Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции

Сивохина, Светлана Владимировна

Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции»

На правах рукописи

СИВОХИНА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

ПОНЯТИЕ БРАКА И УСЛОВИЯ ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ РОССИИ И ФРАНЦИИ

12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Самарского муниципального университета Наяновой

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Мозолин Виктор Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Нечаева Александра Матвеевна

кандидат юридических наук Слепакова Алла Витальевна

Ведущая организация Самарский государственный университет

Защита состоится «28» сентября 2006 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан <ЛА> Л&и/с'^'Ь- 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор

• И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. По прошествии двухсотлетнего юбилея введения в действие французского гражданского кодекса, явившегося прообразом для гражданских кодификаций десятков стран Европы, Африки, Латинской Америки, даже Азии и, несомненно, оказавшем влияние на российскую цивилистическую доктрину, важно поднять вопрос об эволюции отдельных институтов частного права, а также сравнить текущее законодательство России и Франции. Ввиду сложности задачи ограничим данное исследование анализом института брака и условий его действительности.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

1. Потребностью сравнения института брака в отечественном законодательстве и доктрине с опытом французской юриспруденции, ведь именно французский гражданский кодекс явился прообразом гражданских кодификаций для большинства европейских стран.

2. Отсутствием фундаментальных исследований, посвященных анализу спектра основных теорий правовой сущности брака, а также различных классификаций условий действительности брака.

3. Ростом практического интереса к определению сущности брака и отграничению его понятия от фактических супружеских отношений (конкубината) и другие квазибрачных состояний.

Обращение к правовому понятию брака не оригинально, однако фундаментальные вековые принципы, на которых покоится древнейший институт брака, все стремительнее расшатываются, получая в измененной форме отражение не только в общественном и правовом сознании, но и в законодательстве ряда государств. Так, на смену традиционной форме брака, где жена была исключительно домашней хозяйкой, приходит форма брака-

партнерства1. Эта конструкция видится более хрупкой, не всегда предполагает пожизненность брачного союза, в то же время, как считается, она исключает дискриминацию супругов. Индивидуализм, гедонистическая мораль общества потребления, ослабление религиозности2 ослабили и роль традиционного института брака.

В 1999 году во Франции был принят закон3, предусматривающий заключение двустороннего «гражданского пакта солидарности», субъектами которого могут быть «лица одного или разного пола». Данный договор представляет, по существу «пробный брак», признанный государством. С 1 января 2005 года во Франции вступил в силу закон4, изменивший процедуру расторжения брака обязательным участием адвоката в бракоразводном процессе, а также внесением конструкции «развода окончательным разрывом супружеской связи», который провозглашается судьей по семейным делам в том случае, когда фактическая сепарация супругов длилась в течение двух лет, даже если один из супругов возражает против этого.

Всё новые вопросы перед законодателем и правоприменительными органами ставят беспристрастные статистические данные (демографические показатели депопуляции населения, угрожающее соотношение количества заключаемых и расторгаемых браков, рост числа неполных семей), а также явления субъективного характера: проникающие в общественное и правовое сознание стирание двойного стандарта в половой морали, растущая терпимость к добрачным связям и нетрадиционным формам брака и т.д.

Нового теоретического осмысления требуют проблема нормативного закрепления понятия брака, институт медицинского обследования лиц, вступающих в брак, перечень условий и препятствий к заключению брака, а также процессуальные аспекты его заключения.

Центральное место в настоящей работе отведено:

1 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Васильева. - М.: Международные отношения, 1993. С. 517.

См.: Франция глазами французских социологов. / Отв. ред. В.Н. Фомина, СЛ. Эфиров; АН СССР, Институт социологии. - М.: Наука, 1990. С. 143,149,150.

3 Loin0 99-944 du 13 novembre 1999 art. 1 Journal Officiel du 16 novembre 1999.

4 Loi du 24 mai 2004.

1) основным теориям правовой сущности брака;

2) определению понятий брака и состояния супружества;

3) отграничению правовой конструкции брака от зарегистрированного партнерства и конкубината;

4) условиям действительности брака в современном праве России и Франции.

Правовые вопросы определения понятия брака и условий его заключения имеют на сегодняшний день несомненный научный и практический интерес.

Особенно важным представляется сравнение юридических конструкций брака в России и во Франции, а также сравнение условий их заключения. На выбор темы не могли не повлиять новеллы французского законодательства 1999 года, посвященные гражданскому пакту солидарности и конкубинату, и обновление отечественного брачного законодательства в связи с вступлением в силу в 1996 году Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» 1997 года, а также законов субъектов Российской Федерации о снижении брачного возраста и других нормативно-правовых актов. Все это обусловливает выбор темы диссертации и определяет ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Высоко оценивая достижения таких мыслителей как Э.Вестермарк, Э.Дюркгейм, Дж. Леббок, Л. Морган, Г. Мэн, Ф. Мюллер-Лиер, Э. Тейлор, Л. Штернберг в исследовании исторических форм брака, а также выводы этих выдающихся ученых относительно семьи и брака в условиях родовой или тотемной экзогамии, племенной эндогамии, матриархата, патриархата и т.д., ограничим данный труд рамками моногамного брака.

Аспекты юридической сущности брака, порядка и условий его заключения достаточно широко освещаются в трудах зарубежных исследователей, таких, как П. М. Бромли, Е. Вестермарк, П. Вуарэн, Л.Жюллио де ла Морандьер, А. Капитан, Ж. Карбонье, К. Коломбэ, Ж. Корню, П. Кур б, С. Лабрюс-Риу, П. Лёрёбур-Пижоньер, Ш. Лёфэбр, П. Малёри, К. Обри и К. Ро,

Ж. Озэ, Ф. Тётрэ, Д. Фёнуйе, Д. Юэ-Веллер, а также в работах отечественных авторов: М.В. Антокольской, А.М. Беляковой, Е.М. Ворожейкина, О.С, Иоффе, О.Ю. Косовой, М.В. Кротова, Г.К. Матвеева, E.JI. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, М.Т. Оридорога, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, J1.M. Пчелинцевой,

A.B. Слепаковой, H.H. Тарусиной, Ю.М. Фетюхина, O.A. Хазовой,

B.П. Шахматова, Н.Г. Юркевича, К.Б. Ярошенко.

Объектом исследования являются нормы семейного права России и Франции, формирующие институт брака, предметом исследования - основные теории правовой сущности брака и условия его действительности в компаративистском сопоставлении российской и французской брачно-правовых доктрин.

Цель диссертации — определение правового понятия брака, сравнение условий его заключения в России и во Франции, анализ современного состояния брачно-правовой доктрины каждой из названных стран и выработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию отечественных охранительных правовых норм, регулирующих брачные отношения.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

- рассмотреть спектр брачно-правовых концепций и определить характер современных воззрений на сущность брака в семейном праве России и гражданском праве Франции;

- выявить условия заключения брака в Российской Федерации и во Французской республике, а затем провести сравнительный анализ этих условий, отраженных в законодательствах данных государств;

- отграничить правовую конструкцию брака от квазибрачных моделей гражданского пакта солидарности и конкубината;

- определить современные стратегические правовые приоритеты в регулировании отечественных брачных отношений.

метод сравнительного правоведения, метод догматического анализа нормативно-правовых актов.

Теоретико-правовой основой исследования явились труды отечественных . авторов дооктябрьского периода: Д. Азаревича, И. Громогласова, А. Ефименко, И.А. Загоровского, И.Г.. Оршанского, А. Павлова, C.B. Пахмана, К. Победоносцева, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, С. Шпилевского; исследования российских и французских авторов XX века: Ш. : Бёдана, Ж. Бонёкаса, П. Вуарэна, А.Н. Жюрлиса, JL Жоссерана, В. Калитвина, Л.В. Никитинского, М. Планьоля, Г.М. Свердлова, Т.П. Черных, Н. Шишигиной; а также современных авторов: О.Г. Куриленко, Е.В. Князевой, С.Ю. Чашковой, Т.В. Шершень и др.

Нормативную базу работы составляют международно-правовые акты, в том числе, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Конвенция ООН «О согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков» от 10 декабря 1962 г., Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» от 18 декабря 1979 г., а также акты национального законодательства, в частности, Семейный кодекс Российской Федерации 1995 года и Французский гражданский кодекс (Code civil) 1804 года и другие законодательные акты, нормы которых регулируют брачные отношения в России и Франции.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу работы составляет анализ гражданских дел и судебных решений по ним, вынесенных российскими судами, а также опубликованная французская кассационная практика. Анализу подверглись и статистические данные о количестве заключаемых и расторгаемых браков, числе внебрачных рождений и неполных семей. Наши результаты сравнивались с данными, полученными в нескольких регионах России и Франции. Их сопоставимость позволяет считать изученный материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными.

Научная новизна диссертации. Диссертация представляет собой первое в теории семейного права специальное научное обращение к понятию и

условиям заключения брака в сравнительно-правовом аспекте современных правовых доктрин России и Франции с целью определения тенденций и путей развития брачного законодательства, подверженного влиянию исторических, экономических, религиозно-нравственных и правовых факторов в обеих странах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Впервые в современной отечественной науке семейного права сформулировано правовое понятие брака как соглашения (юридического факта) и как брачно-семейного правоотношения, вытекающего из заключенного соглашения о браке, а также определена юридическая взаимосвязь между ними.

Под браком понимается требующее государственной регистрации соглашение мужчины и женщины, направленное на создание и поддержание правовых брачно-семейных отношений в рамках брачного союза, предусмотренного законом.

2. Конститутивными признаками брака как в России, так и во Франции являются: гетерогамия, моногамия, равноправие мужчины и женщины, взаимное добровольное согласие лиц на заключение своего брака, публичность и светский характер брака, требование его регистрации, психическое здоровье мужчины и женщины, вступающих в брак, достижение ими брачного возраста, отсутствие между ними близкого родства и уз усыновления, возникающий с момента регистрации бракосочетания комплекс личных и имущественных прав и обязанностей супругов, возможность развода.

Отличия в правовой регламентации брака в России и Франции сводятся к следующему:

во-первых, брачный возраст в России для мужчин и женщин по общему правилу составляет 18 лет, во Франции — 18 лет для мужчин и 15 для женщин;

во-вторых, в отличие от французского в российском праве отсутствуют требования прохождения лицами, вступающими в брак, обязательного предбрачного медицинского осмотра, истечения вдовьего срока,

оповещения о предстоящем бракосочетании, наличия от двух до четырех совершеннолетних свидетелей бракосочетания;

в-третьих, российскому праву не знаком французский институт посмертного брака (ст. 171 ФГК).

3. Сделан вывод о-том, что по своей юридической природе соглашение о браке в России относится к категории семейно-правовых договоров, во Франции — комплексных семейно-гражданских договоров, регулируемых Гражданским кодексом. Кроме того, юридическая природа и структура правоотношений, возникающих в брачном союзе, отличается от юридической природы отношений, возникающих из гражданско-правового договора.

Специфика семейных отношений в целом (то, что участниками их могут быть только физические лица, длящийся характер этих отношений, зависимость имущественных отношений от личных, строгая индивидуализация участников), а также такие особенности брака, как ориентация на общие начала семейного законодательства, специальные требования к правосубъектности, 'цель, предмет, содержание соглашения о браке, бессрочный характер брачного правоотношения, недопустимость перемены лиц в обязательстве, отсутствие возможности обеспечить исполнение обязательства гражданско-правовыми способами, невозможность взыскания убытков, — все это отдаляет соглашение о заключении брака, также как и другие семейно-правовые соглашения, от модели двустороннего (взаимного) гражданско-правового договора и не позволяет проследить присущую последнему синаллагматическую связь.

4. Под брачно-семейным правоотношением, вытекающем из соглашения о браке, понимаются взаимные права и обязанности супругов в рамках создаваемого брачного союза, основанного на принципах добровольности его заключения мужчиной и женщиной, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (п.З ст.1 СК РФ).

5. Правовое понятие семьи во Франции с 1999 года расширено новеллами Французского гражданского кодекса (ст.ст. 515-1- 515-8 ФГК) о квазибрачных моделях гражданского пакта солидарности (pacte civil de solidarité - PaCS) и конкубината (concubinage). Предоставив многочисленные права и социальные льготы партнерам гражданского пакта солидарности, французский законодатель в то же время установил и ограничения данного вида соглашения, по существу совпадающие с препятствиями к заключению брака, что частично нивелирует данные виды правоотношений.

Более широкая трактовка понятия семьи во Франции в сравнении с Россией выражается, кроме того, как в отсутствующем в СК РФ запрете на брак дяди и племянницы, тети и племянника (ст. 163 ФГК), а также лиц, состоящих в прямом свойстве друг с другом (ст.161 ФГК), так и в несении зятьями и невестками алиментных обязательств в отношении их тестя, свекра, тещи и свекрови (ст. 206 ФГК).

6. Возможность диспенсации брака компетентными государственными органами в России и Франции по возрасту и сроку ожидания, а также во Франции — по предбрачному медосмотру, оповещению и применительно к вступлению в брак в третьей степени бокового родства и в прямом свойстве, свидетельствует о расширении диспозитивных начал брачного права России и Франции, а также о тенденции к гармонизации брачного законодательства обеих стран.

В практическом аспекте предлагается:

1. Укрепить брак в Российской Федерации налоговыми, жилищными и иными социальными льготами, предоставляемыми супругам.

2. Для обеспечения публичности заключения браков восстановить институт свидетелей бракосочетания и внести в Закон РФ «Об актах гражданского состояния» норму, обязывающую органы записи актов гражданского состояния вывешивать в помещениях соответствующих органов ЗАГСа списки лиц, подавших заявление с просьбой о регистрации брака.

Практическая значимость исследования выражается в том, что отдельные его предложения могут быть использованы при совершенствовании отечественного семейного законодательства. Помимо этого, ключевые положения диссертации, важнейшие результаты и выводы настоящего исследования могут быть применены при изучении курса семейного права для обеспечения качественной подготовки юристов высшей квалификации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Самарского муниципального университета Наяновой, обсуждена на заседании кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии и рекомендована к защите. Отдельные положения диссертации отражены в публикациях, список которых прилагается.

Структура диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили его содержание. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографии и семи приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи диссертации, ¿определяется ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Глава первая «Основные теории правовой сущности брака» состоит из трех параграфов и посвящена трем ключевым юридическим концепциям брака: браку-договору, браку-таинству и браку как институту особого рода.

В первом параграфе «Договорная теория правовой сущности брака» брак рассматривается как разновидность договора, отражаются взгляды на отраслевую принадлежность данного юридического соглашения. Автор

исследует процесс становления и развития договорного воззрения на брак, которое имело длительную историю.

Отмечается архаичное родство юридической природы брака, понимаемого как договор, и брачного договора как имущественной сделки. Данное родство воссоздается диссертантом через представление о разновидностях патриархальной власти над домочадцами у древних народов, а также через правовое и даже бытовое представление о характере семейных отношений у древних римлян, германцев и славян.

Прослеживается тенденция трансформации у первобытных племен обычаев насильственного умыкания женщин, облекаемая в договорные формы. Параллельно следует рецепция германскими племенами, в том числе франками и другими народами, населявшими территорию современной Франции, римского права.

Исторически отслеживается многовековая борьба королевской власти во Франции с церковными учреждениями за право законодательной и судебной инициативы в брачных делах (и проявлявшаяся в борьбе с тайными браками), закончившаяся для всей Европы установлением 11 ноября 1563 года на Тридентском церковном соборе требований публичности заключения браков, а для французской короны победой, ознаменованной утверждением тех же правил публичности в Блуасском ордонансе 1579 года.

Тенденции секуляризиции брака обеспечивали в некоторых европейских государствах (Голландии, Великобритании) непродолжительные законодательные эксперименты, дающие возможность заключения гражданских браков, но лишь со времени великих буржуазных революций, в частности, со времени появления во Франции первой Конституции 1791 года, а затем и Гражданского кодекса 1804 года, заключение законного брака уже не требует церковного венчания, а сам брак расценивается государством «не иначе, как гражданско-правовой договор». Будучи закрепленной на нормативном уровне, такая позиция превратилась во Франции за два столетия в общепринятую научную догму.

Обосновывается вывод о том, что на греческом Востоке договорная теория брака воспринята не из гражданского законодательства, как это происходило в странах латинского Запада, а также о том, что данная теория не столько транслирована православными верховными священниками, обучавшимися в традициях католического богословия, а,. скорее, она реципиирована из национального обычного простонародного права. Для ряда отечественных исследователей (А. Ефименко, И.Г. Оршанский) крестьянский брак в России XIX века весьма напоминал имущественную сделку; другие (С.В.Пахман) подчеркивали неимущественный характер соглашения о браке, детально разбирая его элементы и тщательно изучая причины споров о сущности брака, называя среди них: 1) смешение целей брака с самим существом брачного союза (наличие хозяйственного интереса не доказывает того, что брак есть только хозяйственный союз); 2) смешение понятий о договоре как имущественной сделке и соглашением о браке как о праве личном;

3) смешение брачного «состояния» с различными формами сожительства и

4) смешение юридической природы брака с формой его совершения.

Анализ французского законодательства и большей части французской правовой литературы о браке позволил сделать вывод о том, что гражданский закон и правовая наука Франции рассматривают брак как гражданско-правовой договор. В то же время отечественные цивилисты все чаще обращаются к буржуазной договорной теории брака либо (М.В. Антокольская) предпринимая попытки определения' комплексного понятия брака как договора, либо (М.В.Кротов, К.И. Забоев) при отнесении соглашения о заключении брака к разновидности гражданско-правовых договоров.

Диссертантом оспариваются современные воззрения на брак как гражданско-правовой договор, традиционно присущие представителям санкт-петербургской научной школы. По мнению автора, брак — не гражданско-правовое, а требующее государственной регистрации семейно-правовое соглашение мужчины и женщины, которое влечет состояние супружества. Особенный субъектный состав, недопустимость перемены лиц в обязательстве,

отсутствие возможности обеспечить исполнение обязательства другой стороной, невозможность взыскания убытков, — все это отдаляет соглашение о заключении брака, также как и другие семейно-правовые соглашения, от типичной модели гражданско-правового договора. К тому же, специальный субъектный состав семейно-правового договора, его виды (брачный, об уплате алиментов, о месте проживания и воспитании ребенка при раздельном проживании его родителей, о передаче ребенка в приемную семью, о вынашивании ребенка суррогатной матерью), цели, предмет, содержание, в том числе (и, пожалуй, прежде всего) ориентация на общие начала семейного законодательства, — все это создает необходимые и достаточные предпосылки для самостоятельной теории семейно-правового договора, которая отражается в современной юридической литературе и со временем позволит усовершенствовать, в частности, брачную законодательную и правоприменительную практику.

Во втором параграфе «Брак как таинство» брак рассматривается как одно из семи христианских таинств. В течение многих веков как в России, так и во Франции вопросы заключения брака и условия его действительности относились к церковной юрисдикции.

Автор анализирует европейскую историю брачно-правовой доктрины, претерпевшей идеологическую трансформацию от договорной теории языческого Древнего Рима к христианскому сакраментальному пониманию. В результате делается вывод о том, что римское наследие, усвоенное странами латинского Запада и заключающееся в представлении о браке как о консенсуальной сделке,' просвечивает сквозь толщу христианских догм. Договорная теория брака органично влилась в католическую богословскую доктрину и столетия мирно сосуществовала параллельно с учением о семи христианских таинствах. Подтверждением тому служит тот факт, что после дебатов между парижской консенсуальной школой («согласие творит брак») и болонской реальной школой, наследницей германских обычаев («телесная консумация творит брак»), при папах Александре III и Иннокентии III был

найден компромисс (в самом конце XII века): брак действителен и священен с момента обмена согласиями, но его нерасторжимость абсолютна лишь после консумации.

Анализ 50-й главы Кормчей книги «О тайне супружества», канонической статьи начала XVII в. «De sacramento matrimonii», сочинений отцов церкви, постановлений поместных и вселенских церковных соборов, а также решений Св. Синода показал, что многовековое политическое религиозное противостояние католичества и православия не исключило, однако, рецепции римского канонического брачного права через византийские источники государствами восточной Европы, ориентированными на православие. Длительное формирование христианской брачной доктрины привело к различному пониманию брака и формы его заключения в догматическом и каноническом богословии, а церковная икономия и возможности диспенсаций выделили в понятии брака наряду с идеальным и реальный аспект.

Прослеживается аналогия альтернативных сектантских взглядов на брак протестантов во Франции и раскольников, как бракоборцев, так и новоженов, в России.

Выделяются существующие до сих пор различия между католическим и православным пониманием брака. Католическое исповедание отличают: принцип однократности и нерасторжимости брака (канон 1056 и 1141 Corpus iuris canonicis 25.01.1983 года), основанный на римском праве и отражающийся на терминологии значительно больший «юридизм», не знакомый православию, кроме того, действие презумпции действительности брака, даже заключенного тайно и даже бессвященнословно (канон 1061 и 1133). Православное исповедание отличают: активная роль священника в обряде браковенчания, возможность расторжения брака по установленным каноническим основаниям.

Отмечается, что постижение смысла и значения брака как одного из христианских таинств без глубокой веры в Бога представляется крайне затруднительным. С учетом того, что современная наука не может ни доказать, ни опровергнуть его существование, даже в границах агностического или

атеистического мировоззрения, кажется очевидным, что брак как взаимопроникновение душ, гармоничное единение, символизирующее союз Христа и Церкви, располагается, скорее, в сфере должного, нежели сущего.

В третьем параграфе «Брак как институт особого рода» брак рассматривается как юридическая конструкция sui generis.

Анализ высказанных в литературе мнений выявляет дуализм понятия брака. Так юридический факт, порождающий отношения супружества от правового статуса лиц, состоящих в браке отделяют: В.И. Синайский и И.М. Тютрюмов («брак» и «брачный союз»), П. М. Бромли («the act of marrying» и «the state of being married»), Марсель Планьоль («l'acte juridique» и «la situation légal»), Шарль Бёдан («la convention de marriage» и «l'union conjugale»), M.B. Кротов («соглашение о заключении брака» и «отношения супружества»). Таким образом, для концепции sui generis характерно противопоставление соглашения о браке и брачного правоотношения, а также противопоставление диспозитивного, договорного регулирования брачных отношений и императивного, нормативного, законодательно определенного их регулирования. Наличие супружеских уз как комплекса прав и обязанностей, предусмотренных в законе, актуализируют вопрос о правовом статусе и правовом положении супругов.

Длительное идеологическое отрицание в нашей стране буржуазной договорной теории брака, а также атеистическое игнорирование теории брака как таинства работало на идею монополизма теории брака как института особого рода.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Отечественный законодатель в очередной раз разумно избежал искушения дать в новом семейном кодексе легальное определение понятию брака из-за невозможности унификации существа брачных отношений всех супружеских пар ввиду того, что эти отношения регулируются не только нормами права, но и нормами иных социальных регуляторов (нормами обычаев, традиций,

морали). Поэтому закон указывает лишь на значимые для государства условия действительности брака, чётко не определяя его сущности.

В современной российской юридической литературе под влиянием санкт-петербургской научной школы, а также в связи с возрождением интереса к проблеме единства частного (гражданского) права представления о браке как о союзе вытесняются представлениями о нем как о договоре. В то же время современная французская доктрина в вопросе воззрений на правовую природу брака учитывает процесс публицизации гражданского законодательства, исследования Марселя Планьоля, Шарля Бёдана, Жана Карбонье, Жюльена Бонёкаса и других цивилистов и постепенно удаляется от буржуазной договорной теории, закрепленной в законодательстве и правовой догме два столетия назад при императоре Наполеоне I, в сторону концепции брака как института особого рода (sui generis). Таким образом, российская юридическая наука традиционно придерживается взгляда на брак как институт особого рода, а французская юриспруденция - взгляда на брак как договор, однако, нельзя не заметить разнонаправленности векторов научной мысли России и Франции в данном вопросе и тяготения брачной доктрины каждой из этих стран к противоположному полюсу.

Диссертант определяет брак как требующее государственной регистрации семейно-праровое соглашение мужчины и женщины, которое влечет состояние супружества. Представляется, что договорной природе брака не противоречит обязательность соблюдения предусмотренных законом условий действительности брака, хотя принцип свободы договора в соглашении о браке претерпевает серьезные изъятия, и зачастую, сводится к свободе выбора того, заключать ли такое соглашение и с кем именно. Тем не менее, все это обусловлено спецификой семейных отношений.

Три концепции правовой сущности брака (брак - договор, брак -таинство и брак - институт особого рода) отнюдь не полностью взаимно исключают друг друга: договорный характер соглашения о заключении брака в значении встречного совпадения воли сторон отмечен всеми концепциями.

Сформировавшись в разные исторические эпохи, они знаменуют определенный уровень правосознания общества, усвоившего юридический опыт предыдущих поколений и поднявшегося на новый виток диалектико-гносеологической спирали.

Вторая глава «Квазибрачные союзы» включает два параграфа. Правовая конструкция брака отграничивается от конструкций квазибрачных союзов: зарегистрированного партнерства и конкубината. Данное противопоставление стало возможным благодаря законодательным новеллам целого ряда европейских государств, в частности, благодаря новым статьям (art. 515-1 - 515-8) Французского гражданского кодекса, провозгласившим плюрализм семейных союзов, нормативно закрепив альтернативные браку юридические модели гражданского пакта солидарности и конкубината.

В первом параграфе «Фактическое супружество» речь идет о внебрачном сожительстве.

Фактические брачные отношения как социальное явление существовали всегда, но в последние годы оно приобретает все более широкие масштабы. Почти треть всех детей сегодня рождается вне законного брака. Правда, половина внебрачных регистрируется по совместному заявлению обоих родителей. Результаты всероссийской переписи 2002 года позволяют отследить динамику брачной статистики. В 1989 году в России насчитывалось 36 миллионов брачных пар, в 2002 году — 34 миллиона. Причем впервые в истории российских переписей в последний раз считали не только официально зарегистрированные браки, но и внебрачные сожительства мужчин и женщин, численность последних составила около 3 миллионов. Сократились и относительные показатели, в том числе количество браков на тысячу человек в возрасте 16 лет и старше. А вот количество никогда не состоявших в браке (на тысячу человек от 16 лет и старше), а также количество разведенных, наоборот, увеличилось. Из каждой тысячи человек в возрасте 16 лет и более 210 человек никогда не состояли в браке (в 1989 г. - 161); 572 - состоят в браке (в 1989 г. -653); 114 - вдовые (в 1989 г. - 110); 94 - разведенные (в 1989 г. - 72).

Зафиксировав в статье 515-8 Гражданского кодекса определение конкубината как фактического, неюридического состояния, а именно союза, характеризующегося «совместной жизнью, представляющей устойчивый, продолжительный характер, между двумя лицами разного или одного пола, живущими в паре», французский законодатель не установил никаких запретительных норм, регулирующих поведение конкубинов, но предоставил им, тем не менее, в других нормативно-правовых актах ряд социальных льгот, отделяющих их от граждан, не состоящих ни в зарегистрированных, ни в фактических брачных отношениях. Российское же законодательство современного периода не видит различий между гражданами, не состоящими в браке, и фактическими супругами.

Во втором параграфе «Зарегистрированное партнерство» говорится о новой юридической конструкции — институте зарегистрированного партнерства — появившейся благодаря законодательным экспериментам Дании, Норвегии, Швеции, Гренландии, .Вен1рии, Исландии, Нидерландов, Франции, ЮАР, Бельгии, Канады, Германии, Португалии, Финляндии, Лихтенштейна, Австрии, Хорватии, Израиля, Швейцарии, Люксембурга, Новой Зеландии, Великобритании, Андорры, а также других стран, где зарегистрированное партнерство признано на региональном уровне: Аргентина, Австралия, Испания, Итэлия, Бразилия, США.

Анализ норм французского Гражданского кодекса, посвященных браку, гражданскому пакту солидарности и конкубинату, позволил диссертанту сделать ряд выводов:

- с 1999 года законодатель признал наличие плюрализма семейных союзов, основанных не только на браке, но и на квазибрачных отношениях, таких как гражданский пакт солидарности и конкубинат;

- правовая защита и социальные льготы в сферах налогообложения, охраны жилья и труда, предоставляемые государством, стали распространятся не только на супругов, но и на партнеров гражданского пакта солидарности и частично даже на конкубинов;

- предоставив многочисленные права и социальные льготы партнерам гражданского пакта солидарности, законодатель в то же время установил и ограничения данного вида соглашения,- по существу совпадающие с препятствиями к заключению брака;

- в связи с отодвигающимся на практике возрастом вступления в брак произошло смещение акцентов в области значимости и применимости норм, закрепленных в многочисленных статьях, касающихся условий вступления в брак несовершеннолетних и норм нескольких актуальных подстатей (ст. ст. 515-1 — 515-8) нового раздела ФГК «О гражданском пакте солидарности и конкубинате»;

- юридическая практика показывает, что новеллами об институте гражданского пакта солидарности, рассчитанными на гомосексуальные пары, пользуются преимущественно пары традиционной гетеросексуальной ориентации, заключив соответствующие соглашения. Приведенный факт заставляет еще раз переосмыслить правовую конструкцию брака и его роли в современном обществе.

В то время как современная брачно-правовая доктрина во Франции все удаляется от представления о браке как о гражданско-правовом договоре в сторону представления о нем как об установлении, т.е. институте особого рода, договорная конструкция, обосновывающая совместную жизнь двух лиц, трансформируется во Франции в квазибрачные модели гражданского пакта солидарности (Pacte Civil de Solidarité - PaCS) и конкубината (concubinage), нашедшие отражение во Французском гражданском кодексе (ст.ст. 515-1- 515-8 ФГК) с 1999 года.

Легализация однополых союзов в России посредством корректировки правовой конструкции брака или с помощью нормативного закрепления отечественным законодателем института зарегистрированного партнерства представляется неактуальным и противоречащим моральным устоям российского общества. Однако видится допустимым, что в будущем рецепция института зарегистрированного партнерства, в частности, конструкции,

аналогичной французскому гражданскому пакту солидарности, примененной исключительно разнополыми парами, позволит разрешить целый ряд проблем, порожденных внебрачным сожительством.

Третья глава «Условия действительности брака в современном праве России и Франции» посвящена условиям действительности брака, согласно действующим российскому и французскому законодательству, и состоит из семи параграфов.

В первом параграфе «Классификации условий действительности брака» рассмотрены различные классификации условий действительности брака. Отмечается склонность французских авторов к систематизации условий действительности брака с помощью схем и таблиц, а также к широкому использованию ими терминов и конструкций гражданского права, в отличие от ряда отечественных исследователей, предлагающих новую терминологию, отражающую семейно-правовую, а не гражданско-правовую специфику брака.

Второй параграф «Отсутствие порока воли лиц, вступающих в брак» посвящен отсутствию порока воли лиц, вступающих в брак, как одному из условий действительности брака. Отдельно рассматриваются обман, заблуждение, насилие, принуждение, а также неспособность лица осознавать значение своих действий и руководить ими.

ТретиЦ параграф «Достижение брачного возраста» фиксирует в качестве другого условия действительности брака достижение брачного возраста. Сравниваются условия о брачном возрасте в России и Франции, а также региональные нормы о снижении брачного возраста в Московской, Тверской, Мурманской, Калужской, Рязанской, Орловской и Самарской областях.

Пристальное внимание французского законодателя к согласию законных представителей на брак несовершеннолетних не увеличивает незначительного количества браков, заключаемых во Франции лицами, не достигшими брачного возраста. В то же время совершенствование отечественным законодателем федеральных и региональных правовых норм, посвященных снижению

брачного возраста, не увеличивает статистической продолжительности брачных правоотношений, возникших вследствие диспенсации по возрасту.

Четвертый параграф «Медико-биологические условия действительности брака» объединяет медико-биологические условия действительности брака: и гетерономию, и необходимость проведения предбрачного медицинского. освидетельствования. Ограниченный «радиус действия» французской процедуры прохождения обязательного предбрачного медицинского осмотра развенчивает миф, созданный сторонниками концепции биологической защиты брака, стремящихся оградить общество от браков с лицами, страдающими алкоголизмом, наркоманией, СПИДом и т.п., и предлагающих внедрить в российскую практику аналогичное французской модели предоставление в органы, регистрирующие браки, свидетельств о прохождении предбрачного медицинского осмотра.

Пятый параграф «Отсутствие препятствий к заключению брака» содержит информацию1 о негативных условиях действительности брака, а именно о препятствиях к заключению брака. Требование единобрачия и запрет на вступление в брак лицам, хотя бы одно из которых признано судом недееспособным вследствие психического расстройства, являются общими для российского и французского законодательства.

Различия правовой регламентации препятствий к браку касаются запрещенных степеней родства и отношений, вытекающих из факта усыновления. Если в России запрещено вступать в брак родственникам по прямой линии и по боковой родным братьям и сестрам, а также усыновителю с усыновленным, то во Франции запрещенные степени родства помимо названных включают и третью степень бокового родства, а как дополнительные препятствия к браку указаны прямое свойство и недопустимость брака между усыновленным и детьми, которые могут появиться у усыновителя.

Шестой параграф «Регистрация брака в установленном законом порядке» посвящен регистрации брака. Порядок заключения брака (условия формы) в России и Франции включают порядок государственной регистрации

заключения брака, а также срок ожидания, являющийся составным элементом процедуры оглашения, которая обеспечивает гласность заключения браков. И Российская Федерация, и Французская Республика признают действительными браки, зарегистрированные в органах государственной (муниципальной) власти, игнорируя союзы, образуемые посредством церковного венчания. В обоих государствах необходимо личное присутствие лиц вступающих в брак при его регистрации. Это означает, что заключение брака через представителей недопустимо даже во Франции, Гражданский кодекс которой легально определяет брак как договор. Перечень предъявляемых во французскую мэрию документов для регистрации брака шире по сравнению с перечнем тех документов, которые требуются к предъявлению в российском органе записи актов гражданского состояния. В частности, в Российской Федерации, в отличие от Франции, при приеме заявления о регистрации брака не требуется свидетельство о прохождении предбрачного медицинского осмотра, свидетельство о благонадежности, выданное по месту жительства, подтверждающее отсутствие состояния в браке или сепарацию (вдовство, развод), а также списка, включающего от двух до четырех совершеннолетних свидетелей грядущей регистрации заключения брака в сопровождении карточки гражданского состояния или ксерокопии удостоверения их личности. Новейшее российское законодательство России вообще не требует присутствия свидетелей регистрации брака.

Седьмой параграф «Создание семьи как условие действительности „ брака» отмечает одним из условий действительности брака создание семьи. Несмотря на то, что отсутствие намерения создания семьи при вступлении в брак с трудом поддается доказыванию, как в отечественной, так и во французской судебной практике, посвященной недействительности брака, по количеству дел лидируют те, которые вытекают из оснований фиктивности.

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются выводы, сделанные на основе анализа

теоретического и нормативного материала, подчеркивается значимость исследования для современной науки и практики.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1. Сивохина C.B. Преемственность норм семейного права в западноевропейской и отечественной традиции // Проблемы социокультурных взаимодействий: Сборник статей международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию Самарской губернии «Самара в контексте мировой культуры». — Самара: Азбука, 2001. — 0,5 п. л.

2. Сивохина C.B. Семейное право в отечественной и западноевропейской юридической доктрине И Современные технологии в науке, образовании, культуре: Материалы международной научно-практической конференции. — Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2002. - 0,1 п. л.

3. Сивохина C.B. Современные воззрения на правовую сущность брака // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов II научной конференции молодых ученых (Самара, 17 мая 2002 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. — 0,1 п. л.

4. Сивохина C.B. Брак и квазибрачные союзы (гражданский пакт солидарности, конкубинат) // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской Ш научной конференции молодых ученых. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. — 0,1 п. л.

5. Сивохина C.B. Брак, гражданский пакт солидарности и конкубинат по * новейшему французскому законодательству // Вестник Самарского государственного университета. № 1 (27) — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. — 0,3 п.л.

6. Сивохина C.B. Юридическая сущность брака и условия его заключения в российской и французской правовых доктринах / Самар. муницип. ун-т Наяновой. - Самара, 2003 - 196 с. (8,9 п. л.) - Библиогр.: с. 163-168. Деп. в ИНИОН РАН 31.07.2003, № 58165.

к исполнению 17/07/2006 Исполнено 18/07/2006

Заказ № 516 Тираж: 150 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское т.. 36 (495) 975-78-56 (495) 747 64-70 www.autoreferat.ni

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сивохина, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Основные теории правовой сущности брака в России и Франции.

§ 1. Договорная теория правовой сущности брака.

§ 2. Брак как таинство.

§ 3. Брак как институт особого рода.

Глава 2. Квазибрачные союзы.

§ 1. Фактическое супружество.

§ 2. Зарегистрированное партнерство.

Глава 3. Условия действительности брака в современном праве

России и Франции.

§ 1. Классификации условий действительности брака.

§ 2. Отсутствие порока воли лиц, вступающих в брак.

§ 3. Достижение брачного возраста.

§ 4. Медико-биологические условия действительности брака.

§ 5. Отсутствие препятствий к заключению брака.

§ 6. Регистрация брака в установленном законом порядке.

§ 7. Создание семьи как условие действительности брака.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции"

Актуальность темы. По прошествии двухсотлетнего юбилея введения в действия французского гражданского кодекса, явившегося прообразом для гражданских кодификаций десятков стран Европы, Африки, Латинской Америки, даже Азии и, несомненно, оказавшем влияние на российскую цивилистическую доктрину, важно поднять вопрос об эволюции отдельных институтов частного права, а также сравнить текущее законодательство России и Франции. Ввиду сложности задачи ограничим данное исследование рассмотрением института брака и условий его действительности.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

1. Потребностью сравнения института брака в отечественном законодательстве и доктрине с опытом французской юриспруденции, ведь именно французский гражданский кодекс явился прообразом, гражданских кодификаций для большинства европейских стран.

3. Ростом практического интереса субъектов к определению сущности брака и отграничению его. понятия от фактических супружеских отношений (конкубината) и других квазибрачных состояний.

Обращение к правовому понятию брака не оригинально, однако фундаментальные вековые Принципы, на которых покоится древнейший институт брака, все стремительнее расшатываются, получая в измененной форме отражение не только в общественном и правовом сознании, но и в законодательстве ряда государств. Так, на смену традиционной форме брака, где жена была исключительно домашней хозяйкой приходит форма брака-партнерства1. Эта конструкция видится более хрупкой, не всегда предполагает

1 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Васильева. - M.: Международные отношения, 1993. С. 517. пожизненность брачного союза, в то же время, как считается, она исключает дискриминацию супругов. Индивидуализм, гедонистическая мораль общества потребления, ослабление религиозности ослабили и роль традиционного института брака.

В 1999 году во Франции был принят закон3, предусматривающий заключение двустороннего «гражданского пакта солидарности», субъектами которого могут быть «лица одного или разного пола», данный договор представляет, по существу «пробный брак», признанный государством. С 1 января 2005 года во Франции вступил в силу закон4, изменивший процедуру расторжения брака .обязательным участием адвоката в бракоразводном процессе, а также внесением конструкции «развода окончательным разрывом супружеской связи», который провозглашается судьей по семейным делам в том случае, когда фактическая сепарация супругов длилась в течение двух лет, даже если один из супругов возражает против этого.

Нового теоретического осмысления требуют проблема нормативного . закрепления понятия брака, институт медицинского обследования лиц, вступающих в брак, перечень условий и препятствий к заключению брака, а также процессуальные аспекты его заключения.

Центральное место в настоящей работе отведено:

1) основным теориям правовой сущности брака;

2) определению понятий брака и состояния супружества;

2 См.: Франция глазами французских социологов. / Отв. ред. В.Н. Фомина, С.А. Эфиров; АН СССР, Институт социологии.-М.: Наука, 1990. С. 143, 149,150.

3 Loi п° 99-944 du 15 novembre 1999 art. 1 Journal Officiel du 16 novembre 1999.

3) отграничению правовой конструкции брака от зарегистрированного партнерства и конкубината;

4) условиям действительности брака в современном праве России и Франции.

Степень научной разработанности темы исследования. Высоко оценивая достижения таких мыслителей как Э.Вестермарк, Э.Дюркгейм, Дж. Леббок, JL Морган, Г. Мэн, Ф. Мюллер-Лиер, Э. Тейлор, Л. Штернберг в исследовании исторических форм брака, а также выводы этих выдающихся ученых относительно семьи и брака в условиях родовой или тотемной экзогамии, племенной эндогамии, матриархата, патриархата и т.д., ограничим данный труд рамками моногамного брака.

Аспекты юридической сущности брака, порядка и условий его заключения достаточно широко освещаются в трудах зарубежных исследователей, таких, как Ш. Бёдан, Ж. Бонёкас, П. М. Бромли, Е. Вестермарк, П. Вуарэн, Л.Жюллио де ла Морандьер, А. Капитан, Ж. Карбонье, К. Коломбэ, Ж. Корню, П. Курб, С. Лабрюс-Риу, П. Лёрёбур-Пижоньер, Ш. Лёфэбр, П. Малёри, К. Обри и К. Ро, Ж. Озэ, М. Планьоль, Ф. Тётрэ, Д. Фёнуйе, Д. Юэ

4 Loi du 24 mai 2004.

Веллер, а также в работах отечественных авторов: М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Е.М. Ворожейкина, О.С. Иоффе, О.Ю. Косовой, М.В. Кротова, Г.К. Матвеева, E.JL Невзгодиной, A.M. Нечаевой, М.Т. Оридорога, Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцевой, Г.М. Свердлова, О. А. Хазовой, Н.Г. Юркевича.

Цель диссертации - определение правового понятия брака, сравнение условий его заключения в России и во Франции, анализ современного состояние брачно-правовой доктрины каждой из названных стран и выработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию отечественных охранительных правовых норм, регулирующих брачные отношения.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

Методологическая основа диссертации. При написании диссертации использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, исторический, формально-логический, логико-семантический, метод сравнительного правоведения, метод догматического анализа нормативно-правовых актов.

Нормативную базу работы составляют международно-правовые акты, в том числе, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Конвенция ООН «О согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков» от 10 декабря 1962 г, Конвенция ООН «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», от 18 декабря 1979, а также акты национального законодательства, в частности, Семейный кодекс Российской Федерации 1995 года и Французский гражданский кодекс (Code civil) 1804 года и другие законодательные акты, нормы которых регулируют брачные отношения в России и Франции.

Научная новизна диссертации. Диссертация представляет собой первое в теории семейного права специальное научное обращение к понятию и условиям заключения брака в сравнительно-правовом аспекте современных правовых доктрин России и Франции с целью определения тенденций и путей развития брачного законодательства, подверженного влиянию исторических, экономических, религиозно-нравственных и правовых факторов в обеих странах.

На защиту выносятся следующие положения.

Отличия в правовой регламентации брака в России и Франции сводятся к следующему: во-первых, брачный возраст в России для мужчин и женщин по общему правилу составляет 18 лет, во Франции - 18 лет для мужчин и 15 для женщин;

- во-вторых, в отличие от французского в российском праве отсутствуют требования прохождения лицами, вступающими в брак, обязательного предбрачного медицинского осмотра, истечения вдовьего срока, оповещения о предстоящем бракосочетании, наличия от двух до четырех совершеннолетних свидетелей бракосочетания;

- в-третьих, российскому праву не знаком французский институт посмертного брака (ст. 171 ФГК).

3. Сделан вывод о том, что по своей юридической природе соглашение о браке в России относится к категории семейно-правовых договоров, во Франции - комплексных семейно-гражданских договоров, регулируемых Гражданским кодексом. Кроме того, юридическая природа и структура правоотношений, возникающих в брачном союзе, отличается От юридической природы отношений, возникающих из гражданско-правового договора.

Специфика семейных отношений в целом (то, что участниками их могут быть только физические лица, длящийся характер этих отношений, зависимость имущественных отношений от личных, строгая индивидуализация участников), а также такие особенности брака, как ориентация на общие начала семейного законодательства, специальные требования к правосубъектности, цель, предмет, содержание соглашения о браке, бессрочный характер брачного правоотношения, недопустимость перемены лиц в обязательстве, отсутствие возможности обеспечить исполнение обязательства гражданско-правовыми способами, невозможность взыскания убытков, - все это отдаляет соглашение о заключении брака, также как и другие семейно-правовые соглашения, от модели двустороннего (взаимного) гражданско-правового договора и не позволяет проследить присущую последнему синаллагматическую связь.

5. Правовое понятие семьи во Франции с 1999 года расширено новеллами Французского гражданского кодекса (ст.ст. 515-1-515-8 ФГК). о квазибрачных моделях гражданского пакта солидарности (pacte civil de solidarite - PaCS) и конкубината (concubinage). Предоставив многочисленные права и социальные льготы партнерам гражданского пакта солидарности, французский законодатель в то же время установил и ограничения данного вида соглашения, по существу совпадающие с препятствиями к заключению брака, что частично нивелирует данные виды правоотношений.

Более широкая трактовка понятия семьи во Франции в сравнении с Россией выражается, кроме того, как в отсутствующем в СК РФ запрете на брак дяди и племянницы, тети и племянника (ст. 163 ФГК), а также лиц, состоящих в прямом свойстве друг с другом (ст. 161 ФГК), так и в несении зятьями и невестками алиментных обязательств в отношении их тестя, свекра, тещи и свекрови (ст. 206 ФГК).

6. Возможность диспенсации брака компетентными государственными органами в России и Франции по возрасту и сроку ожидания, а также во Франции - по предбрачному медосмотру, оповещению и применительно к вступлению в брак в третьей степени бокового родства и в прямом свойстве, свидетельствует о расширении диспозитивных начал брачного права России Франции, а также о тенденции к гармонизации брачного законодательст обеих стран.

В практическом аспекте предлагается:

1. Укрепить брак в Российской Федерации налоговыми, жилищныл и иными социальными льготами, предоставляемыми супругам.

2. Для обеспечения публичности заключения браков восстанови' институт свидетелей бракосочетания и внести в Закон РФ «Об акт; гражданского состояния» норму, обязывающую органы записи акт< гражданского состояния вывешивать в помещениях соответствующих оргаж ЗАГСа списки лиц, подавших заявление с просьбой о регистрации брака.

Теоретическая и практическая значимость исследовани: Сформулированные в диссертации выводы развивают и дополняют теори: семейного права. Практическая значимость исследования выражается в тог что отдельные его предложения могут быть использованы пр совершенствовании отечественного семейного законодательства. Помим этого, ключевые положения диссертации, важнейшие результаты и вывод настоящего исследования могут быть применены при изучении курс семейного права для обеспечения качественной подготовки юристов высше квалификации.

Апробация результатов исследования. Основные положени диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1. Сивохина С.В. Преемственность норм семейного права западноевропейской и отечественной традиции // Проблемы социокультурны взаимодействий: Сборник статей международной научно-практическо: конференции, посвященной 150-летию Самарской губернии "Самара контексте мировой культуры". - Самара: Азбука, 2001. - 0,5 п. л.

2. Сивохина С.В. Семейное право в отечественной и западноевропейско] юридической доктрине // Современные технологии в науке, образовании культуре: Материалы международной научно-практической конференции.

Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2002.-0,1 п. л.

3. Сивохина С.В. Современные воззрения на правовую сущность брака // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Тезисы докладов II научной конференции молодых ученых (Самара, 17 мая 2002 г.) / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002. - 0,1 п. л.

4. Сивохина С.В. Брак и квазибрачные союзы (гражданский пакт солидарности, конкубинат) // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2003. - 0,1 п. л.

5. Сивохина С.В. Брак, гражданский пакт солидарности и конкубинат по новейшему французскому законодательству // Вестник Самарского государственного университета. Вып. 2 - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2003. - 0,3 п.л.

6. Сивохина С.В. Юридическая сущность брака и условия его заключения в российской и французской правовых доктринах / Самар. муницип. ун-т Наяновой. - Самара, 2003 - 196 с. (8,9 п. л.) - Библиогр.: с. 163-168. Деп. В ИНИОН РАН 31.07.2003, № 58165.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сивохина, Светлана Владимировна, Самара

Заключение.

Относительно понятия и правовой природы институтов российского и французского брака можно констатировать следующее:

1. Отечественный законодатель в очередной раз разумно избежал искушения дать в новом семейном кодексе легальное определение понятию брака из-за невозможности унификации существа брачных отношений всех супружеских пар ввиду того, что эти отношения регулируются не только нормами права, но и нормами иных социальных регуляторов (нормами обычаев, традиций, морали). Поэтому закон указывает лишь на значимые для государства условия действительности брака, чётко не определяя его сущности.

2. В современной российской юридической литературе под влиянием санкт-петербургской научной школы, а также в связи с возрождением интереса к проблеме единства частного (гражданского) права представления о браке как о союзе начинают вытесняться представлениями о нем как о договоре.

3. В то же время современная французская доктрина в вопросе воззрений на правовую природу брака учитывает процесс публицизации гражданского законодательства, исследования Марселя Планьоля, Жана Карбонье, Жюльена Бонекаса и других цивилистов и постепенно удаляется от буржуазной договорной теории, закрепленной в законодательстве и правовой догме два столетия назад при императоре Наполеоне I, в сторону концепции брака как института особого рода (sui generis).

4. Договорная же конструкция, обосновывающая совместную жизнь двух лиц, трансформируется во Франции в квазибрачные модели гражданского пакта солидарности (Pacte Civil de Solidarite - PaCS) и конкубината (concubinage), нашедшие отражение во Французском гражданском кодексе (ст.ст. 515-1-515-8 ФГК) с 1999 года.

5. Таким образом, российская юридическая наука традиционно придерживается взгляда на брак как институт особого рода, а французская юриспруденция - взгляда на брак как договор, однако, нельзя не заметить разнонаправленное™ векторов научной мысли России и Франции в данном вопросе и тяготения брачной доктрины каждой из этих стран к противоположному полюсу.

6. Ввиду существования объективной гносеологической бинарности, противопоставления логического и внелогического, разумного и интуитивного (религиозного) знания юридические представления о браке как таинстве, в том числе разногласия между католической и православной позициями, предлагаем считать проблемой вненаучной сферы знания, не находящей разрешения при использовании юридической методологии.

7. Брак - это . требующее государственной регистрации соглашение мужчины и женщины, направленное на создание и поддержание правовых брачно-семейных отношений в рамках брачного союза, предусмотренного законом.

8. Конститутивными признаками брака как в России, так и во Франции являются: гетерогамия, моногамия, равноправие мужчины и женщины, взаимное добровольное согласие лиц на заключение своего брака, публичность и светский характер брака, требование его регистрации, психическое здоровье мужчины и женщины, вступающих в брак, достижение ими брачного возраста, отсутствие между ними близкого родства и уз усыновления, возникающий с момента регистрации бракосочетания комплекс личных и имущественных прав и обязанностей супругов, возможность развода.

9. Под брачно-семейным правоотношением, вытекающем из соглашения о браке, понимаются взаимные права и обязанности супругов в рамках создаваемого брачного союза, основанного на принципах добровольности его заключения мужчиной и женщиной, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (п.З ст.1 СК РФ).

10. По своей юридической природе соглашение о браке в России относится к категории семейно-правовых договоров, во Франции -комплексных семейно-гражданских договоров, регулируемых Гражданским кодексом. Кроме того, юридическая природа и структура правоотношений, возникающих в брачном союзе, отличается от юридической природы отношений, возникающих из гражданско-правового договора.

Специфика семейных отношений в целом (то, что участниками их могут быть только физические лица, длящийся характер этих отношений, зависимость имущественных отношений от личных, строгая индивидуализация участников), а также такие особенности брака, как ориентация на общие начала семейного законодательства, специальные требования к правосубъектности, цель, предмет, содержание соглашения о браке, бессрочный характер брачного правоотношения, недопустимость перемены лиц в обязательстве, отсутствие возможности обеспечить исполнение обязательства гражданско-правовыми способами, невозможность взыскания убытков, - все это отдаляет соглашение о заключении брака, также как и другие семейно-правовые соглашения, от модели двустороннего (взаимного) гражданско-правового договора и не позволяет проследить присущую последнему синаллагматическую связь.

Компаративистский анализ материальных условий (условий, относящихся к брачной правоспособности) заключения российского и французского брака делает возможным изложение ряда выводов.

1. Уникальность института посмертного брака, существующего во французском праве и не встречающегося в российском, обусловлена, скорее всего тем, что в период разделения детей на законных и незаконнорожденных конструкция посмертного брака позволяла защищать личные и имущественные интересы ребенка, родившегося у "овдовевшей" невесты, а также личные интересы оставшегося в живых супруга.

2. Пристальное внимание французского законодателя к согласию законных представителей на брак несовершеннолетних не увеличивает незначительного количества браков, заключаемых во Франции лицами, не достигшими брачного возраста.

В то же время совершенствование отечественным законодателем федеральных и региональных правовых норм, посвященных снижению брачного возраста, не увеличивает статистической продолжительности брачных правоотношений, возникших вследствие диспенсации по возрасту.

3. Ограниченный "радиус действия" французской процедуры прохождения обязательного предбрачного медицинского осмотра развенчивает миф, созданный сторонниками концепции биологической защиты брака, стремящихся оградить общество от браков с лицами, страдающими алкоголизмом, наркоманией, СПИДом и т.п. и предлагающих внедрить в российскую практику аналогичное французской модели предоставление в органы, регистрирующие браки, свидетельств о прохождении предбрачного медицинского осмотра.

4. Российское и французское право не одинаково расценивают характер препятствий к заключению брака (негативных условий). Статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом отмечает четыре таких препятствия: состояние в другом зарегистрированном браке, близкое родство вступающих в брак, недееспособность вследствие психического расстройства хотя бы одного из них и отношения, связывающие усыновителя и усыновленного.

Французский Гражданский кодекс перечисляет в качестве препятствий к браку другой зарегистрированный брак (ст! 147), состояние близкого родства (ст. 161-163 - все предки и потомки по прямой линии и по боковой - до третьей степени включительно), а также состояние в любых степенях прямого свойства (ст. 161). Узы усыновления во Франции (ст. 354) подразумевают запрет на брак между усыновителем, усыновленным и его потомками; между усыновленным и супругом усыновителя и, соответственно, между усыновителем и супругом усыновленного; между детьми, усыновленными одним и тем же лицом; между усыновленным и детьми, которые могут появиться у усыновителя. Требования дееспособности в силу психического здоровья применяются аналогично правилам заключения всех прочих гражданско-правовых сделок.

Обладая более совершенной юридической техникой, российское брачное законодательство не столь детализировано и не знает запретов на браки свойственников, родственников в третьей степени бокового родства, а также запретов связанных с соблюдением вдовьего срока и нескольких запретов, связанных с усыновлением, кроме очевидного запрета на брак усыновителя с усыновленным.

Компаративистский анализ процессуальных условий (условий формы) заключения российского и французского брака привел к следующим выводам.

1. Процессуальные условия заключения брака в России и Франции включают порядок государственной регистрации заключения брака, а также срок ожидания, являющийся составным элементом процедуры оглашения, которая обеспечивает гласность заключения браков.

2. И Российская Федерация, и Французская Республика признают действительными браки, зарегистрированные в органах государственной (муниципальной) власти, игнорируя союзы, образуемые посредством церковного венчания.

3. В обоих рассматриваемых нами государствах необходимо личное присутствие лиц вступающих в брак при его регистрации (ст. 146-1 ФГК). Это означает, что заключение брака через представителей недопустимо даже во Франции, Гражданский кодекс которой легально определяет брак как договор.

4. Перечень предъявляемых во французскую мэрию документов для регистрации брака шире по сравнению с перечнем тех документов, которые требуются к предъявлению в российском органе записи актов гражданского состояния. В частности, в Российской Федерации в отличие от Франции при приеме заявления о регистрации брака не требуется свидетельство о прохождении предбрачного медицинского осмотра, свидетельство о благонадежности, выданное по месту жительства, подтверждающее отсутствие состояния в браке или сепарацию (вдовство, развод), а также списка, включающего от двух до четырех совершеннолетних свидетелей грядущей регистрации заключения брака в сопровождении карточки гражданского состояния или ксерокопии удостоверения их личности. Новейшее российское законодательство России вообще не требует присутствия свидетелей регистрации брака.

5. Зафиксировав в статье 515-8 Гражданского кодекса определение конкубината как фактического, неюридического состояния, а именно союза, характеризующегося "совместной жизнью, представляющей устойчивый, продолжительный характер, между двумя лицами разного или одного пола, живущими в паре", французский законодатель не установил никаких запретительных норм, регулирующих поведение конкубинов, но предоставил им, тем не менее, в других нормативно-правовых актах ряд социальных льгот, отделяющих их от граждан, не состоящих ни в зарегистрированных, ни в фактических брачных отношениях. Российское же законодательство современного периода не видит различий между гражданами, не состоящими в браке, и фактическими супругами.

Анализ норм французского гражданского кодекса, посвященных браку, гражданскому пакту солидарности и конкубинату, позволяет сделать ряд выводов: с 1999 года законодатель признал наличие плюрализма семейных союзов, основанных не только на браке, но и на квазибрачных отношениях, таких как гражданский пакт солидарности и конкубинат; правовая защита и социальные льготы в сферах налогообложения, охраны жилья и труда, предоставляемые государством, стали распространяться не только на супругов, но и на партнеров гражданского пакта солидарности и частично даже на конкубинов; предоставив многочисленные права и социальные льготы партнерам гражданского пакта солидарности, законодатель в то же время установил и ограничения данного вида соглашения, по существу совпадающие с препятствиями к заключению брака; в связи с отодвигающимся на практике возрастом вступления в брак произошло смещение акцентов в области значимости и применимости норм, закрепленных в многочисленных статьях, касающихся условий вступления в брак несовершеннолетних и норм нескольких актуальных подстатей (ст. ст. 515-1- 515-8) нового раздела ФГК "О гражданском пакте солидарности и конкубинате"; юридическая практика показывает, что новеллами об институте гражданского пакта солидарности, рассчитанными на гомосексуальные пары, пользуются преимущественно пары традиционной гетеросексуальной ориентации, заключив соответствующие соглашения. Приведенный факт заставляет еще раз переосмыслить правовую конструкцию брака и его роли в современном обществе.

Учитывая опыт французской юриспруденции, наметим возможные направления отечественной законодательной и правоприменительной практики, связанные с браком.

1. Предлагаем укрепить брак налоговыми, жилищными и иными социальными льготами, предоставляемыми супругам.

199

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 10 декабря 1998 г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.) // СЗ РФ. 2001. №2, Ст. 163.

3. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Принята 18.12.1979 Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН) // ВВС СССР. 23 июня 1982 г. N 25. Ст. 464.

4. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрацииобраков (Нью-Йорк, 10 декабря 1962 г.) // ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XVII сессии. Нью-Йорк, 1963. С. 32.

5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (в ред. от 2.12.2000 г.) // ВВС РФ. № 33. Ст. 1318.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (вред, от 10.01.2003) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 28 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 8.04. 2003) // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Закон РФ от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

12. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 02. 12. 2000) // Сборник законодательных актов Российской Федерации. Выпуск VIII. 1993 г. Ст. 117.

13. Закон Самарской области от 2. 12. 1996 г. № 19-ГД «О порядке и условиях; вступления в брак несовершеннолетних граждан в Самарской области» // Волжская коммуна от 10 декабря 1996 г.

14. Конвенция о заключении и признании действительности браков (Заключена в г. Гааге 14.10.1978) / Международное частное право. Сборник документов. -М.: БЕК, 1997. С. 699 704.

15. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76. Ст. 818. (Утратил силу).

16. Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. С. 611. (Утратил силу).

17. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // ВВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086. (Утратил силу).

18. Декрет ВЦИК и СНК «О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния» от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. №1. Ст. 160.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 г. "О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов // ВВС СССР. 1944. № 60.

20. Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР № 592 от 17 октября 1969 г. // СП РСФСР. 1969. № 22. Ст. 123. (Утратила силу).

21. Материалы отечественной юридической практики

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». // Российская газета от 18 ноября 1998 г.

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 4.

24. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. - № 2. - С. 18.

25. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. - № 6. - С. 4-5.

26. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. - № 4. - С. 10.

27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. -№ 8. - С. 3-4.

28. Архив Железнодорожного районного суда г. Самары за 2001 2003 гг.

29. Дело № 2- 5671/1998 из архива суда Промышленного района г. Самары.

30. Дело № 7285/1996 из архива суда Орджоникидзевского района г. Уфы.

31. Материалы иностранной юридической практики

32. Couples / Personnes et droits de la famille // Revue trimestrielle de droit civil. 1997. №4.-P. 909-914.

33. Decision № 02-5614/2003 de Cour d'appel Douai.

34. Decision № 2001/05036 de Cour d'appel Lion.

35. Hauser J. Concubinages / Personnes et droits de la famille // Revue trimestrielle de droit civil. 1998. № 4. P. 884 - 885.

36. Pourvoi № 03-15922/2005 de Cour de Cassation.

37. Pourvoi № 01-17623/2003 // Bulletin de Cour de Cassation 2003 II №385 p.317.

38. Pourvoi № 99-14393/2001 de Cour de Cassation.

39. Pourvoi № 97-17630/1999 de Cour de Cassation.

40. Pourvoi № 96-12501/1998 // Bulletin de Cour de Cassation 1998 I №52 p.34.

41. Pourvoi № 95-10461/1996//Bulletin de Cour de Cassation 1996 II №224 p.138.

42. Pourvoi № 92-84036/1993 de Cour de Cassation.2031. Научная литература

43. Азаревич Д. Брачные элементы и их значение. Ярославль, 1879. - 132 с.

44. Алексеев Н.А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М.: Издательство БЕК, 2002. - 416 с.

45. Анненков К. Система русского гражданского прав. T.V. Права семейные и опека.-СПб., 1905.-386 с.

46. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву-М.: Юрист, 1995. 144 с.

47. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Юрист, 2000. - 336 с. - (Institutiones).

48. Афанасьева И.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2005. № 2. С. 3 7.

49. Аюбов Т.А. Некоторые особенности брачно-семейных кодексов среднеазиатских республик / Правовое регулирование гражданских, трудовых и семейно-брачных отношений /Отв. ред.Х.А. Рахманкулов. Ташкент: Фан, 1974.-220 с.

50. Белык Н.А., Газиянц Л.И. Запись актов гражданского состояния. М.: Госюриздат, 1959. - 124 с.

51. Белякова A.M. Недействительность брака // Социалистическая законность. 1971. №6. С. 51-54.

52. Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. / Под ред. П.Е. Орловского и В.П. Грибанова. М., 1974. - 303 с.

53. Беспалов А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 3. С.25-28.

54. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Будущее сравнительного права: возможности XXI в. // Юридический мир. 2002. № 4. С. 17 25.

55. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 131 140.

56. Босанац М. Внебрачная семья. Пер. с хорват.-серб. / Под ред. Н.М. Ершовой.-М., 1981.

57. Бошко В.И. Очерки советского семейного права. Перераб. и доп. В.А. Рясенцевым. Киев: Госполитиздат УССР, 1952. - 371 с.

58. Брак и семья (Демографический аспект). Пер. с англ., франц., чеш. / Под ред. и с предисл. А.Г. Волкова и E.JI. Дарского. М.: Статистика, 1975. - 224 с.

59. Брак и семья. Сборник статей и материалов. M.-JL, 1926. - 174, 2. с.

60. Брак у народов Западной и Южной Европы / Ю.В. Иванова, А.Н. Кожановский, Н.А. Красновская и др.; Отв. ред. Ю.В. Иванова и др.; АН СССР, Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1989. -242, [3] с.

61. Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М., 1926.

62. Брюнель Н. Семья и дружба: две главные ценности молодежи // France-Label. № 51. 2003.-С. 17.

63. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.

64. Верховский П.В. Новые формы брака и семьи по советскому законодательству (с приложением проекта нового Кодекса законов о брачном, семейном и опекунском праве, разработанного Народным комиссариатом внутренних дел). JL, 1925.

65. Вестермарк Е. История брака. / Перевод И. Семенова (Издание Д.П. Ефимова).- М., 1986. 238 с.

66. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

67. Волобуева О.П. Понятия и условия заключения брака по семейному законодательству Российской Федерации // Право, общество, власть и современность. М., 2005. С. 114-115.

68. Вольфсон СЛ. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Гос. социально-экономическое издательство, 1937.-244 с.

69. Воробьев В. Православное учение о браке: доклад на шестом заседании пастырского семинара 5 февраля 1996 г. // Вестник пастырского семинара. -1996. №2.

70. Ворожейкин Е. М. Брак и семья в СССР. М.: Знание, 1973. - 64 с.

71. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. - 336 с. - Глава 2. Брачное (супружеское) правоотношение. -С. 97- 155.

72. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. T.I. / Под ред. и с предисловием Б.И. Сыромятникова. M.-JL: Издательство АН СССР, 1945602 с.

73. Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2005. № 1. С.31-32.

74. Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. JI.H. Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001. - 272 с.

75. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. 2-е издание., испр. и доп. -М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927.

76. Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. СПб., 1998. -272 с.

77. Горчаков М. О тайне супружества. Происхождение, историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-й (по спискам патриархов Иосифа и Никона 51-й) главы печатной Кормчей книги.-СПб., 1880.-4. 384 [56] с.

78. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. - 560 с. - Глава XXV. Семейное право.

79. Гражданское право. Том 3. Издание третье, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 2001. - 632 с.

80. Гражданское право. Часть вторая. Учебник для юр. вузов / Агарков М.М., Граве К.А., Зимелева М.В. и др./ Отв. ред. Я.Ф. Миколенко и П.Е. Орловский. -М.: Юрид. Издательство НКЮ СССР, 1938.-488 с.

81. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие. / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина М.: Издательство УДН, 1986. -336 с.

82. Данилин В.И, Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральского Ун-та, 1989. - 155 с.

83. Диспут о браке и семье в Доме Союзов, Москва // Еженедельник советской юстиции. 1925. №№ 48-49.

84. Дювернуа Н. JI. Из курса лекций по русскому гражданскому праву. Введение и часть общая. (Учение о лицах). 2-е изд. СПб, 1895. - 544 с.

85. Дювернуа Н. JI. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. Отделение II общей части и особенная часть. Спб.: Издание студентов, исправленное и доп., 1897. - 424 с.

86. Дювернуа Н. JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. Ц. Обязательства. Часть общая (Отдел I). В связи с замечаниями на проект книги V Гражданского Уложения. СПб., 1901. - XVI. 150 с.

87. Егоров С.А. Научное наследие цивилиста В.Н. Никольского // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 156 164.

88. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. - 176 с.

89. Ефименко А. Народные юридические воззрения на брак // Знание. 1874. №1. С. 1 46.

90. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Перевод с франц. д.ю.н. Е.А. Флейшиц. Т. I. Гражданское право и юридические институты. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 742 с.

91. Забоев К.И. Правовые и философические аспекты гражданско-правового договора. СПб: Юрид.центр Пресс, 2003 .-276с.-(Теория и практика гражд.права и гражд.процесса).

92. Загоровский И.А. Курс семейного права. Изд. 2-е с переменами и доп. -Одесса, 1909. X. 564 с.

93. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8. С. 87 - 94.

94. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право, 2000.-№12,- с. 73-79.

95. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.З.- Л.: Издательство ЛГУ, 1965.-200 с.

96. Исаев И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // Известия вузов «Правоведение». 2002. № 6. С. 4 10.

97. Кавелин К. Д. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза.-СПб, 1884.- 170 с.

98. Калачов Н. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М.: Университетская типография, 1850. - 80 с.

99. Калитвин В. Признание брака недействительным // Советская юстиция. 1975. №22. С. 10-11.

100. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Антокольская М.В., Королев Ю.А., Кузнецова И.М. и др.; Отв. ред. И. М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. - 512 с.

101. Конькова А.Ю. Законодательство Российской империи о составлении и оформлении метрических книг // Государство и право. 2000. № 11. С. 81 88.

102. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М., Ростов н/Д: МарТ, 2004. - 528 с. (Серия «Юридическое образование»).

103. Королев Ю.А. Брак и развод: Современные тенденции. М.: Юридическая литература, 1978.

104. Косова О.Ю. «Фактические браки» и семейное право // Известия вузов. Серия «Правоведение». 1999. № 3. С. 105 120.

105. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1988. - 144 с.

106. Котляревский А. Древности права балтийских славян. Часть I Древности юридического быта балтийских славян. Прага, 1874. - 4. 168 с.

107. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи XVIII и XIX ст. Изд. 2-е перераб. и доп. СПб, 1909. - 644 с.

108. Левченко Е.В. Рецепция римского права // Материалы XLI научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право СибАГС, 2003. - 284 с.

109. Максимович Л.Б. Брачный контракт: Комментарии. Разъяснения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 1997. - 108 с. - (Семейный кодекс. Правовой режим имущества супругов.)

110. Малышев К. Курс общего гражданского права России. Т.1. СПб., 1878. -355 с.

111. Мамутов A.M. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта / Под ред. С.Я. Булатова. Алма-Ата: Казгосиздат, 1963. - 336 с.

112. Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А. А. Действующее законодательство о браке и семье / Под ред. проф. А.А. Пушкина. Изд. 2-е, испр. и доп.- Харьков, 1974. 200 с.

113. Матвеев Г. К. Советское семейное право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1985.-208 с.

114. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. - 831 с. (Классика российской цивилистики).

115. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Изд. 10-е. Пгд., 1915. - 640 с.

116. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. - 312 с. - Раздел II. История и общая концепция договорного права в СССР.

117. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Перевод с английского М.О. Косвена. Л.: Издательство Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. -350 с.

118. Моргулис М. Об отношении нашего законодательства к обычному брачному праву иноплеменников-нехристиан // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884, апрель. Кн. 4. С. 105 - 127.

119. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. Перевод Н. Белозерской с 4-го англ. издания. -СПб., 1873.-312 с.

120. Мюллер-Лиэр Ф. Формы брака, семьи и родства / Авторизованный перевод с нем. И. Степанова. Издание П. Г. Дауге. М., 1913. - 96 с.

121. Нахимсон Ф. Обсуждение Постановления "О запрещении абортов" // Советская юстиция, 1936, № 18.

122. Невзгодина Е.Л. Правовая защита брака по семейному кодексу РФ // Вестник Омского университета, 1998, Вып. 4. С. 103-106.

123. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран /Российская академия наук. Институт государства и права / Под ред. Т.Е.Абовой-М.: МЗ-Пресс, 2003. -214 с.

124. Нечаева A.M. Семья и закон: Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений. -М.: Наука, 1980. 127 с.

125. Никитинский JI.B. Реформа законодательства о расторжении брака во Франции / Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 9 (ВНИИСЗ).-М., 1977. С. 154- 165.

126. Нильский И. Семейная жизнь в русском расколе. (Исторический очерк раскольнического учения о браке). СПб, 1869. - 406 4. с.

127. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение Киев, 1971. - 152 с.

128. Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР. М.: Наука, 1971127 с.

129. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПб., 1879.-455 с.

130. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник русского брачного права. М., 1887. - IV. 452 с.

131. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

132. Памятники русского права. Вып.8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. / Под ред. К.А. Софроненко. М.: Госюриздат, 1961. - 667 с.

133. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. II. Семейные права; наследство и опека. СПб., 1879. - 400 с.

134. Певцов В. Лекции по церковному праву СПб, 1914.

135. Пергамент А.И. Признание брака недействительным. / Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 25 М., 1971. - 196 с.

136. Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства во Франции // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 109 - 119.

137. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е.И. Темникова. М.: Мысль, 1998. - 798 с. - (Из классического наследия).

138. Победоносцев К. Курс гражданского права. II часть. Права семейственные, наследственные и завещательные. 3-е изд. С переменами и доп. СПб.: Синоидальная типография, 1889. - 712 с.

139. Покровский И.А. История римского права. Вступит, статья, переводы с лат., научи, ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. - СПб.: Летний сад, 1998. - 560 с. -Глава IX. История отношений семейственных.

140. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е стереотип. М.: Статут, 2001 354 с. (Классика российской цивилистики).

141. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, № 2.

142. Поссе Е.А., Фадцеева Т.А. Проблемы семейного права Л.: Издательство ЛГУ, 1976.- 116 с.

143. Право и защита семьи государством / Отв. ред. В.П. Мозолин, В.А. Рясенцев. АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1987. - 182 1. с.

144. Приградов-Кудрин А. Брак и семья / Под ред. Д. Курского. 2-е изд. М.-Л.: Гос. издательство, 1928. - 55 с.

145. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 448 с. (Гл. 2).

146. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма Инфра • М, 1999. - 696 с.

147. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: учебник для вузов. М.: Норма Инфра-М, 2001.-672 с.

148. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 263 с.

149. Розенберг Е. Проект КЗоБСО // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 4849.

150. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985. - 180с.

151. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма /Под общ. ред. О.И.Чистякова; Отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986512 с.

152. Рындзюнский Г. Вопросы действующего семейного права // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 18.

153. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971. -293 с.

154. Самоквасов Д.Я. Исследования по истории русского права. Вып. II (Средства познания системы русского права языческой эпохи). М., 1896. -170 с.

155. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева М.: Издательство БЕК, 2000. - 400 с.

156. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М.: Статут, 2004- 94с.

157. Свердлов Г.М. Брак и семья в советском государстве. М., 1946. 96 с.

158. Свердлов Г. М. Брак и развод. M.-JL: Издательство АН СССР, 1949. -148 с.

159. Семейный кодекс в регионах / Составитель JI. Максимович М., 1998. -111 с. - (Библиотека журнала «Соц. защита», вып. 7).

160. Семейный кодекс и брачный договор: Рос. законодательство и извлечения из сем. законодательства зарубежных стран / Сост. Т.В. Гниденко и др. М., 1996 - 176 с. - (Библиотека журнала «Соц. защита», вып. 5).

161. Семидеркин Н.А. Создание первого брачно-семейного кодекса: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1989. 96 с.

162. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права, 3-е изд. (дополнено). СПб., 1903. - 664 с.

163. Сергеевич В. Русские юридические древности. Т. II. Власти. Вып. 2-й. Советники князя. СПб, 1896. - 618 с.

164. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с. (Классика российской цивилистики).

165. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.П. Обязательственное, семейное и наследственное право. Изд. 2-е, испр. и доп. Киев, 1918.

166. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. №10. С. 8 - 15.

167. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982. - 255 с.

168. Советское семейное право: Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Чигира. -Минск: Издательство «Университетское», 1989.-238, 2. с.

169. Соколовский JL О постепенном развитии идеи брака в древнем мире. -СПб., 1843.- 149 с.

170. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977. - 256 с.

171. Суворов Н. Учебник церковного права. 5-изд. М., 1913. - 531 с.

172. Суворов Н. Церковное право. -М., 1913.

173. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. -142 с.

174. Тархов В.А. Советское семейное право Саратов, 1963.

175. Терещенко А.В. Быт русского народа. (По изданию 1847-1848гг.) Ч. II, III-М.: Русская книга, 1999- 334, 1. с. (Народная мудрость).

176. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Известия вузов «Правоведение». 1990. № 5. г

177. Толстикова О.М. Ответственность сторон за нарушение брачного договора //Сибирский Юридический Вестник. 2004. - № 2.

178. Троицкий С. Христианская философия брака. Paris: Ymca press, 1933. -218 с.

179. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922. - 543 с.

180. Уткин Ю. «Незаконное» супружество // Законность. 2004. № 9. С. 49.

181. Франция глазами французских социологов. / Отв. ред. В.Н. Фомина, С.А. Эфиров; АН СССР, Институт социологии. М.: Наука, 1990. - 279, 1. с.

182. Хадерка И. Вступление в брак: Правовые аспекты. Пер. с чеш. / Отв. ред. Л.Б. Волков.-М., 1980.

183. Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве (сравнительно-правовой анализ). -М.: Наука, 1988. 173 с.

184. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Мысль, 1979.-367 с.

185. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.-223 с.

186. Царьков И.И. О правовых принципах в средневековой юриспруденции // Известия вузов «Правоведение». 2003. №2. С. 197- 207.

187. Цатурова М. К. Русское семейное право XVI- XVIII вв. М.: Юридическая литература, 1991. - 112 с.

188. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Т. I Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 480 с.

189. Цитович П. Курс русского гражданского права. T.I. Учение об источниках права. Вып. I Одесса, 1878. - 128 с.

190. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб. Пособие. М.: ЮНИТИ, 2003.-381с.

191. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2005. №1. С. 37-45.

192. Чечот Д.М. Брак, семья, закон: Социально-правовые очерки. JL: Изд-во ЛГУ, 1984.-208 с.

193. Чиквашвили Ш.Д. Предложения по совершенствованию брачно-семейного законодательства (С. 35 36). / Материалы всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы советского семейного права» (19-20 января 1979 г.).-М., 1980.-83 с.

194. Чичерова Л.Е. Привлекать ли к ответственности за несостоявшееся бракосочетание? // Юрист. 2005. № 2. С. 33 - 37.

195. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье. (Практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981. - 210 с.

196. Шахматов В.П. Новое советское законодательство о браке и семье. Ч.1.-Томск, 1969.

197. Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Т. I. Франция. Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1897. -61с.

198. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -721 с. - (Юридическое наследие).

199. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1 Вып.З М., 1910.

200. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. СПб., 1894.

201. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1894608 с.

202. Шишигина Н. Условия и последствия признания фиктивного брака недействительным // Советская юстиция. 1975. № 14. С. 19 20.

203. Шпилевский С. Семейные власти у древних славян и германцев. Казань, 1869.-390 с.

204. Юркевич Н.Г. Заключение брака по советскому праву. Минск, 1965. -142 с.1. Иностранная литература

205. Arnold J.C.U.B. The Marrige law of England- London, 1951 150 p.

206. Aubry C., Rau C. Cours de droit civil franijais. Sixieme edition. Т. I Paris, 1936.-928 p.

207. Beudant Ch. Cours de droit civil fran9ais. Seconde edition. Т. II. L'etat et la capacite des personnes (avec la collaboration de Henri Batiffol). Paris, 1936. - 660 p.

208. Beudant Ch. Cours de droit civil fran9ais. Seconde edition. Т. VIII. Les contrats et les obligations (avec la collaboration de Gaston Lagarde). Paris, 1936.-698 p.

209. Beudant Ch. Cours de droit civil fran9ais. Seconde ёdition. Т. X. Le contrat de mariage et les regimes matrimoniaux (avec la collaboration de Roger Lenoan).- Paris: Rousseau et Cie Editeurs, 1937. 633 p.

210. Bonnecase J. Precis de droit civil. Deuxieme edition. Т. I Paris: Rousseau et Cie Editeurs, 1938.-546 16. p.

211. Bromley P. M. Family law. Third edition London: Butterworths, 1966. -540 p.

212. Capitant H. Les grands Arrets de la jurisprudence civile. Paris: Librairie Dalloz, 1950.-727 p.

213. Capitant H. L^volution du droit de la famille depuis le code civil // Le droit civil fran9ais. Livre-souvenir. Des journees du droit civil fran9ais. Monreal 31 aout 2 septembre - Paris - Monreal: publie par le barreau de Monreal, 1936. P. 1-20.

214. Carbonnier J. Droit civil. Т. I. Institutions judiciaires et Droit civil. -Deuxieme edition.- Paris: Themis, 1957. 781 p.

215. Colin A. et Capitant H. Traite de droit civil / Refondu par L. Julliot de la Morandiere. T.I. Introduction generale. Institutions civiles et judicaires. Personnes et famille. Paris: Librairie Dalloz, 1957 - 1072 p.

216. Couples / Personnes et droits de la famille // Revue trimestrielle de droit civil. 1997. №4.-P. 909-914.

217. Droit de la famille / Sous la direction de J. Rubellin- Devichi. Paris: Edition Dalloz, 1999.

218. Dubrulle J. Des droits du mari sur la personne de la femme. Etude de tegislation. Paris, 1879. - 271 p.

219. Fenet, Recueil complet de travaux preparatoires du Code civil, 1836.

220. Hauser J. Concubinages / Personnes et droits de la famille // Revue trimestrielle de droit civil. 1998. № 4. P. 884 - 885.

221. Hubrecht G., Vermelle G. Droit civil. Notion essentielles. 14е edition. Edition sirey, 1987. - 280 p.

222. Josserand L. Cours de droit civil positif fran9ais. Т. I. Theorie generate du droit et des droits. Les personnes La famille. La propriete et les autres droits reels principaux. 3-ieme edition. - Paris, 1938. - 1128 p.

223. Julliot de la Morandiere L. Droit civil. Т. I. Droit civil et institutions judiciaires. Paris: Dalloz, 1956. - 573 p.

224. Khomiakoff A.-S. L'eglise latine et le protestantisme au point de vue de Teglise d'Orient (Recuil d'articles sur des questions religieuses, ecrits a differentes epoques et a diverses occasions), Lozanne & Vevey, 1872. 400 p.

225. Laurent F. Supplement aux principes de Droit civil fran9ais. Т. I. Bruxelles -Paris, 1898.-575 p.

226. Le Code Civil 1804 1904. Livre du centenaire (риЬНё par la Societe d"etudes legislatives). Т. II. Le Code civil a Tetranger. - La question de la revision documents. - Paris: Arthur Rousseau, Editeur, 1904. - 1128 p.

227. Lerebours-Pigeonniere P. La famille et le Code civil // Le Code Civil 1804 -1904. Livre du centenaire (publie par la Societe d'etudes legislatives). Т. I.r r

228. Generalites- Etudes speciales- Paris: Arthur Rousseau, Editeur, 1904. -582 p.

229. Perrone J. De matrimonio christiano. Т. I. Romae, 1858.

230. Planiol M.Traite elementaire de droit civil / Revu et complete par G. Ripert avec le concours de J.Boulanger. 4-ieme edition. Т. I. Principes generaux-Personnes Biens. - Paris, 1948. - 1298 p.

231. Planiol M.Traite elementaire de droit civil. 4-ieme edition. Т. III. Regimes matrimoniaux. Successions. Donations et testaments. Paris, 1908. - 907 p.

232. Ripert G. Le regime democratique et le droit civil moderne. Paris, 1936. -462 p.

233. Rosset M. De sacramento matrimonii. Т. I. Monstrolii, 1895.

234. Savatier, L'art de faire les lois Bonaparte et le Code civil, 1927.

235. Voirin P. Manuel de droit civil (Capacite). Paris, 1958.2181. Авторефераты диссертаций

236. Жюрлис А.Н. Недействительность брака по советскому семейному праву / Автореф. канд. дис., Вильнюс, 1964- 24 с.

237. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.03) / Забоев Константин Игоревич. -Екатеринбург, 2002. 26 с.

238. Князева Е.В. Диспозитивность в семейном праве: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.03) / Князева Елена Васильевна; Науч. рук. А. М. Нечаева; Российская академия наук. Институт государства и права. М., 2003. - 24 с.

239. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству РФ: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.03) / Куриленко Ольга Георгиевна; Ин-т з-ва и сравнит. Правоведения при Правит. РФ.-М., 2003.-24 с.

240. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.03) / Слепакова Алла Витальевна; Науч. рук. Е.В. Кулагина, МГУ. М., 2004. - 34 с.

241. Туйкина Ю.Р. Историческое соотношение российского гражданского законодательства XVIII XIX веков и Кодекса Наполеона 1804 г.: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.01) / Туйкина Юлия Руслановна; Башк. гос. ун-т.-Уфа, 2002,- 23 с.

242. Фетюхин Ю.М. Институт брака по новому семейному законодательству РФ: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.03) / Фетюхин Юрий Михайлович; Волгогр. юр. ин-т МВД России. Волгоград, 2000. - 24 с.

243. Чашкова С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.03) / Чашкова Светлана Юрьевна; Науч. рук. Е.А. Чефранова. М., 2004. - 23 с.

244. Черных Т.П. Эволюция брачно-семейного права по ФГК (кодексу Наполеона) с 1984 г. по настоящее время / Автореф. канд. дис М., 1982. - 23 с.

245. Чичерова JI.E. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. на соиск. степ, к.ю.н. (12.00.03) / Чичерова Людмила Евгеньевна; Науч. рук. В.А. Рыбаков, Рязанский гос. ун-т им. С.А. Есенина. -Краснодар, 2004. 28 с.

246. Энциклопедические и справочные издания

247. Брак / Энциклопедический словарь. / Под ред. проф. И.Е. Андреевского. Т. 4. СПб.: Брокгауз Ф.А. (Лейпциг), Ефрон И.А. (СПб), 1891. - 940 С.

248. Вено / Энциклопедический словарь. Т. 7. СПб.: Брокгауз Ф.А. (Лейпциг), Ефрон И.А. (СПб), 1892. - 952 8 . С.

249. Обручение / Энциклопедический словарь. Т. 21. СПб.: Брокгауз Ф.А. (Лейпциг), Ефрон И.А. (СПб), 1897. - 957 С.

250. Окончательное разделение Римской империи на Западную и Восточную (Византия) империи

251. Падение Западной Римской империи.

252. Возникновение Франкского государства704.529 Утверждение Кодекса Corpus juris civilis, составленного по распоряжению византийского императора Юстиниана I.

253. Конституция императора Юстиниана признала за церковными законами такую же силу, какая принадлежала светскому законодателю

254. Толедский собор в 17-том каноне дозволял существование конкубината. Добавление filioque в символ веры

255. VI вселенский собор допускает брак православного с еретиком лишь под условием принятия последним православия, а брак с обрученной другому приравнивает к прелюбодеянию

256. Суассонский собор дозволяет мужу разводиться с женой, виновной в прелюбодеянии

257. Ок. 800 г. Императрица Ирина запрещает вступление в третий брак

258. Капитулярий Карла Великого постановил заключать браки публично с церковным благословением, однако не отрицал действительности неформальных браков

259. Византийский император Лев Мудрый запретил конкубинат888.889 Издание императором Львом Мудрым Базилик, 28-33 глава которых, посвящены брачно-семейному праву

260. Ок. 893 или 895 г. Закон Льва Мудрого (Const. LXXXIX) предписывает свободным вступать в брак не иначе как с церковным благословением

261. XI в. Папа Григорий VII возвел безбрачие духовенства в степень догмата, а исключительную прерогативу суда по брачным делам предоставил духовной власти

262. Представления о браке как об имущественном и неимущественном соглашении.

263. Брак договор (имущественная сделка) Брак - не имущественная сделка

264. В невесте крестьяне ценят больше всего состояние и трудолюбие. 5.Помимо работоспособности невесты во внимание принимается ее внешность, а также большую роль играет «взаимная склонность» друг к другу жениха и невесты.

265. Требования целомудрия и супружеской верности были бы бессмысленны, если бы женщина представляла бы собой только рабочую силу.

266. Личное уравнение супругов высказывается в тождестве названий «хозяин»и «хозяйка». Словоупотребление «муж и жена» не содержит намека на отношения лица к вещи.

267. Данная таблица составлена согласно с воззрениями С. Пахмана на правовую природу брака. См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в Росии. Юридические очерки. Т. II. Семейные права; наследство и опека. СПб., 1879. С.27- 30.

268. Извлечение из Французского гражданского кодекса1.1. Книга I; О лицах

269. Раздел II; Об актах гражданского состояния

270. Глава III; О регистрации брака

271. Статья 63. (закон 1907,1919,1927,1942,1945,1956 г.)

272. Служащий, ведающий актами гражданского состояния, нарушивший предписания предыдущего абзаца, будет осужден судом высокой инстанции и наказан штрафом от 20 до 200 франков.

273. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

274. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

275. Статья 144. (закон 1803 г.) Мужчина до исполнения полных восемнадцати лет и женщина до исполнения полных пятнадцати лет не могут заключить брак.

276. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

277. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

278. Статья 145. (закон 1803,1970 г.) Тем не менее, прокурору Республики по месту заключения брака позволено допустить снижение брачного возраста по уважительным причинам.

279. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

280. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

281. Статья 146. (закон 1803 г.) Нет брака до тех пор, пока нет согласия.1 http://www.admi.net/code/index-CCIVILLO.html (Перевод автора).1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

282. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

283. Статья 146-1. (закон 1993 г.)

284. Брак француза, даже заключенный за границей, требует его присутствия.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

285. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

286. Статья 147. (закон 1803 г.)

287. Нельзя заключать второй брак до прекращения первого.1. Книга I; О лицах1. Раздел У; О браке

288. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

289. Статья 148. (закон 1803,1907,1927,1933 г.)

290. Несовершеннолетние не могут заключить брак без согласия их отца и матери; в случае разногласия между отцом и матерью, такое разделение означает согласие.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

291. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

292. Статья 149. (закон 1803,1924,1994 г.)

293. Если один из них умер или не способен выразить свое волеизъявление, достаточно согласия другого.

294. Не обязательно предоставлять акт о смерти отца или матери одного из будущих супругов, когда супруг или отец и мать покойного подтверждают эту смерть под присягой.

295. Если настоящее местонахождение отца или матери неизвестно, и если от них нет известий в течение года, можно приступать к заключению брака, если ребенок и тот из родителей, кто дал своё согласие, заявили об этом под присягой.

296. Об этом будет упомянуто в акте о браке.

297. За лживую присягу в случаях, предусмотренных настоящей статьей и следующими статьями данной главы, будет назначено одно из наказаний, предписанных статьей 433-13 уголовного кодекса.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

298. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

299. Статья 150. (закон 1803,1924,1927 г.)

300. Если отец и мать умерли или не способны сделать волеизъявление, их заменяют дедушки и бабушки, если есть разногласие между дедушкой и бабушкой по одной линии или разногласие между линиями, такое разделение означает согласие.

301. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

302. Статья 151. (закон 1803,1896,1907,1919,1922,1924,1933 г.)

303. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

304. Статья 153. (закон 1803,1896 г.)

305. Тем не менее, будущие супруги всегда вправе спросить его мнение и предъявить служащему, ведающему актами гражданского состояния согласие, данное этим родственником.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

306. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности Статья 154. (закон 1803,1907,1919,1924,1927,1933 г.)

307. Акт оповещения сообщает имена, фамилии, профессии, места жительства и пребывания будущих супругов, их отцов и матерей или, в случае необходимости, их предков, а также место регистрации брака.

308. Он содержит также заявление, что это оповещение имеет целью получение согласия еще не согласившихся и что в противном случае регистрация произойдет без этого согласия.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

309. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

310. Статья 155. (закон 1803,1907,1924,1933,1934 г.)

311. Разногласие может быть равным образом подтверждено письмом с заверенной подписью, составленным в виде акта по форме, предусмотренной статьей 73, абзац 2, адресованным служащему, ведающему актами гражданского состояния, который будет регистрировать брак.

312. Акты, перечисленные настоящей и предыдущей статьей, визируются печатью и регистрируются бесплатно.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

313. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

314. Статья 156. (закон 1803,1907 г.)

315. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

316. Статья 157. (закон 1803,1907,1924,1934 г.)

317. На служащего, ведающего актами гражданского состояния, который не потребовал подтверждения оповещения, предписанного статьей 154, будет наложен штраф, предусмотренный в предыдущей статье.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

318. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

319. Статья 158. (закон 1803,1907,1913,1924,1927,1933 г.)

320. Официально признанный внебрачный ребенок, не достигший возраста полных восемнадцати лет, не может заключать брак без согласия того из родителей, который признал его, или того и другого, если признан обоими.

321. В случае разногласия между отцом и матерью, такое разделение означает согласие.

322. Если один из них умер или если он не способен выразить свое волеизъявление, достаточно согласия другого. Положения, содержащиеся в абзацах 3, 4, 5 статьи 149, применимы к несовершеннолетним внебрачным детям.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

323. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

324. Статья 159. (закон 1803,1907,1913,1965 г.)

325. Если нет ни отца, ни матери, ни бабушек, ни дедушек или они не способны выразить свое волеизъявление, несовершеннолетние не могут заключить брак без согласия совета семьи.

326. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

327. Статья 160. (закон 1803,1913,1924,1965 г.)

328. Судья по делам опеки подтверждает эту присягу совету семьи, который удовлетворяет ходатайство о браке.

329. Однако, несовершеннолетний может принести присягу непосредственно в присутствии членов совета семьи.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

330. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

331. Статья 161. (закон 1803 г.)

332. По прямой линии брак запрещен между всеми предками и потомками, законнорожденными или внебрачными, и между свойственниками по той же линии.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

333. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

334. Статья 162. (закон 1803,1914,1976 г.) .

335. По боковой линии брак запрещен между братом и сестрой, законнорожденными или внебрачными.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

336. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

337. Статья 163. (закон 1803,1972 г.)

338. Брак запрещен также между дядей и племянницей, тетей и племянником, будь то законное или кровное родство.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

339. Глава I; О необходимых качествах и условиях брачной правоспособности

340. Статья 164. (закон 1803,1832,1938,1976 г.)

341. Глава II; О форме регистрации брака

342. Статья 165. (закон 1803,1907 г.)

343. Глава II; О форме регистрации брака

344. Статья 166. (закон 1803,1907,1958 г.)

345. Оповещение, предписанное статьей 63, будет сделано в мэрии по месту заключения брака, в мэрии по месту жительства каждого из будущих супругов и, за неимением постоянного места жительства, по месту их нахождения.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

346. Глава II; О форме регистрации брака

347. Статья 169. (закон 1803,1907,1927,1943,1945 г.)

348. Прокурор Республики, в чьем округе будет заключен брак, может, при наличии серьезных оснований, отменить оповещение и весь срок ожидания или только публикацию объявления.

349. Он может также в исключительных случаях освободить будущих супругов или только одного из них от предъявления медицинского свидетельства, требуемого вторым абзацем статьи 63.

350. Медицинское свидетельство не требуется у любого супруга в случае непосредственной угрозы жизни одного из них, предусмотренной вторым абзацем статьи 75 настоящего кодекса.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

351. Глава II; О форме регистрации брака

352. Статья 170. (закон 1803,1901,1907 г.)

353. Также, будет действителен брак, заключенный за границей между французом и иностранкой, если он был зарегистрирован дипломатическими представителями или консулами Франции в соответствии с французскими законами.

354. Однако, дипломатические представители и консулы смогут приступить к регистрации брака между французом и иностранкой только в странах, указанных декретами Президента Республики.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

355. Глава II; О форме регистрации брака

356. Статья 170-1. (закон 1993 г.)

357. Если прокурор республики не выражает своего мнения в шестимесячный срок, считая со дня обращения к нему, дипломатический или консульский представитель осуществллет регистрацию брака.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

358. Глава II; О форме регистрации брака

359. Статья 171. (закон 1803,1901,1919,1938,1959 г.)

360. Президент Республики может при наличии серьезных оснований разрешить регистрацию брака, если один из будущих супругов скончался после исполнения официальных формальностей, указывающих на его безусловное согласие.

361. В этом случае правовые последствия брака переносятся на дату, предшествующую дню смерти супруга.

362. Однако, этот брак не повлечет никакого права наследования по закону в пользу овдовевшего супруга и никакого режима супружеского имущества.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

363. Глава III; О препятствиях брака

364. Статья 172. (закон 1803 г.)

365. Право заявлять возражения при заключении брака принадлежит лицу, связанному с той или иной стороной узами брака.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

366. Глава III; О препятствиях брака

367. Статья 173. (закон 1803 г., 1907,1919г.) Отец, мать, а при отсутствии отца и матери, дедушки и бабушки могут заявлять возражения при заключении брака их детьми и потомками, даже совершеннолетними.

368. После судебного отклонения возражения относительно брака, заявленного предком, каждое новое возражение, заявленное предком, не принимается и не может отсрочить регистрацию.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

369. Глава III; О препятствиях брака

370. Глава III; О препятствиях брака

371. Глава III; О препятствиях брака

372. Статья 175-1. (закон 1993 г.) Прокуратура может заявлять возражения в случаях, когда она сможет требовать признания брака недействительным.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

373. Глава III; О препятствиях брака

374. Прокурор Республики располагает пятнадцатью днями для опротестования брака или вынесения постановления об отсрочке его регистрации. Он извещает о своеммотивированном решении служащего, ведающего актами гражданского состояния, и заинтересованных лиц.

375. Продолжительность отсрочки, назначенной прокурором Республики, не может превышать одного месяца.

376. Глава III; О препятствиях брака

377. По истечении года акт опротестования теряет силу. Он может быть возобновлен кроме случая, предусмотренного вторым абзацем статьи 173, содержащейся выше.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

378. Глава III; О препятствиях брака

379. Статья 177. (закон 1803,1933 г.) Суд высокой инстанции в десятидневный срок выносит решение по иску будущих супругов, даже несовершеннолетних, об отмене отсрочки регистрации брака.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

380. Глава III; О препятствиях брака

381. Глава III; О препятствиях брака

382. Статья 179. (закон 1803,1896 г.)

383. Если протест отклонен, протестующие, отличные от родственников по восходящей линии, могут быть присуждены к возмещению убытков.

384. Заочные решения и приговоры суда, отклоняющие препятствия к браку, обжалованию не подлежат.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

385. Глава IV; Иски о недействительности брака

386. Статья 180. (закон 1803,1976 г.)

387. Брак, заключенный без добровольного согласия обоих супругов или одного из них, может оспариваться не иначе как супругами или тем из них, согласие которого не было добровольным.

388. Если имело место заблуждение в тождестве лица или в существенных качествах личности, другой супруг может требовать признания брака недействительным.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

389. Глава IV; Иски о недействительности брака

390. Статья 181. (закон 1803 г.)

391. Глава IV; Иски о недействительности брака

392. Статья 183. (закон 1803 г.)

393. Глава IV; Иски о недействительности брака

394. Статья 184. (закон 1803,1933,1993 г.)

395. Всякий брак, заключенный в нарушение положений, содержащихся в статьях 144,146, 146-1,147,161,162 и 163 может быть оспорен самими супругами, всеми заинтересованными лицами и прокуратурой.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

396. Глава IV; Иски о недействительности брака

397. Статья 185. (закон 1803 г.)

398. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

399. Глава IV; Иски о недействительности брака

400. Статья 186. (закон 1803 г.) Отец, мать, родственники по восходящей линии и семья, согласившиеся на брак, заключенный в случае, предусмотренном предыдущей статьей, не вправе требовать признания его недействительным.

401. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

402. Глава IV; Иски о недействительности брака

403. Статья 187. (закон 1803 г.)

404. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

405. Глава IV; Иски о недействительности брака

406. Статья 188. (закон 1803 г.) Супруг, в ущерб которому был заключен повторный брак, может требовать признания его недействительным при жизни супруга, который связан с ним обязательством.

407. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

408. Глава IV; Иски о недействительности брака

409. Статья 189. (закон 1803 г.) Если новые супруги оспаривают действительность первого брака, сначала в суде должна быть рассмотрена действительность или недействительность этого брака.

410. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

411. Глава IV; Иски о недействительности брака

412. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

413. Глава IV; Иски о недействительности брака

414. Статья 190-1. (закон 1993 г.) Брак, который был заключен в обход закона, может быть аннулирован по иску, поданному в год заключения брака, добросовестным супругом или прокуратурой.

415. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

416. Глава IV; Иски о недействительности брака

417. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

418. Глава IV; Иски о недействительности брака

419. Статья 192. (закон 1803,1907,1946 г.)

420. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

421. Глава IV; Иски о недействительности брака

422. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

423. Глава IV; Иски о недействительности брака

424. Глава IV; Иски о недействительности брака

425. Статья 195. (закон 1803 г.)

426. Глава IV; Иски о недействительности брака

427. Статья 196. (закон 1803 г.)

428. Глава IV; Иски о недействительности брака

429. Статья 197. (закон 1803 г.)

430. Глава IV; Иски о недействительности брака

431. Статья 198. (закон 1803 г.)

432. Глава IV; Иски о недействительности брака

433. Статья 199. (закон 1803 г.)

434. Если супруги или один из них скончался, не открыв подлога, уголовное дело может быть возбуждено всеми заинтересованными лицами, заявившими о наличии брака, и прокурором Республики.

435. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

436. Глава IV; Иски о недействительности брака

437. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

438. Глава IV; Иски о недействительности брака

439. Статья 201. (закон 1803,1972 г.) Брак, признанный недействительным, все же влечет гражданско-правовые последствия в отношении супругов, когда он был заключен с добрыми намерениями.

440. Если добрые намерения существовали только со стороны одного из супругов, брак влечет последствия только в пользу этого супруга.

441. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

442. Глава IV; Иски о недействительности брака

443. Статья 202. (закон 1803,1972,1993 г.) Он влечет также последствия в отношении детей, даже если у каждого из супругов не было добрых намерений. Судья устанавливает правила осуществления родительских прав, как при разводе.

444. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

445. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

446. Статья 203. (закон 1803 г.) Супруги несут обоюдное обязательство, вытекающее из одного лишь факта заключения брака: кормить, содержать и воспитывать своих детей.

447. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

448. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

449. Статья 204. (закон 1803 г.) Ребенок не заявляет иска против отца и матери по установлению брака или иному основанию.

450. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

451. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

452. Статья 205. (закон 1803,1891,1972 г.) Дети должны содержать своих отца и мать или других родственников по восходящей линии, которые нуждаются в этом.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

453. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

454. Статья 206. (закон 1803,1919 г.)

455. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

456. Статья 207. (закон 1803,1972 г.)

457. Обязательства, вытекающие из этих положений, взаимны.

458. Вместе с тем, когда кредитор серьезно нарушит права должника, судья сможет освободить последнего полностью или частично от уплаты алиментного долга.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

459. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

460. Статья 207-1. (закон 1972 г.)

461. Наследство покойного супруга должно давать возможность существовать овдовевшему нуждающемуся супругу. Срок предъявления иска один год, считая со дня смерти, и он продляется в случае раздела наследства до его завершения.

462. Алименты вычитаются из наследства. Они выплачиваются всеми наследниками и, в случае недостаточности, всеми отказополучателями, пропорционально их доле.

463. Вместе с тем, если покойный явно потребовал, чтобы завещательный отказ исполнялся предпочтительно другими лицами, он будет осуществляться с применением статьи 927.

464. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

465. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

466. Статья 208. (закон 1803,1972 г.) Алименты предоставляются только в пропорции, необходимой истцу и в соответствии с имущественным положением плательщика алиментов.

467. Судья может, даже в бесспорном порядке, в отдельных случаях сопроводить алименты условием об изменении их размера, разрешенном действующими законами.

468. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

469. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак1. Статья 209.закон 1803 г.)

470. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

471. Статья 210. (закон 1803,1994 г.)

472. Глава V; Об обязательствах, которые порождает брак

473. Статья 211. (закон 1803,1994 г.)

474. Судья по семейным делам постановляет также, если отец или мать предлагают питание и содержание ребенку по месту его пребывания, то они освобождаются от обязанности уплачивать алименты ребенку.

475. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

476. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

477. Статья 212. (закон 1803,1942 г.) Супруги берут на себя обязательство взаимной верности, помощи и заботы.

478. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

479. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

480. Статья 213. (закон 1803,1938,1942,1971 г.) Супруги вместе обеспечивают духовное и материальное руководство семьей. Они заботятся об образовании детей и устраивают их будущее.

481. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

482. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

483. Статья 214. (закон 1803,1938,1942,1966,1976 г.) Если имущественные соглашения между супругами не регулируют вклады супругов в несение общих расходов, они распределяются пропорционально имеющимся у них средствам.

484. Если один из супругов не исполняет своих обязательств, он может быть принужден к этому другим супругом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом.

485. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

486. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

487. Статья 215. (закон 1803,1932,1942,1966,1971,1976 г.)

488. Супруги взаимно берут на себя обязательства совместной жизни.

489. Местопребывание семьи это место, которое они выбирают по взаимному согласию.

490. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

491. Статья 216. (закон 1803,1938,1942,1966 г.)

492. Каждый супруг обладает полной правоспособностью, но его права и полномочия могут быть ограничены действием определенного режима супружеского имущества и положениями настоящей главы.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

493. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

494. Статья 217. (закон 1803,1938,1942,1966 г.)

495. Одному из супругов может быть разрешено в судебном порядке совершение сделки, для которой необходимо содействие или согласие другого супруга, если тот не в состоянии выразить свое волеизъявление или если его отказ не отвечает интересам семьи.

496. Сделка, заключенная на условиях, определенных судебной санкцией, может быть оспорена супругом, чье содействие или согласие отсутствовало, без того, чтобы он нес какое-либо личное обязательство.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

497. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

498. Статья 218. (закон 1803,1938,1942,1966,1986 г.)

499. Один супруг может выдать другому доверенность на исполнение полномочий, которые признает за ним режим супружеского имущества.

500. Во всех случаях эта доверенность может быть свободно отозвана.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

501. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

502. Статья 219. (закон 1803,1938,1942,1966 г.)

503. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

504. Статья 220. (закон 1803,1938,1942,1966,1986 г.)

505. Каждый из супругов вправе самостоятельно заключать договоры, предметом которых является ведение домашнего хозяйства или воспитание детей: по таким обязательствам супруги несут солидарную ответственность.

506. Однако, солидарной ответственности не возникает при явно чрезмерных расходах, имея в виду ведение домашнего хозяйства, нужность или ненужность данного действия, добрые или дурные намерения третьих лиц, заключивших договор.

507. Её не возникает также, если они не получили согласия обоих супругов как на покупки в рассрочку, так и на займы, если только эти последние не касаются незначительных сумм, необходимых в текущей жизни.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

508. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

509. Статья 220-1. (закон 1966,1994 г.)

510. Если один из супругов не исполняет своих обязательств и тем самым подвергает опасности интересы семьи, судья по семейным делам может принять любые срочные меры, которых требуют эти интересы.

511. Длительность применения мер, предусмотренных настоящей статьей, должна быть определена. При необходимости их применение продляется на срок, не превышающий трех лет.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

512. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

513. Статья 220-2. (закон 1966 г.)

514. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

515. Статья 220-3. (закон 1966 г.)

516. Если сделка подлежит огласке, то иск о ее недействительности подается супругом-заявителем в течение двух лет со дня, когда он узнал о совершении сделки, без права дальнейшего предъявления иска.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

517. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

518. Статья 221. (закон 1803,193 8,1942,1966,1986 г.)

519. Каждый из супругов может заключить договор банковского вклада или счета персонально на свое имя без согласия другого супруга.

520. По отношению к депозитору, вкладчик всегда признается имеющим свободу распоряжения средствами и ценными бумагами вклада, даже после расторжения брака.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

521. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

522. Статья 222. (закон 1803,193 8,1942,1966 г.)

523. Это положение не применимо к мебели, отмеченной статьей 215, абзацем 3, равно как и к движимым вещам, происхождение которых заставляет предполагать их собственностью другого супруга в соответствии со статьей 1404.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

524. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

525. Статья 223. (закон 1803,1938,1942,1966,1986 г.)

526. Каждый супруг может свободно заниматься каким-либо видом деятельности, получая доходы, которыми каждый может распоряжаться в отдельности, сделав взнос в семейьый бюджет.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

527. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

528. Статья 225. (закон 1803,1938,1942,1966,1986 г.)

529. Каждый из супругов отчуждает свое личное имущество, управляет им и отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

530. Книга I; О лицах Раздел V; О браке

531. Глава VI; Об обязанностях и правах супругов

532. Глава VII; О прекращении брака

533. Статья 227. (закон 1803,1854 г.)

534. Брак прекращается: 10 Смертью одного из супругов; 2° Законным расторжением брака.1. Книга I; О лицах1. Раздел V; О браке

535. Глава VIII; О повторных браках

536. Статья 228. (закон 1803,1919,1922,1928,1933,1976 г.) Женщина не может вступать в новый брак до истечения трехсот дней со Д11я прекращения предыдущего.

537. Этот срок прекращается в случае родов после кончины мужа. Он истекает также, если женщина предъявляет медицинское свидетельство, подтверждающее, что она не беременна.

538. Раздел X; О несовершеннолетии, опеке и эмансипации1. Глава И; Об опеке

539. Отдел II; Об организации опеки

540. Параграф III; О Совете семьи

541. Статья 407. (закон 1965 г.)

542. Совет семьи составляют от 4 до 6 участников, включая опекуна-надзирателя, но отнюдь не опекун и не судья.

543. Участники назначаются судей на срок опеки. Тем не менее, можно, вопреки статье 428 и последующих, заменить одного или нескольких членов Совета в период опеки, чтобы отреагировать на изменения, которые могут внезапно возникнуть.1. Книга I; О лицах

544. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате

545. Глава I; О гражданском пакте солидарности

546. Статья 515-1. (закон 1999 г.)

547. Гражданский пакт солидарности это договор, заключенный двумя совершеннолетними физическими лицами разного или одного пола для организации совместной жизни.1. Книга I; О лицах

548. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате

549. Глава I; О гражданском пакте солидарности

550. Статья 515-2. (закон 1999 г.)

551. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате

552. Глава I; О гражданском пакте солидарности

553. Статья 515-3. (закон 1999 г.)

554. Два лица, которые заключили гражданский пакт солидарности, делают об этом совместное заявление секретарю суда малой инстанции, в судебном округе которого они определяют свое общее местонахождение.

555. После совместного предоставления документов секретарь вносит это заявление вреестр.

556. Секретарь регистрирует и датирует два экземпляра оригиналов соглашения и возвращает их каждому партнеру.

557. Делается пометка о заявлении в реестре, который ведется секретарем суда малой инстанции по месту рождения каждого партнера или, в случае рождения за границей, секретарем суда высокой инстанции в Париже.

558. Внесение в реестр по месту нахождения определяет дату гражданского пакта солидарности и предоставляет возможность третьим лицам оспорить его.

559. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате

560. Глава I; О гражданском пакте солидарности

561. Статья 515-4. (закон 1999 г.)

562. Партнеры, связанные гражданским пактом солидарности, оказывают друг другу взаимную материальную помощь. Формы этой помощи определены пактом.

563. Партнеры отвечают солидарно в отношении третьих лиц по долгам, произведенным одним из них, на текущие нужды и на расходы, связанные с общим жильем.1. Книга I; О лицах

564. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате

565. Глава I; О гражданском пакте солидарности

566. Статья 515-5. (закон 1999 г.)

567. Другое дорогостоящее имущество, собственниками которого станут партнеры после заключения пакта, будет отнесено к общей совместной собственности, если в документе о приобретении или подписке не оговорено иное.1. Книга I; О лицах

568. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате

569. Глава I; О гражданском пакте солидарности

570. Статья 515-6. (закон 1999 г.)

571. Положения статьи 832 применимы к партнерам гражданского пакта солидарности при его расторжении, за исключением случаев, связанных полностью или частично с сельским хозяйством, равно как с неделимой долей или с паями этого хозяйства.1. Книга I; О лицах

572. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате

573. Глава I; О гражданском пакте солидарности

574. Статья 515-7. (закон 1999 г.)

575. Когда один из партнеров решил расторгнуть гражданский пакт солидарности, он уведомляет о своем решении другого и направляет копию этого уведомления секретарю суда малой инстанции, который получил первоначальный акт.

576. Раздел XII; О гражданском пакте солидарности и конкубинате1. Глава II; О конкубинате

577. Статья 515-8. (закон 1999 г.)

578. Конкубинат это фактический союз, характеризующийся совместной жизнью, представляющей устойчивый, продолжительный характер, между двумя лицами разного или одного пола, живущими в паре.

579. Книга III; О различных способах приобретения собственности1. Раздел I; О наследовании

580. Глава III; О различных способах наследования

581. Отдел VII; О правах пережившего супруга

582. Статья 765. (закон 1972 г.)

583. Основные теории правовой сущности брака.договор таинство институт особого рода

584. Ефименко А. Тертуллиан Громогласов И.

585. Кавелин К.Д. Климент Пахман С. В.

586. Оршанский И.Г. Александрийский Сергеевич В.

587. Якушкин Е. Василий Великий Загоровский И. А.

588. Минцлов Р. Юстин Мейер Д.И.

589. Покровский И.А. Св.Игнатий Богоносец Шершеневич Г.Ф.

590. Portalis Св.Августин Блаженный Тютрюмов И.М.

591. Julliot de la Morandiere L. Г. де Сент-Виктор Юркевич Н.Г.

592. Hubrecht G. Св. Бонавентура Рясенцев В. А.

593. Vermelle G. Фома Аквинский Бошко В.И.

594. Josserand L. Мельхиор Канус Оридорога М.Т.

595. Верховский П. В. Мануил Ксанфянин Реутов С.И.

596. Антокольская М.В. Николай Грамматик Пергамент А.И.

597. Иоанн Златоуст Свердлов Г.М.

598. Св. Амвросий Шахматов В.П.

599. Медиоланский Белякова A.M.

600. Феодор Вальсамон Ворожейкин Е.М.

601. Симеон Солунский Тархов В.А.

602. Захария Скордилий Матвеев Г.К.

603. Гавриил Севир Ромовская З.В.

604. Иннокентий Гизель Иоффе О.С.

605. Николай Булгар Кротов М.В.

606. Феофан Прокопович Beudant Ch.1. Петр Могила Bonnecase J.

607. Победоносцев К. Carbonnier J.1. Горчаков М. Planiol M.1. Троицкий С. Bromley P.M.1. Соколовский JI.1. Певцов В.1. Суворов Н.С.

608. Planiol М. Тгакё dtementaire de droit civil. Т. I. Principes g£n£raux. Personnes Biens. - Paris, 1948. P. 300. (Перевод автора).

Автор: Сивохина, Светлана Владимировна
Город: Самара
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сивохина, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сивохина, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции»