Понятие и классификация преступлений против правосудия

Федоров, Алексей Викторович

Понятие и классификация преступлений против правосудиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и классификация преступлений против правосудия»

На правах рукописи

ФЕДОРОВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Пикуров Николай Иванович;

кандидат юридических наук, доцент

Голоднюк Марина Николаевна Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится >>^^ЙЯК^й/2004 г. в час. на заседании

диссертационного совета Д.212.123.01 по защите докторских диссертаций при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.Н. Викторова

20994 3

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Правосудие, являясь юридической формой разрешения социальных конфликтов, само нуждается в правовой защите. Одним из средств его охраны выступают уголовно-правовые нормы, закрепленные в гл. 31 УК РФ. Они образуют механизм уголовно-правового обеспечения отправления правосудия, обладающий системными признаками. Обеспечивая защиту единого объекта - интересов правосудия, указанные нормы составляют определенные относительно самостоятельные группы, признаваемые элементами системы преступлений против правосудия, имеют собственное функциональное назначение - уголовно-правовую гарантию соблюдения законности на всех процессуальных стадиях независимо от формы осуществления правосудия, охрану прав и свобод человека и гражданина, защиту общества и государства.

Объект уголовно-правовой охраны обусловлен сущностью и кругом общественных отношений, складывающихся в сфере интересов правосудия. Они генетически связаны между собой и в целом образуют систему необходимых условий осуществления судопроизводства, реализации судебных актов. Последнее обстоятельство, не отражая сущность самого правосудия, находится в сфере его интересов.

Уголовное право обеспечивает различные аспекты деятельности судов. Так, под уголовно-правовую охрану взяты конституционные принципы отправления правосудия, в частности такие из них, как самостоятельность судов, независимость и неприкосновенность судей и др. Целью ряда норм выступают гарантии получения достоверных доказательств. Некоторые нормы предназначены для защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, поскольку эффективность судопроизводства во многом зависит от надлежащего выполнения субъектами процесса их процессуальных функций.

После принятия Уголовного кодекса РФ было обновлено практически все процессуальное законодательство. Эго обстоятельство оказало существенное влияние на содержание запретов, что

обусловливает необходимость компаративного анализа норм уголовного и процессуального права.

Судебная практика испытывает затруднения в квалификации ряда деяний. Вероятно, это обстоятельство также негативно сказывается на уголовно-правовом реагировании на нарушения в сфере осуществления правосудия. По некоторым из указанных в УК нормам не возбуждалось ни одного дела. Эти и другие моменты показывают несомненную актуальность избранной диссертантом темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые наиболее активно вопросы ответственности за преступления против правосудия начали разрабатываться в семидесятые годы прошлого столетия, что, вероятно, было обусловлено выделением в УК РСФСР 1960 г. впервые самостоятельной главы о рассматриваемых деяниях. М.И. Бажановым, И.С. Власовым, Я.М. Кульбергом, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой (И.М. Черных) и другими учеными были созданы основы теории преступлений против правосудия.

Особенно активизировались исследования проблем законодательной регламентации, дифференциации ответственности за преступления против правосудия с разработкой и принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. Этим вопросам были посвящены работы Е.Р. Абдрахмановой, Т.К. Агузарова, С.Э. Асликяна, В.А. Блинникова, И.Ю. Буневой, МА Гараниной, М.Р. Гарафут-динова, Ю.М. Демина, СА Денисова, И.В. Дворянскова, А.И. Друзина, Э.В. Зеренкова, В.Д. Иванова, М.М. Курбанова, В.М. Колесника, Л.В. Лобановой, С.Ф. Милюкова, В.В. Намнясева, Н.А Попова, М.В. Рудова, А.В. Синельникова, В.И. Субботиной, П.Л. Сурихина, Н.Р. Фасхутдиновой, К.Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, К.Л. Чайка, А.И. Чучаева и др. Однако до сих пор нет ни одного исследования, специально посвященного вопросам классификации преступлений против правосудия. Диссертация МА Гараниной «Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие)» была подготовлена в 1995 г., т.е. на базе УК РСФСР. Восполнить образовавшийся пробел в теории уголовного права и призвана данная работа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются вопросы понятая и классификации преступлений против правосудия.

Предмет преступления включает в себя:

- нормы конституционного, административного, арбитражно-процес-суального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и уголовного права;

- уголовно-правовые нормы ряда зарубежных стран, Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовное законодательство государств-участников Содружества Независимых Государств;

- обзоры, ведомственные материалы, судебная практика по делам о преступлениях против правосудия;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в определении понятия преступлений против правосудия, выявлении их сущностных признаков и разработка научной концепции их классификации.

Средством реализации указанной цели является решение следующих

задач:

- определить понятия «судебная власть», «правосудие», «судопроизводство», раскрыть содержание и показать их соотношение;

- сформулировать дефиницию понятия преступлений против правосудия;

- выявить системообразующие признаки преступлений против правосудия и разработать их классификацию;

- раскрыть взаимосвязь преступлений, входящих в отдельные самостоятельные группы, уточнить их социальную направленность, показать содержание общественных отношений, нарушаемых ими;

- проанализировать наиболее сложные и дискуссионные вопросы характеристики отдельных составов преступлений против правосудия;

- выявить недостатки в законодательной регламентации уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия и выработать предложения по их совершенствованию.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. Кроме того, при анализе применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и др.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды в области философии, конституционного, уголовного, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права: Е.Р. Абд-рахмановой, М.И. Бажанова, Г.П. Батурова, А.В. Галаховой, И.В. Дворян-скова, А.И. Друзина, В.Д. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, ЯМ. Кульберга, В А Лазаревой, Л.А. Лобановой, П.А. Лупинской, Т. Г. Морщаковой, А.В. Наумова, И.Л. Петрухина, А.И. Рарога, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой (Черных), А.И. Чучаева и др.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, уголовное, административное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы государств-участников Содружества Независимых Государств и ряда других зарубежных стран.

В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы, судебная практика за 1997-2004 гг. В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) по ряду категорий дел.

результатам которого формулируется их понятие, осуществляется распределение по группам, вносятся предложения по совершенствованию их правовой регламентации.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Под судебной властью следует понимать право и возможность осуществления судами правосудия и реализации иных, предоставленных им полномочий. Правосудие - это деятельность суда, регламентированная Конституцией РФ и федеральными законами, а в предусмотренных законом случаях - и нормативными правовыми актами субъектов Федерации, по реализации судебной власти, состоящая в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду дел посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Судопроизводство выступает формой осуществления правосудия.

2. Видовым объектом рассматриваемых преступлений необходимо признавать общественные отношения по осуществлению деятельности суда, регламентированной Конституцией РФ и федеральными законами, а в предусмотренных законом случаях - и нормативными правовыми актами субъектов Федерации, по реализации судебной власти, состоящей в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду дел посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также общественные отношения по осуществлению деятельности правоохранительных органов, направленной на реализацию целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для реализации судом его полномочий по отправлению правосудия и обеспечения выполнения судебных решений.

судом его полномочий по отправлению правосудия; в) по осуществлению деятельности по исполнению приговора, решения или иного судебного акта.

3. Преступления против правосудия—это предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные, умышленные деяния, посягающие на общественные отношения по осуществлению судом правосудия, а также на общественные отношения по осуществлению правоохранительными органами деятельности, направленной на реализацию целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для его отправления и обеспечения выполнения судебных решений.

4. Научное и практическое значение имеет двухэтапная классификация исследуемых деяний. На первом этапе классификации следует исходить из того, что видовой объект преступлений против правосудия является составным и включает в себя две группы отношений по обеспечению деятельности: 1) суда по отправлению правосудия; 2) правоохранительных органов, оказывающих суду содействие в отправлении правосудия.

Следовательно, на первом этапе классификации преступлений против правосудия можно выделить две группы деяний:

а) преступления, посягающие на правосудие непосредственно; они препятствуют деятельности суда по отправлению правосудия;

б) преступления, посягающие на правосудие опосредованно; эти деяния нарушают нормальную вспомогательную работу государственных органов, содействующих суду в отправлении правосудия в соответствии с его целями и задачами.

Данная классификация показывает механизм нарушения правосудия и в связи с этим имеет значение для законотворческой, правоприменительной и профилактической деятельности.

5. Дальнейшую группировку исследуемых деяний необходимо осуществлять, исходя из содержания деятельности соответствующего государственного органа, осуществляющего правосудие или оказывающего содействие суду, т.е. по непосредственному объекту, на который направлено посяга-

тельство. В соответствии с этим все деяния по действующему законодательству следует объединить в четыре группы.

Первая группа охватывает преступления против интересов правосудия (или преступления против правосудия общего характера), т.е. деяния, посягающие как на общественные отношения, обеспечивающие деятельность суда по осуществлению правосудия, так и на общественные отношения, обеспечивающие деятельность государственных органов, создающих необходимые предпосылки для отправления судом правосудия, а также на общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов и учреждений, исполняющих судебные акты (ст. 295, ч. 2 ст. 296, 304, 306-309, 311, 316 УК).

Во вторую группу включаются преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению деятельности суда по отправлению правосудия (ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296, ст. 297, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 301 -относительно заведомо незаконного заключения под стражу, ч. 1 ст. 303, ст. 305 УК).

Третья группа интегрирует преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие деятельность государственных органов, создающих необходимые предпосылки для отправления судом правосудия, -прокуратуры и предварительного расследования (ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 298, ст. 299,300, ч. 1 ст. 301, ст. 302, ч. 2 ст. 303,310 УК).

Четвертая группа объединяет деяния, посягающие на отношения по реализации органами и учреждениями судебного акта (ч. 2 ст. 301 - относительно заведомо незаконного содержания под стражей, ст. 312-315 УК).

6. Под преступлениями против правосудия общего характера понимаются деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие деятельность суда по осуществлению правосудия, а также на общественные отношения, обеспечивающие деятельность государственных органов, создающих необходимые предпосылки для отправления судом правосудия и реализующих судебные акты.

7. Преступлениями, посягающими на деятельность суда, следует считать деяния, нарушающие общественные отношения, обеспечивающие основанное на конституционных принципах осуществление судом правосудия в соответствии с его целями и задачами.

8. Преступлениями, нарушающими деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры, признаются деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие реализацию законодательно урегулированных полномочий государственных органов (прокуратуры, дознания

и предварительного следствия) по созданию необходимых предпосылок для отправления судом правосудия.

9. Под преступлениями, посягающими на отношения по обязательности реализации судебного акта, понимаются общественно опасные деяния, совершаемые лицами, в силу закона обязанными их исполнить в связи с особым правовым статусом (осужденный или заключенный под стражу в порядке меры пресечения) или служебным положением.

10. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс:

а) главу 31 УК назвать «Преступления против интересов правосудия»;

б) статьи 295 и 312 УК исключить из УК;

в) исключить ч. 1 и 2 ст. 294 УК;

г) в ст. 294, 296, 298, 300, 302, 303 словосочетание «лицо, производящее дознание» заменить словом «дознаватель»;

д) в ст. 296, 298, 311 УК вместо судебного исполнителя указать «судебный пристав-исполнитель»;

е) указать в ч. 3 и 4 ст. 296 УК применение насилия без ссылок на ч. 1 и 2 данной статьи;

ж) статью 297 УК дополнить словами «при исполнении ими своих процессуальных обязанностей или в связи с их исполнением»;

з) в ч. 3 ст. 303 УК после слова «преступлении» указать: «а равно фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу...» (далее по тексту);

и) дополнить ч. 2 ст. 299 УК указанием на причинение по неосторожности тяжких последствий;

к) в ст. 300 УК в качестве квалифицирующего признака указать освобождение от уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление;

л) часть 3 ст. 301 УК дополнить указанием на неосторожную форму

вины;

м) часть 2 ст. 305 УК: 1) дополнить указанием на неосторожную форму вины по отношению к «иным тяжким последствиям»; 2)расширить в ней перечень квалифицирующих признаков, закрепив в качестве такового незаконное оправдание лица, виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждение за такое же преступление;

н) дополнить примечание к ст. 308 УК указанием на защитника и священнослужителя;

о) из названия и текста ст. 311 УК изъять указание на участников уголовного процесса, заменив его словами «участников судопроизводства»; упоминание о судебном приставе исключить.

п) в ч. 2 ст. 311 УК указать на неосторожную форму вины.

р) статью 316 УК назвать «Укрывательство преступления и преступника»; в примечании к ней вместо слов «близким родственником» указать «близким лицом».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что оно впервые в науке уголовного права специально посвящено проблемам понятия и классификации преступлений против правосудия. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы: 1) в дальнейшей научной разработке учения о преступлениях против правосудия; 2) в целях совершенствования законодательной регламентации

рассматриваемых преступлений; 3) в деятельности правоприменительных органов; 4) в преподавании Особенной части уголовного права, а также спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось и ее рецензирование. Основные положения диссертации изложены в монографии и научных статьях.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во Введении к диссертации обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, показывается состояние научной разработки проблемы, доказывается теоретическая и практическая значимость, научная новизна, даются методическая, теоретическая, правовая и эмпирическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные о ее структуре и апробации.

Первая глава «Проблемы понятия и классификации преступлений против правосудия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются проблемы определения понятий «судебная власть» и «правосудие». Без уяснения сущности последнего практически невозможно не только сформулировать дефиницию рассматриваемых преступлений, но и установить их видовой объект. А это можно сделать, лишь определив значение используемых в Конституции РФ понятий «судебная власть», «правосудие», судопроизводство», установив их функциональные и иерархические связи.

В работе подвергаются подробному анализу высказанные в теории уголовного права мнения относительно понятия судебной власти с точки зрения функциональной, волевой и силовой концепции определения власти как: а) системы органов государства; б) единство полномочий суда и их реализация в установленной законом форме; в) самостоятельная ветвь государственной власти. При ее характеристике диссертант исходит из представления о правосудии как о форме разрешения социально-политических конфликтов в обществе и о суде - как органе, осуществляющем в специфической форме функцию социально-политического арбитража. Такой подход основывается, во-первых, на понимании государственной власти как права и возможности государства устанавливать порядок в обществе, подчиняя своей воле поведение людей и их объединений; во-вторых, судебная власть отделена от реализации этой власти. Указанное определение судебной власти, вопреки мнению некоторых авторов (М.Р. Гарафутдинов), исключает ее признание объектом уголовно-правовой охраны. Исходя из выделяемых типов судебной власти (частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий), в работе подчеркивается, что включение судебной власти в составной механизм самоограничения государственной власти, имеющее место лишь в правовом государстве, характерно только для независимо-контролирующего (сдерживающего) типа.

Из определения судебной власти вытекает, что правосудие - это основная функция судебной власти, реализуемая судом в рамках своей компетенции. Иначе говоря, правосудие представляет собой практическую деятельность суда. Оно характеризуется тем, что: 1) осуществляется только единственным специальным государственным органом - судом; в связи с этим предлагается ошибочными считать утверждения о признании правосудием деятельности некоторых государственных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях (Е.Ю. Хлопцева); 2) является основной (но не единственной) функцией судебной власти, ее социального предназначения; в связи со сказанным следует признать не соответствующи-

ми действительности мнения о том, что судебная власть в России проявляет себя лишь в процессе правосудия (К.Н. Харисов); 3) реализуется в конституционно определенных процессуальных формах в судебных заседаниях; в связи с указанным нельзя признать обоснованными позиции авторов, исключающих из объекта уголовно-правовой охраны деятельность конституционных (уставных) судов (А.И. Чучаев), а также административного и арбитражного судопроизводства (Е.А. Абдрахманова, И.В. Дворянсков); 4) состоит в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду правовых споров.

Во втором параграфе подвергнуты анализу проблемы объекта и понятия преступлений против правосудия. Автор считает, что концепция

двух значений правосудия, разрабатываемая в уголовном праве с 60-ых гг. прошлого века (в собственном, или узком, значении и широком, или уголовно-правовом, значении), методологически ошибочна. Глава 31 УК РФ интегрирует две группы преступлений: а) преступления против деятельности суда по осуществлению правосудия; б) преступления против деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих судебные акты. Их объединяют интересы правосудия. Данное обстоятельство предлагается учесть, во-первых, при уточнении названия указанной главы УК РФ; во-вторых, при определении видового объекта рассматриваемых преступлений. Формулируя понятие этого объекта, диссертант исходит из того, что: 1) глава 31 УК охватывает две группы норм, обеспечивающих охрану общественных отношений в сфере деятельности: а) суда по реализации судебной власти и б) правоохранительных органов, содействующих суду в осуществлении правосудия; 2) дефиниция должна отражать сущность правосудия как основного составляющего элемента определения; 3) преступления против правосудия отнесены к числу посягательств против государственной власти. Основанное на этих обстоятельствах определение видового объекта позволило в качестве непосредственного объекта отдельных групп преступлений считать общественные отношения: а) по отправлению

правосудия; б) по осуществлению деятельности правоохранительных органов, направленной на создание необходимых условий для реализации судом его полномочий по отправлению правосудия; в) по осуществлению деятельности по исполнению приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из сущности правосудия, диссертант выступает против признания прав и законных интересов личности, общества и государства дополнительным непосредственным объектом всех без исключения рассматриваемых преступлений (Ш.С. Рашковская, В.К. Глистин). Посягательства на блага личности в законодательной характеристике данных преступлений выступают: способом совершения преступления против правосудия; квалифицирующим обстоятельством. Рассматриваемые деяния являются двухобъект-ными, если они, будучи направленными против правосудия, одновременно нарушают общественное отношение, обладающее большей социальной ценностью.

Определение понятия преступлений против правосудия базируется на понятии их видового объекта. Исходя из этого, автор считает, что под ними следует понимать предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные, умышленные деяния, посягающие на: а) общественные отношения по осуществлению деятельности суда, регламентированной Конституцией РФ и федеральными законами, а в предусмотренных законом случаях - и нормативными правовыми актами субъектов Федерации, по реализации судебной власти, состоящей в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду дел посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства; б) общественные отношения по осуществлению правоохранительными органами деятельности, направленной на достижение целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для реализации судом его полномочий по отправлению правосудия и обеспечения выполнения судебных решений.

Третий параграф посвящен проблемам классификации преступлений против правосудия. По мнению автора, классификация не является

самоцелью, а выступает важным компонентом комплексного исследования актуальных вопросов указанных преступлений, позволяет рассматривать эти проблемы в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Она помогает выделить существенные связи и установить приоритеты. Помимо этого, классификация способствует более глубокому пониманию системной взаимосвязи проблем и помогает определиться в принятии практических решений. Строго и четко проведенная классификация в определенной мере подводит итоги предшествующих исследований данной группы преступлений и вместе с тем отмечает начало нового этапа в развитии таких исследований.

В работе подробно анализируются классификации, осуществленные по: субъекту посягательства (иначе - по механизму воздействия на объект преступления, его нарушения «изнутри» или «извне»); по субъекту и объекту преступления как интегрированному системообразующему признаку; непосредственному объекту преступления; объективной стороне преступления; деятельности конкретных государственных органов по осуществлению правосудия.

Диссертант исходит из того, что классификация преступлений против правосудия по своей сути предполагает выделение подсистем, образуемых совокупностью взаимосвязанных уголовно-правовых норм, способных совместно выполнять относительно независимые функции, реализовывать подцели, направленные на достижение общей цели норм гл. 31 УК РФ. Подсистема является относительно независимой, относительно самостоятельной частью системы рассматриваемых преступлений, обладает ее свойствами, имеет собственную цель, выступающую подцелью всей системы преступлений против правосудия.

Указанным требованиям отвечает двухэтапная классификация исследуемых деяний. На первом этапе классификации следует исходить из того, что видовой объект преступлений против правосудия, как уже указывалось, является составным и включает две группы отношений по обеспечению правосудия. Следовательно, на этом этапе можно выделить две группы дея-

ний, посягающих на правосудие непосредственно и опосредованно. Данная классификация показывает механизм нарушения правосудия и его интересов, в связи с этим имеет значение для законотворческой, правоприменительной и профилактической деятельности. Она может свидетельствовать о пробелах в уголовно-правовом регулировании и поэтому необходимости криминализации соответствующих общественно опасных деяний, затрагивающих интересы правосудия, либо, наоборот, - об излишнем уголовно-правовом регулировании и соответственно о декриминализации определенного деяния. Установление компетенции государственного органа в сфере правосудия дает возможность правильно квалифицировать конкретное нарушение процессуального или уголовно-исполнительного законодательства. Наконец, такая классификация даст возможность предметнее организовать профилактическую работу, т.к. она позволяет определить наиболее распространенные способы преступного воздействия на интересы правосудия.

Дальнейшая группировка исследуемых деяний осуществляется по непосредственному объекту, на который направлено посягательство. В соответствии с этим все деяния по действующему законодательству объединены в четыре группы.

Диссертант считает ошибочным выделение группы преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие истинные выводы по делу (В.М. Колесник). Выводы, будучи либо суждением, логически вытекающим из посылок, либо рассуждением, в ходе которого из каких-либо исходных суждений (высказываний), посылок или предпосылок вывода получается заключение, не могут защищаться уголовным правом по определению. Допускается методологическая ошибка и при выделении группы преступлений, посягающих на истину в уголовном судопроизводстве (М.В. Ру-дов). Истина как адекватное отражение объекта познающим его субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания, а также вывод о ней в принципе не могут охраняться уголовно-правовыми средствами. Уголовное право берет под за-

щиту лишь общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств по объекту познания, т.е. по общественно опасному деянию или предмету гражданско-правового (арбитражно-правового) спора.

По мнению автора, преступление, предусмотренное ст. 295 УК, включено в число посягательств против правосудия без достаточных оснований. Выделение специальной нормы об ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, нарушило постулированный принцип приоритетной охраны личности, т.к. в указанном случае она низведена до уровня дополнительного объекта. Самостоятельная криминализация указанного посягательства смещает акценты в уголовно-правовой охране: менее значимые социальные ценности превалируют над абсолютной ценностью, каковой является жизнь.

Диссертант выступает против отнесения преступлений, предусмотренных ст. 301 и 302 УК РФ, к посягательствам против свободы, чести и достоинства личности (Н.Р. Фасхутдинова) или к посягательствам против конституционных прав и свобод человека и гражданина (И.Ю. Бунева, А.С. Горелик, В.Н. Иванов, А. И. Сергеев). В настоящее время правосудие в России развивается по модели Due Process Model (X. Пэккер), его приоритетом является защита прав личности. Исключение указанных деяний из главы о преступлениях против правосудия, наряду с другими обстоятельствами, о которых говорится в работе, будет игнорировать сферу, в которой, и нигде иначе, они могут быть совершены, исказит механизм их осуществления.

В работе приводятся доводы о целесообразности исключения из УК РФ ст. 312, т.к. ее ч. 2 в настоящее время фактически утратила силу, а деяние, предусмотренное ч. 1 данной статьи, нельзя признать имеющим такую степень общественной опасности, которая требовала бы применение мер уголовно-правового воздействия.

Глава вторая «Виды преступлений против правосудия общего характера» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе рассматриваются преступления против правосудия общего характера, при этом особое внимание уделяется содержанию непосредственного объекта деяний, объединенных в эту группу. По мнению автора, непосредственным объектом выступают: а) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность лиц, осуществляющих предварительное расследование; б) преступлений, предусмотренных ст. 304 и 306 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов дознания, предварительного следствия, а также суда по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод; в) преступлений, предусмотренных ст. 307, 308, 309 УК РФ, ~ общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов дознания, предварительного следствия, суда по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод, а также по уголовному преследованию виновного и назначению ему справедливого наказания; г) преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие безопасность указанных в законе лиц как необходимую предпосылку деятельности суда по отправлению правосудия по уголовным делам, а также деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры по полному, всестороннему и объективному расследованию уголовных дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы по реализации судебных актов; д) преступления,, предусмотренного ст. 316 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов прокуратуры и предварительного расследования, суда по реализации функций уголовного судопроизводства по уголовному преследованию виновных и назначению справедливого наказания, а также по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Кроме того, автором рассматриваются дискуссионные аспекты входящих в эту группу преступлений, обосновывается необходимость внесения изменений в законодательную характеристику некоторых из них.

Второй параграф посвящен анализу преступлений, посягающих на деятельность суда. На основе системного анализа законодательства и высказанных в литературе мнений в работе непосредственным объектом предлагается считать: 1) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ч. 1,3,4 ст. 296 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного принципа независимости суда как основополагающего начала его деятельности по отправлению правосудия; 2) преступлений, предусмотренных ст. 297, ч. 1и 3 ст. 298 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного принципа неприкосновенности судей в части их чести и достоинства как основополагающего начала деятельности по отправлению правосудия; 3) преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 301 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие реализацию судом при осуществлении своей деятельности конституционного принципа неприкосновенности личности как социального и правового предназначения правосудия по защите личности от необоснованного ограничения ее прав и свобод; 4) преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие деятельность суда по получению достоверных доказательств по гражданскому (ч. 1 статьи) или по уголовному делу (ч. 2 статьи) как необходимого условия постановления законного, обоснованного и справедливого судебного акта в целях защиты оспариваемого или нарушенного права либо установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу; 5) преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие реализацию судом при осуществлении правосудия конституционного принципа законности в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По наиболее спорным вопросам характеристики указанных преступлений автором формулируется собственное мнение, аргументируется необходимость изменения законодательного описания признаков ряда преступлений.

В третьем параграфе рассматриваются преступления, посягающие на деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры. Непосредственным объектом входящих в эту группу деяний предлагается признавать: а) преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 294 УК РФ, -общественные отношения, обеспечивающие процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование; б) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность прокурора, следователя, дознавателя (в части их чести и достоинства) как основополагающего начала деятельности данных лиц по расследованию преступлений; в) преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного обвинения, ограничения ее прав и свобод как одного из социальных и правовых назначений уголовного судопроизводства; г) преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры по уголовному преследованию виновного лица и защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как социального и правового назначения уголовного судопроизводства; д) преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие реализацию органами прокуратуры и предварительного расследования при производстве следствия или дознания по уголовному делу конституционного принципа неприкосновенности личности как социального и правового предназначения уголовного судопроизводства по защите личности от необоснованного ограничения ее прав и свобод; е) преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного принципа неприкосновенности личности (защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения) как основополагающего начала деятельности органов прокуратуры и предварительного расследования по производству следствия и дознания по уголовному делу; ж) преступлений,

предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов предварительного расследования по получению достоверных доказательств в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; з) преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие сохранность процессуальной информации как необходимого общего условия деятельности органов предварительного расследования по своевременному пресечению и раскрытию преступлений, уголовному преследованию преступника и гарантии безопасности субъектов уголовного процесса.

При анализе признаков состава преступлений, включенных в эту группу, автор обращает внимание на дискуссионные вопросы, адекватность их отражения в уголовном законе, вносит предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм.

В четвертом параграфе исследуются преступления, препятствующие реализации судебного акта. Содержанием их непосредственного объекта как системообразующего признака, по мнению диссертанта, следует считать: 1) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционного принципа неприкосновенности личности от необоснованного ограничения ее прав и свобод при исполнении судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, об отмене данной меры пресечения или ее изменении; 2) преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов и учреждений по обязательности реализации судебного акта о назначении наказания в виде лишения свободы либо ареста, а также о замене ими в соответствии с законом других видов наказания или об определении меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов и учреждений по обязательности реализации судебного акта о назначе-

нии наказания в виде лишения свободы в отношении лица, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания; 4) преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие обязательность реализации приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Наряду с объектом обстоятельному анализу подвергнуты имеющиеся в литературе суждения по предмету последнего преступления, высказано собственное мнение по этому вопросу. Диссертантом внесены предложения по изменению редакции указанных уголовно-правовых норм.

В Заключении кратко формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования, а также конкретные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, регулирующего ответственность за преступления против правосудия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2004 (17,75 п.л.);

2. Федоров А.В. Преступления против судебной власти по УК Грузии // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 30. Тольятти, 2003 (0,75 п.л.).

3. Федоров А.В. Проблемы систематизации преступлений против правосудия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. М, 2004 (0,2 п.л.);

4. Федоров А.В. Преступления против публичного суда по УК Республики Сан-Марино // Законность. 2004. № 1 (0,3 п.л.);

5. Федоров А.В. Наказуемость преступлений против правосудия по УК Аргентины // Законность. 2004. № 4 (0,3 п.л.);

6. Чучаев А.И., Федоров А.В. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность. 2004. № 7 (0,3 п.л.);

7. Чучаев А.И., Федоров А.В. Укрывательство преступлений // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 4 (21). Ульяновск, 2004 (0,5 п.л.);

8. Федоров А.В. Классификация преступлений против правосудия // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 4 (21). Ульяновск, 2004 (1 п.л.);

9. Чучаев А.И., Федоров А.В. Заведомо ложный донос // Российский юридический журнал. 2004. № 3 (0,5 п.л.);

10. Федоров А.В. Некоторые спорные вопросы ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия // Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. Самара, 2004 (0,5 п.л.);

11. Федоров А.В. Проблемы определения понятий «судебная власть» и «правосудие» // Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ. Научные труды по материалам российско-американской научно-практической конференции. Ч. 1. М,- Йошкар-Ола, 2004 (0,75 п.л.);

12. Чучаев А.И., Федоров А.В. Преступления против правосудия в советском уголовном праве // Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ. Научные труды по материалам российско-американской научно-практической конференции. Ч. 1. М.,- Йошкар-Ола, 2004 (0,75 п.л.);

13. Чучаев А.И., Федоров А.В. Преступления против правосудия: от Русской Правды до советского законодательства // Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Вып. 6. Киров, 2004 (1,5 п.л.);

Подписано в печать 25.10.2004 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,5п.л. Тираж 150 экз. Заказ №455

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 1. т. 264-30-73 №шш.Ь1ок01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

»20278

РНБ Русский фонд

2005-4 20994

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федоров, Алексей Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Проблемы понятия и классификации преступлений против правосудия

§ 1. Проблемы определения понятий «судебная власть» и правосудие».

§ 2. Проблемы объекта и понятия преступлений против правосудия.

§ 3. Проблемы классификации преступлений против правосудия.

Глава II. Виды преступлений против правосудия

§ 1. Преступления против правосудия общего характера.

§ 2. Преступления, посягающие на деятельность суда.

§ 3. Преступления, посягающие на деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры.

§ 4. Преступления, препятствующие реализации судебного акта.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и классификация преступлений против правосудия"

Актуальность темы исследования. Правосудие, являясь юридической формой разрешения социальных конфликтов, само нуждается в правовой защите. Одним из средств его охраны выступают уголовно-правовые нормы, закрепленные в гл. 31 УК1. Они образуют механизм уголовно-правового обеспечения отправления правосудия, обладающий системными признаками. Обеспечивая защиту единого объекта - интересов правосудия, указанные нормы составляют определенные относительно самостоятельные группы, признаваемые элементами системы преступлений против правосудия, имеют собственное функциональное назначение - уголовно-правовую гарантию соблюдения законности на всех процессуальных стадиях независимо от формы осуществления правосудия, охрану прав и свобод человека и гражданина, защиту общества и государства.

1 Здесь и далее, если специально не оговорено иное, имеется в виду УК РФ.

После принятия Уголовного кодекса 1996 г. было обновлено практически все процессуальное законодательство. Это обстоятельство оказало существенное влияние на содержание некоторых уголовно-правовых запретов, что обусловливает необходимость компаративного анализа норм уголовного и процессуального права.

Судебная практика испытывает затруднения в квалификации ряда деяний. Вероятно, это обстоятельство также негативно сказывается на уголовно-правовом реагировании на нарушения в сфере осуществления правосудия. По некоторым из указанных в УК нормам не возбуждалось ни одного дела2. Эти и другие моменты показывают несомненную актуальность избранной диссертантом темы исследования.

2 См.: Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Под ред. A.B. Галаховой. М , одного исследования, специально посвященного вопросам классификации преступлений против правосудия. Диссертация М.А. Гараниной «Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие)» была подготовлена в 1995 г., т.е. на базе УК РСФСР. Восполнить образовавшийся пробел в теории уголовного права и призвана данная работа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются вопросы понятия и классификации преступлений против правосудия.

Предмет преступления включает в себя:

- обзоры, ведомственные материалы, судебная практика по делам о преступлениях против правосудия;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Средством реализации указанной цели является решение следующих задач:

- сформулировать дефиницию понятия преступлений против правосудия;

- выявить системообразующие признаки преступлений против правосудия и разработать их классификацию;

Методология и .методика исследования. Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. Кроме того, при анализе применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и др.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды в области философии, конституционного, уголовного, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права: Е.Р. Абд-рахмановой, М.И. Бажанова, Г.П. Батурова, A.B. Галаховой, И.В. Дворянско-ва, А.И. Друзина, В.Д. Иванова, JI.B. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, Я.М. Кульберга, В.А. Лазаревой, JI.A. Лобановой, П.А. Лупинской, Т.Г. Морщаковой, A.B. Наумова, И.Л. Петрухина, А.И. Рарога, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой (Черных), А.И. Чучаева и др.

В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы, судебная практика за 1997 - 2004 гг. В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) по ряду категорий дел.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой первое исследование, специально посвященное классификации преступлений против правосудия по Уголовному кодексу РФ, по результатам которого формулируется их понятие, осуществляется распределение по группам, вносятся предложения по совершенствованию их правовой регламентации.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

2. Видовым объектом рассматриваемых преступлений необходимо признавать общественные отношения по осуществлению деятельности суда, регламентированной Конституцией РФ и федеральными законами, а в предусмотренных законом случаях - и нормативными правовыми актами субъекI тов Федерации, по реализации судебной власти, состоящей в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду дел посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также общественные отношения по осуществлению деятельности правоохранительных органов, направленной на реализацию целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для реализации судом его полномочий по отправлению правосудия и обеспечения выполнения судебных решений.

В этом случае непосредственным объектом отдельных групп преступлений будут выступать общественные отношения: а) по отправлению судом правосудия; б) по осуществлению деятельности правоохранительных органов, направленной на создание необходимых условий для реализации судом его полномочий по отправлению правосудия; в) по осуществлению деятельности по исполнению приговора, решения или иного судебного акта.

3. Преступления против правосудия - это предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные, умышленные деяния, посягающие на общественные отношения по осуществлению судом правосудия, а также на общественные отношения по осуществлению правоохранительными органами деятельности, направленной на реализацию целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для его отправления и обеспечения выполнения судебных решений.

Следовательно, на первом этапе классификации преступлений против правосудия можно выделить две группы деяний: а) преступления, посягающие на правосудие непосредственно; они препятствуют деятельности суда по отправлению правосудия; б) преступления, посягающие на правосудие опосредованно; эти деяния нарушают нормальную вспомогательную работу государственных органов, содействующих суду в отправлении правосудия в соответствии с его целями и задачами.

Третья группа интегрирует преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие деятельность государственных органов, создающих необходимые предпосылки для отправления судом правосудия, -прокуратуры и предварительного расследования (ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 298, ст. 299, 300, ч. 1 ст. 301, ст. 302, ч. 2 ст. 303, 310 УК).

10. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс: а) главу 31 УК назвать «Преступления против интересов правосудия»; б) статьи 295 и 312 УК исключить из УК; в) исключить ч. 1 и 2 ст. 294 УК; г) в ст. 294, 296, 298, 300, 302, 303 словосочетание «лицо, производящее дознание» заменить словом «дознаватель»; д) в ст. 296, 298, 311 УК вместо судебного исполнителя указать «судебный пристав-исполнитель»; е) указать в ч. 3 и 4 ст. 296 УК применение насилия без ссылок на ч. 1 и 2 данной статьи; ж) статью 297 УК дополнить словами «при исполнении ими своих процессуальных обязанностей или в связи с их исполнением»; з) в ч. 3 ст. 303 УК после слова «преступлении» указать: «а равно фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу.» (далее по тексту); и) дополнить ч. 2 ст. 299 УК указанием на причинение по неосторожности тяжких последствий; к) в ст. 300 УК в качестве квалифицирующего признака указать освобождение от уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление; л) часть 3 ст. 301 УК дополнить указанием на неосторожную форму вины; м) часть 2 ст. 305 УК: 1) дополнить указанием на неосторожную форму вины по отношению к «иным тяжким последствиям»; 2) расширить в ней перечень квалифицирующих признаков, закрепив в качестве такового незаконное оправдание лица, виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждение за такое же преступление; н) дополнить примечание к ст. 308 УК указанием на защитника и священнослужителя; о) из названия и текста ст. 311 УК изъять указание на участников уголовного процесса, заменив его словами «участников судопроизводства»; упоминание о судебном приставе исключить. п) в ч. 2 ст. 311 УК указать на неосторожную форму вины. р) статью 316 УК назвать «Укрывательство преступления и преступника»; в примечании к ней вместо слов «близким родственником» указать «близким лицом».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федоров, Алексей Викторович, Ульяновск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд теоретических выводов, рекомендаций, адресованных правоприменительной практике, а также предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства о преступлениях против правосудия.

По нашему мнению, необходимо различать понятия «судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство». Они хотя и являются близкими понятиями, однако их нельзя отождествлять. Под судебной властью следует понимать право и возможность осуществления судами правосудия и реализации иных, предоставленных ему полномочий. Правосудие же - это деятельность суда, регламентированная Конституцией РФ и федеральными законами, а в предусмотренных законом случаях - и нормативными правовыми актами субъектов Федерации, по реализации судебной власти, состоящая в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду дел посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Судопроизводство выступает формой осуществления правосудия.

Данное определение понятия правосудия позволяет сформулировать видовой объект рассматриваемых преступлений. Под ним, на наш взгляд, необходимо признавать общественные отношения по осуществлению деятельности суда, регламентированной Конституцией РФ и федеральными законами, а в предусмотренных законом случаях - и нормативными правовыми актами субъектов Федерации, по реализации судебной власти, состоящей в рассмотрении и разрешении по существу подведомственных суду дел посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также общественные отношения по осуществлению деятельности правоохранительных органов, направленной на реализацию целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для реализации судом его полномочий по отправлению правосудия и обеспечения выполнения судебных решений.

В этом случае непосредственным объектом отдельных групп преступлений будут выступать общественные отношения по: а) отправлению судом правосудия; б) осуществлению деятельности правоохранительных органов, направленной на создание необходимых условий для реализации судом его полномочий по отправлению правосудия; в) осуществлению деятельности по исполнению приговора, решения или иного судебного акта.

В работе формулируется понятие преступлений против правосудия. Под ними понимаются предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные, умышленные деяния, посягающие на общественные отношения по осуществлению судом правосудия, а также на общественные отношения по осуществлению правоохранительными органами деятельности, направленной на реализацию целей и задач правосудия путем создания необходимых условий для его отправления и обеспечения выполнения судебных решений.

Критически оценивая имеющиеся в литературе классификации преступлений против правосудия, автор приходит к выводу, что научное и практическое значение имеет двухэтапная классификация исследуемых деяний. На первом этапе классификации следует исходить из того, что видовой объект преступлений против правосудия является составным и включает две группы отношений по обеспечению деятельности: 1) суда по отправлению правосудия; 2) правоохранительных органов, оказывающих суду содействие в отправлении правосудия.

Дальнейшую группировку исследуемых деяний необходимо осуществлять исходя из содержания деятельности соответствующего государственного органа, осуществляющего правосудие или оказывающего содействие суду, т.е. по непосредственному объекту, на который направлено посягательство. В соответствии с этим все деяния по действующему законодательству следует объединить в четыре группы.

Во вторую группу включаются преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению деятельности суда по отправлению правосудия (ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296, ст. 297, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 301 - относительно заведомо незаконного заключения под стражу, ч. 1 ст. 303, ст. 305 УК).

Третья группа интегрирует преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие деятельность государственных органов, создающих необходимые предпосылки для отправления судом правосудия, -прокуратуры и предварительного расследования (ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 298, ст. 299, 300, ч. 1 ст. 301, ст. 302, ч. 2 ст. 303, 310 УК).

Автором предлагаются дефиниции указанных групп преступлений. Так, под преступлениями против правосудия общего характера понимаются деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие деятельность суда по осуществлению правосудия, а также на общественные отношения, обеспечивающие деятельность государственных органов, создающих необходимые предпосылки для отправления судом правосудия и реализующих судебные акты.

Под преступлениями, посягающими на деятельность суда, понимаются деяния, нарушающие общественные отношения, обеспечивающие основанное на конституционных принципах осуществление судом правосудия в соответствии с его целями и задачами.

Преступлениями, нарушающими деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры, признаются деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие реализацию законодательно урегулированных полномочий государственных органов (прокуратуры, дознания и предварительного следствия) по созданию необходимых предпосылок для отправления судом правосудия.

Под преступлениями, посягающими на отношения по обязательности реализации судебного акта, понимаются общественно опасные деяния, совершаемые лицами, в силу закона обязанными их исполнить в связи с особым правовым статусом (осужденный или заключенный под стражу в порядке меры пресечения) или служебным положением.

В работе большое внимание уделено законодательной регламентации преступлений против правосудия. На этой основе предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс: а) главу 31 УК назвать «Преступления против интересов правосудия»; б) статьи 295 и 312 УК исключить из УК; в) исключить ч. 1 и 2 ст. 294 УК; г) в ст. 294, 296, 298, 300, 302, 303 словосочетание «лицо, производящее дознание» заменить словом «дознаватель»; д) в ст. 296, 298, 311 УК вместо судебного исполнителя указать «судебный пристав-исполнитель»; е) указать в ч. 3 и 4 ст. 296 УК применение насилия без ссылок на ч. 1 и 2 данной статьи; ж) статью 297 УК дополнить словами «при исполнении ими своих процессуальных обязанностей или в связи с их исполнением»; з) в ч. 3 ст. 303 УК после слова «преступлении» указать: «а равно фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу.» (далее по тексту); и) дополнить ч. 2 ст. 299 УК указанием на причинение по неосторожности тяжких последствий; к) в ст. 300 УК в качестве квалифицирующего признака указать освобождение от уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление; л) часть 3 ст. 301 УК дополнить указанием на неосторожную форму вины; м) часть 2 ст. 305 УК: 1) дополнить указанием на неосторожную форму вины по отношению к «иным тяжким последствиям»; 2) расширить в ней перечень квалифицирующих признаков, закрепив в качестве такового незаконное оправдание лица, виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждение за такое же преступление; н) дополнить примечание к ст. 308 УК указанием на защитника и священнослужителя; о) из названия и текста ст. 311 УК изъять указание на участников уголовного процесса, заменив его словами «участников судопроизводства»; упоминание о судебном приставе исключить. п) в ч. 2 ст. 311 УК указать на неосторожную форму вины. р) статью 316 УК назвать «Укрывательство преступления и преступника»; в примечании к ней вместо слов «близким родственником» указать «близким лицом».

Думается, что реализация внесенных предложений будет способствовать усилению уголовно-правовой охраны интересов правосудия в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и классификация преступлений против правосудия»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2004.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. В 3-х т. М., 1997. Т. 2. С. 5.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2004.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2004.

6. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей» (с изм. на 2001 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4834.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право. В 3-х т. М., 1997. Т. 2. С. 21.

9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Действующее международное право. В 3-х т. М., 1997. Т. 2. С. 11.

10. Модельный уголовный кодекс. М., 1996.

11. Рекомендации о порядке составления списков присяжных заседателей, утв. зам. Министра юстиции РФ от 30 сентября 1993 г. // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.

12. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.

14. Уголовный кодекс Республики Болгарии. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

16. Уголовный кодекс Грузии. СПБ., 2002.

17. Уголовный кодекс Дании. М. 2001.

18. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

19. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток,1999.

20. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2000.

21. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

22. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.

24. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

27. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Украины. СПб. 2002.

30. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

31. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

32. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.

34. Федеральный закон от 22 марта 1995 г. (с изм. от 21 июля 1998 г.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613.

35. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.

36. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях» // СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

37. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. (с изм. 21 июля 1998 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ 1995. № 29. Ст. 2729; 1998. № 30. Ст. 3613.

38. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.

39. Федеральный конституционный закон от 24 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1497.

40. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // С3.1997. № 1. Ст. 1.1.. Судебная практика

41. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 1.

42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1991. № 6.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6.

44. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 9.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении».

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 4 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.

53. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М., 1989.

54. Сборник постановлений и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. М., 1974.

55. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1999.1.I. Книги

56. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. Ульяновск, 1996.

57. Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. Казань, 2003.

58. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

59. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков, 1986

60. Баймурзин Г. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968.

61. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1986.

62. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Оренбург, 2002.

63. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.

64. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.,1973.

65. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

66. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

67. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

68. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Волгоград, 1998.

69. Бунев А.Ю., Бунева И.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний. Красноярск, 2001.

70. Бушу ев И. А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.

71. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. СПб., 2004.

72. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия. М., 1964.

73. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. M., 1968.

74. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.

75. Ворошилин Е.В., Здравомыслов Б.В., Кладков A.B. Новое советское уголовное законодательство. Особенная часть. М., 1985.

76. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными преступлениями. М., 1969.

77. Гессен В. О правовом государстве. К реформе государственного строя России. Вып. 11. Правовое государство и всенародное голосование. СПб., 1906.

78. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.

79. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

80. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск,1998.

81. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995.

82. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Курбанов М.М.,Чучаев А.И. Правосудие как объект уголовно правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики). Махачкала, 2003

83. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование). М., 2002.

84. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

85. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.

86. Дьяков C.B. Государственные преступления и государственная преступность. М., 1999.

87. Дьяков C.B., Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1998.

88. Егоров В.И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний. Рязань, 1985.

89. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М., 1927.

90. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

91. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

92. Иванов В.Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. Караганда, 1975.

93. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. Ростов на-Дону,1997.

94. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. Часть Особенная. Ростов-на-Дону, 1997.

95. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. Ростов-на-Дону,2002.

96. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана прав гражданина М., 1967.

97. Иванов Н.Г. Уголовное право России. М., 2003.

98. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2. т. Т. 2. Особенная часть. М., 2002.

99. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973.

100. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. М.,1973.

101. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргуновой. М., 1996.

102. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1997.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 1996.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленский. Ростов-на-Дону, 2002.

113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., Москва, 2004.

114. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2002.

115. Кононов A.A., Честнов И.Л. Системные исследования норм права. СПб., 2001.

116. Крашенинников A.A. Угроза в уголовном праве России Проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002.

117. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.

118. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

119. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988.

120. КульбергЯ.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

121. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

122. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Т. 4. М., 1970.

123. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Т. 4. Особенная часть. Л., 1978.

124. Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

125. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999.

126. Левертова P.A. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

127. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

128. Лукьянова И.В. Угроза как преступление. Калуга, 2004.

129. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

130. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

131. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

132. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

133. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.

134. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

135. Новое в уголовном законодательстве Российской Федерации / Сост. Л.Л. Кругликов. Ярославль, 2004.

136. Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

137. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1995.

140. Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. М., 1965.

141. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979.

142. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков,1986.

143. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

144. Панченко В.М. Теория систем. М., 1996.

145. Петрунев В.П Борьба с уголовно наказуемыми угрозами убийством. М., 1978.

146. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

147. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.

148. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

149. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

150. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

151. Правоохранительные органы в СССР / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.,

152. Практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

153. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. Обнинск, 1994.

154. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

155. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.,1991.

156. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

157. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

158. Российское законодательство X XX веков. Т. 1 - 6. М., 1985.

159. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. A.B. Наумова, В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

160. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2003.

161. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 754;

162. Российское уголовное право. В 2-ух т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003.

163. Российское уголовное право. В 2-ух т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

164. Русское уголовное право. Часть Особенная. Юрьев, 1913.

165. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов,1997.

166. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

167. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

168. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.

169. Словарь иностранных слов в русском языке / Под ред. И.В. Лехи-на, Ф.Н. Петрова. М., 1996.

170. Словарь русского языка. В 4-ех т. Т. 2 / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1983.

171. Словарь по этике. М, 1989.

172. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.А. Кри-гера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982.

173. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

174. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.,1973.

175. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. М., 1957.

176. Смышляев В.В. Уголовно-правовой механизм реализации судебного акта. Ульяновск, 2000.

177. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1983.

178. Стецевский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

179. Судебная власть. М., 2003.

180. Суд и правосудие в СССР / Под общ. ред. А.Т. Бажанова и В.П. Малкова. Казань, 1980.

181. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 1996.

182. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.1. М., 1994.

183. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

184. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

185. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

186. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп, 2001.

187. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Под ред. A.B. Галаховой. М., 2003.

188. Уголовное право. Особенная часть. Часть 2. СПб., 1995.

189. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1993.

190. Уголовное право России. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красикова. М., 1998.

191. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

192. Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997.

193. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1998.

194. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под ред. JI.JI. Кругликова, Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.

195. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1997.

196. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий. М., 1999.

197. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

198. Уголовное право России. Часть Особенная/ Под ред. JI.JI. Кругликова. М., 2004.

199. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

200. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой -Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

201. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

202. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

203. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

204. Российское уголовное право. В 2-ух т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

205. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

206. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967.

207. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.1. Т. 1.

208. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

209. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.

210. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.,1996.

211. Цихоцкий A.B., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск, 1995.

212. Чайка K.J1. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). Хабаровск, 2004.

213. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

214. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

215. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.

216. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.1.. Статьи

217. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6. С. 34 35.

218. Анашкин Г., Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве // Советская юстиция. 1978. № 24.

219. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4.

220. Асликян С.Э. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Вып. 8. Киров, 2003.

221. Асликян С. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6.

222. Асликян С.Э. Правосудие как социальная ценность // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». 2003. Вып. 30.

223. Астемиров З.А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ // Советское государство и право. 1975. № 10.

224. Бакрадзе А. Условия ответственности за ложный донос // Социалистическая законность. 1974. № 6.

225. Баранов С. Похищено уголовное дело. Что делать? // Российская юстиция. 1998. № 8.

226. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

227. Борисов Э.Т. Погрешности законодательной техники существенны // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

228. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.

229. Бунева И.Ю. Определение круга потерпевших в ст. 302 УК РФ // Уголовное право и современность. Красноярск, 2000. Вып. 4.

230. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.

231. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1(18). 1964.

232. Воскобитова Л.Ю. Разрешение дела судом как функция судебной власти // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуально-го кодекса Российской Федерации. М., 2002.

233. Гаврилов Б .Я. УПК РСФСР и УПК РФ сравнительный анализ с точки зрения практика и ученого // Юридический консультант. 2003. № 9.

234. Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1996.

235. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

236. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2.

237. Горелик A.C. Уголовная ответственность за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1995.

238. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. № 9.

239. Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. №1.

240. Дворянсков И.В. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 3 (13) / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 2000.

241. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8.

242. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВИЮН. 1963. № 16.

243. Донсков Д.А. Понятие преступлений против правосудия // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Вып. 6. Ярославль, 2002.

244. Друзин А.И. Судебные акты: понятие, виды, значение // Государство и право: проблемы поиски решений, предложения / Под ред. А.И. Чучаева. Вып. 2 (16). Ульяновск, 2001.

245. Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания // Российская юстиция. 1998. № 5.

246. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. № 8.

247. Елеонский В. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы // Советская юстиция. 1979. № 7.

248. Еникеев З.Д. Проблема истины в свете принципа состязательности уголовного процесса // Российский юридический журнал, 2003. № 3 (39).

249. Еникеев З.Д. Проблемы усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал.1997. № з.

250. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса//Законность. 2003. № 5.

251. Зеленин С. Пределы допустимости защиты // Российская юстиция.1998. № 12.

252. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.

253. Зубкова В.И. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 1.

254. Иванова E.H. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел. Часть II. М., 1997.

255. Иванова С.И. Уголовно-правовая охрана лиц, участвующих в отправлении правосудия // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики. Тюмень, 1999.

256. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство? // Законность. 1996. №5.

257. Кобликов А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.

258. Ковалев М.И. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них//Советская юстиция. 1977. № 19.

259. Козельцев Е.В. Понятие объекта преступлений, посягающих на деятельность представителей власти или общественности, выполняющих обязанности по охране общественного порядка // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 11. 1964.

260. Кокотов А.Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

261. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998.

262. Королев А.И., Пушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. №2.

263. Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. 1998. № ю.

264. Котин В.П. Провокация взятки // Государство и право. 1996. № 2.

265. Кудрявцева A.B. Уголовная ответственность как гарантия осуществления правосудия // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

266. Кузнецов А. Ответственность за заведомо ложный донос // Советская юстиция. 1969. №23.

267. Кузнецова Н.Ф. Об одной дискуссионной работе // Вестник МГУ. 1958. № 1.

268. Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний // Законность. 1993. № 8.

269. Ледяева О.М. Понятие о власти // Власть в социалистическом обществе. М., 1988.

270. Лобанова Л.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны обязательности судебного приговора // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004.

271. Лобанова Л.В. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. № 5.

272. Лопашенко H.A. О коллизиях между Уголовным кодексом и новым административным и уголовно-процессуальным законодательством // Пять лет действия УК: итоги и перспективы. М., 2003.

273. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

274. Лукьянова И.В. Общая характеристика деяний, в которых угроза имеет основное содержание // Право: теория и практика. М., 2004. № 6,

275. Лукьянова И.В. Уголовно-правовое регулирование угрозы в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Право: теория и практика. М., 2004. № 6.

276. Лупинская П., Радутная Н. В защиту чести и достоинства суда // Советская юстиция. 1989.

277. Малков В., Хабибуллин М. Квалификация заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших по совокупности с иными преступлениями // Советская юстиция. 1968. № 24.

278. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12.

279. Марфин П.Г., Турышев А.Д. Уголовно-правовые и процессуальные вопросы применения ст. 179 УК РСФСР // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.

280. Махов В.Н. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства об использовании знаний сведущих лиц в уголовном судопроизводстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. К 25-летию УПК РСФСР. Воронеж, 1987.

281. Морозова Л.Ю. Судебная реформа и юридический профессионализм // Государство и право. 1994. № 3.

282. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10.

283. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994.

284. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния Российская юстиция. 1998. № 4.

285. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-про-цессуальнош кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.

286. Михайлов В.И., Федоров A.B. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью: содержание и структура // Государство и право. 1998. № 2.

287. Молодцов A.C., Фисун О.О. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

288. Наумов A.B. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. №2.

289. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права в XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. №6.

290. Обзор вопросов уголовного права и судопроизводства, разрешенных присутствием уголовного кассационного департамента правительствующего Сената за 1888 год // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.4. 1890.

291. Обзор вопросов уголовного права и судопроизводства, разрешенных присутствием уголовного кассационного департамента правительствующего Сената за 1888 год // Журнал гражданского и уголовного права. Кн.5. 1890.

292. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.

293. Петрухин И. Самооговор // Советская юстиция. 1970. № 13.

294. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.

295. Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство угроза правосудию // Советская юстиция. 1991. № 18.

296. Попова Ю.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» // Российский юридический журнал. 2000. № 3.

297. Прошляков А., Николаева 3. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за ложный донос // Законность. 1993. № 2.

298. Рашковская Ш.С., Воробьева Т. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы // Социалистическая закон» ность. 1978.

299. Рашковская Ш.С. Теоретические вопросы отграничения преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков // Труды. Т. 49. Актуальные вопросы уголовного права. М., 1977.

300. Решение правительствующего Сената от 26 сентября 1888 г. № 28 по делу Б. // Журнал гражданского и уголовного права. Книга пятая. 1890.

301. Савкин А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1997. № 12.

302. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. №11.

303. Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 3.

304. Сенькин П.Е., Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы: проблемы ответственности и суброгации закона И Вестник Мордовского университета. 1996. № 3.

305. Сидорин Н.М. Некоторые вопросы ответственности за заведомо ложный донос // актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1988.

306. Суворов М.И. К вопросу о процессуальном положении свидетеля в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1980.

307. Сурихин П.Л. Толкования понятие «задержание», предусмотренного в диспозиции ст. 301 УК России // Походы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Омск, 2000.

308. Тепляшин П.В. Некоторые проблемы субъективной стороны уклонения от отбывания лишения свободы // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 9 / Под ред. С.А. Елисеева. Томск, 2002.

309. Тепляшин П.В. Цель как элемент субъективной стороны уклонения от отбывания лишения свободы // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 1 / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск, 2002.

310. Тер-Акопов A.A. Проблемы личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994.

311. Трахов А.И. Диспозиция составов преступлений против правосудия //Законодательство. 2002. № 10.

312. Улицкий С. Уголовная ответственность за лжесвидетельство // Советская юстиция. 1974. № 17.

313. Федоров A.B. Проблемы систематизации преступлений против правосудия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004.

314. Хан-Магомедов Д.О. Ответственность за заведомо ложный донос // Советская юстиция . 1964. № 4.

315. Хладковский Е. По вопросу о том, принадлежит ли преступный и уголовно наказуемый побег к числу длящихся преступлений // Журнал гражданского и уголовного права. Книга пятая. 1890.

316. Худяков Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство // Советская юстиция. 1070. № 14.

317. Чайка K.JI. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны // Сборник трудов молодых ученых академии управления «Тисби». Казань, 2004.

318. Черных И. Ответственность за заведомо ложное показание // Советская юстиция. 1963. № 5.

319. Чучаев А.И., Дворянское И.В. Нарушение обязанностей содействовать органам правосудия // Адвокатская практика. 2001. № 1.

320. Чучаев А.И., Дворянсков И.В. Нарушение прав человека и гражданина в ходе доказывания преступлений // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. А.И. Чучаева. Вып. 2 (16). Ульяновск, 2001.

321. Чучаев А.И., Дворянсков И.В. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. № 2.

322. Чучаев А.И. Причинная связь в транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1985. № 12.

323. Шалыгин H.A. Юридическая природа укрывательства преступлений по советскому уголовному праву // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе. Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. 60. М., 1978.

324. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991.

325. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Судебный контроль за предварительным расследованием: от теории к практике // Проблемы теории и практики правового регулирования. Самара, 2000.

326. Щерба С.П., Зайцев O.A. Обеспечение безопасности участников процесса // Вестник МВД Российской Федерации. 1993. № 6.

327. Шумихин В., Борцов П. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1990. № 19.

328. Юдушкин С. Ответственность за ложный донос // Советская юстиция. 1974. № 2.

329. Y. Диссертации и авторефераты

330. Агузаров Т.К. Уголовно-правовое обеспечение принципов независимости и неприкосновенности судей: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

331. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

332. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2000.

333. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

334. БатюковаВ.Е. Потерпевший в уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

335. Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998.

336. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Дисс. . канд. юрид. наук.

337. Гарафутдинов М.Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения иди из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1995.

338. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1997.

339. Дворянсков И.В. Уголовно-правовое обеспечение получения достоверных доказательств: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.

340. Друзин А.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.

341. Зеренков Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

342. Калугин А.Д. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

343. Ковалев М.И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952.

344. Колесник В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

345. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

346. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

347. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

348. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

349. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 2000.

350. Ляпунов Ю.И. Теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1974.

351. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного следствия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1999.

352. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

353. Мазур О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1997.

354. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

355. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

356. Омаров A.C. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

357. Попов H.A. Принуждение к даче показаний (квалификация и предупреждение): Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2001.

358. Примак A.A. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

359. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

360. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

361. Рожнов А.А Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

362. Рудов М.В. Уголовно-правовые средства охраны истины в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

363. Ришелюк А.Н. Длящиеся и продолжаемые преступления в уголовном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1992.

364. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

365. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

366. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998.

367. Смышляев В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы: Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 1999.

368. Солодилов A.B. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающие конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. .рид. наук. Томск, 1999.

369. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

370. Субботина В.И. Уголовная ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

371. Сурихин П.Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

372. Тулин С.Н. Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

373. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

374. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1962.

375. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

376. Фролов А.Е. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

377. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

378. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

379. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995.

Автор: Федоров, Алексей Викторович
Город: Ульяновск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Понятие и классификация преступлений против правосудия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Понятие и классификация преступлений против правосудиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие и классификация преступлений против правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федоров, Алексей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие и классификация преступлений против правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федоров, Алексей Викторович, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие и классификация преступлений против правосудия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие и классификация преступлений против правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федоров, Алексей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие и классификация преступлений против правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Федоров, Алексей Викторович, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие и классификация преступлений против правосудия»