Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия

Асликян, Саркис Эдвардович

Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия»

На правах рукописи

Асликян Саркис Эдвардовнч

| Уголовно-правовое обеспечение

| реализации конституционных принципов

осуществления правосудия

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии.

Научный руководитель: Александр Иванович Чучаев,

доктор юридических наук, профессор.

Официальные оппоненты: Татьяна Григорьевна Понятовская,

доктор юридических наук, профессор;

Иван Владимирович Дворянское, кандидат юридических наук.

Ведущая организация: Казанский государственный университет.

Защита состоится « 2 » октября 2003 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123286 г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «____»_2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Принципы права и принципы его реализации, охватывая всю правовую материю - идеи, нормы и отношения -придают ей логичность, последовательность, сбалансированность. Принципы отправления правосудия и основанные на них правила образуют процессуальную форму, которая отличает правосудие от иных видов юрисдикционной деятельности. Одни из них получают непосредственное закрепление в правовых нормах и в связи с этим становятся принципами-нормами. Они, как правило, обусловлены предметом регулирования. Другая группа принципов выводится из содержания норм. Они во многом обусловлены методом регулирования. Эти принципы имеют особую социальную ценность в ходе применения права.

Конституция Российской Федерации провозглашает правосудие одним из важнейших средств защиты прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (выделено нами. - С. А.)» (ст. 18 Конституции РФ).

Разрешая социальные конфликты на основе конституционных принципов отправления правосудия, суд осуществляет защшу различного рода социальных ценностей, восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждает права и свободы человека от незаконного нарушения или ограничения. Вместе с тем и сама деятельность суда по реализации указанных принципов требует правового обеспечения.

В первую очередь это достигается за счет средств процессуального законодательства, определяющего конституционное, гражданское, арбитражное, уголовное и административное судопроизводство. Наряду с этим государство разрабатывает правовой механизм -пгщгттт утттгшгаатт I—р по реализации конституционных принципов щдаюудия.! Так, предусмотрена

административная ответственность за ряд правонарушений в сфере осуществления правосудия (гл. 17 КоАП РФ). Особое значение при этом придается уголовно-правовым мерам борьбы с посягательствами на интересы правосудия. Уголовный кодекс РФ, охраняя различные аспекты осуществления правосудия, выделяет целую группу посягательств на конституционные принципы его реализации.

Состояние научной разработки проблемы. Отдельные вопросы данной проблемы исследовались в работах Е. Р. Абдрахмановой, М. И. Бажанова, И. Ю. Бобылева, С. В. Бородина, Л. В. Вавиловой, А. И. Васильева, В. А. Владимирова, И. В. Власова, М. Г. Вепхвадзе, М. А. Гараниной, М. Р. Гарафутдинова, Л. Д. Гаухмана, А. С. Горелика, П. Ф. Гришанина, И. В. Дворянскова, А. И. Друзина, М. П. Журавлева, А. И. Зубкова, В. И. Егорова, В. А. Елеонского, М. А. Ефимова, В. Д. Иванова, Е. Н. Ивановой, Л. В. Иногамовой-Хегай, Ю. Ф. Кардаполо-вой, Т. В. Кондрашовой, Г. К. Кострова, А. Н. Красикова, А. А. Крашенинникова, А. В. Кузнецова, С. И. Кузьминой, А. И. Кулагина, Ю. И. Кулешова, Г. И. Курбанова, М. М. Курбанова, Я. М. Кульберга, Р. А. Левертовой, Л. В. Лобановой, А. И. Лукашова, В. П. Малкова, А. В. Маслихина, Г. П. Минеевой, 3. А. Николаевой, Н. А. Носковой, Н. И. Панова, В. П. Петрунева, Э. Ф. Побегайло, А. Б. Сахарова, Н. В. Стерехова, В. В. Скибицкого, Н. А. Стручкова, Е. А. Сухарева, С. Н. Тулина, И. М. Тяжковой (Черных), М. X. Хабибулина, Е. Ю. Хлоп-цевой, А. И. Чучаева, О. Ф. Шишова и др.

Проблемам осуществления правосудия посвящены исследования специалистов по конституционному, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному, уголовно-процессуальному и административному праву.

Однако в указанных работах группа преступлений, посягающих на конституционные принципы отправления правосудия, практически не выделялась (за исключением трудов А. И. Чучаева), они подвергались анализу либо наряду с другими преступлениями, либо фрагментарно на уровне комментариев и учебников. Вопрос о комплексном исследовании соответствующей системы

уголовно-правовых норм в теории уголовного права до сих пор вообще не ставился. Между тем их выделение и самостоятельное изучение обусловливается, на наш взгляд, необходимостью выявления особенностей данной группы преступлений, их научного анализа и выработки рекомендаций следственно-судебной практике.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности предопределяют актуальность избранной темы и выбор ее диссертантом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы уголовно-правового обеспечения реализации конституционных принципов отправления правосудия в Российской Федерации.

Предмет исследования включает в себя:

нормы конституционного, административного, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и уголовного права;

- обзоры, ведомственные материалы, судебно-следственная практика по делам о преступлениях, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются:

1. Систематизация преступлений против правосудия и на этой основе определение круга деяний, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия;

2. Углубленный системный анализ наиболее важных или дискуссионных проблем ответственности за рассматриваемые преступления;

3. Выработка научных предложений по совершенствованию законодательства об охране деятельности по реализации конституционных принципов

отправления правосудия и рекомендаций по квалификации указанных преступлений.

Средством реализации указанных целей является решение следующих

задач:

- дать классификацию преступлений против правосудия и на этой основе определить систему уголовно-правовых норм, призванных обеспечить реализацию судом конституционных принципов осуществления правосудия;

- выявить тенденции развития законодательства по этому вопросу в послереволюционной России;

- проанализировать составы преступлений, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия, сделать авторские выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным и дискуссионным аспектам проблемы;

- выработать научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правового регулирования ответственности за рассматриваемые преступления.

Методология и методика исследования. В качестве основного автором использован диалектический метод познания.

Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, конкретно-социологический и гносеологический.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды в области философии, конституционного, уголовного, административного, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права: Бажанова М. И., Батурова Г. П., Витрука Н. В., Дворянскова И. В., Друзина А. И., Лазаревой В. А., Иванова В. Д., Крашенинникова А. А., Кудрявцева В. Н., Кузнецовой Н. Ф., Кульберга Я. М., Морщаковой Т. Г., Наумова В. А., Петрухина И. Л., Ра-рога А. И., Ржевского В. А., Рашковской Ш. С., Тяжковой (Черных) И. М., Чу-чаева А. И. и др.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, административное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Болгарии, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Молдова, Латвийской Республики, Республики Польша, Российской Федерации, ФРГ, Республики Узбекистан, Украины, Швейцарии, Швеции, Японии.

В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) по ряду категорий дел.

В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы, судебная практика за 1997 - 2002 гг. По объективным причинам она невелика, в связи с чем использовались результаты опросов 100 респондентов -судей, следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов, ученых - специалистов в области права и процесса. Учтен личный опыт работы следователем в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблем уголовно-правового обеспечения деятельности суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства, углублению и уточнению ряда теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

1. Под преступлениями против правосудия следует понимать предусмотренные главой 31 УК умышленные общественно опасные деяния, посягающие на деятельность суда по отправлению правосудия или на деятельность правоохранительных органов, содействующую осуществлению правосудия судом.

2. Конституционными принципами отправления правосудия признаются основополагающие идеи, прямо сформулированные в нормах Конституции Российской Федерации либо с очевидностью вытекающие из их смысла, которые определяют основные направления и наиболее существенные стороны реализации судебной власти в форме отправления правосудия, независимо от того, нашли ли они свое закрепление и развитие в отраслевом процессуальном законодательстве. Необходимо подчеркнуть, что под конституционными принципами осуществления правосудия как объектом уголовно-правовой охраны понимаются: во-первых, те принципы, которые прямо сформулированы в норме Конституции РФ и нашли свою конкретизацию в отраслевом законодательстве; во-вторых, конституционные принципы, не продублированные в отраслевом законодательстве и поэтому действующие непосредственно; в-третьих, те, которые прямо не сформулированы в Конституции РФ, но с очевидностью вытекают из ее положений, а свое нормативное определение и закрепление нашли только в отраслевом законодательстве.

3. Конституционные принципы правосудия подразделяются на судоуст-ройственные и судопроизводственные. Первая группа принципов не нуждается в защите уголовно-правовыми средствами, поэтому объектом уголовно-правовой охраны следует считать только конституционные принципы судопроизводственного характера, иначе говоря, конституционные принципы только отправления правосудия, принципы деятельности суда по осуществлению судебной власти в форме осуществления правосудия.

4. Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются общественные отношения в сфере функционирования государственной власти в целом, а также отдельных ее институтов и органов, поскольку согласно Конституции РФ судебная власть является одной из ветвей государственной власти наряду с властью законодательной и исполнительной.

5. Видовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по отправлению правосудия (судом) и по осуществлению за-

конодательно урегулированной деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, органов дознания и предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих судебные решения), оказывающих суду содействие в отправлении правосудия.

Данная группа преступлений включает две подгруппы деяний: преступления, посягающие на правосудие непосредственно, то есть препятствующие деятельности суда по отправлению правосудия, и преступления, посягающие на правосудие опосредованно, то есть нарушающие нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия.

6. Механизм уголовно-правового обеспечения реализации конституционных принципов отправления правосудия включает следующие уголовно-правовые запреты: а) воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК); б) угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК); в) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК); г) незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК); д) незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК); е) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК).

7. Уголовно-правовым средством обеспечения реализации конституционного принципа независимости судей являются ст. 294 и 296 УК. Факультативным объектом первого преступления могут быть разнообразные личные блага судей (ч. 1 ст. 294 УК); в качестве дополнительного объекта второго преступления - здоровье или собственность перечисленных в ст. 296 УК лиц.

8. Уголовно-правовой гарантией обеспечения реализации конституционного принципа презумпции невиновности выступают ст. 299 и 300 УК. Дополнительным объектом данных преступлений являются личные интересы обвиняемого как правопослушного члена общества либо потерпевшего.

1и

9. Реализации судом конституционного принципа неприкосновенности личности посвящена ст. 301 УК. Дополнительным объектом этого преступления является личная свобода задержанного или заключенного под стражу.

10. Деятельность суда по реализации принципа законности охраняется ст. 305 УК. Факультативным объектом этого преступления могут быть честь и достоинство, имущественные интересы, личная свобода осужденного и т.п.

11. Угроза - это информационное воздействие на психику судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, а также их близких, содержанием которого является высказанное вовне намерение убить потерпевшего, причинить вред его здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее ему имущество, если он не изменит направление своей деятельности, не подчинится требованиям угрожающего. Таким образом судью, присяжного заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, принуждают к отказу от принятия законных решений по рассматриваемому делу, заставляют пренебречь своими процессуальными обязанностями в интересах угрожающего или иного лица, стать исполнителем воли виновного лица.

Уголовно наказуемая угроза должна отвечать следующим требованиям: а) выражаться вовне информационным путем; б) иметь конкретное содержание, в том числе относительно тех благ, по поводу которых она осуществляется; в) быть наличной и реальной.

12. Нормы о преступлениях, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия, предлагается представить в следующем виде.

«Статья 294. Незаконное вмешательство в деятельность суда и органов предварительного расследования

Незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия или в деятельность органов предварительного расследования по все-

стороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается...».

«Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия, производством предварительного расследования или исполнением приговора, судебного решения или иного судебного акта

1. Угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества, причинением существенного вреда иным правам и законным интересам в отношении судьи, заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, защитника, потерпевшего, свидетеля, судебного пристава-исполнителя, а также их близких в связи с рассмотрением дела в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, судебного решения или иного судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности, или выполнению процессуальной обязанности указанных лиц либо совершенная из мести за такую деятельность, либо выполнение процессуальной обязанности, -

наказывается...

2. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, с той же целью или по тем же мотивам, -

наказывается...

3. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, с той же целью или по тем же мотивам, -

наказывается...».

«Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной

ответственности 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -наказывается...

2. То же деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо по неосторожности повлекшее наступление тяжких последствий, -наказывается...».

«Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

1. Незаконное освобождение лица от уголовной ответственности прокурором, следователем или дознавателем -

наказывается...

2. То же деяние, соединенное с освобождением лица от уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление, -

наказывается...».

«Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) или присяжными заседателями заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается...

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы, с осуждением за тяжкое или особо тяжкое преступление либо с оправданием за такое преступление, а также по неосторожности повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается...».

13. Часть 3 ст. 301 УК после слова «повлекшие» дополнить словами «по неосторожности».

разработках данной темы, а также смежных проблем; б) в целях совершенствования редакции соответствующих уголовно-правовых норм; в) в деятельности правоприменительных органов; г) в преподавании Особенной части уголовного права РФ, а также спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где и проводилось ее рецензирование. Некоторые положения работы изложены в научных публикациях, докладывались на научных конференциях.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и ставятся задачи исследования, показывается степень разработанности проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, методическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической значимости, а также данные об апробации результатов диссертационного исследования, структуре диссертации.

Первая глава «Конституционные принципы отправления правосудия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе («Правосудие как социальная ценность») раскрывается содержание понятий «судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство.», которыми оперирует Конституция РФ (ст. 118), их соотношение и иерархические связи.

Исходя из понимания государственной власти как права и возможности устанавливать порядок в обществе, подчиняя своей воле поведение людей и их объединений (В .А. Лазарева), под судебной властью предлагается считать принадлежащие государственным органам - судам право и возможность осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие - это деятельность суда: а) по осуществлению представленной ему судебной власти; б) реализуемая в нормативно определенных процессуальных формах в соответствии с провозглашенными Конституцией РФ принципами; в) состоящая в судебных заседаниях и разрешении по существу подведомственных суду правовых споров. Правосудие как реализация, как практическое осуществление судебной власти включает конституционное, гражданское, арбитражное, уголовное, административное судопроизводство.

Возникновение правосудия порождено социальной потребностью в беспристрастном (третьем) участнике правового спора. Последний наделяет спорящие стороны определенными процессуальными качествами, благодаря которым они состязаются между собой в защите своих интересов на основе норм материального права. Суд в установленной процессуальной форме рассматривает правовой конфликт между его непосредственными (заинтересованными) участниками и разрешает его на основе норм материального права.

Правосудие как социальный институт обладает не только признаком социальной обусловленности, объективной необходимости, но и признаком социальной полезности, которая определяется правосудной и эффективной деятельностью каждого конкретного звена судебной системы.

Во втором параграфе («Конституционные принципы отправления правосудия») формулируется понятие конституционных принципов отправления правосудия, показывается их нормативное закрепление, раскрывается содержание данных принципов.

Под конституционными принципами следует понимать основополагающие идеи, прямо сформулированные в нормах Конституции Российской Федерации либо с очевидностью вытекающие из их смысла, которые определяют основные направления и наиболее существенные стороны реализации судебной власти в форме отправления правосудия, независимо от того, нашли ли они свое закрепление и развитие в отраслевом процессуальном законодательстве.

Третий параграф («Социальные предпосылки уголовно-правового обеспечения реализации конституционных принципов отправления правосудия») посвящен обоснованию необходимости комплекса мер политического, экономического, правового и организационного характера, обусловливающих нормальное функционирование этого института, поскольку «правосудие, выполняя правозащитную функцию, само нуждается в охране» (Л.В. Лобанова).

Средствами охраны правосудия могут служить меры процессуальной, административной или уголовной ответственности. Выбор законодателем вида ответственности за противодействие осуществлению правосудия определяется характером и степенью общественной опасности правонарушения и его субъекта.

Наличие социальных предпосылок для установления уголовно-правового запрета имеет принципиальное значение, поскольку социальная обусловленность правовых норм является одним из условий эффективности уголовного права. Криминализация деяния зависит не только от социальных (экономических, идеологических, политических и др.), но и от иных правообразующих факторов. Влияние этих факторов может в одних случаях стимулировать готовность государства признать те или иные виды деяний преступлениями, а в других - препятствовать такому признанию. Применительно к преступлениям против правосудия сложность и длительность процесса криминализации в работе показывается на примере таких составов преступлений, как неуважение к суду, незаконное освобождение от уголовной ответственности, разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовно-

го процесса, и некоторых других, впервые предусмотренных только в действующем УК РФ.

В первом УК РСФСР глава о преступлениях против правосудия отсутствовала, а отдельные посягательства на его интересы были рассредоточены по четырем главам. Не изменился концептуальный подход к уголовно-правовому обеспечению правосудия и в УК 1926 г, в котором общественные отношения по поводу осуществления правосудия выступали лишь в качестве дополнительного объекта иных преступлений (контрреволюционных, должностных, против порядка управления или против личности). Уголовный кодекс 1960 г. преступления против правосудия выделял в самостоятельную главу, однако и в этом случае многие интересы правосудия не получили надлежащей уголовно-правовой охраны.

Признавая правосудие важнейшей социальной ценностью, государство обязано гарантировать его свободное осуществление. Эта социальная потребность, по мнению диссертанта, наиболее полно нашла отражение в действующем уголовном законодательстве.

Глава 2 «Преступления, препятствующие реализации конституционных принципов отправления правосудия» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе («Общая характеристика и система преступлений против правосудия») на основе анализа господствующих концепций объекта преступления диссертант приходит к выводу о том, что теоретически обоснованной и практически значимой (прежде всего для структурирования Особенной части УК) является учение об объекте преступления как общественном отношении (их группы или совокупности), охраняемым уголовным правом. В связи с этим родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются общественные отношения по нормальному функционированию государственной власти в целом, а также ее отдельных институтов и органов, поскольку согласно Конституции РФ судебная власть выступает одной из ветвей государственной власти наряду с властью законодательной и исполнительной.

Концепция двух значений понятия «правосудие», воспринятая в теории уголовного права, является методологически ошибочной. Деятельность правоохранительных органов по содействию суду в осуществлении правосудия не является правосудием, она носит служебный характер: создает предпосылки для отправления судом правосудия как в части надлежащей подготовки дел и материалов для судебного разбирательства, так и в части исполнения судебных решений. Воспрепятствование нормальному осуществлению данной функции I правоохранительных органов неизбежно вредит правосудию. Включение таких

деяний в главу о преступлениях против правосудия объясняется отнюдь не тем, что деятельность правоохранительных входит в понятие правосудия, а потому, что «критерием отнесения того или иного общественно опасного деяния к преступлениям против правосудия является создаваемое препятствие соблюдению процессуальных форм, достижению целей, обусловивших правильное рассмотрение и разрешение подведомственных судам дел» (И.В. Дворянсков). Иначе говоря, данная группа преступлений включает две подгруппы: а) преступления, посягающие на правосудие непосредственно, т.е. препятствующие деятельности суда по отправлению правосудия; б) преступления, посягающие на правосудие опосредованно, т.е. нарушающие нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия. В связи с этим видовой объект преступлений против правосудия автором определяется как общественные отношения по отправлению правосудия (судом) и по осуществлению зако-► нодательно урегулированной деятельности правоохранительных органов (про-

куратуры, органов дознания и предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих судебные решения), оказывающих суду содействие в отправлении правосудия.

Непосредственный объект отдельных групп преступлений против правосудия, по мнению диссертанта, зависит от того, нарушает ли преступление непосредственно деятельность суда по отправлению правосудия либо деятель-

ность того или иного звена системы правоохранительных органов по оказанию

суду содействия в осуществлении правосудия. За редкими исключениями преступления против правосудия являются двухобъектными, поскольку помимо общественных отношений по осуществлению правосудия или содействия ему они затрагивают честь, достоинство, свободу, телесную и психическую неприкосновенность, здоровье и иные блага личности.

Вышесказанное позволило автору сформулировать следующее определение преступлений против правосудия: под преступлениями против правосудия следует понимать предусмотренные главой 31 УК РФ умышленные общественно опасные деяния, посягающие на деятельность суда по отправлению правосудия или на деятельность правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия судом.

В работе дается классификация преступлений против правосудия и обосновывается правомерность выделения группы деяний, посягающих на реализацию конституционных принципов отправления правосудия.

Глава 3 диссертации посвящена характеристике преступлений, препятствующих реализации конституционных принципов отправления правосудия.

Первый параграф («Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования») содержит анализ состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ.

В литературе уже отмечалось, что ст. 294 УК РФ, предусматривающая ответственность за вмешательство в деятельность суда и органов предварительного расследования, требует совершенствования. Однако, по нашему мнению, предлагаемые варианты решений половинчаты, во многих случаях не только не устраняют возникающие проблемы, но и порождают новые. Главный принципиальный вопрос, отношение к которому может наметить пути совершенствования закона, относится к определению социальной обусловленности криминализации основных составов преступлений, предусмотренных 4.1 и ч. 2 указанной статьи. Сделано это, на наш взгляд, без достаточных оснований. Рас-

сматриваемая норма «появилась на свет» как одно из возможных противодействий так называемому «телефонному праву», которым пользовались партийные, советские и профсоюзные деятели. Но законодатель, формулируя ст. 294 УК РФ, расширил круг субъектов, включив в их число не только должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, но и любых других лиц, отвечающих признакам общего субъекта. Однако сложно представить, чтобы общий субъект мог вмешаться в деятельность суда и органов предварительного расследования. Недаром ни один из специалистов не мог дать хотя бы приблизительного, ориентировочного перечня проявлений подобного преступного вмешательства. Все то, что называется в качестве такового, либо вообще не является преступным, либо свидетельствует о совершении иного преступления. В этом смысле особенно показательны такие называемые в литературе формы вмешательства, как уговоры, просьбы, советы и т.д.

В связи со сказанным предлагается: а) деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 294 УК РФ, декриминализировать; б) ч. 3 данной статьи считать ч. 1; в) внести соответствующие изменения в содержание уголовно-правовой нормы.

Во втором параграфе дается анализ угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ).

В работе рассматривается круг потерпевших, описываются признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ. Автор приходит к выводу, что содержание угрозы оказалось чрезмерно зауженным, оставляющим за рамками состава данного преступления угрозы причинением вреда иным законным интересам потерпевшего. В других преступлениях, связанных с угрозой, спектр правоохраняемых благ представлен шире (ст. ст. 133, 163, 179 УК РФ; в ст. 150 УК РФ содержание угрозы вообще не конкретизировано).

Диссертант, полемизируя с другими учеными, считает, что нельзя игнорировать такой признак угрозы, как ее реальность. Это ведет к необоснованному расширению сферы действия уголовного закона, стирает грань между так называемым обнаружением умысла и уголовно наказуемой угрозой. Реальность угрозы - понятие оценочное, к которому применимы принципы индивидуального криминологического прогнозирования.

Вносимые предложения по изменению редакции ст. 296 УК РФ обусловлены следующими моментами: 1) чрезмерно узким содержанием угрозы, неадекватно отражающим социальную действительность; 2) некорректностью формулировок ч. 3 и ч. 4 данной статьи; 3) отсутствием в законе указания на цель и мотив совершения преступления; 4) ничем не оправданной различной уголовно-правовой охраной лиц, осуществляющих правосудие, и лиц, производящих предварительное расследование или исполняющих судебное решение; 5) неточным определением круга лиц, взятых под охрану уголовным законом; 6) необходимостью приведения формулировок уголовного закона в соответствие с отраслевым законодательством; 7) редакционными неточностями. Исходя из этих посылок, предлагается новая редакция ч.1 ст. 296 УК РФ. В части второй и третьей статьи, по мнению диссертанта, целесообразно предусмотреть ответственность соответственно за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении тех же лиц с той же целью или по тем же мотивам.

Вопросам привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) посвящен третий параграф.

Привлечение в качестве обвиняемого имеет по крайней мере два значения, характеризующих фактические и юридические обстоятельства. Согласно первому значению указанное следственное действие предопределяет общее направление дальнейшего расследования уголовного дела, вплоть до составления обвинительного заключения. Второе значение обусловлено признанием данного процессуального действия юридическим фактом, порождающим возникновение

уголовно-процессуальных отношений между обвиняемым, следователем и прокурором (в предусмотренных законом случаях - и с судьей). Именно с этого момента у обвиняемого появляется новый процессуальный статус, возникает комплекс прав и обязанностей, что имеет принципиальное значение для констатации наличия преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ. После привлечения лица в качестве обвиняемого следователь обязан совершить еще ряд следственных действий, однако все они находятся за пределами уголовно-правового регулирования, расположены за рамками ст. 299 УК РФ. Поэтому диссертант полагает, что момент окончания рассматриваемого преступления определяется вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а не с момента предъявления обвинения, как утверждают некоторые ученые.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, выражается в том, что следователь (прокурор), дознаватель, злоупотребляя своими полномочиями, привлекает к уголовной ответственности лицо: а) за преступление, которое оно не совершало; б) за иное преступление, чем совершено на самом деле; в) за совокупность преступлений, одно (или несколько) из которых лицо не совершало.

Применительно к ст. 299 УК РФ обосновывается необходимость дополнения ч. 2 статьи указанием на наступление тяжких последствий, как это сделано в законодательстве ряда зарубежных стран (например, УК Латвийской Республики и др.).

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) анализируется в четвертом параграфе.

Уголовно-процессуальное право и уголовное право используют различную терминологию. Так, в уголовно-процессуальном законодательстве говорится о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования, тогда как в уголовном законодательстве речь идет об освобождении от уголовной ответственности. В связи с этим в работе определяется соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследо-

вания», указанных понятий и понятия «освобождение от уголовной ответственности».

Незаконное освобождение от уголовной ответственности - это решение соответствующего должностного лица об освобождении от ответственности виновного, совершившего деяние, содержащее все признаки состава преступления, закрепленное в процессуальном документе и влекущее отказ государства от публичного судебного порицания преступника и возможного применения наказания за содеянное, а также аннулирование всех иных уголовно-правовых последствий совершенного преступления при отсутствии оснований и условий, предусмотренных в законодательстве, для принятия такого решения.

Статья 300 УК РФ не содержит квалифицированных видов преступления, как это имеет место в ст. 299 УК РФ. По мнению диссертанта, сделано это без учета опасности некоторых видов освобождения от уголовной ответственности. Если законодатель в одном случае считает, что общественная опасность преступления существенно возрастает, то с учетом общности данных посягательств логично предположить это и применительно к преступлению, предусмотренному ст. 300 УК РФ. В качестве квалифицирующих признаков предлагается признать освобождение лица от уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Пятый параграф содержит анализ незаконных задержания, заключения под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

Незаконность задержания выражается в нарушении предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством его оснований и условий (например, задержание за совершение преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы; задержание, совершенное неуправомоченным лицом; задержание при отсутствии каких-либо данных, указывающих о совершении задержанным преступления, и др.). Преступление считается оконченным в момент фактического задержания лица, т. е. в момент лишения его свободы передвижения.

Заключение под стражу признается незаконным в случае его применения при отсутствии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Незаконность содержания под стражей охватывает три момента: а) необоснованное продление сроков содержания под стражей; б) нахождение лица под стражей сверх установленных законодательством максимальных сроков; в) содержание лица под стражей после отмены или изменения меры пресечения.

Момент окончания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РФ, определяется в зависимости от совершенного деяния. Если имеет место незаконное заключение под стражу, то преступление следует считать оконченным с момента фактического лишения свободы передвижения лица. При незаконном содержании под стражей преступление окончено по истечении сроков содержания или после отмены меры пресечения, поскольку и в том, и в другом случае лицо подлежит немедленному освобождению; при незаконном продлении срока - с момента принятия решения об этом.

Определение субъекта преступления обусловлено характером совершенного деяния. Ответственность за незаконное задержание несет лицо, обладающее правом задержания (должностное лицо органа дознания, дознаватель, следователь или прокурор); за заключение под стражу и содержание под стражей в результате незаконного продления срока содержания - судья; за незаконное содержание под стражей в остальных случаях - должностное лицо места содержания под стражей, обязанное исполнять постановления об освобождении из-под стражи. Следователь, дознаватель и прокурор, представившие материалы, которые обусловили незаконное заключение под стражу, несут ответственность как соучастники преступления (ч. 4. ст. 34 УК РФ).

В ч. 3 ст. 301 УК РФ указан один квалифицирующий признак - наступление тяжких последствий. Они относятся к дополнительному объекту и могут заключаться в самоубийстве, смерти, тяжелом заболевании потерпевшего или его близких, в материальных последствиях такого уровня, вызванных, напри-

мер, банкротством, и т.д. Отношение к указанным последствиям может быть только неосторожное, что необходимо отразить в самом законе.

В шестом параграфе «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» подвергнут анализу состав преступления, предусмотренный ст. 305 УК РФ.

Так, подробно рассматривается предмет преступления (приговор, решение и иной судебный акт) исходя из сферы судопроизводства: конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного. По мнению диссертанта, деяние в анализируемом преступлении характеризуется составлением и подписанием одного из указанных в ст. 305 УК РФ процессуальных актов, содержащего властное предписание, являющегося незаконным, необоснованным, немотивированным или несправедливым.

Автор критически относится к высказанным мнениям о моменте окончания данного преступления. Процессуальное решение считается принятым, когда оно составлено и подписано соответствующим судьей или судьями. С этого момента необходимо и признавать преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ, оконченным.

В диссертации оспаривается точка зрения, согласно которой субъектом данного преступления необходимо считать и присяжных заседателей. Эта позиция не основана на законе. Понятие «судья» не охватывает присяжного заседателя, поскольку они имеют различный правовой статус. Об этом, в частности, свидетельствует и подход законодателя: в ряде статей Уголовного кодекса присяжный заседатель выделен особо и называется наряду с судьей (ст. ст. 295,296, 297,298).

Вместе с тем полномочия присяжных заседателей существенны и злоупотребление ими может оказать заметное влияние на рассмотрение и разрешение конкретного уголовного дела. В этой связи, по мнению диссертанта, криминализация их деяния отвечает задачам уголовно-правовой охраны интересов правосудия.

Как полагает автор, наряду с названными квалифицирующими признаками в законе следует указать и другие обстоятельства, которые, во-первых, обусловливают, думается, вынесение заведомо неправосудного приговора, во-вторых, существенно повышают опасность рассматриваемого преступления. Речь идет о незаконном оправдании лица, виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, или незаконном осуждении за такие же преступления. В этом случае квалифицирующие признаки в рассматриваемых преступлениях, с учетом их специфики, практически будут унифицированы. Кроме того, представляется необходимым применительно к тяжким последствиям, названным в ч. 2 ст. 305 УК РФ, указать на неосторожную форму вины.

Седьмой параграф - «Преступления, препятствующие реализации конституционных принципов отправления правосудия, по Модельному уголовному кодексу СНГ и законодательству государств-участников Содружества Независимых Государств».

При осуществлении компаративного анализа норм Модельного уголовного кодекса государств-участников СНГ и уголовного законодательства указанных стран, особое внимание уделялось обобщению законодательного опыта правового регулирования ответственности за рассматриваемые преступления и возможного его учета в законодательстве Российской Федерации.

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования и предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за преступления, посягающие на отношения по реализации конституционных принципов отправления правосудия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Асликян С. Э. Правосудие как социальная ценность // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 30. 2003 (0,5 п. л.).

2. Асликян С. Э. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6 (0,5 п. л.)

3. Асликян С. Э. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 31.2003 (0,5 п. л.).

4. Асликян С. Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2 (1 п. л.).

5. Асликян С. Э. Угрозы или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3 (1 п. л.).

6. Асликян С. Э. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. 2003. № 2 (0,75 п. л.).

7. Асликян С. Э. Проблемы объекта преступления против правосудия Н Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права: Материалы международной межвузовской конференции. Москва. 11-12 апреля 2003 г. / Отв. ред. A.A. Петров. М., 2003 (0, 2 п. л.).

Подписано в печать 24.06.2003 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,75 пл. Тираж 150 экз. Заказ № 415

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 \vww.blok01 сеШге.пагос! .ги Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.

Р 1271/

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асликян, Саркис Эдвардович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционные принципы отправления правосудия как объект уголовно-правовой охраны

§ 1. Правосудие как социальная ценность.

§ 2. Конституционные принципы отправления правосудия.

§ 3, Социальные предпосылки уголовно-правового обеспечения реализации конституционных принципов отправления правосудия.

Глава 2. Преступления, препятствующие реализации конституционных принципов отправления правосудия

§ 1. Общая характеристика и система преступлений против правосудия ,.

§ 2. Понятие, объект и виды преступлений, препятствующих реализации конституционных принципов отправления правосудия.

Глава 3. Характеристика преступлений, препятствующих реализации конституционных принципов отправления правосудия

§ 1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

§ 2. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования.

§ 3. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

§ 4. Незаконное освобождение от уголовной ответственности.

§ 5. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.

§ 6. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

§ 7. Преступления, препятствующие реализации конституционных принципов отправления правосудия, по Модельному уголовному кодексу СНГ и законодательству государств - участников Содружества Независимых Государств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия"

Актуальность темы исследования. Принципы права и принципы его реализации, охватывая всю правовую материю — идеи, нормы и отношения - придают ей логичность, последовательность, сбалансированность. Принципы отправления правосудия и основанные на них правила образуют процессуальную форму, которая отличает правосудие от иных видов юрисдикционной деятельности. Одни из них получают непосредственное закрепление в правовых нормах и в связи с этим становятся принципами-нормами. Они, как правило, обусловлены предметом регулирования. Другая группа принципов вьшодйтся из содержания норм, Ош во многом обусловлены методом регулироиания. Эти принципы имеют особую социальную ценность в ходе применения права.

Разрешая социальные конфликты на основе конституционных принципов отправления правосудия, суд осуществляет защиту различного рода социальных ценностей, восстанавливает нарушенное право, обеспечивает возмещение причиненного вреда, ограждает права и свободы человека от незаконного нарушения или ограничения. Вместе с тем и сама деятельность суда по реализации указанных принципов требует правового обеспечения. В первую очередь это достигается за счет средств процессуального законодательства, определяющего конституционное, гражданское, арбитражное, уголовное и административное судопроизводство. Наряду с этим государство предусматривает правовой механизм защиты деятельности суда по реализации конституционных принципов осуществления правосудия. Так, предусмотрена административная ответственность за ряд правонарушений в сфере осуществления правосудия (гл. 17 КоАП РФ). Особое значение при этом придается уголовно-правовым мерам борьбы с посягательствами на интересы правосудия. Уголовный кодекс РФ, охраняя различные аспекты осуществления правосудия, выделяет целую группу посягательств на конституционные принципы его реализации.

A, С. Горелика, П, Ф. Гришашша, И, В, Дворянскова, А, И, Друзина, М, П. Журавлева, А. И. Зубкова, В. И. Егорова, В. А. Елеонского, М. А. Ефимова, В, Д. Иванова, Е. Н. Ивановой, Л. В. Иногамовой-Хегай, Ю. Ф. Кардаполовой, Т. В. Кондрашовой, Г. К. Кострова, А. Н. Красикова, А. А. Крашенникова, А. В. Кузнецова, С. И. Кузьминой, А. И. Кулагина, Ю. И. Кулешова, Г. И. Курбанова, М. М. Курбанова, Я. М. Кульберга, Р. А. Левертовой, Л. В. Лобановой, А. И. Лукашова, В. П. Малкова, А.

B.Маслихина, Г. П. Минеевой, 3. А. Николаевой, Н. А. Носковой, Н. И Панова, В. П. Петрунева, Э. Ф. Побегайло, А. Б. Сахарова, Н. В. Стерехова, В. В. Скибицкого, Н. А. Стручкова, Е. А. Сухарева, С. Н. Тулина, И. М. Тяжковой (Черных), М. X. Хаби-булина, Е. Ю. Хлопцевой, А. И. Чучаева, О. Ф. Шишлва и др.

Проблемам осуществления правосудия посвящены исследования специалистов по конституционному, гражданскому, арбитражному, уголовно-процессуальному и административному праву.

Однако в указанных работах группа преступлений, посягающих на конституционные принципы отправления правосудия, практически не выделялась (за исключением работ А. И. Чучаева), они подвергались анализу либо наряду с другими преступлениями, либо фрагментарно на уровне комментариев и учебников. Вопрос о комплексном исследовании соответствующей системы уголовно-правовых норм в теории уголовного права до сих пор вообще не ставился. Между тем их выделение и самостоятельное изучение обусловливается, на наш взгляд, необходимостью выявления особенностей данной группы преступлений, их научного анализа и выработки рекомендаций следственно-судебной практике.

Предмет исследования включает в себя: нормы конституционного, административного, арбитражное процессуального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и уголовного права;

- обзоры, ведомственные материалы, судебно-следственная практика по делам о преступления, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются:

1. Систематизация преступлений против правосудия и на этой основе определение круга преступлений, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия;

3. Выработка научных предложений по совершенствованию законодательства об охране судебной деятельности по реализации конституционных принципов отправления правосудия и рекомендаций по квалификации указанных преступлений.

Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:

- выявить тенденции развития законодательства по этому вопросу в послереволюционной России;

- проанализировать составы преступлений, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия, сделать авторские выводы и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию по наиболее важным и дискуссионным аспектам проблемы;

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды в области философии, конституционного, уголовного, административного, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права: Бажанова М. И., Батурова Г. П., Витрука Н. В., Дворянскова И. В., Друзина А. И.,Лазаревой В. А., Иванова В. Д., Крашенинникова А А., Кудрявцева В. HL, Кузнецовой Н. Ф., Кульберга Я. М.,

Морщаковой Т. Г., Наумова В. А., Петрухина И. Л., Рарога А. И., Ржевского В. А., Рашковской Ш. С., Тяжковой (Черных) И. М., Чучаева А. И. и др. Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, административное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Болгарии, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Молдова, Латвийской Республики, Литовской Республики, Полыни, Российской Федерации, ФРГ, Республики Узбекистан, Украины, Швейцарии, Швеции, Эстонской Республики, Японии,

В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Вер» ховного Суда Российской Федерации по ряду категорий дел.

В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы, судебная практика за 1997 — 2002 гг. По объективным причинам она невелика, в связи с чем использовались результаты опросов 100 респондентов — судей, следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов, ученых — специалистов в области права и процесса. Учтен личный опыт работы следователем в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование проблем уголовно-правового обеспечения деятельности суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства, углублению и уточнению ряда теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

2. Конституционными принципами отправления правосудия следует понимать основополагающие идеи, прямо сформулированные в нормах Конституции Российской Федерации либо с очевидностью вытекающие из их смысла, которые определяют основные направления и наиболее существенные стороны реализации судебной власти в форме отправления правосудия, независимо от того, нашли ли они свое закрепление и развитие в отраслевом процессуальном законодательстве. В первую очередь необходимо подчеркнуть, что под конституционными принципами правосудия как объектом уголовно-правовой охраны понимаются: во-первых, те принципы, которые прямо сформулированы в конкретной норме Конституции РФ и нашли свою конкретизацию в отраслевом законодательстве; во-вторых, конституционные принципы, не продублированные в отраслевом законодательстве и поэтому действующие непосредственно; в-третьих, те, которые прямо не сформулированы в Конституции РФ, но с очевидностью вытекают из ее положений, а свое нормативное определение и закрепление нашли только в отраслевом законодательстве.

3. Конституционные принципы правосудия подразделяются на судоустройст-венные и судопроизводственные. Первая группа принципов не нуждается в защите уголовно-правовыми средствами, поэтому объектом уголовно-правовой охраны следует считать только конституционные принципы судопроизводственного характера, иначе говоря, конституционные принципы только отправления правосудия, принципы деятельности суда по осуществлению судебной власти в форме осуществления правосудия.

4. Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются общественные отношения по нормальному функционированию государственной власти в целом, а также отдельных ее институтов и органов, поскольку согласно Конституции РФ судебная власть является одной из ветвей государственной власти наряду с властью законодательной и исполнительной.

Иначе говоря, данная группа преступлений включает две подгруппы деяний: преступления, посягающие на правосудие непосредственно, то есть препятствующие деятельности суда по отправлению правосудия, и преступления, посягающие на правосудие опосредованно, то есть нарушающие нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия.

5. Видовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по отправлению правосудия (судом) и по осуществлению процессуально урегулированной деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, органов дознания и предваретельного расследования, органов и учреждений, исполняющих судебные решения), оказывающих суду содействие в отправлении правосудия.

6. Классификацию преступлений против правосудия можно представить в следующем виде.

Первую группу образуют преступления, посягающие на общественные отношения по реализации конституционных принципов отправления правосудия (статьи 294, 296, 299 - 301 и 305 УК).

Во вторую группу входят преступления, посягающие на общественные отношения по поводу отправления правосудия в соответствии с его целями и задачами, а также по поводу деятельности правоохранительных органов, призванной содействовать правосудию (статьи 295, 297, 298 и 311 УК).

Третья группа состоит из посягательств на общественные отношения в сфере обеспечения процессуального порядка получения доказательств по делу (статьи 302 - 304, 306 - 309 УК).

Четвертая группа включает посягательства на общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности правоохранительных органов по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (статьи 310 и 316 УК).

Пятая группа объединяет преступления, посягающие на общественные отношения по реализации акта правосудия (судебного акта) (статьи 312-315 УК).

7. Механизм уголовно-правового обеспечения реализации конституционных принципов отправления правосудия включает следующие уголовно-правовые запреты: а) воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК); б) угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия юга производством предварительного расследования (ст. 296 УК); в) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299

УК); г) незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК); д) незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК); е) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК).

8. Уголовно-правовым средством обеспечения реализации конституционного принципа независимости судей являются ст. 294 и 296 УК. Факультативным объектом первого преступления могут быть разнообразные личные блага судей (ч. 1 ст. 294 УК) либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2 ст. 294 УК): честь, достоинство, свобода и т.д.; в качестве дополнительного объекта второго преступления - здоровье или собственность перечисленных в ст. 296 УК лиц.

9. Уголовно-правовой гарантией обеспечения реализации конституционного принципа презумпции невиновности выступают ст. 299 и 300 УК. Дополнительным объектом данных преступлений являются личные интересы обвиняемого как право-послушного члена общества либо потерпевшего.

10. Реализации судом конституционного принципа неприкосновенности личности посвящена ст. 301 УК. Дополнительным объектом этого преступления является личная свобода задержанного или заключенного под стражу.

11. Деятельность суда по реализации принципа законности охраняется ст. 305 УК. Факультативным объектом этого преступления могут быть честь и достоинство, имущественные интересы, личная свобода осужденного и т.п.

12. Угроза - это информационное воздействие на психику судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в осуществлении правосудия» а также их близких, содержанием которого является высказанное вовне намерение убить потерпевшего, причинить вред его здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее ему имущество, если он не изменит направление своей деятельности, не подчинится требованиям угрожающего. Таким образом судью, присяжного заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, принуждают к отказу от принятия законных решений по рассматриваемому делу, заставляют пренебречь своими процессуальными обязанностями в интересах угрожающего или иного лица, стать исполнителем воли виновного лица.

13. Нормы о преступлениях, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия предлагается представить в следующем виде.

Статья 294 УК. Незаконное вмешательство в деятельность суда и органов предварительного расследования

Незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия или в деятельность органов предварительного расследования по всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается.»

Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия, производством предварительного расследования или исполнением приговора, судебного решения или иного судебного акта

1. Угроза убийством* насилием, уничтожением или повреждением имущества, причинением существещюго вреда иным правам и законным интересам в отно= шении судьи, заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, защитника, потерпевшего, свидетеля, судебного пристава-исполнителя, а также их близких в связи с рассмотрением дела в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, судебного решения или иного судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности или выполнению процессуальной обязанности указанных лиц либо совершенная из мести за такую деятельность либо выполнение процессуальной обязанности, наказывается.

2. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, совершенное с той же целью или по тем же мотивам, наказывается.

3. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи, совершенное с той же целью или по тем же мотивам, наказывается.»

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -наказывается.

2. То же деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо по неосторожности повлекшее наступление тяжких последствий, наказывается,.».

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

1. Незаконное освобождение лица от уголовной ответственности прокурором, следователем или дознавателем наказывается.

2. То же деяние, соединенное с освобождением лица от уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление, наказывается.»

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) или присяжными заседателями заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта наказывается.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы, с осуждением за тяжкое или особо тяжкие преступление либо с оправданием за такое преступление, а также по неосторожности повлекшее тяжкие последствия, наказывается.»

14. Часть 3 ст. 301 УК после слова «повлекшие» дополнить словами «по неосторожности».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что оно впервые в современной науке уголовного права комплексно рассматривает вопросы уголовно-правового обеспечения реализации судом конституционных принципов отправления правосудия. Теоретические выводы и рекомендации могут бьггь использованы: а) в дальнейших научных разработках данной темы, а таюке смежных проблем; б) в целях совершенствования редакции соответствующих уголовно-правовых норм; в) в деятельности правоприменительных органов; г) в преподавании Особенной части уголовного права РФ, а также спецкурсов и спецсеминаров.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Асликян, Саркис Эдвардович, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменительной практике, и предложений по совершенствованию законодательства.

По мнению диссертанта, под преступлениями против правосудия следует понимать предусмотренные главой 31 УК умышленные общественно опасные деяния, посягающие на деятельность суда по отправлению правосудия или на деятельность правоохранительных органов, содействующую осуществлению правосудия судом.

Конституционными принципами отправления правосудия выступают основополагающие идеи, прямо сформулированные в нормах Конституции Российской Федерации либо с очевидностью вытекающие из шс смысла, которые определяют основные направления и наиболее существенные стороны реализации судебной власти в форме отправления правосудия, независимо от того, нашли ли они свое закрепление и развитие в отраслевом процессуальном законодательстве. В первую очередь необходимо подчеркнуть, что под конституционными принципами правосудия как объектом уголовно-правовой охраны понимаются: во-первых, те принципы, которые прямо сформулированы в конкретной норме Конституции РФ и нашли свою конкретизацию в отраслевом законодательстве; во-вторых, конституционные принципы, не продублированные в отраслевом законодательстве и поэтому действующие непосредственно; в-третьих, те, которые прямо не сформулированы в Конституции РФ, но с очевидностью вытекают из ее положений, а свое нормативное определение и закрепление нашли только в отраслевом законодательстве.

Конституционные принципы правосудия подразделяются на судоустройст-венные и судопроизводственные. Первая группа принципов не нуждается в защите уголовно-правовыми средствами, поэтому объектом уголовно-правовой охраны следует считать только конституционные принципы судопроизводственного характера, иначе говоря, конституционные принципы только отправления правосудия, принципы деятельности суда по осуществлению судебной власти в форме осуществления правосудия.

Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются общественные отношения по нормальному функционированию государственной власти в целом, а также отдельных ее институтов и органов, поскольку согласно Конституции РФ судебная власть является одной из ветвей государственной власти наряду с властью законодательной и исполнительной.

Иначе говоря, данная группа преступлений включает две подгруппы деяний: преступления, посягающие на правосудие непосредственно, то есть препятствующие деятельности суда по отправлению правосудия* и преступления, посягающие на правосудие опосредованно, то есть нарушающие нормальную вспомогательную работу органов, содействующих суду в отправлении правосудия.

Видовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по отправлению правосудия (судом) и по осуществлению процессуально урегулированной деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, органов дознания и предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих судебные решения), оказывающих суду содействие в отправлении правосудия.

В работе предлагается авторская систематизация преступлений против правосудия. Классификацию преступлений против правосудия можно представить в следующем виде.

По мнению автора, механизм уголовно-правового обеспечения реализации конетшутщонных принципов отправления правосудия включает следующие уголовно-правовые запреты: а) воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК); б) угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК); в) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299

При этом уголовно-правовым средством обеспечения реализации конституционного принципа независимости судей являются ст. 294 и 296 УК. Факультативным объектом первого преступления могут быть разнообразные личные блага судей (ч. 1 ст. 294 УК) либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2 ст. 294 УК): честь, достоинство, свобода и т.д.; в качестве дополнительного объекта второго преступления - здоровье или собственность перечисленных в ст. 296 УК лиц.

Уголовно-правовой гарантией обеспечения реализации конституционного принципа презумпции невиновности выступают ст. 299 и 300 УК. Дополнительным объектом данных преступлений являются личные интересы обвиняемого как право-послушного члена общества либо потерпевшего.

Реализации судом конституционного принципа неприкосновенности личности посвящена ст. 301 УК. Дополнительным объектом этого преступления является личная свобода задержанного или заключенного под стражу.

Деятельность суда по реализации принципа законности охраняется ст. 305 УК. Факультативным объектом этого преступления могут быть честь и достоинство, имущественные интересы, личная свобода осужденного и т.п.

Диссертант считает, что угроза — это информационное воздействие на психику судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в осуществлении правосудия, а также их близких, содержанием которого является высказанное вовне намерение убить потерпевшего, причинить вред его здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее ему имущество, если он не изменит направление своей деятельности, не подчинится требованиям угрожающего. Таким образом судью, присяжного заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, принуждают к отказу от принятия законных решений по рассматриваемому делу, заставляют пренебречь своими процессуальными обязанностями в интересах угрожающего или иного лица, стать исполнителем воли виновного лица.

Автором разработаны редакции норм о преступлениях, посягающих на деятельность суда по реализации конституционных принципов отправления правосудия, их предлагается представить в следующем виде.

Статья 294 УК. Незаконное вмешательство в деятельность суда и органов предварительного расследования Незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия или в деятельность органов предварительного расследования по всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, = наказъгаается,.»

1. Угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества, причинением существенного вреда иным правам и законным интересам в отношении судьи, заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, защитника, потерпевшего, свидетеля, судебного пристава-исполнителя, а также их близких в связи с рассмотрением дела в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, судебного решения или иного судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности или выполнению процессуальной обязанности указанных лиц либо совершенная из мести за такую деятельность либо выполнение процессуальной обязанности, -наказывается.

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1, Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -наказывается.

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

14. Часть 3 ст. 301 УК после слова «повлекшие» дополнить словами «по не»-осторожности».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2003.

5. Рекомендации о порядке составления списков присяжных заседателей, утв. зам. Министра юстиции РФ от 30 сентября 1993 г. // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.

6. Модельный уголовный кодекс. М., 1996.

7. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.

9. Уголовный кодекс Республики Болгарии. СПб., 2001.

10. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

11. Уголовный кодекс Грузии. СПБ., 2002.

12. Уголовный кодекс Дании. М. 2001.

13. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

14. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.

15. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматът, 2000.

16. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

17. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.

19. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс, 1997.

21. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

23. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

24. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Украины. СПб. 2002.

26. Уголовный кодекс Швейцарии. М,} 2000»

27. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000,

28. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.2. Судебная практика

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»3. Книги

35. Абдрахманова Е. Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. Ульяновск, 1996.

36. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

37. Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора, Минск, 1986.

38. Борисов В. Н, Куц В, Н, Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

39. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. М., 1963.

40. Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

41. Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

42. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

43. Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.

44. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

45. Гришанин П. Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М., 1978.

46. Гришанин П. Ф., Владимиров В. А. Преступления против общественной безо» пасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.

47. Давыдов П. М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.

48. Дворянское И. В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

49. Дворянское И. В., Друзин А. И., Чучаев А. И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование). М., 2002.

50. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М., 1974.

51. Друзин А. И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.

52. Иванов В. Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. Караганда, 1975.

53. Иванов В. Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов-на-Дону, 2000.

54. Иванов В. Д., Иванов П. В., Макушенко В. Т. Правоохранительные органы и судебная система в Российской Федерации. М., 1999.

55. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

56. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского права. М., 1988.

57. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1998.

58. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовном праву. М., 1959.

59. Кириченко М. Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. М., 1979.

60. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С. 9.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Ра-рога. М., 2001.

65. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1999.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2001.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой, Ростов-на=Дону, 2002.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов-на-Дону, 2002. С. 733.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002. С. 423.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002.

71. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

72. Кульберг Я. М. Преступления против правосудия. М., 1962.

73. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

74. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 5-ти т. Т. 4. Л., 1978. С. 343.

75. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999.

76. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

77. Лейст О. Э. Сущность права: проблемы философии права. М., 2002.

78. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

79. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

80. Лубшев Ю. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М., 2002.

81. Мартынчик Е. Г. Конституционные основы правосудия. Кишинев, 1979.

82. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М,, 1964.

83. Наумов А, В, Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999.

84. Никифоров Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.

85. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

86. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

87. Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.

88. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

89. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

90. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996.

91. Правоохранительные органы в СССР / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1991.

92. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В.М. Семенова. М, 1998.

93. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Х.Д. Аликперова и проф. Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

94. Рашковская LLL С. Преступления против правосудия. М., 1978.

95. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

96. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А. В. Наумова и В. Н. Кудрявцева. М., 1997.

97. Российское уголовное право. Общая часть/ Под ред. А. И. Рарога. М., 2003.

98. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1987.

99. Словарь русского языка. М., 1981. Т. 1.

100. Солдатова JI. А. Ответственность за злоупотребление полномочиями и превышение полномочий служащими коммерческих и иных организаций (вопросы истории, теории и законодательного регулирования). Казань, 2002.

101. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 1999.

102. Суд и правосудие в СССР / Под общ. ред. А. Т. Бажанова и В. П. Малкова. Казань, 1980.

103. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 1996.

104. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

105. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР. М., 1987.

106. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998.73 .Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. JL В. Ино-гамовой-Хегай. М., 2002.

107. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М., 1998.

108. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Сборник методических материалов. М., 1999.

109. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд. / Под ред. В. П. Божьева. М., 2002.

110. Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1995.

111. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристь, 2003.

112. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.

114. Чучаев А. И Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

115. Якупов P. X. Уголовный процесс, М., 2001, 4. Статьи

116. Агеева Г. Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение // Труды ВЮЗИ. М., 1972. Т. 20.

117. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. №4.

118. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность. 1998. № 10.

119. Воскобитова Л. А. Разрешение дела судом как функция судебной власти // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

120. Власов И. С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/18. 1964.

121. Голоднюк М. Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996.

122. Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

123. Донсков Д. А. Понятие преступлений против правосудия // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. 6. Ярославль, 2002.

124. Друзин А. И., Чучаев А. И. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // «Черные дыры» российского законодательства. 2002. № 4.

125. Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания // Российская юстиция. 1998. № 5.

126. Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.

127. Злобин Г. А., Келина С. Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

128. Зубкова В. И. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 1.

129. Иванова С. И. Уголовно-правовая охрана лиц, участвующих в отправлении правосудия // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики. Тюмень, 1999.

130. Ильюк Е. В. К вопросу о моделях построения статьи уголовного закона //Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989.

131. Карташов В. Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. 3. Ярославль, 1999.

132. Комарова Н. А., Сидорова Н. А О системе принципов уголовного процесса // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

133. Костров Г. Психическое насилие при грабеже и разбое // Советская юстиция. 1970. №11.

134. Кригер Г. JI. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

135. Кузнецова Н. Ф Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

136. Лебедев В, Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Уголовное право. 1998. № 1.

137. Ляпунов Ю. И., Мшвениерадзе П. Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1985. № 3.

138. Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудию и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12.

139. Малхазов И. И. Демократические принципы советского уголовного процесса в первых декретах о суде // Ученые записки Ростовского-на-Дону государственного университете. Том 59. Труды юридического факультета. Вып. 3. Ростов-на-Дону, 1957.

140. Михайловская И. Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

141. Моисеенко Г., Степичев С. Отграничение разбоя от грабежа, соединенного с насилием // Советская юстиция. 1968. № 15.

142. Петрухин И. JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.

143. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. № 11.

144. Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела //Российская юстиция. 2000. № 3. С. 43.

145. Семенов Д. А. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета подкупа // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9). Ульяновск, 1999,

146. Синелъщиков Ю. Незаконное задержание // Законность, 1999s № 2.

147. Судебная реформа только началась: Обзор выступлений участников научно-практической конференции «Проблемы судебной власти в СССР» // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 9.

148. Тер-Акопов А. А. Проблемы личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994.

149. Чеджемов Т. Суд должен активно исследовать обстоятельства дела // Советская юстиция. 1970. № 11.

150. Шакарян М. С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М., 1996.

151. Шаргородский М.Д. Система Особенной части Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1947. № 6.

152. Диссертации и авторефераты

153. Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

154. Галактионов Е. А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

155. Гаранина М. А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

156. Журавлев С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

157. Зайцев О, А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук, М,5 1993.

158. Кузьмина С. С, Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1991.

159. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

160. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации, регламентации и дифференциации ответственности. Дисс. . докт. юрид. наук. Казань, 2000.

161. Ляпунов Ю. И. Теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1974.

162. Минеева Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

163. Николаева 3. А. Уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в охране общественного порядка. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

164. Новоселов Г. П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

165. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

166. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

167. Тихонов А. К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995,

168. Тулин С. Н. Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

169. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

170. Черных И. М. Преступления против социалистического правосудия. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1962.

171. Шульженко Ю. JI. Конституционный контроль в России. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.

Автор: Асликян, Саркис Эдвардович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асликян, Саркис Эдвардович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Асликян, Саркис Эдвардович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асликян, Саркис Эдвардович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Асликян, Саркис Эдвардович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия»