Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики

Трофимов, Ярослав Валерьевич

Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики»

На правахдокописи

ТРОФИМОВ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Понятие вины и её значение как одного из условий

гразвданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной

Республики (сравнительный анализ)

Специальность 12.00.03 - Гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Ковапенко Светлана Павловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Камышанский Владимир Павлович

кандидат юридических наук Батурина Наталья Игоревна

Ведущая организация:

Волгоградская академия государственной службы

Зашита состоится «ОЯ » ноября 2006 г. в

час. на заседании

диссертационного совета К 203.003.02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Волгоградской академии МВД Российской Федерации, расположенной по адресу: 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130, зал Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД РФ.

Автореферат разослан « » октября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В. Н. Цирульников

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Изучение вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве сопряжено с рядом трудностей: гражданское законодательство не всегда с достаточной определённостью решает вопросы определения вины, также существует разноречивое освещение в правовой литературе соотношения вины и ответственности.

Подобная ситуация понимания вины складывается в гражданском праве Китайской Народной Республики, где, так же как и в нашей стране, процесс реформ, развития связей с внешним миром сопровождаются проведением активной юридической политики, широкими социальными усилиями по использованию права для модернизации общества, для решения острейших социально-экономических, политических, демографических и национальных проблем.

Сравнение российского и китайского гражданского права в части определения понятия вины, как элемента состава гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности, представляется актуальным и своевременным, поскольку в Китае правовое регулирование, разработанное и осуществляемое на основе новейших мировых юридических достижений с учётом интернационализации экономической деятельносга и международного разделения труда, сочетается с сохранением национально ограниченных и консервативных форм. Китай имеет правовой опыт создания гражданского кодекса, где вопросам вины уделялось особое значение и раздел посвященный обязательственному праву был поставлен раньше раздела, посвященному вещному праву. Традиция акцентирования внимания на вине и ответственности находит свое продолжение в современном гражданском законодательстве КНР. В Общих положениях гражданского права КНР, законодатель, в отличие от российского законодателя, выделяет институт ответственности в совершенно самостоятельный раздел и прямо обязывает применять нормы об ответственности ко всем гражданским отношениям, регулируемым Общими положениями гражданского права КНР. Законодатель наглядно убеждает правоприменителя о необходимости неукоснительного

соблюдения всех норм гражданского права под страхом наступления неблагоприятных последствий за нарушение требований правовых норм.

Широкому кругу российских юристов право Китая неизвестно. Необходимость наличия элементарных знаний о китайском праве, его общих принципах уже осознана практикующими юристами дальневосточного региона нашей страны. На наш взгляд, с расширением сотрудничества между Китаем и Россией научный интерес к исследуемой в диссертации проблематике неизбежно возрастет.

Актуальность темы исследования не вызывает сомнения и обусловлена рядом обстоятельств:

^ во-первых, необходимостью рассмотрения различных точек зрения в среде российских и китайских ученых-юристов на понятие и роль вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности правонарушителя, а также решения вопроса об использовании китайского опыта в нормотворческой деятельности в России;

^ во-вторых, практически полным отсутствием в отечественной и зарубежной синологии исследований, посвященных определению роли вины как одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности правонарушителя по законодательству Китайской Народной Республики в сравнении с законодательством Российской Федерации;

^ в-третьих, возможностью использования в российском гражданском праве для детальной разработки института вины, как одного из условий гражданско-правовой ответственности (с последующим практическим внедрением), опыта учета вины правонарушителя китайским обществом — обществом с древней и устойчивой цивилизацией, в котором с помощью справедливого и неотвратимого исполнения законов руководство страны, жестко и порой жестоко реагируя на любые нарушения существующих правовых предписаний, во все времена побуждало огромное население действовать в рамках Закона;

✓ в-четвертых, необходимостью проведения сравнительного анализа китайского и российского права для понимания скрытых механизмов, лежащих в основе принятия решений китайскими юристами, предпринимателями как внутри страны, так и в межнациональном общении, что является значимым моментом для российских правоприменителей при осуществлении торговых и иных взаимоотношений с гражданами КНР. При этом привносится

положительный опыт КНР в регулирование гражданских правоотношений в России и, прежде всего, отношений из причинения вреда, в которых значимую роль играет вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности;

✓ в-пятых, усиливающимся в наступившем тысячелетии интересом России, как потенциального и реального стратегического партнёра в различных сферах общественных отношений, к Китаю вообще, а в связи с успешно осуществляемыми в нём реформами к гражданскому праву КНР, в частности.

Цель диссертации заключается в комплексном исследовании совпадающих и противоречащих аспектов вины, как элемента гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности, в праве России и Китая, а также в практическом применении метода сравнительно-правового исследования в современных российских реалиях для разработки рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства и взаимодействия российских и китайских правоприменителей.

Решение перечисленных ниже задач позволяет достигнуть поставленной цели и обусловливает научную новизну и практическую значимость диссертации:

- рассмотреть понятие вины, как одного из оснований ответственности за совершенное гражданское правонарушение, в целом, и по обязательствам из причинения вреда, в частности, в праве России и Китая;

- дать характеристику вины на основе действующей теории и практики гражданского права;

- выявить различия и установить сходство в подходах к решению проблемы вины причинителя вреда в основных мировых школах права, в праве России и Китая;

- определить объективные предпосылки и причины изменений в институте ответственности за безвиновное причинение вреда в гражданском праве России и Китая;

- обосновать новое определение случая (казуса) в современном российском гражданском законодательстве.

Эмпирическую основу исследования составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, прежде всего, Гражданский кодекс Российской Федерации, судебная практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ,

Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики, Закон Китайской Народной Республики о договорах, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации, иные фактические данные о современном состоянии гражданского законодательства в России и КНР.

Объектар ц<Щ1едования является вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности.

Предметом исследования выступает гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности по законодательству России и Китая.

Методологическая основа и методы исследования. Методология исследования основана на использовании диалектического метода научного познания, законов и категорий материалистической диалектики, метода системного подхода к изучению российского и китайского гражданского права.

В процессе написания работы, наряду с общенаучными методами и приёмами - научной абстракцией, моделированием, анализом, синтезом, применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный.

Степень рдзррботанности темы. Идея познания вины отнюдь не нова в цивилистической науке, однако к настоящему времени основные проблемы вины, как условия гражданско-правовой ответственности, в гражданском праве России так и не решены, а многие положения теории вины приобрели постановочный и дискуссионный характер.

Теоретической основой исследования стали классические и современные работы философов, историков, юристов, посвященные категории вины.

В процессе накопления материалов для проведения сравнительного анализа автор обращался к многочисленным исследованиям отдельных аспектов вины как условия гражданско-правовой ответственности: понятию и формам вины, понятию виновной и безвиновной ответственности и др., - изложенным в работах отечественных юристов: С.С. Алексеева, Б,С. Антимонова, Б.П. Беэлепкина, С.Н, Браггуся, Ш.И. Будмана, K.M. Варшавского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, В.И. Кофман, J1.A. Лунца, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.В. Овчинникова, Э.Э, Пирвица, И.Н. Полякова, Н.В. Рабиновича, В.К. Райхера, H.H. Роговича, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнова, М.С. Сгроговича, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.Н. Цирульникова, Х.И. Шварца,

А.С, Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, К.Б. Ярошенко и многих других.

Исследование китайского гражданского права в современной юридической литературе находится на начальном, эмпирическом этапе развития. В настоящее время исследования по проблемам китайского права проводит, прежде всего, Институт Дальнего Востока Российской Академии Наук (ИДВ РАН), в котором под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Л.М. Гудошникова осуществляются переводы, публикации, проводятся семинары и круглые столы, посвященные актуальным проблемам китайского и тайваньского права. В основу диссертационного исследования, кроме многочисленных трудов Л.М. Гудошникова, также легли труды таких юристов-китаеведов, как-то: Х.М. Ахмеггшин, Н.Х. Ахметшин, К.А. Егоров, Э.З. Имамов, ЕЗ. Куманин, Е.И. Кычанов» H.H. Нырова, Е.Г. Пащенко, Инако Цунэо.

Теоретические основы и практические аспекты исследования вины как условия гражданско-правовой ответственности базируются на синтезе идей, обозначенных в кандидатских диссертациях A.B. Милоховой «Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда», П.В. Трощинского «Юридическая ответственность по законодательству Китайской народной республики», Г.Ф. Цельникера «Вина в российском праве (Общетеоретический и исторический аспекты)» и др.

Научная новизна состоит в том, что настоящая работа представляет собой монографическое исследование понятия и роли вины в гражданском праве России и Китая в комплексе, то есть в неразрывной связи юридических, исторических, экономических общетеоретических и практических аспектов, при этом автор акцентирует внимание на вине как одном из условий гражданско-правовой ответственности, и может быть сведена к следующим моментам:

впервые в отечественной правовой науке предпринимается попытка комплексного анализа теоретических и практических проблем вины как условия гражданско-правовой ответственности по законодательству Китайской Народной Республики с точки зрения сравнительного анализа китайского и российского права;

S исследовано понятие гражданского правонарушения в праве КНР;

^ выявлена роль вины как условия гражданско-правовой ответственности в гражданском праве современной России и КНР;

^ предложено новое законодательное определение случая (казуса).

Научная новизна отважена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Таким образом, во всех случаях причинитель вреда освобождается от ответственности, даже тогда, когда причинитель, как и потерпевший, действовал умышленно. Поскольку нельзя освобождать от ответственности сторону, чьи действия направлены на причинение вреда либо ущемление интересов другой стороны, пусть даже действовавшей умышленно, предлагается во всех случаях причинения вреда соотносить вину обеих сторон. Это положение основано на сравнении гражданского законодательства России и КНР, а также учете опыта регулирования подобных случаев гражданским законодательством КНР. Гражданское законодательство КНР и при возложении ответственности за неисполнение договорных обязательств (ст. ИЗ Общих положений гражданского права КНР), и при возложении ответственности вследствие причинения вреда (ст. 132 Общих положений гражданского права КНР) исходит из принципа соотношения вины обеих сторон.

2. Анализ действующего гражданского законодательства России показывает, что ответственное лицо не всегда отвечает только за свои собственные действия. Иногда оно несёт ответственность за действия других лиц. Данное положение закреплено в статьях 1073-1076, п. 3 ст. 1078 ПС РФ. В результате, неясно, зависит ли наступление гражданско-правовой ответственности от вины ответственного лица, или лицо может нести ответственность и, при отсутствии своей вины, за вину других лиц.

данного лица. Недостающая часть возмещения подлежит выплате опекуном, однако это не относится к случаям, когда опекуном выступает организация. Таким образом, опекуны, по гражданскому законодательству КНР, несут ответственность за вину других лиц, вне зависимости от своей вины; а организации, при наличии имущества у причинителя вреда, за вину других лиц от ответственности освобождаются. Утверждается, что наступление ответственности за действия других лиц возможно только при наличии собственной вины опекуна или организации в необеспеченин надлежащего надзора, то есть при виновном необеспечении надлежащего надзора за лицом неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

3. Пунктом 1 статьи 1073 ПС РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В правоприменительной практике замечен парадокс, когда вред причиняется малолетним не в связи с нарушением малолетним общепринятых норм поведения, не в результате шалости, а в результате объективного, соответствующего возрасту незнания малолетним опасных свойств отдельных предметов, В подобных случаях вины родителей, опекунов в ненадлежащем воспитании, надзоре не усматривается, и, следовательно, от ответственности такие родители и опекуны освобождаются, а вред, причиненный действиями малолетнего, остается не возмещенным.

Для устранения правовой незащищенности потерпевших предлагается установить гражданско-правовую ответственность родителей (усыновителей) или опекунов малолетнего за причиненный вред, при неустановлении вины других лиц.

4. Деятельность, по которой может быть поставлен вопрос об ответственности при наличии вины, осуществляется при . различных обстоятельствах, различными гражданами, с разной способностью предвидения.

Необходимо учитывать субъективные особенности физического лица при наступлении ответственности зато или иное правонарушение.

обоснованным, с точки зрения принципа справедливости, только лишь в случаях причинения вреда основным общечеловеческим ценностям, а именно: жизни и здоровью. Во всех остальных случаях подлежит применению принцип виновной ответственности.

6. На основе исследования норм права, относящихся к вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности, позитивных и негативных сторон кодификации гражданского права делается вывод о желательности применения опыта законодателей КНР в области гражданского права, в частности, опыт регулирования вновь возникающих общественных отношений отдельными специальными законами. Такая необходимость возникает в связи с неравномерным развитием общественных отношений в различных субъектах Российской Федерации и правотворчеством субъектов РФ. В последующем эти законы могут быть внесены в ГК РФ в качестве отдельных статей, в том числе и в отношении вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности.

7. Понятие случая (казуса) известно и гражданскому праву России, и гражданскому праву Китая, однако терминологическая определенность и степень теоретической разработанности этого понятия разные. В китайском праве под казусом понимается отсутствие какого-либо психического отношения лица к последствиям своих действий. В российском праве о казусе может идти речь только тогда, когда у лица не было реальной возможности предвидеть наступившие последствия, то есть случай (казус) имеет место, если лицо не предвидело последствий своих действий и не могло их предвидеть. Законодательное определение понятия «случай» в российском праве не закреплено, что вызывает необоснованные выводы в процессе правоприменения о наличии вины тех или иных лиц. Между тем, при наступлении случая какое-либо психическое отношение лиц к противоправным последствиям полностью отсутствует. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай -событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, результат которого характеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лиц, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ПС РФ.

Положение об акцентировании внимания, именно, на отсутствие психического отношения к противоправным последствиям при наступлении случая предлагается заимствовать из китайской гражданско-правовой науки.

Изменения, которое предлагается внести в законодательство состоят в следующем:

I. Пункт 3 ст. 1078 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным и виновно не обеспечили надлежащий надзор за лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими».

2. Предлагается следующая редакция пункта 1 статьи 1073 ГК РФ: «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают физические и юридические лица, по вине которых причинен вред, а при не установлении таких лиц — родители (усыновители) или опекуны малолетнего»;

3. Изложить ч.2 п,1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Юридическое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства»; и дополнить частью 3 п.1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Физическое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиям гражданского оборота, индивидуальным характеристикам данного лица, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства»;

4. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай -событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, и к которым отсутствует какого-либо психическое отношение лиц, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.

еб научный аппарат терминологических поправок и уточнений. Научная значимость исследования состоит в том, что уяснение роли вины как условия гражданско-правовой ответственности по законодательству КНР представляет собой вклад в дело более полного понимания всей правовой системы современного Китая. Кроме того, в ходе проведенного анализа института юридической ответственности по законодательству КНР вниманию отечественных юристов предлагаются отличные от российского права подходы к определению ее понятия, а также дается сравнительная характеристика понятия вины по отечественному и китайскому праву. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках проблем вины как условия гражданско-правовой ответственности, как по китайскому, так и по российскому праву.

Практическом значимость работы состоит в возможности применения положений диссертации для преподавания в рамках курсов "Гражданское право"» "Международное частное право", "Предпринимательское право".

Основные положения и выводы могут быть положены в основу курса «Гражданское право Китая: история и современность», использованы при подготовке учебных пособий по праву Китая, а также при подготовке проектов международных договоров между Россией и Китаем.

Результаты исследования могут быть использованы в правовой деятельности государственных органов власти, физических и юридических лиц. Исследование может применяться для уяснения и выработки правовых норм, позволяющих взаимодействовать гражданам России и китайским гражданам и в юридической сфере, и в сфере экономической, и в сфере политической, ибо понимание вины как условия гражданско-правовой ответственности и роли вины причинителя в применении санкций трудно переоценимо.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации получили одобрение в процессе обсуждения на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и были представлены на научно-практических конференциях, проходивших в период 2001-2006 гг. в городах Волгограде, Екатеринбурге, Тюмени, в том числе, на конференциях студентов и молодых ученых

Волгограда и Волгоградской области, на научных сессиях Волгограда, иа VI Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок».

Результаты исследования применялись автором в практической деятельности — в процессе работы ассистентом кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

Структура диссертации содержит введение, три главы основного содержания, разделенные на шесть параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы, включающий 164 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень изученности темы диссертационной работы, обозначены ее цель и задачи, названы объект и предмет исследования, определены научная новизна и практическая значимость полученных автором результатов.

В первой главе «Понятие вины в гражданском праве России и Китая» содержится комплексный анализ существовавших и существующих теорий вины, исследуется становление и развитие теории вины в гражданском праве России и Китая, а также исследуется понятие вины в гражданском праве России и Китая в исторической ретроспективе и современности.

Первый параграф первой главы посвящен становлению и развитию теории вины в гражданском праве России и Китая. В' нем анализируются психологическая и оценочная теории вины. Автор дает ретроспективный обзор научных дискуссий между сторонниками оценочной и психологической теорий вины в науке гражданского права дореволюционного периода, периода СССР и современной России. Находит свое упоминание в работе и теория опасного состояния.

Исследуется доктрина и судебная практика, в области понимания вины в России, Германии, США, Великобритании и Китае. Автор усматривает подход к вине, как состоянию души, в праве КНР сближающим правовую науку США с правовыми традициями Китая, потому, что китайское право, в отличие от европейского, пренебрегало объективной стороной правонарушения, преувеличивая роль субъективных элементов состава. Целью расследования

правонарушений было не установление цепи фактических событий — звеньев правонарушения, а вскрытие порочного внутреннего мира, умонастроения правонарушителя, состояние его души, выявление низменных мотивов деяния, которые закономерно привели к правонарушению.

Автор находит традиционным и уместным подразделение вины в гражданском праве на умысел и неосторожность, а также разделение неосторожности (в разных случаях - по разным критериям) на грубую и легкую.

Для понимания всех аспектов дискуссии между сторонниками идеалистического оценочного понимания вины и материалистического психологического понятия о вине требуется специальное внимание к вопросу о психологическом содержании противоправной небрежности. Особенно важным является этот вопрос для теории гражданского права, так как неосторожная вина является основной формой вины в гражданском праве.

Автор находит, что вопрос о реальности психического отношения лица к правонарушению, совершенному по небрежности, недостаточно привлекал советских цивилистов и нередко обходился стороной, хотя неосторожная вина для гражданского права имеет преимущественное значение.

Правильным представляется автору, что для установления вины нужно установить объективно существующее психическое содержание небрежности, определенный характер сознания и воли лица. «Абстрактное предвидение» не может быть основанием ответственности за небрежность, так как это всего лишь одна из попыток свести ответственность за неосторожность к особой форме проявления умысла лица, не имеющая под собой, как нам представляется, реального основания.

Неправильным является отрицание при небрежности психического отношения лица к результату, за который виновный и несет ответственность. Если небрежность характеризует определенным образом сознание и волю лица, выразившихся в его действиях, то тот же характер сознания и воли лица находит свое выражение и в определенных вредных последствиях этих действий. Вредные последствия, в которых не нашли своего выражения эти черты воли и сознания лица, не могут быть вменены ему в ответственность.

Западноевропейская правовая традиция, которая была воспринята гражданским правом Китая периода Китайской республики, выдвигает объективный критерий для установления небрежности. Он заключается в том,

что признает у лица наличие возможности предвидеть наступление противоправных последствий тогда, когда при данных обстоятельствах эти последствия мог предвидеть «средний благоразумный человек» или (если это относится к области, где требуются специальные познания) таким критерием является средний человек, обладающий обычной для данной профессии квалификацией.

Действующее право России стоит на позиции субъективного критерия. При наличии небрежности в действиях лица речь идет об особой форме вины данного лица. По мнению диссертанта, чтобы судом не был нарушен принцип индивидуальной ответственности нужно возможность предвидения данным лицом наступления определенных последствий устанавливать исходя из индивидуальных особенностей этого лица и всей конкретной обстановки, при которой был причинен вред. Необходимо всегда устанавливать - имелась ли для данного лица возможность предвидеть те последствия, которые он не предвидел, но которые в действительности наступили в результате его действий.

О вине лица в форме небрежности можно говорить тогда, когда оно могло в соответствующей ситуации выполнить требования предусмотрительности и предупредить наступление общественно опасных последствий своих действий.

Если в праве гоминьдана (1911-1949 г.г.) присутствовали отголоски оценочного понимания вины, то исходя из анализа действующего в КНР гражданского законодательства, работ китайских ученых, например, Фен Да Тун, Шен Да Минь, Цень И Мень, Лю Динь и других, можно сделать вывод, что современное гражданское право КНР в значительной степени восприняло теоретические положения психологической теории вины, поскольку она базируется на материалистической философии.

Современной китайской гражданско-правовой наукой воспринято деление вины на ее виды и формы.

Деление вины на ее формы нашло и законодательное закрепление в статье 120 Закона КНР О договорах, принятом 2-й сессией ВСНП 9-го созыва 15 марта 1999 года, где указано, что в случае нарушения договора обеими сторонами они обязаны нести ответственность соразмерно степени вины каждой.

Автор считает, что как в России, так и в Китае нельзя допускать, чтобы суд при решении вопроса о небрежности по уголовным делам исходил из

материалистического понимания вины и искал реально существовавшую для лица возможность предупредить наступление вредных последствий своих действий, а при решении гражданских дел - принимал решение исходя из идеалистических позиций оценочного понимания вины, не пытаясь установить для лица реально существовавшей возможности предвидеть наступление вредных последствий своих действий, также ограничивался бы установлением противоречия поведения лица должному поведению, взятому за образец. И, делая вывод, отмечает, что имеется значительное теоретическое сходство в современной науке гражданского права России и КНР в отношении понимания вины, однако степень и глубина теоретической разработанности понятия вины различны.

Второй параграф первой главы полностью посвящен понятию вины в действующем гражданском праве России и КНР. Автор упоминает о необходимости повышения критериев ответственности юридического лица, управление которого осуществляется коллективно, в котором недосмотр и упущение, умысел и неосторожность одного могут и должны немедленно восполняться законопослушными действиями других членов управляющего органа юридического лица. Автор говорит о вине юридического лица, отличной от вины конкретных работников этого юридического лица. Усматривает наличие феномена коллективного психического субъективного отношения всех участников юридического лица к противоправному деянию. Как считает диссертант, коллективное психическое субъективное отношение всех участников юридического лица тождественно вине самого юридического лица.

Коллективное субъективное психическое отношение участников юридического лица имеет свое объективное выражение в результатах голосования на общем собрании участников юридического лица, действиях собственника имущества юридического лица. В ходе общего собрания участников юридического лица высказываются различные мнения «за» или «против» того или иного действия, отражающие волю участников, - все это находит отражение в протоколах общего собрания. Поэтому психическое отношение участников юридического лица к тому или иному коллективному действию объективно установимо и поддается оценке судом.

Во второй главе «Роль и значение вины как одного из элементов состава гражданского правонарушения в гражданском праве России и

Китая» автором исследуются исторические источники права России и Китая на предмет законодательного определения гражданского правонарушения и понятия вины, как элемента состава гражданского правонарушения и основания гражданско-правовой ответственности.

Первый параграф второй главы посвящен вине как субъективной стороне состава гражданского правонарушения и одному из условий ответственности по гражданскому праву России.

Впервые определение гражданского правонарушения встречается в праве имперской России, в частности, в курсе гражданского права Г.Ф. Шершеневича, Под гражданским правонарушением понималось недозволенное действие, нарушающее чужое субъективное право причинением имущественного вреда. Вследствие такого факта, писал Шершеневич, возникает правоотношение между лицом, причинившим вред, и потерпевшим лицом, в силу которого первый обязывается возместить понесенные вторым имущественные убытки1.

Право Советской России восприняло гражданско-правовую традицию Российской империи.

В первом ПС РСФСР 1922 года, действовавшем до 01 октября 1964 года, был раздел, посвященный обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Существовал такой раздел и в ПС РСФСР от 11 июня 1964 года.

Гражданское правонарушение являлось основанием гражданско-правовой ответственности. Наука советского гражданского права продолжила разработку понятия гражданского правонарушения. В результате, отчетливо возникает понятие состава гражданского правонарушения.

Теперь гражданское правонарушение понимается как единый, но, вместе с тем, сложный акт, включающий ряд объективных и субъективных элементов. Объективная характеристика этого акта опирается на отношение к нему закона как к деянию неправомерному. Его субъективная характеристика, основанная на законе, отражает соответствующее психическое отношение к своему деянию самого нарушителя. Автором отмечается, что современная российская наука гражданского права формирует состав гражданского правонарушения из

1 Шерешеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф. 2001. - С.508.

противоправного деяния, наличия вреда, причинной связи между противоправным деянием и вредом, а также из вины причинителя вреда.

Автор приходит к выводу, что элементы состава гражданского правонарушения связаны друг с другом субординационно. Природа этих связей проявляется в последовательности установления и доказывания перечисленных элементов гражданского правонарушения. Отсутствие или недоказанность каждого предыдущего элемента означает отсутствие всех последующих элементов. При отсутствии противоправного деяния не может идти речи ни о вреде, ни о причинной связи, ни о вине. При наличии противоправного деяния, но отсутствии вреда, бессмысленно заниматься установлением причинной связи и виновности. Наличие деяния и вреда, но отсутствие причинной связи между ними делает излишним постановку вопроса о вине.

Второй параграф второй главы посвящен исследованию вины в структуре правонарушения по гражданскому праву Китая.

Китай - древнейший центр правовой культуры мира. Согласно исторической традиции, первые писаные законы в Китае появились в государстве Шань в XV веке до н.э., а в X в. до н.э. в Чжоу якобы существовал Уголовный кодекс, насчитывающий 3 тысячи статей.

Китайское феодальное гражданское право не кодифицировалось. Гражданско-правовые отношения фиксировались в рамках уголовного закона, ибо традиционное право Китая развивалось в основном как уголовное право, нормы которого носили как бы надотраслевой характер. Они пронизывали сферу и брачно-семейных, и гражданских правоотношений.

С учетом правового опыта стран Запада, Японии и старого Китая в конце 20-х-начале 30-х годов прошлого века были разработаны и введены в действие на территории Китайской республики гражданский, торговый, гражданско-процессуальный, уголовный и уголовно-процессуальный кодексы.

ГК Китайской республики был разработан с ориентацией на японский ПС 1898 года и Германское Гражданское Уложение 1896 года. Гоминьдановские власти пошли по пути рецепции европейского гражданского права. Как и в германском образце, обязательственное право было поставлено в китайском гражданском кодексе раньше права вещного, что подчеркивало возросшее значение капиталистического оборота. Здесь излагались как общие положения об обязательствах из договоров, так и отдельные договоры, а также

содержались нормы о так называемых недозволенных действиях, которые являлись гражданскими правонарушениями.

До начала последних реформ в КНР гражданское право не производило впечатления своей значимости в регулировании отношений в обществе. В немалой степени это объясняется спецификой духовной культуры населения Китая, национальной психологией общества, которому до настоящего времени присущ значительный компонент традиционализма. Китайские авторы дореформенного времени утверждали, что моральные принципы считаются выше права. Китай, опутанный церемониями в течение веков, всегда уделял больше внимания моральным принципам, а не законности. Общественная психология населения выросла и окрепла на основе этических концепций патриархальной системы. Традиции в умах людей ставили отношения между людьми выше государственных законов и трактовали вековые моральные концепции как превосходящие законы.

Расчет на значительную эффективность действия правовых норм в китайском обществе, даже при наличии развернутой системы законодательства, не рассматривался как гарантия бесперебойной работы хозяйственного механизма.

Фундаментальная разработка понятий гражданского права практически полностью отсутствовала. Роль гражданского права ограничивалась областями семейно-брачных и наследственных отношений. Не разрабатывались и категории гражданского правонарушения и вины. Гражданское право к началу реформы оставалось одной из самых слаборазвитых областей права. Пэнь Чжэнь, отвечавший за законодательную деятельность ВСНП, на очередном заседании ПК ВСНП в 1980 году признавал, что в деле создания гражданского законодательства необходимо сделать еще только первые шаги.

В КНР не был создан Гражданский кодекс. Законодатель пошел по пути создания Общих положений гражданского права (ОПГП) КНР, выполняющих роль подобную роли Общей части ГК РФ. В системе ОПГП КНР, для того, чтобы показать субъектам гражданского права необходимость четкого соблюдения норм гражданского права, исключить выход за рамки допустимого поведения, разделить регулирование правомерных действий и правонарушений, вводится самостоятельный, отделенный от обязательственного права, институт гражданской ответственности. Данный институт обособляется в специальном разделе и содержит, в основном, правила, регулирующие конфликтные случаи.

При этом большее внимание уделяется регламентации ответственности не за нарушение договоров, а внедоговорной ответственности, чем подчеркивается общая правоохранительная направленность ОПГП КНР.

Сравнивая это обособление института гражданской ответственности в ОПГП КНР с ГК РФ, можно отметить, что в российском Гражданском кодексе ответственность за нарушение обязательств является частью обязательственного права, и, следовательно, в сознании правоприменителей институт ответственности не выходит за рамки обязательственного права, что делает его как бы неприменимым в вещном праве. Само расположение главы 25 части первой ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» в разделе III «Общая часть обязательственного права» подтверждает вышесказанное.

Китайский же законодатель, выделяя институт ответственности в совершенно самостоятельный раздел, прямо обязывает применять этот институт ко всем гражданским отношениям, регулируемым ОПГП КНР. Он, тем самым, наглядно убеждает правоприменителя в необходимости неукоснительного соблюдения всех норм гражданского права под страхом наступления неблагоприятных последствий за нарушение требований правовых норм.

Из анализа раздела б «Гражданская ответственность» статьи 106 ОПГП КНР диссертантом устанавливается, что гражданское правонарушение можно определить как действие, нарушающее договор, направленное на неисполнение иных обязанностей, причиняющее по оплошности вред государственному, коллективному имуществу, имуществу и здоровью других лиц.

Очевидно, что правонарушение является юридико-фактическим основанием возникновения ответственности. Условия, при которых возникает ответственность, помимо противоправного поведения, включают: причинение имущественного ущерба, связь между первыми двумя условиями и вину нарушителя.

Поскольку в научной гражданско-правовой литературе КНР наличествует мнение о том, что между гражданским правом КНР в отдельных его положениях наметилась тенденция на сближение с гражданским правом США, автор анализирует понятие гражданского правонарушение на примере ГК Калифорнии и общего права Великобритании, так как Соединенными Штатами было воспринято общее право Англии, которое и легло в основу правовой системы США.

Подводя итог исследованию гражданского правонарушения, как основания ответственности по обязательствам из причинения вреда в праве России и Китая, автор делает вывод, что между понятием и составом гражданского правонарушения в гражданском праве современной России и гражданском праве современной КНР имеется очевидное, но не абсолютное сходство.

В третьей главе «Особенности учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права, потерпевшего и безвиновная ответственность должника в гражданском законодательстве России и Китая» исследуются Гражданский кодекс РФ, Общие положения гражданского права КНР, а также другие законы КНР, посвященные регулированию отдельных гражданско-правовых отношений, с точки зрения наличия в них норм, в которых вина или форма вины напрямую влияет на применение тех или иных правовых последствий.

В первом параграфе третьей главы исследуется роль вины нарушителя права в наступлении ответственности и определении ее меры за гражданское правонарушение в законодательстве Китая. Там же анализируется ПС РФ. Автором приводится арбитражная практика разрешения споров между хозяйствующими субъектами РФ и КНР, а также судебная практика рассмотрения дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ, где вина или форма вины влияет на применение тех, или иных правовых последствий, влияет на вынесение того или иного судебного решения. Таким образом, учет формы вины имеет не только теоретическое значение, но, что немаловажно, используется в практическом правоприменении. Демонстрацией этого утверждения является тот факт, что знание о форме вины и ее значении в российском праве помогало китайской стороне выигрывать предъявленные иски.

Диссертант делает вывод, что в российском гражданском законодательстве для возникновения гражданско-правовой ответственности в ряде случаев необходимо установление вины правонарушителя. В отдельных случаях играет роль форма вины правонарушителя. Требование наличия вины правонарушителя, а в некоторых случаях и определенной формы вины, предопределяется, по мнению автора, жесткостью санкций указанных статей. Жесткость санкций, в свою очередь, обуславливается особой социальной вредностью нарушений требований отдельных статей ГК РФ.

Для установления роли вины нарушителя права в определении меры ответственности за гражданское правонарушение в праве Китая, автор

обращается к действующему в настоящее время в КНР гражданскому законодательству, а именно, к Общим положениям гражданского права Китайской Народной Республики от 12 апреля 1986 года и Закону КНР О договорах от 15 марта 1999 года. Автор находит, что возникновение гражданско-правовой ответственности за нарушение требований статей гражданского права КНР в случаях, указанных в диссертации, зависит от установления вины правонарушителя. Это, по его мнению, сближает гражданско-правовое законодательство России и Китая в определении понятия «вина» и выявлении роли вины для возникновения гражданско-правовой ответственности и определения меры этой ответственности.

Однако имеются различия. Эти различия вызваны отсутствием кодифицированного гражданского права в КНР, где бы, подобно российскому гражданскому кодексу, были бы сведены воедино нормы, регулирующие гражданские правоотношения в обществе. Гражданское право КНР разрознено в различных законах и менее проработано с теоретической точки зрения. Изначально издание того или иного закона в сфере гражданского права в КНР вызвано необходимостью урегулирования конкретного узкого общественного отношения в отдельной сфере гражданского оборота. Общая направленность развития гражданского законодательства, его дух при этом являются трудно обнаруживаемыми. Этот процесс обусловлен отсутствием устоявшейся экономической модели общества, которая находится в стадии перманентного реформирования. Поэтому подобное направление развития китайского гражданского законодательства является объективно обусловленным, и, пожалуй, единственно верным.

Детально разработанная теоретическая база Гражданского кодекса РФ имеет и другую сторону - отсутствие оперативности и гибкости при регулировании впервые возникающих общественных отношений.

Параграф второй третьей главы посвящен исследованию случаев ответственности за безвиновное причинение вреда в гражданском законодательстве России и КНР. Автором критикуется взгляд, отрицающий необходимость установления вины для возложения обязанности возместить вред и выдвигающий на место принципа вины принцип причинения, где для возложения ответственности за вред признается достаточным наличие причинной связи между действием и происшедшим вредом (Биндинг, Матайя,

Салейль, Штейбах). По этому пути пошло гражданское законодательство в СССР, а потом и в современной России, устанавливая ответственность за невиновное причинение вреда источником повышенной опасности.

В современном мире существует огромное количество предметов, обладающих признаком повышенной опасности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу человека. Начиная от обычных автомобилей и заканчивая безобидными, на первый взгляд, мобильными телефонами, телевизорами и микроволновыми печами, - всё является предметами повышенной опасности. Бытовая розетка, в силу нахождения в квартире, постоянно создает угрозу причинения вреда жильцам этой квартиры в результате поражения электрическим током. Еще один пример, хорошо знакомый жителям многоэтажных, многоквартирных домов в городах: водопровод, сантехнические приборы, электропроводка, лифты постоянно угрожают причинить вред кому-либо из проживающих людей.

Список предметов с опасными свойствами можно продолжать и продолжать. Ситуация может быть доведена до абсурда. В конце концов, в связи с лавинообразными техногенными изменениями человеческой цивилизации вину причинигеля вреда не нужно и невозможно будет установить, так как человека ежеминутно, повседневно будут окружать технические средства - источники повышенной опасности: от робота-домохозяйки до межпланетного корабля. Соответственно, будет достаточно установить причинную связь между действием (бездействием) и фактически наступившим последствием.

Автор считает, что представляется наиболее справедливым то положение, когда потерпевший обязан доказать виновность того лица, которому приписывается действие, имевшее вредные последствия. Потерпевший обязан доказать, что действие было вызвано умыслом или неосторожностью причинигеля вреда. Причинитель вреда может устранить предположение своей виновности доказательствами своей невиновности, что вредное последствие наступило вследствие стечения таких обстоятельств, которых он не мог предотвратить.

Диссертант согласен, что в некоторых случаях доказывание вины причинившего ущерб представляется весьма затруднительным вследствие сложной обстановки действия, которое имело своим последствием вред. Это обнаруживается особенно при эксплуатации крупных промышленных предприятий как имущественного комплекса, где нередко трудно обнаружить

истинного виновника и причины несчастного случая. Как показывает опыт, затруднительность доказывания вины приводит к тому, что самые справедливые иски остаются без удовлетворения. Ввиду этого в настоящее время сложилась ситуация, когда законодательство освобождает потерпевшего от обязанности доказывать виновность причинившего вред, а на организацию возлагают обязанность доказать отсутствие с её стороны всякой вины. Если организации это не удастся, то она может оказаться ответственной даже за такой вред, который в основании своем имеет только случайное стечение обстоятельств.

Случайное стечение обстоятельств исследуется автором во втором параграфе третьей главы, где рассматривается случай (казус). С вопросом о небрежности, о которой велась речь во второй главе диссертации, тесным образом связан вопрос о понимании «случая» (казуса), полностью исключающего ответственность за совершенное лицом деяние. В настоящее время в науке гражданского права России «случай» признается там, где лицо, причинившее данный результат, не имело реальной возможности его предвидеть и предотвратить. Случай известен и науке гражданского права КНР. Автором приводятся отличия понятия случая от понятия небрежности.

Вопрос о наличии или отсутствии вины в форме небрежности может стоять лишь тогда, когда в силу тех или иных оснований на лице лежит обязанность к определенному поведению, исключающему наступление общественно вредных последствий. Небрежность будет тогда, когда лицо не предвидит наступления вредных последствий, но, однако, у него имеется реальная возможность такого предвидения, а, следовательно, и предотвращения.

Только в тех случаях, когда у лица не было реальной возможности предвидеть наступившие последствия, они являются для него случаем (казусом), невиновным причинением, за которое оно не несет ответственности. Случай (казус) есть там, где лицо не предвидело последствий своих действий и не могло их предвидеть.

В мировой гражданско-правовой науке существовал взгляд, который определял «случай» как особую форму психического отношения лица к своим поступкам и их последствиям. Автором доказывается, что, в действительности, «случай» характеризуется не особой формой психического отношения лица к последствиям своих действий, а отсутствием какого-либо психического отношения лица к наступившим последствиям своих действий. Предлагается

следующее законодательное закрепление понятия «случай» - это событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, и к которым отсутствует какого-либо психическое отношение лиц, участников события.

В заключении сформулированы наиболее важные выводы и предложения автора по результатам проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных 14 работах автора, общим объёмом 4,4 п.л.:

1. Трофимов, Я.В. Возмещение вреда работнику, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в праве России и зарубежных стран / Я.В. Трофимов// VI Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгогр. обл.» 13-16 нояб. 2001г. Вып. 2: Право и юриспруденция: Тезисы докладов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ» 2002. - 0,11 пл.

2. Трофимов, Я.В. О теориях вины/Я.В. Трофимов/А/Ш Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгогр. обл., 11-14 нояб. 2003 г. Вып. 2: Право и юриспруденция: Тезисы докладов. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 0,13 пл.

3. Трофимов, Я.В. Правовая система Китая/Я.В. Трофимов//М-лы Научной сессии, г. Волгоград, 19-25 алр. 2004 г. Вып. 3: Право. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.- 0,12 пл.

4. Трофимов, Я.В. Вина правонарушителя в гражданском праве КНР/ Я.В. Трофимов/ЯХ Межвузовская конференция студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгогр. обл., 9-12 нояб. 2004 г. Вып. 2: Право и юриспруденция: Тезисы докладов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. -0» 13 пл.

5. Трофимов, Я.В. Правовое мышление в Китае: Пути взаимопонимания. Гражданско-правовой аспект/ Я.В. Трофимов//Вестник ВолГУ. — Серия 5: Юриспруденция. 2003-2004. Вып. 6. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. -0,4 пл.

6. Трофимов, Я.В. Глобализирующийся мир: российско-китайское взаимодействие с учётом социальных и юридических особенностей национальных правовых систем/Я.В. Трофимов//Вестник ВолГУ. -Серия 9: Исследования молодых учёных. Вып. 3. 2003-2004. Ч. 1: Исторические, философские, филологические и юридические науки. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 0,46 пл.

7. Трофимов, Я.В. Источники права в КНР/Я.В. Трофимов//Новая правовая мысль: Научно-аналитический журнал. - 2005. - №2. - 0,33 пл.

& Трофимов, Я.В. Актуальные вопросы российского предпринимательства в торговых отношениях с КНР: правовой аспект/ Я.В. Трофнмов//Российское предпринимательство: проблемы и перспективы развития: Сб. науч. статей / ВФ РГТЭУ; Под ред. В.И. Копылова. - Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005, — 0,6 п.л.

9. Трофимов, Я.В. Вина как элемент состава гражданского правонарушения/ Я.В. Трофимов// М-лы Научной сессии, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г. Вып.1: Право. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 0,42 пл.

10. Трофимов, Я.В. Правовое регулирование развития рыночной экономики в КНР/ Я.В. Трофимов//Труды VI Международного российско-китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. Секция 1. -Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2005. - 0,25 пл.

11. Трофимов, Я.В. Идея консерватизма в России и КНР/Я.В. Трофимов// Современный российский консервизм: политика, экономика, идеология, право: Сб. тезисов, докладов и сообщений на Всероссийской научно-практич. конференции 20-21 мая 2005 гJ Под ред. АЛ. Числова, С.А. Шестакова. - Тюмень: Изд-во Тюменского юридического института МВД России, 2005.- 0,18 пл.

12 Трофимов, Я.В. Уч€т формы вины в гражданском праве России и Китая/ Я.В. Трофимов//Вестник ВолГУ. - Серия 5: Юриспруденция. Вып. 7. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 0,4 пл.

13. Трофимов, Я.В. Случаи наступления ответственности за безвиновное причинение вреда и казус в гражданском законодательстве России/ Я.В. Трофимов//Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2006.- №6(35). - Прилож. — Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006.-0,33 пл.

14. Трофимов, Я.В. Учёт роли вины нарушителя права в наступлении ответственности и определении её меры за гражданское правонарушение в современном действующем законодательстве России как способ преодоления социально-экономических проблем развития строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства региона, с учётом опыта Китайской Народной Республики /Я.В.Трофимов // Социально-экономические и технологические проблемы развития строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства региона: Сб. тезисов докладов на Всероссийской научно-технич. конференции/Волгоградский гос. архитектурно-строительный ун-т. - Волгоград: Изд-во ВолгГАСУ, 2006. - 0,54 пл.

Подписано в печать 02.10 2006 г. Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 334.

Волгоградское научное издательство 400011, Волгоград, ул. Электролесовская, SS.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Ярослав Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие вины в гражданском праве России и Китая,

1.1. Становление и развитие теории вины в гражданском праве 18 России и Китая.

Глава 2. Роль и значение вины как одного из элементов состава 82 гражданского правонарушения в гражданском праве России и Китая.

2.1. Вина как субъективная сторона состава гражданского 82 правонарушения и одно из условий ответственности по гражданскому праву России.

2.2. Вина в структуре правонарушения по гражданскому праву 92 Китая.

Глава 3. Особенности учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права, потерпевшего и безвиновная ответственность в гражданском законодательстве России и Китая.

3.1. Учет вины потерпевшего (кредитора) и нарушителя права в наступлении ответственности и определении ее меры за гражданское правонарушение в современном действующем 120 законодательстве России и КНР.

3.2. Случаи наступления ответственности за безвиновное причинение вреда и казус в гражданском законодательстве России

1.2. Понятие вины в гражданском праве России и Китая и КНР.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики"

Актуальность темы исследования. Издавна цивилистической науке известно понятие вины. Однако к настоящему времени основные проблемы вины в гражданско-правовой науке России не решены. Налицо конфликт между господствующей психологической доктрины вины и только еще набирающим силу объективистским подходом к пониманию вины. В гражданско-правовой науке, таким образом, остается дуализм понимания вины, как основания гражданско-правовой ответственности.

С институтом вины теоретически тесно связан институт гражданского правонарушения, и в частности, состава гражданского правонарушения.

Понятие «состав гражданского правонарушения» является довольно удобной схемой, значительно облегчающей процесс применения права и позволяющей легко установить в каждом конкретном случае - есть основания возникновения обязательств из причинения вреда либо договорных обязательств или же их не существует.

Изучение вины как одного из оснований гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве сопряжено с рядом трудностей: гражданское законодательство не всегда с достаточной определённостью решает вопросы определения вины и её формы, также существует разноречивое освещение в правовой литературе соотношения вины и ответственности.

Подобная ситуация понимания вины и правонарушения складывается в гражданском праве КНР, где, так лее как и в нашей стране, процесс реформ, развития связей с внешним миром сопровождается проведением активной юридической политики, широкими социальными усилиями по использованию права для обозначения и проведения основных направлений модернизации общества, для решения острейших социально-экономических, политических, демографических и национальных проблем.

Право, будучи явлением надстроечными над базисом, способно довольно быстро реагировать на изменения во взаимоотношениях России и Китая.

Нашей целью в данном случае является практическое применение метода сравнительно-правового исследования в современных российских реалиях. Именно в настоящее время на мировую арену выходит Китай -мощная сверхдержава, государство, принадлежащее очень древней цивилизации. Китай является одной из крупнейших стран мира по занимаемой территории и самой большой по численности населения. Ее площадь - 9,6 млн. кв.км, что составляет 6,5 % площади земного шара. Население КНР превышает 1,31 млрд. человек. Быстро и эффективно развивающаяся экономика привела к тому, что валовый внутренний продукт достиг в начале 2006 года 16, 2458 трлн. юаней. По объему производства главных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции Китай вышел на первые места в мире, с дефицитом товаров, в основном, покончено. Общий объем экспорта и импорта в 2005 году достиг 830,8 млрд. долларов США, из которых 525,6 млрд. приходится на экспорт. Возросли масштабы привлечения зарубежного капитала, так, в 2005 году Китай практически использовал 750,12 млрд. долларов США прямых зарубежных инвестиций. Государственные запасы иностранной валюты составили в 2005 году 476,5 млрд. долларов США.

Китай является нашим соседом и становится темой номер один в общенациональных дискуссиях. На государственном уровне говорится о том, что отношения с Китаем приоритетны для России; на массмедийном - о том, что в Сибири растут чайна-тауны. В сфере высоких технологий тоже заметны симптомы, говорящие об одном: к Китаю следует относиться внимательнее. Судя по количеству визитов наших официальных лиц в Китай в 2005-2006 годах и рапортов о том, что сделано в области «развития партнерства» с юго-восточным соседом, лозунг про «приоритетные отношения», провозглашенный президентом В.В.Путиным, можно считать выражением истинной воли нашего государства.

В целом, гражданское право КНР находится в состоянии формирования, многие его институты до сих пор не получили четкого законодательного регулирования. В Китае пока нет собственного Гражданского кодекса, задача разработки которого ставилась еще в 50-е XX века, а работа в этом направлении активно велась в начале 80-х годов (было подготовлено несколько проектов этого нормативного документа). Однако китайский законодатель в итоге отказался от принятия Гражданского кодекса, вместо него в 1986 году были приняты, а с 1987 года вступили в силу «Общие положения гражданского права» (ОПГП), регламентирующие статус юридических лиц, сделки, обязательства, собственность. ОПГП закрепляют основы систематизации отрасли гражданского права, её роль и место в системе современного китайского права. Вместе с ОПГП была принята группа законов и положений, в которых возникала необходимость.

В ОПГП собраны преимущественно те институты и нормы китайского гражданского права, которые будут требовать незначительной последующей корректировки по мере продолжения экономических преобразований. Содержание ОПГП близко к функциям традиционно понимаемой Общей части Гражданского кодекса РФ, то есть к таким нормам и институтам, которые, распространяя свое действие на все гражданско-правовые отношения, обеспечивают единство их правового регулирования, независимо от субъектного состава и сферы действия.

Таким образом, актуальность темы исследования не вызывает сомнения и обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, необходимостью рассмотрения различных точек зрения в среде российских и китайских ученых-юристов на понятие и роль вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности правонарушителя, а также решения вопроса об использовании китайского опыта в нормотворческой деятельности в России; во-вторых, практически полным отсутствием в отечественной и зарубежной синологии исследований, посвященных определению роли вины как одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности правонарушителя по законодательству Китайской Народной Республики в сравнении с законодательством России; в-третьих, возможностью использования в российском гражданском праве для детальной разработки института вины, как одного из условий гражданско-правовой ответственности (с последующим практическим внедрением), опыта учёта вины правонарушителя китайским обществом -обществом с древней и устойчивой цивилизацией, в котором с помощью справедливого и неотвратимого исполнения законов руководство страны, жестко и порой жестоко реагируя на любые нарушения существующих правовых предписаний, во все времена побуждало огромное население действовать в рамках Закона; в-четвертых, необходимостью проведения сравнительного анализа китайского и российского права для понимания скрытых механизмов, лежащих в основе принятия решений китайскими юристами, предпринимателями как внутри страны, так и в межнациональном общении, что является значимым моментом для российских правоприменителей при осуществлении торговых и иных взаимоотношений с гражданами КНР. При этом привносится положительный опыт КНР в регулирование гражданских правоотношений в России и, прежде всего, отношений из причинения вреда, в которых значимую роль играет вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности; в-пятых, усиливающимся в наступившем тысячелетии интересом России, как потенциального и реального стратегического партнёра в различных сферах общественных отношений, к Китаю вообще, а в связи с успешно осуществляемыми в нём реформами к гражданскому праву КНР, в частности.

Тема диссертации позволяет исследовать точки соприкосновения российского и китайского гражданского права в части определения и учёта вины правонарушителя.

- дать характеристику вины на основе действующей теории и практики гражданского права;

- обосновать новое определение случая (казуса) в современном российском гражданском законодательстве.

Объектом исследования является вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности. Предметом исследования выступает гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности по законодательству России и Китая.

Методология исследования основана на использовании диалектического метода научного познания, законов и категорий материалистической диалектики, метода системного подхода к изучению российского и китайского гражданского права.

Степень разработанности темы. Идея познания вины отнюдь не нова в цивилистической науке, однако к настоящему времени многие положения теории вины приобрели постановочный и дискуссионный характер.

В процессе накопления материалов для проведения сравнительного анализа автор обращался к многочисленным исследованиям отдельных аспектов вины как условия гражданско-правовой ответственности: понятию и формам вины, понятию виновной и безвиновной ответственности и др., -изложенным в работах отечественных юристов: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, Б.П. Безлепкина, С.Н. Братуся, Ш.И. Будмана, К.М. Варшавского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.И. Кофман, JI.A. Лунца, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.В. Овчинникова, Э.Э. Пирвица, И.Н. Полякова, Н.В. Рабиновича, В.К. Райхера, Н.И. Роговича, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнова, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.Н. Цирульникова, Х.И. Шварца, А.С. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, К.Б. Ярошенко и многих других.

Исследование китайского гражданского права в современной юридической литературе находится на начальном, эмпирическом этапе развития. В настоящее время исследования по проблемам китайского права проводит, прежде всего, Институт Дальнего Востока Российской Академии Наук (ИДВ РАН), в котором под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора JI.M. Гудошникова осуществляются переводы, публикации, проводятся семинары и круглые столы, посвященные актуальным проблемам китайского и тайваньского права. В основу диссертационного исследования, кроме многочисленных трудов JI.M. Гудошникова, также легли труды таких юристов-китаеведов, как-то: Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, К.А. Егоров, Э.З. Имамов, Е.В. Куманин, Е.И. Кычанов, Н.Н. Нырова, Е.Г. Пащенко, Инако Цунэо.

Теоретические основы и практические аспекты исследования вины как условия гражданско-правовой ответственности базируются на синтезе идей, обозначенных в кандидатских диссертациях А.В. Милоховой «Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда», П.В. Трощинского «Юридическая ответственность по законодательству Китайской народной республики», Г.Ф. Цельникера «Вина в российском праве (Общетеоретический и исторический аспекты)» и др.

Эмпирическую основу исследования составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации, судебная практика Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате РФ, Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики, закон Китайской Народной Республики о договорах, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации, иные фактические данные о современном состоянии гражданского законодательства в России и КНР.

Информационнымобеспечениемисследования являются законодательные и другие нормативные акты России, Китая и других промышленно развитых стран, соответствующие методические разработки, монографическая и учебного характера литература. В работе нашли отражение доклады научно-практических конференций, конгрессов, семинаров. Источниками практической информации служили публикации в журналах в еженедельниках, информационные ресурсы Интернета, а также статистические и аналитические материалы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Таким образом, во всех случаях причинитель вреда освобождается от ответственности, даже в случае если причинитель, как и потерпевший, действовал умышленно. Поскольку нельзя освобождать от ответственности сторону, чьи действия направлены на причинение вреда либо ущемление интересов другой стороны, пусть даже действовавшей умышленно, предлагается во всех случаях причинения вреда соотносить вину обеих сторон. Это положение основано на сравнении гражданского законодательства России и КНР, а также учете опыта регулирования подобных случаев гражданским законодательством КНР. Гражданское законодательство КНР и при возложении ответственности за неисполнение договорных обязательств (ст. 113 Общих положений гражданского права КНР), и при возложении ответственности вследствие причинения вреда (ст. 132 Общих положений гражданского права КНР) исходит из принципа соотношения вины обеих сторон.

2. Анализ действующего гражданского законодательства России показывает, что ответственное лицо не всегда отвечает только за свои собственные действия. Иногда оно несёт ответственность за действия других лиц. Данное положение закреплено в статьях 1073-1076, п. 3 ст. 1078 ГК РФ. В результате, неясно, зависит ли наступление гражданско-правовой ответственности от вины ответственного лица или лицо может нести ответственность и при отсутствии своей вины, за вину других лиц.

В Общих положениях гражданского права КНР в статье 133 закреплено, что в случае причинения вреда другому лицу недееспособным лицом гражданская ответственность возлагается на опекуна. Если опекун выполнил обязанности по опеке, его гражданская ответственность может быть соответственно уменьшена. В случае причинения вреда другому лицу недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, обладающим имуществом, расходы по возмещению выплачиваются за счет имущества данного лица. Недостающая часть возмещения подлежит выплате опекуном, однако это не относится к случаям, когда опекуном выступает организация. Таким образом, опекуны по гражданскому законодательству КНР несут ответственность за вину других лиц, вне зависимости от своей вины; а организации, при наличии имущества у причинителя вреда, за вину других лиц от ответственности освобождаются. Утверждается, что наступление ответственности за действия других лиц возможно только при наличии собственной вины опекуна или организации в необеспечении надлежащего надзора, то есть при виновном необеспечении надлежащего надзора за лицом неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.

3. Пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В правоприменительной практике замечен парадокс, когда вред причиняется малолетним не в связи с нарушением малолетним общепринятых норм поведения, не в результате шалости, а в результате объективного, соответствующего возрасту незнания малолетним опасных свойств отдельных предметов. В подобных случаях вины родителей, опекунов в ненадлежащем воспитании надзоре не усматривается, и, следовательно, от ответственности такие родители и опекуны освобождаются, а вред, причиненный действиями малолетнего остается не возмещенным.

4. Деятельность, по которой может быть поставлен вопрос об ответственности при наличии вины, осуществляется при различных обстоятельствах, различными гражданами, с разной способностью предвидения.

5. Значительное увеличение количества источников повышенной опасности ведет к увеличению случаев наступления безвиновной гражданско-правовой ответственности при причинении вреда. Диссертантом утверждается, что наступление ответственности за безвиновное причинение вреда является обоснованным, с точки зрения принципа справедливости, только лишь в случаях причинения вреда основным общечеловеческим ценностям, а именно: жизни и здоровью. Во всех остальных случаях подлежит применению принцип виновной ответственности.

7. Понятие случая (казуса) известно и гражданскому праву России, и гражданскому праву Китая, однако терминологическая определенность и степень теоретической разработанности этого понятия разные. В китайском праве под казусом понимается отсутствие какого-либо психического отношения лица к последствиям своих действий. В российском праве о казусе может идти речь только тогда, когда у лица не было реальной возможности предвидеть наступившие последствия, то есть случай (казус) имеет место, если лицо не предвидело последствий своих действий и не могло их предвидеть. Законодательное определение понятия «случай» в российском праве не закреплено, что вызывает необоснованные выводы в процессе правоприменения о наличии вины тех или иных лиц. Между тем, при наступлении случая какое-либо психическое отношение лиц к противоправным последствиям полностью отсутствует. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай - событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, результат которого характеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лиц, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.

Изменения, которые предлагается внести в законодательство состоят в следующем:

1. Пункт 3 ст. 1078 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, при виновном необеспечении надлежащего надзора за лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими».

2. Предлагается следующая редакция пункта 1 статьи 1073 ГК РФ: «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают физические и юридические лица, по вине которых причинен вред, а при не установлении таких лиц - родители (усыновители) или опекуны малолетнего»;

3. Изложить ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Юридическое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства»; и дополнить частью 3 п.1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Физическое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, условиям гражданского оборота, индивидуальным характеристикам данного лица, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства»;

4. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай -событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, результат которого характеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лиц, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.

S впервые в отечественной правовой науке предпринимается попытка комплексного анализа теоретических и практических проблем вины как условия гражданско-правовой ответственности по законодательству Китайской Народной Республики с точки зрения сравнительного анализа китайского и российского права;

S исследовано понятие гражданского правонарушения в праве КНР; S выявлена роль вины как условия гражданско-правовой ответственности в гражданском праве современной России и КНР;

S предложено новое законодательное определение случая (казуса).

Теоретическая значимость работы заключается в расширении границ исследования вины, как условия гражданско-правовой ответственности, и в развитии действующей теории гражданского права России путём внесения в её научный аппарат терминологических поправок и уточнений. Научная значимость исследования состоит в том, что уяснение роли вины как элемента гражданского правонарушения для наступления юридической ответственности по законодательству КНР представляет собой вклад в дело более полного понимания всей правовой системы современного Китая, а также тех внутренних механизмов, которые лежат в основе принятия тех или иных решений руководством страны. Кроме того, в ходе проведенного анализа института юридической ответственности по законодательству КНР вниманию отечественных юристов предлагаются отличные от российского права подходы к определению ее понятия, а также дается сравнительная характеристика понятия вины по отечественному и китайскому праву. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках проблем вины, как элемента гражданского правонарушения, как по российскому, так и по китайскому праву.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения положений диссертации для преподавания в рамках курсов "Гражданское право", "Международное частное право", "Предпринимательское право".

Основные положения и выводы исследования могут быть положены в основу курса «Гражданское право Китая: история и современность», использованы при подготовке учебных пособий по праву Китая, а также при подготовке проектов международных договоров между Россией и Китаем.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в правовой деятельности государственных органов власти, физических и юридических лиц. Исследование имеет практическое применение для уяснения и выработки правовых норм, позволяющих взаимодействовать российским и китайским гражданам и в юридической сфере, и в сфере экономической, и в сфере политической, ибо понимание вины в правонарушении и роли вины причинителя в применении санкций трудно переоценить.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации получили одобрение в процессе обсуждения на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и были представлены на научно-практических конференциях, проходивших в период 2001-2006 гг. в городах Волгограде, Екатеринбурге, Тюмени, в том числе, на конференциях студентов и молодых ученых Волгограда и Волгоградской области, на научных сессиях Волгограда, на VI Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок».

Результаты исследования применялись автором в практической деятельности - в процессе работы ассистентом кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 4,4 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Трофимов, Ярослав Валерьевич, Волгоград

Заключение

Итогом диссертационного исследования явилось установление совпадающих и противоречащих аспектов вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности в гражданском праве России и Китая. Также разработаны рекомендации по совершенствованию правовых форм взаимодействия российских и китайских правоприменителей.

Рассмотрено понятие вины, как одного из оснований ответственности за совершенное гражданское правонарушение, в целом, и по обязательствам из причинения вреда, в частности, в праве России и Китая.

Дана характеристика вины на основе действующей теории и практики гражданского права, а также сформулировано определение вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности.

В ходе диссертационного исследования выявлены различия, и установлено сходство в подходах к решению проблемы вины причинителя вреда в основных мировых школах права, в праве России и Китая.

В работе определены объективные предпосылки и причины изменений в институте ответственности за безвиновное причинение вреда в гражданском праве России и Китая.

На основе исследованного материала обоснована необходимость учета соотношения причиненного вреда и размера его возмещения в современном праве России при урегулировании юридических споров между правоприменителями (участниками экономических отношений) России и Китая.

Делается вывод о том, что как в России, так и в Китае нельзя допускать, чтобы суд при решении вопроса о небрежности по уголовным делам исходил из материалистического понимания вины и искал реально существовавшую для лица возможность предупредить наступление вредных последствий своих действий, а при решении гражданских дел - принимал решение, исходя из идеалистических позиций оценочного понимания вины, не пытаясь установить для лица реально существовавшей возможности предвидеть наступление вредных последствий своих действий, также ограничивался бы установлением противоречия поведения лица должному поведению, взятому за образец.

Устанавливается, что имеется значительное теоретическое сходство в современной науке гражданского права России и КНР в отношении понимания вины, однако степень и глубина теоретической разработанности понятия вины различны.

В процессе исследования выяснено понятие гражданского правонарушения как основания ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве России и Китая, в исторической ретроспективе и современности.

Установлено, что гражданское правонарушение в праве КНР - это действие, нарушающее договор, направленное на неисполнение иных обязанностей, причиняющее по оплошности вред государственному, коллективному имуществу, имуществу и здоровью других лиц.

Проведен анализ имеющейся китайской и отечественной литературы, посвященной понятию вины, ее формам, видам, основным признакам и принципам, основаниям.

Исследована вина как одно из условий наступления гражданско-правовой ответственности в гражданском праве России и Китая, включая исследование мировых теорий вины, что является теоретически значимым моментом, так как результат исследования теорий вины может быть положен в основу методических пособий, посвященным мировым теориям вины.

Проведен анализ форм вины и ее роли для наступления юридической ответственности по законодательству Китайской Народной Республики, с опорой на китайскую и отечественную литературу по рассматриваемому вопросу.

Осуществлен сравнительный анализ вины, как элемента гражданского правонарушения, и ее роли для наступления юридической ответственности по законодательству КНР и по российскому праву. Выявлены характерные особенности для роли вины как элемента гражданского правонарушения в праве Китая и России, отличающиеся их друг от друга.

В российском гражданском законодательстве для возникновения гражданско-правовой ответственности в ряде случаев, перечисленных в диссертации, необходимо установление вины правонарушителя. В отдельных случаях играет роль форма вины правонарушителя. Требование наличия вины правонарушителя, а в некоторых случаях и определенной формы вины, предопределяется жесткостью санкций, указанных статей. Жесткость санкций в свою очередь, обуславливается особой социальной вредностью нарушений требований отдельных статей ГК РФ.

Возникновение гражданско-правовой ответственности за нарушение требований статей гражданского законодательства КНР зависит от установления вины правонарушителя.

Это сближает гражданско-правовое законодательство двух стран в понятии вины, определении её роли для возникновения гражданско-правовой ответственности и определения меры этой ответственности.

Значение учета вины правонарушителя для китайского общества и правовой науки трудно переоценить, ведь, именно, с помощью справедливого и неотвратимого исполнения законов, руководство страны во все времена побуждало огромное население действовать в рамках Закона, жестко и порой жестоко реагируя на любые нарушения существующих правовых предписаний.

Исследование имеет практическое применение для уяснения и выработки правовых норм, позволяющих взаимодействовать гражданам России и китайским гражданам в сфере экономической, в правовой сфере и в сфере политической.

На основании проведенного исследования усматриваются новые задачи, подлежащие выполнению в дальнейших научных исследованиях.

Продолжающаяся реформа экономики Китая обуславливает соответствующее правовое регулирование общественных отношений. Возможно, законодатель Китая для регулирования нарождающихся новых отношений в обществе пойдет по пути англосаксонского обычного права или континентального западноевропейского права, но, скорее всего, это будет своеобразное гражданское право, включающее в себя признаки, присущие китайскому праву, в целом: традиционность, основанность на моральных принципах и нормах, синтез черт англосаксонского и континентального права.

Важно подчеркнуть, что основным принципом93 жизнедеятельности в КНР, начиная с управления страной и заканчивая разрешением гражданско-правовых споров, является достижение внутренней непротиворечивости, гармонии. Подобные мысли мы находим у известного современного китайского философа Син Бэньсы. Он считает, что принцип «хэхэ» (принцип мира и согласия) наилучшим образом выражает исключительную особенность китайской политической и правовой культуры. Применение принципа «хэхэ», подчеркивает Син Бэньсы, означает распространение этических норм на все стороны жизнедеятельности человеческого общества. Это отвечает настроениям, господствующим во всех слоях китайского общества. Завещанный предками принцип «хэхэ» и сегодня соблюдается горожанами и крестьянами, и в их речах, и в их поступках. Это главная идея, с которой Китай вступил в XXI век94.

Важно уточнить, что право Китая исторически формировалось как некий сплав норм морали «ли» и писаного закона «фа».

93 На самом деле, культура Китая - это культура гармонии, согласия, сотрудничества, единения. Этого принципа придерживались представители трех великих учений, существовавших в Китае: конфуцианства, даосизма и буддизма. Принцип согласия и единства не исключал расхождения во взглядах и мнениях, даже, наоборот, считалось, что не единомыслие, а разногласия являются естественным делом, необходимым условием для нахождения истины и правильного пути. Но эти разногласия не должны служить неодолимой преградой на пути к достижению гармонического единства, ибо по своей сущности китайский народ всегда был склонен к выбору мирных методов разрешения противоречий, им двигала любовь к миру и сплоченности.

94 Делюсин Л. Модернизация учения Конфуция//Азия и Африка. - 2001. - № 7. - С.8-9.

Китаеведами и правоведами давно признано, что главной характерной чертой системы социального нормативного регулирования в традиционном Китае было то, что она складывалась на основе взаимодействия сложного комплекса морально-этических норм «ли», выраженных в идеологии конфуцианства, и норм законов «фа», предусматривавших наказания за нарушение правил поведения, диктуемых конфуцианской моралью.

Исторический путь России был иным, однако российскому образу мышления никогда не был чужд приоритет моральных норм над иными. Формирование права и, прежде всего, права гражданского, в России значительно отличается от пути формирования китайского гражданского права. Учет тех положительных моментов, которые были установлены в процессе исследования гражданского права Китая, в дальнейшем позволит совершенствовать и развивать гражданское право России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики»

1. Нормативные акты

2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 05.08.2000 г. №117-ФЗ (в ред. 03.06.2006 г.)

3. Гражданское законодательство КНР: Сб. норматив. Актов / Сост. и пер. с кит. Е.Г. Пащенко. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. - 334 с.

4. КНР: Конституция и законодательные акты / Под ред. Л.М. Гудошникова. М.: Прогресс, 1984. - 452 с.

5. Монографии и учебные пособия

6. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.-214 с.

7. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. СПб, 1899.

8. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950. - 346 с.

9. Антимонов Б.С. Значение вины в гражданском правонарушении. М., 1952.-203 с.

10. Арбитражная практика за 1996-1997гг./Сост. М.Г. Розенберг. М.: «Статут», 1998.-280 с.

11. Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР / Ин-т государства и права. М.: МЗ Пресс, 2005. - 343 с.

12. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М.: ИД «Муравей», 2000.-432 с.

13. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М.: Междунар. отношения, 1990. -351 с.

14. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 639 с.

15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Юрид. лит., 1976. 184 с.

16. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда функции, виды, границы): Пер. с польского В.В.Залесского / Под ред. д.ю.н., проф. С.Н. Братуся. - М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

17. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса:

18. Репринт. М., 2003. - 423 с.

19. Воскресенский А.Д. Современные концепции русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем в России и Китае (80-90-е годы XX в.)/Рос. науч. фонд. Моск. отд-ние. М., 1994. - 87 с.

20. Гарнетт Ш.У. Ограниченное партнерство: Российско-китайские отношения в меняющейся Азии: Докл. группы по изучению рос.-кит. отношений: Пер. с англ. М.: Моск. центр Карнеги, 1999. - 53 с.

21. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб., дополн. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003. - 448 с.

22. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем./Науч. ред. В.В. Залесский. М.: Международный центр финансово-экономического развития., 1996. - 552 с.

23. Гойхбарх А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923. 314 с.

24. Гонконг до и после 1 июля 1997 года: Одно государство два строя. - М.: Палея, 1997.- 143 с.

25. Гражданское право. 4.2. Советское законодательство. -М., 1938. 359 с.

26. Гудошников Л.М. Политический механизм Китайской Народной Республики. М.: Наука, 1974. - 208с.

27. Гудошников Л.М., Асланов P.M., Степанова Т.А. Политическая система Китайской Народной Республики (структура основных институтов власти).-М., 1996.-92 с.

28. Давид Р. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1988.-496 с.

29. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. - 523 с.

30. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во «Эксмо», 2002. - 736 с.

31. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.- 124 с.

32. Дигесты Юстиниана. Т.2.Книга девятая. М.: Статут, 2003. - 621 с.

33. Дроздов М.В. Обязательственное право Китая. Владивосток: Электронная библиотека ДВГУ, 1999.

34. Дювернуа H.J1. Из курса лекций по гражданскому праву. Введение и часть общая (учение о лицах): по запискам слушателей, испр. и доп. -Репринт, воспроизв. 2-го изд. 1895 г. М.: СПАРК, 2003. - 544 с.

35. Егоров К.А. Китайская Народная Республика: Политическая система и политическая динамика (80-е годы). М.: Наука, Изд. фирма «Вост. лит.», 1993.-209 с.

36. Егоров К.А. Представительная система Китая: история и современность. -М.: Спарк, 1998.-240 с.

37. Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве (некоторые коллизионные вопросы)//Очерки международного частного права. -М., 1963. -234 с.

38. Зенгер X. фон. Стратагемы: О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые тридцать шесть стратагем за три тысячелетия: Пер. с нем. -М.: Прогресс: Культура, 1995. 380 с.

39. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. - 98 с.

40. Иванов П. М. Гонконг: история и современность. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1990. - 278 с.

41. Иванов П. М., Максимов А.А. Гонконг в переходный период. М.: Знание, 1990. - 64 с.

42. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики. Теоретические вопросы Общей части. М.: Наука, 1990. - 235 с.

43. Инако Ц. Право и политика современного Китая 1949-1975гг. М.: Прогресс, 1978.-295 с.

44. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.- 880 с.

45. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 350 с.

46. Исаев И.А. История государства и права России. М.: БЕК, 1994. - 255 с.

47. История Китая: Учеб. для студентов вузов/Под ред. А.В. Меликсетова. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 732 с.

48. Китайская Народная Республика: Законодательные акты (1984-1988 гг.) / Под ред. JI.M. Гудошникова. М.: Прогресс, 1989. - 502 с.

49. Китайско-русский юридический словарь. М.: Восток-Запад, 2005. - 685 с.

50. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Изд-во «Норма», 2002. - 200 с.

51. Кондрашевский А.Ф., Румянцева М.В., Фролова М.Г. Практический курс китайского языка. Т.1. М: Восток Запад, 2005. - 399 с.

52. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. - 164 с.

53. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. -М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 124 с.

54. Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики. М.: Наука, 1990. - 159 с.

55. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права (7-13 вв.). М.: Наука, 1987.- 320 с.

56. Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня. Исторический очерк. М.: ИД «Муравей», 2003. - 324 с.

57. Ли Дуо. Проблемы и перспективы экономических отношений КНР с Сянганом (Гонконгом) и Тайванем. М.: ИВ РАН, 1998. - 70 с.

58. Лист Франц фон. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. -299 с.

59. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 69 с.

60. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1983. - 281 с.

61. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. - 192 с.

62. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: «Дизайн. Информация. Картография», «Астрель», ACT, 2003. - 627 с.

63. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2001.-450 с.

64. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевского университета, 1955. - 324 с.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1).1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»). 1997. - 521 с.

66. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Госюриздат, 1950.-405 с.

67. Общественные объединения Китайской Народной Республики, 80-е -начало 90-х гг. В 2 т./Отв. ред. Ф.Б. Белелюбский, Л.М. Гудошников. -М.:ИДВ, 1992. -Т.1.- 155 с.;Т.2.- 187 с.

68. Основные институты гражданского права зарубежные стран. Сравнительно-правовое исследование/Рук авт. коллект. В.В. Залесский. -М.: Норма, 1999.-648 с.

69. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права / И. А. Ильин и др. Репринт, воспроизв. 4-го испр. и значительно доп. изд. 1915 г.-М.: СПАРК,2003. -416 с.

70. Особый административный район Сянган. История и современное положение Гонконга (Сянган): Справочные сведения. В 2 ч. М.: ИДВ, 1993-1995. - 4.1/Подгот. Л М. Гудошников и др., 1993. - 57 е.; Ч. 2 / Подгот. А. А. Козлов, 1995. - 78 с.

71. Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М.: Спарк, 1997.- 188 с.

72. Пинчук В.И. Вина: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 32 с.

73. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. - 349 с.

74. Пирвицъ Э.Э. Значеше вины, случая и непреодолимой силы въ гражданскомъ прав!). С.-Петербургъ: Типограф 1я Правительствующаго Сената, 1895.- 154 с.

75. Плешаков К. Геоидеологическая парадигма: (Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии, 1949-1991 гг.)/Рос. науч. фонд. Моск. отд-ние. М., 1994. - 107 с.

76. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-354 с.

77. Политическая система КНР: 100 вопросов и ответов: Пер. с кит. М.: Политиздат, 1990. -208 с.

78. Правовые аспекты модернизации в КНР: (Экономика и научно-технический прогресс)/Отв. ред. JI.M. Гудошников. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит, 1990. -316 с.

79. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права/Под ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Юридическая литература, 1991. - 284 с.

80. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.,1975. - 262 с.

81. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. - 510 с.

82. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: Институт государства и права РАН, 1993. - 422 с.

83. Салицкий А.И. КНР и Гонконг: экономические связи в послевоенный период. М.: ИВ РАН, 1998. - 117 с.

84. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М., 1963. 150 с.

85. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 256 с.

86. Свод гражданских законов Российской империи. Полный текст всех 16 томов/ Сост. Н.П. Балкаров, С.С. Войти, Э.В. Герцеберг. СПб.: Деятель, 1912. - КнЗ: Т.8, ч.2-11, ч.1 (Обязательственное право).

87. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л., 1950. - 62 с.

88. Серебряный А.Я., Скрипкин А.С. Китай: Краткий исторический словарь / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 1997. - 247 с.

89. Синьфа вэньда (Уголовное право: Вопросы и ответы). Пекин, 1982. -153 с.

90. Советское гражданское право. Том 1/Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. - 448 е.; Советское гражданское право. Том 2/Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1973. - 350 с.

91. Степанова Г.А. Система многопартийного сотрудничества в Китайской Народной Республике / ИДВ РАН. М., 1999. - 212 с.

92. Сыроежкин K.JI. Национально-государственное строительство в КНР: теория и практика/Казахстан, ин-т стратегич. исслед. при Президенте Республики Казахстан. Алматы, 1998. - 156 с.

93. Тан Лэй. Судебная экспертиза в уголовном процессе КНР и СССР: (Опыт сравнительного исследования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. - 122 с.

94. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. 456 с.

95. Тархов В.А. Гражданское право. Уфа, 1998. 452 с.

96. Фали сюе (Теория права)/Под гл. ред. Чжан Вэньсяна. Пекин, 1999. -145 с.

97. Фасюэ цзичу лилунь (Основы теории права). Пекин, 1987.

98. ЮО.Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда из неосновательногообогащения. М.; Госюриздат, 1951. - 382 с.

99. Чжан Ш. Чжунхуа жэньминь гунхего синфа гайлун. Цзунцзэ буфэнь (Очерки по уголовному праву КНР. Общая часть). Пекин, 1983.

100. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда,-М.,1939. 86 с.

101. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.

102. Юридическая жизнь в Китае: Пер. с кит./Отв. ред. Л.М. Гудошников.

103. М.: Юрид. лит., 1990.-375 с.

104. Яблочков Т. М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 2 : Очерки законодательной и судебной практики. Репринт, воспроизв. изд. 1911 г. - М.: СПАРК, 2003. - 600 с.

105. Явич JI.C. Сущность права. Л., 1985. - 185 с.

106. Авторефераты диссертаций, диссертационные работы

107. Абрамов Н.А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственной организации за нарушение договорных обязательств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971. - 19 с.

108. Байдикова Р.В. Вина как условие ответственности за нарушение договора поставки между хозяйственными организациями стран-членов СЭВ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1984. 24 с.

109. ПО.Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 23 с.

110. Ш.Демидов Ю. А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1964. - 14 с.

111. Дженкова Е.А. Концепты «стыд» и «вина» в русской и немецкой лингвокультурах: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2005. - 172 с.

112. Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Саратовская государственная академия права. Саратов, 2004. - 27 с.

113. Имамов М. М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 24 с.

114. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 23 с.

115. Ли Н. Правовые проблемы в международных договорах купли-продажи по праву Китая (сравнительно правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 22 с.

116. Матвеев Г.К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / Академия наук СССР. Институт права. Киев, 1951. - 42 с.

117. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03.-М, 2004. 198 с.

118. Нырова Н.Н. Сравнительно-правовой анализ договоров посредничества в праве России и Китая и их применение для организации экспорта российских товаров на рынок КНР Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Владивосток, 2003. -325 с.

119. Трощинский П.В. Юридическая ответственность по законодательству Китайской Народной Республики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Академия Федеральной службы безопасности России. М, 2002. - 25 с.

120. Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2005. - 186 с.

121. Цельникер Г.Ф. Вина в российском праве Электронный ресурс.: Общетеоретический и исторический аспекты : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01.-Самара, 2004.-235 с.

122. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. -38 с.

123. Янь Имэй. Развитие теории права государственной собственности при переходе к рыночной экономике в Китае и России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1995. - 26 с.

124. Сборники статей, журналы, газеты

125. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения/УПравоведение. -1958.-№1.-С.77.

126. Аскназий С.И. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда// Вестник советской юстиции. 1925. № 20. - С.82.

127. Ао Чжэньхуэй. Китайское законодательство на фоне глобализации// IV Международная научная конференция «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». М., 2003. - 410 с.

128. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Сер. «Общественные науки». 1984. - № 4. - 175 с.

129. Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. - № 2. - 63 с.

130. Валов М.А. Понятие вины в налоговом законодательстве//Арбитражная налоговая практика. 2002. - №l//http://www.nalogi.com.ru/nalogi/obsor/ valov2.html

131. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения// Правоведение. 1996. - № 4. - С.88.

132. Вышинский А .Я. Некоторые вопросы науки советского права//Советское государство и право. 1953. - № 4. - С.78.

133. Гу Гуаньфу. Исследование социального развития Европы и Азии: Реферат статьи/Институт социального развития Европы и Азии Центра изучения развития при Госсовете КНР//Экспресс-информация Института Дальнего Востока РАН. 2000. - № 3. - С.51.

134. Дежкин В.Н. Вина как условие договорной ответственности перевозчика по международному воздушному праву//Правоведение. 1977. - № 3. -С.107-111.

135. Делюсин Л. Модернизация учения Конфуция//Азия и Африка. 2001. -№ 7. - 82 с.

136. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости//

137. Советское государство и право. 1989. - № 12. - С.76.

138. Еникеев М.И. Структура и система категорий юридической психологии// http://yurpsy.by.ru/help/bib/enik/02 .htm

139. Жэньминь жибао. 1986. - 04 апр.

140. Илларионова Т.И. Значение форм вины в дифференциации гражданско-правовых санкций //Советское государство и право. 1978. - № 8. - 162 с.

141. Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право. 1972. - №9. - 82 с.

142. Китай//Болыпая Советская 3H4H^oneflM//www.mss-chinfrien.narod.ru

143. Кузнецова Н.Ф., Цзян Хуэйлинь. Реформа уголовного законодательства Китая//Вестник МГУ. Серия 11. - 1998. - №4. - 68 с.

144. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти//Правоведение. 1984. -№3.-95 с.

145. Кухарева А. Китай наступает // Компьютерра. 2002. - 11 нояб.

146. Лунеев В. В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности//Государство и право. 1992. - № 9. - 82 с.

147. Маньковский Б.С. Советская социалистическая законность и понятие вины в уголовном праве//Социалистическая законность.-1951.-№5.-65 с.

148. Михеев Р. И. Принцип субъективного вменения и его реализация в правоприменении // Уголовно-правовые исследования: Сборник статей. -Тбилиси, 1987.-С.83.

149. Научная дискуссия на юридическом факультете//Вестник ЛГУ. 1951. -№9. - 127 с.

150. Нырова Н.Н. Некоторые особенности оформления контракта с китайским партнером // Дальневосточный оптовик. 2001. - № 7.

151. Петелин Б.Я. О криминалистической теории установления вины// Государство и право. 1993. - № 5. - 126 с.

152. Правила деятельности представительств зарубежных юридических фирм в КНР от 01.01.2002 r.//«ChinaPRO»//http://www.chinapro.ru

Автор: Трофимов, Ярослав Валерьевич
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Понятие вины и её значение как одного из условий гражданско-правовой ответственности в законодательстве России и Китайской Народной Республики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Ярослав Валерьевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимов, Ярослав Валерьевич, кандидата юридических наук