Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы

Огурцов, Сергей Александрович

Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы»

На правах рукописи

Огурцов Сергей Александрович

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЯНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ С НАРУШЕНИЯМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ВОЛЕВОЙ СФЕРЫ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 9 ДЕК 2010

Москва-2010

004617172

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель Заслуженный деятель науки

Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Рарог Алексей Иванович

Научный консультант доктор медицинских наук, профессор

Макушкин Евгений Вадимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иванов Никита Георгиевич

кандидат юридических наук Гузеева Ольга Сергеевна

Ведущая организация Российская академия правосудия

Защита состоится ¡¿_ ^¿с-^^/уЛ 2010 г. в Й-ООна заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседания диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан /Я_ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент Г. А. Есаков

Введение

Актуальность темы исследования. В общей структуре преступных посягательств доля преступлений, совершаемых несовершеннолетними, колеблется от 97477, зарегистрированных в 2009 г., до 208313 - в 1999 г., что не превышает 5-7 % от общего количества зарегистрированных преступлений1. Совершаемые несовершеннолетними преступления относятся к различным категориям, начиная от преступлений небольшой тяжести и заканчивая особо тяжкими преступлениями. Подавляющее большинство общественно опасных деяний, совершаемых несовершеннолетними, образуют преступления против собственности, хотя ими совершаются и другие посягательства (например, убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов), однако количество зарегистрированных преступлений данных категорий является незначительным. Возникает необходимость противодействия общественно опасным деяниям несовершеннолетних. Одним из способов такого противодействия является уголовно-правовое регулирование ответственности несовершеннолетних.

Принятый в 1996 г. УК РФ уделил большое внимание вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних, освобождения их от уголовной ответственности и наказания. В действующем уголовном законе появились нормы, неизвестные ранее действующему УК, к которым можно отнести ст. 20 УК РФ и главу 14 УК РФ, устанавливающую особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

1 По данным ГИАЦ МВД РФ.

воспитательного воздействия при освобождении от уголовной ответственности или от наказания, а также особенности квалификации преступлений, совершаемых несовершеннолетними, поэтому указанные вопросы в диссертации остаются без рассмотрения.

В рамках данного диссертационного исследования особое внимание уделяется вопросам непривлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, уголовной ответственности несовершеннолетних с психическими аномалиями, а также конструирования системы наказаний, назначаемых различным категориям несовершеннолетних.

Многие положения, закрепленные в УК РФ и высказанные в доктрине уголовного права, оказались оправданными и получили подтверждение на практике. Вполне обоснованным представляется включение в действующее уголовное законодательство ч. 3 ст. 20 УК РФ, которая указывает на существование специфических неболезненных, с клинической точки зрения, состояний, оказывающих существенное влияние на интеллектуальную и волевую сферы психики несовершеннолетнего в момент совершения общественно опасного деяния. Впервые в уголовном законе была предусмотрена норма об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что оказало существенное влияние на судебно-следственную и экспертную практику.

Однако некоторые положения уголовного закона, как и предложения теоретического характера, были недостаточно обоснованными, что привело к нарушению внутренней целостности и единства уголовного законодательства. Например, предложение по взысканию штрафа с родителей несовершеннолетнего противоречит принципам личной ответственности, вины, справедливости.

должна касаться только случаев, которые отличаются от нормы развития лишь количественно (показатель «темп» развития), а не качественно (психопатологический синдром).

Весьма неопределенной представляется формулировка ч. 2 ст. 22 УК РФ, потому что законодатель не конкретизировал способ влияния психического расстройства на назначение наказания.

Все вышесказанное и определило своевременность и необходимость проведения комплексного теоретического исследования, в котором наряду с общими вопросами освещались бы новые проблемы, возникающие при уяснении содержания норм, касающихся вопроса нарушения интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетних, и намечались бы пути их решения.

Степень научной разработанности темы. Повышенный интерес к изучению преступности несовершеннолетних начался с середины шестидесятых годов прошлого века. Комплексность и разнообразие аспектов данной проблематики привлекли к ней внимание ученых различных специальностей: юристов, социологов, психологов и психиатров. Её теоретические и практические аспекты рассматривались Ю.М. Антоняном, З.А. Астемировым, A.A. Ашиным, М.М. Бабаевым, C.B. Бородиным, Г.С. Гаверовым, В.А. Гурьевой, Т.Б. Дмитриевой, Е.Г. Дозорцевой, Н.Г. Ивановым, A.B. Комарниц-ким, В.П. Котовым, И.А. Кудрявцевым, Е.В. Макушкиным, М.М. Мальцевой, Г.М. Миньковским, Р.И. Михеевым, Г.В. Назаренко, В.Г. Павловым, Ю..Е. Пудовочкиным, A.B. Рагулиной, А.И. Рарогом, Б.А Спасенниковым, А.П. Чугаевым, А.И. Чучаевым, С.Н. Шишковым и др.

несовершеннолетних, во-вторых, в судебно-психиатрической практике были разработаны правила применения ч. 3 ст. 20 УК РФ, ст. 21 УК РФ и ст. 22 УК РФ в отношении несовершеннолетних, а также предложены способы совершенствования действующего уголовного законодательства и практики его применения. Наконец, за последние десять лет было защищено немало докторских (Н.Г. Иванов, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлов, Б.А. Спа-сенников) и кандидатских (Р.И. Бабиченко, Л.В. Веселова, Е.О. Душкина, А.Ю. Жамбалова, А.В. Рагулина, Д.В. Сирожидинов и др.) диссертаций, опубликовано множество научных работ, в которых формулировались фундаментальные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере. Поэтому на современном уровне развития уголовно-правовой и судебно-психиатрической наук возникает необходимость проведения комплексного исследования фигуры несовершеннолетнего посредством использования работ по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, психологии, социальной и судебной психиатрии, зарубежного уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних, что может определить новые подходы к изучению этой специфической категории субъектов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые последствия совершения общественно опасных деяний несовершеннолетними с нарушениями интеллектуально-волевой сферы.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства, иные федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие уголовно-правовые последствия совершения общественно опасных деяний несовершеннолетними с нарушениями интеллектуально-волевой сферы, а также практика их применения.

дебной практики определить уголовно-правовой статус несовершеннолетнего, наметить пути совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства и выработать научно-практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом.

Названные цели обусловливают постановку следующих задач:

- классифицировать нарушения интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетних;

- уточнить содержание нормы, предусмотренной в ч. 3 ст. 20 УК РФ;

- разработать и обосновать способы противодействия общественно опасным действиям несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ;

- исследовать отечественный опыт применения к несовершеннолетним ст. 22 УК РФ и последствия совершения общественно опасных деяний несовершеннолетними в состоянии указанных в этой норме психических расстройств;

- разработать пути и средства совершенствования системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить системность механизма уголовно-правового противодействия делинквентному поведению несовершеннолетних. В процессе исследования использовались также специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный.

др.), психологии (Е.Г. Дозорцева, И.А. Кудрявцев, Ф.С. Сафуанов и др.), социальной и судебной психиатрии (Н.В. Вострокнутов, В.А. Гурьева, Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин и др.), в которых исследовались или затрагивались проблемы воздействия на делинквентное поведение несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы.

Нормативно-правовой основой послужили Конституция Российской Федерации, Декларация прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа», Постановление Правительства РФ «Об утверждении типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиант-ным поведением», иные нормативные правовые акты России, а также Уголовный кодекс Австрии, Уголовный кодекс Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Казахстан, Закон ФРГ - .Гидепс^епй^езе^.

В качестве эмпирической основы использованы опубликованная судебная практика за 1997-2008 гг., официальная судебная статистика за указанный период. В работе учтены разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в отличие от предыдущих исследований нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 20, ст. 22 и ст. 88 УК РФ, анализируются в комплексе, как элементы уголовно-правового механизма противодействия делинквентному поведению несовершеннолетних, в том числе имеющих нарушения интеллектуально-волевой сферы. На основе исследования отечественного и зарубежного уголовного законодательства, а также международных актов сформулированы признаки возрастной незрелости, определены способы уголовно-правового

воздействия, которые могут применяться к данной категории несовершеннолетних, внесены предложения по совершенствованию системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Из содержания гл. 14 УК РФ следует, что законодатель при прочих равных условиях ставит несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, в привилегированное положение по сравнению с совершеннолетними лицами. В основе подобного подхода лежит целый ряд причин, в числе которых следует отметить, в частности, возрастные особенности психики несовершеннолетних, смещение акцентов с карательного воздействия на воспитательное и предупредительное. Данное положение вещей следует признать верным и отвечающим современным международным стандартам о приоритете воспитательных мер перед карательными.

2. Предусмотренный в ч.ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ возраст, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, является оптимальным. Предложения о понижении минимального возраста уголовной ответственности до 12 - 13 лет в случае совершения несовершеннолетним особо тяжких преступлений вряд ли можно поддержать. Во-первых, как показывает статистика, для данной категории лиц не характерно совершение преступлений указанной категории, а во-вторых, по данным судебных психиатров, среди двенадцатилетних (тринадцатилетних) отмечается большое количество лиц с нарушениями развития, психическими расстройствами и социально-значимыми болезнями.

3. Предусмотренная в ч. 3 ст. 20 УК РФ норма порождает целый ряд проблем, которые до сих пор не решены ни в теории уголовного права, ни на практике. Особые трудности вызывает содержание понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством», поскольку отсутствует четкое понимание данной категории, что вряд ли будет способствовать единообразию судебной практики. В теории уголовного права окончательно не решен вопрос о степени выраженности нарушения

интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетнего. В связи с этим в диссертации обосновывается целесообразность исключения ч. 3 ст. 20 УК РФ.

4. Ни УК РФ, ни УИК РФ не предусматривают создание специальных воспитательных колоний для несовершеннолетних с психическими аномалиями, что является существенным пробелом действующего законодательства. Диссертантом аргументируется необходимость создания специальных воспитательных колоний для несовершеннолетних с особыми режимными требованиями, направленными на адаптацию осужденных, оказание им необходимой психолого-психиатрической помощи, призванной содействовать ресоциализации осужденных, а также способной привести к улучшению психического состояния осужденных.

5. Обосновывается необходимость разработать систему заменяющих наказаний на следующих началах. Во-первых, в главу девятую УК РФ нужно включить норму, в которой бы давалась классификация наказаний, закрепленных в ст. 44 УК, в зависимости от характера содержащихся в них лишений или ограничений. Во-вторых, если ни одно из указанных в санкции наказаний не может быть назначено несовершеннолетнему, то нужно выяснить, к какой классификационной группе относится тот или иной его вид. В-третьих, если в данной классификационной группе имеются наказания, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, то наказание, закрепленное в санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, должно быть заменено наказанием, которое находится с ним в одной классификационной группе.

6. В целях совершенствования действующего уголовного законодательства предложены следующие изменения и дополнения.

А) обосновывается необходимость дополнить Общую часть УК РФ статьей, содержащей понятие «возрастная незрелость», и перечень общественно опасных деяний, в случаях совершения которых эта норма может применяться:

«Статья 201. Возрастная незрелость

1. Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 настоящего Кодекса, который вследствие возрастной личностной незрелости во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

2. Часть первая настоящей статьи должна применяться в отношении несовершеннолетних за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115), побои (статья 116), кража (статья 158), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство (статья 213), вандализм (статья 214), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)».

Б) Действующий УК РФ не определяет уголовно-правовых мер, которые могут применяться к несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности вследствие возрастной незрелости. В связи с этим уголовный закон целесообразно дополнить нормой следующего содержания:

«Статья 92Уголовно-правовые меры, применяемые к несовершеннолетним с возрастной незрелостью

1. Несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние в

состояние возрастной незрелости, назначаются судом:

а) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием;

б) принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и п. «г» ч. 2 ст. 90 настоящего Кодекса

2. Несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния в состоянии возрастной незрелости, применяются меры, указанные в части

первой настоящей статьи, в зависимости от наличия опасности для себя или других лиц.

3. Несовершеннолетний, который помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, должен проходить психолого-медико-педагогическую комиссию не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения в суд представления об освобождении воспитанника из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

4. К несовершеннолетнему, освобожденному из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа органа управления образованием, если он представляет опасность для себя или других лиц, применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, до достижения ими восемнадцати лет».

В) Часть 5 ст. 46 УК РФ устанавливает, что в случае злостного уклонения от уплаты осужденным штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется более строгим наказанием (в том числе лишением свободы) в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Кодекса. Это положение следует считать неприменимым к несовершеннолетним по следующим причинам. Во-первых, возможность такой замены не предусмотрена в ч. 2 ст. 88 УК РФ. Во-вторых, по смыслу ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы не может назначаться некоторым категориям несовершеннолетних даже за совершение преступлений, тем более оно невозможно за уклонение от уплаты штрафа. В-третьих, в теории уголовного права приводятся серьезные аргументы против замены штрафа лишением свободы даже в отношении совершеннолетних. В качестве возможного варианта законодательного решения данной проблемы предлагается дополнить ст.88 УК РФ новой частью следующего содержания:

«21. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется одним

из видов наказания, предусмотренных настоящей статьёй. Лишением свободы штраф не заменяется».

Г) Федеральным законом от 27 декабря 2009 года из системы наказаний для несовершеннолетних исключен арест. Однако ни ч. 2 ст. 54 УК РФ, ни глава 10 УИК РФ не были приведены в соответствие со ст. 88 УК РФ, поэтому в целях их согласования нужно исключить:

- из ч. 2 ст. 54 УК РФ слова: «лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадщтилетнего возраста, а также»)

- из ч. 1 ст. 69 УИК РФ слова: «несовершеннолетние осужденные»;

- ч. 3 ст. 69 УИК РФ;

- из ч. 4 ст. 69 УИК РФ слова: «несовершеннолетние осужденные - не менее полутора часов»\

- из ч. 1 ст. 72 УИК РФ слова: «а несовершеннолетних осужденных - по нормам, установленным для воспитательных колоний».

Д) Законодателем не урегулирован вопрос о продлении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление в состоянии ограниченной вменяемости, в случае исполнения наказания. К сожалению, данный вопрос не регламентируется ни УИК РФ, ни УПК РФ, ни иными федеральными законами. Вполне логичным было бы дополнить ст. 104 УК РФ новой частью следующего содержания:

«5. Несовершеннолетние перед освобождением от отбывания наказания, соединенного с применением принудительных мер медицинского характера, подлежат освидетельствованию комиссией врачей-психиатров. При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, к несовершеннолетним должны применяться меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации о здравоохранении».

7. Обосновывается необходимость дополнения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» п. 71 следующего содержания:

«Iх. Если в процессе судебного разбирательства на основе всех имеющихся доказательств будет установлена необходимость назначения принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, применение которых определено приговором суда, служба исполнения наказания должна принять все возможные меры для исполнения назначенных принудительных мер медицинского характера».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования составляют научно обоснованные выводы и предложения, направленные на определение уголовно-правовых мер, которые могут применяться к несовершеннолетним, отстающим в психическом развитии, а также страдающим психическими аномалиями. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших уголовно-правовых и криминологических исследованиях данной темы.

Практическая значимость диссертации определяется внесением предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства: разработкой ряда уголовно-правовых норм, направленных на противодействие общественно опасным деяниям несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы. Сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть также использованы в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации ответственности несовершеннолетних и разработке мер по их предупреждению.

Апробация результатов диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проводилось её рецензирование и обсуждение.

Результаты диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных научных работах (в том числе в двух журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ); докладывались на четвертой Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (МПОА, 25-26 января 2007 г.).

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень её научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методология и методика исследования, его теоретическая и эмпирическая основы, оцениваются его научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Нарушения интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен особенностям интеллектуально-волевой сферы несовершеннолетних. В основу определения минимального возраста уголовной ответственности законодателем заложены степень зрелости интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, а также распространенность данного вида общественно-опасных деяний среди несовершеннолетних.

Действующее уголовное законодательство исходит из того, что к шестнадцати, а за совершение некоторых преступлений к четырнадцати годам у несовершеннолетних уже достаточно сформированы интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы. Интеллектуально-мнестические функции являются основой произвольной регуляции и поведения несовершеннолетнего, они состоят из 4 элементов: память, внимание, восприятие и мышление.

Важнейшим фактором волевой регуляции являются ресурсы свободы выбора, задаваемые как внешними (ситуационными) обстоятельствами, так и личностными особенностями.

Существенной особенностью подросткового возраста является эмоциональная неустойчивость, которая может быть связана как с биологическими (медицинскими), так и социально-психологическими причинами, как то: склонность к группированию со сверстниками, стремление к самостоятельности, утрированная демонстрация взрослости.

Наличие всех названных элементов и свойств свидетельствует о надлежащем уровне психологического развития, которое характерно для подросткового и юношеского возрастных периодов.

Предусмотренные в МКБ-10 (Международная классификация болезней-10) психические расстройства могут оказывать существенное влияние на память, внимание, восприятие, мышление, регуляцию, прогноз, критику, эмоциональную сферу психики несовершеннолетнего. В зависимости от степени выраженности психического расстройства и глубины нарушения интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы у несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, оно может быть оценено как вменяемость, ограниченная вменяемость либо невменяемость.

Автор солидарен с мнением тех ученых, которые являются противниками понижения минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, поскольку предложенный перечень составов преступлений (ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 131 УК РФ) не характерен как для 12-13 летнего возраста, так и для более старшей возрастной категории. При проведении всеобщей диспансеризации несовершеннолетних врачами была установлена следующая закономерность: чем ниже возраст, тем больше в данной возрастной группе распространено число психических расстройств и социально-значимых болезней.

Во втором параграфе рассматриваются виды нарушений интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетних, наиболее глубокие из

которых приводят к невменяемости. Применение ч.1 ст. 21 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, не имеет никаких особенностей по сравнению с совершеннолетними, поскольку при диагностировании невменяемости у лиц в возрасте до 18 лет используются те же критерии, что и для лиц более старшего возраста. Понятие невменяемости конструируется на основании двух критериев - юридического и медицинского. Юридический критерии невменяемости означает, что у лица отсутствует способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии (бездействий) либо руководить ими. Содержание данного критерия составляют интеллектуальный и волевой признаки. Первый признак означает, что лицо при совершении общественно опасного деяния не могло понимать социально-значимый характер своих действий (бездействий). Второй - лицо при совершении общественно опасного деяния не могло воздержаться от его совершения или выполнить возложенные на него обязанности.

Между характеристикой интеллектуального и волевого признаков юридического критерия невменяемости в законе стоит разделительный союз «либо», который означает, что для установления юридического критерия невменяемости достаточно наличия хотя бы одного из них. Нужно иметь в виду, что при отсутствии интеллектуального критерия всегда исключается волевой, тогда как при отсутствии возможности руководить своими действиями (бездействием) у лица может сохраниться возможность осознания фактического характера и общественной опасности своих действий.

Второй критерий, которым характеризуется невменяемость, является медицинским. В 4.1 ст. 21 УК РФ закреплена система болезненных форм психических расстройств, при установлении которых можно констатировать наличие медицинского критерия невменяемости. В работе обращается особое внимание на отнесение той или иной болезненной формы психического расстройства к группе хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Анализ литературы по социальной и судебной психиатрии позволяет раскрыть содержание хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а также определить те болезненные формы психических расстройств, которые к ним относятся.

Нарушение интеллектуальной, волевой и эмоциональной сферы могут быть установлены у несовершеннолетнего, совершившего преступление в состоянии вменяемости. Автор придерживается мнения З.А. Астемирова, Р.И. Михеева и других ученых, которые допускают возможность установления вменяемости даже при наличии психического расстройства, если оно не оказывает столь существенного влияния на структурные элементы интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, чтобы требовалось применение ст. 21 УК РФ и ст. 22 УК РФ.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы применения ст. 22 УК РФ как к совершеннолетним, так и к несовершеннолетним, поскольку законодатель не отметил каких-либо особенностей в её применении к лицам, не достигшим возраста 18 лет. Особое влияние на применение ч. 1 ст. 22 УК РФ оказывает возрастной фактор, поскольку возрастной период - это не просто отрезок времени, а период наиболее значительный и ответственный для формирования личности, период бурного психоэндокринного созревания, состоящий в незаконченном, очень интенсивном и неравномерном созревании органов и систем, обусловивший повышенную реактивность и хрупкость нервно-психической организации.

Предусмотренная в ч. 1 ст. 22 УК РФ норма указывает на медицинский и юридический критерии. Медицинский критерий ограниченной вменяемости сформулирован законодателем как «психическое расстройство». Имеющиеся у несовершеннолетнего психические расстройства могут оказывать различное влияние на интеллектуально-мнестическую и эмоционально-волевую сферы, начиная от крайне незначительного воздействия и заканчивая тотальным поражением вышеназванных сфер. Нужно иметь в виду, что психические

аномалии оказывают различное воздействие на структурные элементы сознания и воли, о чем свидетельствует следующая таблица.

Определение Вменяемость Ограниченная Невменяемость (ст.

психического вменяемость (ст. 22 21 УК РФ)

расстройства УК РФ)

умственная - сохранность - нарушение -выраженное и

отсталость - интеллекта; целостности грубое

состояние, критики; интеллекта, - недоразвитие

обусловленное памяти; - проблемы мышления;

врожденным - социально психического - выраженное и

или рано при- приемлемое созревания, грубое

обретенным поведение -нарушения прогноза, недоразвитие

недоразвитием - снижение критики; памяти;

психики с - признаки внимания;

выраженной эмоциональноволевых - тотальное

недостаточ- нарушений, нарушение

ностью интел- -расстройства критики;

лекта, поведения. выраженные

затрудняющее нарушения

или делающее эмоционально-

полностью не- волевой

возможным регуляции;

адекватное -сексуальная

социальное расторможенность,

функциониро- -грубые нарушения

вание поведения;

индивидуума.

Наименее разработан в литературе по уголовному праву вопрос о юридическом критерии ограниченной вменяемости. Однако данная формула детально разработана в работах психологов и психиатров, поэтому в диссертации особое внимание уделяется воздействию психического расстройства на структурные элементы интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер на примере существенного ограничения свободы выбора действий у виновного.

В третьем параграфе исследуются особые неболезненные состояния, которые не укладываются в традиционные понятия невменяемости и ограниченной вменяемости, но оказывают существенное влияние на интеллектуальную и волевую сферы психики виновного в момент совершения общественно опасного деяния. Поэтому впервые в действующем уголовном законе и была предусмотрена норма, которая учитывает влияние на уголовную ответственность специфических неболезненных состояний, имеющихся у несовершеннолетних в момент совершения общественно опасных деяний.

Норма о «возрастной незрелости» (ч. 3 ст. 20 УК РФ) сконструирована посредством использования двух признаков. Первый указывает на отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, а второй - на неспособность в полной мере: а) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо б) руководить ими.

Научная разработка первого признака «возрастной незрелости» осуществлялась юристами, психологами и психиатрами. Однако вряд ли можно говорить о завершении исследования первого признака психического состояния, описанного в ч. 3 ст. 20 УК РФ, потому что ученые различных специальностей не пришли к единому мнению по вопросу о том, что же именно необходимо понимать под отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством.

Можно согласиться с мнением тех ученых, которые под отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, понимают возрастную личностную незрелость. Возрастная личностная

незрелость означает слабую сформированность сознательных регулятивных механизмов социального поведения подростка. Она обусловливается незавершенным развитием мотивационно-смысловой системы и проявляется в несамостоятельности подростка, подверженности его поведения влиянию внутренних непосредственных побуждений или внешних обстоятельств, других людей. Возрастная личностная незрелость может быть естественной или обусловленной непатологическими факторами.

Второй признак возрастной незрелости заключается в том, что несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В литературе (работы Г.В. Назаренко, Е.Г. Дозорцевой, Т.Б. Дмитриевой, И.А. Кудрявцева, Е.В. Макушкина, Е.О. Душкиной, Р.И. Бабиченко, C.B. Долговой и др.) предлагаются различное понимание этого признака возрастной незрелости. Перспективным вариантом возможного решения названной проблемы представляется исключение фразы «в полной мере» из ч. 3 ст. 20 УК РФ. В его пользу говорят несколько обстоятельств.

Первое заключается в том, что исключение уголовной ответственности несовершеннолетних должно носить разовый характер, т.е. распространяться на незначительное число случаев, подпадающих под действие нормы о возрастной незрелости.

Второй, наиболее важный, фактор связан именно с неболезненным отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, которое означает замедленное психическое развитие в форме личностного парциального инфантилизма (возрастная личностная незрелость). Данное неболезненное отставание вызывается двумя группами причин: соматогенными и социальными. Специфика вышеназванных причин заключается в том, что они либо исключают либо не исключают осознание фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо руководить ими. При полном отсутствии у несовершеннолетнего осознания, которое вызывается соматогенными или социальными причинами, возможность признавать его субъектом исключается. Кроме того, отсутствие у

несовершеннолетнего осознания фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо способности руководить ими автоматически приводит к исключению вины, которая является обязательным признаком всех составов преступлений. Поэтому осознание (и только осознание) фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо способности руководить ими является предпосылкой вины.

Таким образом, предусмотренная в ч. 3 ст. 20 УК РФ норма порождает целый ряд проблем, которые до сих пор не решены ни в теории, ни на практике. Особые трудности вызывает содержание понятия «отставание в психическом развитии», поскольку отсутствует четкое понимание данной категории, что вряд ли будет способствовать единообразию судебной практики. Окончательно не решен вопрос о степени выраженности нарушений интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетнего. Этими соображениями диссертант и обосновывает целесообразность исключения ч. 3 ст. 20 УК РФ с заменой ее нормой о возрастной незрелости.

Автор предлагает ограничить круг преступлений, за совершение которых несовершеннолетний не должен привлекаться к уголовной ответственности по причине возрастной незрелости. Решающее значение при разработке перечня преступлений должно отводиться влиянию возрастной личностной незрелости на интеллектуальную и эмоционально-волевую сферы, которое выражается, как уже говорилось, в детскости психики, мотивации, поведения, недостаточной способности к самоконтролю, в отсутствии прогнозирования последствий своих действий, легкой внушаемости.

Представляется, что в основе конструирования исчерпывающего перечня составов преступления должны быть заложены следующие условия:

1) детская мотивация, которая побудила несовершеннолетнего совершить общественно опасное деяние;

2) основной состав преступления должен относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

3) квалифицированные составы преступлений не должны быть связаны с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а также не должны иметь своей целью причинение тяжкого вреда;

4) закрепленные в данном перечне составы преступлений должны быть распространены в сфере преступности несовершеннолетних.

Таким образом, исчерпывающий перечень может состоять из следующих составов преступлений: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115), побои (статья 116), кража (статья 158), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168), заведомо ложное сообщение о террористическом акте (статья 207), хулиганство (статья 213), вандализм (статья 214), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

Вторая глава «Уголовно-правовые последствия совершения общественно опасного деяния несовершеннолетним с нарушениями интеллектуально-волевой сферы» включает четыре параграфа.

Параграф первый посвящен системе наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним. Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ, к несовершеннолетнему могут применяться следующие виды наказаний: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; лишение свободы. Иные наказания к несовершеннолетним применяться не могут. Нужно отметить, что 27 декабря 2009 г. была исключена норма, позволяющая назначать арест несовершеннолетним. Однако исключив арест из ч. 1 ст. 88 УК РФ законодатель не исключил из ч. 2 ст. 54 УК РФ фразу о невозможности назначения ареста лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора возраста шестнадцати лет, и не привел гл. 10 УИК РФ в

соответствии со ст. 88 УК РФ, что приводит к нарушению принципа системности.

В диссертации отмечается, что одним из существенных недостатков ч. 2 ст. 88 УК РФ является отсутствие положения о злостном уклонении от уплаты штрафа. В этом случае необходимо обращаться к ч. 5 ст. 46 УК РФ, которая гласит, что штраф, назначенный в качестве основного наказания, заменяется более строгим видом наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Это породило существенные проблемы при его замене другим видом наказания. В качестве возможного решения данной проблемы видится необходимым дополнить ст. 88 УК РФ частью следующего содержания:

«21. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от уплаты штрафа он заменяется одним из видов наказания, предусмотренных настоящей статьёй. Лишением свободы штраф не заменяется».

Автор высказывает мнение о том, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок несовершеннолетним с психическими аномалиями должно отбываться в специально созданных воспитательных колониях. Преимущество данного подхода состоит в том, что решение названной проблемы связано с комплексным подходом, опирающимся на целый ряд научных дисциплин (педагогика, психология, психиатрия и право), в основе которого заложены специфические режимные требования.

Основная суть данных требований направлена на адаптацию осужденного к условиям исправительного учреждения, а также на применение мер психолого-психиатрического воздействия. Применение данных мер может привести к исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также может улучшить психическое состояние указанных лиц.

В работе приводятся аргументы, свидетельствующие о необходимости разработать систему заменяющих наказаний, базирующуюся на следующих началах. Во-первых, в главу девятую УК РФ нужно включить норму, в которой бы давалась классификация наказаний, закрепленных в ст. 44 УК, в зависимости от характера содержащихся в них лишений или ограничений. Во-

вторых, если ни одно из указанных в санкции наказаний не может быть назначено несовершеннолетнему, то нужно выяснить, к какой классификационной группе относится тот или иной его вид. В-третьих, если в данной классификационной группе имеются наказания, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, то наказание, закрепленное в санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, должно быть заменено наказанием, которое находится с ним в одной классификационной группе.

Во втором параграфе исследуются вопросы об уголовно-правовых мерах, которые могут быть применены к несовершеннолетним с расстройствами, предусмотренными в ч. 3 ст. 20 УК РФ. К сожалению, действующее законодательство и теория уголовного права не дают ясного ответа на поставленный вопрос.

В диссертации отмечается, что вполне обоснованным является положение пп. 2 п. 4 ст. 15 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» о помещении несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (СУВУЗТ). При помещении в данное учреждение для несовершеннолетнего создаются оптимальные условия для психокоррекции, оказания медицинской и социально-психологической помощи.

Автор придерживается мнения тех юристов и психологов, которые допускают возможность применения к несовершеннолетним не только помещение в СУВУЗТ, но и принудительных мер воспитательного воздействия (ПМВВ). Анализ видов принудительных мер воспитательного воздействия, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 90 УК РФ, позволяет сделать вывод, что к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния в состоянии возрастной незрелости, применяются следующие меры: 1) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 2) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетних.

Основанием для выбора той или иной коррекционной меры воздействия в отношении несовершеннолетних, страдающих возрастной незрелостью, является социальная опасность для себя или для других лиц.

Автором исследуется вопрос о сроках помещения в СУВУЗТ. В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний направляется в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Что касается минимального срока пребывания в СУВУЗТ, названный закон ничего не говорит. Решение данного вопроса должно зависеть от результатов коррекционной работы с несовершеннолетним, поэтому подросток должен проходить психолого-медико-педагогическую комиссию не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд об освобождении воспитанника из СУВУЗТ.

На практике возникают особые сложности при освобождении несовершеннолетнего воспитанника из СУВУЗТ. Поэтому диссертантом предлагается к несовершеннолетним, представляющим опасность для себя или других лиц, применять принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б», «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа либо ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Автор предлагает включить в УК РФ статью следующего содержания: «Статья 92'. Уголовно-правовые меры, применяемые к несовершеннолетним с возрастной незрелостью

1. Несовершеннолетнему, совершившему общественно опасное деяние в состояние возрастной незрелости, назначается судом:

а) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием;

б) принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и п. «г» ч. 2 ст. 90 настоящего Кодекса.

2. К несовершеннолетнему, совершившему общественно опасные деяния в состоянии возрастной незрелости, применяются меры, указанные в части первой настоящей статьи, в зависимости от наличия опасности для себя или других лиц.

3. Несовершеннолетний, который помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, должен проходить психолого-медико-педагогическую комиссию не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд об освобождении воспитанника из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

В третьем параграфе исследуются вопросы применения к несовершеннолетним амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра (АПНЛ). Исходя из содержания ч. 2 ст. 22 УК РФ, можно прийти к выводу, что АПНЛ должно применяться не ко всем несовершеннолетним, совершившим преступление в состоянии ограниченной вменяемости. В пользу такого решении высказываются и судебные психиатры, поскольку только неблагоприятная динамика психических аномалий, склонность к частым декомпенсациям, тенденция к дезадаптации, стереотипизация, стабильность и выраженность психических и поведенческих расстройств, трудная коррегируемость расстройств свидетельствуют в пользу необходимости применения АПНЛ. Таким образом, применять амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра к несовершеннолетнему с психическими аномалиями целесообразно только в тех случаях, когда

имеющееся у несовершеннолетнего психическое расстройство проявляется не только в уголовно-релевантный период, но и на всех стадиях уголовного процесса. Это наглядно продемонстрировано на схеме.

Схема № 1

Основание назначения АПНЛ несовершеннолетним с психическими аномалиями

АПНЛне применяется

АПНЛ применяется

При назначении ограниченно вменяемым несовершеннолетним АПНЛ возникает целый ряд проблем, связанных с игнорированием решения суда об исполнении данной меры, отсутствием в органах исполнения наказания психологических методик, на основе которых осуществлялась бы психологическая коррекция, и наличием свободных ставок врачей психиатров и психологов, которые затрудняют, а в некоторых случаях даже исключают возможность их исполнения. Думается, что решение данной проблемы возможно посредством дополнения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» п. 71 следующего содержания: «Если в процессе судебного разбирательства на основе всех имеющихся доказательств будет установлена необходимость назначения принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, применение которых определено приговором суда, служба исполнения наказания должна принять все возможные меры для исполнения назначенных принудительных мер медицинского характера».

Что касается вопроса о продлении АПНЛ в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление в состоянии ограниченной вменяемости, в случае исполнения наказания, то он также не регламентируется ни УК РФ, ни УИК РФ, ни УПК РФ, ни иными федеральными законами. Вполне перспективным было бы включить в ст. 104 УК РФ часть 5 следующего содержания:

«Несовершеннолетние, перед освобождением от отбывания наказания, соединенного с применением принудительных мер медицинского характера, подлежат освидетельствованию комиссией врачей-психиатров. При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, к несовершеннолетним должны применяться меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации о здравоохранении».

Завершает главу параграф 4 «Особенности применения принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним», в котором рассматривается применение мер медицинского характера к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости.

При назначении несовершеннолетнему невменяемому вида принудительных мер медицинского характера суд должен принять решение на основе принципа необходимости и достаточности для предотвращения совершения новых общественно опасных деяний психически больными, а также для оказания им лечебно-реабилитационных мероприятий, которые могут привести к стабилизации болезни или к улучшению психического состояния больного.

В диссертации автором подробно анализируются сложившиеся в доктрине уголовного права и судебной психиатрии основания для применения принудительных мер медицинского характера и особенности выбора конкретной меры.

Заключение содержит основные теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, и формулировку предложений по

совершенствованию норм, направленных на совершенствование тех последствий, которые могут применяться к несовершеннолетним с нарушениями интеллектуально-волевой сферы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1) Огурцов С.А. Штраф как вид наказания, назначаемый несовершеннолетним // Актуальные проблемы российского права. 2007, № 1 (4). - 0,3 п.л.;

2) Огурцов С.А. Уголовно-правовые последствия установления «возрастной невменяемости» у несовершеннолетнего // Актуальные проблемы российского права. 2009, № 1 (10). - 0,3 п.л.

б) в других изданиях:

3) Огурцов С.А. Вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Традиции и новации в российском праве. Международная научно -конференция. М., 2006. - 0,2 п.л.;

4) Огурцов С.А. Заменяющие наказания: нужны ли они в действующем законодательстве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4 -й международной научно-практической конференции. М., 2006. - 0,2 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 10.11.2010 Тираж 190 экз. Усл. п.л. 1,75 Печать авторефератов (495)730-47-74, 778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Огурцов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. НАРУШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ВОЛЕВОЙ СФЕРЫ У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, СОВЕРШИВШИХ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ

§ 1. Особенности интеллектуально-волевой сферы несовершенно летних.

§ 2. Уголовно-правовые виды нарушений интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетних.

§2.1 Вменяемость и невменяемость.

§ 2.2. Уголовная ответственность несовершеннолетних с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

§ 2.3 Возрастная незрелость.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОВЕРШЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ С НАРУШЕНИЯМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ВОЛЕВОЙ СФЕРЫ

§ 1. Наказания, применяемые к несовершеннолетним с нарушениями интеллектуально-волевой сферы.

§ 2. Уголовно-правовые меры, применяемые к несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние, в состоянии возрастной незрелости.

§ 3. Уголовно-правовые последствия установления у несовершеннолетнего ограниченной вменяемости.

§ 4. Особенности применения принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы"

В отечественной теории уголовного права и судебной практике накопился опыт применения целого ряда норм и институтов, касающихся ответственности несовершеннолетних, в том числе: определение минимального возраста привлечения к уголовной ответственности, особенности назначения По данным ГИАЦ МВД РФ. наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении от уголовной ответственности или от наказания, а также особенности квалификации преступлений, совершаемых несовершеннолетними, поэтому указанные вопросы в диссертации остаются без рассмотрения.

Однако некоторые положения уголовного закона, как и предложения теоретического характера, были (убрано) недостаточно обоснованными, что привело к нарушению внутренней целостности и единства уголовного законодательства. Например, предложение по взысканию штрафа с родителей несовершеннолетнего противоречит принципам личной ответственности, вины, справедливости.

Юристами все чаще высказывается мнение о том, что применение ч. 3 ст. 20 УК РФ связывается с наличием у несовершеннолетнего психического расстройства. Но психологи и психиатры утверждают, что ч. 3 ст. 20 УК РФ должна касаться только случаев, которые отличаются от нормы развития лишь количественно (показатель «темп» развития), а не качественно (психопатологический синдром).

Степень научной разработанности темы. Повышенный интерес к изучению преступности несовершеннолетних начался с середины шестидесятых годов прошлого века. Комплексность и разнообразие аспектов данной проблематики привлекли к ней внимание ученых различных специальностей: юристов, социологов, психологов и психиатров. Её теоретические и практические аспекты рассматривались Ю.М. Антоняном, З.А. Астемировым, A.A. Ашиным, М.М. Бабаевым, C.B. Бородиным, Г.С. Гаверовым, В.А. Гурьевой, Т.Б. Дмитриевой, Е.Г. Дозорцевой, Н.Г. Ивановым, A.B. Комарницким, В.П. Котовым, И.А. Кудрявцевым, Е.В. Макушкиным, М.М. Мальцевой, Г.М. Миньковским, Р.И. Михеевым, Г.В, Назаренко, В.Г. Павловым, Ю.Е. Пудо-вочкиным, A.B. Рагулиной, А.И. Рарогом, Б.А Спасенниковым, А.П. Чугае-вым, А.И. Чучаевым, С.Н. Шишковым и др.

Несмотря на значительное число работ, посвященных уголовно-правовым последствиям совершения общественно опасных деяний несовершеннолетними с нарушениями интеллектуально-волевой сферы, требуется проведение дальнейших исследований. Это связано с тем, что за четырнадцать лет, прошедших с момента принятия УК РФ, во-первых, был накоплен значительный опыт применения уголовного законодательства, регламентирующего уголовно-правовые аспекты противодействия общественно опасным деяниям несовершеннолетних, во-вторых, в судебно-психиатрической практике были разработаны правила применения ч. 3 ст. 20 УК РФ, ст. 21 УК РФ и ст. 22 УК РФ в отношении несовершеннолетних, а также предложены способы совершенствования действующего уголовного законодательства и практики его применения. Наконец, за последние десять лет было защищено немало докторских (Н.Г. Иванов, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлов, Б.А. Спа-сенников) и кандидатских (Р.И. Бабиченко, JI.B. Веселова, Е.О. Душкина, А.Ю. Жамбалова, A.B. Рагулина, Д.В. Сирожидинов и др.) диссертаций, опубликовано множество научных работ, в которых формулировались фундаментальные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере. Поэтому на современном уровне развития уголовно-правовой и судебно-психиатрической наук возникает необходимость проведения комплексного исследования фигуры несовершеннолетнего посредством использования работ по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву, психологии, социальной и судебной психиатрии, зарубежного уголовного законодательства, а также практики применения уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних, что может определить новые подходы к изучению этой специфической категории субъектов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы с учетом отечественного и зарубежного опыта, на основе анализа действующего уголовного законодательства, иных нормативных правовых актов и судебной практики определить уголовно-правовой статус несовершеннолетнего, наметить пути совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства и выработать научно-практические рекомендации по применению уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом.

Названные цели обусловливают постановку следующих задач:

- классифицировать нарушения интеллектуально-волевой сферы у несовершеннолетних;

- уточнить содержание нормы, предусмотренной в ч. 3 ст. 20 УК РФ;

- разработать пути и средства совершенствования системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

В качестве теоретической базы исследования были использованы работы советского и постсоветского периодов по уголовному праву (Н.Г. Иванов, В.Г. Павлов, Ю.Е. Пудовочкин, A.B. Рагулина, Б.А.Спасенников и др.), криминологии (Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский и др.), психологии (Е.Г. Дозорцева, И.А. Кудрявцев, Ф.С. Сафуанов и др.), социальной и судебной психиатрии (Н.В. Вострокнутов, В.А. Гурьева, Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин и др.), в которых исследовались или затрагивались проблемы воздействия на делинквентное поведение несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы.

Нормативно-правовой основой послужили Конституция Российской Федерации, Декларация прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа», Постановление Правительства РФ «Об утверждении типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиант-ным поведением», иные нормативные правовые акты России, а также Уголовный кодекс Австрии, Уголовный кодекс республики Беларусь, Уголовный кодекс республики Казахстан, Закон ФРГ - Jugendgerichtsgesetz.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в отличие от предыдущих исследований нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 20, ст. 22 и ст. 88 УК РФ, анализируются в комплексе, как элементы уголовно-правового механизма противодействия делинквентному поведению несовершеннолетних, в том числе — имеющих нарушения интеллектуально-волевой сферы. На основе исследования отечественного и зарубежного уголовного законодательства, а также международных актов сформулированы признаки возрастной незрелости, определены способы уголовно-правового воздействия, которые могут применяться к данной категории несовершеннолетних, внесены предложения по совершенствованию системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Предусмотренный в ч.ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ возраст, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, является оптимальным. Предложения о понижении минимального возраста уголовной ответственности до 12 - 13 лет в случае совершения несовершеннолетним особо тяжких преступлений вряд ли можно поддержать. Во-первых, как поч казывает статистика, для данной категории лиц не характерно совершение преступлений указанной категории, а во-вторых, по данным судебных психиатров, среди двенадцатилетних (тринадцатилетних) отмечается большое количество лиц с нарушениями развития, психическими расстройствами и социально-значимыми болезнями.

Статья 201. Возрастная незрелость

1. Не подлеэюит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 настоящего Кодекса, который вследствие возрастной личностной незрелости во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

2. Часть первая настоящей статьи должна применяться в отношении несовершеннолетних за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115), побои (статья 116), кража (статья 158), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленное уничтожение или повреэ/сдение имущества (статья 167), уничтожение или поврелсдение имущества по неосторожности (статья 168), заведомо лоэ/сное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство (статья 213), вандализм (статья 214), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)». 4 г.

Статья 921. Уголовно—правовые меры, применяемые к несовершеннолетним с возрастной незрелостью

1. Несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние в состояние возрастной незрелости, назначаются судом: а) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; б) принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и п. «г» ч. 2 ст. 90 настоящего Кодекса.

2. Несовершеннолетним, совершившим обгцественно опасные деяния в состоянии возрастной незрелости, применяются меры, указанные в части первой настоящей статьи, в зависимости от наличия опасности для себя или других лиц.

3. Несовершеннолетний, который помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, должен проходить психолого-медико-педагогическую комиссию не реэюе одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения в суд представления об освобождении воспитанника из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

4. К несовершеннолетнему, освобожденному из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа органа управления образованием, если он представляет опасность для себя или других лиг}, применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, до достижения ими восемнадцати лет».

21. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется одним из видов наказания, предусмотренных настоящей статьёй. Лишением свободы штраф не заменяется».

- из ч. 2 ст. 54 УК РФ слова: «лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а такэ/се»;

- из ч. 1 ст. 69 УИК РФ слова: «несовершеннолетние осуэ/сденные»;

- ч. 3 ст. 69 УЖ РФ;

- из ч. 4 ст. 69 УИК РФ слова: «несовершеннолетние осужденные — не I менее полутора часов»-,

- из ч. 1 ст. 72 УИК РФ слова: «а несовершеннолетних осужденных — по нормам, установленным для воспитательных колоний».

5. Несовершеннолетние перед освобождением от отбывания наказания, соединенного с применением принудительных мер медицинского характера, подлежат освидетельствованию комиссией врачей—психиатров. При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, к несовершеннолетним доллсны применяться меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации о здравоохранении».

Iх. Если в прогрессе судебного разбирательства на основе всех имеющихся доказательств будет установлена необходимость назначения принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, применение которых определено приговором суда, служба исполнения Наказания должна принять все возможные меры для исполнения назначенных принудительных мер медицинского характера».

Апробация результатов диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проводилось её рецензирование и обсуждение.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шести параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Огурцов, Сергей Александрович, Москва

Выводы I

1. Все виды наказаний, которые включены в систему наказаний должны отвечать следующим требованиям: а) все несовершеннолетние, которым назначается наказание, должны находиться в равном положении относительно друг друга, т.е. должен соблюдаться принцип равенства перед законом; б) необходимо соблюдать принцип системности, который выражается в непротиворечивости уголовно-правовых норм как внутри самой отрасли, так и с другими отраслями права; в) в систему наказаний для несовершеннолетних должны входить только те виды наказаний, которые реально могут быть применены в отношении несовершеннолетних.

2. Закрепленное в ч. 2 ст. 88 УК РФ положение о возможности взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего нарушает принцип объективного вменения.

3. В ч. 2 ст. 88 УК РФ не говорится о случаях злостного уклонения несовершеннолетнего от исполнения штрафа, поэтому нужно обращаться к ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поскольку 8 декабря 2003 года в ч. 5 ст. 46 УК РФ были внесены изменения, касающиеся злостного уклонения от уплаты штрафа, заменить его на другое наказание стало весьма проблематичным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 267 УК РФ, ч. 2 ст. 121 УК РФ, и некоторых других преступлений, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы не может назначаться некоторым категориям несовершеннолетних даже за совершение преступлений, тем более оно невозможно за уклонение от уплаты штрафа, а также в силу имеющихся различий в карательном потенциале между двумя этими наказаниями являются весьма существенными, а также в уголовном законе не содержится правила, которым нужно руководствоваться при замене штрафа лишением свободы. В качестве возможного варианта решения данной проблемы ст. 88 УК РФ следует дополнить частью следующего содержания: ч. 2!В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется одним из видов наказания, предусмотренных настоящей статьёй. Лишением свободы штраф не заменяется».

4. Необходимо разработать систему заменяющих наказаний, построенную на следующих началах. Во-первых, в главу девятую УК РФ нужно включить норму, в которой бы давалась классификация наказаний, закрепленных в ст. 44 УК, в зависимости от характера содержащихся в них лишений или ограничений. Во-вторых, если ни одно из указанных в санкции наказаний не может быть назначено несовершеннолетнему, то нужно выяснить, к какой классификационной группе относится тот или иной его вид. В-третьих, если в данной классификационной группе имеются наказания, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, то наказание, закрепленное в санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, должно быть заменено наказанием, которое находится с ним в одной классификационной группе.

5. Исходя из содержания видов принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в главе 14 УК РФ, можно сделать вывод, что к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния в состоянии возрастной незрелости должны применяться следующие меры: а) передача под надзор родителей или, лиц их заменяющих, либо в специализированный государственный орган; б) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего; в) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

6. При назначении ограниченно вменяемым несовершеннолетним принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра возникает целый ряд проблем, которые затрудняют, а в некоторых случаях даже исключают возможность их применения. Думается, что решение данной проблемы возможно посредством дополнения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» п. 71 следующего содержания: «Если в процессе судебного разбирательства на основе всех имеющихся доказательств будет установлена необходимость назначения принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, применение которых определено приговором суда, служба исполнения наказания должна принять все возможные меры для исполнения назначенных принудительных мер медицинского характера».

193

Заключение

Диссертационное исследование позволило сделать следующие теоретические обобщения.

Под нарушениями интеллектуально-волевой сферы, которые наступают вследствие психических расстройств либо неболезненных, с психиатрической точки зрения, состояний, подпадающих под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ, понимаются снижение, искажение либо исключение способностей к мышлению, вниманию, восприятию, регуляции, прогнозу своих действий, критической самооценки,. В зависимости от глубины нарушений интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевой сферы они оцениваются как вменяемость, ограниченная вменяемость, невменяемость, либо как неболезненные, с клинической точки зрения, состояния, подпадающие под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Одним из видов нарушений интеллектуально-волевой сферы является совершение общественно опасного деяния в состоянии возрастной незрелости. Включение ч. 3 ст. 20 УК РФ породило ряд проблем, которые связаны со сложностями в определении содержания понятия «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством», а также в степени выраженности нарушения интеллектуально-волевой сферы виновного. В связи с этим возникает необходимость исключить ч. 3 ст. 20 и ввести в УК РФ ст. 201 следующего содержания:

Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 настоящего Кодекса, который вследствие возрастной личностной незрелости во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими».

Норма о возрастной незрелости должна применяться только за совершение некоторых видов общественно опасных деяний, перечень которых должен быть исчерпывающим и определяться уголовным законом. Можно предположить, что ч. 3 ст. 20 УК РФ должна применяться за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115), побои (статья 116), кража (статья 158), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168), заведомо ложное сообщение о террористическом акте (статья 207), хулиганство (статья 213), вандализм (статья 214), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

Действующий УК РФ не определяет уголовно-правовых последствий совершения общественно опасных деяний несовершеннолетним в состоянии возрастной незрелости. В связи с этим уголовный закон целесообразно дополнить нормой, согласно которой несовершеннолетний, совершивший общественно опасное деяние в состояние возрастной незрелости, может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, либо к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и п. «ч» ч. 2 ст. 90 УК РФ.

При этом несовершеннолетний, помещенный в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, должен проходить психолого-медико-педагогическую комиссию не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения преставления в суд об освобождении воспитанника из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

Если после освобождения несовершеннолетнего из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа органа управления образованием, он и далее продолжает представлять опасность для себя или других лиц, к нему должны быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, до достижения им восемнадцати лет.

Следующим видом нарушения интеллектуально-волевой сферы является ограниченная вменяемость у несовершеннолетних, наличие которой должно учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку снижение способности к осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействий) либо руководить ими оказывает влияние на степень вины, которая в свою очередь должна учитываться при назначении наказания.

Предложены изменения и дополнения системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Во-первых, согласно действующей редакции ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф может взыскиваться с родителей несовершеннолетних или его законных представителей. Однако данный способ взыскания штрафа вряд ли можно признать удачным, поскольку он приводит к нарушению принципов равенства, вины и справедливости. Кроме того, между ч. 2 ст. 88 УК РФ и ч. 1 ст. 43 УК РФ возникает коллизия, потому что наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, тогда как ч. 2 ст. 88 УК РФ допускает возможность взыскивать штраф с родителей несовершеннолетнего. Разрешить данное противоречие можно путем исключения из ч. 2 ст. 88 УК РФ фразы: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскивается с его родителей или иных законных представителей с их согласия».

Во-вторых, в ч. 2 ст. 88 УК РФ не говорится о случаях злостного уклонения от исполнения штрафа несовершеннолетним, поэтому нужно обращаться к ч. 5 ст. 46 УК РФ, в которой сказано, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с тем, что 8 декабря 2003 года в ч. 5 ст. 46 УК РФ были внесены изменения, касающиеся злостного уклонения от уплаты штрафа, заменить его на другое наказание стало весьма проблематичным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 267 УК РФ, ч. 1 ст. 168 УК РФ и некоторых других преступлений. В качестве возможного варианта решения данной проблемы ст. 88 УК РФ необходимо дополнить частью следующего содержания:

В-третьих, одним из видов наказания, который может применяться к несовершеннолетним, являются исправительные работы. В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут назначаться только осужденным, не имеющим постоянного места работы. В том случае, если несовершеннолетний имеет постоянное место работы, ему нужно уволиться с работы, чтобы у суда появилась возможность назначить данный вид наказания.

На практике трудоустроиться осужденному несовершеннолетнему фактически невозможно, поскольку несовершеннолетние обладают большим количеством привилегий, предусмотренных трудовым законодательством, по сравнению с восемнадцатилетними лицами. В этой связи вполне перспективным является предложение о возможности применять исправительные работы как к работающим несовершеннолетним, так и к не имеющим основной работы.

Законодателем не урегулирован вопрос о продлении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление в состоянии ограниченной вменяемости, в случае исполнения наказания. К сожалению, данный вопрос не регламентируется ни УИК РФ, ни УПК РФ, ни иными федеральными законами. Вполне перспективным было бы включить в ст. 104 УК РФ ч. 5, согласно которой:

Несовершеннолетние перед освобождением от отбывания наказания, соединенного с применением принудительных мер медицинского характера, подлежат освидетельствованию комиссией врачей—психиатров. При наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, к несовершеннолетним должны применяться меры медицинского характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации о здравоохранении».

Обосновывается необходимость дополнения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» п. 71 следующего содержания:

Если в процессе судебного разбирательства на основе всех имеющихся доказательств будет установлена необходимость назначения принудительных мер медицинского характера к несовершеннолетним с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, применение которых определено приговором суда, слуо/сба исполнения наказания должна принять все возможные меры для исполнения назначенных принудительных мер медицинского характера».

И, наконец, ни УК РФ, ни УИК РФ не предусматривают создание специальных воспитательных колоний для несовершеннолетних с психическими аномалиями, что является существенным пробелом действующего законодательства. В этой связи возникает необходимость в создании специальных воспитательных колоний для несовершеннолетних с особыми режимными требованиями, направленными на адаптацию осужденных, оказание им необходимой психолого-психиатрической помощи, что будет способствовать ресоциализации осужденных, а также может привести к улучшению психического состояния осужденных.

Конструкция некоторых санкций статей Особенной части УК исключает возможность их применения к несовершеннолетним, что вызывает необходимость разработать на основе действующей системы систему заменяющих наказаний.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы»

1. Нормативные правовые акты

2. Декларация прав ребенка. Принята 20 ноября 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс».

3. Конвенция о правах ребенка. Международные договоры от 20 ноября 1989 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 7 ноября 1990 г. № 45. Ст. 955.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 16 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8 . С. 613.

8. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 5 января;2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

10. О государственной гражданской службе Российской Федерации. Федеральный- Закон от 27 июля 2004 г. (в ред. 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

11. Об-основах муниципальной службы в Российской Федерации. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. (в ред. 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.

12. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании. Федеральный Закон от 2 июля 1992 г. (в ред. 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

13. О банках и банковской деятельности. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. (в ред. 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

14. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. N 86. Ст. 870:

15. Об утверждении типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 // Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1681.

16. О правилах дорожного движения. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 22. ноября 1993 г. № 47. Ст. 4531.

17. Jugendgerichtsgesetz. Ausfertigungsdatum: 04.08.1953, zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 8. Juli 2008.

18. Уголовный кодекс республики Беларусь СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

19. Уголовный кодекс республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.2. Судебная практика

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8. С. 12.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12. С. 9-10.

22. Бюллетень Верховного Суда. 2000. № 2. С. 23-24.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6. С. 13-14.

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7. С.13-14.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 № 11. С. 16.

26. Постановление Президиума Московского городского суда от 23 марта 2006 года по делу № 44у-132 // СПС КонсультантПлюс.

27. Кассационное Определение Верховного Суда от 7 июня 2004 года по делу № 44-о04-51 // СПС КонсультантПлюс.

28. Пленум Верховного Суда РФ. Постановление. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. 14 марта 2000 г.

29. Пленум Верховного Суда РФ. Постановление. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного суда. 2010 г. № 1.

30. Пленум Верховного Суда РФ. Постановление. О практике применения судами Российской Федерацией уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. 24 января 2007 г.3. Специальная литература

31. Абрамов C.B. Клинико-социальная характеристика невменяемых, направленных на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа: учебное пособие / C.B. Абрамов. М.: 2008. С. 83.

32. Андрюхин' Н.Г. Генезис, уголовно-правовое значение несовершеннолетнего возраста в отечественном законодательстве: монография / Н.Г. Андрюхина. М.: 2006. С. 157.

33. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии: монография / Ю.М. Антонян, С.В: Бородин. М.: 1998. С. 216.

34. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних: монография / З.А. Астемиров. М.: 1970. С. 125.

35. Ашин A.A. Лишенные свободы несовершеннолетние (социально-демографические и уголовно-правовая характеристика): учебное пособие /

36. A.A. Ашин. Владимир, Владимирский юридический институт ФСИН, 2005. С. 68.

37. Ашин A.A. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества: монография / A.A. Ашин. Владимир, 2004. С. 156.

38. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова,

39. B.П. Зинченко. М.: 2009. С. 776.

40. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников: монография / Г.С. Гаверов. Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та, 1986.1. C. 231.

41. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: учебник / P.P. Галиакбаров. Краснодар, 1999.

42. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания: учебное пособие / И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова. М.: Юридическая литература, 1981. С. 118.

43. Гурьева В.А., Гиндикин В.Я., Макушкин Е.В. Психология и психопатология аффективных расстройств / В.А. Гурьева, В.Я. Гиндикин, Е.В. Макушкин. М.: 2005. С. 276.

44. Данилов Е.П. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Комментарии, судебная и адвокатская практика / Е.П. Данилов. М.: КноРус, 2006. С. 768.

45. Дозорцева Е.Г. Аномальное развитие личности у подростков с противоправным поведением: монография / Е.Г. Дозорцева. М.: 2004. С. 352.

46. Егоров B.C. Понятие и порядок применения принудительных мер медицинского характера: учебное пособие / B.C. Егоров. Пермь, 2007, С. 67.

47. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями: учебное пособие / В.П. Емельянов. Саратов, 1980. С. 120.

48. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Христинин Д. Ф. Судебная психиатрия: учебник / Н.М. Жариков, Г.В. Морозов, Д.Ф. Христинин. М., ИНФРА-М, 2006. С. 549.

49. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика: монография / В.И. Зубкова. М.: Изд-во Норма, 2002. С. 298.

50. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности: монография / Н.Г. Иванов. М.: 1995. Юрид. ин-т МВД РФ, С. 148.

51. Кибалъник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву: учебное пособие / А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко. Ставрополь, 2000.

52. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / В.А. Гурьева, Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин, В .Я. Гиндикин, Н.Б. Морозова.; под ред. В.А. Гурьевой. М.: 2001. С. 480.

53. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / В.А. Гурьева, Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин, В.Я. Гиндикин, В.Д. Бадмаева.; под ред. В.А. Гурьевой. М.: МИА, 2007. С. 486.

54. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста: руководство для врачей / В.В. Ковалев. М.: 1979. С. 579.

55. Комарницкий A.B. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Учебное пособие / A.B. Комарницкий. М.: Изд-во Юридического института, 2005. С. 65.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 541.

57. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / А.Е. Беляев, Г.Н. Бор-зенков, Б.В. Волженкин и др. под ред. В.И. Радченко. М.: 2008. С. 784.

58. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / В.К. Дуюнов, А.П. Кузнецов, H.A. Лопашенко и др. под ред. Л.Л. Кругликова. М.: 2005. С. 1080.

59. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.Д. Иванова. Ростов н/Д, 2002.

60. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, В.В. Ераксин и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1996. С. 816.

61. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу / М.М. Коченов. М.: 1980. С. 116.

62. Критерии и обоснование дифференцированного применения принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния: учебное пособие / Под ред. В.П. Котова. М., 2008, С. 49.

63. Кудрявцев И. А. Комплексная психолого психиатрическая экспертиза: монография / И.А. Кудрявцев. М.: Московский государственный университет, 1999. С. 491.

64. Кузнеченко Н.В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания: учебное пособие/Н.В. Кузнеченко. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 68.

65. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о наказании. Том 2 / М.Н. голоднюк, В.И. Зубкова, Н.Е Круглова и др. под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. С. 454.

66. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. В 5 т. Т. 1. / Г.Н. Борзенков, B.C. Комиссаров, Б.М. Леонтьев и др.; под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. С. 612.

67. Макушкин Е.В. Агрессивное криминальное поведение у детей и подростков с нарушенным развитием: монография / Е.В. Макушкин. М.: 2009. С. 239.

68. Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные деяния психически больных: психопатологические механизмы и профилактика: монография / М.М. Мальцева, В.П. Котов. М.: 1995, С.197.

69. Медицинская и судебная психология / В.А. Гурьева, Т.Б. Дмитриева, Е.В. Макушкин и др.; под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М.: 2004. С. 606.

70. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания: монография / Ю.Б. Мельникова. Красноярск, Изд-во Красноярского университета, 1989. С. 116.

71. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического моделирования: монография / С.Ф. Милюков. СПб.: 2000. С. 231.

72. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости: монография/Р.И. Михеев. Владивосток, 1983. С. 300.

73. Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк: монография / Р.И. Михеев. Владивосток, 1992. С. 286.

74. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния: монография / Г.В. Назаренко. СПб.: 2002. С. 205.

75. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: монография / Г.В. Назаренко. М.: Ось-89, 2001. С. 237.

76. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: монография / Г.В. Назаренко. М.: 2008, С. 102.

77. Наумов A.B. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование: учебное пособие / A.B. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 926.

78. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве: монография / И.С. Ной. Саратов, Изд-во саратовского юридического институт,1962. С. 156.

79. О применении ч. 3 ст. 20 УК РФ. Информационное письмо. / под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2004. С. 12.

80. Ограниченная вменяемость / Т.Б. Дмитриева, В.В. Горинов, Б.В. Шостакович и др.; под ред. Т.Б Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, A.A. Тка-ченко. М.: Медкнига, 2008. С. 184.

81. Павлов В.Г. Субъект преступления. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. / В.Г. Павлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 797.

82. Павлов В.Г. Субъект преступления: монография / В.Г. Павлов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 316.

83. Попов В.В., Крылов A.A., Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: учебное пособие / В.В. Попов, A.A. Крылов, Б.А. Спасенников. Вологда. 2007. С. 113.

84. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу РФ / А.И. Друзин, И.Э. Звечаровский, А.И. Игнатов и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 824.

85. Постатейный научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Общая часть / О.Я. Баев, A.B. Борбат, В.И. Гладких и др. под ред. С.И. Гирько М., 2004. С. 879

86. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре: монография / C.B. Абрамов, А.Ю. Березанцев и др. Под ред. В.П. Котова М.: 2006, С. 348.

87. Принудительные меры медицинского характера: монография / Под ред. А.Н. Павлухина. М.: 2007, С. 137.

88. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность: монография / Ю.Е. Пудовочкин. Ставрополь, Изд-во СГУ, 2002. G. 255.

89. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам: монография / А.И. Рарог. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 279.

90. Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним: монография / Е.В. Рогова. Иркутск, 2005. С. 179.

91. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: 1997.

92. Руководство по судебной психиатрии: учебник / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, A.A. Ткаченко. М.: 2004. С. 591.

93. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе / С.Ф. Сафуанов. М.: 1998. С. 190.

94. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному Кодексу РФ / О.Д. Ситковская. М.: 1999. С. 207.

95. Ситковская О.Д. Использование психологических познаний для определения общих условий уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. М.: 2005. С. 75.

96. Современное уголовное право. Общая и Особенная части. / Р.З. Абдулгазиев, P.A. Адельханян, Д.И. Алимов и др. под ред. A.B. Наумова. М.: 2007. С. 1039.

97. Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: монография / Б.А. Спасенников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 410.

98. Становский М.Н. Назначение наказания: монография / М.Н. Ста-новский. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 458.

99. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ: монография / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 459.

100. Таганцев B.C. Русское Уголовное право. В 2 т. Т. 2. Часть Общая / Н.С. Таганцев. Тула, Автограф, 2001. С. 688.

101. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение специальных правил поведения: монография / A.A. Тер-Акопов. М., 1995. С. 173.

102. Уголовное право. Общая и Особенные части: учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: 2000. С. 512.

103. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник / Под ред. JI.B. Ино-гамовой-Хегай. М.: 2005. С. 560.

104. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Т.Н. Волкова, Ю.В. Грачёва, Л.Д. Ермакова и др.; под ред. А.И. Рарога. М.; 2004. С. 554.

105. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: 2007. С. 496.

106. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: 1987. С. 280.

107. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением: монография / И.Я. Фойницкий. С-Петербург, 1889. С. 514.

108. Цымбала Е.И. Несовершеннолетние преступники с аномалиями психики: монография / Е.И. Цымбал. М.: 2007. С. 221.

109. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности и её особенности по делам несовершеннолетних: учебное пособие / А.П. Чугаев. Краснодар, 1979. С. 96.

110. Чугаев А.П. Основы дифференциации и индивидуализации наказания: учебное пособие / А.П. Чугаев. Краснодар, 1985. С. 74.

111. Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера / А.И. Чучаев. Ульяновск, 1995. С. 25.

112. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 432.

113. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних: монография / Я.Н. Шевченко. Киев, 1976. С. 189.

114. Шишков С.Н. Статьи 21, 22, 23 и 81 Уголовного кодекса РФ: комментарии к законодательству и предложения по его совершенствованию: учебное пособие / С.Н. Шишков. М., 2008. С. 44.

115. Энциклопедия уголовного права: энциклопедия // В.Б. Малинин. Т. 4. СПб., 2005.4. Статьи

116. Боровиков B.C. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних / B.C. Боровиков // Уголовное право. 2003, №4. С. 9-11.

117. Вандыш—Бубко В.В., Сафуанов Ф.С. Ограниченная вменяемость: судебно-экспертологический анализ / В.В. Вандыш-Бубко, Ф.С. Сафуанов // Юридическая психология. 2009, № 2. С. 9-12.

118. Гаверов Г., Моисеенко Г. Применение исправительных работ к несовершеннолетним / Г. Гаверов, Г. Моисеенко // Советская юстиция. 1971, №22. С. 7-8.

119. Дмитриева Т.Б. Социальная психиатрия в детско-подростковом возрасте-клиническая реальность нашего времени / Т.Б. Дмитриева // Российский психиатрический журнал. 1999. № 3. С. 9-14.

120. Дозорцева Е.Г. Ч. 3 ст. 20 УК: дискуссионные вопросы методологии и экспертной практики / Е.Г. Дозорцева // Судебная психиатрия / Под ред. Дмитриевой Т.Б. Выпуск 5. М., 2008. С. 29-43.

121. KydpReijee И.А. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних / И.А. Кудрявцев // Судебная психиатрия / под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: 2004. Вып. 1. С. 110-126.

122. Кудрявцев H.A., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика / И.А. Кудрявцев, Е.Г. Дозорцева // Психологический журнал. Т. 9. № 6. 1988. С. 99-112.

123. Кудрявцев И.А. Новые экспертные,подходы к освоению уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних / И.А. Кудрявцев // Российский психиатрический журнал. 2000. № 2. С. 40-44.

124. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних / А.Е. Меркушев // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6. С. 18-24.

125. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманнее / Ю. Модецкий // Российская юстиция. 2001, № 12. С. 54.

126. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе / О. Мясников // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 51-52.

127. Рарог А.И. Принцип системности права и развития уголовного законодательства / А.И. Рарог // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.И. Рарог. М.: ООО «ТК Велби», 2006. С. 3-6.

128. Салева Н. Преступления, совершенные несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде / Н. Салева // Российская юстиция. 2003, № 2. С. 54-56.

129. Ткаченко A.A., Яковлева Е.Ю. Психосексуальные расстройства, исключающие вменяемость / A.A. Ткаченко, Е.Ю. Яковлева // Практика судебно-психиатрической экспертизы/ Под ред. Т.Б. Дмитриевой. 2008. С. 6071.

130. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика / Е. Цымбал, А. Дьяченко // Уголовное право. 2000, № 3. С. 43-50.

131. Чепкасов В.В. О необходимости комплексного психолого-психиатрического освидетельствования обвиняемых подростков в условияхстационара // Практика судебно-психиатрической экспертизы / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. Вып. 43. 2005. С. 203-217.

132. Чечелъ Г.И. Влияние психических аномалий на назначение и отбывание наказания / Г.И. Чечель // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 126-133.

133. Диссертации и авторефераты

134. Абрамов C.B. Клинико-социальная характеристика невменяемых, направленных на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение и психиатра: дисс. .канд. мед. наук: 14.00.18 / C.B. Абрамов. М., 2003, 179 с.

135. Алтынбаева JI.M. Особенности наказания несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.М. Алтынбаева. Омск, 2008, 177 с.

136. Бабичёнко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.И. Бабичёнко. СПб., 2004. 221 с.

137. Батанов А.Н. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, законодательное регулирование и практика применения): дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Н. Батанов. Казань, 2004, 198 с.

138. Белъцов Д.В. Уголовная ответственность за преступления несовершеннолетних и против несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.В. Бельцов. Н. Новгород, 2008, 233 с.

139. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.08 / A.B. Бриллиантов. М., 1998. 439 с.

140. Веселова JI.B. Ответственность несовершеннолетних с психическими отклонениями: уголовно-правовое и криминологическое аспекты: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.В. Веселова. Волгоград, 2005. 202 с.

141. Галкин В. А. Назначение наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А. Галкин. Саратов, 2005. 233 с.

142. Дианов Д.А. Формула невменяемости и практика её применения в советский период развития судебной психиатрии: дисс. .канд. мед. наук: 14.00.18 / Д.А. Дианов. М., 1997. 202 с.

143. Долгова C.B. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / C.B. Долгова. Калининград, 2003. 244 с.

144. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Г.В. Дровосеков. Свердловск, 1965. 24 с.

145. Душкина Е.О. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.О. Душкина. М., 2005. 200 с.

146. Жамбалова А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Ю. Жамбалова. М., 2007. 186 с.

147. Зиядова Д.З. Теоретические и прикладные проблемы преступности среди учащихся общеобразовательных учреждений (региональный аспект): дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.08 / Д.З. Зиядова. М., 2006. 461 с.

148. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Г. Иванов. М., 1997. 459 с.

149. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / П.В. Иванов. Ростов на Дону, 2003. 183 с.

150. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание по новому уголовному законодательству: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Кобзарь. М., 1998. 220 с.

151. Кондусов А.П. Лишение свободы как вид наказания применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.П. Кондусов. Саратов, 1966. 24 с.

152. Кольцов Е.Г. Субъект преступления в уголовном праве РФ и зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ): дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.Г. Кольцов. М., 2009, 189 с.

153. Коновалова С.И Система наказаний в российском уголовном праве: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.И. Коновалова. Ростов на Дону, 1999. 241 с.

154. Кузанкина И.А. Наказание несовершеннолетних (уголовно-правовое исследование): дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.А. Кузанкина. СПб., 2006. 196 с.

155. Лазарева И.И. Судебно-психиатрические критерии применения ст. 22 УК РФ к несовершеннолетним с органическими психическими расстройствами: дисс. . канд. мед. наук: 14.00.18 / И.И. Лазарева. М., 2005. 235 с.

156. Магомедова A.M. Развитие принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / A.M. Магомедова. Махачкала, 2006. 176 с.

157. Макушкин Е.В. Клинико-эволютивная систематика и судебно-психиатрическое значение дизонтогенетических психических и поведенческих расстройств у подростков: дисс. . докт. мед. наук: / Е.В. Макушкин. М., 2002. 346 с.

158. Мусали Нараделъ Проблемы совершенствования законодательства об ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мусали Нурадель. М., 2008. 210 с.

159. Неткачев КН. Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / К.Н. Неткачев. Красноярск, 2005. 189 с.

160. Нурмиев М.М. Заменяющие наказания по российскому уголовному праву: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 /М.М. Нурмиев. Казань, 2005. 23 с.

161. Орлов В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08: / В.В. Орлов. Тамбов, 2005. 214 с.

162. Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08: / Е.В. Поводова. Владимир, 2005. 205 с.

163. Рагу липа A.B. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / A.B. Рагулина. М., 2000. 160 с.

164. Селезнева H.A. Ответственность несовершеннолетних по Уголовному кодексу России: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / H.A. Селезнева. М., 2004. 151 с.

165. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.В. Сирожидинов. Екатеринбург, 1998. 199 с.

166. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних: по материалам Архангельской области: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Ю. Скрипченко. М., 2002. 167 с.

167. Смаляева H.A. Гуманизм и проблемы защиты прав и свобод несовершеннолетних в российском уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / H.A. Смаляева. Волгоград, 2008, 221 с.t>

168. Стяжкина С.А. Гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних в институте наказания: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А. Стяжкина. Ижевск, 2006. 193 с.

169. Тугушев P.P. Невменяемость: уголовно—правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / P.P. Тугушев. Саратов, 2002. 195 с.

170. Усюкина М.В. Психические расстройства при эпилепсии и их су-дебно-психическое значение: дисс. . докт. мед. наук: 14.00.18 / М.В. Усюкина. М., 2001. 344 с.

171. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.С. Уткина. Томск, 2004. 194 с.

172. Черненко И.В. Особенность уголовной ответственности и альтернативных ей мер в отношении несовершеннолетних: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08 /И.В. Черненко. Кемерово, 2006. 171 с.

Автор: Огурцов, Сергей Александрович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Огурцов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Огурцов, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Огурцов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Огурцов, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Последствия деяний несовершеннолетних с нарушениями интеллектуально-волевой сферы»