Постпреступное поведение

Яшин, Андрей Владимирович

Постпреступное поведениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Постпреступное поведение»

На правах рукописи

ЯШИН Андрей Владимирович

ПОСТПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Варыгин Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Бабаев Михаил Матвеевич

кандидат юридических наук Зайцева Олеся Викторовна

Ведущая организация - Академия управления МВД России

Защита состоится «16» июня 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К—203.013.01 при Саратовском юридическом институте МВД России по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, аудитория 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России

Автореферат разослан « 12 » мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы личности преступника и преступного поведения являются центральными в криминологической науке. На протяжении длительного времени они достаточно глубоко и полно изучались в отечественной и зарубежной криминологии, и в настоящее время создана фундаментальная теоретическая база по данным вопросам.

Но это не говорит о том, что исследование названных проблем в настоящее время не актуально. В сложных социально-экономических и политических условиях жизни российского общества претерпевают изменения как личность самого преступника, так и особенности его поведения. В современную эпоху проблемы личности преступника и преступного поведения, пожалуй, приобретают наиболее острую актуальность, что находит отражение практически во всех отраслях научного знания С другой стороны, без научного познания тех, кто совершает преступления и их поведения, невозможно эффективно воздействовать на преступность.

Преступное поведение достаточно изучено учеными-криминологами. Но при этом поведение преступника после совершения им уголовно-наказуемого деяния, то есть постпреступное поведение, исследовано сравнительно мало, а некоторые его аспекты вообще не исследованы, что является определенным «пробелом» в теории криминологии. Кроме того, изучение этапа постпреступного поведения в криминологическом плане достаточно важно, так как именно на нем преступником анализируется совершенное им деяние, наступившие последствия, оценивается «выгода» от совершенного преступления, а также часто замышляются и планируются новые преступления.

В России отмечается рост преступности, в связи с чем 16.02.2005 г. Коллегия МВД Российской Федерации приняла решение № 1 км, в котором перед органами внутренних дел были поставлены задачи на 2005 год, среди них -Предупреждение и пресечение преступлений, активизация работы по установлению и задержанию лиц, скрывшихся от следствия и суда. Президент России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.2005 г. отметил, что организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов, и нацелил правоохранительные органы на справедливую борьбу с преступлениями. В этой связи необходимо изучение постпреступного поведения, элементов его механизма и использование этих знаний в целях предупреждения как отдельных преступлений, так и воздействия на преступность в целом. Сказанное подчеркивает актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование постпреступного поведения, его механизма и разработка на

этой основе мер предупреждения повторных преступлений со стороны лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.

Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:

1) обобщение научных знаний о личности преступника и преступном поведении;

2) анализ преступного поведения и его механизма; 3) рассмотрение и сравнение терминов «постпреступное поведение» и «посткриминальное поведение»; 4) исследование сущности проблемы поведения лица после совершенного им преступления с уголовно-правовой, криминологической и криминалистической точек зрения; 5) определение понятия «постпреступное поведение» с криминологической точки зрения; 6) создание модели механизма постпреступного поведения и изучение содержания его элементов; 7) предложение мер по предупреждению преступлений на основе знаний о постпреступном поведении и его механизме.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с поведением субъекта после совершенного им преступления и мерами по предупреждению повторных преступлений со стороны лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.

Предметом исследования является преступное поведение и его механизм, постпреступное поведение, механизм постпреступного поведения, меры, необходимые для предупреждения преступлений со стороны лиц, ранее совершивших уголовно наказуемые деяния.

Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по философии, психологии, социологии, уголовному праву, криминологии и криминалистике, относящиеся к рассматриваемым проблемам. Вопросы изучения личности преступника, преступного поведения, его механизма и поведения лица, после совершенного им преступления, отражены в трудах таких ученых, как: ГА. Аванесов, Х.Д. Аликперов, Ю.М Антонян, М.М. Бабаев, НА. Барановский, Е. Бафия, В.Н. Бурлаков, АН. Варыгин, Б.В. Волженкин, В.М. Галкин, Г.Ш. Глонти, Ю.В. Голик, Н.Д Гомонов, И.Э. Звечаровский, П.С. Дагель, У.С. Джекебаев, А И. Долгова, Т.В. Досюкова, Н.П Дубинин, O.JI. Дубовик, С.М. Иншаков, А.Н. Казаков, И.И. Карпец, С.М. Кетько, Л.В. Кондратюк, В Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С В Лаврухин, Н.Д. Левитов, Н С. Лейкина, В.В. Лунеев, Г.Н Мухин, А В. Наумов, И.С. Ной, В.А Номоконов,

A.Р. Ратинов, Р.А Сабитов, А.Б. Сахаров, H.A. Стручков, О.В. Шляпникова и других.

Структуру механизма преступного поведения впервые предложил

B.Н. Кудрявцев в своей работе «Причинность в криминологии» в 1968 году Он сформулировал трехзвенную модель этого механизма, состоящую из формирования мотивациц^лриняхця решения о свершении преступления и его

j "а^Г.Л^'.НУ»«4 И** {

} V «Г.

планирования, исполнения решения. В 1981 году под его редакцией вышла работа «Механизм преступного поведения», в ней отражено более детальное исследование данного механизма и его элементов. В работе «Генезис преступления Опыт криминологического моделирования», которая вышла в 1998 году, В.Н. Кудрявцев отразил проблемы изучения механизма преступного поведения на современном этапе.

Звенья (элементы) механизма преступного поведения исследовались достаточно подробно на протяжении более 30 лет. Были разработаны отдельные механизмы формирования мотивации, принятия решения о совершении преступления и его планирования, исполнения решения. Они разрабатывались в трудах О.Л. Дубовик, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева.

Понятие «поведение после совершенного субъектом преступления» стало рассматриваться в начале 80-х годов XX столетия. Оно определялось термином «посткриминальное поведение» и рассматривалось с уголовно-правовой точки зрения. Заслуга в его изучении принадлежит, в первую очередь, таким ученым, как И.Э. Звечаровский и Р А. Сабитов. Они ввели в научный оборот понятие «посткриминалыюе поведение», разработали его механизм и показали влияние такого поведения на уголовную ответственность и наказание, на устранение вредных последствий совершенного преступления. О посткриминальном поведении с уголовно-правовой точки зрения говорят в своих работах Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, А.Б. Сахаров

В 90-х годах XX века проблемы постпреступного поведения были исследованы учеными-криминалистами C.B. Лаврухипым, Е.А. Мироновой, Г.Н. Мухиным, В.А Образцовым с целью систематизации знаний об обнаружении, фиксации и изъятии следов совершенного преступления. Криминологические аспекты постпреступного поведения нашли свое отражение также в 90-х годах прошлого столетия в трудах Ю.М. Антоняна, Г.Ш. Глонти, А.И. Долговой, которыми оно было включено в механизм преступного поведения

Но исследованию механизма постпрестунного поведения и его элементов с криминологической точки зрения не посвящено в настоящее время ни одной работы, что вызывает определенные трудности при изучении данной проблемы с целью предупреждения преступлений и воздействия на преступность.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы РСФСР 1926 г. и i960 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г., Федеральный Закоп РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 08.95 г. № 144-ФЗ, Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 г № 130-ФЭ, Закон РФ «О милиции» от 18.04.91 г. № 1027-1, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02.07 1992 г. и иные нормативные акты,

регулирующие деятельность правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Методологической основой исследования явились различные общенаучные методы, прежде всего диалектический - как основной способ объективного и всестороннего познания действительности

В процессе работы также использовались методы социально-правового исследования, такие, как: формальная логика, с помощью которой анализировались нормы уголовного законодательства; сравнительный анализ российского и зарубежного опыта воздействия на преступность; опрос, проводимый путем анкетирования осужденных к лишению свободы; экспертные оценки, включающие опрос сотрудников органов внутренних дел; изучение материалов уголовных дел по различным преступлениям.

Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса 674 осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Пензенской и Саратовской областей; экспертный опрос 172 сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел Пензенской и Саратовской областей, изучение материалов 110 уголовных дел по разным преступлениям, рассмотренных судами г Пензы и области. Также использован десятилетний опыт работы диссертанта в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием на теоретическом уровне фундаментальных работ по криминологии, посвященным проблемам постпреступного поведения. В криминологическом значении не исследовался механизм постпреступного поведения, пе использовались данные о таком поведении в предупредительной деятельности. Представленное исследование является одним из первых в криминологической науке работ по изучению механизма постпреступного поведения как элемента механизма преступного поведения. В ходе исследования разработано и обосновано понятие постпреступного поведения, его механизма, вариантов развития, сформулированы предложения по предупреждению преступлений с учетом знаний о постпреступном поведении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступное поведение - это поведение субъекта, которое характеризуется взаимодействием личности человека и особенностями внешней среды и содержит в себе все признаки состава совершенного им преступления. Понятие «преступное поведение» по объему совпадает с уголовно-правовым понятием «преступление». Различие понятий преступного деяния в криминологическом и уголовно-правовом аспектах лишь в том, что преступное поведение в криминологическом плане - это поведение, отличающееся существенным психологическим напряжением преступника Всс внутренние процессы в личности, происходящие до и после деяния, запрещенного уголовным законом, рассматриваться в качестве преступного поведения не могут.

2. Стадии преступного поведения с криминологической точки зрения - это всегда мотивированные этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное посягательство, которые обычно отличаются существенным эмоциональным напряжением, вызывают определенную (в большинстве случаев отрицательную) реакцию общества и негативным образом сказываются на самом виновном. Причем от стадий преступного поведения следует отличать стадии механизма преступного поведения.

3 Механизм преступного поведения является четырехзвенной системой, состоящей из следующих взаимосвязанных элементов' формирования мотивации преступного поведения, принятия решения о совершении преступления и его планирования, исполнения решения, постпреступного поведения. Данная система находится в неразрывной связи с особенностями внешней среды и свойствами личности правонарушителя. Постпреступное поведение является обязательным заключительным звеном в механизме преступного поведения, так как на этом этапе преступником анализируется происшедшее, наступившие последствия, скрываются следы преступления, формируется мотивация на совершение повторного преступления.

4. В криминологическом значении постпреступное поведение - это непреступное поведение субъекта, представляющее собой последовательность его действий после окончания этапа исполнения решения о совершении преступления до момента возникновения механизма нового преступления, либо до момента его изобличения или добровольного отказа от преступления, или ж до того момента, когда субъект перестанет опасаться последствий совершенного им деяния и перестанет задумываться о его последствиях, либо до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

5. Постпреступное поведение, как и любой другой элемент механизма преступного поведения, имеет свой механизм. Он состоит из четырех элементов: анализа содеянного и наступивших последствий, планирования вариантов постпреступного поведения, оценки результатов планирования и выбора варианта поведения, реализации принятого решения.

6. Выделяются два вида постпреступного поведения. Оно может бьггь положительным (если преступник после совершения преступления раскаялся в своей деятельности, отказался от дальнейшего совершения преступления, явился с повинной), и отрицательным (если преступник скрывался после совершепия преступления, уничтожал следы преступления, оказывал воздействие на потерпевших и свидетелей и т. п.).

7. С учетом видов постпреступного поведения должны определяться меры по воздействию на преступность и конкретные меры предупреждения совершения лицами повторных преступлений.

При положительном постпреступном поведении для снижения уровня преступности необходимо сохранение в уголовном законодательстве и

установление новых (в пределах разумного) поощрительных норм; пропаганда уголовного законодательства среди населения Российской Федерации для того, чтобы граждане знали о существовании таких норм. При отрицательном постпреступном поведении необходимо ужесточение санкций за наиболее социально значимые преступления (незаконный сбыт наркотических средств, преступления террористического характера).

С целью формирования положительного постпреступного поведения лиц, совершивших преступление, трансформации отрицательного постпреступного поведения в положительное, воздействия на преступность и предупреждения преступлений, в том числе и повторных, предлагается внести изменения в п.п. 31, 32 ст. 11 Закона РФ «О милиции» и в ч.ч. 4, 5 ст. 18 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Необходимо также усовершенствование общих, специальных и индивидуальных мер, нацеленных на предупреждение первоначальных преступлений, кроме этого необходимы государственные программы, направленные на стабилизацию экономического строя в стране, установление сильной и справедливой политической власти.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, направленных на определение мер воздействия на преступность. Теоретическое значение диссертации состоит также в определении понятия постпреступного поведения, его механизма и вариантов такого поведения.

Недостаточность изучения постпреступного поведения объясняет и прикладную направленность исследования. Это связано с тем, что разработанные рекомендации могут быть использованы для практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению повторных преступлений. Кроме этого, предложения, отраженные в диссертации, могут позитивно повлиять на принятие общегосударственных и региональных программ определения мер воздействия на преступность, в связи с чем научный анализ этих проблем позволит определенным образом корректировать действия субъектов предупредительной деятельности. И, наконец, содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть включены в учебный процесс и использоваться для проведения лекционных, семинарских и практических занятиях по уголовному праву и криминологии.

15-16 марта 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 г.); в ходе работы второй сессии Летней Школы молодых ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 16-22 мая 2004 г.); на II Международной научно-практической конференции «Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы: актуальные проблемы теории и практики» (Пенза, 23-24 сентября 2004 г); всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 ноября 2004 г.); Ш Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 1-2 декабря 2004 г.).

По исследуемой теме опубликовано десять научных статей и сообщений общим объемом 2,3 п. л.

Основные положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Уголовное право» и «Криминология» в Пензенском филиале Саратовского юридического института МВД России, внедрены в практическую деятельность следственных подразделений УВД Пензенской области.

Структура работы. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, степепь ее научной разработанности, актуальпость и новизна; определяются цель, задачи, методологическая база, объект и предмет исследования. Раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования, а также структуре работы.

Первая глава «Понятие и механизм преступного поведения» посвящена исследованию понятия «преступное поведение», его признаков и места в системе различных отраслей знаний: уголовного права, криминологии, юридической психологии, криминалистики. В главе производится анализ понятия «личность преступника», исследуются его научно-исторические аспекты. Также автором разграничиваются понятия «преступное поведение» и «механизм преступного

повеления», определяются стадии преступного поведения и элементы его механизма.

В первом параграфе «Понятия «личность преступника» и «преступное поведение» акцентируется внимание на том, что личность можно назвать преступной лишь в том случае, когда в ее деянии будут содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Диссертантом разделяется мнение отдельных авторов (В.Н. Бурлаков) о том, что в отношении лица, в деянии которого отсутствует хотя бы один из признаков состава преступления, справедливо использовать понятие не «личность преступника», а «криминогенная личность». Отмечается, что на протяжении многих десятилетий дискуссионным остается вопрос о соотношении социального и биологического в личности преступника.

Анализируя дискуссионные вопросы в этом направлении, автор приходит к выводу, что на формирование преступного поведения решающее влияние оказывает взаимодействие личности с внешней средой, а не биологические характеристики и наследственность, хотя эти характеристики также играют определенную роль в генезисе преступного поведения. Так, в ходе исследования автором было установлено, что 42,0 % из числа опрошенных осужденных в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения; 18,7 % - в состоянии наркотического опьянения; 7,0 % - под воздействием психотропных или одурманивающих веществ, и лишь 29,4 % находились в трезвом состоянии. Но какими бы ни были биологические предпосылки поведения личности, при взаимодействии со средой ее поведение может стать преступным, а может и не стать таковым.

Диссертантом акцентируется внимание на том, что в научной литературе понятие «преступное поведение» определяется неоднозначно. Встречается утверждение, что преступное поведение - более широкое понятие, чем преступление в уголовно-правовом смысле, так как в понятие «преступное поведение» в криминологическом понимании входят допреступные (например, мотивация преступного поведения) и послепреступные (посткриминальное поведение) элементы. Автор делает вывод, что преступное поведение - это такое поведение субъекта, которое характеризуется взаимодействием личности человека и особенностями внешней среды и содержит в себе все признаки состава совершенного им преступления.

В криминологическом значении преступное поведение отличается от понятия «преступление», рассматриваемом в уголовно-правовом аспекте, содержанием, а не объемом. Уголовный Закон определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК). Криминологическое же понятие преступного поведения дает нам представление о содержательном моменте этого деяния. Оно насыщено эмоциональным состоянием преступника и реакцией

общества на совершенное преступление. Но поведение становится преступным в тот момент, когда оно попадает под запрет уголовно-правовых норм. При этом предпреступные и послепреступные элементы входят в структуру не преступного поведения, а его механизма.

Второй параграф «Механизм преступного поведения» посвящен разграничению понятий «преступное поведение» и «механизм преступного поведения, а также понятий «стадии преступного поведения» и «стадии механизма преступного поведения». Автором обосновывается включение в механизм преступного поведения такого элемента, как «постпреступное поведение».

В юридической литературе рассматриваются два основных аспекта преступного поведения: с уголовно-правовой и криминологической точек зрения. При криминологическом подходе преступное поведение рассматривается в контексте взаимодействия личности и внешней среды. Здесь следует разграничить понятия «преступное поведение» и «механизм преступного поведения». Если личность, взаимодействуя со средой и имеющая свои психологические составляющие, своим деянием совершает преступление, то это деяние и будет преступным поведением. Те явления и процессы, происходящие в личности при взаимодействии со средой, которые предшествуют деянию и которые произошли после деяния, к преступному поведению не относятся.

Предшествующие преступному деянию явления (например, мотивация преступления) являются непреступными, так как не регламентируются нормами уголовного законодательства. Эти явления являются толчком для введения преступления в действие. Действия субъекта после совершенного им преступления (например, сокрытие следов преступления, избавление от имущества, добытого преступным путем, обеспечение себе алиби и др.) также являются непреступными и включать их в понятие «преступное поведение» нельзя. В противном случае отсутствует логика, так как в понятие «преступное поведение» включаются непреступные элементы.

Диссертант приходит к выводу, что допреетупные, преступные и послепреступные элементы поведения личности объединяются в одно понятие -«механизм преступного поведения». Поскольку под механизмом в широком смысле подразумевается последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-либо действие или явление, именно механизм преступного поведения показывает, как зарождается преступное поведение, как из обычного поведения субъекта оно перерастает в уголовно наказуемое, и как это преступное поведение угасает.

Автором за основу структурной схемы механизма преступного поведения берется трехзвенная схема, разработанная В.Н Кудрявцевым, с добавлением в нее четвертого звена - постпреступного поведения. Диссертантом определено, что механизм преступного поведения является четырехзвенной системой, состоящей из следующих взаимосвязанных элементов: формирования мотивации

преступного поведения, принятия решения о совершении преступления и его планирования, исполнения решения, постпреступного поведения. Данная система находится в неразрывной связи с особенностями внешней среды и свойствами личности правонарушителя. Постпреступное поведение является обязательным заключительным звеном в механизме преступного поведения, так как на этом этапе преступником анализируется происшедшее, наступившие последствия, скрываются следы преступления. На этом этапе возможно формирование мотивации на совершение повторного преступления, поэтому постпреступное поведение необходимо исследовать в целях предупреждения повторных преступлений.

В юридической литературе при рассмотрении механизма преступного поведения встречаются термины «элементы», «стадии (этапы)» данного механизма. Причем при рассмотрении механизма преступного поведения некоторыми авторами (Н.Н Лазуткин) применяется термин «стадии преступного поведения». Разграничивая понятия «стадии преступного поведения» и «стадии механизма преступного поведения», автор приходит к выводу, что стадии преступного поведения - это всегда мотивированные этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное преступное посягательство. Они обычно отличаются существенным эмоциональным напряжением, вызывают определенную (в большинстве случаев отрицательную) реакцию общества и негативным образом сказываются на самом виновном. Таким образом, к стадиям преступного поведения относятся те деяния субъекта, которые являются уголовно наказуемыми (регламентированные пыие действующим УК РФ стадии приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченное преступление).

Стадиями же механизма преступного поведения являются временные промежутки между: мотивацией и планированием преступления, планированием и совершением преступления, совершенным преступлением и постпреступиым поведением, началом постпреступного поведения и окончанием существования самого механизма преступного поведения. Отсюда следует, что звенья (элементы) механизма преступного поведения, рассмотренные в динамике, становятся его стадиями. Учитывая, что элементов механизма преступного поведения все же больше, чем его стадий (так как к элементам относятся еще конкретная жизненная ситуация и особенности личности преступника), при анализе механизма преступного поведения целесообразнее использовать термин «элементы» этого механизма. А термины «этапы» или «стадии» возможно использовать при исследовании механизма преступного поведения в динамике.

В третьем параграфе «Элементы механизма преступного поведения» определяется, как функционирует механизм преступного поведения и рассматриваются входящие в него элементы. Так как в обществе умышленных преступлений совершается значительно больше, чем неосторожных, автор

рассматривает механизм умышленного преступного поведения, сочетающий в себе все его элементы. Поскольку автором предложена чеггерыхзвенная модель механизма преступного поведения, следует заметить, что под звеньями понимаются последовательно связанные между собой элементы, каждый из которых является результатом воздействия предыдущего элемента (звена). Это -мотивация преступного поведения, принятие решения о совершении преступления и его планирование, исполнение решения, постпреступное поведение.

Элементами, опосредующими звенья механизма преступного поведения, являются личность преступника и конкретная жизненная ситуация, в которой замышляется и совершается преступление.

Лицо, совершающее преступление, является одним из основных элементов механизма преступного поведения, так как если бы не было преступника - не было бы преступления.

Первым элементом (звеном) в общей схеме преступного поведения, непосредственной причиной преступного деяния, является мотивация преступного поведения, обусловливающая личностные особенности преступника.

Диссертантом разделяется мнение, в соответствии с которым поведение человека в определенный момент времени мотивируется не любыми или всеми возможными его мотивами, а тем из самых высоких мотивов в иерархии, который при данных условиях ближе всех связан с перспективой достижения соответствующего целевого состояния или, наоборот, достижение которого поставлено под сомнение (ВВ. Лунеев). Для того, чтобы определить, какие мотивы руководили субъектами при совершении преступлений, диссертантом при исследовании предлагался вопрос осужденным: каковы цели совершенных преступлений? Лидировали такие ответы, как: желание удовлетворить материальные потребности - 34, 9 % из общего числа опрошенных осужденных; приобретение наркотических средств, психотропных веществ или алкогольных напитков - 16,0 %; завладение транспортным средством - 6,7 %. Таким образом, в большинстве случаев у преступников преобладают корыстные мотивы, а затем наличествуют иные мотивы преступного поведения.

После того, как сформировался мотив преступления, наступает время реализации этого мотива. Следовательно, вторым элементом механизма преступного поведения является принятие решения о совершении преступления и его планирование. Принятие решения о преступном поведении, как правило, кладет конец внутренним сомнениям и колебаниям лица, завершает выбор альтернатив поведения, ограничиваясь вариантом преступного поведения. Определенная часть преступников в момент принятия решения плавирует свое преступное поведение (26,7 % опрошенных ответили, что заранее планировали совершить преступление). Из числа лиц, которые планировали свое преступное поведение, 26,1 % ответили, что их планирование заключалось в осуществлении предварительного сговора на совершение преступления; 21,7 % - в разработке

плана совершения задуманного преступления; 21,7 % - в подыскании соучастников преступления; 15,0 % - в подыскании средств и орудий совершения преступления; 9,4 % - в выявлении наличия охранной сигнализации и возможности ее отключения; 8,3 % - в изготовлении средств и орудий совершения преступления.

Третьим элементом механизма преступного поведения является исполнение решения о совершении преступления. В данном случае субъект выступает как активное, действующее начало - он совершает деяние, запрещенное уголовным законодательством. Данный элемент имеет немалое криминологическое значение. Прежде всего надо иметь в виду, что всегда есть возможность пресечения преступления на стадии его совершения. Криминологическое значение имеет изучение особенностей межличностного взаимодействия преступника перед и во время совершения преступления, в частности, объединение преступников в группы. Так, в ходе исследования установлено, что 33,1 % осужденных из числа опрошенных совершили преступление в группе, причем 11,0 % - в организованной группе. Продолжительность существования группы (из числа опрошенных, совершивших преступления в составе группы и организованной группы) распределились следующим образом: до 1 года - 54,1 %; от 1 до 3 лет -15,8 %; от 3 до 5 лет - 6,8 %; более 5 лет - 9,3 %. По численности состава участников группы ответы распределились следующим образом: 2 человека — 43,4 %; от 3 до 5 человек - 33,3 %; от 6 до 10 человек - 7,5 %; свыше 10 человек -5,4 %. Профилактические выводы из этих данных состоят в том, что основные условия правоохранительных органов в современных условиях должны быть направлены на борьбу с разоблачением и разложением преступных групп.

Необходимым элементом механизма любого преступления (как умышленного, так и неосторожного) является конкретная жизненная ситуация или особенности среды, в которой совершается преступление. Диссертант соглашается с мнением Ю.М. Антоняна и определяет, что конкретная жизненная ситуация -это те обстоятельства жизни лица, совокупность его взглядов, стремлений, привычек, наклонностей, характерологических особенностей, а также его взаимоотношений с другими людьми, которые при определенном поведении субъекта становятся непосредственным условием совершения преступления. Исходя из эмпирических данных установлено, что легкомысленное поведение потерпевшего облегчило совершение преступления 24,9 % преступников; 19,1 % из числа опрошенных осужденных ответили, что им в совершении преступления помогло отсутствие должной охраны похищенного имущества; 11,9 % - прошлый преступный опыт. Диссертант определяет, что криминогенная ситуация является разновидностью конкретной жизненной ситуации, и под ней подразумевается совокупность фактов реальной действительности, которые могут способствовать возникновению у субъекта мотива совершения преступления.

Четвертым звеном в механизме преступного поведения является постпреступное поведение.

Во второй главе «Понятие и механизм постпреступного поведения», с

учетом результатов социологического исследования, материалов судебной практики, соответствующих монографических исследований рассматривается понятие «постпреступное поведение», разрабатывается его механизм. Определяются временные границы постпреступного поведения. На основании данных о постпреступном поведении предлагаются рекомендации по предупреждению преступлений и воздействию на преступность в целом.

В первом параграфе «Понятие постпреступного поведения» автор обосновывает позицию, согласно которой, для обозначения поведения лица после совершенного им преступления с криминологической точки зрения, предпочтительнее использовать термин «постпреступное поведение». Специалисты же в области уголовного права (ИЗ. Звечаровский, РА. Сабитов) настаивают на введение в научный оборот понятия «посткриминальное поведение». Поэтому диссертант соглашается с мнением Ю.М. Антоняна, что согласно золотому правилу, о терминах не надо спорить, о них нужно договариваться, и предлагает оставить словосочетание «посткриминальное поведение» для изучения этого явления с уголовно-правовой точки зрения. С криминологической же точки зрения следует употреблять термин «постпреступное поведение», и тогда не будет путаницы с рассмотрением названной проблемы с различных точек зрения.

Диссертант приходит к выводу, что постпреступное поведение должно быть соединено с преступлением, то есть с деянием, запрещенным УК РФ. Поведение субъекта будет постпреступным после совершения им как оконченного преступления, так и приготовления к преступлению и покушения на преступление Постпреступным следует считать поведение субъекта и при добровольном отказе от преступления, так как до добровольного отказа субъект выполнил подготовительные действия, направленные на совершение преступления. Добровольный отказ в данном случае будет являться разновидностью постпреступного поведения.

Диссертантом предлагается деление постпреступного поведения на два вида: положительное и отрицательное. К положительному постпреступному поведению можно отнести: примирение с потерпевшим, возмещение вреда, причиненного совершением преступления и другие поступки, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. К отрицательному постпреступному поведению можно отнести: сокрытие преступления и его следов, маскировку, перемену места жительства, подкуп потерпевших и свидетелей, угрозы в адрес потерпевших и свидетелей и другие действия, направленные на то, чтобы не быть изобличенным. В ходе проведенного исследования 30,0 % опрошенных автором осужденных ответили, что явились после совершения

преступления с повинной, то есть их постпреступное поведение было положительным. Лица, которые осуществляли отрицательное постпреступное поведение, принимали следующие меры для избежания уголовной ответственности: 17,6 % переезжали для проживания в другой населенный пункт;

8.2 % - угрожали потерпевшим и свидетелям; 14,6 % - подкупали потерпевших и свидетелей, 11,2 % - искали «выход» на правоохранительные органы или органы власти; 10,3 % - избавлялись от имущества, добытого преступным путем, 9,0 % -договаривались с родственниками и товарищами о создании себе алиби

Диссертантом отмечается, что допустимо понимание категории «постпреступное поведение» в широком смысле и узком смысле этого слова. Авторами, занимающимися исследованием данного поведения с уголовно-правовой точки зрения (Х.Д. Аликперов, И.Э. Звечаровский, P.A. Сабитов), оно рассматривается в широком смысле и конченой границей постпреступного (или, по их терминологии, посткриминального) поведения является прекращение уголовно-правовых последствий совершенного субъектом преступления (в самом общем виде - погашение или снятие судимости). Диссертантом предлагается рассматривать постпреступное поведение в узком смысле - как элемент механизма преступного поведения. Целью определения грапиц постпреступного поведения в криминологическом аспекте является, прежде всего, разработка рекомендаций но предупреждению повторных преступлений.

В ходе исследования установлено, что 33,7 % из числа опрошенных преступников были осуждены за совершении нескольких преступлений, то есть в их действиях усматривался криминологический рецидив. Между совершенными преступлениями были различные временные промежутки Так, 24,7 % осужденных из числа тех, кто совершил два и более преступлений, ответили, что преступления опи совершали в среднем через каждые 3 суток. 18,5 % ответили, что срок между совершенными преступлениями составлял до 15 дней; 15,4 % - до 1 месяца; 14,1 % - до 3 месяцев; 12,3 % - до 6 месяцев; 7,0 % - от 6 до 12 месяцев;

5.3 % - более 12 месяцев. То, что есть сроки более 12 месяцев, говорит о сравнительно длительном существовании временного промежутка после совершенного преступления. На основании эмпирических данных диссертант приходит к выводу, что одной из конечных границ постпреступного поведения следует считать формирование мотивации на совершение нового преступления, то есть начало действия механизма повторного преступления. Другой границей следует считать изобличение преступника (его задержание либо явка с повинной). В данном случае на поведение лица, совершившего преступление, действуют внешние факторы и механизм преступного поведения сворачивается. Следующей границей постпрсступного поведения автор предлагает считать тот момент, когда субъект перестанег опасаться последствий совершенного им деяния и перестанет задумываться о его последствиях. Если этого не происходит, то окончанием постпреступного поведения следует считать истечение сроков давности

привлечения к уголовной ответственности. Добровольный отказ от совершения преступления также является конечной границей постпреступного поведения.

Анализируя каждую из указанных конечных границ постпреступного поведения, автор утверждает, что в данном случае постпреступное поведение рассматривается именно как элемент механизма преступного поведения.

Второй параграф «Механизм постпреступного поведения» посвящен разработке схемы механизма постпреступного поведения, определению его элементов и стадий постпреступного поведения.

Любая система, имеющая механизм возникновения и существования, состоит из подсистем. Если под системой понимать механизм преступного поведения, то его элементы являются подсистемами, имеющими свой собственный механизм. В криминологической науке разработаны механизмы таких элементов, как мотивация преступного поведения (В.В. Лунеев), принятие решения о совершении преступления и его планирование (О.Л. Дубовик), исполнение решения (В Н Кудрявцев). Диссертантом разработан свой механизм постпреступного поведения, который состоит из следующих элементов: анализа содеянного и наступивших последствий; планирования вариантов постпреступного поведения; оценки результатов планирования и выбора варианта поведения; реализации принятого решения Безусловно, что все эти элементы взаимосвязаны между собой, а также с личностью преступника и внешней средой.

Первым элементом механизма постпреступного поведения является анализ содеянного и наступивших последствий. Совершив преступное деяние, субъект сравнивает достигнутое с желаемым. Через сознание субъекта преломляются все предыдущие события. Преступник задумывается, сделал ли он то, что было запланировано, или нет; можно ли изменить создавшееся положение, или следует оставить все как есть. Из проведенного автором исследования установлено, что у 47,5 % опрошенных преступников поведение и психологическое состояние сразу же после совершения преступления изменилось. Из их числа данное изменение выражалось: у 46,9 % осужденных - в чувстве страха, тревоги; у 24,4 % - в раздражительности; у 13,1 % - в уверенности в своей безнаказанности; у 10,6 % -в желании продолжить преступную деятельность; у 7,8 % - в удовлетворенности от содеянного. Приведенные данные свидетельствуют о том, что часть преступников, анализируя свое преступное поведение, стала относиться к нему отрицательно, а другая, наоборот, положительно. Причем 37,5 % из числа опрошенных осужденных ответили, что опасались, задумывались о том, что их привлекут к уголовной ответственности; 43,0 % - не задумывались об этом.

Вторым элементом механизма постпреступного поведения является планирование вариантов постпреступного поведения. В ходе исследования установлено, что 22,7 % из числа опрошенных осужденных ответили, что планировали свое постпреступное поведение. Но диссертант считает, что эта цифра в реальной действительности значительно выше, гак как в данном случае

нельзя точно рассчитать количество лиц из числа неустановленных правоохранительными органами, но которые планировали свое постпреступное поведение. Поскольку лицо после совершения преступления не установлено, значит оно довольно тщательно планировало свое постпреступное поведение и приняло все меры для того, чтобы не быть разоблаченным.

Диссертантом сделан вывод, что этап планирования вариантов постпреступного поведения может развиваться в двух направлениях- 1)

планирование положительного постпреступного поведения; 2) планирование отрицательного постпреступного поведения. Практика показывает, что после совершения преступления большинство лиц избирают все же вариант отрицательного постпреступного поведения Так, в ходе исследования 30,0 % из числа опрошенных осужденных ответили, что явились с повинной после совершения преступления; 62,6 % - скрывались

Третьим элементом механизма постпреступного поведения является оценка результатов планирования и выбор варианта поведения. Выбор того или иного варианта поведения - результат взаимодействия внешней ситуации с личностными особенностями субъекта. Здесь осуществляется прогноз собственного поведения и вероятных последствий. При принятии решетя еще не поздно сделать выбор дальнейшего положительного постпреступного поведения или отказаться от совершения повторного преступления: следовательно, здесь имеются и профилактические возможности.

Подводя итог сказанному, автор делает вывод, что выбор субъектом положительного постпреступного поведения либо смягчает его наказание, либо освобождает его от уголовной ответственное! и в установленных уголовным законом случаях. Выбор субъектом отрицательного постпреступного поведения зачастую влечет совершение им последующего преступления и, таким образом, трансформируется в мотивацию нового уголовно наказуемого деяния.

Последним элементом механизма постпреступного поведения является реализация принятого решения. Поведение субъекта на данном этапе, пожалуй, является самым ответственным, так как именно здесь «решается» дальнейшая судьба преступника. Как показывает судебная практика, если преступник выбирает отрицательное постпреступное поведение, то при дальнейшем его разоблачении повышается риск применения к нему более сурового наказания. К лицам же, выбравшим положительное постпреступное поведение, правоохранительные органы относятся значительно мягче.

Анализируя каждый из указанных криминологически значимых этапов постпреступного поведения, диссертант рассматривает их в рамках особенностей проявления только непреступных составляющих поведения, то есть той части деятельности субъекта, которая не носит уголовно-наказуемого характера.

В третьем параграфе «Роль знаний о постпреступном поведении в предупреждении преступлений» определяются направления по предупреждению

повторных преступлений и воздействию на преступность в целом с помощью знаний о постпреступном поведении.

Диссертантом разделяется мнение, в соответствии с которым в криминологической науке вместо терминов «предупреждение преступности», «борьба с преступностью», «война с преступностью» предпочтительнее употреблять термин «воздействие на преступность» Термин «предупреждение» следует употреблять в отношении отдельных преступлений.

Автором отмечается, что на этапе постпреступного поведения необходимо направить намерения и действия лица, совершившего преступление таким образом, чтобы оно не совершило повторных преступлений В ходе проведенного исследования установлено, что 23,9 % осужденных из числа опрошенных использовали свой предыдущий преступный опыт при совершении новых преступлений. Причем 17,4 % осужденных из их числа ответили, что это выражалось в особой осторожности совершения преступления; 15,5 % - в обеспечении создания для себя алиби и оправдывающих доказательств; 24,2 % - в тщательном планировании преступления, прогнозировании возможных нежелательных для них ситуаций с целью их избежания; 9,3 % - в обращении к криминальным «авторитетам» за помощью в совершении преступления и избежания уголовной ответственности; 27,9 % - в использовании преступных навыков проникновения в запертые помещения и подыскании для этого специальных устройств; 18,6 % - в подыскании мест, куда можно скрыться после совершения преступления и мест сбыта имущества, добытого преступным путем. Данные сведения возможно использовать для воздействия на преступность общими и специальными мерами

С целью поиска оптимальных мер воздействия на преступность в России диссертант обращается к опыту зарубежных стран. Например, в Швейцарии усматривается четко отрегулированная ранняя профилактика. Население с детства приучают быть законопослушным, поэтому в данном государстве очень низкий уровень преступности. Кроме этого, в Швейцарии лицам, совершившим преступление, дается шанс на исправление: отсутствуют чрезвычайные реакции на преступления, альтернативой лишения свободы очень часто является условное осуждение, среди приговоров к лишению свободы преобладают краткосрочные. Это позволяет лицам, совершившим преступление, выбирать вариант положительного постпреступного поведения, что снижает (или исключает) риск совершения повторных преступлений. В других странах Западной Европы и США, наоборот, используются жесткие карательные меры. Диссертантом предлагается ужесточить уголовные репрессии в отношении лидеров преступных групп и организаций, совершивших наиболее социально значимые преступления (незаконный сбыт наркотических средств, преступления террористического характера) В отношении рядовых участников таких групп и организаций следует подходить дифференцированно и смягчать наказание в отношении лиц,

избравших положительное постпреступное поведение. Таким образом автором предлагается вести компромисс при воздействии на преступность. Институт компромисса закладывает у лиц, совершивших преступление, основы нравственного перелома, изменяющие отношение к своим преступным действиям. Нормы УК, допускающие компромисс, показывают таким лицам более короткий путь к искуплению вины через положительное постпреступное поведение, причем центр тяжести искупления вины переносится на психологию раскаяния, которая побуждает субъекта к совершению позитивных действий.

Автором отмечается, что компромисс при воздействии на преступность в Росси нужно вести очень осторожно и разумно. Диссертант критикует опыт США, где институт компромисса сводится к экономии средств и времени, подстраховке обвинения и выражается в виде сделки с правосудием. Такой сделки ни в коем случае быть не должно, и диссертантом разделяется мнение российских

ученых (В Н Кудрявцев) в том, что эти сделки неизбежно повлекут за собой коррупцию в правоохранительных органах. За деньги будут отпускать кого угодно и в любой момент Для предупреждения повторных преступлений и воздействия на какой-либо вид преступности необходимо исследовать постпреступное поведение лиц, совершивших преступления. На основе анализа полученных данных следует вносить изменения в те или иные уголовно-правовые нормы с целью стимулирования положительного постпреступного поведения. В данном случае необходимо либо ужесточать санкции за определенные виды преступлений, либо устанавливать поощрительные нормы, смягчающие наказание или освобождающие лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и наказания. Ужесточение паказания и его реальное исполнение может стать стимулом для изменения субъектом вида постпреступного поведения: отрицательное поведение может трансформироваться в положительное. Установление же поощрительных норм приведет к стимулированию положительного постпрестутюго поведения лиц, совершивших преступление, и предупреждению совершения ими повторных уголовно наказуемых деяний

Данные выводы диссертанта подтверждаются эмпирическими исследованиями- 94,7 % из числа опрошенных практических работников органов внутренних дел ответили, что необходимо ужесточение уголовного наказания за наиболее социально значимые преступления; 87,4 % опрошенных сотрудников ответили, что поощрительные нормы в УК необходимы; 90,5 % из числа опрошенных ответили, что за активное способствование предупреждению преступлений в случаях, предусмотренных законом, возможно освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление; 53,4 % сообщили, что знание населения о существовании таких норм является одним из средств предупреждения преступлений. Диссертантом предлагается на законодательном уровне регламентировать пропаганду поощрительных норм среди населения и выплачивать вознаграждение лицам, оказавшим помощь не только в раскрытии,

но и в предупреждении преступлений. Абсолютно все опрошенные сотрудники правоохранительных органов (100 %) ответили, что следует объявлять о назначении вознаграждения гражданам за помощь в предупреждении преступлений. Диссертант предлагает также рекомепдовать сотрудникам следственных подразделений и дознавателям распространять сведения о поощрительных нормах через участников уголовного судопроизводства, а также при внесении в соответствии с ч. 2 ст 158 УПК РФ представлений в организации или должностным лицам о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.

На основании изложенного, автор делает вывод, что изучение постпреступного поведения как элемента механизма преступного поведения позволит дать большие возможности для разработки справедливых и гуманных мер воздействия на преступность, сочетая разумные методы компромисса с жесткими санкциями за социально значимые и особо тяжкие преступления.

В заключении работы излагаются основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Яшин A.B. К вопросу о постпреступггом поведении // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всеросс пауч -практ. конф. (25-26 марта 2004 г.): В 2ч/ Под ред. Б.Т. Разгильдиева Ч. 2 Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 0,35 п.л.

2. Яшин A.B. Возможные последствия изменения российского уголовного законодательства для уголовно-правовой охраны личности и постпреступного поведения лица, совершившего преступление Ч Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сб науч. тр. / Под ред. H.A. Лопашенко Саратов: Сателлит, 2004. - 0, 23 п. л.

3. Яшин А.В О влиянии изменений норм о рецидиве преступлений на постпреступное поведение субъекта // Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы' Актуальные проблемы теории и практики: Сб. мат II Международ, науч.-практ конф. Пенза, 2004.-0,14 п.л.

4 Яшин А В. О влиянии реформы российско1 о уголовного законодательства на постпреступное поведение субъекта // Гуманитарные науки в поисках нового: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. III. Ч. 1. Саранск: РНИИЦ, 2004. - 0, 32 п.л. 5. Яшин А.В О стадиях преступного поведения // Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования: Материалы Всерос науч.-практ. интернет-конф ! Под ред В.M Пучинина. Тамбов: «Першина», 2004 - 0, 29 п.л.

6 Яшин ABO криминологической характеристике личности наркопреступника и некоторых особенностях наркопреступности в Пензенской области // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сб. матер. 1П Всеросс. науч.-практ конф. Пенза, 2004. - 0,14 п.л.

7 Яшин А В К вопросу о преступном поведении и его механизме // Успехи современного естествознания. 2005. № 1. - 0, 12 п.л.

8 Яшин А В Особенности механизма экологического преступления на примере загрязнения вод, атмосферы и морской среды // Юридические науки. 2005 № 1. - 0,25 п.л.

9 Яшин ABO границах постпреступного поведения // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы П Международ научно-практ интернет-конференции / Отв. Ред. В.Н Окатов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 0,3 п.л.

10.Яшин А В Планирование вариантов постпреступного поведения // Фундаментальные исследования. 2005. № 3 - 0,15 п л.

Подписано к печати 10.05.2005 г. Формат 60x84 1/16 Печать ризограф. Бумага писчая. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 150 экз. Заказ № 196

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини типографии ООО КФ «Партнер-ДелКон»

г.Пенза, пр.Победы, 75, тел.: (8412) 45-77-22, 46-28-39, E-mail: p-audit@p-audit.ru. www.p-audit.ru

В -9 205

РНБ Русский фонд

2006-4 5481

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яшин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И МЕХАНИЗМ ПРЕСТУПНОГО

ПОВЕДЕНИЯ.

§ 1.1. Понятия «личность преступника» и «преступное поведение».

§ 1.2. Механизм преступного поведения.

§ 1.3. Элементы механизма преступного поведения.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И МЕХАНИЗМ ПОСТПРЕСТУПНОГО

ПОВЕДЕНИЯ.

§2.1. Понятие постпреступного поведения.

§2.2. Механизм постпреступного поведения.

§ 2.3. Роль знаний о постпреступном поведении в предупреждении преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Постпреступное поведение"

Но это не говорит о том, что исследование названных проблем в настоящее время не актуально. В сложных социально-экономических и политических условиях жизни российского общества претерпевают изменения как личность самого преступника, так и особенности его поведения. В современную эпоху проблемы личности преступника и преступного поведения, пожалуй, приобретают наиболее острую актуальность, что находит отражение практически во всех отраслях научного знания. С другой стороны, без научного познания тех, кто совершает преступления и их поведения, невозможно эффективно воздействовать на преступность.

России В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.2005 г. отметил, что организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов, и нацелил правоохранительные органы на справедливую борьбу с преступлениями. В этой связи необходимо изучение постпреступного поведения, элементов его механизма и использование этих знаний в целях предупреждения как отдельных преступлений, так и воздействия на преступность в целом. Сказанное подчеркивает актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование постпреступного поведения, его механизма и разработка на этой основе мер предупреждения повторных преступлений со стороны лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.

Для решения поставленной цели были определены следующие задачи: 1) обобщение научных знаний о личности преступника и преступном поведении; 2) анализ преступного поведения и его механизма; 3) рассмотрение и сравнение терминов «постпреступное поведение» и «посткриминальное поведение»; 4) исследование сущности проблемы поведения лица после совершенного им преступления с уголовно-правовой, криминологической и криминалистической точек зрения; 5) определение понятия «постпреступное поведение» с криминологической точки зрения; 6) создание модели механизма постпреступного поведения и изучение содержания его элементов; 7) предложение мер по предупреждению преступлений на основе знаний о постпреступном поведении и его механизме.

Теоретическая база и степень научной разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы по философии, психологии, социологии, уголовному праву, криминологии и криминалистике, относящиеся к рассматриваемым проблемам. Вопросы изучения личности преступника, преступного поведения, его механизма и поведения лица, после совершенного им преступления, отражены в трудах таких ученых, как: Г.А. Аванесов, Х.Д. Аликперов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Н.А. Барановский, Е. Бафия, В.Н. Бурлаков, А.Н. Варыгин, Б.В. Волженкин, В.М. Галкин, Г.Ш. Глонти, Ю.В. Голик, Н.Д. Гомонов, Н.Э. Звечаровский, П.С. Дагель, У.С. Джекебаев, А.И. Долгова, Т.В. Досюкова, Н.П. Дубинин, O.J1. Дубовик, С.М. Иншаков, А.Н. Казаков, И.И. Карпец, С.М. Кетько, J1.B. Кондратюк, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Лаврухин, Н.Д. Левитов, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Г.Н. Мухин, А.В. Наумов, И.С. Ной, В.А. Номоконов, А.Р. Ратинов, Р.А. Сабитов, А.Б. Сахаров, Н.А. Стручков, О.В. Шляпникова и других.

Структуру механизма преступного поведения впервые предложил В.Н. Кудрявцев в своей работе «Причинность в криминологии» в 1968 году. Он сформулировал трехзвенную модель этого механизма, состоящую из формирования мотивации, принятия решения о свершении преступления и его планирования, исполнения решения. В 1981 году под его редакцией вышла работа «Механизм преступного поведения», в ней отражено более детальное исследование данного механизма и его элементов. В работе «Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования», которая вышла в 1998 году, В.Н. Кудрявцев отразил проблемы изучения механизма преступного поведения на современном этапе.

Понятие «поведение после совершенного субъектом преступления» стало рассматриваться в начале 80-х годов XX столетия. Оно определялось термином «посткриминальное поведение» и рассматривалось с уголовпо-правовой точки зрения. Заслуга в его изучении принадлежит, в первую очередь, таким ученым, как Н.Э. Звечаровский и Р.А. Сабитов. Они ввели в научный оборот понятие «посткриминальное поведение», разработали его механизм и показали влияние такого поведения на уголовную ответственность и наказание, на устранение вредных последствий совершенного преступления. О посткриминальном поведении с уголовно-правовой точки зрения говорят в своих работах Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, А.Б. Сахаров.

В 90-х годах XX века проблемы постпреступного поведения были исследованы учеными-криминалистами С.В. Лаврухиным, Е.А. Мироновой, Г.Н. Мухиным, В.А. Образцовым с целью систематизации знаний об обнаружении, фиксации и изъятии следов совершенного преступления. Криминологические аспекты постпреступного поведения нашли свое отражение также в 90-х годах прошлого столетия в трудах Ю.М. Антоняна, Г.Ш. Глонти, А.И. Долговой, которыми оно было включено в механизм преступного поведения.

Но исследованию механизма постпреступного поведения и его элементов с криминологической точки зрения не посвящено в настоящее время ни одной работы, что вызывает определенные трудности при изучении данной проблемы с целью предупреждения преступлений и воздействия на преступность.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы РСФСР 1926 г. и 1960 г., Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г., Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. № 144-ФЗ, Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 г. № 1Э0-ФЗ, Закон РФ «О милиции» от 18.04.91 г. № 1027-1, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02.07.1992 г. и иные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса 674 осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Пензенской и Саратовской областей; экспертный опрос 172 сотрудников оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел Пензенской и Саратовской областей, изучение материалов 110 уголовных дел по разным преступлениям, рассмотренных судами г. Пензы и области. Также использован десятилетний опыт работы диссертанта в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием на теоретическом уровне фундаментальных работ по криминологии, посвященным проблемам постпреступного поведения. В криминологическом значении не исследовался механизм ностпреступного поведения, не использовались данные о таком поведении в предупредительной деятельности. Представленное исследование является одним из первых в криминологической науке работ по изучению механизма постпреступного поведения как элемента механизма преступного поведения. В ходе исследования разработано и обосновано понятие постпреступного поведения, его механизма, вариантов развития, сформулированы предложения по предупреждению преступлений с учетом знаний о постпреступном поведении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступное поведение — это поведение субъекта, которое характеризуется взаимодействием личности человека и особенностями внешней среды и содержит в себе все признаки состава совершенного им преступления. Понятие «преступное поведение» по объему совпадает с уголовно-правовым понятием «преступление». Различие понятий преступного деяния в криминологическом и уголовно-правовом аспектах лишь в том, что преступное поведение в криминологическом плане - это поведение, отличающееся существенным психологическим напряжением преступника. Все внутренние процессы в личности, происходящие до и после деяния, запрещенного уголовным законом, рассматриваться в качестве преступного поведения не могут.

2. Стадии преступного поведения с криминологической точки зрения -это всегда мотивированные этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное посягательство, которые обычно отличаются существенным эмоциональным напряжением, вызывают определенную (в большинстве случаев отрицательную) реакцию общества и негативным образом сказываются на самом виновном. Причем от стадий преступного поведения следует отличать стадии механизма преступного поведения.

3. Механизм преступного поведения является четырехзвенной системой, состоящей из следующих взаимосвязанных элементов: формирования мотивации преступного поведения, принятия решения о совершении преступления и его планирования, исполнения решения, постпреступного поведения. Данная система находится в неразрывной связи с особенностями внешней среды и свойствами личности правонарушителя. Постпреступное поведение является обязательным заключительным звеном в механизме преступного поведения, так как на этом этапе преступником анализируется происшедшее, наступившие последствия, скрываются следы преступления, формируется мотивация на совершение повторного преступления.

4. В криминологическом значении постпреступное поведение - это непреступное поведение субъекта, представляющее собой последовательность его действий после окончания этапа исполнения решения о совершении преступления до момента возникновения механизма нового преступления, либо до момента его изобличения или добровольного отказа от преступления, или же до того момента, когда субъект перестанет опасаться последствий совершенного им деяния и перестанет задумываться о его последствиях, либо до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

6. Выделяются два вида постпреступного поведения. Оно может быть положительным (если преступник после совершения преступления раскаялся в своей деятельности, отказался от дальнейшего совершения преступления, явился с повинной), и отрицательным (если преступник скрывался после совершения преступления, уничтожал следы преступления, оказывал воздействие на потерпевших и свидетелей и т. п.).

При положительном постпреступном поведении для снижения уровня преступности необходимо сохранение в уголовном законодательстве и установление новых (в пределах разумного) поощрительных норм; пропаганда уголовного законодательства среди населения Российской Федерации для того, чтобы граждане знали о существовании таких норм. При отрицательном постпреступном поведении необходимо ужесточение санкций за наиболее социально значимые преступления (незаконный сбыт наркотических средств, преступления террористического характера).

Апробация результатов исследования. Положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на международных и общероссийских научных и научно-практических конференциях, в частности, на международной научно-практической конференции «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (Саратов, 15-16 марта 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 г.); в ходе работы второй сессии Летней Школы молодых ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 16-22 мая 2004 г.); на II Международной научно-практической конференции «Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы: актуальные проблемы теории и практики» (Пенза, 23-24 сентября 2004 г.); всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 1 ноября 2004 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 1-2 декабря 2004 г.).

По исследуемой теме опубликовано десять научных статей и сообщений общим объемом 2,3 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яшин, Андрей Владимирович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем преступного и постпреступного поведения является одним из направлений углубленного криминологического изучения личности преступника и мер воздействия на нее с целью недопущения совершения повторных преступлений.

Многофакторный анализ данной проблемы позволил сформулировать некоторые выводы и сделать предложения, имеющие, как нам представляется, определенное значение для развития теории криминологической науки и совершенствования практики воздействия как на всю преступность, так и на повторную, в частности.

Так, можно определить, что личность преступника - это личность человека, совершившего деяние, содержащее все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Если поведение личности является не преступным, а иным (отклоняющимся, девиантным, деликвентным), которое в будущем может трансформироваться в преступное, то необходимо использовать термин «криминогенная личность».

Под преступным поведением понимается поведение субъекта, характеризующееся взаимодействием личности человека и особенностями внешней среды и содержащее в себе все признаки состава совершенного им преступления. Понятие «преступное поведение» совпадает с понятием «преступление» в уголовно-правовом аспекте. Различие понятий преступного деяния в криминологическом и уголовно-правовом аспектах лишь в том, что преступное поведение в криминологическом плане - это поведение, отличающееся существенным эмоциональным напряжением преступника, то есть понятие более содержательное, хотя одинаковое по объему с понятием «преступление». Допреступное и постпреступное поведение являются элементами механизма преступного поведения, но не элементами или стадиями самого преступного поведения.

Стадии преступного поведения с криминологической точки зрения - это всегда мотивированные этапы реализации преступного умысла, намерения виновного совершить конкретное посягательство, которые обычно отличаются существенным эмоциональным напряжением, вызывают определенную (в большинстве случаев отрицательную) реакцию общества и негативным образом сказываются на самом виновном. Причем от стадий преступного поведения, следует отличать стадии механизма преступного поведения.

Механизм преступного поведения состоит из четырех взаимосвязанных звеньев (элементов): формирования мотивации преступного поведения, принятия решения о совершении преступления и его планирования, исполнения решения, постпреступного поведения. Данная система находится в неразрывной связи с особенностями внешней среды и свойствами личности правонарушителя, которые также являются элементами механизма преступного поведения

В криминологическом значении постпреступное поведение - это пепреступное поведение субъекта, представляющее собой последовательность его действий после окончания этапа исполнения решения о совершении преступления до момента возникновения механизма нового преступления, либо до момента его изобличения или добровольного отказа от преступления, или же до того момента, когда субъект перестанет опасаться последствий совершенного им деяния и перестанет задумываться о его последствиях, либо до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Механизм постпреступного поведения состоит из таких элементов, как: анализ содеянного и наступивших последствий, планирование вариантов постпреступного поведения, оценка результатов планирования и выбор варианта поведения, реализация принятого решения.

Постпреступное поведение может быть положительным (если преступник после совершения преступления раскаялся в своей деятельности, отказался от дальнейшего совершения преступления, явился с повинной), и отрицательным (если преступник скрывался после совершения преступления, уничтожал следы преступления, оказывал воздействие на потерпевших и свидетелей и т. п.). С учетом этих вариантов поведения нами предложены рекомендации по воздействию на преступность и предупреждение повторных преступлений.

В настоящем диссертационном исследовании научно обоснован компромисс при воздействии на преступность. Так, при положительном постпреступном поведении для снижения уровня преступности необходимо сохранение в уголовном законодательстве и установление новых (в пределах разумного) поощрительных норм, пропаганда уголовного законодательства среди населения Российской Федерации для того, чтобы граждане знали о существовании этих норм. При отрицательном постпреступном поведении необходимо ужесточение санкций за наиболее социально значимые преступления (незаконный сбыт наркотических средств, преступления террористического характера).

С целью формирования положительного постпреступного поведения лиц, совершивших преступление, трансформации отрицательного поведения в положительное, воздействия на преступность и предупреждения преступлений, в том числе и повторных, предлагается:

- п. 31 ст. 11 Закона РФ « О милиции» изложить в следующей редакции: «использовать безвозмездно возможности средств массовой информации для установления обстоятельств преступлений и лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда и лиц, без вести пропавших, а также для пропаганды среди населения уголовно-правовых норм и примечаний к ним, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и наказания за определенные преступления с целыо предупреждения преступных деяний»;

- п. 32 ст. 11 Закона РФ «О милиции» изложить в следующей редакции: «привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений, задержании лиц, их совершивших, предупреждении преступных деяний и выплачивать его гражданам и организациям; поощрять граждан, оказавших помощь милиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей»; ч. 4 ст. 18 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» изложить в следующей редакции: «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений либо их предупреждению, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации»; ч. 5 ст. 18 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» изложить в следующей редакции: «лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшее им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, их совершивших, предупреждении преступных деяний, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются»; рекомендовать сотрудникам следственных подразделений и дознавателям распространять сведения о таких нормах через участников уголовного судопроизводства, а также при внесении в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ представлений в организации или должностным лицам о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления; для того чтобы воздействовать на определенный вид преступности, необходимо исследовать постпреступное поведение лиц, совершивших преступные деяния, и на основе полученных результатов разрабатывать рекомендации для более эффективного предупреждения повторных преступлений данного вида.

Для того чтобы воздействовать на преступность, необходимо изучать постпреступное поведение лиц, совершивших преступления, обобщать полученные результаты и на основании этих результатов вносить предложения в законодательный орган для издания законов, регламентирующих правовую основу предупреждения преступлений, включение в уголовный кодекс или исключение из него тех или иных норм. С помощью данных о постпреступном поведении субъектов необходимо проводить криминологическую экспертизу законопроектов с целью ведения обоснованного компромисса при воздействии на преступность.

Таковы отдельные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования, которое, несомненно, не следует считать завершенным. Такая сложная комплексная проблема, как постпреступное поведение, предполагает ее дальнейшее криминологическое изучение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Постпреступное поведение»

1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 1996.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2003.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2004.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971.

6. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1957.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2004.

8. Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 г. № 130-Ф3. М.: Изд-во «Элит», 2005.

9. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г. № 144-ФЗ. М.: Изд-во «Элит», 2004.

10. Закон РФ «О милиции» от 18.04.91 г. № 1027-1. М.: Проспект, 2004.

11. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02.07.1992 г. М.: Проспект, 2004.

12. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ

13. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

14. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1973.

15. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. (Неблагоприятные влияния на личность в микросреде). М.: Академия МВД СССР, 1975.

16. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М., 1974.

17. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.

18. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.: Юристъ, 1996.

19. Бафия Е. Проблемы криминологии: Диалектика криминогенной ситуации (перевод с польского) / Под ред. Н.А. Стручкова. М.: Юридическая литература, 1983.

20. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.

21. Большой словарь иностранных слов. М: Центрполиграф, 2002.

22. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2003.

23. Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М.: Прогресс, 1975.

24. Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов: СЮИ МВД России, 2002.

25. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1991.

26. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М., 1991.

27. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Собрание сочинений в 12 т. Том 5. М.: Изд-во «Правда», 1982.

28. Досюкова Т.В. Организованная преступность в сфере экономической деятельности: проблемы квалификации: Специализированный курс лекций. Саратов: СЮИ МВД России, 2004.

29. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М.: Политиздат, 1982.

30. Дубинин Н.Р., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1989.

31. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1977.

32. Емельянов В.П. Преступность лиц с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

33. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для ВУЗов. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

34. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Учебное пособие. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1974.

35. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления: Монография. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2000.

36. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Стадии совершения преступления: Лекция. Ростов-на-Дону: Булат, 1998.

37. Ипшаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1997.

38. Квашис В.Е. Преступная неосторожность: Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

39. Киквидзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Педагогика, 1968.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА*М НОРМА, 1996.

41. Комплексное изучение системы воздействия на преступность (методологические и теоретические основы) / Под ред. П.П. Осипова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

42. Кондратюк JJ.B. Антропология преступления (микрокриминология). М.: Изд-во НОРМА, 2001.

43. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1986.

44. Криминология / Под ред. В.К. Звирбуль, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юридическая литература, 1979.

45. Криминология. Введение в основы: Перевод с немецкого. М.: Юридическая литература, 1979.

46. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М. Изд-во НОРМА, 2001.

47. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристь, 1995.

48. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: Изд-во НОРМА, 1997.

49. Криминология. Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998.

50. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминова. М.: Юристь, 2000.

51. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

52. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978.

53. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.

54. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарики, 2002.

55. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. (О структуре индивидуального преступного поведения). М.: Юрид. лит., 1968.

56. Кудрявцев В.Н., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психиатрическая оценка). М., 2000.

57. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во МГУ, 1984.

58. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001.

59. Курс советского уголовного права (Часть общая): В 2 т. Т. 2 / Под ред. Н.С. Лейкиной, С.А. Домахина и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.

60. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Н.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М.: Юрид. лит., 1985.

61. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1991.

62. Леонтьев А.Н. Индивид и личность. М., 1978.

63. Лившиц Ю.Д. Личность и общественный порядок (уголовно-правовые и криминологические проблемы). Таллинн, 1975.

64. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991.

65. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и Российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1999.

66. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск: Изд-во Томского университета, 1989.

67. Механизм преступного поведения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1981.

68. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во СГУ, 1975.

69. Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М., 1994.

70. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

71. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

72. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) Томск: Изд-во Томского университета, 1985.

73. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Лекция. Омск: Изд-во Омской ВШМ МВД СССР, 1985.

74. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: МВШМ МВД СССР, 1961.

75. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1984.

76. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М.: Политиздат, 1980.

77. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2004 года). М.: ГИЦМВД России, 2005.

78. Социальная психология. Краткий очерк / Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковича. М.: Политиздат, 1975.

79. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. М., 1979.

80. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. В 2-х т. Т. 1. М., 1994.

81. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987.

82. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999.

83. Устинов B.C. Методы принудительного воздействия на преступность. Учебное пособие. Горький, 1989.

84. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.

85. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник, М.: Юристъ, 2000.

86. Чуфаровский Ю.В. Криминология в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Велби. Изд-во Проспект, 2004.

87. Шнайдер Г.Й. Криминология (перевод с немецкого). М.: Прогресс-Универс, 1994.

88. Юридическая психология / Под ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001.

89. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985.

90. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.3. СТАТЬИ

91. Абелъцев С.Н. Особенности преступного поведения и типы преступников // Закон и право. 1999. № 12. С. 19-22.

92. Агамов Г.Д. Правовые и социальные проблемы предупреждения рецидивной преступности // Уголовное право. 2001. № 3. С. 85-89.

93. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6. С. 11-13.

94. Аликперов Х.Д. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества // Советское государство и право. 1988. № 4. С. 87-91.

95. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 54-60.

96. Аликперов Х.Д, Зейналов М.А., Курбанова К.Ш. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. 2001. № 3. С. 90-95.

97. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А, Курбанова К.Ш. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 4. С. 85-87.

98. Антонян Ю.М. Об истоках формирования личности преступника // Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3-13.

99. Антонян Ю.М. Понятие преступного поведения // Криминологические проблемы преступного поведения: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 3-10.

100. Белозерова И.И. Личность преступника и ее криминалистический аспект // Следователь. 1998. № 4. С. 50-54.

101. Бехтерев В.М. Психологическое определение личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликовой. СПб.: Питер, 2001. С. 15-17.

102. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 99-102.

103. Бойер В.М. Генетика и личность преступника // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации /

104. Материалы межвузовской, научно-теоретической конференции. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. С. 50-52.

105. Борбат А.В., Мусеибов А.Г. Временные рамки предупреждения преступления // Уголовное право. 2003. № 10. С. 17-20.

106. Борисов О.А. Биологическая обусловленность мотива преступного поведения // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации / Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Уфа. УВШ МВД РФ, 1994. С. 91-94.

107. Бурлаков В.Н. Генезис личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений // Вестник ЛГУ. Серия 6, 1988. Вып. 4. № 27. С. 68-73.

108. Бурлаков В.Н., Гомонов Н.Д. Патопсихологические особенности личности и механизм преступного поведения // Правоведение. 2001. №3. С. 157-162.

109. Васильев А.И. Потребности и интересы личности преступника как детерминанты преступного поведения // Вестник ЛГУ. 1976. № 17. С. 125-128.

110. Вдовына Т.В. Детерминация преступности: от отклоняющегося поведения к преступному // Следователь. 2003. № 9. С. 42-45.

111. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2. 1977. С. 95.

112. Глонти Г.Ш. О механизме преступного поведения // Криминологические проблемы преступного поведения: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 11-18.

113. Голик Ю.В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С. 20-21.

114. Голик Ю.В., Сабитов Р.А. Структура посткриминальных поощрительных норм уголовного права // Правовые вопросы борьбы с преступностью Сб. науч. тр. Томск: Изд-во Томского университета, 1985. С. 13-23.

115. Джекебаев У.С. Социально-психологические аспекты преступного поведения // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 117-119.

116. Долгова А.И. Криминологическое изучение личности преступника // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 88-98.

117. Долгова А.И. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои // Уголовное право. 2001. № 4. С. 88-93.

118. Егер И. Совет по предупреждению преступности в Шлезвиг-Гольштейн // Криминологические исследования в мире. М., 1995. С. 135-139.

119. Зотова О.И. Проблемы отклоняющегося поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Знание. 1976. С. 342-345.

120. Катаев Н.А. О проблеме изучения личности преступника // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации / Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Уфа. УВШ МВД РФ, 1994. С. 3-10.

121. Кинге X. К проблеме генезиса преступного поведения И О причинах преступного поведения. Ученые записки Тартуского государственного университета. Выпуск 629. Тарту, 1983. С. 3-22.

122. Клейменое М.П. Преступные последствия как криминологическая проблема // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во Омской ВШМ МВД СССР, 1983. С. 31-36.

123. Корецкий Д.А. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С.33-35.

124. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения // Юридическая психология / Под ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001. С. 112-119.

125. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью в России // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. М.: Юристъ. Вып. 4,. 2003. С. 116-121 .

126. Лаврухин С.В. Криминалистическая концепция поведения преступника // Государство и право. 2004. № 6. С. 58-65.

127. Лаврухин С.В. Понятие и виды поведения преступника // Правоведение. 1998. № 2. С. 172-178.

128. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступников // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 102-105.

129. Ломов Б.Ф. Направленность личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. JI.B. Куликова. СПб.: Питер, 2001. С. 105-110.

130. Лысков БД., Курбатова Т.Н. Понятие о личности преступника // Юридическая психология / Под ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер. 2001. С.74-91.

131. Меликишвили JI. А. Использование методики многостороннего исследования личности для изучения личности преступника и преступного поведения // Криминологические проблемы преступного поведения: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 18-26.

132. Миронова Е.А. Постпреступное поведение субъекта как источник криминалистической информации при расследовании тяжких преступлений // Вопросы укрепления законности и правопорядка. Сб. науч. тр. М., 1992. С. 123-127.

133. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. С. 37-49.

134. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии // Психология личности в трудах отечественных психологов / Под ред. Л.В. Куликова. СПб.: Питер, 2001. С. 34-39.

135. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права //Государство и право. 1998. № 6. С. 56-57.

136. Преступность в Швейцарии // Проблемы преступности в капиталистических странах. М., 1979. № 8. С. 3-10.

137. Ратинов А.Р. К ядру личности преступника // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1981. С. 67-86.

138. Ратинов А.Р. Личность преступника как криминально-психологическая проблема // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 47. М.: Юридическая литература, 1988. С. 119-120.

139. Ратинов А.Р. Личность преступника. Психологические аспекты // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979. С. 162-179.

140. Редин М.П. Стадии осуществления преступного намерения и их уголовно-правовое значение // Следователь. 2003. № 7. С. 18-21.

141. Резник Г.М. Криминологическая профилактика и социальное планирование // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 31. М., 1979. С. 29-44.

142. Розин В.М. Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. № 2. С. 95-100.

143. Сабитов Р.А. Понятие посткриминального поведения // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Межвуз. сб. науч. тр. Омск: Изд-во Омской ВШМ МВД СССР, 1983. С.25-31.

144. Савкин А.В. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в преступлении и его роль в предупреждении преступности // Российский следователь. 2003. № 10. С. 20-26.

145. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С. 19-24.

146. Сахаров А.Б. Предупредительная функция уголовного закона // Актуальные проблемы уголовного права. Сборник статей АН ИГПАН СССР. М., 1988. С. 73-78.

147. Сверчков В.В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3. С. 57-58.

148. Ситникова А.И. Институт неоконченного преступления: проблемы и новации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 2. С. 162-164.

149. Соловьев Р.В. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1. С. 40-41.

150. Устинов B.C. Некоторые итоги развития отечественной криминологии в XX веке // Уголовное право. 2001. № 1. С. 74-76.

151. Устименко В.В. Субъект преступления и личность преступника // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989. С. 52-57.

152. Чуфаровский Ю.В. Психологический анализ личности преступника// Следователь. 1998. № 1. С. 39-42.

153. Шестаков Д.А. К вопросу об истории советской криминологии // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып. 2. № 13. С. 74-80.

154. Шляпникова О.В. Особенности поведенческих ситуаций в сфере общественного порядка, складывающихся с участием членов неформальных групп молодежи // Общество. Культура. Преступность: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СГУ, 2000. С. 23-36.

155. Шпалинский В.В. К социально-психологической природе феномена отклоняющегося поведения // Вопросы психологии. 1975. № 6. С. 80-85.

156. Щербаков В.А. Некоторые аспекты системного подхода к изучению механизма индивидуального преступного поведения // Российский следователь. 2003. № 3. С. 25-28.

157. Эминов В.Е, Еникеев М.И. Криминологические проблемы юридической психологии // Уголовное право. 2001. №2. С. 1 1 1-114.4. ДИССЕРТАЦИИ

158. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.

159. Барановский Н.А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения: Дис. . доктора социолог, наук. Минск, 1993.

160. Звечаровский Н.Э. Посткриминальное поведение личности: (Ответственность и стимулирование): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1993.

161. Казаков А.Н. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе: Дис. . канд. социолог, наук. Казань, 1996.

162. Кетъко С.М. Роль социальных институтов в детерминации поведения личности: Дис. . канд. философ, наук. Екатеринбург, 1996.

163. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

164. Лазуткин Н.Н. Предупреждение преступлений на различных стадиях их совершения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

165. Номоконов В.А. Преступное поведение: (Механизм детерминации, причины, ответственность): Дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 1991.5. АВТОРЕФЕРАТЫ

166. Бааль Е.Г. Преступление как объект криминологического исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

167. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

168. Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в вооруженных силах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

169. Мелешко Н.П. Предпреступное поведение несовершеннолетних как криминологическая проблема: Автореферат дис. . канд. юрид. наук, Ростов-на-Дону, 1998.

170. Миронова Е.А. Поведение преступника: криминалистический и процессуальный аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

171. Мухин Г.Н. Криминалистическая теория отклоняющегося преступного поведения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Минск, 2002.

172. Павленко О.В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

173. Рыбак А.З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

174. Соловьев А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

175. Фоменко А.И. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

176. Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

177. МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

178. Уголовное дело № 1-106/2001 г. из архива Первомайского районного суда г. Пензы.

179. Уголовное дело № 1-107/2004 г. из архива Никольского районного суда Пензенской области.

180. Уголовное дело № 1-127/2004 г. из архива Колышлейского районного суда Пензенской области.

181. Уголовное дело № 1-219/2001 г. из архива Первомайского районного суда г. Пензы.

182. Уголовное дело № 1-24/2002 г. из архива Кузнецкого городского суда Пензенской области.

183. Уголовное дело № 1-3/2004 г. из архива Зареченского городского суда Пензенской области.

184. Уголовное дело № 3360/1992 г. из архива УВД Пензенской области.

185. ИЗДАНИЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

186. Zippelius R. Das Wesen des Rechts: eine Einfuchrung in die

187. Rechtsphilosophie. Munchen: Beck, 1997.1. АНКЕТА

188. Заполняется лицом, совершившшt преступление

189. Правила заполнения анкеты:

190. На каждый вопрос даются возможные варианты ответов. Внимательно прочтите вопросы и ответы, и при заполнении анкеты обведите кружком цифру или букву одного из вариантов ответа. Если для ответа оставлено свободной поле, то изложите свое мнение.

191. Заранее благодарим Вас за помощь в исследовании.

192. Отношение к воинской обязанности.1. допризывник (109; 16,2 %)2. военнообязанный (325; 48,2 %)3. невоеннообязанный. (204; 30,3 %)

193. Род занятий на момент совершения преступления.1. не работал, не учился (163; 24,2 %)2. работал (339; 50,3 %)3. учился (113; 16,8%)

194. Место постоянного жительства.1. город (367; 54,5 %)2. поселок городского типа (119; 17,7 %)3. сельская местность (136; 20,2 %)4. не имею (47; 6,0 %)9. Судимость.1. ранее не судим (406; 60,2 %)2. ранее судим (266; 39,4 %)

195. Продолжительность существования Вашей группы.1. до 1 года (151 всего; 54,1 % - от общего числа лиц, совершивших преступления в группе и организованной группе)2. от 1 года до 3 лет (44; 15,8 %)3. отЗ до 5 лет (19; 6,8%)4. более 5 лет. (26; 9,3 %)

196. Планировали ли Вы заранее совершить преступление? Если да, то в чем это заключалось?1. нет (447; 66,3 %)2. да, (180; 26,7 %) это заключалось в:

197. A. Подыскании средств и орудий совершения преступления (27 всего; 15,0 % - из числа лиц, ответивших утвердительно)

198. Б. изготовлении таких средств и орудий (15; 8,3 %).

199. B. подыскании соучастников преступления.(39; 21,7 %)

200. В момент совершения преступления Вы находились:1. в состоянии алкогольного опьянения (283; 42,0 %)2. в состоянии наркотического опьянения (126; 18,7 %)3. под воздействием психотропных или одурманивающих веществ (47; 7,0 %)4. был трезв (198; 29,4 %)

201. Какой срок прошел после совершения преступления до привлечения Вас к уголовной ответствен ности ?1. до 3 месяцев (267; 39,6 %)2. до 6 месяцев (109; 16,2 %)3. до 1 года (57; 8,5 %)4. более 1 года (69; 10,2%)

202. Опасались ли Вы, задумывались ли о том, что Вас привлекут к уголовной ответственности?1. да (253; 37,5 %)2. нет (290; 43,0%).

203. Укажите, за какое количество преступлений Вы были привлечены к уголовной ответственности: было указано от 2 до 10.

204. Принимали ли Вы меры для избежания уголовной ответственности? Если да, то в чем это заключалось?1. нет (398; 59,1 %)2. да, (233; 34,6 %) это заключалось в следующем:

205. A., переезжали для проживания в другой населенный пункт (41 всего; 17,6 % - из числа осужденных, ответивших утвердительно)

206. Б. Угрожали потерпевшим и свидетелям (19; 8,2 %)

207. B. подкупали свидетелей и потерпевших. (34; 14,6 %)

208. Г. искали «выход» на правоохранительные органы или органы власти (26; 1 1,2 %) Д. устраняли свидетелей (11; 4,7 %)

209. Е. Обращались к квалифицированным адвокатам (59; 25,3 %).

210. Ж. Избавлялись от имущества, добытого преступным путем, средств, орудий преступления (24; 10,3 %)

211. Явились ли Вы с повинной после совершения преступления или скрывались до Вашего задержания?1. явился (лась) с повинной (202; 30,0 %)2. скрывался (лась) (422; 62,6 %)

212. Планировали ли Вы заранее свое поведение после совершенного преступления, используя меры, указанные в 23-м вопросе?1. да (153; 22,7%)2. нет.(497; 73,7 %)

213. Ваше отношение к совершенному преступлению.1. в содеянном раскаиваюсь полностью (318; 47,2 %)2. раскаиваюсь частично (205; 30,4 %)3. не раскаиваюсь (129; 19,1 %)

214. Ваше поведение после совершения преступления было таким же, как до совершения? Если нет, то в чем это выражалось?1. да (289; 42,9 %)2. нет, ( 320; 47,5 %) это выражалось в:

215. A. чувстве страха, тревоги (150 всего; 46,9 % - из числа опрошенных, ответивших отрицательно)

216. Б. раздражительности (78; 24,4 %)

217. B. удовлетворении от содеянного (25; 7,8 %)

218. Г. желании продолжить преступную деятельность (34; 10,6 %) Д. уверенности в своей безнаказанности (42; 13,1 %)

219. Если бы Вы не были привлечены к уголовной ответственности, продолжили бы свою преступную деятельность?1. да (126; 18,7%)2. нет (481; 71,4%)

220. Использовали ли Вы свой предыдущий преступный опыт при совершении последующих преступлений?1. да (161; 23,9%)2. нет (450; 66,8 %)

221. Примечание. Часть осужденных не ответила на некоторые вопросы анкеты, поэтому встречаются ответы, где сумма лиц, ответивших на вопросы, менее 100 %.1. АНКЕТА1. УВАЖАЕМЫЙ КОЛЛЕГА!

222. Правила заполнения анкеты:

223. На каждый вопрос даются возможные варианты ответов. Внимательно прочтите вопросы и ответы, и при заполнении анкеты обведите кружком цифру одного из вариантов ответа. Если для ответа оставлено свободной ноле, то изложите свое мнение.

224. Заранее благодарим Вас за помощь в исследовании.

225. Ваш стаж в занимаемой должности.1. До 1 года (3; 1,7%)

226. От 1 года до 5 лет (109; 63,4 %)

227. От б до 10 лет (38; 22,1 %)

228. От 11 до 20 лет (22; 12,8%)5. Более 20 лег (0; 0,0 %)

229. Что, на Ваш взгляд, помогает избежать уголовной ответственности лицам после совершения ими преступлений?

230. Недостаточно активная работа правоохранительных органов (17; 9.9 %)

231. Несовершенство российского законодательства (139; 80,8 %)

232. Коррупция в правоохранительных органах и органах власти (5; 2,9 %)4. «Профессионализм» преступников (4; 2,3 %)5. Случайность (3; 1,7 %)

233. Применяли ли Вы на практике имеющиеся в Уголовном законодательстве «поощрительные» нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности и наказания лица, совершившего то или иное преступление?1. Да (95; 55,2%)2. Нет (77; 44,8 %)

234. Приходилось ли Вам пропагандировать существование таких норм среди граждан при рассмотрении материалов о совершенном преступлении и расследовании уголовных дел?1. Да (87; 50, 6%)2. Нет (85; 49,4 %)

235. Приходилось ли Вам пропагандировать существование таких норм через средства массовой информации?1. Да (4; 2,3%)2. Нет (168; 97,7%)

236. Иное (1; 0,6 %). Был ответ: только за преступления небольшой тяжести, а также в случае примирения с потерпевшим.

237. Является ли, на ваш взгляд, знание населения о существовании таких норм средством предупреждения преступлений?1. Да (96; 55,8 %)2. Нет (76; 44.2 %)3. Иное (0; 0,0%)

238. Как Вы считаете, следует ли ужесточить уголовное наказание за особо социально значимые в настоящее время преступления (незаконный сбыт наркотических средств, преступления террористического характера)?1. Да (170; 98,8 %)2. Нет (2; 1,2%)3. Иное (0; 0,0 %)

239. Следует ли, на Ваш взгляд, объявлять о назначении вознаграждения гражданам за помощь не только в раскрытии преступлений, но и в их предупреждении?1. Да (172; 100,0%)2. Нет (0; 0,0 %)

240. ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ1. Общие сведения:1. № уголовного дела и дата возбуждения:

241. Ф.И.О. лиц, привлекаемых к уголовной ответственности:3. Фабула уголовного дела:

242. Каким судом и когда рассматривалось дело:

243. Квалификация деяния и мера наказания, назначенная осужденному:

244. Характеристика преступления:

245. Место и время совершения преступления:2. Количество эпизодов:3. Иные сведения:3. Личность виновного:1. Пол:2. Возраст:3. Образование:4. Прошлые судимости:

246. Мотивы совершения преступления:

247. Цели совершения преступления:

248. Поведение после совершения преступления:

249. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

Автор: Яшин, Андрей Владимирович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Постпреступное поведение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Постпреступное поведениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Постпреступное поведение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яшин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Постпреступное поведение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яшин, Андрей Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Постпреступное поведение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Постпреступное поведение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яшин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Постпреступное поведение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яшин, Андрей Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Постпреступное поведение»