Повторные следственные действия

Ульвачева, Ирина Ивановна

Повторные следственные действиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Повторные следственные действия»

На правах рукописи

Ульвачева Ирина Ивановна

Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические

аспекты)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж -2005

Диссертация выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Батищев Вячеслав Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Российская Елена Рафаил овна

кандидат юридических наук

Саньков Валерий Иванович

Ведущая организация: Воронежский институт МВД России

Защита состоится « 1 » июля 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, Пл. Ленина,!0, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан < мая 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Успешное раскрытие и расследование преступлений в значительной степени определяется эффективным и оперативным производством следственных действий.

Тем не менее, некоторые важные аспекты следственных действий в современной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе разработаны недостаточно. К их числу в полной мере можно отнести проблемы повторных следственных действий. Отдельные вопросы, касающиеся повторных следственных действий, изложены в работах В.А. Образцова, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера, В.В. Кальницкого. Однако непосредственно проблемам повторных следственных действий посвящено лишь монографическое исследование В.В.Рябоконь и В.И. Шиканова «Организация и тактика повторных следственных действий», (Иркутск, 1985г). Многие положения данной работы, написанные в условиях иного уголовно-процессуального законодательства, в определенной степени, несомненно, утратили (что вполне естественно) свою актуальность.

Кроме того, законодатель в 2003 году ввел в УПК РФ ст.158.1 «Восстановление уголовных дел», где прямо предусмотрел, что восстановление уголовных дел производится не только по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, но и путем проведения процессуальных

действий. Данная законодательная новелла также нуждается в углубленном изучении.

Следует отметить, что потребность в научно-методических разработках проблем повторных следственных действий отметило большинство опрошенных автором настоящей работы следователей (89%) и прокуроров (81%).

Изложенные обстоятельства явились основанием для выбора темы диссертационного исследования, обусловливают ее актуальность, теоретическую новизну и практическую значимость.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика производства повторных следственных действий.

Предметом исследования является выявление и изучение закономерностей производства повторных следственных действий, разработка проблем совершенствования их процессуальной регламентации и тактики производства.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся повторных следственных действий, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной и тактической составляющих указанных следственных действий.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- проведение анализа исторического развития и современного состояния системы следственных действий;

- определение понятия повторных следственных действий;

- определение роли и значения повторных следственных действий в системе следственных действий;

- разработка классификации повторных следственных действий;

- характеристика причин и условий производства повторных следственных действий;

- определение особенностей процессуального режима осуществления отдельных повторных следственных действий и разработка предложений по его совершенствованию;

-определение тактических особенностей производства повторных следственных действий отдельных видов и разработка предложений по оптимизации тактики указанных действий;

Методология и источники исследования. Методологической базой исследования являются положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В работе также активно использовались метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования; метод конкретных социологических исследований.

Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты, в том числе прошлых лет, в которых закреплены положения, регулирующие порядок производства следственных действий.

Теоретической основой работы явились работы ведущих ученых в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В.Аверьяновой, О.Я.Баева, В.И. Батищева, В.П.Бахина, Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, В.М.Быкова, И.Е. Быховского, А.Ю.Головина, В.Н.Григорьева, В.А. Жбанкова, Е.ПИщенко, Л.М.Карнеевой, В.В.Кальницкого, Л.Д.Кокорева, Н.ПКузнецова, В.П. Лаврова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, В.В.Рябоконь, Е.Р.Россинской, А.Б. Соловьева, В.Т.Томина, С.А.Шейфера, В.Ю.Шепитько, В.И.Шиканова, А.А. Чувилева и других авторов.

Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа 265 уголовных дел о преступлениях против личности, по которым производились повторные следственные действия(уголовные дела рассматривались судами Воронежской области в период с 1999 по 2004 гг.). Более половины из данного

массива уголовных дел (140) составили уголовные дела, которые направлялись для производства дополнительного расследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 145 следователей МВД и прокуратуры Воронежской области, 80 работников оперативных подразделений МВД РФ, 54 судей и 86 адвокатов.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором впервые после введения в действие УПК РФ 2001г. системно изучены уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы повторных следственных действий.

Научной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия и классификации повторных следственных действий, причин производства повторных следственных действий, условий их производства, организационных и тактических особенностей производства наиболее распространенных и сложных повторных следственных действий (осмотров, допросов, обысков, назначения экспертиз).

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются: - определение системы следственных действий, в которую, по мнению автора, входят: следственный осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте/предъявление для опознания, назначение экспертизы;

- классификация повторных следственных действий;

-обоснование авторской трактовки понятия повторного следственного действия;

быть получены при производстве первичного действия, но не были получены по субъективным либо объективным причинам; необходимости получения новых доказательств взамен ранее собранных, но утраченных доказательств; необходимости получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми;

-обоснование рассмотрения в качестве условий производства повторных следственных действий их законности, объективной и тактической необходимости (целесообразности), тактической обоснованности, возможности производства в обстоятельствах конкретного расследования;

- предложения о совершенствовании процессуального режима проведения отдельных видов повторных следственных действий и тактических рекомендаций по их производству.

Разработанные автором выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области уголовного процесса и криминалистики, в законодательном процессе в целях оптимизации процессуального режима отдельных категорий повторных следственных действий. Обоснованные в работе системы тактических рекомендаций могут непосредственно использоваться следователями, прокурорами, адвокатами и судьями в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», спецкурсов «Расследование отдельных видов преступлений», «Розыск, дознание, следствие». Они также могут быть использованы в ходе повышения квалификации работников правоохранительных органов, адвокатов и судей.

Апробация результатов исследования: Основные выводы и рекомендации, имеющиеся в работе, получили свое отражение в 9 научных публикациях. Они неоднократно докладывались на ряде научно-практических конференций.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования. Также характеризуются методологическая и эмпирическая база исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация.

Первая глава «Повторные следственные действия в системе следственных действий» посвящена общим проблемам, касающимся сущности повторных следственных действий.

Параграф первый «Система следственных действий на современном этаперазвитияуголовно-процессуальногозаконодательства».

В ходе анализа категории «следственные действия» автор пришел к выводу о том, что необходимо строго разграничить следственные и другие процессуальные действия следователя при расследовании им уголовных дел. Включение в число следственных действий всех действий, осуществляемых следователем, не учитывает специфику поисково-познавательных действий следователя, направленных на получение, проверку и использование доказательств.

В систему следственных действий, по мнению диссертанта, входят: следственный осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск,

выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, назначение экспертизы.

Контроль и запись переговоров, несмотря на их процессуальное закрепление, не отвечают признакам следственного действия. Автор солидарен с точкой зрения тех авторов (О.Я. Баев, С.А. Шейфер), которые полагают, что данное действие по своей сути является эффективным оперативно-розыскным мероприятием. Следует учитывать, что указанное действие происходит исключительно в негласном режиме, следователь самостоятельно осуществлять его не может и не должен, он в ходе данного действия лично не воспринимает информацию, имеющую доказательственное значение.

Кроме того, в работе приводится развернутая аргументация, подтверждающая необоснованность включения в систему следственных действий таких действий, как: наложение ареста на почтово-телеграфные отправления наложение ареста на имущество, эксгумация, получение образцов для сравнительного исследования.

В параграфе втором «Понятие повторных следственных действий» раскрывается специфика рассматриваемого вида следственных действий.

На основе анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства (Устава уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1923г, УПК РСФСР 1960г, УПК РФ 2001 г.) в работе раскрывается генезис повторных следственных действий.

Автор не разделяет точку зрения о том, что применительно к следственным действиям, повторность (в психолого-тактическом аспекте) должна рассматриваться распространительно: не только как повторение следственного действия для решения тех задач, которые стояли при первоначальном его проведении, но и как неоднократное производство какого-либо следственного действия по расследуемому делу с несколькими лицами или в отношении нескольких объектов. В данном случае следственные

действия лишь внешне сходны с повторными, но таковыми не являются. Более точно в данном случае использовать термин «однотипные действия». Повторные следственные действия осуществляются в отношении одних и тех же лиц (объектов), что и первичные действия.

К числу дискуссионных относится вопрос о том, являются ли повторными осуществляемые в ходе судебного следствия действия, если они одноименны с действиями, произведенными на предварительном расследовании, и производятся в отношении одних и тех же лиц (объектов). В ходе исследования диссертант пришел к выводу, такие действия не являются повторными. В соответствии со своей процессуальной функцией, суд не повторяет предварительное расследование, он не только проверяет и оценивает доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, но и формирует доказательств на основе информации, первично полученной в ходе судебного следствия (что, естественно, не исключает возможность повторного производства в суде того или иного следственного действия).

На основе анализа уголовно-процессуального законодательства, специальной литературы, следственной и судебной практики автор дает определение повторного следственного действия, как следственного или судебного действия следственного характера, которое производится в рамках одного уголовного дела после выполнения одноименного первоначального действия в отношении одних и тех же лиц или объектов в целях проверки, уточнения, собранных доказательств либо в целях получения по делу новых доказательств.

В параграфе третьем «Классификация повторных следственных действий» рассматриваются классификации данных действий по различным основаниям.

К числу основных классификационных признаков повторных следственных действий относится их целевая направленность.

В зависимости от целей повторные следственные действия могут быть подразделены на следующие группы: 1)проверочные (контрольные) - производимые в целях проверки собранных доказательств;

2)дополнительные (уточняющие) - производимые в целях уточнения собранных доказательств;

3)дополнительные (восполняющие) - производимые в целях получения доказательств, которые не были получены в результате первичных следственных действий в силу субъективных либо объективных причин;

4)восстановительные (реституционные) - производимые в целях получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но утраченных доказательств, либо признанных, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми.

По субъектам их производства указанные действия можно подразделить на следующие группы:

1) производимые работниками органа дознания;

2) производимые следователями либо дознавателями;

3) производимые прокурорами;

4) производимые сторонами в судебном заседании в процессе представления ими своих доказательств;

5) производимые судом по собственной инициативе.

В зависимости от инициаторов их проведения повторные следственные действия можно подразделить на следующие группы:

1) осуществляемые по личной инициативе следователя (дознавателя, работника органа дознания);

2) осуществляемые по инициативе и указанию прокурора;

3) осуществляемые по инициативе (ходатайству, жалобе) подозреваемого (обвиняемого) и (или) его защитника;

4) осуществляемые по инициативе (ходатайству, жалобе) иных участников уголовного судопроизводства (например, потерпевшего).

Проведенное автором обобщение уголовных дел о преступлениях против личности показывает, что следователи (дознаватели, работники органа дознания) не проявляют должной инициативы в проведении повторных следственных действий, несмотря на наличие оснований для их производства. Так, проведение указанных действий по инициативе следователей составило 64% (причем свыше 80% от этого числа составили повторные допросы). Более 30% составляют случаи производства повторных следственных действий по инициативе прокурора при осуществлении им надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

В главе второй «Основания производства повторных следственных действий» рассматриваются причины и основания производства повторных следственных действий.

Параграф первый «Причины производства повторных следственных действий».

Общими причинами производства повторных следственных действий, по мнению диссертанта, являются:

1) необходимость проверки доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий;

2) необходимость уточнения доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий;

3) необходимость получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного действия, но не были получены по субъективным причинам;

4) необходимость получения новых доказательств, которые могли быть получены в ходе первичного следственного действия, но не были получены по объективным причинам;

5) необходимость получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но утраченных;

6) необходимость получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но признанных, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми.

На более низком уровне общности причины производства повторных следственных действий могут быть классифицированы по их содержательной стороне. В данном случае обоснованным представляется выделение следующих групп причин повторных следственных действий: 1)исправление организационно-тактических и процессуальных ошибок, которые были допущены в ходе первичного следственного действия; 2)выполнение предписаний уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми необходимо выполнение повторного следственного действия; 3) реализация тактических рекомендаций, разработанных криминалистикой.

Диссертант считает необходимым подчеркнуть, что производство повторных следственных действий в ряде в случаев обусловливается тактическими соображениями. Это связано с тем, что в литературе причины повторных следственных действий иногда необоснованно отождествляются только с необходимостью устранения ошибок и упущений, «брака в работе» допущенного в ходе первичного следственного действия.

Производство повторного действия по тактическим соображениям рекомендуется в случаях, когда: 1 Производство первичного следственного действия вследствие острого дефицита времени производится в «усеченном виде», но его осуществление необходимо для определения направлений расследования и раскрытия преступления «по горячим следам»; 2)производство первичного следственного действия производится в условиях «первичного накопления» доказательств, когда следователем только уясняется основные цели и задачи расследования по конкретному уголовному делу, четко не определен круг субъектов - носителей доказательственной информации и т.д.; 3)первичное следственное действие производилось с участием источника вербальной информации (потерпевший, свидетель), непосредственно после совершения преступления или спустя

непродолжительное время после его совершения; 4)когда следователем получены доказательства, которые опровергают ранее полученные сведения либо ставят под сомнение объективность источника доказательственной информации; 5)субъекты противодействия расследованию (прежде всего подозреваемые, обвиняемые их окружение) после нерезультативных первичных следственных действий пришли к убеждению о том, что цель противодействия достигнута, а повторные следственные действия следователем осуществляться не будут.

Параграф второй «Условия производства повторных следственных действий» посвящен анализу условий, при которых повторное следственное действие будет обоснованным, а результаты его проведения эффективными.

По мнению автора, к числу таких условий относятся: 1) законность следственного действия; 2) тактическая необходимость (целесообразность); 3)тактическая обоснованность; 4)возможность производства в обстоятельствах конкретного расследования.

Содержание категории «законность повторного следственного действия», включает в себя следующие основные элементы:

а) наличие материальных и процессуальных оснований для производства повторного следственного действия;

б) соблюдение законодательного запрета производства отдельных видов повторных следственных действий;

в) соблюдение положений уголовно-процессуального права о необходимости проведения повторных следственных действий;

г) соблюдение процессуального режима при производстве повторного следственного действия.

•Важным условием производства повторного следственного действия является наличие тактической целесообразности его проведения. В некоторых ситуациях искомая доказательственная информация может быть получена иными, менее трудоемкими, но не менее качественными средствами

или методами. В качестве одного из основных средств рассматриваемой категории выступает использование копий протоколов первично проведенных следственных действий при выделении и восстановлении уголовных дел.

Фактором, определяющим результативность повторных следственных действий, также является наличие и уровень тактического риска.

Тем не менее, отнесение того или иного следственного действия к категории тактически рискованных не означает, что от производства данных следственных действий следует полностью отказаться, поскольку полностью избежать тактического риска при производстве расследования в принципе невозможно.

Эффективность повторного следственного действия также зависит от тактической обоснованности следственного действия. Отсутствие экстренности при производстве подавляющего большинства повторных следственных действий, позволяет следователю более тщательно спланировать производство повторного следственного действия. Условием производства повторного следственного действия также является возможность его осуществления в обстоятельствах конкретного расследования.

В главе третьей «Тактические особенности производства повторных следственных действий отдельных видов» рассматривается тактика проведения наиболее распространенных повторных следственных действий.

Первый параграф «Производство повторного следственного осмотра».

Как показал проведенный автором анализ следственной практики, основными причинами производства повторного осмотра является необходимость: 1)получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного осмотра, но не были получены вследствие его неполноты или иной недоброкачественности (43%); 2)уточнения доказательств, полученных в ходе первичного осмотра (29%); 3)проверки и уточнения доказательств либо оперативной информации, полученных после

производства первичного осмотра (20%); 4)получения новых доказательств, взамен полученных при первичном осмотре, но признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми (4%); 5)получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но утраченных доказательств (при восстановлении уголовного дела) (4%).

Основными субъективными факторами, которые обуславливают неполноту первичного осмотра, по мнению опрошенных нами лиц, являются: не привлечение или неэффективное привлечение к осмотру специалистов; не использование или недостаточное использование средств

криминалистической техники; неправильное определение границ осмотра. При надлежащей организации и подготовке осмотра места происшествия, действие указанных факторов можно было избежать.

Теоретическую и практическую значимость имеет вопрос о субъектах повторного осмотра. В 64% процентов случаев повторный осмотр производился тем же следователем, что и первичный осмотр; 29% составили случаи производства осмотра места происшествия другим следователем (как правило, прокурором-криминалистом), либо совместно следователем, производившим первичный осмотр и другими следователем; 7% составили случаи производства повторного осмотра следователем, когда осмотр производился работниками органа дознания.

Отметим, что результативность повторного осмотра, по изученным нами делам, резко возрастала, если осмотр производился иным следователем (оперативным работником), нежели первичный осмотр, в частности, наиболее результативными были повторные осмотры, которые производились следователями, тогда как первичный осмотр был произведен оперативными работниками в порядке ст. 157 УПК РФ. В таких случаях следователями в 53% (т.е. практически в каждом втором случае) в ходе повторных осмотров была получена важная доказательственная информация, которая была «упущена» работниками оперативных подразделений. Повторный осмотр,

произведенный с участием прокуроров-криминалистов, был результативнее примерно на 1/3, нежели повторные осмотры, произведенные без их участия.

С точки зрения криминалистической тактики важное значение имеет вопрос о времени производства повторного осмотра места происшествия. Как показало проведенное автором обобщение уголовных дел о преступлениях против личности, интервал между первичным и повторным осмотром места происшествия составил: до 1 суток - 6%; до 3 суток - 24%; до 10 суток -37%; до 20 суток - 9%; свыше 20 суток - 24%. Причем, производство осмотра места происшествия в срок свыше 20 суток, как правило, производилось после указания прокурора либо после направления прокурором дела на дополнительное расследование.

Соответственно, чем протяженнее был временной разрыв между первичным и повторным осмотром, тем мене результативным был повторный осмотр. Так, если данный разрыв составил до 3 суток, то результативность осмотра (с точки зрения стороны обвинения) составила 69% (от общего числа результативных повторных осмотров); до 10 суток - 18%; до 20 суток - 8%; свыше 20 суток - 5%.

В параграфе втором «Производство повторного допроса» рассматриваются процессуальные и тактические особенности указанного следственного действия.

Повторный допрос в структуре повторных следственных действий занимает лидирующее место. Например, по делам о преступлениях против личности, повторный допрос, составил 85 % от общего числа повторных следственных действий.

Процессуальная регламентация повторного допроса имеет определенную специфику. Она проявляется в том, что согласно ч. 4 ст. 173 УПК РФ, повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Автор солидарен с мнением тех криминалистов (О.Я.

Баева, М.О. Баева и др.), которые полагают, что данную норму, как не обоснованную, следует исключить из УПК РФ.

Следователь должен иметь возможность повторно допросить обвиняемого, ранее отказавшегося от дачи показаний, не только для предъявления изобличающих доказательств, но и для предъявления (проверки) оправдательных доказательств, которые могут быть получены после первичного допроса. В последнем случае производство такого допроса вполне может совпадать с процессуальным интересом обвиняемого.

Согласно результатам проведенного автором обобщения уголовных дел о преступлениях против личности, основной причиной производства повторного допроса являлась необходимость:

1)получения новых доказательств на основе реализации доказательственной и оперативно-розыскной информации, поступившей в распоряжение следователя к моменту первичного допроса (56%);

2) получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного допроса вследствие его неполноты (15%);

3)проверки и уточнения доказательств, полученных в ходе первичного допроса (12%);

4) проверки доказательственной и оперативно-розыскной информации, полученной в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (9%).

Как показало изучение следственной практики и результаты проведенного автором опроса следователей и оперативных работников, наиболее эффективными тактическими приемами, используемыми в ходе повторного допроса в конфликтной ситуации, являются: предъявление доказательств максимальная детализация показаний, использование конфликта между соучастниками, маневрирование информацией, имеющейся в распоряжении у следователя.

Процессуальный режим и тактические особенности производства повторного обыска рассмотрены в третьем параграфе «Производство повторного обыска».

Редкость производства повторного обыска обусловлена как объективными, так и субъективными обстоятельствами: К числу объективных обстоятельств относятся: реальная возможность субъектов, у которых производился не- результативный первичный обыск, «избавиться» от искомых следствием объектов (уничтожить или перепрятать); уменьшение возможности использования фактора внезапности при производстве повторного обыска; отсутствие достаточных сведений - оснований для производства повторного обыска.

Субъективным фактором, предопределяющим редкое производство повторного обыска, является недооценка его эффективности следователями и работниками оперативных подразделений. Опрос, произведенный автором настоящей работы, показал, что, по мнению следователей, результативность повторных обысков следует оценить в 5-10% от их общего числа; по мнению оперативных работников МВД, результативность повторных обысков не превышает 10-15%.

В действительности же, как показали результаты проведенного автором обобщения уголовных дел о преступлениях против личности, полностью результативными были 58% повторных обысков, частично результативными 29%.

Причинами повторного обыска являются: необходимость получения доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного обыска вследствие его недоброкачественности (80% от общего числа проведенных повторных обысков); необходимость обнаружения объектов, которые при производстве первичного обыска не выступали в качестве искомых (11%); необходимость проверки доказательственной и оперативно-розыскной информации о том, что после не результативного первичного

обыска, лицо, у которого он производился, «приняло на хранение» искомые объекты, ранее находившиеся в другом месте (9%).

Наиболее эффективными тактическими приемами, используемыми в ходе повторного обыска, являются: его внезапность, методичность и тщательность обыска, наличие строгой последовательности при его производстве; максимальная концентрация внимания на объектах обыска; максимально возможное использование технических поисковых средств; учет профессиональных или любительских занятий обыскиваемого лица, которые он мог использовать при сокрытии искомых объектов.

Указанные тактические приемы не связаны напрямую с повторностью производства обыска, они являются основными при производстве и первичного обыска. Тем не менее, именно более тщательное и скрупулезное производство повторного обыска позволяет обнаруживать искомые объекты.

Как показало изучение следственной практики, специфичными тактическими приемами повторного обыска являются: 1 Сопоставление отклонения либо совпадения поведения обыскиваемых лиц в ходе первичного и повторного обысков; 2)обращение внимания на изменения в обстановке места обыска, которые могут указывать на возможные места сокрытия искомых объектов; 3) осмотр тех мест, где в ходе первичного обыска была обнаружена часть искомых объектов; 4) осмотр мест, где в ходе обыска была обнаружена часть искомых объектов с целью обнаружения более тщательно скрытых объектов, «второго дна».

Параграф четвертый «Повторное предъявление для опознания»

По мнению диссертанта, законодательный запрет повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ст. 193 УПК РФ), в настоящее время обоснованно исключает возможность производства опознания в связи с ненадлежащими условиями производства первичного опознания. Исправление следственной ошибки путем проведения повторного опознания в данном случае прямо нарушает законные права и интересы не

только подозреваемых (обвиняемых), но и потерпевших, выступающих в качестве опознающих лиц. Наводящий эффект повторного опознания и оказание давления на потерпевшего в таком случае могут повлечь привлечение к уголовной ответственности невиновного лица.

Производство опознания в связи с неадекватным физическим или психическим состоянием опознающего в момент опознания, и, тем более, на основании изменения им своей позиции по поводу возможности опознания предъявленного объекта, также представляется недопустимым. Физическое или психическое состояние опознающего должно быть проверено следователем до момента предъявления для опознания.

По мнению диссертанта, опознание лица, ранее опознанного по фотоизображению, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, и более того, в большинстве случаев необходимо. Следователи, осуществляя такое опознание, не нарушают ст. 193 УПК РФ, поскольку лицо или предмет повторно одному и тому же опознающему не предъявляются. Предъявляется иной объект - фотография лица. Кроме того, фотоизображение по техническим причинам не может абсолютно точно отобразить признаки внешности опознаваемого лица. В частности, к числу факторов, влияющих на отображение на фотоснимках признаков внешности, специалисты в области портретной фотографии относят освещение, положение головы фотографируемого, качество фотоснимков.

В связи с распространенностью подмены опознания оперативным отождествлением личности, автор считает целесообразным дополнить ст. 193 УПК РФ ч.Ю следующего содержания: «Не может производиться опознание лица или предмета, если ранее указанные объекты были отождествлены опознающим в ходе оперативно-розыскной деятельности ».

Пятый параграф «Назначение и производство повторных экспертиз» посвящен рассмотрению процессуальных и тактических особенностей указанного следственного действия.

По мнению диссертанта, в качестве основания проведения повторной экспертизы следует закрепить и необходимость исправления нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе первичной экспертизы.

Типичными уголовно-процессуальными ошибками, допускаемыми при назначении первичной экспертизы, являются: неознакомление следователем подозреваемого, обвиняемого (их защитника) с постановлением о назначении экспертизы и неразъяснение их прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ; необоснованное отклонение отвода эксперту или ходатайства подозреваемого, обвиняемого, о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; необоснованное отклонение ходатайства обвиняемого (подозреваемого) в связи с первичной экспертизой; неознакомление обвиняемого (подозреваемого) с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

На взгляд диссертанта, нуждается в закреплении такое основание производства повторной экспертизы как необходимость восстановления уголовного дела.

Как показало проведенное автором обобщение заключений экспертиз по делам о преступлениях против личности, основным недостатком назначения первичных экспертиз, обусловившим последующее производство повторных экспертиз являлись: неполнота вопросов, поставленных перед экспертом (59% от общего количества первичных экспертиз); неправильная формулировка вопросов (15%); представление для исследования некачественных (непригодных) объектов (14%); непредставление необходимых данных (9%). Иные недостатки составили 3%.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Ульвачева И.И. Сущность и общие положения организации и тактики повторных следственных действий /И.И. Ульвачева //Комплексные меры -ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем: Региональный межвузовский сборник статей по итогам научно - практической конференции 9-10 апреля 2003 года. - Воронеж, 2003.-4.2. - С.18-22 (0,Зп.л.).

2. Ульвачева И.И. Основания для производства повторного допроса / И.И.Ульвачева //Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2004,-Вып.5.-С. 310-314. (0,3 п.л.).

3. Ульвачева И.И. Повторные следственные действия в уголовно -процессуальной и криминалистической систематике следственных действий /И.И.Ульвачева //Решению социальных и экономических задач - новые подходы: сб. научных трудов региональной межвузовской научно -практической конференции 12-14 апреля 2004 года. - Воронеж, 2004. -Ч. 2. -С. 134-139. (0,4 п.л.).

4. Ульвачева И.И. Понятие и цели производства повторных следственных действий /И.И. Ульвачева //Проблемы обеспечения законности и правопорядка на современном этапе развития российского общества: сб. материалов Всероссийской научно - практической конференции курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и соискателей ВИ МВД. - Воронеж, 2004. - Ч. 2. -С.109-Ш.(0,2п.л.).

5. Ульвачева И.И. Повторное опознание и обеспечение законных интересов участников уголовного судопроизводства /И.И.Ульвачева //Правовая наука и реформа юридического образования. - Воронеж, 2004. - Вып. 16: Административная реформа в России. Политико-правовое и управленческое измерение-С.261-272.(0,5 п.л.).

6. Ульвачева И.И. К вопросу о системе следственных действий на современном этапе развития уголовно-процессуального закона.

/И.И.Ульвачева //Состояние, тенденции и перспективы развития уголовно-исполнительной системы: Материалы международной научно-практической конференции ЛФ ВЮИ МЮ РФ. - Липецк, 2005. - С. 134-140. (0,4 п.л.).

7.Ульвачева И.И. Понятие и система следственных действий /И.И.Ульвачева //Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы. -Липецк, 2005.- сб. научных трудов МИПиЭ, 2005. - Вып.З. - С. 170-178. ( 0,5 П.Л.).

8. Ульвачева И.И. Генезис повторных следственных действий /И.И. Ульвачева //Восемьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОА (СЮИ): Материалы международной научно-практической конференции 27-28 января 2005. -Екатеринбург, 2005. - С. 328-333 (0,4 п.л.)

9. Ульвачева И.И. Процессуальный режим и тактические особенности производства повторного обыска /И.И.Ульвачева //Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2005.- Вып. 6. - С. 256-263. (0,5 п.л.)

Заказ УЩру опАЗ-3 2005г. Тираж У^экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

7 2 ИЮЛ 2005 /' ■

1033

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульвачева, Ирина Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Повторные следственные действия в системе следственных действий.

§1.Система следственных действий на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства.

§2. Понятие повторных следственных действий.

§3. Классификация повторных следственных действий.

Глава 2. Основания производства повторных следственных действий.

§ 1 .Причины производства повторных следственных действий

§2. Условия производства повторных следственных действий.

Глава 3. Тактические особенности производства повторных следственных действий отдельных видов.

§ 1 Производство повторного осмотра места происшествия.

§2. Производство повторного допроса подозреваемого обвиняемого) и иных участников уголовного судопроизводства.

§3. Производство повторного обыска.

§4. Повторное предъявление для опознания.

§5. Назначение и производство повторных экспертиз.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Повторные следственные действия"

Актуальность темы исследования.

Преступность в Российской Федерации на современном этапе представляет собой угрозу национальной безопасности. Успешная борьба с нею невозможна без эффективного раскрытия и расследования преступной деятельности в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В свою очередь, успешное раскрытие и расследование преступления в значительной степени определяется эффективным и оперативным производством следственных действий.

Это обстоятельство предопределило повышенный интерес ученых к проблемам следственных действий. В литературе на уровне монографических работ рассмотрены вопросы понятия и системы следственных действий, условий их эффективности. Многочисленные исследования посвящены тактике производства отдельных следственных действий. Тем не менее, важным импульсом дальнейшей разработки проблем следственных действий явилось принятие УПК РФ 2001 года. Законодатель внес ряд изменений в систему следственных действий, существенно модернизировал процессуальный режим их производства, что, несомненно, нуждается в научном и методическом осмыслении.

Кроме того, некоторые важные аспекты следственных действий в современной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе разработаны недостаточно. К их числу в полной мере можно отнести проблемы повторных следственных действий. Отдельные вопросы, касающиеся повторных следственных действий, изложены в работах В.А. Образцова, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера, В.В. Кальницкого. Однако, непосредственно проблемам повторных следственных действий, насколько нам известно, посвящено лишь монографическое исследование В.В.Рябоконь и В.И. Шиканова «Организация и тактика повторных следственных действий», изданная в Иркутске около 20 лет назад. Однако, многие положения данной работы, написанные в условиях иного уголовно-процессуального законодательства, в определенной степени утратили (что вполне естественно) свою актуальность. Кроме того, положения указанной работы в основном касались организационно-тактических аспектов повторных следственных действий. Меньшее внимание уделялось процессуальным особенностям.

Изучение процессуального режима и тактики производства повторных следственных действий имеет важное практическое значение. Без законного, обоснованного и тактически грамотного производства повторных следственных действий в ряде случаев затруднительно, а иногда и невозможно решение задач расследования по определенным видам уголовных дел. Речь, прежде всего, идет о делах, направленных для производства дополнительного расследования, а также о делах особой сложности, где повторное производство следственных действий обусловлено объективными трудностями расследования.

Кроме того, законодатель в 2003 году ввел в УПК РФ ст. 158.1 « Восстановление уголовных дел», где прямо предусмотрел, что восстановление уголовных дел производится не только по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, но и путем проведения процессуальных действий. Данная законодательная новелла также нуждается в углубленном изучении.

Следует отметить, что потребность в научно-методических разработках проблем повторных следственных действий испытывают большинство опрошенных автором настоящей работы следователей (89%) и прокуроров (81%).

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика производства повторных следственных действий в ходе расследования уголовных дел.

Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей производства повторных следственных действий, разработка проблем совершенствования их процессуальной регламентации и тактики производства.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- проведение анализа исторического развития и современного состояния системы следственных действий;

- определение понятия повторных следственных действий;

- определение роли и значения повторных следственных действий в системе следственных действий;

- разработка классификации повторных следственных действий;

- определение и характеристика причин и условий производства повторных следственных действий;

Теоретической основой работы явились работы ведущих ученых в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, В.И.Батищева, В.П.Бахина, Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, В.М.Быкова, И.Е.Быховского, А.Ю.Головина, В.Н.Григорьева, В.А. Жбанкова, Е.П.Ищенко, Л.М.Карнеевой, В.В.Кальницкого, Л.Д. Кокорева, Н.П.Кузнецова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, В.В.Рябоконь, Е.Р.Россинской, А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова, А.А.Чувилева и других авторов.

Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа 265 уголовных дел о преступлениях против личности, по которым производились повторные следственные действий (уголовные дела рассматривались судами Воронежской области в период с 1999 по 2004 гг). Более половины из данного массива уголовных дел (140) составили уголовные дела, которые направлялись для производства дополнительного расследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 145 следователей МВД и прокуратуры Воронежской области, 54 судей и 86 адвокатов.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором впервые после введения в действие УПК РФ 2001г. дан уголовно-процессуальный и криминалистический анализ повторных следственных действий.

Существенной научной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия и классификации повторных следственных действий, причин производства повторных следственных действий; условий производства повторных следственных действий, особенностей производства повторных осмотров, допросов, обысков, назначения экспертиз.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

- определение системы следственных действий, в которую по мнению автора, входят следственный осмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка, обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, назначение экспертизы;

- классификация повторных следственных действий;

-обоснование авторской трактовки понятия повторного следственного действия, согласно которой, повторное следственное действие представляет собой следственное или судебное действие следственного характера, которое производится в рамках одного уголовного дела после выполнения одноименного первоначального действия в отношении одних и тех же лиц или объектов в целях проверки, уточнения, собранных доказательств либо в целях получения по делу новых доказательств;

- обоснование рассмотрения в качестве общих причин повторных следственных действий следующих факторов: необходимости проверки и уточнения доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий; необходимости получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного действия, но не были получены по субъективным либо объективным причинам; необходимости получения новых доказательств взамен ранее собранных, но утраченных; необходимости получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексной разработке уголовно-процессуальных и криминалистических проблем производства повторных следственных действий в ходе расследования преступлений, что может быть использовано для дальнейших исследований соответствующих разделов теории судебного доказывания и криминалистики.

Разработанные автором выводы и предложения могут быть использованы в законодательном процессе в целях оптимизации процессуального режима отдельных категорий повторных следственных действий. Они также могут непосредственно использоваться следователями, прокурорами, адвокатами и судьями в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ульвачева, Ирина Ивановна, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило нам сделать следующие основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона.

- Следует согласиться с авторами, поддерживающими точку зрения о том, что необходимо строго разграничить следственные действия, направленные на получение и(или) проверку доказательств, и другие процессуальные действия следователя при расследовании им уголовных дел.

- Под следственными действиями понимаются процессуальные действия, производимые в строгом процессуальном режиме компетентными субъектами уголовного судопроизводства в целях формирования и(или) проверки, а также оценки доказательств по уголовному делу.

- В систему следственных действий входят: следственный осмотр; освидетельствование; допрос очная ставка; обыск; выемка; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; предъявление для опознания; назначение экспертизы. По мнению автора, контроль и запись переговоров, а также наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, несмотря на их процессуальное закрепление, следственными действиями не являются (это эффективные оперативно-розыскные мероприятия).

- Нельзя согласиться с мнением о том, что применительно к следственным действиям повторность (в психолого-тактическом аспекте) должна рассматриваться распространительно: не только как повторение следственного действия для решения тех задач, которые стояли при первоначальном проведении (например, повторный допрос), но и неоднократное производство какого-либо следственного действия по расследуемому делу с несколькими лицами или в отношении нескольких объектов (например, проверка и уточнение на месте показаний нескольких подозреваемых). Указанные следственные действия лишь внешне сходны с повторными, но таковыми не являются. Повторные следственные действия осуществляются в отношении одних и тех же лиц (объектов), что и первичные действия. Более точно в данном случае использовать термин «однотипные действия».

- В соответствии со своей процессуальной функцией суд не повторяет предварительное расследование, он самостоятельно и независимо формирует «собственную» доказательственную базу по уголовному делу. При этом процесс создания такой базы включает в себя как проверку и оценку доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, так и формирование доказательств на основе информации первично полученной в ходе судебного следствия. Тезис о том, что суд в ходе судебного следствия производит повторные, а не первичные следственные действия противоречит таким общим условиям судебного разбирательства как непосредственность и устность. В тоже время, суд, несомненно, может повторно произвести необходимое судебное действие следственного характера, например, повторно допросить свидетеля, повторно назначить экспертизу.

- Повторное следственное действие - это следственное или судебное действие следственного характера, которое производится в рамках одного уголовного дела после выполнения одноименного первоначального действия в отношении одних и тех же лиц или объектов в целях проверки, уточнения, собранных доказательств либо в целях получения по делу новых доказательств;

- Первичные и повторные следственные действия, равно как первоначальные и производные, входят в классификацию следственных действий, построенную по основанию последовательности проведения;

- Последовательность первоначальных и последующих следственных действий определяется установленной УПК или рекомендуемой криминалистикой принадлежностью указанных действий к определенному этапу расследования;

-Последовательность первичных и повторных следственных действий отражает очередность получения доказательств в результате проведения одноименных следственных действий;

-Дополнительные следственные действия обладают всеми признаками повторных следственных действий, выступая как один из подвидов повторных следственных действий. Не точным является деление следственных действий на основные и дополнительные, когда речь идет об объеме или круге объектов, в отношении которых производится следственное действие. Указанное классификационное основание (объем и круг объектов) является приоритетным, поэтому некорректным является включение в данную классификационную группу дополнительных следственных действий. Более правильным было бы именовать следственные действия, вошедшие в рассматриваемую классификацию, общими и локальными. В ходе общих следственных действий объект, на который направлено следственное действие, исследуется полностью. В ходе локальных - лишь часть такого объекта.

- Дополнительное следственное действие всегда вторично. В то же время в ходе дополнительного следственного действия может быть получен основной массив доказательственной информации от какого либо объекта (группы) объектов. Классификация следственных действий по объему доказательственной информации должна отражать не последовательность проведения действий, а объем доказательств, который был получен в ходе их проведения. Точнее было бы в рамках предложенной классификации именовать рассматриваемые действия как базовые и вспомогательные.

-В зависимости от целей повторные следственные действия могут быть подразделены на следующие группы:

1)проверочные (контрольные) - производимые в целях проверки собранных доказательств;

2)дополнительные уточняющие - производимые в целях уточнения собранных доказательств;

3)дополнительные восполняющие - производимые в целях получения доказательств, которые не были получены в результате первичных следственных действий в силу субъективных либо объективных причин;

4)восстановительные (реституционные) - производимые в целях получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но утраченных доказательств, либо признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми.

-В зависимости от результативности повторные следственные действия могут быть разделены на следующие группы:

1) полностью результативные;

2) частично результативные;

3) безрезультатные.

При этом точкой отсчета выступает предельно возможный объем информации, которая могла быть получена при максимально эффективном использовании криминалистической техники и тактики в конкретных условиях производства следственного действия.

-Повторные следственные действия можно классифицировать по субъектам их производства. По данному основанию указанные действия можно подразделить на следующие группы:

1) производимые работниками органа дознания;

2) производимые следователями либо дознавателями;

3) производимые прокурорами;

4) производимые сторонами в судебном заседании в процессе представления ими своих доказательств;

5) производимые судом по собственной инициативе.

-Теоретический и практический интерес также представляет классификация повторных следственных действий в зависимости от инициаторов их проведения. По данному основанию следует различать действия: осуществляемые по личной инициативе следователя (дознавателя, работника органа дознания);

2) осуществляемые по инициативе и указанию прокурора;

3) осуществляемые по инициативе (ходатайству, жалобе) подозреваемого (обвиняемого) и (или) его защитника;

-Во многих случаях производство повторных следственных действий обусловливается не «браком в работе», а необходимостью непрерывной проверки, уточнения, дополнения в ходе расследования получаемой доказательственной информации.

-Общими причинами производства повторных следственных действий являются:

- необходимость проверки доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий; необходимость уточнения доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий;

- необходимость получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного действия, но не были получены по субъективным причинам;

- необходимость получения новых доказательств, которые не могли быть получены в ходе первичного следственного действия по объективным причинам;

- необходимость получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но утраченных доказательств;

- необходимость получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми.

-На более низком уровне общности причины производства повторных следственных действий могут быть классифицированы по их содержательной стороне следующим образом: исправление организационно-тактических и процессуальных ошибок, которые были допущены в ходе первичного следственного действия; выполнение предписаний уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми необходимо выполнение повторного следственного действия; реализация тактических рекомендаций, разработанных криминалистикой и другими науками криминального цикла.

-Типичными организационно- тактическими ошибками, приведшими к необходимости производства повторных следственных действий, являлись: не полный либо не квалифицированный поиск доказательственной информации в ходе первичных следственных действий; не квалифицированная фиксация доказательственной информации в ходе первичных следственных действий; не полное либо не квалифицированное исследование полученной доказательственной информации; не полная либо не квалифицированная оценка полученной доказательственной информации.

Типичными процессуальными ошибками, приведшими к необходимости производства повторных следственных действий, являлись: не выполнение либо ненадлежащее выполнение требования уголовно-процессуального закона о разъяснении участникам следственного действия их процессуальных прав и обязанностей; различные формы нарушения права подозреваемого (обвиняемого) на защиту; нарушение процессуальных гарантий лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; производство первичного следственного действия лицом, не имеющим право выполнять указанное следственное действие; производство первичного следственного действия лицом, которое прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.

-Причиной производства повторных следственных действия также является реализация тактических рекомендаций, разработанных криминалистикой и другими науками криминального цикла. В соответствии с этими рекомендациями повторные следственные действия рекомендуется производить в случаях, когда:

-производство первичного следственного действия вследствие острого дефицита времени производится в «усеченном виде», но его осуществление необходимо для определения направлений расследования и раскрытия преступления «по горячим следам»;

- производство первичного следственного действия производится в условиях «первичного накопления» доказательств, когда следователем только уясняется основные цели и задачи расследования по конкретному уголовному делу, четко не определен круг субъектов - носителей доказательственной информации; линия поведения заподозренных лиц и т.д.

-первичное следственное действие производилось с участием источника вербальной информации (потерпевший, свидетель), непосредственно после совершения преступления или спустя непродолжительное время после его совершения.

- когда следователем получены доказательства, которые опровергают ранее полученные сведения либо ставят под сомнение объективность источника доказательственной информации;

-субъекты противодействия расследованию (прежде всего подозреваемые, обвиняемые их окружение) после нерезультативных первичных следственных действий пришли к убеждению о том, что цель противодействия достигнута, а повторные следственные действия следователем осуществляться не будут.

Повторное следственное действие будет обоснованным, а результаты его проведения эффективными, при соблюдении следующих условий:

1) законности следственного действия;

2) тактической необходимости (целесообразности);

3) тактической обоснованности;

4) возможности производства в обстоятельствах конкретного расследования (судебного разбирательства).

- Содержание категории «законность повторного следственного действия», включает в себя следующие основные элементы: а) наличие материальных и процессуальных оснований для производства повторного следственного действия; б) соблюдение законодательного запрета производства отдельных видов повторных следственных действий; в) соблюдение положений уголовно-процессуального права о необходимости проведения повторных следственных действий; г)соблюдение процессуального режима при производстве повторного следственного действия.

1. Предлагается внести в ч. Зет. 164 УПК РФ и в ч.5 ст. 165 УПК РФ, следующие изменения:

-Изложить ч.З ст. 164 УПК РФ в следующей редакции: производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Производство повторного следственного действия в ночное время запрещается.

2. Автор полагает обоснованным исключение ч. 4 ст. 173 УПК РФ. Законные интересы обвиняемого в случае реализации данного предложения не ущемляются, т.к. в ходе повторного допроса он после ознакомления с вещественными доказательствами, документами, аудио и видеозаписями, вправе подтвердить свой отказ от дачи показаний.

3. Представляется целесообразным дополнить ст. 207 УПК РФ частью в следующей редакции:

Повторная судебная экспертиза Повторная экспертиза может быть также назначена, если заключение эксперта по первичной экспертизе признано недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК РФ, и в случаях восстановления утраченного уголовного дела».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Повторные следственные действия»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изм. и доп. // Российская газета, 1993. 25 дек.;

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изм. и доп., внесенными ФЗ от 18 июля 1997 г. № 101-ФЗ, от 21 июля 1998 г. № 117 -ФЗ, от 5 января 1999 года № 6 ФЗ // СЗ РФ.-1995.- №29. Ст. 2759; 1998.- №30. - Ст.3613.

3. Устав Уголовного судопроизводства. 1864г. /сб. нормативных актов, //сост. В.А. Панюшкин, В.В. Ячевский. Воронеж , 1997.- 254с.1 далее СЗ РФ

4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1984.- №8. ; 1989. №1.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1992. №8.; 1998.- №4.; 1999. - №2, №6, №9.; 2000.-№5.

6. Бюллетень прокуратуры Воронежской области. Воронеж -2003. №16. -101с.

7. Прокуратура Воронежской области. Сборник аналитических материалов за 2000г.- Воронеж, 2001.- С. 24.

8. Основные показатели служебной деятельности за 12 месяцев 2002 года. ГУВД Воронежской области. Воронеж: ГУВД Воронежской области 2003. -35с.1. Специальная литература

9. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертного исследования / Т.В. Аверьянова. Алма-Ата, 1991.-250с.

10. Астафьев Ю. В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия / Ю.В. Астафьев, Н.В. Изотова.-Курск, 2002. 256с.

11. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева.- М., 2001.- 162с.

12. Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту ( нормативные акты, постатейный материал) / М.О. Баев, О.Я. Баев. -Воронеж, 1995. -224с.

13. Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних / М.О. Баев, О.Я. Баев.- Воронеж, 2002.-55с.

14. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя / О.Я. Баев.- Воронеж, 1981.- 160 с.

15. Баев О.Я. Беспредел в ожидании Фемиды / О.Я. Баев // Президент. Парламент. Правительство.-1997.-№2. С48-50.

16. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (Основы предупреждения и разрешения) / О.Я. Баев.- Воронеж, 1984. 132 с.

17. Баев О.Я. Новации норм доказательственного права в УПК РФ 2001 г. и проблемы их реализации / О.Я. Баев // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина: материалы международной научной конференции. Воронеж, 2002. -С.21-42.

18. Баев О.Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров / О.Я. Баев // Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2002-Вып.З.- С.12-19.

19. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев.- Воронеж, 1995.— 224с.

20. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев.-М.,2003.-430с.

21. Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций / О.Я. Баев. М.,2001.-288с.

22. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2003. -24с.

23. Батищев В.И. Постоянная преступная группа / В.И. Батищев. Воронеж, 1994.-120с.

24. Бахин В.П. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы)/ В.П. Бахин, М.Ч. Когамов, Н.С. Карпов. -Алматы, 1999.-208с.

25. Бахин В.П. Как раскрываются преступления / В.П. Бахин, А.А. Кириченко.- Днепропетровск, 1995.-124с.

26. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) / В.П. Бахин.- Киев,-2002.- 268 с.

27. Бахин В.П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью / В.П. Бахин, Н.С. Карпов. Киев, 2002.-458с.

28. Бахин В.П. О тактике повторного следствия / В.П. Бахин, В.М. Быков, H.J1. Макарова // Сиб. юрид. записки. -Иркутск-Омск, 1974. Вып. 4. - С. 178-184.

29. Бахин В.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел / В.П. Бахин, B.C. Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков.- Киев, 1990.- 167с.

30. Бахин В.П.Полицейский допрос в США / В.П. Бахин, В.К. Висельский, Т.С. Маликов.- Киев, 1997. -45с.

31. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. -М, 1991.- 205с.

32. Белкин А.Р. Криминалистические классификации/А.Р. Белкин. М,2000.- 720с.

33. Белкин А.Р. Теория доказывания/А.Р. Белкин. М, 1999.- 240с.

34. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин.- М,2001.-240с.

35. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие. 3 -е изд. / Р.С. Белкин. М., 2001.-837с.

36. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия / Р.С. Белкин.-М., 1993.-111с.

37. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики /Р.С. Белкин. -Волгоград, 1993.-202с.

38. Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. Лекция. / Р.С. Белкин. -М.,1995.-56 с.

39. Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие / Р.С. Белкин, А. Р. Белкин.- М, 1997.- 160с.

40. Белозеров Ю.Н. Производство следственных действий / Ю.Н. Белозеров,

41. B.В. Рябоконь. М.,: 1990.-123с.

42. Быков В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / В.М. Быков // Законность.-2001. №10.-С.22.

43. Быков В.М. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ / В.М. Быков, Е.С. Жмурова // Правоведение. -2003.- №2.- С.125-135.

44. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия / И.Е. Быховский. М., 1973.-115с.

45. Быховский И.Е. Проверка показаний на месте / И.Е. Быховский, Н.А. Корниенко.-Л., 1987.-118с.

46. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий / И.Е. Быховский.- Волгоград, 1977. -223с.

47. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис.докт. юрид. наук / И.Е. Быховский -М., 1976.-36с.

48. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий / И.Е. Быховский // Сов. государство и право. 1972. -.№4.1. C.104-111.

49. Василевский А., Баранов С. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел / А. Василевский, С. Баранов // Законность.- 2000. №5.- С.30.

50. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев.-М., 1981.-112с.

51. Васильев А.Н., Карнеева J1.M. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JI.M. Карнеева.- М.:,1970.- 156с.

52. Виницкий JI.B. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1991.-36с.

53. Гаврилов А.К. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков.-. Волгоград, 1975.-110с.

54. Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы / Р. Галимов // Законность.- 2003.- №4. С. 18-19.

55. Гинзбург А.Я. Криминалистическая тактика: Учебник / А.Я. Гинзбург, А. Р. Белкин. Алматы, 1998.-474с.

56. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике / А.Я. Гинзбург. М.,1996.- 122с.

57. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. М., 2002.-305с.

58. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев.- М., 1999.542 с.

59. Громов Н.А. Досудебные стадии уголовного процесса / Громов Н.А., Николайченко В.В., Анненков С.И. Саратов, 1998.-220 с.

60. Денисюк С.Ф. Обыск в системе следственных действий (тактико-криминалистический анализ) / С.Ф. Денисюк, В.Ю. Шепитько.-Харьков,1999.- 160с.

61. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.,1996.- 111с.

62. Досанов Р.К. Возвращение судом дела на дополнительное расследование: за и против /Р.К. Досанов // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. -М., 2004. Часть 1. Вопросы уголовного судопроизводства -С. 95-99.

63. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел / А.Я. Дубинский,- Киев, 1987.-84с.

64. Дулов А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, П.Д. Нестеренко.-Минск., 1971.-272с.

65. Еникеев М.И. Психология осмотра места происшествия / М.И. Еникеев, Э.А. Черных. М.,1994. -252с.

66. Ефимичев С.П.Следственный осмотр / С.П. Ефимичев, Н.И. Кулагин, 62. А.Е. Ямпольский. Волгоград, 1983.-223 с.

67. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра / В. А. Жбанков. М.,1992.-124с.

68. Жиляева Н.А. Тактический риск и его значение при подготовке к задержанию вооруженного преступника / Н.А. Жиляева //Дальневосточные криминалистические чтения. -Владивосток, 2000. Вып.5. -С.85-89.

69. Закатов А.А. Обыск/ А.А. Закатов, А.Е. Ямпольский. -Волгоград, 1983. -165с.

70. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых.- Ростов-на-Дону, 1999. -288с.

71. Зорин Г.А. Криминалистический риск природа и методы оценки: Учебное пособие / Г.А. Зорин. -Минск, 1990.-231с.

72. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. -286с. Иванов А.Н., Лапин Е.С.: УПК РФ: нужны коррективы / А.Н. Иванов, Е.С.

73. Лапин // Государство и право.- 2004. -№6. С. 99-102.

74. Иванов Л.Н. Формы помощи следователю со стороны прокурора-криминалиста / Л.Н. Иванова // Следственная практика. -М,1985.- Вып. 148. С.49-52.

75. Игнатьев М.В. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений / М.В. Игнатьев. -М.,2004.- 144с.

76. Исаенко В.Н. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними / В.Н. Исаенко // Законность. 2003. -№2. -С.20-26.

77. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий / под ред.А.М. Кривицкого и Ю. И. Шапорова. -Минск, 2004. -128с.

78. Ищенко Е.П. 101 миниатюрный детектив / Е.П. Ищенко. М., 2003. -224 с.

79. Кабанов П.П. Риск при расследовании преступлений / П.П. Кабанов //Законность.-1989. -№2.-С.56.

80. Казинян Г.С Проблема эффективности следственных действий / Г.С. Казинян, А.Б.Соловьев. Ереван, 1987. -166с.

81. Кальницкий В.В. Восстановление утраченных уголовных дел / В.В. Кальницкий, Н.П. Ефремова. М., 2000.-91 с.

82. Кальницкий В.В. Следственные действия /В.В. Кальницкий.- Омск, 2001.-104С.

83. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992.- 167с.

84. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / JI.M. Карнеева. -Волгоград, 1976.-133с.

85. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. М., 1995.- 127с.

86. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1995.-268с.

87. Колмаков В.П. Следственный смотр /В.П. Колмаков. М.,1969.- 196с.

88. Комарков B.C. Тактика допроса / B.C. Комарков. Харьков, 1975.-231с.

89. Комлев Б.А. Следственные действия / Б.А. Комлев // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - С.892.

90. Кореневский Ю. В.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е.85. Токарева М., 2000.-215с.

91. Криминалистика / под ред. Н.И. Порубова. М., 1997. -341с.

92. Криминалистика: Учебное пособие / под ред. А.В. Дулова. М., 1998.-415с.

93. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.-400с.

94. Кулагин Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И. Кулагин, Н.И. Порубов.- Минск, 1977. -187с.

95. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет / В.П. Лавров. -М, 1972. -150с.

96. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК -97 / A.M. Ларин // Российская юстиция. -1997.-№9.-С.9.

97. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация /A.M. Ларин.- М.,1970.- 223с.

98. Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) / A.M. Ларин //Оптимизация расследования преступлений: сб. науч. тр.- Иркутск, 1982. С.92-101.

99. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия / А.А. Леви.-М.,1970. -134с.

100. Лившиц Е.М. Тактика следственных действий / Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин. -М.,1997. -176с.

101. Литвинов А.Н. Прогнозирование и планирование в криминалистике / А.Н. Литвинов, Р.Л. Степанюк. М.,2004. -160с.

102. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. -М., 1973.-216с.

103. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. -М.,1969.- 178с.

104. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики / С.Г. Любичев -М.,1980.-96с.

105. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.,2000.-24с.

106. Меленевская З.С. Теория и практика повторных почерковедческих экспертиз / З.С. Меленевская. -Киев., 1974.-78с.

107. Мельник В.В. Под слоем пепла (опыт расследования тяжкого преступления) / В.В. Мельник //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1997. -С.215-220.

108. Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса/З.И. Митрохина. -Киев, 1999. -100с.

109. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. -М., 2004. -126с.

110. Николайченко В.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / В. В. Николайченко, Н.А. Громов, А.Н.Гущин.- Пенза, 1998.-148с.

111. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию / И.А. Николайчук М., 2000.-233с.

112. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов.-М., 1997.-336с.

113. Образцов В.А. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии / В.А. Образцов, С.Н. Богомолова.- М., 2003. -160с.

114. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) / Ю.К. Орлов М.,1995.- 212с.

115. Осмотр места происшествия / под ред. А.И. Дворкина. -М.,2000.- 252с. Осмотр места происшествия. Справочник следователя / под ред. А.А. Леви. М.,1982.-272с.

116. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав / под ред. В.Н. Исаенко. -М., 2002. -256с.

117. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе Состязательное правосудие / С.А. Пашин // Труды научно-практической лаборатории. М.,1996. - 4.2. - С.358-367.

118. Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Дис.канд. юрид. наук / А.Н. Петрова-Волгоград, 2000.-250с.

119. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин.- М., 1985.-238 с.

120. Петуховский А.А. Восстановить в УПК РФ институт возвращения судом дел на дополнительное расследование / А.А. Петуховский // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М.,2004. - Ч. 1.- С.92-95.

121. Питерцев С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. СПб., 2001.-146с.

122. Победкин В.В. Следственные действия / В.В. Победкин, В.Н. Яшин.-Тула, 2003.-135с.

123. Познышев С.В. Косвенные улики и их значение при расследовании преступлений. Ученые записки / С.В. Познышев,- М., 1941. 289с.

124. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков. Нижний Новгород, 2001.- 260с.

125. Портретная экспертиза / И.Ф Виниченко, A.M. Зимин, В.А. Снетков, B.C. Степин и др. М., 2004. -156 с.

126. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. -М., 1998.-208с.

127. Протасевич А.А. Моделирование в реконструкции расследуемого события / А.А. Протасевич, Д. А. Степаненко, В.И. Шиканов. Иркутск, 1997.- 206с.

128. Ратинов А.Р. Криминалистика А.Р. Ратинов. -М., -1970. -300с.

129. Ратинов А.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов.- М., 1961.-113 с.

130. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко и видеозаписи / М.Я. Розенталь. -М., 1994. -118с.

131. Российская юридическая энциклопедия /под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999.-1110с.

132. Российская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК: реалии и предложения / Е.Р. Российская // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2004,-Вып. 5. - С. 210-230.

133. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.,2005.-656с.

134. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе / Е.Р.Россинская.- М.,1996.-223с.

135. Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции / С.Б. Россинский. -М., 2003.-199с.

136. Россинский С.Б. Осуществление специальных операций при производстве следственных действий /С.Б. Россинский //Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2002. Вып. №3. - С183-190.

137. Рощин А.И. Убийство раскрыто через шесть лет / А.И. Рощин // Следственная практика. -М., 1985. Вып. 148. - С. 193-194.

138. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М., 2002.- 124 с.

139. Рябоконь В.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий / В.В. Рябоконь, В.И. Шиканов. Иркутск, 1985.-96с.

140. Рябоконь В.В. Производство следственных действий / В.В. Рябоконь. -М.,1990.- 132с.

141. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: Система понятий / Н. А. Селиванов. -М., 1982. 152с.

142. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности / под ред. Б.П. Смагоринского. М. , 1994. -243с.

143. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Учебное пособие / А.К. Гаврилов, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков. Волгоград, 1975. - 1 Юс.

144. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /под ред. В.А. Образцова. М.,2001. -501с.

145. Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (досудебные стадии) /А.Б.Соловьев.-М., 2003.-263 с.

146. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие /А.Б.Соловьев.-М., 2002.- 160с.

147. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего / А.Б. Соловьев. М., 1974.-156с.

148. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе.- М., 1981.-104с.

149. Соловьев А.Б. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования / А. Соловьев, А.Г. Халиулин. -М., 1996. -180с.

150. Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия)/Д.А. Солодов.- Воронеж, 2004.-156с.

151. Степанов В.В. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений / В.В. Степанов, Ю. Н. Михайлов. Саратов, 2003. -168с.

152. Суворова JI.A. О криминалистической энграммологии (постановка проблемы) / JI.A. Суворова // Воронежские криминалистические чтения / под ред. О.Я. Баева. -Воронеж, 2004. Вып.5. С. 276-283.

153. Суворова JI.A. Идеальные следы и их закономерности как часть предметной области криминалистики / JI.A. Суворова // Воронежские криминалистические чтения / под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 2003. -Вып.4.С. 299-305;

154. Судоустройство и уголовный процесс России: 1864 год: сборник нормативных актов / Сост. В.А. Панюшкин, В.В. Ячевский.- Воронеж, 1997. 256с.

155. Тактика следственных действий / Под ред. В. С. Комисарова. Саратов, 2000. -389с.

156. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования / Е.И. Тишковец. Дис. канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003. -201с.

157. Токарева М.Е. Актуальные проблемы возвращения уголовных дел для дополнительного расследования / М.Е.Токарева, А.А. Власов // Прокурорская и следственная практика.- М., 2000. №1-2.- С. 172.

158. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин.-М., 1991.-240с.

159. Томин В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений / В.Т. Томин. Омск, 1972.-208с.

160. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности / В.В. Трухачев. Воронеж, 2000. -215с.

161. Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства ^ предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия надоказательственную информацию. Автореф. дис. докт. юрид.наук. -Воронеж,2001 .-36с.

162. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В.В. Трухачев. Воронеж, 2000.-228с.

163. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /под ред. Лупинской П.А. М., 1997,- 547с.

164. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. М.,1998. -591с.

165. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. М.,2000.- 587с.

166. Фуфыгин Б.В. Процессуальные формы проверки показаний на месте / Б.В. Фуфыгин // Советское государство и право. -1978. №5. С.135-139.

167. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте / М.Н. Хлынцов. -Саратов, 1971.-156с.

168. Хмелева А.В. Расследование преступлений: вопросы теории и практики/А.В.Хмелева.- Воронеж, 1997.- С.83.

169. Хмелева А.В. Вопросы назначения и производства судебных экспертиз по новому УПК РФ/ А.В. Хмелева // Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2003. Вып. 4. - С.311-324.

170. Хмелева А.В. Судебная экспертиза при расследовании преступлений против личности (по материалам прокуратуры воронежской области) / А.В.

171. Хмелева А.В. Назначение и производство судебно-психиатрических экспертиз (практика прокуратуры Воронежской области) / А.В. Хмелева // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003. - Вып.З -С. 266275.

172. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс /М.А. Чельцов.- М., 1962.-503с.

173. Чувилев А.А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР / А.А. Чувилев, Т.Н. Добровольская. М, 1986. - 98с.

174. Чувилев А.А. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран / А.А. Чувилев.- М., 1989. 34с.

175. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология / Ю. В.Чуфаровский. -М., 1997.-215с.

176. Швецов В.И. Осуществление принципа социалистической законности в стадии предварительного расследования / В.И. Швецов.-М.,1975.-59с.

177. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. -Тольятти, 1997.- 92с.

178. Шейфер С.А. Познавательная функция и процессуальная характеристика следственных действий / С.А. Шйфер // Правоведение.-1980.- №5.-С. 96-97.

179. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. М., 2004.-183с.

180. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма /Шейфер С.А. М., 1981.-128с.

181. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 2001. - 208с

182. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С.А. Шейфер. М.,1972. -130с.

183. Шепитько В.Ю. Тактические основы обыска в современных условиях борьбы с организованной преступностью / В.Ю. Шепитько // Воронежскиекриминалистические чтения / под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 2005.- Вып.6. -С. 310—311.

184. Шиканов В.И. Информация к тактической операции «атрибуция» трупа» / В.И. Шиканов. -Иркутск, 1975.-69с.

185. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение / А.Р. Шляхов.- М.1979.-111с.

186. Шурухнов Н.Г. Расследование краж/Н.Г. Шурухнов. М., 1999.-123с. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т,В. Аверьяновой, Е. Р. Российской. - М.,1999.-552с.

187. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров / Л.Г. Юрина, В.М. Юрин. -М.,2002. -112с.

Автор: Ульвачева, Ирина Ивановна
Город: Воронеж
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Повторные следственные действия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Повторные следственные действиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Повторные следственные действия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ульвачева, Ирина Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Повторные следственные действия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Повторные следственные действия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Повторные следственные действия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульвачева, Ирина Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Повторные следственные действия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Повторные следственные действия»