Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы

Глухарева, Людмила Ивановна

Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы»

На правах рукописи

ГЛУХАРЕВА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА

ПРАВАЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ТЕОРИИ ПРАВА и ГОСУДАРСТВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

12.00.01

Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский городской педагогический университет»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Эбзеев Борис Сафарович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Керимов Джангир Аббасович

доктор юридических наук, профессор

Глотов Сергей Александрович

доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левонович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 02 ноября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.239.02 в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

А жшЩя

Автореферат разослан и утшЩЛ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В.В.Мамонов

1. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность исследования. Права человека признаются сегодня общечеловеческой ценностью, они стали правовым идеалом для современных государственно-правовых систем. Права человека выступают важнейшим признаком правового, демократического и социального государства, формирование которого поставлено как практическая задача Конституцией Российской Федерации 1993 г. Для эффективного решения последней требуется всестороннее, в том числе и фундаментальное, научное осмысление феномена человеческих прав. Однако анализ отечественной литературы свидетельствует о том, что юридическое знание о правах на сегодняшний день представляет собой многоотраслевую информацию, «сумму» различного рода дисциплинарных, главным образом конституционных и международно-правовых положений. Материалы о правах человека, даже изложенные в общетеоретических работах и учебниках по теории права и государства, несут на себе отпечаток отраслевых первоисточников (т.е. чаще всего ограничены проблемами правового статуса личности и механизмами национальной и международной зашиты). Представление прав в таком ракурсе, безусловно, важно, но недостаточно для уяснения общеправовой категории.

Помимо этого имеющиеся научные разработки слабо учитывают неюридические стороны и проявления прав, поэтому и не всегда в состоянии отразить связь и зависимость правовой сущности прав от их социально-гуманитарных характеристик.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БКЬЛКОТЕКА

роких социальных обобщений1. Научная методология в целом перешла на стадию новых (постнеклассических2) рассуждений, в средствах которой остро нуждается современное юридическое познание прав человека.

Другой стала природа прав человека, в глобализирующемся мире они приобрели новые свойства и возможности. Права вышли за пределы взаимоотношений личности только с государством, превратились в конструктивный элемент демократических государственно-правовых систем, способствуют интеграции общественных и правовых отношений, участвуют в формировании личности с ноосферными характеристиками (т.е. творчески созидательной, деятельность которой становится определяющим фактором социального и природного развития).

Появилось право прав человека, поставлен вопрос о формировании самостоятельной научной отрасли - науки прав человека, ее официальном оформлении в перечне научных специальностей и включении в качестве учебного предмета в государственные образовательные стандарты.

Существенно изменились социально-политические условия в разных странах, в том числе в Российской Федерации, и в мире в целом. Под влиянием модернизационных и глобали-зационных проблем возникли не известные ранее серьезные противоречия в сфере теории и практики прав человека.

Все это предполагает необходимость по-новому взглянуть на проблему человеческих прав, развернуть целостное юридическое представление о них с учетом современных реалий. Поэтому описание теории, которая в настоящее время складывается в юридической науке в отношении прав человека, уточнение ее параметров, отвечающих принципам современной (постнеклассической) методологии, конкретизация отдельных положений и выводов являются актуальным шагом на пути дальнейшего научного освоения прав человека. Анализ накоп-

1 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 107.

2 Подробнее об этом см. ниже.

ленных знаний о правах необходим с точки зрения не только ревизии имеющегося теоретического багажа, но и прояснения ряда спорных моментов, сохраняющихся в понимании прав человека как юридического явления. Формулирование и изложение теории прав человека в том виде, в каком она развивается сегодня в общей теории права и государства (несомненно, с учетом авторского понимания ситуации), важно и для перехода от многоотраслевого представления прав к межотраслевому, а от него - к социогуманитарному, обеспечивающему становление науки (научной дисциплины) прав человека.

Изложенные причины объясняют выбор темы исследования, актуальность предлагаемых решений. В настоящей работе излагается (описывается) теория прав человека с подобными характеристиками, раскрываются ее философско-правовые основы и гуманитарно-правовое содержание, определяется методологическая функция для дальнейших общетеоретических и отраслевых юридических и социогуманитарных разработок по данной проблематике.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что становление общеправовой теории прав человека, отражающей новую политическую ситуацию в России и новые научные подходы, наиболее зримо началось с конца 80-х - начала 90-х годов прошлого столетия. Первыми систематизированными изложениями такой теории стали учебники, подготовленные авторскими коллективами под руководством профессоров БЛ. Назарова и Е.А. Лукашевой1. Отдельные аспекты теории прав человека фрагментарно разрабатывались в контексте решения специально-юридических, политологических, международно-правовых, исторических, правозащитных, нравственно-этических и других проблем большой группой отечественных юристов.

1 См.: Права человека: История, теория и практика / Под ред. ВЛ. Назарова. Учебное пособие. М., 1995; Общая теория прав человека / Отв. ред. ЕА. Лу-кашева. М., 1996.

Тем не менее проблема общеправового, философско-правового и методологического уровня описания теории прав человека, основывающейся на современных (постнеклассиче-ских) представлениях научной рациональности, в отечественной литературе не ставилась. Такая попытка впервые предпринята в настоящем исследовании.

Целью диссертационного исследования является описание эпистемологических и содержательных характеристик теории прав человека, развивающейся на современном этапе в рамках общей теории права и государства и формирующейся на принципах постнсклассической науки.

Указанная цель послужила основанием для постановки ряда исследовательских задач, а именно:

♦ уяснить природу прав человека в условиях модернизации общественных и правовых отношений, усиления глобальных черт прав; определить роль и значимость прав как фактора современного социально-правового развития;

♦ проанализировать содержание теоретических разработок о понятии прав человека в литературе по общей теории права и государства, другим юридическим наукам; выявить особенности научного отражения прав в иных социогумани-тарных дисциплинах;

♦ освоить современную методологию гуманитарного знания, излагаемую в работах по философии науки, исследовать возможности применения ее для познания юридической сущности прав и изложения теории прав человека;

♦ сформулировать определение прав человека как общеправовой категории, показать ее связь с комплексной (социо-гуманитарной) дефиницией прав, уточнить для этого понятийную терминологию;

♦ на основе структурно-функционального анализа выявить особенности системной организации прав, найти критерии и осуществить типологию прав человека;

♦ используя аксиологический подход, дать ценностно -гуманистическое обоснование феномену человеческих прав,

определить принципы, определяющие организацию и динамику их системы, выявить гуманитарный потенциал прав;

♦ уяснить связь прав человека с правом и правовой системой гуманистического типа, уточнить природу нормативно-правового комплекса - «права прав человека», дать характеристику международным и национальным нормам, образующим его;

♦ раскрыть сущность прав человека как правообязанно-стей (т.е. как нравственно-правового феномена), показать соотношение человеческих прав и обязанностей;

♦ выделить и проанализировать схемы возможных отношений личности с государством, основанных на правах человека; раскрыть особенности, прав человека в их роли субъективных публичных прав по отношению к современному правовому, демократическому и социальному государству; аргументировать статус прав в качестве государственной политики и государственно-правовой идеологии такого государства;

♦ акцентировать значимость всех видов гарантий для реальности прав человека, раскрыть содержание элементов юридического механизма гарантий;

♦ используя методы моделирования, сравнительного правоведения и социокультурного анализа, определить особенности и черты национально-государственных и регионально-цивилизационных систем прав человека; указать на специфику российской модели прав;

♦. руководствуясь принципом правовой поликультурности современного мира, теоретически обосновать концепцию универсальных прав; определить функцию всеобщих прав для целей правовой интеграции и формирования гуманитарного правопорядка.

Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные аспекты прав человека. Комплексный характер темы определил обращение к разноплановым научным источникам, привлечение как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и т.п. материалов.

Важнейшим основанием для исследования стали труды философов науки и эпистемологов: БА Глинского, О.Е. Баксан-ского, АГ. Дугина, М.С. Кагана, В.В. Казютинского, Л.Ф. Кузнецовой, В.И. Купцова, Т.Г. Лешкевич, Б.В. Маркова, ЛА Ми-кешиной, АС. Панарина, B.C. Степина, В.Ф. Шаповалова и др.

Многие разделы темы выполнены в рамках философии права, базой для которых послужили публикации С. С. Алексеева, АБ. Беспалова, ТЛ. Воротилиной, Ю.Г. Ершова, Б.И. Карип-баева, ДА Керимова, В.М. Малахова, B.C. Нерсесянца и др.

Методологические аспекты настоящей работы прописаны на основании использования положений и выводов по методологии права АИ. Демидова, ДА Керимова, В.Н. Кудрявцева, О.В. Мартышина, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых и др.

Существенным вкладом в уяснение понятия прав человека послужили труды отечественных правоведов-специалистов по общей теории государства и права, теории прав человека, конституционному и международному праву, отраслевых юридических дисциплин. Среди них работы таких ученых, как: С.С. Алексеев, П.П. Баранов, А.Г. Берсжнов, М.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, СА Глотов, Г.М. Даниленко, В.М. Капицын, В А Карташкин, А.И. Ковлер, Е.И. Козлова, Г.Н. Комкова, ЕА Лукашева, И.И. Лукашук, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Л.П. Рассказов, Ф.М. Рудинский, АХ. Саидов, В.П. Сальников, В.Н. Синюков, И.Е. Строгович, Л.Р. Сюкияйнен, ВА Туманов, И.В. Упоров, М.М. Утяшев, И.Е. Фарбер, ВА Четвернин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.

Плодотворным явилось обращение к отдельным аспектам прав человека, проанализированным в научных исследованиях и статьях И.В. Аверкиева, Р.Г. Апресяна, Р.Г. Балтановой, СВ. Бахина, AM. Величко, А. Головатенко, Ю.Ю. Гафарова, АД. Гусева, В.К. Забигайло, А. Козулина, М.В. Колотовой, Е.М. Крупени, И А Ледях, Ю.И. Малевича, РА Мюллерсона, РА Папаяна, С. Проскурина, АД. Урсула, СВ. Черниченко, Я.С. Яскевича и др.

Особую значимость имели разработки, сделанные представителями российской науки в конце XIX - начале XX вв.: Н.Н. Алексеева, Н.Н. Бердяева, В.И. Вернадского, В.М. Гессена, ИА Ильина, Б А Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новго-родцева, ПА Сорокина, Л А Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина и др.

Дополнительную аргументировшшость результатам исследования придало использование теоретических и научно-прикладных работ зарубежных ученых: А Ан-Наима, Ж.-Л. Бер-желя, Т. Бюрженталя, К. Вассака, Й. Вига, Л. Вильдхабера, ТА Винсента, Р.П. Глауда, Д. Доннели, Г. Еллинека, А Кисе, М. Крэнстона, Ф. Люшера, Ж. Маритена, А Мелдена, А Милна, Р. Рубье, Н. Рулана, Г. Фляйнера и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные документы, Конституция Российской Федерации и конституции других стран мира, отдельные российские законы и подзаконные акты, а также решения Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда.

Эмпирическая база работы основана на наблюдениях за практикой, обобщении опыта деятельности различных международных, государственных и общественных структур: ООН и ее подразделений, Совета Европы и Европейского Суда по правам человека, Президента Российской Федерации, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ, Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии РФ, Комиссии по правам человека при Президенте РФ, правозащитных организаций, образовательных учреждений и т.д. Важная информация об отдельных сторонах, касающихся прав человека, почерпнута из публикаций фактического, статистического и социологического характера в различных средствах массовой информации.

Методологической основой исследования явилась совокупность приемов, способов и познавательных установок, которые известны в настоящее время научному поиску и которые были адаптированы применительно к специфике изучаемого объекта - правам человека как юридическому явлению. Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для объяснения отдельных сторон прав применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный, определение через род и видовое отличие и т.д. Были применены также специальные (конкретно-социологический, историко-логический, антропологический, социально-психологический и др.) и частноправовые (сравнительного правоведения, формально-логического толкования, историко-правовой) методы. Особую востребованность получил метод моделирования, а также аксиологический, синергетический и цивилизационно-правовой подходы. Их использование в комплексе позволило исследовать феномен прав человека в целостности и всесторонности, во взаимосвязи и взаимообусловленности юридических аспектов прав с иными (социальными) их проявлениями, выявить некоторые закономерности, сделать обобщения с целью описания теории прав человека в контексте общей теории права и государства и социогуманитарной теории человеческих прав.

Объектом диссертационного исследования являются права человека как правовая реальность в их онтологическом, аксиологическом и гносеологическом существовании. Наиболее пристальное внимание уделено центральному для юриспруденции компоненту этого явления - праву прав человека.

Предметом исследования стало постнеклассическое теоретическое понимание прав человека, отражающее юридические закономерности прав в их связи с сощильно-гуманитарной действительностью. Данные закономерности получили соответствующее выражение в категориях и понятиях теории прав человека.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы описания теории прав человека в новом ракурсе - в общеправовом постнеклассическом видении прав, связанном с их комплексным (социально-гуманитарным) отражением, с целью развития теории права и государства, а также обоснования предложений о формировании самостоятельного научного направления - науки прав человека. В данном виде права человека ранее не изучались. Впервые подвергнуты исследованию эпистемологические характеристики теории прав человека, дана периодизация и названы методологические новации современной (постнеклассической) теории прав. Предложено общетеоретическое определение прав человека под углом зрения их глобального потенциала. Заявлены характеристики прав, которые могут стать (или являются) катализаторами гуманистического развития государственно-правовой системы, предупреждения прагматизации и политизации права. В научный оборот введены категории постнеклассического мышления, позволяющие представить традиционные государствен-но-правовые категории с иных (новых или измененных) позиций. Сделаны теоретически значимые выводы по ряду частных вопросов, недостаточно изученных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Теоретическая новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые па защиту

1. В современной отечественной литературе недостаточно развита и не отражена по ряду важных показателей общеправовая теория прав человека, что не способствует единству правового знания и негативно сказывается на понимании прав в различных отраслях права и их законодательном закреплении. Однако накопленные к настоящему времени юридической наукой данные об отдельных сторонах и проявлениях прав позволяют изложить такую теорию, уточнить ее дефиницию и содержание, указать на основные параметры.

Теория прав человека представляет собой систему знаний о нормативно выраженных возможностях человека в его самореализации и развитии, которые следуют из способностей (состояния) личности и/или поддержки со стороны государства и общества.

В инфраструктуру теории включены: объект - права человека как правовое явление с его важнейшим для юридической сферы компонентом - правом прав человека; предмет - сущностные и закономерные (структурные, функциональные, генетические) связи прав; эмпирическое основание — историческая и современная практика прав человека; мировоззренче-екая и философская основа - идеи социогуманизма; метод -способы, приемы и подходы постнеклассической рациональности.

2. С содержательной и методологической точек зрения сегодня наука и практика оперируют тремя теориями прав человека: классической, неклассической и постнеклассической1. Они различаются совокупностью базовых предположений (парадигм). Классическая теория основывается на объяснении прав с позиций индивидуализма, неклассическая - видит в правах общественные задачи, постнеклассика представляет их социогуманитарно (целостно).

1 Терминология заимствована из философии науки.

ских обоснований прав человека; подчеркивает зависимость системы прав человека от их социокультурной детерминации; признает локальность любой правовой, и прежде всего западной, традиции в интерпретации прав человека; включает идеи коэволюции (соразвития человека, общества и природы) в понимании содержания прав как некоторых возможностей; придает правам человека глобальные характеристики, отражает взаимозависимость прав отдельного индивида с правами всего человечества; принимает диалектику целостности феномена человеческих прав, многоаспектность их проявлений; ориентирует на междисциплипарность исследований и выводов, диалог научных подходов (разных взглядов) и их дополнительность в объяснении прав; соотносит юридическую теорию прав человека с их социально-гуманитарной картиной; требует практицизма от теории как позитивной программы действия. Разрабатываемая на таких параметрах теория прав человека является плодотворной методологической основой для дальнейшего развития дисциплинарных исследований в этой сфере.

3. В рамках общеправового подхода и с учетом вышеперечисленных методологических ориентиров права человека могут быть определены как нормативно выраженные возможности человека в самореализации и развитии, которые следуют из его способностей (состояния) и/или из поддержки со стороны государства и общества.

Однако для современного уровня развития теории права и государства недостаточно знания исключительно лишь юридического аспекта прав. Необходимо и социогуманитарное (комплексное) видение с тем, чтобы выразить юридическую сущность прав в контексте целого и избежать их анализа как закрытой системы, исключить познание части вне единства с общим. И наоборот, без юридического понимания прав невозможно их целостное освоение, поскольку правовая норми-рованность предопределяет содержание, форму, направленность и т.д. всех других сторон и проявлений прав человека. Таким образом, для адекватного правового определения прав

человека необходима их комплексная (социогуманитарная) дефиниция.

Социогуманитарный подход объединяет юридические аспекты прав с политической, нравственно-этической, антропологической, философской, социально-экономической, психологической, конкретно-исторической и другими сторонами их бытия. В таком ракурсе права человека могут быть определены как требования достойного положения, а также защиты и развития личности в государстве, обществе и мире в целом.

4. В юридической литературе имеет место терминологическая избыточность в обозначении того, что охватывается понятием прав человека. Так, используются категории: «права человека», «права личности», «права индивида», «основные права», «субъективные права», «естественные права», «права человека и гражданина» и т.д. Однако принцип научной определенности требует дифференциации данных понятий, критерии для этого таковы.

«Права человека», «права индивида» и «права личности» следует использовать как тождественные понятия при условии, если речь не идет о персонификации прав.

Термин «основные права» подчеркивает особый статус человеческих прав в массе позитивных прав и применяется для выделения прав, перечисленных в основополагающих международных (универсальных и региональных) и конституционных актах.

«Права человека» и «естественные права» соотносятся между собой в зависимости от смысла, придаваемому слову «естественный». Если речь идет о происхождении прав, то естественными нужно называть те, что «появились», «родились» вместе с человеком как его неотъемлемые свойства (качества, состояния) и потребности. В этом случае естественные права образуют часть прав человека, отличающихся от другой группы прав — прав, обязанных своим происхождением закону и воле государства (позитивных прав). Если же естественные права понимаются как самой собой разумеющиеся возможно-

ста современного человека, отсутствие которых немыслимо для него и его статуса в обществе, то все права человека следует считать естественными.

«Права человека» и «субъективные права» различаются по ряду признаков: перечислением прав (хотя и не исчерпывающим образом) на уровне международных актов и конституционных законов; направленностью прав человека на обеспечение первооснов существования личности; присутствием в правоотношениях, построенных на принципах «власть-подчинение».

«Права гражданина» нужно рассматривать как часть прав человека, когда хотят сказать о правах государственно-политической личности, отношениях любого индивида с государственной властью. Когда же ситуация касается прав, принадлежащих каждому, в их противопоставлении правам лиц, имеющих гражданство определенного государства, то права человека необходимо отличать от прав гражданина.

5. Взятые в совокупности, в целом права человека являются системным образованием, обладающим всеми признаками органической (а не суммативной) организации: открытостью, полиструктурностью, интегральностью, функциональной зависимостью, коллизионностью. Типология прав человека, которая имеет значение для выявления генетических, а также функциональных зависимостей системы прав, возможна на основашш использования следующих критериев: сфер распространения прав, способов их осуществления, субъектов-носителей, времени актуализации, форм закрепления; затратных механизмов, возможностей достижения поставленных перед правами целей и ряда других. Необоснованно разделять права на морально-декларативные и позитивно-правовые, поскольку права человека по своей природе являются этико-правовым феноменом.

6. Системе прав человека присущи два уровня принципов -фундаментальные и специальные. Фундаментальные принципы обосновывают права, это базовые социальные идеи, они

дают первичные и обобщенные представления о правах, выражают общечеловеческие ценности. К ним относятся: уважение человеческого достоинства, свобода, равноправие, солидарность, демократизм, толерантность, справедливость.

Специальные принципы непосредственно развертывают, развивают идею прав человека, их роль и назначение применительно к государственно-правовой системе — влиять на ее организацию, содержание и функционирование. К ним относятся: сохранение достигнутого обществом и государством уровня обеспечения человеческих прав; взаимосвязь и взаимообусловленность всех групп и видов прав; паритет прав, обязанностей и ответственности; выражение в правовых нормах баланса и компромисса индивидуальных и общественных интересов с природными императивами; универсальность основ и многообразие социокультурных форм выражения прав; гласность и открытость сферы прав человека; обязанность государства и других властных субъектов уважать, обеспечивать и защищать права всех людей (а не только своих граждан); обязанность государства создавать и обеспечивать эффективные механизмы и процедуры, гарантирующие права.

Все принципы преломляют в человеческих правах ценности экосоциогуманизма (нового гуманизма), т.е. поддержки и защиты человека в контексте его гармоничного бытия с обществом и природой. С этих позиций права человека нужно рассматривать деятельностной (праксеологической) формой (на юридическом языке - нормативно-правовым механизмом) проведения в жизнь высоких гуманистических идеалов.

7. Права человека являются конструктивным элементом гуманистически ориентированных правовых систем. Нормы о правах человека в таких системах отражают диалектику индивидуальных притязаний и общего блага, гармонизируют личную свободу с нравственными требованиями общества, балансируют права с обязанностями пропорционально целям удовлетворения и частных, и публичных интересов. Этот вывод -важный ориентир для правотворческой деятельности, по-

скольку варианты исключительно индивидуалистической либо коллективистской направленности норм о правах для современных общественных отношений изжили себя.

Права человека формируют гуманистический тип права и правовой системы в целом. Это означает, что приоритеты от охранительных функций права смещаются к позитивному воздействию, дозволения лидируют над запретами, востребуется гражданский тип правосознания и правовой культуры, усиливается воспитательное влияние права. Таким образом, права человека акцентируют потребность в проведении воспитательно-образовательных мероприятий, в создании приоритетных программ развития правовой культуры и культуры прав человека.

Права человека сдерживают дегуманизацию и прагмати-зацию права и правовых отношений, поскольку внедряют нравственно-духовные начала. Утверждение прав человека как нравственно-правового феномена доказывается их субстанциональным существованием как правообязанностсй. Это позволяет обеспечить более тесную связь систем права и морали, приостановить набирающую обороты тенденцию силового и предельно формализованного развития правового регулирования.

Закрепленные законодательным путем права человека являются частью действующего объективного права, т.е. выступают нормативно-правовым комплексом, состоящим из совокупности международных и национальных норм и принципов -правом прав человека. Но эта совокупность не образует и не может образовывать отдельной отрасли права, поскольку появление таковой означало бы дегуманизацию всех правовых отраслей.

Появление правовых норм о правах человека демонстрирует парный характер и дополнительность естественно-правовых и позитивных начал в праве. Последнее необходимо учитывать при современной трактовке сущности права, в пра-вопонимании.

8. Права человека значимы и для определения сущности и социального назначения государственной власти. Права человека - явление, неотъемлемое от понимания природы современного государства, оба имеют общую перспективу развития.

Не при любых видах государственной власти права человека приобретают позитивное закрепление, т.е. существуют как юридическое явление (в отличие, например, от политической либо нравственно-этической формы, в которой они могут сохраняться при любом виде организации государственности). Права человека как юридическое явление возможны в государствах, ориентированных на демократические, правовые и социальные ценности, при других типах власти существуют субъективные права, а не права человека. В правовом, демократическом и социальном государстве права человека становятся государственной политикой и играют роль государственно-правовой идеологии.

В настоящее время имеют место существенные изменения во взаимоотношениях государства и личности. С одной стороны, очевидно, что современное государство признало человеческие права и всемерно расширяет заботу о них. Но с другой - появились новые субъекты-носители квазигосударственной власти (ТНК, международные организации и др.), и государство начинает терять свои доминирующие позиции. Тем самым в глобализирующемся мире увеличивается количество субъектов - потенциальных нарушителей прав, но одновременно растет и перечень возможных защитников прав, поскольку эти субъекты по своим возможностям способны противостоять национальным властям. Это обстоятельство, однако, не свидетельствует об ограничении суверенитета государства. Суверенитет правового, демократического и социального государства подразумевает не произвол, а полноту власти, права человека же корректируют проявление власти, дабы исключить произвол, а не ее объем. Таким образом, права человека увеличивают территориальное и субъектное пространство своего действия.

9. Наличие юридического механизма гарантий прав человека - неотъемлемое условие реальности прав для современного типа общественных отношений. Структурные звенья этого механизма включают в себя: а) закрепление прав в позитивных нормах (законах); б) указание в них на границы и способы осуществления прав; в) утверждение правил ограничения прав; г) дифференциация режимов реализации прав; д) действенность процедур охраны и защиты; е) установление ответственности и других мер принуждения за нарушение прав; ж) определение форм и размеров восстановления нарушенных прав, возмещения причиненного вреда; з) создание эффективных мер профилактики и предупреждения возможных нарушений прав.

Аналогичная схема может быть применена для раскрытия механизма юридических гарантий права в целом.

10. Для понимания прав человека в теории права и государства и в юридической науке в целом явно недостаточно используется культурологический подход. Цивилизационное видение проблем и культурно-правовая трактовка позволяют представить юридическое бытие прав в контексте культурных основ общества, продемонстрировать процессы их правовой аккультурации (заимствования), раскрыть сложности социально-психологических механизмов реализации прав. Такая методика в целом обогащает понимание универсальности человеческих прав, а равно ориентирует на отказ от однолинейного проведения правовой интеграции в этой сфере.

В настоящее время в системе прав человека идет активный процесс заимствований норм, механизмов и процедур, нарастают процессы правового синтеза. Развитие происходит и по линии унификации, т.е. некоторого обобщения и упрощения (формируются всеобщие права), и в направлении усложнения и увеличения многообразия форм (создаются национально-государственные и регионально-цивилизационные модели прав). Поэтому сегодня в планетарном масштабе права человека представлены тремя уровнями: уровнем универсальных

прав, регионально-цивилизационными моделями и национально-государственными системами.

Универсальные права как глобальная нормативно-правовая система современности выполняют интеграционную функцию, способствуют становлению планетарного гуманистического права и гуманитарного правопорядка. Региональ-но-цивилизационные варианты отражают правовую поликультурность мира и могут быть разделены на две группы: западную (исторически первую) и незападные (включающие несколько подвидов) модели прав человека. Национально-государственные системы прав человека развиваются по четырем основным схемам: поддерживающие индивидуализм в правах; принимающие человеческие права в качестве общественных задач; пытающиеся найти баланс и паритет индивидуальных притязаний с общей пользой; интерпретирующие права человека с религиозных позиций. Российская модель выражает и национально-государственный, и цивилизационный аспекты прав человека, ее официальной (конституционной) форме присущи основные черты романо-германского видения прав.

Однако на восприятие и реализацию норм о правах человека сильное влияние оказывают уровень и содержание правосознания населения, традиционные взгляды и отношение к праву в целом. С этой точки зрения незападный мир (и Россия) понимает права не столько в качестве юридического инструмента защиты своих притязаний, сколько как современную идею гуманизма.

гуманитарными и естественными дисциплинами. Понимание прав человека заявлено как фундаментальная проблема для общей теории и философии права.

Теоретическое осмысление прав человека позволяет поддержать обсуждаемое в литературе предложение о формировании самостоятельного научного направления — науки прав человека как комплексного социально-гуманитарного знания. Работа направлена на усвоение новых установок юридического мышления и привлечение внимания к постнеклассическим способам научного познания. Переинтерпретируя известные категории и вырабатывая новые (обновленные) идеи, постне-классическая теория прав человека вносит изменения в сложившиеся стереотипы и тем самым стимулирует развитие научного познания в новых направлениях.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при формировании правовой политики российского государства, приняты во внимание в правотворчестве при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции РФ при правоприменении и правозащитной деятельности, проведении мероприятий по правовой пропаганде среди широких слоев населения, формировании гражданской культуры и культуры прав человека, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов, государственных служащих, педагогов и других специалистов, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по теории государства и права, философии права, конституционному, международному праву, истории политических и правовых учений, других юридических дисциплин, спецкурсов по проблемам теории, истории и практики прав человека. Результаты исследования предполагают привлечение к себе внимания научных кругов с целью дополнения существующего перечня научных специальностей дисциплиной «Права человека», включения в государственные образовательные стандарты разного уровня самостоятельного предмета о правах человека.

Апробация и внедрепие результатов исследования.. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 29 научных и учебно-методических публикациях, выступлениях автора на научных конференциях и семинарах. Положения диссертации использовались в преподавательской работе при чтении лекций и ведении семинарских занятий по курсам «Права человека», «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» в вузах г. Москвы. Изложенные материалы докладывались на периодических сессиях, организованных для преподавателей и учителей в рамках проекта ООН и МИД РФ «Содействие развитию образования в области прав человека» в 2001-2004 гг. Идеи работы апробировались среди широкого круга населения серией публикаций в «Учительской газете» (приложение «Гражданское образование»).

Структура диссертации логически обусловлена заявленной целью и перечнем поставленных задач. Работа включает три главы, посвященные общетеоретическим, философско-правовым и методологическим проблемам прав человека, которые разделены на соответствующие двенадцать параграфов.

II. Основное содержание диссертационного исследования

Во введении работы обосновываются выбор и актуальность темы, определяется степень ее разработанности, указываются цели и задачи, раскрываются методы исследования, дается краткий обзор круга использованных источников, показываются научная новизна и практическая значимость диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Теория прав человека: историко-логические и методологические основы» решает задачу выбора историко-логических и гносеологических подходов к формулированию современной теории прав человека. Она раскрывает отдельные

проблемы генезиса прав, описывает содержательные изменения в развитии теории о них, указывает на методологические новации ее современного этапа.

Внимание к историческим аспектам возникновения и динамики прав человека как идеи и как юридического явления, анализ их изменений, характеристика признаков и современной роли, а также прогнозы в части будущих перспектив необходимы для понимания и объяснения прав, формулирования адекватной теории о правах человека.

В работе осуществлена периодизация прав человека и выделены следующие этапы: 1) зарождение идеи (со второй половины V в. до н.э.) и формирование учения о правах человека (Новое время); 2) позитивное закрепление прав как системного образования (Х^1-Х^П вв.); 3) социализация прав человека (с конца XIX - начала XX столетия); 4) интернационализация прав (с середины XX в.); 5) глобализация прав человека (на рубеже XX-XXI вв.).

Отмечается, что права человека как юридическое явление заявили о себе сначала у западных народов в XVП-XVШ столетиях в результате модернизации правовых и обществешгых отношений, а затем благодаря правовой рецепции в конце XIX - начале XX вв. появились и в других странах, сориентированных на демократические преобразования. Основными и непосредственными причинами возникновения прав человека стало взаимодействие нескольких факторов, естественным образом сложившихся в жизни западных обществ: частная собственность, обособленная от власти-собственности; иудейско-христианская вера; протестантская этика индивидуализма; демократические традиции; право как приоритетный регулятор общественных отношений; мировоззрение социально активной личности. Интенсивное распространение и всемирное признание прав явилось также следствием нарастания в последней трети XX в. глобальных процессов и возникновения у разных народов ряда общих (сходных) условий жизни в тех сферах общественных отношений, которые сегодня предопре-

деляют социально-правовой статус современного человека. В настоящее время единый модернизационно-глобализацион-ный процесс активно востребует потенциал прав человека для своего поддержания и продолжения.

Эволюционная динамика прав человека позволила указать на вектор развития прав (от прав-привилегий ко всеобщим правам), отметить определенный прогресс в этой области и назвать подтверждающие его критерии. Дается прогноз в отношении будущего прав, при этом отмечаются три возможных сценария: свертывание прав, их сегрегация (появление прав для избранных), утверждение универсальных прав. Каждый из них подвергается анализу и выдвигается предположение, что динамика современных общественных и правовых отношений достаточно благожелательна для_пшрокой поддержки и развития прав человека, укрепления всеобщих прав как общечеловеческой гуманитарной ценности.

В работе раскрываются признаки, которые появились в системе и содержании прав человека под влиянием глобальных процессов современности. Утверждается, что права все более «антропологизируются», «экологизируются» и «инфор-матизируются». Расширяется территориальное и субъектное пространство действия прав. В них выражается связь отдельного индивида со всем человечеством. Права значительно повысили социально-правовую активность личности, способствовали развертыванию широких демократических процессов в мире и ограничивают возможности становления крайне авторитарных и тоталитарных государственных режимов. Права человека гуманизируют государственно-правовую и социальную системы в целом. В правовой сфере они заявили о себе появлением нормативного международно-национального комплекса - права прав человека. В целом они приобрели значение самостоятельной глобальной проблемы нашего времени.

Все эти новые качества и проявления прав требуют соответствующего научного осмысления. Однако в отечественной литературе на сегодняшний день недостаточно развита обще-

правовая теория, которая отражала бы все отмеченные выше и ряд других изменений, характеризующих права человека. Многие ее положения вызывают споры, ряд аспектов прав пока не получил освещения, важные характеристики представлены на отраслевом уровне. Такое отражение явления, которое становится конструктивным и целеопределяющим признаком современных государственно-правовых систем, явно недостаточно. Общеправовая теория прав человека требует к себе более пристального внимания и более глубокого научного осмысления, поскольку обеспечивает единое и комплексное понимание института прав человека, тем самым позволяет непротиворечиво развиваться и отраслевому юридическому знанию. Автор считает, что наиболее успешное решение данной задачи возможно в рамках и средствами общей теории права и государства, и в последующих разделах работы с этой точки зрения излагает основные содержательные характеристики теории прав человека в том виде, как, по его мнению, она самоопределяется в юридической науке.

Теория прав человека раскрывается в исследовании в качестве системы знаний о возможностях человека, которые: 1) выражены нормативно; 2) направлены не только на самореализацию личности, но и ее развитие; 3) возникают не только благодаря собственным возможностям (или состоянию) человека, но и/или всемерной поддержке индивида со стороны государства и общества. Называются ее основные показатели -объект, предмет, эмпирическая база, мировоззренческие и философские основания, метод. При этом подчеркивается, что теория прав человека в рамках теории права и государства выступает как частное знание, а по отношению к другим юридическим дисциплинам и как специальная методология, выполняющая роль научного основания, исходной посылки для отраслевого познания прав.

Показывается соотношение общеправовой теории прав человека с комплексной (социогуманитарной) теорией прав. Утверждается, что знание последней необходимо для юрис-

пруденции, поскольку позволяет выразить правовую сущность прав в контексте понимания их как целостного явления, избежать изолированного юридического анализа прав. Подчеркивается, что без юридического определения прав человека невозможно сформулировать адекватную комплексную (социо-гуманитарную) теорию человеческих прав.

По мнению автора, в настоящее время юридическая наука по методологическому критерию оперирует тремя теориями прав человека: классической, неклассической и постнекласси-ческой. Каждая теория возникла на определенном историческом этапе и самоопределилась в процессе критики своей предшествешицы, но сегодня они сосуществуют, что и вызывает соответствующие дискуссии. Та или другая востребуется в зависимости от идеологических пристрастий, а также методологических подходов исследователей и разных пользователей. Например, сторонники либеральных и неолиберальных идей чаще обращаются к класагческой модели прав человека, представители социалистических и социал-демократических убеждений апеллируют к неклассической аргументации, приверженцы культурологических и универсалистских взглядов ориентируются на постнеклассическое видение прав.

Каждая из теорий располагает определенным объемом знаний об объекте, построена на своей парадигме (базовых первоначальных утверждениях), имеет свои схемы объяснения прав, применяет особый стиль мышления, и поэтому научная мысль специфически работает в их пространстве.

Однако в диссертации констатируется, что, несмотря на ряд позитивно значимых и пока «работающих» положений классической и неклассической теорий, в целом они исчерпали свой потенциал и не могут обеспечить дальнейший прогресс знаний в сфере прав человека и эффективность юридической практики, поскольку лишь частично отражают феномен прав человека. Эти проблемы сегодня более плодотворно решаются с опорой на постнеклассическую теорию прав. Дан-

ный вывод подтверждается последующим анализом содержательных и методологических аспектов каждой теории.

Так, классическое научное мышление осуществляет познание прав человека путем политико-юридического абстрагирования, их анализа в качестве закрытой системы, функционально и структурно центрированной. Оно использует линейное, с жестко однозначной детерминацией объяснение причин появления прав человека, ориентирует на поиск научной истины как таковой, забывая о нравственных ограничениях науки за те или иные выводы (например, по вопросам смертной казни, эвтаназии, клонирования, гуманитарной интервенции и т.п.).

Научное знание периода становления этой теории (XVII-XVIII вв.) понималось как адекватное отражение объективной реальности, поэтому считалось и считается, что теория прав человека — это истинное, а значит, и единственно возможное знание. Ее положения развиваются на основе идей индивидуализма (1), либеральных взглядов (2), естествеиноправовых призывов (3) и позитивисткой формы (4). Эта теория требует однозначности в дефшпщии прав (истинно лишь одно их описание). .

Классическая интерпретация прав человека осуществляется в развитии парадигмы антропоцентризма, она описывает права как принадлежащие человеку-персоне, который имеет самостоятельное, помимо общества, существование и который образует краеугольный камень общественного союза. Классический взгляд поддерживает индивидуализм в правах, поскольку последний способствует инновациям и технологическому прогрессу.

Классическая теория - это также «буржуазный» вариант прав человека, поставившего во главу угла «экономического человека» с его первейшим правом частной собственности. Она признает «подлинными» только гражданские и политические права, ограничивает масштаб действия прав отношениями государственной власти и индивида и не распространяет их

на социально-правовые связи последнего с другими властвующими субъектами. Классический взгляд на права человека замыкается юридическим ракурсом, интерпретацией термина «права» исключительно в позитивистско-юридическом ключе, пониманием норм о правах человека лишь как правил-санкций. Классическое видение скептично к возможности формулирования синтезированной универсальной концепции прав человека, утверждая, что в качестве таковой может выступать лишь западная модель (проявление позиции евроцен-тризма). Отрицательное отношение выражается и по поводу возможности существования социокультурных модификаций прав человека. Вышеприведенные и другие суждения серьезно сдерживают потенциал этой теории, замыкают ее в рамках, уже пройденных научной мыслью.

Появление неклассической теории произошло в результате набиравших силу в начале XX в. процессов социализации и коллективизации общественных отношений. И неклассическая теория, зафиксировав новую ситуацию, поставила про-блелгу прав человека в ином ключе - в качестве общественной задачи, дополнила и расширила понимание объекта, существенно расширила каталог прав, введя в его состав социально-экономические права, а также права народов, права меньшинств, права социальных групп. Помимо этого она отошла от неукоснительного следования принципу формального равенства, поскольку, как показала практика, проведенный до конца в отношении людей, разных и неравных фактически, он порождал великую несправедливость. Неклассическая схема приняла во внимание возможности коллективных форм защиты индивидуальных интересов. Провозгласив права человека и народов, она привлекла внимание и заинтересовала незападные общества, стала проникать в их социокультурные стереотипы.

Научное мышление осознало факт зависимости формулируемой теории от идей, установок и ценностей, которых придерживается исследователь (и научное сообщество), т.е. влия-

ние субъективности, и признало истинными разные объяснения прав - социалистическая теория, теории либерализма, со-лидаризма, социал-демократии, анархизма, феноменологии, экзистенциализма, прагматизма, философии жизни и др.

Однако неклассический подход серьезно усложнил проблему нахождения гармонии и баланса индивидуального и коллективного в правах, повысил в силу этого уровень напряженности в общей системе прав. Выдвижение на первый план коллективных прав спровоцировало поглощение индивидуальности, поскольку механизм обеспечения индивидуальных интересов посредством блага для всех приводит к типизации личностных начал, снижает степень различий, уменьшает разнообразие, свертывает творческие инициативы. Все это негативно сказывается и на потенциале развития общества в целом. Кроме того, чрезмерная забота государства о благополучии своих граждан через расширение количества и объема социально-экономических прав приводит к результату, прямо противоположному тому, который предполагает идея прав человека - растет патернализм, иждивенчество, эскалация требований к государству (которое объективно не в состоянии выдержать этот прессинг). В итоге на общественной арене появляются перенапряженное государство и индивид, материально и лично закрепощенный, зависимый, т.е. тот тип общественной организации, против которого изначально и восстали права человека.

В последней трети XX века под давлением кризиса техногенной цивилизации, а также процессов глобализации начала складываться постнеклассическая теория прав человека, в основе которой лежит методология целостности. В противоположность установкам классической и неклассической методологии на аналитическое расчленение и замыкание дисципли-нарности на себя она демонстрирует черты комплексности, синтетичности, транедисциплинарности, отражает общую научную тенденцию на усиление единства и взаимосвязи различных областей знаний. Ее развитие осуществляется за счет как внутридисциплинарной перестройки юридических зна-

ний, так и использования соответствующей информации из смежных правоведению наук. Постнеклассическая рациональность отличается рядом новых утверждений, ее характерные особенности:

♦ принимается диалектика целостности прав человека, объективной основой для которой выступают изменения самого объекта исследования, выражающиеся в усилении динамизма, противоречивости, взаимозависимости отдельных сторон, связей и отношений системы прав; главной проблемой становится понимание дальнейшей эволюции прав, прогнозируемости разных вариантов (неоднозначности) перспектив для них;

♦ идея исторической изменчивости прав человека соотносится с мировоззренческими и ценностными установками, развертываются нравственные начала в определении их целей и предназначения;

♦ поиск адекватного содержания норм и моделей прав человека осуществляется путем обращения к социокультурным параметрам различных обществ, диалогу правовых и культурных традиций (а не с позиций антизападничества, антиглобализма, антилиберализма и других «анти...»);

♦ наметился отход от приоритета логики политического мышления; естественно-правовые утверждения принимаются как парные с позитивистскими; формулируются гуманитарные ориентиры для развития сферы прав человека и их влияния на правовую и иные социальные системы;

♦ усиливается понимание позитивно-регулирующей и воспитательной роли прав; не только правозащитная, но и социализирующая личность функция прав становится предметом научного внимания и практической деятельности;

♦ укрепляются идеи коэволюции, восприятия содержания прав человека как сопряженного и взаимообусловленного потребностями и возможностями природы и общества;

♦ права человека представляются комплексным, многоаспектным, социально-гумам явлением, в котором правовая составляющая занимает важное, но не центральное место;

♦ ее мышлением охватывается планетарное пространство, жизнедеятельность отдельного индивида связывается с целым человечеством, достижения техногенной цивилизации осмысливаются в соединении с опытом традиционных культур, права человека включаются в процессы разрешения глобальных проблем современности;

очевидным становится нарастание теоретического компонента в практике, усиливается нацеленность научных рекомендаций на эффективность разрешения практических проблем сферы прав человека.

В работе обращается внимание, что традиции российского научного сознания весьма близки установкам постнеклассиче-ской рациональности, особенно в части духовно-нравственных размышлений, диалога научных подходов и культур, практицизма теории как позитивной программы. Поэтому, как видно из современных отечественных исследований, именно эта теория прав человека и ее методология получают все большее признание.

В главе 2 «Права человека как общеправовая категория» раскрывается содержание теории прав человека с онтологических позиций: предлагается определение прав, анализируется их структурно-функциональная организация, раскрывается ценностное обоснование, показываются связи прав человека с правовой и государственной системами, описываются механизмы их гарантий.

В этом разделе обращается внимание на сложности общетеоретического определения прав человека, множественность применяемых понятий, использование категории прав для обозначения не только юридического, но социально-гуманитарного явления. Автором поставлена задача найти такое определение прав человека, которое позволило бы избежать их изолированной юридической интерпретации, выражало бы правовую сущность прав в контексте социогуманитарного понимания. В результате предлагается следующая дефиниция: права человека - это нормативно выраженные возможности

человека в самореализации и развитии, которые следуют из его способностей (состояния) и/или из поддержки со стороны государства и общества.

Далее обращается внимание на необходимость отличать права человека от смежных понятий, указываются черты, различающие «права человека», «естественные права», «права гражданина», «основные права», «субъективные права».

В работе акцентируется внимание на многоаспектном характере прав человека, кратко раскрываются политическая, социокультурная, антропологическая, экологическая, духовно-нравственная, философская, историческая, психолого-педагогическая и иные содержательные их стороны. Подчеркивается взаимосвязь и взаимообусловленность юридической сущности прав со всеми этими свойствами и проявлениями. В итоге предлагается следующее социогуманитарное (т.е. комплексное) определение: права человека - это требование достойного положения, сохранения и развития каждого человека в государстве, обществе и мире в целом. Такое определение, как представляется автору, является широким, зато объединяет разные дисциплинарные, в том числе и юридический, подходы, отражает права человека многомерно и указывает на общие социальные и гуманитарные цели деятельности в этой сфере.

Далее описываются особенности организации прав человека как системного образования. Указывается, что они составляют органическую, а не суммативную систему, обладают характеристиками открытости (поскольку число ее элементов, т.е. прав, постоянно пополняется), полиструктурности (любое право имеет разнообразные стороны проявления, и все права образуют родовидовые структуры), интегральности (каждое право необходимо для полноценной жизнедеятельности человека, поэтому права нужны в совокупности), функциональной зависимости (права взаимосвязаны, обладают явными и латентными функциями, реализация каждого может давать как положительный, так и негативный эффект), коллизионности (права «конфликтуют» между собой в силу ограниченности ре-

сурсов, необходимых для полного удовлетворения прогрессирующих потребностей человека).

Приводится типология прав, предлагаются классификационные критерии, позволяющие их объединить в соответствующие группы, анализируется их содержание. Так, по сферам жизнедеятельности выделяются гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права; по способам реализации - позитивные и негативные; по возможностям достижения заключенных в правах целей — реализуемые, полностью не реализуемые и принципиально не реализуемые; по затратным механизмам - стоимостные и нестоимостные; по поколениям - первое, второе, третье и в стадии формирования четвертое поколения прав; по времени актуализации -традиционные и новые, по субъектам-носителям - индивидуальные и коллективные и др. При этом критикуются точки зрения, согласно которым выделяют «подлинные» и «мнимые», морально-декларативные и позитивно-правовые права.

Обращается внимание на необходимость аксиологического обоснования прав человека, их ценностной характеристики. Утверждается, что экосоциогуманизм (новый гуманизм) является современным мировоззрением прав человека, а .права человека, в свою очередь, выступают деятельностной (праксео-логической) формой гуманизма. Экосоциогуманизм означает уважение и всемерную поддержку человека, гармонично и сбалансированно строящего свои отношения с обществом и природой.

Праксеологический срез гуманизма для юридической сферы получает выражение в нормативно-правовом механизме реализации прав, его гарантиях. Гуманистическая нацеленность прав человека предполагает наличие в них нравственной составляющей, позволяющей субъектам-носителям прав ощущать себя моральными существами и восставать против угнетения и бесчеловечных практик нарушения прав. Права человека анализируются в работе как морально-правовой феномен, выражающий правовой размер этического минимума

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА COertpfftr О) К9 m

индивидуальных притязаний, поэтому делается вывод, что права человека демонстрируют неразрывность, «парный» характер естественных и позитивных характеристик прав.

Далее раскрываются принципы прав человека, которые играют роль ценностного обоснования последних. Принципы соотносят права человека с общечеловеческими идеалами, указывают в этом контексте на цели развития личности и общественных отношений. Перечисляются функции, выполняемые принципами для сферы прав человека. Так, они обеспечивают единство идейного содержания системы прав и ее непротиворечивость, лежат в основе нормотворчества, толкования и реализации прав, оценки акций и поступков субъектов права, формируют юридическое мировоззрение, правовую политику, определяют содержания правовой культуры и т.п. Выделяются два уровня принципов: фундаментальные (т.е. общие для социальной практики в целом) и специальные, выдвигаемые собственно идеей прав человека и детализирующие ее. В работе делается вывод, что специальные принципы прав человека непосредственно влияют на формирование и функционирование государственно-правовых систем, придают им гуманистическую направленность.

Последующий материал посвящен выявлению взаимосвязи прав человека с правом и правовой системой. Доказывается, что сегодня права человека являются правообразующим фактором, который становится приоритетным для современного правового развития. Утверждается, что права человека имеют многочисленные связи и отношения со всеми компонентами правовой системы, но при условии, если последняя сориентирована на уважение всех действующих субъектов права.

В этом подразделе работы права человека рассматриваются в качестве объективного права. Права, закрепленные позитивно, представляют собой систему международно-национальных норм и принципов, образуют нормативно-правовой комплекс - право прав человека, предназначение которого -активно участвовать в создании и поддержании глобального

гуманистического правопорядка. Право прав человека рассматривается в качестве нормативного межотраслевого образования, а не самостоятельной отрасли права. Обращается внимание на различия между международными и национальными нормами, образующими единую систему прав человека. Утверждается, что предназначение международных норм -сближение национальных правовых систем для достижения единой во всем мире практики поддержки и уважения человеческого достоинства. Их конструкция и содержание позволяют охватить различные общественные ситуации, отличающиеся ценностным и социокультурным своеобразием. Международные стандарты дают возможность национальным нормам уточнять и детализировать общие положения, максимально учитывать собственную юридическую специфику, вписывать их в существующую национальную правовую систему.

Наличие норм о правах человека в отраслях права гуманизирует последние и сдерживает прашатизацию правовой системы в целом, поскольку гуманистическое право материализует не формальную свободу с произвольным содержанием, а защищаемую свободу и самоопределение личности в системе организованной социальности. Автор убежден, что права человека могут приостановить и переориентировать негативные тенденции, проявляющиеся в развитии права. Как известно, глобализация расширила пространство правовой регламентации, но одновременно ослабила регулирующее воздействие права. Праву как официально-властному инструменту начинают противостоять корпоративные системы правил, оно все дальше отдаляется от морали, традиционных норм и обычаев. Толковаше норм под воздействием релятивизма теперь становится возможным в амбивалентной форме. Создается огромное количество правовых норм, адресатом которых являются люди, но последние не в состоянии охватить этот массив.

Все это ставит вопрос о переосмыслении дальнейших ориентиров развития права и правотворческой деятельности, их задач и целей. Общее развитие гуманистического права, т.е.

права, сориентированного на человека и его права, предполагает движение в направлении более тесной связи с моралью, меньшей объемности и меньшей императивности, в расчете на субъектов, способных им пользоваться. Все это приводит к выводу, что права человека актуализируют проблему правового образования и формирования культуры прав человека.

В работе доказывается, что поскольку права человека -это этико-гуманистическая конструкция, субстанционально они существуют как правообязанности. Каждое право обременено обязанностями, именно поэтому права не абсолютны и могут быть ограничены в большей или меньшей степени. Права и обязанности — категории, раскрывающие содержание «меры правовой свободы» индивида, права человека нормативно фиксируют баланс возможности и необходимости, свободы и ответственности, отдельного и общего. Поэтому в правах человека как нравственном явлении всякое право порождает обязанности, а обязанности мотивируются правом, собственные права воспринимаются на основе самоограничения (по нравственным, гражданским или практическим соображениям), а признание и уважение прав другого является условием реальности своих прав.

Взаимоотношениям современного государства и личности, имеющей права, посвящен отдельный параграф настоящей главы. Здесь подчеркивается, что в традиционном значении права человека были вопросом связи индивида с государственной властью, однако сегодня они касаются защиты личности и в отношениях с другими властными субъектами (международными объединениями, транснациональными корпорациями, структурами гражданского общества, отдельными лицами). Различия в правовом положении сторон, наличие властных полномочий у одной из них делают другую сторону (по определению) более слабой и тем самым открывают для властной стороны возможности для произвола и злоупотреблений. Права человека и предназначены для того, чтобы укрепить позиции слабой стороны, создать противовес и

сдерживать негативную активность властного субъекта. Права человека подключаются в этом случае как средство, нейтрализующее или снижающее степень неравенства участников, как механизм помощи зависимой стороне.

Далее раскрывается содержание субъективных публичных прав, выражающих связи современного государства и индивида, показывается естественная природа и особая значимость права на гражданское неповиновение.

Подчеркивается, что права человека оказали огромное влияние на восприятие сущности государства, целей, порядка, форм его организации и деятельности, понимание государственного суверенитета. Однако они никогда не выступали против государства, пытаясь ограничить лишь его произвол. Их задача виделась в замене отчужденно-бюрократического способа властвования на гуманистически-управляемый.

Отмечается, что форма государства, его режим напрямую зависят от ситуации с правами человека в стране. Анализируется политико-правовое содержание прав в этатистском, либеральном и демократическом государствах. Утверждается, что либерал-социалистические меры сильного и эффективного государства - наиболее адекватный для России путь государственно-правового развития прав человека. Социалистическая идея поднимает на щит социальную справедливость, либерал-технократическая -экономическую эффективность. Этот путь отражает диалектику поведения государства, сочетающего, на первый взгляд, противоположные подходы для поддержания человека и его прав: программы государственного планирования с либерально-рыночными механизмами в экономике; широкого развития демократических институтов с повышением роли и участия государства в разных сферах жизнедеятельности общества; укрепления правопорядка с соблюдением свобод граждан; сохранения национальной самобытности с расширением масштабов открытости внешнему миру; защиту частной жизни с поддержанием нравственных устоев общества и т.д.

Конкретные механизмы воплощения этой концепции выражаются конструкцией правового, демократического и социального государства. В таком государстве права человека превращаются в общепризнанные этические императивы, а цели и приоритеты смещаются к человеку, росту его качества. В нем права человека становятся государственной политикой и государственно-правовой идеологией. Далее раскрывается содержание прав человека, выступающих в роли идеологии и политики государства.

В последнем параграфе рассматривается механизм гарантий прав, характеризуется содержание его элементов с точки зрения более эффективного действия. Выделяются структурные звенья юридического механизма гарантий, делается вывод о возможности использования предложенного подхода и к анализу механизма обеспечения права в целом.

В главе 3 «Глобализация и тенденции развития прав человека: взаимодействие универсальной, цивилизационно-региональных и нацонально-государствепных систем» проводится сравнительно-правовой анализ современных национально-государственных систем прав человека, отмечаются особенности общественного правосознания и его влияния на становление цивилизаци-онно-региональных моделей прав, излагается концепция универсальных прав человека.

Утверждается, что цивилизационный подход и культурно-правовая трактовка необходимы для изучения прав человека, поскольку позволяют представить юридические аспекты прав в соотношении с культурными основами жизнедеятельности разных народов, вскрывают механизмы правовой аккультурации, демонстрируют процессы адаптации идеи чело. веческих прав (которая для незападных обществ является заимствованной) к новой среде. Такая методика важна и для понимания социопсихологических механизмов реализации прав, вопросов прогнозирования, совершенствования политико-юридических инструментов их поддержания, она обогащает взгляд на понимание природы прав человека, ориен-

тирует на вариативность моделей прав человека в разных странах.

Обращается внимание, что в динамике прав человека под воздействием противоречивых процессов интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации, проходящих сегодня в глобализирующемся мире, наблюдается раздвоенность и мозаичность строения системы прав. С одной стороны, имеет место некоторое обобщение и упрощение прав (появились всеобщие права), но с другой усложняется и увеличивается многообразие форм их существования (сформировались национально-государственные и регионально-цивилизационные варианты прав).

По содержанию прав и организации их системы выделяются следующие типы национально-государственных моделей прав: а) воплощающие вестерн-образцы; б) представляющие собой синтез западных идей и традиционных устоев; в) существующие на основе симбиоза рецепированных европейских стандартов с национальными ценностями.

Утверждается, что права человека, вышедшие за пределы западной цивилизации и признанные в других регионах мира, приобрели новые свойства и характеристики. Поэтому необходимо выделять западную и незападные цившгазационно-регио-нальные модели прав. К незападным следует отнести российскую, мусульманскую, конфуцианско-китайскую, японскую, индо-буддийскую и африканскую модели.

Западной (евроатлантической) модели свойственно восприятие прав как следствия самодеятельности самого индивида, права направлены на максимальную индивидуализацию личности. Они отражают наследие античности, ценности католицизма и протестантизма. Они - продукт социального плюрализма, разделения светской и духовной власти. Права наделяются характеристиками естественных, неотчуждаемых и равных для всех. Полагается, что права возникли как противостояние гражданина произволу государственной власти, и считается, что они предупреждают перерождение государственно-

ста в тоталитарную власть. Права человека неразрывно связываются с демократией. Собственно правами называются гражданские и политические свободы, а социально-экономические права характеризуются как побочный результат деятельности социальной государственности. Юридические механизмы защиты прав среди гарантий считаются наиболее предпочтительными, господство закона составляет идеологическую основу обеспечения прав. Данная концепция является классической для сферы прав человека, она была исторически первой, однако в настоящее время практика подвергает ее корректировке в направлении большей социальной отдачи.

Незападные модели представляют права человека не столько юридическим явлением, сколько гуманистическим. Нормы о правах понимаются как общее руководство к действию, а не как формализованное правило однозначного поведения, неисполнение которого грозит санкцией. Отвергается жесткая привязка прав к либерализму и христианству, они ассоциируются не с принципами взаимоотношений индивида с государственной властью, но главным образом со статусным положением личности в иерархии социальных связей. Значительно больший вес имеют коллективные права, которые воспринимаются в единстве и нераздельности с индивидуальными правами. В силу экономической необеспеченности приоритеты отдаются социально-экономическим правам. Обязанности имеют равную или даже большую значимость, чем права. В механизмах реализации приветствуется стиль ненарушения, гармонии и самоограничения. Главным проводником прав человека считается государство. Отвергается принцип приоритета прав человека над государственным суверенитетом.

Российской официальной (конституционной) модели прав человека в силу близости отечественного права к романо-германской семье присущи основные черты европейского понимания человеческих прав, но есть своя специфика, которая отмечается в работе. Указывается, что наблюдаются также особенности в восприятии прав населением Российской Фе-

дерации. В силу невысокой, обыденной правовой культуры (которая усугубляется отсутствием доверия граждан к судебной системе и правоохранительным органам) россияне не понимают разницы между правами человека и другими субъективными (закрепленными в законах) правами, т.е. населением не уяснена цель и предназначение идеи прав человека. Права понимаются как дарованные человеку государством (чему способствовала и ситуация «введения» прав человека очередными реформами «сверху»). Патерналистско-социалистические ожидания, чрезмерно развитые в нашем отечестве, подталкивают к пониманию прав как привилегий и дозволений, получение которых следует от государства. Особая значимость придается социально-экономическим правам в силу высокого уровня нищеты в стране. Коллективные права имеют ценность не меньшую, чем индивидуальные (о чем свидетельствуют солидарные выступления граждан, особенно при трудовых конфликтах). На идейном уровне понимается неразрывность прав, обязанностей и ответственности, однако практика злоупотребления властью, крайняя необязательность чиновников по отношению к человеку, избыточные контрольно-надзорные функции государства, широкое неисполнение законов стимулируют тенденцию «обойти» закон, использовать «телефонное» право и т.д. При этом в России права награждаются высокой степенью нравственно-духовного содержания - помимо защитной функции на них возлагается задача воспитания нравственной личности.

Концепции всеобщих прав посвящен заключительный раздел главы. В работе обосновывается факт существования и большой общественной поддержки универсальных прав человека, поэтому критикуются противоположные суждения, высказанные в научной литературе. Утверждается, что всеобщие права - функционирующая глобальная нормативно-правовая система современности, отраженная в Международном билле о правах, других основополагающих документах, национальных конституционных текстах. Всеобщие права — результат

глобальных процессов, которые привели к осознанию единства и взаимосвязанности человечества, общности (похожести) в своей основе социально-правового положения современного человека во всех частях света.

Наличие всеобщих прав обосновывается рядом доводов: принадлежностью каждого индивида человеческой цивилизации, правосубъектностью каждого человека, существованием международно-правовых норм о правах, действием международно-правовых механизмов их защиты.

Универсальные права исполняют роль руководящих принципов для регионально-цивилизационных и государственно-национальных моделей прав, в них заложено то общее, что объединяет все системы прав. Актуальной и сложной задачей для них является выражение действительно общего и единого в правах для разных правовых культур. Концепция универсальных прав, прописанная сегодня в основных чертах в Международном билле о правах (созданном полувека назад), предполагает свое дальнейшее совершенствование. Развития требуют и международные юрисдикционные процедуры, без которых права не гарантированы.

Далее в работе перечисляются права, которые, по мнению автора, образуют современный каталог всеобщих прав, и раскрывается содержание универсальной концепции прав человека. Так, указывается следующее:

1) Права человека есть признание значимости для человечества каждого своего представителя, цель прав отвечает ноо-сферной перспективе - сберечь и защитить каждую личность, поддержать в ее самореализации и развитии.

2) Всеобщие права - глобальная нормативно-правовая система современности, они выполняют интеграционную функцию, способствуют становлению планетарного гуманитарного правопорядка.

3) Права человека — это этико-правовой инструмент модернизации общественных отношений, основанный на гуманитарных принципах: свободе от рабства, страха, насилия и нужды.

4) Универсальные права являются нормативно-правовой формой воплощения и одновременно средством защиты общечеловеческих ценностей: жизни, достоинства, свободы, равноправия, солидарности, толерантности, справедливости. Права человека — деятельностная (праксеологическая), в том числе и нравственно-правовая форма реализации идеалов гуманизма.

5) Всеобщие права закреплены нормами универсального правового комплекса (правом прав человека), который выражает интернациональный стандарт поведения государств и других субъектов в области прав человека. В такой роли права выступают одновременно и как обязательства государственных властей перед своими гражданами, и как обязательства государств перед международным сообществом. Помимо государства права защищают человека и от произвола всех других субъектов-носителей властных полномочий.

6) Универсальные стандарты сегодня выражают минимальные ориентиры для создания соответствующих норм о правах в национальных правопорядках. Они требуют соблюдения принципа «непонижения» в уважении человеческого достоинства, но при этом благожелательны и к повышению этого уровня.

7) Признание универсальных прав означает, что никакие правила национального, политического или религиозного характера не могут ограничить всеобщие права, универсальные права имеют самую широкую пространственную и субъектную сферу распространения.

8) Перечень универсальных прав изначально был и остается принципиально открытым.

В заключении сформулированы выводы в отношении категориального аппарата теории прав человека, представлены предложения, направленные на уточнение и развитие общетеоретических понятий, которые могут быть использованы в научных исследованиях, а также в правотворческой, правоприменительной и образовательной деятельности.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах автора:

Монографии и статьи в журналах и сборниках

1. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). Монография. М., Юристь. 2003. 303 с. 19 п.л. (Рецензия на работу опубликована в журнале «Государство и право». 2004. - №3. - С. 119-121).

2. Глухарева Л.И. Современные проблемы теории прав человека. Монография. М.: Логос, 2004. - 256 с. - 16 п.л.

3. Глухарева Л.И. Методологические основы теории прав человека. Монография. М.: Логос, 2004. - 72 с. - 4,5 п.л.

4. Глухарева Л.И. Методологические новации современной теории прав человека // Право и жизнь. 2004. - №70(6).

- С . 50-60.-0,75 п.л.

5. Глухарева Л.И. Теория прав человека: предмет, методология, этапы развития // Право и жизнь. 2004. - №67(3). -С. 61-82. - 1,25 п.л.

6. Глухарева Л.И. Механизм гарантий прав человека // Право и жизнь. 2000. №27. С. 81-105.1 п.л.

7. Глухарева Л.И. Формирование культуры прав человека у молодежи как условие становления гражданского общества и правового государства в России // Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее: Материалы Международной научно-практической конференции. Самара, 2004. - С. 67-70.

- 0,5 п.л.

8. Глухарева Л.И. Права человека и их место в правовых преобразованиях и формировании мирового правопорядка // Интеграция и опыт правового преобразования в условиях вызова мировому правопорядку: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. Г.П. Давыдова. М.: Российский новый университет, 2003. -С. 111-116.-0,3 п.л.

9. Глухарева Л.И. Особенности понимания прав человека в западном и российском правосознании / / Право и права человека: Сборник научных трудов. Кн. 7. Московский городской педагогический университет. М.: Логос, 2004. - С. 78-85. -0,5 п.л.

10. Глухарева Л.И. Общечеловеческие ценности как принципы прав человека / / Право и права человека: Сборник научных трудов. Кн. 6. Московский городской педагогический университет. М.: Логос, 2003. - С. 24-38. - 0,5 п.л.

11. Глухарева Л.И. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека // Право и права человека: Сборник научных трудов. Кн. 5. Московский городской педагогический университет. М.: Логос, 2002. - С. 5-20. - 1 п.л.

12. Глухарева Л.И. Типология прав человека // Право и права человека: Сборник научных трудов. Кн. 4. Московский городской педагогический университет. М.: Логос, 2001. - С. 5-24. - 1 п.л.

13. Глухарева Л.И. Гарантии прав человека // Право и права человека: Сборник научных трудов. Кн. 3. Московский городской педагогический университет. М.: Логос, 2000. -С. 30-51. - 1 п.л.

14. Глухарева Л.И. Права человека в континууме человека // Право и права человека: Сборник научных трудов. Кн. 2. Московский городской педагогический университет. М.: Логос, 1999. - С. 4-14. - 0,5 п.л.

15. Глухарева Л.И. Права человека: предмет учебного курса // Право и права человека: Сборник научных трудов. Кн. 1. Московский городской педагогический университет. М.: Логос, 1998. - С. 52-60. - 0,5 п.л.

16. Глухарева Л.И. Эволюция прав человека в России // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: Сборник научных трудов. М.: Московский педагогический государственный университет, 1996. Ч. I. - С. 72-81. - 0,5 п.л.

П.Глухарева Л.И. Юридическое и философское понятия прав человека / / Актуальные проблемы социально-гуманитар-

ных наук: Сборник научных трудов. М.: Московский педагогический государственный университет, 1995. - С. 87-95. -0,5 п.л.

18. Глухарева Л.И., Обухов В.М. Потери личности и благо

державы // Правозащитник. 1994. - №1. - С. 26-30. - 0,5 п.л. (авт. текст - 0,25 п.л.).

19. Глухарева Л.И. Права естественные и положительные, их взаимосвязь и приоритеты // Научные труды. Московский педагогический государственный университет. Серия: Социально-исторические науки. М.: Прометей, 1994. Ч. П. - С. 176— 178.-0,2п.л.

20. Глухарева Л.И., Обухов В.М. Правовая культура учителя как условие реализации Конвенции ООН о правах ребенка // Конвенция о правах ребенка: теоретико-прикладные проблемы реализации: Сборник тезисов научного семинара. М.: Институт молодежи, 1993. - С. 15-17. - 0,2 п.л. (авт. текст- 0,1 п.л.).

Учебные и учебно-методические пособия

21. Глухарева ЛИ. Права человека. Гуманитарный курс: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 176 с. - 11 п.л.

22. Глухарева ЛИ. Права человека // Право в школе. 2004. -№2. - С. 55-60. - 0,3 п.л.

23. Глухарева ЛИ. Права человека: Учебное пособие. М.: Логос, 2001. - 14 с. - 0,5 п.л.

24. Глухарева Л.И. Права человека: Учебно-методическое пособие // Сборник планов семинарских и практических занятий по юридическим дисциплинам. М.: Логос, 1998. - С. 7695. - 1 пл.

25. Глухарева Л.И. Права человека: Учебный курс в схемах. М.: Московский педагогический государственный университет, 1996. - 118 с. - 7,5 п.л.

26. Глухарева Л.И., Корнилов В А., Обухов В.М. Права человека: Учебно-практическое пособие. М.: Московский педаго-

гический государственный университет, 1993. - 97 с. - 5 п.л. (авт. текст —1,7 п.л.).

27. ГлухареваЛ.И., ОбуховВ.М. Права человека: Программа курса // Педагогическое образование. 1993. Вып. 10. - С. 8092. - 1,5 п.л. (авт. текст - 0,5 п.л.).

28. Глухарева Л.И., Корнилов В А., Северухин В А. Гуманитарная сфера и права человека. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 159 с. - 10 п.л. (авт. текст - 3,5 п.л.).

29. Глухарева Л.И., Корнилов В А. и др. Права человека: Учебно-методическое пособие. М.: Московский педагогический государственный университет, 1992. - 74 с. - 5 п.л. (авт. текст - 1 п.л.).

Издательская лицензия ЛР №020920 от 14.10.94 г. Подписано в печать 20.08.2004. Формат 60x90/16. Издательство Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов 105318, Москва, Измайловское шоссе, д.4 Отпечатано на ризографе «Рото-принт» Тираж 170 экз. Заказ 37?

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухарева, Людмила Ивановна, доктора юридических наук

Введение

Глава 1 .Теория прав человека: историко-логические и методологические основы

§ 1 .Генезис прав человека как отражение цивилизационной динамики (история и современность)

§2.Основные характеристики теории прав человека

§3.Методологические новации современной теории прав человека

Глава 2.Права человека как общеправовая категория

§1.Категория прав человека: проблемы теоретикоправового и социогуманитарного определения

§2.Системная организация прав человека и ее структурнофункциональный анализ

§3.Ценностно-гуманистическое обоснование прав человека в общей теории права и государства

§4.Право, права и обязанности человека: современное видение взаимосвязи и взаимообусловленности

§5.Права человека и правовое, демократическое, социальное государство

§6.Механизм гарантий прав человека проблемы эффективности)

ГлаваЗ .Глобализация и тенденции развития прав человека: взаимодействие универсальной, цивилизационно-региональных и национально-государственных систем

§ 1 .Особенности современных национально-государственных систем прав человека: сравнительно-правовой анализ

§2.0бщественное правосознание и становление цивилизационно-региональных моделей прав человека

§3.Формирование концепции универсальных прав и современные мировые реалии

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы"

Актуальность исследования. Права человека признаются сегодня общечеловеческой ценностью, они стали правовым идеалом для современных государственно-правовых систем. Права человека выступают важнейшим признаком правового, демократического и социального государства, формирование которого поставлено как практическая задача Конституцией Российской Федерации 1993 г. Для эффективного решения последней требуется всестороннее, в том числе и фундаментальное, научное осмысление феномена человеческих прав. Однако анализ отечественной литературы свидетельствует о том, что юридическое знание о правах на сегодняшний день представляет собой многоотраслевую информацию, «сумму» различного рода дисциплинарных, главным образом конституционных и международно-правовых положений. Материалы о правах человека, даже изложенные в общетеоретических работах и учебниках по теории права и государства, несут на себе отпечаток отраслевых первоисточников (т.е. чаще всего ограничены проблемами правового статуса личности и механизмами национальной и международной защиты). Представление прав в таком ракурсе, несомненно, важно, но недостаточно для уяснения общеправовой категории.

Изменились представления о науке и научных знаниях, способах постановки проблем, методологии исследования, возникают пограничные, комплексные категории (к которым, несомненно, относятся и права человека). В юридической теории заметно возросла роль концептуального мышления и широких социальных обобщений1. Научная методология в целом перешла на стадию новых (постнеклассических2) рассуждений, в средствах которы/ остро нуждается современное юридическое познание прав человека.

Существенно изменились социально-политические условия в разных странах, в том числе в Российской Федерации, и в мире в целом. Под влиянием модернизационных и глобализационных проблем возникли не известные ранее серьезные противоречия в сфере теории и практики прав человека.

Все это предполагает необходимость по-новому взглянуть на проблему человеческих прав, развернуть целостное юридическое

1 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 107.

2 Подробнее об этом см. ниже. представление о них с учетом современных реалий. Поэтому описание теории, которая в настоящее время складывается в юридической науке в отношении прав человека, уточнение ее параметров, отвечающих принципам современной (постнеклассической) методологии, конкретизация отдельных положений и выводов - является актуальным шагом на пути дальнейшего научного освоения прав человека. Анализ накопленных знаний о правах необходим не только с точки зрения ревизии имеющегося теоретического багажа, но и прояснения ряда спорных моментов, сохраняющихся в понимании прав человека как юридического явления. Формулирование и изложение теории прав человека в том виде, в каком она развивается сегодня в общей теории права и государства (несомненно, с учетом авторского понимания ситуации), важно и для перехода от многоотраслевого представления прав к межотраслевому, а от него - к социогуманитарному, обеспечивающему становление науки (научной дисциплины) прав человека.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что становление общеправовой теории прав человека, отражающей новую политическую ситуацию в России и новые научные подходы, наиболее зримо началось с конца 80-х - начала 90-х г.г. прошлого столетия. Первыми систематизированными изложениями такой теории стали учебники, подготовленные авторскими коллективами под руководством профессоров Б.Л. Назарова и Е.А. .Лукашевой1. Отдельные аспекты теории прав человека фрагментарно разрабатывались в контексте решения специально-юридических, политологических, международно-правовых, исторических, правозащитных, нравственно-этических и др. проблем большой группой отечественных юристов.

Тем не менее проблема общеправового, философско-правового и методологического уровня описания теории прав человека, основывающейся на современных (постнеклассических) представлениях научной рациональности, в отечественной литературе не ставилась. Такая попытка впервые предпринята в настоящем исследовании.

Указанная цель послужила основанием для постановки ряда исследовательских задач: уяснить природу прав человека в условиях модернизации общественных и правовых отношений, усиления глобальных черт прав; определить роль и значимость прав как фактора современного социально-правового развития;

1 См.: права человека. История, теория и практика. Учебное пособие / под ред В.Л.Назарова, м., 1995; Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. проанализировать содержание теоретических разработок о понятии прав человека в литературе по общей теории права и государства, другим юридическим наукам; выявить особенности научного отражения прав в иных социогуманитарных дисциплинах; освоить современную методологию гуманитарного знания, излагаемую в работах по философии науки, исследовать возможности применения ее для познания юридической сущности прав и изложения теории прав человека; сформулировать определение прав человека как общеправовой категории; показать ее связь с комплексной (социогуманитарной) дефиницией прав; уточнить для этого понятийную терминологию; на основе структурно-функционального анализа выявить особенности системной организации прав, найти критерии и осуществить типологию прав человека; используя аксиологический подход, дать ценностно-гуманистическое обоснование феномену человеческих прав; определить принципы, определяющие организацию и динамику их системы; выявить гуманитарный потенциал прав; уяснить связь прав человека с правом и правовой системой гуманистического типа; уточнить природу нормативно-правового комплекса — «права прав человека», дать характеристику международным и национальным нормам, образующим его; раскрыть сущность прав человека как правообязанностей (т.е. как нравственно-правового феномена); показать соотношение человеческих прав и обязанностей; выделить и проанализировать схемы возможных отношений личности с государством, основанных на правах человека; раскрыть особенности прав человека в их роли субъективных публичных прав по отношению к современному правовому, демократическому и социальному государству; аргументировать статус прав в качестве государственной политики и государственно-правовой идеологии такого государства; акцентировать значимость всех видов гарантий для реальности прав человека; раскрыть содержание элементов юридического механизма гарантий; используя методы моделирования, сравнительного правоведения и социокультурного анализа, определить особенности и черты национально-государственных и регионально-цивилизационных систем прав человека; указать на специфику российской модели прав; руководствуясь принципом правовой поликультурности современного мира, теоретически обосновать концепцию универсальных прав; определить функцию всеобщих прав для целей правовой интеграции и формирования гуманитарного правопорядка.

Важнейшим основанием для исследования стали труды философов науки и эпистемологов: Глинского Б.А., Баксанского O.E., Дугина А.Г., Кагана М.С., Казютинского В.В., Кузнецовой Л.Ф., Купцова В.И., Лешкевич Т.Г., Маркова Б.В., Микешиной Л.А., Панарина A.C., Степина B.C., Шаповалова В.Ф., др.

Многие разделы темы выполнены в рамках философии права, базой для которых послужили публикации Алексеева С.С.,

Беспалова А.Б., Воротилиной Т.Л., Ершова Ю.Г., Карипбаева Б.И., Керимова Д.А., Малахова В.М., Нерсесянца B.C., др.

Методологические аспекты настоящей работы прописаны на основании использования положений и выводов по методологии права Демидова А.И., Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Мартышина О.В., Нерсесянца B.C., Сырых В.М., др.

Существенным вкладом в уяснение понятия прав человека послужили труды отечественных правоведов-специалистов по общей теории государства и права, теории прав человека, конституционному и международному праву, отраслевых юридических дисциплин. Среди них работы таких ученых, как: Алексеев С.С., Баранов П.П., Бережнов А.Г., Бондарь М.С., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Глотов С.А., Даниленко Г.М., Капицын В.М., Карташкин В.А., Ковлер А.И., Козлова Е.И., Комкова Г.Н., Лукашева Е.А., Лукашук И.И., Мальцев Г.В. Мамут Л.С., Матузов Н.И., Мордовец A.C., Рассказов Л.П., Рудинский Ф.М., Саидов А.Х., Сальников В.П., Синюков В.Н., Строгович И.Е., Сюкияйнен Л.Р., Туманов В.А., Упоров И.В., Утяшев М.М., Фарбер И.Е., Четвернин

B.А., Чиркин В.Е., Эбзеев Б.С., др.

Плодотворным явилось обращение к отдельным аспектам прав человека, проанализированным в научных исследованиях и статьях Аверкиева И.В., Апресяна Р.Г., Балтановой Р.Г., Бахина C.B., Величко A.M., Головатенко А., Гафарова Ю.Ю., Гусева А.Д., Забигайло В.К., Козулина А., Колотовой М.В., Крупени Е.М., Ледях И.А., Малевича Ю.И., Мюллерсона P.A., Папаяна P.A., Проскурина

C., Урсула А.Д., Черниченко C.B., Яскевича Я.С. и др.

Особую значимость имели разработки, сделанные представителями российской науки в конце XIX — начале XX в.в.: Алексеева H.H., Бердяева H.H., Вернадского В.И., Гессена В.М.,

Ильина И.А., Кистяковского Б.А., Коркунова Н.М., Новгородцева П.И., Сорокина П.А., Тихомирова JI.A., Трубецкого E.H., Франка C.J1., Чичерина Б.Н., др.

Дополнительную аргументированность результатам исследования придало использование теоретических и научно-прикладных работ зарубежных ученых: А. Ан-Наима, Ж.-Л. Бержеля, Т. Бюрженталя, К. Вассака, И. Вига, J1. Вильдхабера, Т.А. Винсента, Р.П. Глауда, Д. Доннели, Г. Еллинека, А. Кисс, М. Крэнстона, Ф. Люшера, Ж. Маритена, А. Мелдена, А. Милна, Р. Рубье, Н. Рулана, Г. Фляйнера и др.

Эмпирическая база работы основана на наблюдениях за практикой, обобщении опыта деятельности различных международных, государственных и общественных структур: ООН и ее подразделений, Совета Европы и Европейского Суда по правам человека, Президента Российской Федерации, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ, Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Центральной Избирательной комиссии РФ, Комиссии по правам человека при Президенте РФ, правозащитных организаций, образовательных учреждений и т.д. Важная информация об отдельных сторонах, касающихся прав человека, почерпнута из публикаций фактического, статистического и социологического характера в различных средствах массовой информации.

Методологической основой исследования явилась совокупность приемов, способов и познавательных установок, которые известны в настоящее время научному поиску и которые были адаптированы применительно к специфике изучаемого объекта - правам человека как юридическому явлению. Основным методом познания стал всеобщий диалектический метод, в рамках которого для объяснения отдельных сторон прав применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный, определение через род и видовое отличие, т.д. Были применены также специальные (конкретно-социологический, историко-логический, антропологический, социально-психологический, др.) и частноправовые (сравнительного правоведения, формальнологического толкования, историко-правовой) методы. Особую востребованность получил метод моделирования, а также ' аксиологический, синергетический и цивилизационно-правовой подходы. Их использование в комплексе позволило исследовать феномен прав человека в целостности и всесторонности, во взаимосвязи и взаимообусловленности юридических аспектов прав с иными (социальными) их проявлениями, позволило выявить некоторые закономерности, сделать обобщения с целью описания теории прав человека в контексте общей теории права и государства и социогуманитарной теории человеческих прав.

Объектом диссертационного исследования являются права человека как правовая реальность в их онтологическом, аксиологическом и гносеологическом существовании. Наиболее пристальное внимание получил центральный для юриспруденции компонент этого явления — право прав человека.

Предметом исследования стало постнеклассическое теоретическое понимание прав человека, отражающее юридические закономерности прав в их связи с социально-гуманитарной действительностью. Данные закономерности получили соответствующее выражение в категориях и понятиях теории прав человека.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы описания теории прав человека в новом ракурсе - в общеправовом постнеклассическом видении прав, связанном с их комплексным (социально-гуманитарным) отражением, с целью развития теории права и государства, а также обоснования предложений о формировании самостоятельного научного направления - науки прав человека. В данном виде права человека ранее не изучались. Впервые подвергнуты исследованию эпистемологические характеристики теории прав человека, дана периодизация и названы методологические новации современной (постнеклассической) теории прав. Предложено общетеоретическое определение прав человека под углом зрения их глобального потенциала. Заявлены характеристики прав, которые могут стать (или являются) катализаторами гуманистического развития государственно-правовой системы, предупреждения прагматизации и политизации права. В научный оборот вводятся категории постнеклассического мышления, позволяющие представить традиционные государственно-правовые категории с иных (новых или измененных) позиций. Сделаны теоретически значимые выводы по ряду частных вопросов, недостаточно изученных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Теоретическая новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.В современной отечественной литературе недостаточно развита и не отражена по ряду важных показателей общеправовая теория прав человека, что не способствует единству правового знания и негативно сказывается на понимании прав в различных отраслях права и их законодательном закреплении. Однако накопленные к настоящему времени юридической наукой данные об отдельных сторонах и проявлениях прав позволяют изложить такую теорию, уточнить ее дефиницию и содержание, указать на основные параметры.

В инфраструктуру теории включены: объект - права человека как правовое явление с его важнейшим для юридической сферы компонентом - правом прав человека; предмет - сущностные и закономерные (структурные, функциональные, генетические) связи прав; эмпирическое основание - историческая и современная практика прав человека; мировоззренческая и философская основа -идеи социогуманизма; метод - способы, приемы и подходы постнеклассической рациональности.

2.С содержательной и методологической точек зрения сегодня наука и практика оперируют тремя теориями прав человека: классической, неклассической и постнеклассической1. Они различаются совокупностью базовых предположений (парадигм). Классическая теория основывается на объяснении прав с позиций индивидуализма, неклассическая - видит в правах общественные задачи, постнеклассика представляет их социогуманитарно (целостно).

Однако для современного этапа первые две исчерпали свой ресурс. Интерпретация прав человека в их рамках сохраняет свое значение, но лишь как частный случай, отдельная сторона более общего и глубокого (постнеклассического) понимания прав. Прогресс и дальнейшее развитие прав человека могут быть обеспечены постнеклассической теорией, поскольку она отражает новую, адекватную глобальным процессам современности методологию. Она утверждает гуманитарность мышления в определении целей и влияния прав на государственно-правовую и другие социальные системы; включает аксиологические факторы в состав объясняющих положений, указывает на парность естественно-правовых и позитивистских обоснований прав человека; подчеркивает зависимость системы прав человека от их социокультурной детерминации; признает локальность любой правовой и, прежде всего, западной традиции в интерпретации прав человека; включает идеи коэволюции (соразвития человека, общества и природы) в понимании содержания прав как некоторых возможностей; придает правам человека глобальные характеристики, отражает взаимозависимость прав отдельного индивида с правами всего человечества; принимает диалектику целостности феномена человеческих прав, многоаспектность их проявлений; ориентирует на междисциплинарность исследований и

1 Терминология заимствована из философии науки. выводов, диалог научных подходов (разных взглядов) и их дополнительность в объяснении прав; соотносит юридическую теорию прав человека с их социально-гуманитарной картиной; требует практицизма от теории как позитивной программы действия. Разрабатываемая на таких параметрах теория прав человека является плодотворной методологической основой для дальнейшего развития дисциплинарных исследований в этой сфере.

Однако для современного уровня развития теории права и государства недостаточно знание исключительно лишь юридического аспекта прав. Необходимо и социогуманитарное (комплексное) видение с тем, чтобы выразить юридическую сущность прав в контексте целого и избежать их анализа как закрытой системы, исключить познание части вне единства с общим. И наоборот, без юридического понимания прав невозможно их целостное освоение, поскольку правовая нормированность предопределяет содержание, форму, направленность и т.д. всех других сторон и проявлений прав человека. Таким образом, для адекватного правового определения прав человека необходима их комплексная (социогуманитарная) дефиниция.

Социогуманитарный подход объединяет юридические аспекты прав с политической, нравственно-этической, антропологической, философской, социально-экономической, психологической, конкретно-исторической и т.д. сторонами их бытия. В таком ракурсе права человека могут быть определены как требования достойного положения, а также защиты и развития личности в государстве, обществе и мире в целом.

4.В юридической литературе имеет место терминологическая избыточность в обозначении того, что охватывается понятием прав человека. Так, используются категории: «права человека», «права личности», «права индивида», «основные права», «субъективные права», «естественные права», «права человека и гражданина» и т.д. Однако принцип научной определенности требует дифференциации данных понятий, критерии для этого таковы.

Права человека», «права индивида» и «права личности» следует использовать как тождественные понятия при условии, если речь не идет о персонификации прав.

Права человека» и «естественные права» соотносятся между собой в зависимости от смысла, придаваемому слову «естественный». Если речь идет о происхождении прав, то естественными нужно называть те, что «появились», «родились» вместе с человеком как его неотъемлемые свойства (качества, состояния) и потребности. В этом случае естественные права образуют часть прав человека, и они отличаются от другой группы -прав, обязанных своим происхождением закону и воле государства (позитивных прав). Если же естественные права понимаются как самой собой разумеющиеся возможности современного человека, отсутствие которых немыслимо для него и его статуса в обществе, то все права человека следует считать естественными.

Права человека» и «субъективные права» различаются по ряду признаков: перечислением прав (хотя и не исчерпывающим образом) на уровне международных актов и конституционных законов; направленностью прав человека на обеспечение первооснов существования личности; присутствием в правоотношениях, построенных на принципах «власть-подчинение».

Права гражданина» нужно рассматривать как часть прав человека, когда хотят сказать о правах государственно-политической личности, отношениях любого индивида с государственной властью. Когда же ситуация касается прав, принадлежащих каждому, в их противопоставлении правам лиц, имеющих гражданство определенного государства, то права человека необходимо отличать от прав гражданина.

5. Взятые в совокупности, в целом права человека являются системным образованием, обладающим всеми признаками органической (а не суммативной) организации: открытостью, полиструктурностью, интегральностью, функциональной зависимостью, коллизионностью. Типология прав человека, которая имеет значение для выявления генетических, а также функциональных зависимостей системы прав, возможна на основании использования следующих критериев: сфер распространения прав, способов их осуществления, субъектов-носителей, времени актуализации, форм закрепления; затратных механизмов, возможностей достижения поставленных перед правами целей и рядя других. Необоснованно разделять права на морально-декларативные и позитивно-правовые, поскольку права человека по своей природе являются этико-правовым феноменом.

6. Системе прав человека присущи два уровня принципов — фундаментальные и специальные. Фундаментальные принципы обосновывают права, это базовые социальные идеи, они дают первичные и обобщенные представления о правах, выражают общечеловеческие ценности. К ним относятся: уважение человеческого достоинства, свобода, равноправие, солидарность, демократизм, толерантность, справедливость.

Специальные принципы непосредственно развертывают, развивают идею прав человека. Их роль и назначение применительно к государственно-правовой системе — влиять на ее организацию, содержание и функционирование. К ним относятся: сохранение достигнутого обществом и государством уровня обеспечения человеческих прав; взаимосвязь и взаимообусловленность всех групп и видов прав; паритет прав, обязанностей и ответственности; выражение в правовых нормах баланса и компромисса индивидуальных и общественных интересов с природными императивами; универсальность основ и многообразие социокультурных форм выражения прав; гласность и открытость сферы прав человека; обязанность государства и других властных субъектов уважать, обеспечивать и защищать права всех людей (а не только своих граждан); обязанность государства создавать и обеспечивать эффективные механизмы и процедуры, гарантирующие права.

7.Права человека являются конструктивным элементом гуманистически ориентированных правовых систем. Нормы о правах человека в таких системах отражают диалектику индивидуальных притязаний и общего блага, гармонизируют личную свободу с нравственными требованиями общества, балансируют права с обязанностями пропорционально целям удовлетворения и частных, и публичных интересов. Этот вывод — важный ориентир для правотворческой деятельности, поскольку варианты исключительно индивидуалистической либо коллективистской направленности норм о правах для современных общественных отношений изжили себя.

Права человека формируют гуманистический тип права и правовой системы в целом. Это означает, что приоритеты от охранительных функций права смещаются к позитивному воздействию, дозволения лидируют над запретами, востребуется гражданский тип правосознания и правовой культуры, усиливается воспитательное влияние права. Таким образом, права человека акцентируют потребность в проведении воспитательно-образовательных мероприятиям, в создании приоритетных программ развития правовой культуры и культуры прав человека.

Права человека сдерживают дегуманизацию и прагматизацию права и правовых отношений, поскольку внедряют нравственно-духовные начала. Утверждение прав человека как нравственно-правового феномена доказывается их субстанциональным существованием как правообязанностей. Это позволяет обеспечить более тесную связь систем права и морали, приостановить набирающую обороты тенденцию силового и предельно формализованного развития правового регулирования.

Закрепленные законодательным путем права человека являются частью действующего объективного права, т.е. выступают нормативно-правовым комплексом, состоящим из совокупности международных и национальных норм и принципов - правом прав человека. Но эта совокупность не образует и не может образовывать отдельной отрасли права, поскольку появление таковой означало бы дегуманизацию всех правовых отраслей.

8. Права человека значимы и для определения сущности и социального назначения государственной власти. Права человека — явление, неотъемлемое от понимания природы современного государства, оба имеют общую перспективу развития.

В настоящее время имеют место существенные изменения во взаимоотношениях государства и личности. С одной стороны, очевидно, что современное государство признало человеческие права и всемерно расширяет заботу о них. Но с другой — появились новые субъекты-носители квазигосударственной власти (ТНК, международные организации и др.), и государство начинает терять свои доминирующие позиции. Тем самым в глобализирующемся мире увеличивается количество субъектов - потенциальных нарушителей прав, но одновременно растет и перечень возможных защитников прав, поскольку эти субъекты по своим возможностям способны противостоять национальным властям. Это обстоятельство, однако, не свидетельствует об ограничении суверенитета государства. Суверенитет правового, демократического и социального государства подразумевает не произвол, а полноту власти, права человека же корректируют проявление власти, дабы исключить произвол, а не ее объем. Таким образом, права человека увеличивают территориальное и субъектное пространство своего действия.

9. Наличие юридического механизма гарантий прав человека — неотъемлемое условие реальности прав для современного типа общественных отношений. Структурные звенья этого механизма включают в себя: 1) закрепление прав в позитивных нормах (законах); 2) указание в них на границы и способы осуществления прав; 3) утверждение правил ограничения прав; 4) дифференциация режимов реализации прав; 5) действенность процедур охраны и защиты; 6) установление ответственности и других мер принуждения за нарушение прав; 7) определение форм и размеров восстановления нарушенных прав, возмещения причиненного вреда 8) создание эффективных мер профилактики и предупреждения возможных нарушений прав. Аналогичная схема может быть применена для раскрытия механизма юридических гарантий права в целом.

В настоящее время в системе прав человека идет активный процесс заимствований норм, механизмов и процедур, нарастают процессы правового синтеза. Развитие идет и по линии унификации, т.е. некоторого обобщения и упрощения (формируются всеобщие права), и в направлении усложнения и увеличения многообразия форм (создаются национально-государственные и регионально-цивилизационные модели прав). Поэтому сегодня в планетарном масштабе права человека представлены тремя уровнями: уровнем универсальных прав, регионально-цивилизационными моделями и национально-государственными системами.

разделены на две группы: западную (исторически первую) и незападные (включающие несколько подвидов) модели прав человека. Национально-государственные системы прав человека развиваются по четырем основным схемам: поддерживающие индивидуализм в правах; принимающие человеческие права в качестве общественных задач; пытающиеся найти баланс и паритет индивидуальных притязаний с общей пользой; интерпретирующие права человека с религиозных позиций. Российская модель выражает и национально-государственный, и цивилизационный аспект*/ прав человека, ее официальной (конституционной) форме присущи основные черты романо-германского видения прав.

Однако на восприятие и реализацию норм о правах человека сильное влияние оказывает уровень и содержание правосознания населения, традиционные взгляды и отношение к праву в целом. С этой точки зрения незападный мир (и Россия) понимает права не столько в качестве юридического инструмента защиты своих притязаний, а как современную идею гуманизма.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты развивают и дополняют ряд правовых институтов, известных общей теории права и государства, конституционному, международному, другим отраслям права, но с иных позиций. Они восполняют пробелы в пограничных областях правоведения с социальной философией, юридической антропологией, политологией, культурологией, экологией, этикой, историей, другими общественными, гуманитарными и естественными дисциплинами. Понимание прав человека заявлено как фундаментальная проблема для общей теории и философии права. Теоретическое осмысление прав человека позволяет поддержать обсуждаемое в литературе предложение о формировании самостоятельного научного направления - науки прав человека, как комплексного социально-гуманитарного знания. Работа направлена на усвоение новых установок юридического мышления и привлечение внимания к постнеклассическим способам научного познания. Переинтерпретируя известные категории и вырабатывая новые (обновленные) идеи, постнеклассическая теория прав человека вносит изменения в сложившиеся стереотипы и тем самым стимулирует развитие научного познания в новых направлениях.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при формировании правовой политики российского государства; приняты во внимание в правотворчестве при разработке и совершенствовании российского законодательства; толковании положений Конституции РФ при правоприменении и правозащитной деятельности; проведении мероприятий по правовой пропаганде среди широких слоев населения, формировании гражданское ■ культуры и культуры прав человека; в процессе профессиональной подготовки кадров юристов, государственных служащих, педагогов и других специалистов; в научно-исследовательской работе; в преподавании учебных курсов по теории государства и права, философии права, конституционному, международному праву, истории политических и правовых учений, других юридических дисциплин, спецкурсов по проблемам теории, истории и практики прав человека. Результаты исследования предполагают привлечение к себе внимания научных кругов с целью дополнения существующего перечня научных специальностей дисциплиной «Права человека», включения в государственные образовательные стандарты разного уровня самостоятельного предмета о правах человека.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 29 научных и учебно-методических публикациях, выступлениях автора на научных конференциях и семинарах. Положения диссертации использовались в преподавательской работе при чтении лекций и ведении семинарских занятий по курсам «Права человека», «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» в вузах г. Москвы. Изложенные материалы докладывались на периодических сессиях, организованных для преподавателей и учителей в рамках проекта ООН и МИД РФ «Содействие развитию образования в области прав человека» в 2001-2004 г.г. Идеи работы апробировались среди широкого круга населения серией публикаций в «Учительской газете» (приложение «Гражданское образование»).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глухарева, Людмила Ивановна, Москва

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующий вывод: в настоящее время права человека остро нуждаются в наличии межотраслевой правовой теории, которая основывается на постнеклассической методологии. Ее создание и развитие стало бы вкладом юриспруденции в становление самостоятельной научной отрасли — науки прав человека.

1. Формирование теории прав человека в рамках общей теории права и государства, уточнение и конкретизация ее основных положений (спорных и неоднозначно решаемых) необходимо по ряду обстоятельств.

Прежде всего, потому, что существующая на сегодняшний день в отечественной науке теория прав человека представляет собой многоотраслевое знание, «сумму» различного рода дисциплинарного, главным образом, конституционного и международного знания.

Эта теория слабо учитывает иные (неюридические) стороны прав и, следовательно, не всегда отражает связь и обусловленность правовой сущности прав их социогуманитарными характеристиками.

Права человека как социальное явление сегодня основательно изменились, приобрели новые черты. Они вышли за пределы взаимоотношений личности только с государством; превратились в конструктивный элемент государственно-правовой системы; стали общечеловеческой ценностью, признаваемой и поддерживаемой государством и правом. Появился глобальный нормативно-правовой комплекс — право прав человека. Благодаря правам человека осуществляется модернизация общественных отношений и корректируются соответствующим образом правовые отношения. Права сдерживают и предупреждают негативные глобальные процессы, придавая последним «человеческое лицо». Помимо традиционной защитной функции они способствуют самореализации личности, ее развитию в направлении, соответствующем ноосферным перспективам. Подобные и ряд иных черт современных прав человека свидетельствуют, что им становится «тесно» в рамках отраслевого представления, и они нуждаются в более широком юридическом (общетеоретическом и философско-правовом) осмыслении.

Решение данной задачи возможно путем использования средств теории права и государства. Общетеоретическое описание прав человека позволит расширить диапазон научного анализа, обеспечит переход от многоотраслевого понимания прав к межотраслевому, а от него — к социогуманитарному (т.е. целостному).

2. Теория прав человека призвана отражать объективно-закономерное, существенное и необходимое в правах. Ее можно определить как систему знаний о возможностях человека в его самореализации и развитии, которые следуют из способностей (состояния) личности и/или поддержки со стороны государства и общества.

Объектом данной теории выступают права человека в качестве правового явления, центральным компонентом последнего является нормативный комплекс — право прав человека. В предмете теории прав человека находят отражение сущностные и закономерные связи прав (структурные, функциональные, генетические), которые непосредственно управляют их возникновением, структурой и функционированием. Эмпирическим основанием теории является современная практика прав человека. Ее мировоззренческой и философской основой выступают идеи социогуманизма. Методология данной теории развивается в рамках постнеклассической парадигмы.

3.Современная теория прав человека с методологической точки зрения предполагает гуманитарность мышления и аксиологическую обоснованность своих выводов; комплексность понятий и категорий; знание общей (социогуманитарной) картины прав человека, которая предшествует юридическому видению прав; междисциплинарность теоретических утверждений (синтез, интеграция, обобщение отраслевого знания); диалог научных подходов и их дополнительность в объяснении прав; признание локальности любой правовой и, прежде всего, западной традиции в сфере прав человека; учет синергийных законов развития прав; практицизм теории как позитивной программы и т.д.

4. С позиции теории права и государства права человека представляют собой нормативно выраженные возможности человека в самореализации и развитии, которые следуют из его собственных способностей (состояния) и/или из поддержки со стороны государства и общества.

Дефиниция прав человека в рамках социогуманитарного (комплексного) подхода объединяет юридические аспекты прав с политической, антропологической, философской, нравственно-этической, социально-экономической, психологической, конкретно-исторической и т.д. сторонами их бытия. В этом случае права человека могут быть определены как требования достойного положения, сохранения и развития каждой личности в государстве, обществе и мире.

Комплексное видение прав человека необходимо для сферы юриспруденции с тем, чтобы выразить юридическую сущность прав в контексте целого и избежать их анализа как закрытой системы, исключить познание части вне единства с общим. И наоборот, без юридического понимания прав невозможно их целостное освоение, поскольку правовая нормированность предопределяет содержание, форму, направленность и т.д. всех других сторон и проявлений прав человека.

5.В юридической литературе имеет место терминологическая избыточность в обозначении того, что охватывается понятием прав человека. Используются категории: «права человека», «права личности», «права индивида», «основные права», «субъективные права», «естественные права», «права человека и права гражданина». В одних случаях, действительно, их можно употреблять как взаимозаменяющие, в других - следует строго разграничивать.

Так, «права человека», «права индивида» и «права личности» можно употреблять в качестве тождественных, если речь не идет при этом о персонификации прав.

Термин «основные права» применим в случаях, когда нужно подчеркнуть особый статус человеческих прав среди остальной массы позитивных прав, когда нужно выделить права, перечисленные в основополагающих международных (универсальных и региональных) и конституционных актах.

Права человека» и «естественные права» могут быть соотнесены в зависимости от смысла слова «естественный». Если речь идет о происхождении прав, то естественными называются те, что «появились», «родились» вместе с человеком; это его неотъемлемые свойства (качества, состояния) и потребности. В этом случае естественные права составляют часть прав человека, и они отличаются от прав, обязанных своим происхождением закону и воле государства. Если же естественные права понимаются как самой собой разумеющиеся возможности современного человека, отсутствие которых немыслимо для него и его статуса, то все права человека следует считать естественными.

В правовых и демократических государствах права человека фиксируются в правовых нормах, тем самым они приобретают форму субъективных прав. Но права человека, выраженные как субъективные права, сохраняют ряд признаков, которые позволяют отличать их от остальных субъективных прав: во-первых, перечислением (хотя и не исчерпывающим образом) в соответствующих международных документах и конституционных законах; во-вторых, направленностью на обеспечение первооснов существования личности; и в-третьих, присутствием в правоотношениях, построенных на принципах «власть-подчинение» (с тем, чтобы укрепить позиции более слабой стороны (индивида) и сдержать негативную активность (произвол) властвующего субъекта).

Права человека необходимо отличать от прав гражданина. С одной стороны, права гражданина можно рассматривать как часть прав человека, т.е. в ситуациях, когда хотят сказать о правах государственно-политической личности, связях индивида с государственной властью (здесь пpaвa^гражданина - последний вид «привилегированных» прав). С другой стороны, права человека отличаются от прав гражданина, когда речь заходит о противопоставлении прав, принадлежащих каждому, от прав лиц, связанных гражданством с определенным государством.

6. Современная правовая теория определяет права человека в качестве системного явления, которое обладает всеми признаками органической (а не суммативной) организации: открытостью, полиструктурностью, интегральностью, функциональной зависимостью, коллизионностью.

В зависимости от избранного критерия в системе прав человека выделяются группы и виды прав: гражданские, политические, экономические, социальные и культурные (по сферам распространения); позитивные и негативные (по способам реализации); индивидуальные и коллективные (по субъектам-носителям); естественные и позитивные (по формам закрепления); первое, второе, третье и в стадии становления четвертое поколения прав (по времени актуализации); реализуемые, полностью не реализуемые и принципиально не реализуемые (по возможностям достижения целей прав); стоимостные и нестоимостные (по затратным механизмам) и ряд других.

Теория полагает, что права одновременно выражают и притязания индивида, а также выступают в качестве общественных задач. В конструкции прав нравственно-этические и правовые начала взаимодействуют в режиме взаимодополнительности, поэтому неверно разделять права на морально-декларативные и позитивно-правовые Права человека — это всегда этико-правовой феномен.

7. Права обосновываются ценностями более глубокого уровня, фиксируемые в принципах прав человека. Среди них следует выделить уровень фундаментальных и уровень специальных принципов.

Фундаментальные принципы выступают первичными и обобщенными представлениями о правах, они выражают общечеловеческие ценности, которые применительно к сфере прав человека имеют свои особенности. Это: уважение человеческого достоинства, свобода, равноправие, солидарность, демократизм, толерантность, справедливость. Все они в конечном счете отражают идеи экосоциогуманизма, вот почему права человека выступают праксеологической формой (нормативно-правовым инструментом) проведения в жизнь высоких гуманистических идеалов.

Специальные принципы «развертывают» собственно идею прав человека. Их назначение применительно к государственно-правовой системе - влиять на ее организацию, содержание и функционирование. К ним относятся: обязанность государства и других властных субъектов уважать, обеспечивать и защищать права всех людей; создания механизмов и процедур, гарантирующих права; непонижение достигнутого уровня уважения человеческого достоинства; взаимосвязь и взаимообусловленность всех групп и видов прав; паритет прав, обязанностей и ответственности; выражение в нормах гармонии, баланса и компромисса индивидуальных и общественных интересов с природными императивами; универсальность основ и многообразие социокультурных форм выражения прав; транспарентность государственных границ, гласность и открытость сферы прав человека.

8. Правовые системы современности тесно связаны с правами человека, они включают права в качестве своего конструктивного элемента. Система прав человека и правовая система решают общую задачу — упорядочить общественные отношения на основе уважения человеческого достоинства.

Права человека создают гуманистический тип права и правовой систехмы в целом, они трансформируют право властей в право людей. Это означает, что приоритеты смещаются от охранительных функций права к позитивному регулированию, дозволения лидируют над запретами, востребуется гражданский тип правосознания и правовой культуры, усиливается воспитательная роль права.

Права человека сдерживают прагматизацию права и правовых отношений, поскольку внедряют нравственно-духовные начала. Это позволяет обеспечить более тесную связь права и морали, приостановить набирающую обороты тенденцию силового и предельно формализованного развития правовой системы.

Нормы гуманистически ориентированной правовой системы отражают диалектику индивидуальных притязаний и общего блага, гармонизируют личную свободу с этико-нравственными требованиями общества, балансируют права с обязанностями пропорционально целям удовлетворения частных и публичных интересов. Варианты исключительно индивидуалистической либо коллективистской направленности прав изжили себя.

Утверждение прав человека как нравственно-правового феномена доказывается их субстанциональным существованием как правообязанностей.

Появление конституционных прав демонстрирует парный характер и интегративность естественноправовых и позитивных начал в современной трактовке права (правопонимании).

Закрепленные законодательным путем права человека являются частью действующего объективного права, т.е. выступают нормативно-правовым комплексом, состоящим из совокупности норм и принципов (право прав человека). Но эта совокупность не образует отдельной отрасли права, поскольку появление таковой' означало бы дегуманизацию всех правовых отраслей.

9. Права человека изменили понимание сущности и предназначения государственной власти, взамен «иммунитета» суверена» они поставили вопрос о «суверенитете личности».

Принципы взаимоотношения индивида и современного государства, уважающего права, определяются схемой правовой, демократической и социальной государственности. В таком государстве права человека являются государственной политикой и играют роль государственно-правовой идеологии. По отношению к государству права человека выступают в форме субъективных публичных прав и существуют в рамках общерегулятивных правоотношений.

Пока существует государство, всегда будут актуальны и права человека, поскольку ни при какой государственной системе нельзя исключить неправомерность действий должностных лиц и служащих.

В настоящее время происходят изменения во взаимоотношениях власти и личности. С одной стороны, современное государство признало человеческие права и всемерно расширяет заботу о них. Но с другой - в связи с появлением новых субъектов-носителей квазигосударственной власти (ТНК, международные организации и др.) государство начинает терять свои доминирующие позиции в глобализирующемся мире. Поэтому увеличивается количество субъектов-нарушителей прав, но одновременно растет и перечень возможных защитников прав, поскольку эти субъекты по своему потенциалу способны противостоять национальным властям. Это обстоятельство, однако, не свидетельствует об ограничении суверенитета государства. Суверенитет правового, демократического и социального государства подразумевает не произвол, а полноту власти, права человека же корректируют проявление власти, дабы исключить произвол, а не ее объем.

10. Права человека становятся властными полномочиями, и личность приобретает возможность действовать своей властью и в своем интересе благодаря наличию соответствующих гарантий, в том числе и юридических.

Структурные звенья юридического механизма гарантий прав человека включают в себя: 1) закрепление прав в позитивных нормах; 2) указание на границы и способы осуществления прав; 3) утверждение правил ограничения прав; 4) дифференциация режимов реализации прав; 5) действенность процедур охраны и защиты; 6) установление ответственности и других мер принуждения за нарушение прав; 7) определение форм и размеров восстановления нарушенных прав, возмещения причиненного вреда 8) разработанность и эффективность мер профилактики и предупреждения возможных нарушений прав.

И. Современная теория предполагает цивилизационный подход и культурно-правовую трактовку прав человека, поскольку они позволяют представить юридическое бытие прав в контексте культурных основ жизни разных обществ, демонстрируют процессы правовой аккультурации прав, раскрывают социально-психологические механизмы их действия. Такой подход в целом обогащает взгляд в понимании универсальности прав, а равно ориентирует на отказ от однолинейного проведения правовой интеграции в этой сфере.

В« настоящее время в системе прав человека идет активный процесс международных заимствований норм, механизмов и процедур, нарастают процессы правового синтеза. Развитие идет и по линии унификации, т.е. некоторого обобщения и упрощения всеобщие права), и в направлении усложнения и увеличения многообразия форм (национально-государственные и регионально-цивилизационные модели прав). При этом всеобщие права фиксируют общечеловеческие ценности, а национальные и регионально-цивилизационные модификации отражают правовую поликультурность мира. Становление внутригосударственных и цивилизационных моделей стало результатом критики «западных» прав и противостоянием народов и государств политике евроамериканского центризма.

Национально-государственные системы прав человека дифференцированы по многим показателям. Однако их можно сгруппировать в три основных блока: группа, усматривающая в правах способ защиты индивидуальной свободы (Запад); группа, рассматривающая человеческие права в контексте общественного блага (развивающиеся и социалистические страны); и группа, связывающая их с религиозными заповедями (мусульманские государства).

Регионально-цивилизационные, в том числе и российская, модели — новые варианты прав, заявившие о себе в результате усиления культурно-правовой диффузии. Они отличаются от «западных» прав рядом черт: права воспринимаются в них не столько юридически, сколько гуманистически; понятие «права человека» сопрягается с понятием «права другого»; в них высока степень присутствия нравственно-духовного компонента; отвергается жесткая привязка к либерализму и христианству; актуальными на сегодняшний день признаются коллективные и социально-экономические права; инициатором и главным проводником прав человека считается государство; обязанностям придается равная, а то и большая значимость по сравнению с правами; при реализации востребуются механизмы самоограничения, «осторожного» и «мягкого» претворения прав.

Однако было бы преувеличением утверждать, что сегодня культурный релятивизм доминирует в дискурсах о правах человека. Активно функционирующей глобальной нормативно-правовой системой современности являются всеобщие права. В международном праве они выполняют интеграционную функцию, способствующую становлению планетарного права и гуманитарного правопорядка.

12. Право прав человека - это важнейшая характеристика и неотъемлемая черта современной цивилизации, но перспективы ее развития неоднозначны.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы»

1. Международные документы

2. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 126-128.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.39-43.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.44-52.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.53-68.

6. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.69-72.

7. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.73-76.

8. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 134-138.

9. Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.280-292.

10. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.З84-397.

11. Ю.Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.306-323.

12. И.Венская декларация и программа действий 1993 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.80-95.

13. Декларация ООН о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.406-409.

14. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций 2000 г. Нью-Йорк, 6-8 сентября 2000. 15 с.

15. М.Декларация принципов толерантности. Манифест XX века (комментарии Ю.И. Боканя). М., 2003. 60 с.

16. Резолюция 1503 ЭКОСОС «Процедура рассмотрения сообщений о нарушении прав человека и основных свобод» 1970 г.// СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.440.

17. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.539-570.

18. Европейская социальная хартия 1996 г.// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.570-586.

19. Европейская культурная конвенция 1954 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.586-589.

20. Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.602-606.

21. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1997 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.634-640.

22. Конвенция о защите человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины (конвенция о правах человека и биомедицине) 1997 г. // Российский бюллетень по правам человека. М., 1998. Вып. 10. С. 106-112.

23. Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.648-653.

24. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.664-666.

25. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.653-664.

26. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.667-675.

27. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.// Обеспечение прав человека в Содружестве Независимых Государств / Под ред. О.О. Миронова. М., 1999. Вып. 1. С.103-112.

28. Соглашение СНГ о помощи беженцам и вынужденным переселенцам 1993 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.706-708.

29. Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам 1994 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С.708-711.

30. Американская декларация прав и обязанностей человека 1948 г.// Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост.: Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.137-143.

31. Американская конвенция о правах человека 1969 г.// Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост.: Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.143-166.

32. Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост.: Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.166-179.

33. Всеобщая исламская декларация прав человека 1981 г. // Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 1991. С. 193-199.

34. Всеобщая декларация прав народов (Алжирская декларация) 1974 г.// Советское государство и право. 1986. № 11. С. 110-111.

35. Азиатско-тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов 1988 г.// Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1993. Вып. 2. С.483-487.

36. Тунисская декларация о правах человека и народов 1988 г.// Советское государство и право. 1989. № 4. С. 123-124.

37. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1978 г. Кениг против Федеративной Республики Германии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 149167.

38. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 октября 1981 г. Даджен против Соединенного Королевства // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 360384.

39. Решение Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 1994 г. Институт Отто-Премингер против Австрии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. М.> 2000. Т. 2. С. 10-20.

40. Решение Европейского Суда по правам человека от 8 июля 1986 г. Лингенс против Австрии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 524-531.

41. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1994 г. Мюррей против Соединенного Королевства // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. М., 2000. Т. 2. С. 32-53.

42. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 мая 1988 г. Мюллер против Франции // Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 284, 354-356, 410.

43. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 1992 г. Кастелс против Испании // Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 283, 369-370.

44. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 января 1978 г. Ирландия против Соединенного Королевства // Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 5455.

45. Конституционные и иные акты зарубежных государств

46. Великая Хартия Вольностей 1215 г.// Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2-х т. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т.1. С.370-374.

47. Билль о правах 1689 г.// Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2-х т. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т.2. С.32-34.

48. Петиция о правах 1628 г.// Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2-х т. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т.2. С.5-9.

49. Приказ Хабеас корпус 1679 г.// Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2-х т. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т.2. С.28-32.

50. Декларация независимости США 1776 г. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2-х т. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т.2. С.53-56.

51. Конституция США 1787 г.// Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 15-29.

52. Поправки и дополнения к конституции США, предложенные Конгрессом и ратифицированные законодательными собраниями штатов 1791-1951 г.г.// Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 30-42.

53. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г.// Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред.

54. B.В. Маклакова. М., 1997. С. 135-137.

55. Конституция Франции 1946 г. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. В 2-т. М., 2003. Т.2. С.375-380.

56. Конституция Франции 1958 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997.1. C. 105-134.

57. Федеральный конституционный закон Австрийской Республики 1920 г.// Конституции государств Европы. В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. M.l. С.26-124.

58. Конституция Албании 1976 г. // Конституции государств Европы. В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т.1.

59. Конституция Алжира 1996 г.// Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. С. 119-156.

60. Конституция Германской Империи (Веймарская) 1919 г. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2-х т. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. М., 2003. Т.2. С.328-343.

61. Основной Закон Федеративной Республики Германии 1949 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред.

62. B.В. Маклакова. М., 1997. С. 153-228.

63. Конституция Греции 1975 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997.1. C. 363-430.

64. Конституция Арабской республики Египет 1971 г.// Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. С.157-196.

65. Конституция Ирландии 1937 г. // Конституции государств Европы. В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 2.

66. Конституция Испании 1978 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 297-351.

67. Конституция Италии 1947 г.// Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 243-279.

68. Конституция Йеменской Республики 1991 г. (с изменениями 1994, 1999 г.г.) // Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. С.214-253.

69. Канадский конституционный акт 1982 г. // Конституции« зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1997. С. 468-477.

70. Конституция Ливанской Республики 1926 г с поправками // Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. С.254-283.

71. Конституция Республики Польша 1997 г. // Конституции государств Европы. В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 2. С.686-732.

72. Конституция Португальской Республики 1976 г. // Конституции государств Европы. В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.,2001. Т. 2. С.748-836.

73. Конституция Сирии 1973 г. // Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. С.284-312.

74. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации 1999 г. // Конституции государств Европы. В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 2001. Т. 3. С.537-580.

75. Конституция Японской Империи 1889 г. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. В 2-х т. М., 2003. Т.2. С.164-168.

76. Конституция Японии 1946 г. // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 1997. С. 441-457.

77. Российское законодательство и иные официальные акты

78. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1993. 63 с.

79. Российская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.// Ведомости Съезда и Верховного Совета РСФСР.1991. № 52. Ст. 1865.

80. Гражданский кодекс РФ 4.1, 1994 г.; ч.2, 1995 г.; ч.З, 2001 г.// Собрание законодательства Российской федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; Российская газета. 2001. 28 ноября.

81. Уголовный кодекс РФ 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

82. Закон РФ «О милиции» 1991г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

83. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.90.3акон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» 1995г. // Российская газета. 1995. 3 августа.

84. Закон РФ «О государственной охране» 1996г. // Российская газета. 1996. 6 июня.92.3акон РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» 1997г. // Собрание законодательства Российской федерации. 1997. № 6. Ст. 711.

85. Закон РФ «О чрезвычайном положении» 2001г. // Российская газета. 2000. 2 июня.

86. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утв. Указом Президента РФ от 1 апреля' 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1572.

87. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г № 1300 в ред. от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. 18 января.

88. Указ Президента РФ от 12.08.2002г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета. 2002. 15 августа.

89. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект) 2000г. М., 2000. 94 с.

90. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета 2000. 28 сентября.

91. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. по делу о проверке конституционного частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1708.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Российская юстиция. 1994. №3. С. 51-54.

93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

94. Аверкиев И. Зачем человеку права человека // Civitas. 2003. № 1. С. 17-30.

95. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000. 392 с.

96. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. 640 с.

97. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.

98. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. 329 с.

99. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000. 252 с.

100. Ан-Наим А. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право). Пер. с англ. М., 1999. 283 с.

101. Апресян Р.Г. Ценности // Ценности гражданского общества и личность / Отв. ред. Р.Г. Апресян. М.2001. С. 141-149.

102. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. М., 1999. С. 231-255.

103. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право, 2003. № 1. С. 25-34.

104. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). Саратов. 2001. 416 с.

105. Балашов JI.E. Гуманистический манифест. М., 2000. 15 с.

106. Балтанова Г.Р. Права женщин в исламе // К 5-летию вступления в России в Совет Европы / Отв. ред. К.Х. Каландаров. М., 2001. С. 136-142.

107. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики / Под. ред. М.И. Байтина. Саратов, 1989.

108. Бахин C.B. Всеобщая декларация 1948 г.: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. СПб., 1998. С. 3-11.

109. Бек У. Что такое глобализация? Перевод с нем. М., 2001. 432 с.

110. Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье. JL, 1991. С. 7-242.

111. Бержель Ж.-Д. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. Пер. с франц. М., 2000. 575 с.

112. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. М., 1994. 592 с.

113. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб., 2002. 476 с.

114. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (197080-е начало 90-х годов). М., 1999. 279 с.

115. Бутылин В.Н. Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан. М., 2001. 177 с.

116. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. M., 1976. 264 с.

117. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х т. М., 1993. Т. 1. 512 е., Т. 2.559 с.

118. Величко A.M. Правовой статус личности как основополагающая ценность российского конституционализма // Юридическая мысль. 2001. № 1.

119. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: Антология философской мысли. Сост.: С.Г.Семенова, А.Г. Гачева. М., 1993. 365 с.

120. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. С. 44-49.

121. Визер Б. Защита прав человека в Австрии // Государство и право. 1993. № 1.С. 100-109.

122. Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12. С. 5-17.

123. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М. 1985. 175 с.

124. Витрук Н.В. Сочетание общественных и личных интересов в правах и обязанностях граждан СССР // Советское государство и право. 1984. № 9.

125. Воеводин JI.Д. Юридический статут личности в России. М., 1997. 299 с.

126. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3-20.

127. Гегель Г. Лекции по истории философии. СПб., 1993. Кн. 1. 370 с.

128. Гессен В.М. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906. 352 с.

129. Глинский Б.А., Баксанский O.E. Методология науки: когнитивный анализ. Учебное пособие. М., 2001.187с.

130. Глобализация: человеческое измерение. М., 2002. 110 с.

131. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999. 544с.

132. Глотов С.А. Совет Европы как политико-правовой институт. Логические схемы и таблицы. Краснодар, 1999. 192 с.

133. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. 600 с.

134. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.312 с.

135. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1. С. 12-50.

136. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия. Материалы конференции «Российско-германский диалог: насилие в посттоталитарных обществах // Вопросы философии. 1995. № 5.

137. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с франц. М. 1996. 400 с.

138. Декабристы и их время. В 2-х т. М., 1932. Т.2. 381 с.

139. Делокаров К.Х. К вопросу о цивилизационном потенциале глобализации // Многогранная глобализация. М., 2003. С. 3-16.

140. Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права // Советское государство и право. 1956. № 8.

141. Доннели Д. Что такое права человека // Права человека: основополагающие принципы. Vienna. 1996. 48 с.

142. Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002. 418 с.

143. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1906.86 с.

144. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. М., 1905. 81 с.

145. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций) Екатеринбург, 1995.

146. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 1991. С. 103110.

147. Иванец Г.И. Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8. 87-94.

148. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т.2. М., 1992. 616 с.

149. Ильин И.А. Памяти Новгородцева // Русская мысль. Берлин. 1924. №№ 1Х-ХП.

150. Иваненко В.А. Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международный и конституционно-правовой аспекты. СПб., 2003. 402 с.

151. Инако Цунэо. Право и политика современного Китая. Пер. с яп. / Под ред. Л.И. Гудошникова и др. М., 1978. 294 с.

152. Инако Цунэо Современное право Японии. Пер. с яп. / под ред.

153. B.Н.Еремина. М., 1981. 269с.

154. Информационные материалы ООН в Российской Федерации. Пятидесятая годовщина Всеобщей декларации прав человека. 1998. 4 с.

155. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. 414 с.

156. Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. М.,1999. С. 337-348.

157. Каламкарян P.A. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (по материалам «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 6. С. 97-106.

158. Каламкарян P.A. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь Материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей Декларации прав человека. // Государство и право.2000. №3. С. 27-50.

159. Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10.1. C. 17-25.

160. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 14-22.

161. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. 134 с.

162. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.

163. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.,2001. 560 с.

164. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Философия и социология права. СПб., 1998. С. 7-414.

165. Кистяковский Б.А. Государственное право (Общее и русское) // Философия и социология права. СПб., 1998. С. 415-571.

166. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) //Вехи. М., 1909. С. 122-149.

167. Ковалев С.А. Мир, страна, личность. М., 2000. 176 с.

168. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 1997. 101 с.

169. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С. 5-11.

170. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М. 1990. 158 с.

171. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. 278 с.

172. Козулин А. Права личности для «взрослого» человечества // Общественные науки и современность. 1991. № 6. С. 31-42.

173. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушения конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. 192 с.

174. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов. 2002. 152 с.

175. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.458 с.

176. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 3 т./ Отв. ред. Б.С.Эбзеев. Т. 2 . М. 2000. Т.З.М., 2002.974 е., 651 с.

177. Конституция США. История и современность / Под общ. ред. A.A. Мишина, Е.Ф. Язькова. М., 1988. 320 с.

178. Концепция стабильности закона. М., 2000. 176 с.

179. Костенко Н.И. Международный уголовный суд (юрисдикционные аспекты) // Государство и право. 2000. № 3. С. 92-103.

180. Кофи А. Аннан. Годовой доклад о работе Организации Объединенных Наций за 2001 год. 131 с.

181. Кофи А. Аннан. Проблемы вмешательства. ООН. 1999. 59 с.

182. Краснов М.А. Политический экстремизм — угроза государственности // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 4-7.

183. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. Jfe 6. С. 46-56.

184. Краус. В. Нигилизм и идеалы. Пер. с нем. М., 1994. 253 с.

185. Кротова Н.В. Права человека и новое российское законодательство (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. № 6. С.96-114.

186. Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в структуре и динамике знания // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. М., 1999. С. 145-156.

187. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996. 215 с.

188. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М. 2001. 444 с.

189. Лапина Т.С. Разрешение противоречий между правом и моралью как условие функционирования правового государства // Правовое государство: связь веков (историко-теоретический аспект). Сб. научных трудов / Отв. ред. К.И. Батыр. М., МЮИ. 1991. 82 с.

190. Левицкий С.А. Трагедия свободы. Франкфурт, 1984. 350 с.

191. Ледях H.A. Хартия основных прав Европейского Союза // Государство и право. 2002. № 1. С. 51-58.

192. Ленк X. Эпистемологические заметки относительно понятий «теория» и «теоретическое понятие» // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. М., 1999. С. 157-169.

193. Лосский Н. Условия абсолютного добра. Основы этики; Характер русского народа. М., 1991. 368 с.

194. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. 279 с.

195. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997. 322 с.

196. Лукин В.П. Право и обязанность гуманитарного вмешательства: куем единство, пока горячо // Российский бюллетень по правам человека. 2001. Вып. 15. С. 53-58.

197. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. Пер. с франц. М., 1993. 384 с.

198. Маколи М. Идея прав человека в мире и в России // Civitas. 2003 г. № 1.С. 31-39.

199. Малевич Ю.И. Незападная (тихоокеанская) традиция прав человека // К 5-летию вступления России в Совет Европы. Ежегодник / Отв.ред. К.Х. Каландаров. М., 2001. С. 91-112.

200. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства И Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.

201. Малько A.B., Соломатина А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. № 3. С. 23-31.

202. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. 419 с.

203. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 48 с.

204. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. -веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. 46 с.

205. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

206. Мапельман В.М. «Космическая этика» К.Э Циолковского // К.Э. Циолковский. Космическая философия / Под ред. B.C. Авдуевского. М., 2001. С. 370-386.

207. Маритен Ж. Человек и государство. Пер. с англ. М., 2000. 196 с.

208. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб, 1997. 384 с.

209. Мартышин О.В. Политическая обязанность И Государство и право. 2000. № 4. С. 5-14.

210. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // К 50-летию Всеобщей декларации прав человека. / Правоведение. СПб., 1998. С. 22-35.

211. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. 512 с.

212. Меркулов И.П.Эволюция научного знания как информационный процесс // Философия, наука, цивилизация. Под ред.

213. B.В.Казютинского. М., 1999. С. 132-144.

214. Микешина JI.A. Фундаментальный поворот в понимании структуры научного знания // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. М., 1999.С. 120-131.

215. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.52 с.

216. Многогранная глобализация. / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2003. 279 с.

217. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (ХУШ- начало XX в.в.). В 2-х т. СПб., 2000. Т. 1- 548 е., Т. 2 568 с.

218. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. 200 с.

219. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов. 1996.285 с.

220. Мордовец A.C. Правовая политика и принципы прав человека // Вопросы теории государства и права: актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. Сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Байтина. Саратов. 2003. Вып.4 (13). С.45-52.

221. Мысливченко А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации // Вопросы философии. 2001. №11.1. C. 3-14.

222. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. 160 с.

223. Николь Михельс. Основной закон Федеративной Республики Германии (краткая характеристика) // Государство и право. 2003. № 7. С. 62-72.

224. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Соч. М., 1995. С. 321-327.

225. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. 269 с.

226. Новейший философский словарь. Минск.2001. 1280 с.

227. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994. 352 с.

228. Панарин A.C. О возможностях отечественной культуры // Новый мир. 1996. №9. С. 117-185.

229. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. 389 с.

230. Папаян P.A. Христианские корни современного права. М., 2002. 416 с.

231. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 83-90.

232. Пейн Т. Права человека. Избранные произведения. М, 1959. С. 176-245.

233. Поленина C.B. Права человека и их защита (Опыт Канады) // Государство и право. 1996. № 10. С. 99-107.

234. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. №9. С. 5-12.

235. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000. 256 с.

236. Права человека в истории человечества и в современном мире / Отв. ред Е.А Лукашева. М., 1989. 46 с.

237. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1999. 416 с.

238. Права человека: время трудных решений. М., 1991. 176 с.

239. Права человека: итога века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5. С.95. С. 89-100.

240. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002. 448 с.

241. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000. 320 с.

242. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог / Отв. ред. Б. Гросс, П. Джувилер, Е. Лукашева, В. Карташкин. М., 1994. 416 с.

243. Право и политика современной России. М., 1996. 213 с.

244. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. 840 с.

245. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 7. С. 24-42.

246. Проблемы методологии системного исследования / Блауберг И.В., Малиновский A.A. и др. М., 1970. 454 с.

247. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих «Круглый стол» И Государство и право. 2000. № 3. С. 2036.

248. Проскурин С. Права человека, постиндустриализм и Россия // Права человека в современном мире: Тезисы международного теоретического семинара, посвященного 50-летию принятия Всеобщей декларации прав человека. М., 1999. 106 с.

249. Пушкин A.B. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Государство и право. 2001. № 2.1. С. 100-105.

250. Реформы или революция? Россия 1861-1917г.г.: Материалы международного коллоквиума историков / Под ред. B.C. Дякина. СПб., 1992. 394 с.

251. Розин В.М. Генезис права. М., 2001. 208 с.

252. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

253. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. 703 с.

254. Россия и Совет Европы: 5 лет вместе. Материалы международной конференции / Под ред. К.Х. Каландарова. М., 2001. 382 с.

255. Рудинский Ф.М. Методологические проблемы науки прав человека // Сборник научных трудов Юридического факультета МГПУ. Кн. 6 / Отв. ред. Т.В. Корчагина. М., 2003. С. 5-23.

256. Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире (марксистская оценка) // Право и жизнь. 2000. № 25. С. 4-24.

257. Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях // Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной научно-практической конференции (16-17 мая 1997 г.). Курск, 1997. 206 с.

258. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991. № 9. С.3-11.

259. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72.

260. Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003. 328 с.

261. Синергетика: человек и общество / Под. ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко. М., 2000. 342 с.

262. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 496 с.

263. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996. 479 с.

264. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч. Кн.7. Т.13-14. М., 1991.701 с.

265. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991. 432 с.

266. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. С. 162235.

267. Соломатин Ю., Корнейчук М. Всеобщие права человека?. Забудьте навсегда // Диалог.2002. № 6. С.9-15.

268. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. Барнаул, 2002. 541 с.

269. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. 350 с.

270. Социалистическая концепция прав человека / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А Лукашева. M., 1986. 220 с.

271. Степин B.C. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования / Ред.-сост. B.C. Степин. Минск, 1981.431с.

272. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. 743 с.

273. Струве П.Б. Избранные соч. / Сост. и ред. М.а.Колерова. М., 1999. 470 с.

274. Сунгуров А.Ю. Права человека как инструмент очеловечивания власти // Civitas. 2003.C.31-35.

275. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х т. Т.1.М., 2000. 528 с.

276. Тарнас Р. История западного мышления.Пер.с англ. М.,1995. 448 с.

277. Терновая Л.О. Международная культурология (Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения). М., 1999. 150 с.

278. Тихомиров Л.А Монархическая государственность. СПб., 1992. 684 с.

279. ЗЮ.Тульчинский Г. Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии. 2000. № 7. С. 62-90.

280. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №. 8. С. 52-58.

281. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная трагедия. М. 1998. 93 с.

282. Урсул А.Д. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997. № 2. С. 27-45.

283. Урсул А. Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993. 274 с.

284. Урсул А.Д. Стратегия устойчивого развития и права человека // К пятилетию вступления России в совет Европы. Ежегодник / Отв. ред. К.Х. Каландаров. М., 2001. С. 37-49.

285. Урсул А.Д. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996. 193 с.

286. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. В 2-х кн. Новосибирск. 1995.401 с.

287. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 815 с.

288. Фляйнр Т. Что такое права человека. Пер. с нем. М., 1997.139 с.

289. Франк C.JI. Духовные основы общества // Русское зарубежье. JL, 1991. С. 243-433.

290. Фромм Э. Революции надежды // Классики зарубежной психологии. М., 1998. С. 218-357.

291. Фукуяма Ф. Великий разрыв. Пер. с англ. М., 2003. 474 с.

292. Фурман Д. Реформа ислама по Мохамеду Taxe и Ахмеду Ан-Наиму. Послесловие к книге Ан-Наима «На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право»). Пер. с англ. М., 1999. С. 8-10.

293. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. № З.С. 11-20.

294. Хайдар Баш. Права женщины в исламе. Пер. с турец. / Под ред. Али Хайдара. Казань, 2001. 48 с.

295. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1.

296. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М., 2003. 603 с.

297. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001. 208 с.

298. Хачатуров PJL, Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

299. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. Пер. с нем. М., 1994. 328 с.

300. Хованская A.B. Достоинство человека: Международный опыт понимания // Государство и право. 2002. № 3. С 48-54.

301. Хорган Дж. Конец науки : Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. Пер. с англ. СПб., 2001. 479 с.

302. Хоружий С.С. Человеек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. № 1.С. 38-62.

303. Ценности гражданского общества и личность / Отв. ред. Р.Г. Апресян. М., 2001. 238 с.

304. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции // Государство и право. 1992. № 12. С. 108-117.

305. Циолковский К.Э. Любовь к самому себе или истинное себялюбие. Калуга. 1928. 19 с.

306. Черниченко C.B. ООН и права человека // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1999. С. 78-79.

307. Черняев В.Ю. Анатомия революции. СПб., 1994. 276 с.

308. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. 141 с.

309. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et contra. 1999. T. 4. № 4.

310. Чиркин B.E. Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12. С. 5-14.

311. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. 656 с.

312. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994. 159 с.

313. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. М., 1998. 574 с.

314. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35-42.

315. Этционн А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. С. 309334.

316. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Международный институт П. Сорокина Н. Кондратьева. М., 2001.346 с.

317. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. 527 с.

318. Affirmation des droits fondamentaux dans l'Union européenne: il est temps d'agir. Raport du groupe d'experts en matière de droits fondamentaux. Bruxelles: Commission européenne, 1999.

319. Globalization with a Human Face // Human Developement Report. UNO. 1999.

320. Donnelly Cf. J. Universal Human Rights in Theory and Practice. Ithaka and London. Cornell University Press, 1989.

321. Gauchet M. La Revolution des droits de l'homme. Paris, 1989.

322. Huys R., Maasert L. The New Generation of Human Rights. Amsterdam, 1980.

323. Luchaire F. La protection constitutionnelle des droits et des libertés Paris, 1987.

324. Melden A. Rights and Right Conduct. Oxford, 1959.

325. Michigan journal of International Law. 1994. № 2.

326. Milne A.J.M. Freedom and Rights. A Philosophical Synthesie. London. 1968.

327. Milne A.J.M. Human rights and human diversity: An essay in the philosophy of human rights. Basing-stoke, London. Macmillan, 1986.

328. Mine A. Au nom de la loi. Paris. Gallimard, 1998.

329. Review of the International Commitee of the Red. Cross. December. 2000. Vol. 82. N 840.

330. Roubier R. Droits subjectifs et situations juridiques. Paris, 1963.

331. Rouland N. Aux confins du droit. Paris, 1991.

332. Sorel J.-A. La Révolution française et la formation de l'Europe moderne. Paris, 1965.

333. Tibi B. Islam and Individual Human Rights. Universities. 35/1 (1993). 17-26.

334. Vincent A. Les Révolutions et le Droit. Paris, 1974.

335. Wilson J. Q. The moral sense. New York: Free Press, 1993.

336. Учебники и учебные пособия

337. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. М., 1981-1982. Т.1. 356 с. Т.2.354 с.

338. Бережнов А.Г. Политика и права человека // Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., МГУ. 1993. С. 172-182.

339. Василенко И.А. Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., 2000. 360 с.

340. Глухарева Л.И. Права человека: Учебный курс в схемах. М., 1995. 118с.

341. Головатенко А. Права человека и статус личности: история и современность. Пособие для учителя. М., 1997. 64 с.

342. Гусев А.Д., Яскевич Я.С., Гафарова Ю.Ю. и др. Права человека. Учебное пособие. Минск, 2002. 304 с.

343. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс. М., 2000. 256 с.

344. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. Учебное пособие. М., 2003. 288 с.

345. Кармин A.C. Культурология. СПб., 2003. 928 с.

346. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Текст лекций. Ярославль, 1995. 4.1, 2000. 4.6. 71 с.

347. Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. М., 2002. 480 с.

348. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. 1995. 480 с.

349. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. 2003. 585 с.

350. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 1999. 448 с.

351. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Под ред. В.В. Маклакова.М., 1997. 286 с.

352. Конституционное право. Учебник. / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999. 544 с.

353. Коркунов Н.М. Энциклопедия права. СПб., 1883.462 с.

354. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. 428 с.

355. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901. Т.1. Отд. 3. Глава Ш. С. 414-538.

356. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. Учебник. М., 1999. 461 с.

357. Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. Учебник. М., 2002. 672 с.

358. Курс международного права / И.А.Арцибасов, И.И Лукашук, Б.М. Ашавский и др. В 7 т. Т.6. Отрасли международного права. М., 1992.312 с.

359. Лебедева М.М. Мировая политика. Учебник для вузов. М. 2003. 351 с.

360. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. Учебное пособие. М., 2001. 428 с.

361. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1999. 367 с.

362. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1998. М., 2000. 394 с.

363. Малахов В.М. Философия права. Учебное пособие. М., 2002. 448 с.

364. Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. 555 с.

365. Международное уголовное право. Учебное пособие / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999. 264 с.

366. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник.М.,1997. 652 с.

367. Нерсесянц. B.C. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999. 539 с.

368. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.1. М., 1998. 416 с.

369. Общая теория государства и права. АкадехМический курс в 3-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 2002. 528 с.

370. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. 520 с.

371. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. Учебник. М., 2002. 352 с.

372. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. 309 с.

373. Почебут Л.Г. Введение в этническую психологию.СПб.,1995.125 с.

374. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. 573 с.

375. Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие / Под ред. Б.Л. Назарова. М., 1995. 302 с.

376. Права человека. Учебно-методическое пособие / Корнилов В.А., Обухов В.М., Северухин В.А., Глухарева Л.И., Рахманова E.H. М., 1992. 75 с.

377. Права человека: Учебно-практическое пособие. / Глухарева Л.И., Корнилов В.А., Обухов В.М. М., 1993. 97 с.

378. Права человека: Учебное пособие / Под. ред. Ф.М. Рудинского, B.C., Ломова. Волгоград, 1994. 104 с.

379. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. 832 с.

380. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. 655 с.

381. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. 352 с.

382. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. Учебное пособие. СПб., 2001. 96 с.

383. Российское гуманитарное право. М., 1998. 304 с.

384. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник. Пер. с франц. / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М., 1999. 310 с.

385. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Учебник / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. 448 с.

386. Саидов А.Х. Международное право прав человека. Учебное пособие. М. 2002. 197 с.

387. Словарь прав человека и народов / Отв. ред. P.A. Тузмухамедов, В.И. Кузнецов. М., 1993. 238 с.

388. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994. 687 с.

389. Современные зарубежные конституции / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1992. 286 с.

390. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль. 1919. 236 с.

391. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е Чиркин М., 1996. 728 с.

392. Сырых. В.М. Теория государства и права. Учебник. М., 2002. 592 с.

393. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. 672 с.

394. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. 558 с.

395. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С .Эбзеева. М., 2000. 640 с.

396. Теория права и государства / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1996.336 с.

397. Трошкин Ю.В. Права человека: Учебное пособие. М., 1997. 245 с.

398. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М!, 1909. 224 с.

399. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. 397 с.

400. Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России. Учебник для вузов и средних учебных заведений. Уфа. 2003.616 с.

401. Философия и методология науки. Учебное пособие / Под ред.В.И.Купцова. М., 1996. Т.1. 303 е., Т.2. 199 с.

402. Философия науки и техники. Учебное пособие / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А.Розов. М., 1995. 377 с.

403. Хесле В.Философия и экология. М.,1993.202 с.

404. Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции // Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.А. Нерсесянца. М., 1999. С. 515-642.

405. Чиркин В.Е. Конституционное право России. Учебник. М., 2003. 447 с.

406. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М., 1994. 136 с.

407. Buergenthal T., Kiss A. La protection internationale des droits de l'homme. Précis. Strasbourg. Arlington, 1991.

408. Comparative Human Rights. Ed. By R. P. Claud. Baltimore. London, 1976.

409. Dictionnaire encyclopédique de théorie et de sociologie du droits. Bruxelles, 1988.

410. Les Dimensions internationales des droits de l'homme: Manuel destiné à l'enseignement des droits de l'homme dans les universités / Karel Vasak, réd.-gén. Paris, 1978 -XIX.

411. Granston M. What are Human Rights. London, 1973.

412. Roubier R. Théorie générale du droit. 1951. 2 éd. no 13.

413. Roubier R. Théorie générale du droit. 1951. 2 éd. no 25.

414. Weill A., Terré F. Droit Civil, Introduction générale. Dalloz. 4 éd.

415. Диссертации и авторефераты

416. Беспалов А.Б. Проблема философского обоснования концепции прав человека в постсовременном обществе. Дисс. . канд. философ, наук. Волгоград, 2001.

417. Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания. Автореферат .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

418. Карипбаев Б.И. Социокультурные и когнитивные основания права (опыт социально-философского анализа). Автореф. .докт. философ, наук. М., 2002.

419. Путило Н.В. Основы правового регулирования социальных прав. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.1. Периодика

420. Бурко А. Россия на пороге конституционной реформы? И Российская газета. 2003. 22 июля.

421. Кузьмин М.Н., Филиппов Б.А. До образования ли маргиналам? // Учительская газета. 1993. № 37. 21 сентября.

422. Сабов А. Наша первая р-р-эволюция // Российская газета. 2000. 29 июня.

423. Известия. 1997. 30 августа.

424. Российская газета. 1993. 20 октября.

425. Российская газета. 1994. 11 ноября.

426. Российская газета. 1996. 27 января.

427. Российская газета. 2002. 13мая.

428. Российская газета. 2002. 15 мая.

429. Российская газета. 2003. 22 июля.

430. Российская газета. 2003. 17 сентября.

431. Российская газета. 2003. 13 октября.

432. Российская газета. 2003. 4 ноября.

433. Российская газета. 2003. 9 декабря.

434. Российская газета. 2003. 16 декабря.

435. Российская газета. 2004. 13 января.

436. Российская газета. 2004. 13 февраля.

Автор: Глухарева, Людмила Ивановна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глухарева, Людмила Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глухарева, Людмила Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухарева, Людмила Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Глухарева, Людмила Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы»