Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций

Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна

Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Мартиросьянц Рузанна Эдуардовна

ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ КАК ВЫРАЖЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ВОЛИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 12.00.10. - международное право; европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Малинин Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Дежкин Владимир Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Зябкий Алексей Иванович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ

y<f &D

/V час. \

Защита состоится 004г. в <*У час. мин. на заседании

диссертационного совета Д 212.232.71. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, дом 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9). Автореферат разослан 'iw^ "

Ученый секретарь диссертационного совета

А. В. Поляков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Одной из характерных черт современных международных отношений является быстрое развитие и увеличение роли межгосударственных организаций. Они стали постоянным и чрезвычайно важным явлением международной жизни. Прежде всего, это обусловлено объективными условиями, сложившимися на международной арене. Сегодня международные организации стали более адекватно отражать реальность современного мира; возросла их роль как инструментов в борьбе за укрепление мира и международного правопорядка; больше внимания уделяется решению глобальных проблем.

Возникновение межгосударственных организаций и их последующая деятельность расширяют сферу применения международного права, которое обогащается дополнительными правовыми нормами в результате нормотворческой деятельности межгосударственных организаций.

В условиях активизации и усложнения международных отношений межгосударственные организации берут на себя решение многих вопросов, по которым ранее сотрудничество осуществлялось исключительно государствами. В этих случаях межгосударственная организация как бы становится между государствами, и связи между государствами проходят в этих случаях через более или менее сложный механизм этой межгосударственной организации .

«Решение жизненно важных для каждого государства международных проблем, -пишет И.И. Лукашук, - возможно только организованными коллективными усилиями. Более того, сегодня от этого зависит успех в решении и все большего числа национальных проблем»2.

Поскольку обеспечение международного мира и безопасности от государств требует широкого экономического, социального, культурного и других видов сотрудничества, наибольшая его эффективность может быть достигнута при условии координации сотрудничества из какого-либо единого центра - межгосударственной организации.

1 Тункин Г.И Теория международного права. М., 2000. С. 268.

2 Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть М., 2000.

организаций - результат тех или иных общественно-политических процессов. Вопрос же о том, какими правами и обязанностями наделить организацию, какой простор предоставить ей для самостоятельного осуществления международных действий, иными словами, какие черты правосубъектности ей придать, решается государствами в зависимости от тех политических задач, которые перед данной организацией ставятся.

Одним из методов, используемых межгосударственными организациями при решении стоящих перед ними задач, является нормотворчество. Важно отметить, что роль нормотворчества межгосударственных организаций в общем процессе международного нормотворчества постоянно повышается. Больше всего это проявляется в современный период, когда остро встала задача всемирного укрепления международной безопасности; перестройки всей системы международных отношений на демократической основе. А это ставит задачу дальнейшего развития международного права, разработки новых правил межгосударственного общения, адекватных современной ситуации.

Международные организации были предметом исследования многих отечественных и зарубежных юристов-международников. Однако в этой общей тематике юридическим критериям, связанным с правилами процедуры межгосударственных организаций, было уделено очень мало внимания. А правила процедуры в контексте выражения собственной юридической воли межгосударственной организации никто фактически не исследовал. По крайней мере, можно утверждать, что монографические исследования на данную тему отсутствуют.

Между тем, вопрос о правилах процедуры межгосударственных организаций во всех его аспектах представляет не только большой теоретический интерес, но и важное практическое значение.

Сказанное позволяет говорить об актуальности избранной автором темы исследования.

Цели и основные задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование проблемы выражения собственной юридической воли межгосударственных организаций через их внутреннее право в целом и через правила процедуры на примере главных представительных органов этих организаций, в частности.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать собственную волю межгосударственных организаций как обязательный компонент их нормального функционирования;

- провести анализ вопроса о проявлении собственной воли межгосударственных организаций в их нормотворческом процессе.

- изучить юридическую природу правил процедуры, а также исследовать правила процедуры современных межгосударственных организаций как составную часть их внутреннего права;

- показать взаимодействие норм, содержащихся в учредительном договоре и правилах процедуры различных межгосударственных организаций.

Объектами диссертационного исследования являются межгосударственные организации, их учредительные акты и иные акты внутреннего права межгосударственных организаций. Анализ основан в большей степени на правилах процедуры главных представительных органов современных международных организаций

Предметом исследования являются правила процедуры как одна из наиболее ярких областей выражения собственной юридической воли межгосударственных организаций.

Степень разработанности темы. На протяжении последнего столетия, особенно в последней четверти XX века, деятельность межгосударственных организаций неоднократно становилась объектом исследования российских и зарубежных ученых. Однако подавляющее большинство работ было посвящено общим вопросам функционирования межгосударственных организаций, истории их создания, системе органов, компетенции и др.

Вместе с тем, правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций не были самостоятельным объектом всестороннего юридического исследования.

Теоретической осповой диссертации послужили работы как отечественных, так и зарубежных авторов: К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, Г.М. Вельяминова, Л.Н. Галенской, Р.Ш. Ильязова, Г.В. Игнатенко, О.Г. Зайцевой, Н.Ф. Касьяна, Т.М. Ковалевой, Ю.М. Колосова, К. Кольяра, СБ. Крылова, Г.И. Курдюкова, СА. Малинина, В.И. Маргиева, И.И. Лукашука, В.Ф. Сидорченко, А.Н Талалаева., О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, СВ. Черниченко, Е.А. Шибаевой, В.Ю. Лрославцева и др., а также Bailey Sidney, I. Brownlie, В. Conforty, Detter I. и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, логический, исторический, компаративный лингвистический, статистический и другие.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в России исследованием в области права межгосударственных организаций, которое рассматривает правила процедуры в качестве выражения собственной воли межгосударственной организации. Ранее исследовался вопрос лишь о выражении собственной воли государств-членов при создании учредительных документов международной организации.

На защиту выпосятся следующие положения:

регулирования, который представляет единую систему международно-правовых средств, используемых для формирования и поддержания международного правопорядка.

- Правила процедуры межгосударственных организаций имеют вторичный характер по отношепшо к нормам учредительного акта. Производность правил процедуры от учредительного акта не исключает неразрывной связи этих норм, поскольку правила процедуры без учредительного акта не имеют смысла, а положения учредительного договора без правил процедуры не действуют, не жизнеспособны. Правила процедуры межгосударственных организаций выступают как система юридических гарантий правильного применения норм учредительного акта. Правила процедуры способствуют недопущению нежелательных для государств-членов отношений в рамках межгосударственной организации. Специфической особенностью правил процедуры является их сугубо организационно-процедурный характер. Предметом их регулирования является организационно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации материальных норм, содержащихся в учредительных актах межгосударственных организаций.

- До сих пор не существует единообразия в подходах к определению правил процедуры межгосударственных организаций. Спорна и их правовая природа. По мнению автора, по своей правовой природе правила процедуры межгосударственной организации неоднородны. Часть из них, закрепленная в учредительном акте межгосударственной организации — нормы международного права. Другие правила процедуры, содержащиеся в актах внутреннего права, не являются таковыми, однако они входят в международную юридическую систему, которая включает в себя нормы права, нормы, создаваемые международными общественными организациями, нормы морали и др. Анализ правил процедуры позволил автору сформулировать следующее их определение: это совокупность правовых принципов и норм, регулирующих порядок организации, проведения заседаний и принятия решений органами межгосударственной организации. Одной из главных особенностей данного института является то, что именно в рамках правил процедуры той или иной межгосударственной организации рождается и паходит свое практическое выражение собственная юридическая воля межгосударственной организации.

- Собственная воля межгосударственной организации является обязательным компонентом ее нормального функционирования. Учредительный акт межгосударственной организации создается на основе собственной воли государств-членов. Но после того как. устав организации вступил в силу, а сама межгосударственная организация начала функционировать, правила процедуры и иные нормы ее внутреннего права создаются преимущественно на основе собственной юридической воли созданной межгосударственной организации (исключения составляют изменения и дополнения в учредительные акты организации, которые осуществляют непосредственно государства-члены этой межгосударственной организации).

- В теории права межгосударственных организаций появились новые тенденции.

Поскольку в настоящее время существует возможность учреждения новой межгосударственной организации по воле другой, уже существующей межгосударственной организации, которая сама по себе является «вторичным, производным» субъектом международного права, т.к. рождена по воле определенного круга государств, то в этом контексте можно утверждать, что собственная юридическая воля межгосударственной организации может возникать в результате вторичной правосубъектности межгосударственных организаций.

- Как не существует надгосударственных организаций, так и не существует надгосударственной воли. Идея не нова, но в работе автор приводит дополнительные обоснования отрицания существования надгосударственной организации через призму отсутствия надгосударственной воли. По мнению автора, то, что многие авторы называют надгосударственной волей, есть собственная юридическая воля межгосударственной организации. Ошибочность существующей теории надгосударственности заключается в том, что упускается из виду то, что так называемыми наднациональными полномочиями межгосударственные организации наделяют именно государства, и это не говорит о том, что государства ставят эти организации «над» собой. Это означает лишь то, что они предоставляют определенные полномочия межгосударственной организации, не ущемляя при этом свой суверенитет.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий учеными, работающими над проблемами правотворческой деятельности межгосударственных организаций, и, в частности, занимающимися вопросами совершенствования внутреннего права таких организаций. Результаты работы могут найти практическое применение в разрабатываемых сегодня правилах процедуры новых межгосударственных организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, изложены в научных статьях, опубликованных в российских источниках.

Некоторые положения диссертации использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Международное право», «Европейское право» на юридическом факультете Кубанского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и научная новизна

определяется предмет и цели диссертационного исследования, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Собственная юридическая воля межгосударственной организации как обязательный компонент ее нормального функционирования» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются понятие и общие вопросы правосубъектности межгосударственных организаций. По мнению автора, межгосударственная организация обладает следующими признаками:

1. Наличие учредительного акта - международного договора или решения межгосударственной организации.

2. Собственная воля международной организации.

3. Наличие постоянно действующих органов.

4. Учреждение в соответствии с международным правом.

Автор формулирует общее определение воли применительно к настоящей работе как способность самостоятельно осуществлять юридически значимые действия на международной арене.

Волевой момент, присущий межгосударственным организациям, имеет свою специфику. Если определить ее в общем виде, то она может быть выражена в формуле: воля межгосударственной организации носит относительно самостоятельный характер.

Самостоятельность воли проявляется в том, что после того, как организация создана государствами, она (воля) представляет собой уже новое качество по сравнению с индивидуальными волями членов организации. Воля межгосударственной организации не есть сумма воль государств-членов, точно также не есть и слияние их воль. Эта воля «обособлена» от воль других субъектов международного права. Межгосударственная организация, благодаря указанному качеству своей воли, приобретает самостоятельное бытие, делается участником международно-правового общения, автономной международной личностью. Без собственной воли межгосударственная организация не могла бы нормально функционировать и выполнять возложенные на нее функции.

Но в то же время эта самостоятельность относительна. Она стала возможной благодаря проявлению воль государств-участников. Сами организации существуют лишь потому, что государства выразили желание сотрудничать в какой-либо области международных отношений. А международные организации являются весьма удобпым «инструментом» для осуществления такого сотрудничества (причем, «инструментом» не какой-либо одной страны, а всех государств-членов).

Это желание государства выразили в учредительном акте и дополняющих его документах межгосударственной организации. Следовательно, основным источником воли межгосударственной организации является учредительный акт как продукт согласования воль государств-учредителей.

Если воля государства ему внутренне присуща (это суверенная воля), то воля

межгосударственной организации - суть качество приобретенное, благодаря волеизъявлению суверенных субъектов, учреждающих данную организацию.

Иначе говоря, воля организации производна и вторична от воль государств-учредителей. Более того, и конструирование общей направленности воли и пределы ее самостоятельности предопределены волей государств. Поэтому можно утверждать, что по своему объему и содержанию воля межгосударственной организации носит ограниченный и специальный характер, что определяется объемом компетенции, установленным государствами-учредителями и зафиксированным в договоре о создании организации.-

Специфика волевого момента, присущего межгосударственной организации, предопределяет и особенности ее правосубъектности.

В отличие от государства, которое становится субъектом международного права ipso facto, приобретая данное качество с момента возпикповения (как правило, в результате развития внутренних процессов) и независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене, правосубъектность межгосударственной организации всегда находится в зависимости от волеизъявления государств, создающих межгосударственную организацию, выраженного в учредительном акте и дополняющих его документах организации, то есть в международном договоре, заключенном государствами. Исходя из этого, следует, что правосубъектность межгосударствешюй организации производна от правосубъектности государств как суверенных субъектов.

Однако вышесказанное вовсе не означает, как считают некоторые ученые, что межгосударственная организация не может обладать собственной волей.

Автор приходит к выводу о том, что правосубъектность межгосударственной организации полностью зависит от волеизъявления ее учредителей (участников). Только учредителям (как правило, это государства и/или межгосударственные организации) принадлежит неотъемлемое право создавать межгосударственную организацию, наделять ее определенным объемом прав и обязанностей, а также в соответствии с правилами' процедуры ее ликвидировать и др. Но после того как межгосударственная организация будет создана, ее правосубъектность принимает объективный, относительно самостоятельно существующий характер.

Во втором параграфе автор исследует вопрос о реализации собственной юридической воли межгосударственной организацией.

Способность межгосударственной организации самостоятельно осуществлять юридически значимые действия на международной арене проявляется, прежде всего, при создании собственных правил процедур; при заключении международных договоров с государствами или другими международными организациям; при подразумеваемой и имманентной компетенции межгосударственных организаций.

Анализ учредительных актов межгосударственных организаций показывает, что они не всегда содержат положения, предусматривающие создание норм внутреннего права. Чаще всего уставы межгосударственных организаций уполномочивают свои органы

принимать решения только по отдельным вопросам в сфере установления правил процедуры, создания вспомогательных органов, тогда как к сфере внутреннего функционирования относятся и решения по другим вопросам их деятельности.

В связи с этим возникает вопрос: может ли межгосударственная организация при отсутствии прямо предусмотренных юридических оснований принимать соответствующие решения в этих областях, руководствуясь собственной волей?

Для ответа на поставленный вопрос автор обращается к концепции «подразумеваемой компетенции», которая считается выражением признанного в международном праве принципа предоставления возможности.

В диссертации указывается на то, что эта концепция может быть применена в отношении норм, касающихся правил процедуры, финансов, статуса служащих и персонала организации, положений, регламентирующих административные вопросы, принимаемых для обеспечения задач и функций, предоставленных организации ее уставными документами (например, правила, с помощью которых реализуются положения ст. 102 Устава ООН), установлений, регламентирующих взаимоотношения между организациями.

Обобщая вышесказанное о «подразумеваемой компетенции», автор приходит к следующим выводам:

1. Под «подразумеваемой компетенцией» следует понимать полномочия, которые носят вспомогательный характер.

2. Полномочия обязательно должны вытекать из явно выраженных уставных полномочий, являясь как бы их продолжением, и только в таком качестве могут применяться для достижения целей международных организаций.

3. При отсутствии уставных норм, наделяющих организацию соответствующими полномочиями, их нельзя подразумевать.

Наряду с концепцией «подразумеваемой компетенции» существует концепция «имманентной компетенции». Согласно данной концепции предполагается, что любая межгосударственная организация может предпринять действия, необходимые для достижения ее целей, независимо от конкретных постановлений устава и иных учредительных документов той или иной межгосударственной организации. С одной стороны, именно через «имманентную компетенцию» может реализовываться собственная воля межгосударственной организации относительно достижения своих целей. Однако следует учитывать, что субъективный взгляд может не соответствовать общим положениям такого нормативного акта как Устав, а также дополняющих его документов.

В диссертации выделяется еще одна область международного права, где, по мнению автора, может проявляться собственная воля межгосударственной организации и воля ее членов - международное «мягкое» право.

Автор считает, что международное «мягкое» право - необходимый элемент современной международной нормативной системы. Взаимодействие с ним очень важно для функционирования международного права. Сегодня большое значение приобретает

коллективное регулирование глобальных процессов. Зачастую соответствующие нормы международного права не могут быть оперативно созданы. На помощь приходит «мягкое» право, в котором коллективное регулирование сочетается с гибкостью и значительными возможностями учета особых интересов участников. «Мягкое» право облегчает согласование расходящихся позиций государств, предоставляет им больший простор.

Однако автор считает, что роль «мягкого права» многими специалистами все-таки преувеличена. Поскольку, во-первых, нормы «мягкого права» носят лишь рекомендательный характер; во-вторых, вряд ли их можно считать нормами международного права. Но, тем не менее, они входят в международную юридическую систему. Ведь юридическая система включает в себя и нормы права; и нормы, которые вырабатываются международными общественными организациями, моральные нормы и т.д.

Подводя итог, автор приходит к выводу о том, что нормальное функционирование любой межгосударственной организации невозможно без наличия собственной юридической воли. В международном праве существует множество способов, когда организация может и должна планировать и осуществлять свою деятельность, руководствуясь общими принципами международного права и собственной волей. Важно четко знать, когда и в каком объеме следует основываться на собственной воле организации, а когда четко следовать предписаниям ее устава и дополняющим его документам.

ГЛАВА 2. «Правила процедуры межгосударственной организации и их роль в международном правотворческом процессе» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе автор анализирует различные подходы к понятию правил процедуры межгосударственной организации и формулирует свое собственное.

В диссертации уделяется внимание истории развития правил процедуры-межгосударственных организаций. Автор приходит к выводу о том, что они развивались в соответствии с развитием международных конференций и межгосударственных организаций. Особую роль сыграли правила процедуры Всемирного Почтового союза.

Важным этапом развития правил процедуры было принятие на Гаагской конференции мира 1899 года первых правил процедуры как самостоятельного юридического акта, являющегося обязательным для всех государств-участников..

Огромное значение для правил процедуры международных организаций сыграли правила процедуры главных органов ООН. Их правила процедуры стали эталоном для многих современных межгосударственных организаций.

В науке международного права до настоящего времени не сложилось единого мнения по вопросу о понятии и правовой природе правил процедуры. Проведенные исследования позволили сформулировать следующее, выносимое на защиту определение правил процедур межгосударственных организаций - это совокупность принципов и

норм, входящих в международную юридическую систему, регулирующих порядок организации и функционирования органов международной организации, а также формы и методы принятия решений в рамках той или иной международной организации.

Во втором параграфе автор исследует правовую природу правил процедуры современных межгосударственных организаций. Этот вопрос является составной частью вопроса о месте правил процедуры (в рамках права межгосударственных организаций) в международной юридической системе.

Под международной юридической системой автор предлагает понимать систему международных норм, включающую в себя нормы международного права, международные договоренности, внутреннее право межгосударственных организаций, право негосударственных международных организаций, международную мораль, международную вежливость.

В основе создания правил процедуры лежит межгосударственное решение, внешней формой которого, как правило, является единый нормативно-процессуальный документ со своей структурой и определенной композицией.

По характеру правил поведения, выражающих способы правового регулирования, правовые нормы делятся на обязывающие, запрещающие и управомочивающие. Анализ правил процедуры межгосударственных организаций приводит к суждению о том, что в большинстве случаев они является либо управомочивающими, либо обязывающими.

Гораздо реже встречаются запрещающие правила процедуры, которые предписывают государствам воздерживаться от совершения тех или иных действий.

Анализ правил процедуры с точки зрения осуществляемых ими функций дает основание утверждать, что большинство их должно быть отнесено к регулятивным международно-правовым нормам. Этот вывод подкрепляется следующими доводами.

Во-первых, государства-члены межгосударственной организации, осуществляют правомерную деятельность, которая отвечает основным принципам и нормам международного права.

Во-вторых, государства, принимая правила процедуры, налагают на себя определенные обязанности и соответственно наделяются правами.

В-третьих, в правилах процедуры не предусмотрены меры воздействия, налагаемые на государства за несоблюдение процедурных требований. Предполагается, это стало и практикой международного общения в рамках организаций, что члены их добровольно и неукоснительно соблюдают требования процедурных норм.

Автор анализирует особенности правил процедуры межгосударственных организаций и приходит к следующим выводам:

1. Предметом регулирования правил процедуры являются международно-правовые процессуальные отношения.

2. Правила процедуры, действующие в конкретных, однородных группах международных правоотношений, по своему содержанию более динамичны, чем международно-правовые материальные нормы.

3. Правила процедуры межгосударственной организации существуют постольку, поскольку они вызваны к жизни потребностями реализации норм уставов международных организаций, т.е. носят производный характер, их отличает «служебный», вторичный характер по отношению к материальным нормам. Производность правил процедуры от материальных норм учредительных документов, их вторичный характер не исключает неразрывной связи этих норм, поскольку правила процедуры без учредительных актов не имеют смысла, беспредметны, а материальные без правил процедуры не действуют, нежизнеспособны.

Правила процедуры, устанавливающие правовой режим различных форм деятельности государств и правоотношения, возникающие в процессе реализации этих форм, можно подразделить на 3 самостоятельные вида: 1) правоучредительные, 2) правоприменительные, 3) правотворческие. Критерием такого разграничения выступает специфика служебной роли, функционального назначения и предметного содержания правил процедуры и правоотношений, опосредствующих указанные формы деятельности государств. Общей особенностью правил процедуры и соответствующих им правоотношений является их служебный (вспомогательный), функциональный характер.

Юридическая функция правил процедуры заключается в нормативном регламентировании отношений в рамках международной организации. К ним относятся:

1) отношения государств между собой в качестве членов межгосударственной

организации;

2) отношения государств-членов с межгосударственной организацией;

3) отношения между органами межгосударственной организации;

4) отношения межгосударственной организации с персоналом;

5) отношения межгосударственной организации с третьими государствами.

Завершая настоящий параграф, автор приходит к выводу о том, что значимость правил процедуры межгосударственной организации определяется следующими причинами: во-первых, разработка и принятие правил процедуры по времени, как правило, осуществляются одновременно с принятием учредительных актов, что уже говорит об их значимости для работы организации; во-вторых, их принятие прямо предусмотрено соответствующими нормами уставов. Например, ст. 21 Устава ООН предусматривает установление Правил процедуры Генеральной Ассамблеи, ст. 30 -создание Правил процедуры Совета Безопасности, ст. 18 Устава Совета Европы принятие собственных Правил процедуры Комитетом министров Совета Европы и т.д.; в-третьих, без правил, процедуры организация не в состоянии функционировать, так как они выступают в роли «приводного ремня» всего правового механизма международной организации. И что самое главное, процесс их создания имеет свои специфические особенности, а сами они являются результатом соглашения между государствами-членами конкретной международной организации, и являются международно-правовыми нормами.

В третьем параграфе анализируется проявление собственной юридической воли в международном правотворческом процессе.

Особый акцент в диссертации делается на то, что проявление собственной воли межгосударственной организации ярче всего выражается при ее участии в правотворческом процессе, независимо от того, совпадают или не совпадают интересы ее субъектов.

Тот факт, что международное право создается путем согласования воль его субъектов, сегодня не вызывает сомнений и является общепризнанным в литературе по международному праву. Спорным остается вопрос: является ли соглашение единственным способом создания норм международного права. Особенно остро этот вопрос встал в связи с процессом интенсивного роста межгосударственных организаций, которые наряду с государствами активно подключились к международному правотворческому процессу.

Правотворчество межгосударственных организаций является составной частью международного правотворчества вообще. Вместе с тем, нельзя не учитывать того фактора, что нормотворчество международных организаций имеет свои особенности, которые главным образом обусловлены спецификой самих межгосударственных организаций как «вторичных» (производных) субъектов международного права.

Существуют различные формы участия межгосударственных организаций в создании норм международного права.

Конвенция 1986г. закрепила общее правило, согласно которому практика международных организаций заключать международные договоры «должна соответствовать их учредительным актам», а объем договорной правоспособности межгосударственной организации должен быть таким, какой необходим «для выполнения ее функций и достижения ее целей». Таким образом подчеркивается специальный характер договорной правоспособности межгосударственных организаций.

Устав межгосударственной организации может содержать лишь основополагающие нормы, обеспечивающие нормальное функционирование организации в целях достижения поставленных перед ней целей.

В качестве источника договорной правоспособности межгосударственной организации можно рассматривать, например, правила процедуры, содержащие нормоустановительные постановления, дающие организации право вступать в какую-либо категорию договорных правоотношений.

Поскольку общая правоспособность межгосударственной организации заключать соглашения международно-правового характера регулируется правилами этой организации (ст. 6 Конвенции 1986 г.), то, следовательно, проблема определения органов, полномочных заключать эти соглашения, должна решаться на основе анализа актов, составляющих данные правила, и, прежде всего учредительного документа. Анализ этот, однако, представляет определенные сложности. Дело в том, что регламентация данного вопроса в указанных документах имеет серьезные пробелы, а между положениями отдельных документов не трудно заметить противоречия.

В одних организациях — это представительные (пленарные) органы, в других -исполнительные, в третьих - административные.

В некоторых случаях учредительные акты организаций вообще пе указывают на орган, который имеет право заключать международные соглашения. И здесь постановка вопроса об органе международной организации, компетентном заключать соглашения от ее имени, является правомерной, поскольку в случае заключения соглашения некомпетентным органом может возникнуть проблема недействительности данного соглашения. Аналогичная проблема возникает и в том случае, когда какой-либо орган организации нарушает как компетенцию организации в целом, так и свою собственную компетенцию, предусмотренную учредительным актом данной межгосударственной организации. Обычно это происходит тогда, когда сама организация заявляет о том, что соглашение было заключено ее некомпетентным органом.

Отметим, что, несмотря на определенные особенности реализации межгосударственными организациями своих договорных полномочий, а также, несмотря на особенности процедуры заключения данными организациями соглашений, соглашения межгосударственных организаций, как справедливо отмечает Л.Н. Маратадзе, в принципе полностью укладываются в рамки концепции «согласования». Обязательность таких договоров обусловлена тем, что в них выражена согласованная суверенная воля государства и воля межгосударственной организации, либо согласованна воля двух межгосударственных организаций1.

Глава 3. «Правила процедуры - составная часть внутреннего права межгосударственной организации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируется понятие и юридическая природа внутреннего права межгосударственной организации.

Учредительные акты межгосударственных организаций, являющиеся международными соглашениями государств-участников и служащие правовой основой существования и функционирования таких организаций, не могут предусмотреть всех вопросов, которые возникают в ходе осуществления задач межгосударственных организаций. Поэтому часто государства предоставляют организации право принимать свои собственные правила для более четкой и оперативной регламентации деятельности межгосударственной организации.

Анализ различных определений внутреннего права позволил автору сформулировать следующее понятие, применимое к настоящей работе: внутреннее право межгосударственной организации - это совокупность правил поведения, направленных на регламентацию внутренней жизни межгосударственной организации. Данные правила можно разделить на две группы: 1) нормы международного права; 2) правила, принимаемые органами межгосударственной организации и направленные на дополнительное регламентирование отдельных вопросов внутренней жизни

См : Маратадзе Л Н Теоретические вопросы понятия международного договора Лвтореф дисс. канд. юрид наук М . 1972. С.7

межгосударственной организации в рамках и на основе отношений, урегулированных нормами международного права.

На реализацию нормотворческих полномочий межгосударственной организации оказывают влияние и правила создания и деятельности рабочих органов. Поскольку быстрое создание необходимых вспомогательных органов, их состав, предоставленные им полномочия - все это может играть важную роль в работе организации, облегчая принятие необходимых решений. Именно вспомогательные органы несут основную нагрузку в деле подготовки предварительного проекта разрабатываемого соглашения или нормоустановительпого постановления.

На основе права организации устанавливается круг органов, обладающих правом нормотворческой инициативы.

Следующим важным моментом при определении внутреннего права межгосударственных организаций является вопрос о гарантиях обеспечения выполнения норм этой области права. Практика межгосударственных организаций показывает, что выполнение норм внутреннего права обеспечивается не государствами-членами, а самой организацией в лице ее органов. В рамках межгосударственных организаций, так же, как и в международных отношениях вообще, нет силы, подобной государственной власти, способной в централизованном порядке обеспечить выполнение этих норм путем применения принуждения. Каждый орган межгосударственной организации, принимая нормы внутреннего права, сам же гарантирует их выполнение, т.е. эти органы выступают не только в качестве правотворческих, но и правоохранительных органов. Это является одной их характерных черт внутреннего права межгосударственных организаций.

Во втором параграфе автор исследует механизм принятия решений в межгосударственных организациях.

Практика деятельности межгосударственных организаций показывает, что непродуманные процедуры принятия решений могут существенно снизить эффективно деятельности межгосударственных организаций, более того, сделать организацию абсолютно недееспособной.

Автор счел необходимым остановиться на характеристике нормативной базы и принципов механизма принятия решений органами межгосударственной организации, не затрагивая вопроса юридической природы принимаемых актов, которые по своему характеру представляют сложный объект, и исследованию которых посвящено немало научных исследований.'

Прежде чем исследовать методы принятия решений, автор анализирует основные этапы процедуры принятия решений,

По мнению автора, эгапы принятия решений в межгосударственных организациях целесообразно разделить следующим образом: 1) сбор фактических данных

1 См. например: Малинин С.А, Ковалева Т.М. Административно - регламентационные акты, издаваемые международными организациями //Правоведение. 1999. №2. С. 213.

заинтересованным субъектом; 2) выработка предложений по собранному материалу; 3) вынесение предложения на рассмотрение компетентного органа; 4) предварительное рассмотрение внесенного предложения в одном или нескольких структурах организации; 5) рассмотрение вопроса по существу и принятие по нему решения. Следует уточнить, что данная классификация является условной и на практике возможны различные варианты.

Основными субъектами, имеющими право вносить предложения на рассмотрение в межгосударственную организацию, являются государство-член данного образования либо соответствующий его орган. Предложение, заинтересованное государство может внести либо само, либо в группе заинтересованных других государств. Часто страны-участницы создают в рамках той или иной организации определенные группы, которые воздействуют на процессы принятия решений, отвечающих их интересам. Они проводят консультации, встречи по согласованию позиций выработки общего подхода с которым затем и выступают в межгосударственных организациях.

Существует группы стран, объединенные по различным признакам -региональным, политическим, экономическим и т.д Это приводит к тому, что одна и та же страна может являться членом одновременно нескольких групп. Думается, что в целом это положительно сказывается на процессе принятия решений в межгосударственной организации, так как в рамках этих групп происходит активный процесс трансформации позиций отдельных государств в единую позицию группы. Таким образом, уменьшается количество позиций при общем обсуждении вопроса.

Субъектами, имеющим право внесения предложений на рассмотрение межгосударственной организации, часто являются органы этого образования, а, кроме того, и другие международные организации. Право вносить то или иное предложение для обсуждения в повестку дня работы межгосударственной организации от имени другой международной организации предоставляется, как правило, на основе соответствующего международного договора. В качестве примера можно привести соглашение между ООН и её специализированными учреждениями, которые вправе предложить повестку дня работы органов ООН, тот или иной вопрос, а последняя в свою очередь может сделать то же в отношении специализированных учреждений.

Предложения, предлагаемые для рассмотрения в межгосударственную организацию, могут быть выражены в различных формах Одной из таких форм является, например, простое предложение обсудить вопрос и принять по нему соответствующее решение. В таком предложении нет готового проекта решения, в нем только содержится просьба рассмотреть вопрос, ставится проблема, сопровождаемая заявлением авторов, где разъясняется актуальность данного вопроса, а иногда - и ряд рекомендаций в отношении направлений его решения. Такие предложения, как правило, выдвигаются любым из вышеперечисленных субъектов, инициаторов обсуждения вопроса.

Инициативные предложения также могут быть выражены в форме уже готового проекта решения. Чаще всего они исходят от имени одного государства-члена или группы таких государств. Органы международной организации вправе предложить готовые

проекты решения, но только в том случае, если они в соответствии с уставом уполномочены делагь это, не дожидаясь инициативы со стороны тех органов, к которым эти проекты обращены.

После рассмотрения предложения и получения его поддержки в межгосударственной организации, начинается подготовка проекта решения по данному вопросу. Часто органы межгосударственной организации, ответственные за принятие решения, передают полномочия по подготовке проекта решения в другие органы этой организации.

Одним из основных элементов механизма принятия решения в межгосударственной организации является вопрос о кворуме. Под кворумом понимается определенное число участников данной организации, которое необходимо для принятия правомочных решений. Закрепление норм о кворуме в учредительных документах необходимо в тех случаях, когда принятие решений ставится в зависимость от голосов государств-участников, представители которых присутствуют на заседании органов межгосударстветгай организации. Часто нормой кворума является большинство государств-членов данной межгосударственной организации. Ряд организаций для правомочности принятого решения требуют присутствия 2/3, 3/4, а иногда и всех государств-участников (данные о кворумах, установленные для принятия решений в высших органах некоторых межгосударственных организаций см. в Приложении к настоящей работе).

В диссертации особо выделяются основные способы принятия решений в межгосударственных организациях, при которых наибольшим образом проявляется собственная воля международной организации и ее членов.

Метод единогласия в научно-правовой литературе выделяется как самый старый метод принятия решений. При таком методе решение считалось принятым, если за него подавалось абсолютное большинство голосов, и все государства-участники имели право вето по обсуждавшимся вопросам.

Метод абсолютного единогласия, при котором требовалось положительное голосование всех без исключения членов, и решение не могло быть принято, если один из них воздерживался или отсутствовал, постепенно трансформировался, появлялись различные переходные формы, например, так называемое «квази-единогласие», которого придерживалась Вторая Гаагская Конференция мира 1907 г.

Период после Второй мировой войны явился новым этапом развития международных организаций, а, следовательно, и всех составляющих их деятельности, включая и методы принятия решений. В связи с этим, в первую очередь, интересны механизмы принятия решений в главных органах Организации Объединенных Наций, (п. 3 ст. 27 Устава ООН).

Принцип единогласия не сводится только к правилу, изложенному в статье 27. Его содержание определяется и статьями 23—27 и 108—ПО, рассматриваемыми в их неразрывной связи с остальными положениями Устава.

В ряде современных межгосударственных организаций методом принятия решения является относительное единогласие, при котором отсутствие или неучастие в голосовании того или иного члена не лишает решение органа данной организации юридической силы (однако, как правило, такой орган иногда может отступить от этого правила по единогласному решению всех государств). Подобного порядка придерживаются Лига Арабских государств, и некоторые европейские организации. Среди них особого внимания заслуживает Комитет Министров Совета Европы, где выбор способа принятия решения (единогласие, простое или квалифицированное большинство) зависит от его типа.

Автор приходит к выводу о том, что существует единогласие абсолютное и относительное, квалифицированное и единогласие заинтересованных государств, квазиединогласие и единогласие без голосования. Несмотря на то, что существуют различные варианты единогласия, для данного метода принятия решений характерно, что при нем всегда достигается максимальная степень согласованности позиций государств-членов. Этот метод основан на принципе равенства голосов (одно государство - один голос), применяется для принятия решений в отношении вопросов по существу ИЛИ других наиболее важных вопросов деятельности этой организации.

Проблемой единогласия было то, что любое из участвующих в принятии решения государств фактически обладало правом вето в отношении такого решения. Учитывая необходимость изменения существующего положения, закономерным итогом развития механизма принятия решений стало распространение существующей с начала XX века системы принятия решения: простым большинством (50 % плюс один голос) - по процедурным вопросам (причем, меньшинство обязано подчиняться этим решениям); квалифицированным большинством (чаще всего 2/3) - по вопросам существа. Принцип квалифицированного большинства воплощается в практической деятельности международных организаций чрезвычайно многообразно: правила процедуры могут требовать и 2/3, и 4/5, и 5/6, и даже 9/10 положительных голосов, хотя, конечно, 2/3 являются самым распространенным вариантом. Он зафиксирован в Уставе ООН и в правилах процедуры соответствующих ее органов (например, Генеральной Ассамблеи), Всемирного почтового союза, Всемирной организации здравоохранения и многих других международных организациях.

Автор объясняет это тем, что в сравнении с единогласием данный метод обладает неоспоримыми преимуществами и значительно облегчает процесс принятия решений, так как правом вето обладает не каждый участник, а определенное число государств, взятых вместе, так называемая «блокирующая треть». Таким образом, гарантия против саботажа меньшинством сочетаются в этом принципе с невозможностью игнорирования его воли, что свидетельствует о сбалансированности и надежности подобной системы голосования. Более того, известны случаи, когда форум сознательно расширял права меньшинства (правда, на стадии непосредственной подготовки решения) для обеспечения более высокой степени объективности и, следовательно, авторитетности постановления.

Метод квалифицированного большинства почти всегда совмещается с использованием простого большинства для решения маловажных, преимущественно процедурных вопросов. Однако вопрос о том, какие вопросы являются важными, а какие следует отнести к категории процедурных, решается очень неоднозначно, в большинстве случаев правила процедуры каждой организации предусматривают особый порядок разрешения этой проблемы. Для Генеральной Ассамблеи ООН перечень важных вопросов предусмотрен самими правилами процедуры (а также статьей 18 Устава), однако Ассамблея может простым большинством голосов определить дополнительные категории вопросов, подлежащих решению большинством в 2/3.

Общему правилу о решении данного вопроса простым большинством следуют и другие органы и организации системы ООН, придерживаются его и многие другие организации.

Уже упомянутая формулировка «присутствующие и голосующие» указывает на важное разделение мажоритарного метода на принципы большинства абсолютного (от списочного состава участников) и относительного (с учетом только присутствующих и участвующих в голосовании), причем первое используется чрезвычайно редко, тогда как второе распространено повсеместно. Значение термина «участвующие государства» раскрыто в правилах процедуры Конференции ООН по морскому праву: это любое государство, представители которого зарегистрировались в Секретариате Конференции в качестве участвующих в этой сессии, и которое впоследствии не уведомило Секретариат о своем неучастии в этой сессии или ее части. Название же «присутствующими относится к тем участвующим государствам-членам которые голосуют «за» или «против», то есть голоса воздержавшихся в расчет не принимаются. Однако данное положение создает угрозу навязывания собранию решения, выгодного исключительно меньшинству, если большинство членов отсутствует или занимает нейтральную позицию. В разных организациях по-разному пытаются решить эту проблему, устанавливая принципы (например, невозможности принятия решения, непосредственно затрагивающего интересы какого-либо государства-участника, в его отсутствие), используя жесткие предписания относительно кворума и требуемого большинства или другие средства, например, отсрочку.

В диссертации анализируется взвешенное голосование. По мнению автора, суть «взвешенного голосования» заключается в следующем: в основу распределения голосов между членами организации закладывается не только принцип правосубъектности - в соответствии с которым каждое государство-член получает определенное количество голосов, но и уровень финансового участия государства в деятельности организации, за что государство получает дополнительные голоса: по одному голосу за каждую имеющуюся у него акцию

Автор указывает на то, что данный метод, как правило, применяется в организациях экономического характера, либо в организациях, требующих значительных учредительных и организационных расходов, покрыть которые, на равных началах, не

могут все страны, желающие участвовать в деятельности этой организация.

При взвешенном голосовании решения обычно принимаются простым большинством голосов, но для решения особенно важных вопросов может требоваться большинство в 2/3.

Этого метода придерживаются специализированные финансовые организации системы ООН; кредитные и финансовые учреждения Европы (Европейский фонд развития, Европейский инвестиционный банк, Европейский центральный банк), международные экономические организации по отдельным видам сырья (Международный совет по олову, Международная организация по сахару); некоторые узкоспециализированные отраслевые организации (Международная организация по виноделию и виноградарству), органы Европейского союза (Европарламент).

Кроме того, во многих организациях используются родственные с данным методом процедуры. Например, Конвенция о межправительственной морской консультативной организации 1979 г. содержит следующее положение: «Любой член организации, не выполнивший своих финансовых обязательств перед Организацией в течение одного года с даты наступления срока платежа, не будет иметь права голоса в Ассамблее, Совете или в Комитете по безопасности на море, если Ассамблея не откажется по своем усмотрению от соблюдения этого положения»1. То есть участие государства в принятии решений ставится в прямую зависимость от своевременного исполнения им своих финансовых обязательств.

Еще одним из распространенных методов принятия решений в межгосударственных организациях является метод консенсуса.

В юридической литературе существует следующее определение консенсуса: это принятие решения или текста договора на международных конференциях и в международных организациях на основе согласия участников без проведения формального голосования, когда против него не выступает ни один из участников данного форума.

Принцип консенсуса, действуя не только на стадии принятия решения, но и на протяжении всей его выработки, заставляет государства излагать и согласовывать свои позиции, искать взаимоприемлемые решения и тем самым делает процедуру голосования просто излишней. Однако при этом отсутствие голосования вовсе не является обязательным признаком данного метода. В случае необходимости к нему можно прибегнуть, чтобы четко определить позиции государств и зафиксировать отсутствие возражений, хотя в большинстве случаев после долгих и всеобъемлющих консультаций по рассматриваемым вопросам подобной необходимости просто не возникает. В отличие от метода «без дискуссии» при консенсусе принятию решения может предшествовать самая широкая дискуссия, причем сам консенсуальный метод, являясь скорее процессом, чем единовременным актом (как голосование), включает в себя множество консультаций,

Конвенция о межправительственной морской консультативной организации 1979 г. ст. 41; также см.

Правила процедуры Комитета ООН по программным бюджетным вопросам. Правило 42.

переговоров, обменов мнениями и других форм выявления точек зрения и поиска компромисса и, таким образом, представляет собой непрерывную дискуссию, имеющую своей целью достижение необходимой степени согласованности, выражающейся в отсутствии возражений у всех сторон.

В Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. консенсус определяется как отсутствие какого-либо официального возражения, а в пункте, касающемся утверждения плана работы Совета Международного органа по морскому дну, говорится, что в случае если Комиссия рекомендует утвердить план работы, то он считается утвержденным Советом, если никто из членов Совета не представляет Председателю в течение четырнадцати дней в письменном виде конкретного возражения.

В правилах процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ указывается, что консенсус определяется как отсутствие официального возражения хотя бы одного из государств-участников, выдвигаемого им как представляются препятствие для принятия решения по рассматриваемому вопросу.

В Марракешском соглашении о создании Всемирной Торговой организации 1994 г. (ст. 9) говорится, что подобное возражение против принятия предлагаемого проекта решения должно быть высказано «формально». Если выдвигаемое какой-либо стороной возражение не заявлено официально, не затрагивает существа вопроса или не удовлетворяет иным обязательным условиям, то по общему правилу наличие такого возражения не означает отсутствия консенсуса. Однако это вовсе не исключает права государства высказать свое особое мнение, возражение или замечание и требования занесения его в соответствующий документ (как правило протокол заседания), таким образом, всем гарантируется возможность изложить свою позицию. При наличии возражения, формально и в срок внесенного в качестве препятствия для принятия решения, применяются специальные согласительные процедуры, схожие с теми, которые использовались при разработке документа, но если в результате возражение все-таки не снимается, то возможно двоякое развитие событий: либо выносится определение о том, что все усилия, направленные на достижение общего согласия, исчерпаны, консенсуса достичь не удалось и необходимо перейти к другой форме принятия решений, предусмотренной правилами процедуры или передать вопрос на рассмотрение вышестоящего органа, либо возражение просто принимается к сведению, заносится в соответствующий документ, а консенсус считается достигнутым.

Межгосударственной организацией, в рамках которой метод консенсуса получил широкое развитие, является, например, ОБСЕ.

В практике СБСЕ были установлены некоторые процедуры, которые предлагали различные исключения из общего правила о консенсусе.

Во-первых, известен принцип «консенсус минус один» (формула X. Геншера), который ассоциируется с Пражским документом Совета ОБСЕ о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ (1992 г.) В п. 16 этого акта говорится «Совет СБСЕ или Комитет старших должностных лиц (ныне руководящий совет - Т. К.), если необходимо,

и без согласия соответствующего государства, в случаях явного грубого и несправедливого нарушения соответствующих обязательств по СБСЕ - могут предпринять надлежащие действия. Они будут состоять из политических заявлений или иных политических шагов, которые будут делаться за пределами территории таких государств».

Данная формула применялась на встрече СБСЕ в Хельсинки в 1992 году, когда Югославия была лишена права участвовать в решении вопросов по югославскому кризису. В этом случае принцип «консенсус минус один» связан с обвинением Югославии по нарушению обязательств ОБСЕ в области человеческого измерения.

Во-вторых, в результате Совещания СБСЕ по мирному урегулирования споров, проходящего в Женеве в 1992 году, принята процедура директивного примирения между государствами-участниками ОБСЕ в кризисных ситуациях, которая в перспективе является предпосылкой введения формулы «консенсус минус спорящие» или «консенсус минус два». В указанном документе, в частности, говорится: «Совет или Комитет старших должностных лиц могут предписать двум другим государствам-участникам прибегнуть к процедуре примирения с целью оказания им содействия в разрешении спора, который они не смогли урегулировать в течение разумного периода времени». При этом стороны в споре могут использоваться любыми правами, которыми они обычно обладают при участии во всех обсуждениях в рамках Совета Министров и Руководящего совета по поводу спора, но они не будут участвовать в принятии этими органами ОБСЕ решений, предписывающих сторонам прибегнуть к процедуре примирепия.

В-третьих, кроме принятия совместных политических решений в соответствии с правилом консенсуса, существует и другая форма деятельности - прямые действия с использованием согласованных механизмов, задействованных ограниченным числом государств-членов ОБСЕ. Данные механизмы являются существенным нововведением ОБСЕ. Речь, в первую очередь, идет о Берлинском чрезвычайном механизме (1991 г.), Московском механизме по человеческому измерению (1991 г.)

Применение консенсуса при принятии решений в органах межгосударственных организаций отражает юридическое равенство государств, независимо от их размера, уровня развития, открывает новые пути для конструктивного сотрудничества всех государств. В условиях сегодняшнего мира, особенно когда речь идет о решении глобальных проблем, консенсус оказывается не только наиболее подходящим, но и нередко и единственно возможным методом принятия решений в межгосударственных организациях.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Правовая природа правил процедуры международных конференций и международных организаций. Право: теория и практика. М. 2002. № 8.

2. Собственная юридическая воля международных организаций. Альманах работ молодых ученых. СПб. №1(3) 2003.

Подписано в печать 06.05.04 г.

Формат 60x84 1/16 усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №81

Отпечатано в ООО «Издательство «ЛЕМА» 199034, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24

- 14179

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОБСТВЕННАЯ ВОЛЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ ЕЕ НОРМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

1.1. Понятие и общие вопросы правосубъектности межгосударственных организаций.

1.2. К вопросу о реализации межгосударственной организацией собственной юридической воли.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Понятие правил процедуры межгосударственной организации.

2.2. Правовая природа правил процедуры межгосударственной организации.

2.3. Проявление собственной воли межгосударственной организации в международном правотворческом процессе.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ - СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ

ВНУТРЕННЕГО ПРАВА МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1. Понятие и юридическая природа внутреннего права межгосударственной организации.

3.2. Механизм принятия решений в межгосударственных организациях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций"

Актуальность темы исследования.

В условиях активизации и усложнения международных отношений межгосударственные организации как бы оттягивают на себя множество вопросов, по которым ранее сотрудничество осуществлялось исключительно государствами. В этих случаях межгосударственная организация как бы становится между государствами, и связи между государствами проходят в этих случаях через более или менее сложный механизм этой межгосударственной организации1.

Решение жизненно важных для каждого государства международных проблем, - пишет И.И. Лукашук, - возможно только организованными коллективными усилиями. Более того, сегодня от этого зависит успех в решении и все большего числа национальных проблем».

1 Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 268.

2 Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть М., 2000. С. 43.

Поскольку обеспечение международного мира и безопасности государств требует широкого экономического, социального, культурного и других видов сотрудничества, наибольшая его эффективность может быть достигнута при условии координации сотрудничества из какого-либо единого центра -межгосударственной организации.

На повышение роли межгосударственных организаций в современных международных отношениях оказывает научно-технический прогресс. Сегодня возникает множество проблем, успешное решение которых требует специальных знаний. Как правило, для их решения требуется объединение многих государств. Этим обусловлен рост, прежде всего, специализированных межгосударственных организаций. Совместные усилия высококвалифицированных специалистов государств-участников таких организаций позволяют решить сложнейшие технические и иные проблемы, возникающие в связи с научно-техническим прогрессом.

Межгосударственные организации создаются и функционируют, как правило, на основе учредительного акта, квалификация которого как международного договора, т.е. как юридического феномена, ни у кого не вызывает сомнений. Появление подобных организаций - результат тех или иных общественно-политических процессов. Вопрос же о том, какими правами и обязанностями наделить организацию, какой простор предоставить ей для самостоятельного осуществления международных действий, иными словами, какие черты правосубъектности ей придать, решается государствами в зависимости от тех политических задач, которые перед данной организацией ставятся.

Сказанное позволяет говорить об актуальности избранной автором темы исследования.

Цели и основные задачи исследования.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать собственную волю межгосударственных организаций как обязательный компонент их нормального функционирования; провести анализ вопроса о проявлении собственной воли межгосударственных организаций в их нормотворческом процессе.

Объектамидиссертационногоисследования являются межгосударственные организации, их учредительные акты и иные акты внутреннего права международных организаций. Анализ основан в большей степени на правилах процедуры главных представительных органов современных международных организаций.

Теоретической основой диссертации послужили работы как отечественных, так и зарубежных авторов: К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, Г.М. Вельяминова, Л.Н. Галенской, Р.Ш. Ильязова, Г.В. Игнатенко, О.Г. Зайцевой, Н.Ф. Касьяна, Т.М. Ковалевой, Ю.М. Колосова, К. Кольяра, С.Б. Крылова, Г.И. Курдюкова, С.А. Малинина, В.И. Маргиева, И.И. Лукашука, В.Ф. Сидорченко, А.Н Талалаева., О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, С.В. Черниченко, Е.А. Шибаевой, В.Ю. Ярославцева и др., а также Bailey Sidney, I. Brownlie, В. Conforty, Detter I. и др.

На защиту выносятся следующие положения:

- Правила процедуры межгосударственных организаций являются важным правовым средством воздействия на международные отношения. В совокупности с другими средствами они составляют процессуальный механизм международно-правового регулирования, который представляет единую систему международно-правовых средств, используемых для формирования и поддержания международного правопорядка.

- Правила процедуры межгосударственных организаций имеют вторичный характер по отношению к нормам учредительного акта. Производность правил процедуры от учредительного акта не исключает неразрывной связи этих норм, поскольку правила процедуры без учредительного акта не имеют смысла, а положения учредительного договора без правил процедуры не действуют, не жизнеспособны. Правила процедуры межгосударственных организаций выступают как система юридических гарантий правильного применения норм учредительного акта. Правила процедуры способствуют недопущению нежелательных для государств-членов отношений в рамках межгосударственной организации. Специфической особенностью правил процедуры является их сугубо организационно-процедурный характер. Предметом их регулирования является организационнопроцессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации материальных норм, содержащихся в учредительных актах межгосударственных организаций.

- Вместе с тем, до сих пор не существует единообразия в подходах к определению правил процедуры. Также спорна и правовая природа правил процедуры межгосударственных организаций. По мнению автора, по своей правовой природе правила процедуры межгосударственной организации неоднородны. Часть из них, закрепленная в учредительном акте межгосударственной организации - нормы международного права. Другие правила процедуры, содержащиеся в актах внутреннего права, не являются таковыми, однако они входят в международную юридическую систему, которая включает в себя нормы права, нормы, создаваемые международными общественными организациями, нормы морали и др. Анализ правил процедуры позволил автору сформулировать следующее их определение: это совокупность правовых принципов и норм, регулирующих порядок организации, проведения заседаний и принятия решений органами межгосударственной организации. Одной из главных особенностей данного института является то, что именно в рамках правил процедуры той или иной межгосударственной организации рождается и находит свое практическое выражение собственная юридическая воля межгосударственной организации.

Собственная воля межгосударственной организации является обязательным компонентом ее нормального функционирования. Учредительный акт межгосударственной организации создается на основе собственной воли государств-членов. Но после того как устав организации вступил в силу, а сама межгосударственная организация начала функционировать, правила процедуры и иные нормы ее внутреннего права создаются преимущественно на основе собственной юридической воли созданной межгосударственной организации (исключения составляют изменения и дополнения в учредительные акты организации, которые осуществляют непосредственно государства-члены этой межгосударственной организации).

- Диссертант считает, что в теории права межгосударственных организаций появились новые тенденции. Поскольку в настоящее время существует возможность учреждения новой межгосударственной организации по воле другой, уже существующей межгосударственной организации, которая сама по себе является «вторичным, производным» субъектом международного права, т.к. рождена по воле определенного круга государств, то в этом контексте можно утверждать, что собственная юридическая воля межгосударственной организации может возникать в результате вторичной правосубъектности межгосударственных организаций.

- Как не существует надгосударственных организаций, так и не существует надгосударственной воли. Идея не нова, но в работе автор приводит дополнительные обоснования отрицания существования надгосударственной организации через призму отсутствия надгосударственной воли. По Мнению автора, то, что многие авторы называют надгосударственной волей, есть собственная юридическая воля межгосударственной организации. Ошибочность существующей теории надгосударственности заключается в том, что упускается из виду то, что так называемыми наднациональными полномочиями межгосударственные организации наделяют именно государства, и это не говорит о том, что государства ставят эти организации «над» собой. Это означает лишь то, что они предоставляют определенные полномочия межгосударственной организации, не ущемляя при этом свой суверенитет.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, (объединяющих семь параграфов), заключения, списка использованных источников и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы.

По мнению автора, основные признаки межгосударственной организации можно сформулировать следующим образом:

1. В основе международный договор или решение межгосударственной организации.

2. Наличие постоянно действующих органов. Этот признак очень важен в понятии международных организаций. Основу постоянной системы органов международной организации составляют такие виды органов как: главный (высший), исполнительный, административный, специальные комитеты и комиссии. Что же касается правового положения органов, их компетенции и отношений между собой, то они определяются целями и задачами, стоящими перед организацией. Поскольку цели и задачи органов различны, то и правовое положение отдельных органов в рамках общей системы органов международной организации также отличаются друг от друга.

3. Собственная воля международной организации.

4. Учреждение в соответствии с международным правом. Данный признак подразумевает правомерный характер создания и функционирования межгосударственной организации, необходимость соответствия ее устава и деятельности общепризнанным принципам и нормам международного права.

Собственную волю межгосударственной организации можно определить как способность самостоятельно осуществлять юридически значимые действия на международной арене.

Самостоятельность воли проявляется в том, что после того, как межгосударственная организация уже создана, она (воля) представляет собой уже новое качество по сравнению с индивидуальными волями членов организации. Воля межгосударственной организации не есть сумма воль государств-членов, точно также не есть и слияние их воль. Эта воля «обособлена» от воль других субъектов международного права. Межгосударственная организация, благодаря указанному качеству своей воли приобретает самостоятельное бытие, делается участником международно-правового общения, автономной международной личностью. Без собственной воли межгосударственная организация не могла бы нормально функционировать и выполнять возложенные на нее функции.

Но в то же время эта самостоятельность относительна. Она стала возможной благодаря проявлению воль государств-участников. Сами организации существуют лишь потому, что государства выразили желание сотрудничать в какой-либо области международных отношений. А международные организации являются весьма удобным «инструментом» для осуществления такого сотрудничества (причем, «инструментом» не какой-либо одной страны, а всех государств-членов).

Если воля государства ему внутренне присуща (это суверенная воля), то воля межгосударственной организации есть качество приобретенное, благодаря волеизъявлению суверенных субъектов, учреждающих данную организацию.

Воля организации производна и вторична от воль государств-учредителей. Более того, и конструирование общей направленности воли, пределы ее самостоятельности предопределены волей государств. Поэтому можно утверждать, что по своему объему и содержанию воля межгосударственной организации носит ограниченный и специальный характер, что определяется объемом компетенции, установленным государствами-учредителями и зафиксированным в договоре о создании организации.

Нормальное функционирование любой межгосударственной организации невозможно без наличия собственной юридической воли. В международном праве существует множество способов, когда организация может и должна планировать и осуществлять свою деятельность, руководствуясь общими принципами международного права и собственной волей. Важно четко знать, когда и в каком объеме следует основываться на собственной воле организации, а когда четко следовать предписаниям ее Устава и дополняющим его документам.

Правосубъектность межгосударственной организации полностью зависит от волеизъявления ее учредителей (участников). Только учредителям (как правило, это государства и/или межгосударственные организации) принадлежит неотъемлемое право создавать межгосударственную организацию, наделять ее определенным объемом прав и обязанностей, а также в соответствии с правилами процедуры ее ликвидировать и др. Но после того как межгосударственная организация будет создана, ее правосубъектность принимает объективный, относительно самостоятельно существующий характер.

Автор считает, что правила процедуры - это совокупность принципов и норм, входящих в международную юридическую систему, регулирующих порядок организации и функционирования органов международной организации, а также формы и методы принятия решений в рамках той или иной международной организации. К источникам международного права можно отнести только те правила процедуры, которые закреплены в учредительном акте межгосударственной организации и дополняющих его документах.

В основе создания правил процедуры лежит межгосударственное решение, внешней формой которого является единый нормативно-процессуальный документ со своей структурой и определенной композицией.

Во-вторых, государства, принимая правила процедуры, налагают тем самым на себя определенные обязанности и соответственно наделяются правами.

Специфика регулятивной функции правил процедуры обуславливается своеобразием их социального назначения в международной юридической системе. Если главное назначение материальных международных норм заключается в регулировании различных международных отношений с точки зрения их содержания, то правил процедуры - в реализации материально-правового содержания в наиболее целесообразной форме. Если предметом регулирования материальных международно-правовых норм являются международно-правовые материальные отношения, то предметом регулирования правил процедуры - международно-правовые процессуальные отношения.

Правила процедуры выступают как система юридических гарантий правильного применения норм учредительных актов. С их помощью достигается одно из свойств правовой нормы в процессе отношений, складывающихся внутри международных организаций - формальная определенность.

1) правоучредительные, 2) правоприменительные, 3) правотворческие. Критерием такого разграничения выступает специфика служебной роли, функционального назначения и предметного содержания правил процедуры и правоотношений, опосредствующих указанные формы деятельности государств. Общей особенностью правил процедуры и соответствующих им правоотношений является их служебный (вспомогательный), функциональный характер.

Процессуальные отношения, складывающиеся на основе правил процедуры - лишь часть организационно-процедурных отношений, возникающих между субъектами международного права. Значительная часть их находится вне сферы правового регулирования международных организаций. Они порождаются процессуальными нормами, содержащимися в других отраслях современного международного права, а также международными обычаями.

Вопрос о правилах процедуры сохраняет свое актуальное значение для функционирования межгосударственных организаций. Это, без сомнения, свидетельствует о теоретической актуальности и практической значимости совершенствования правил процедуры. Значимость же самих правил процедуры определяется следующими причинами:

Во-первых, разработка и принятие правил процедуры по времени осуществляются одновременно с принятием учредительных актов, что уже говорит об их значимости для работы организации.

Во-вторых, их принятие прямо предусмотрено соответствующими нормами уставов. Так, ст. 21 Устава ООН предусматривает установление Правил процедуры Генеральной Ассамблеи, ст. 30 - создание Правил процедуры Совета Безопасности, ст. 18 Устава Совета Европы принятие собственных Правил процедуры Комитетом министров Совета Европы и т.д.

В-третьих, без правил процедуры организация не в состоянии функционировать, так как они выступают в роли приводящего ремня всего правового механизма международной организации. И что самое главное, процесс их создания имеет свои специфические особенности, а сами они являются результатом соглашения между государствами-членами конкретной международной организации, и являются международно-правовыми нормами.

Под международным правотворчеством в широком смысле следует понимать такую деятельность, которая прямо или косвенно направлена на развитие и совершенствование международного права. В узком смысле - это деятельность субъектов международного права, направленная на создание, изменение или отмену норм международного права.

Правотворчество международных организаций является составной частью международного правотворчества вообще. Таким образом, основные подходы к последнему и его принципы применимы к указанному виду деятельности межгосударственных организаций. Вместе с тем, нельзя не учитывать того фактора, что нормотворчество международных организаций имеет свои особенности, которые главным образом обусловлены спецификой самих межгосударственных организаций как «вторичных» (производных) субъектов международного права.

Межгосударственные организации активно участвуют в современной международной правотворческой деятельности. Источниками же договорной правоспособности межгосударственной организации наряду с положениями учредительных актов, являются отдельные положения правил процедур как самой организации, так и ее органов.

По мнению автора настоящей работы, наиболее точное определение внутреннего права межгосударственной организации в отечественной литературе сформулировано Т.М. Ковалевой, по мнению которой, «к внутреннему праву межгосударственных организаций относятся все правила, направленные на регламентацию ее внутренней жизни. Эти правила охватывают: 1) процедуру главных и вспомогательных органов межгосударственной организации; 2) бюджетно-финансовые вопросы; 3) статус персонала (включая вопросы трудовых отношений, социального обеспечения и др.); 4) формирование вспомогательных органов, взаимоотношения между ними; 5) иные административные вопросы (порядок на территории резиденции, пользование флагом и эмблемой и т.д.) и др.»1.

Система международного права представляет собой совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих отношения на международной арене. В систему международного права входит лишь часть правил внутреннего права международных организаций, а именно нормы международного публичного права, направленные на регулирование отношений, связанных с внутренним функционированием международной организации.

Наряду с системой международного права существует более широкое понятие - «международная юридическая система». Это система взаимодействия различных юридических компонентов - норм международного права, резолюций-рекомендаций межгосударственных организаций, международных договоренностей, норм международной морали, общих принципов права, внутреннего права международных организаций. Внутреннее право межгосударственных организаций входит в международную юридическую систему в качестве одного из ее компонентов.

Правовые акты межгосударственных организаций, относящиеся к числу «внутренних», имеют различную юридическую природу. Автор настоящей диссертационной работы, придерживается классификации норм, содержащихся в Правилах процедуры Генеральной, предложенной польским ученым Я. Коляса, который разделил входящие в них нормы на три группы: 1) правила, которые текстуально воспроизводят соответствующие положения Устава ООН; 2) правила, основывающиеся на положениях Устава ООН, но не воспроизводящие эти положения текстуально; 3) автономные правила, дополняющие и развивающие положения Устава, осуществляющие толкование

1 Ковалева Т.М. Правотворческая деятельность международной организации как способ реализации ее учредительного акта. // Автореф. дисс. доктор, юриди наук. СПб., 1999. С. 17. его норм.1

По мнению автора, внутренне право межгосударственной организации состоит из двух частей: первую часть составляют нормы международного публичного права; вторую - правила, принимаемые органами межгосударственной организации и направленные на дополнительное регламентирование отдельных вопросов внутренней жизни межгосударственной организации в рамках и на основе отношений, урегулированных нормами международного права.

По мнению автора, наиболее близко к определению консенсуса в международно-правовой литературе подошел Н.Ф.Касьян, который выделили два признака консенсуса: 1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии; 2) отсутствие возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников .

Вопрос различий методов принятия решений консенсусом и единогласием весьма актуален и не является сугубо теоретической тонкостью. Четкое понимание общего и отличного в единогласии и консенсусе чрезвычайно важно, т.к. это две разные степени согласованности позиций.

Единогласие в классической форме предполагает положительные голоса всех участников, наличие воздержавшихся или отсутствующих не допускается. Консенсус же несовместим лишь с отрицательной позицией хотя бы одного из государств. Таким образом, теоретически возможна ситуация, когда меньшинство может обеспечить принятие решения, если остальные государства воздерживаются от обсуждения, занимают нейтральные позиции или просто отсутствуют (следует, однако, помнить, что в любом случае необходимый кворум участников должен быть соблюден). Но единогласие требует подачи не просто положительных, а совпадающих голосов, то есть не позволяет сторонам при одобрении решения вносить какие-либо оговорки, делать замечания или

1 Kolasa J. Rozwojregulaminow orgamizacji miedzinarodowych. (The development of the rules of procedure of international organization) Wraclaw, 1965. P. 107.

2 Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях: Международно-правовые вопросы. М., 1983. С.59-60. выдвигать возражения, не касающиеся непосредственно существа вопроса, что вполне допустимо при консенсусе.

Внедрение в практику межгосударственных организаций метода консенсуса является результатом все более широкого признания того, что такой метод принятия решений в наибольшей степени отвечает духу и конкретным условиям современного мира. Однако применение этого метода ограничено, прежде всего численным составом участников, принимающим участие в принятии решения. Для межгосударственных организаций, представительные органы которых состоят из большого количества государств-участников применение метода консенсуса значительно бы затягивало процедуру принятия решений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций»

1. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969г.// Действующее международное право. Т. 3. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1997.

2. Венская Конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Действующее международное право. Т. 3. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С., Кривчикова. М., 1997.

3. Евразийская патентная конвенция 1994г. // Собрание законодательства РФ № 20. от 13.05.1996. Ст. 2323.

4. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

5. Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации от 15.04.1994.//Внешнеэкономический бюллетень. №5. 1997.

6. Правила процедуры Генеральной Ассамблеи ООН // Правила процедуры Генеральной Ассамблеи (Doc. A/520/Rev.l3). Нью-Йорк, 1979. С. 1 47.

7. Временные правила процедуры Совета Безопасности ООН // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 125 133.

8. Правила процедуры Экономического и Социального Совета // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 134 154.

9. Правила процедуры Генеральной конференции ЮНЕСКО // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 257 286.

10. Ю.Правила процедуры Генеральной конференции МАГАТЭ от 20.09.1974. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С.222 244.

11. Правила процедуры Всемирной ассамблеи здравоохранения // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 287 -311.

12. Правила процедуры Ассамблеи Международной морской организации 13.04.1961. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 323 -331.

13. Правила процедуры Генеральной ассамблеи Организации Американских Государств // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 400-417.

14. Правила процедуры Комитета по безопасности на море Международной морской организации от 10.01.1962. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 340 348.

15. Правила процедуры Комитета по защите морской среды Международной морской организации от 08.03.1974. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 356 364.

16. Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17. Правила процедуры Совета коллективной безопасности от 26.05.95.// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1995. №2.

18. Правила процедуры Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 444 445.

19. Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совещания побезопасности и сотрудничеству в Европе // Действующее международное право. Т. 2. М., 1997. С. 253 269.

20. Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 10.01.1957. // Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы. М., 1994.

21. Правила процедуры Совета Международной морской организации от 18.01.1961. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г.А. Воронцов, Б.М. Клименко, В.Ф. Петровский, Ю.М. Рыбаков. М., 1986. С. 331 -340.

22. Правила процедуры для созыва международных конференций государств от 03.12.1949. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 733 -734.

23. Регламент Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.09.1992. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

24. Решение № 4 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О правилах процедуры Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества» от 31.05.2001. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

25. Российской Федерации» от 22.10.1997. // Бюллетень развития интеграции. 1997. №3. С. 10, 22-28.

26. Статьи соглашения Международного банка реконструкции и развития от 27.12.1945. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 74-93.

27. Статьи соглашения Международной финансовой корпорации 1956 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Устав Межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла от 24.09.1993. // Бюллетень международных договоров. 1995. №1. С. 12 -18.

29. Устав Международной ассоциации развития 1960 г. // Справочная правовая система «Кодекс».31. устав Международного агентства по инвестиционным гарантиям (МАИГ) 1988 г. // Справочная правовая система «Кодекс».

30. У став Международной организация труда и Регламент Международной конференции труда. Женева, 1996.

31. Устав / Организации Объединенных Наций 1945 г. // Организация Объединенных Наций. М., 1981.

32. Устав Организации Американских Государств от 30.04.1948. // Действующее международное право. Т. 2. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова . М., 1997. С. 305 335.

33. У став Европейской организации по безопасности воздушной навигации (ЕВРОКОНТРОЛ) 1963 г. // Справочная правовая система «Кодекс».

34. Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества от 06.12.1999. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13.

35. Устав Совета государств Балтийского моря 1991 г. // Справочная правовая система «Кодекс».

36. У став Содружества Независимых Государств 1991 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 1.

37. Устав Совета Европы 1949 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. №5. С. 12-21.

38. Хартия Шанхайской организации сотрудничества от 06.06.2003 // Московский журнал международного права. 2003. №1.1.. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

39. Абдулаев М.И. Международное право и внутренне законодательство: Вопросы теории. СПб., 1994.

40. Алексидзе JI.A. Некоторые вопросы теории международного права: Императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.

41. Архипова Л.Б. Особенности применения института международного договора в практике СЭВ // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1981. Вып. 22.

42. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции (международно-правовые вопросы). М., 1980

43. Бабурин С.Н. Политико-правовые и институциональные проблемы Евразийского экономического сообщества // Правоведение. 2001. № 4. С. 79-86.

44. Баранов Ю.В. Межгосударственные объединения на территории Содружества Независимых Государств // Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб., 2000. №2.

45. Баранов Ю.В. Межпарламентская Ассамблея и ее роль в углублении интеграции стран участниц СНГ // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 11-19.

46. Барковский И. А. Правотворческая деятельность Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2003. № 1.С. 20-30.

47. Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации // Правоведение. 1998. №2. С. 35 38.

48. Бирюков П.Н. Международное право: учебное пособие. М., 2001.

49. Блищенко И.П., Биркулов А.В. Проблема координации деятельности органов и организаций системы ООН и повышение их эффективности // Советский ежегодник международного права. М., 1989. С. 141 145.

50. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. 1997. №1. С. 4 16.

51. V 5З.Бобров P.JI. О правовой природе Организации Объединенных Наций. // Советский ежегодник международного права. М., 1960. О- .

52. Бокар-Сето X. Место ООН в международном правотворчестве. // Советское государство и право. 1980. № 8.

53. Бордунов В.Д. Правовой механизм деятельности международных авиационных организаций. М., 1989.

54. Вавилов А.И., Ийорыш А.И., Молодцова Е.С. МАГАТЭ: политико-правовой статус. М., 1992.к.

55. Варламова Н.Б., Пахоленко Н.В. Между единогласием и волей большинства: политико-правовые аспекты консенсуса. М., 1997.

56. Васильев Н.И. Международные авиационные регламенты: юридическая природа и практическое применение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.

57. Вельяминов Г.М. Международные параорганизации (клубы) и долги России // Государство и право. 1999. № 9. С. 102 -113.

58. Вишняков В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества// Журнал российского права. 2001. №10.

59. Войтович С.А. Договорная компетенция международных экономических организаций // Советский ежегодник международного права. СПб., 1992.

60. Войтович С.А. Процедура урегулирования споров в ГАТТ // Правоведение. 1992. № 4. С. 115 117.

61. Ганюшкин Б.В. Дипломатическое право международных организаций. М. 1972. С. 156.

62. Гасанбекова К. А. ООН в XXI веке. //Московский журнал международного права . 2000. №2. С. 343 345.

63. Григорян С. Организационно-правовые основы и особенности Всемирной торговой организации // Хозяйство и право. 2000. №2. С. 96 104.

64. Дружков М.П. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.

65. Жарский А. В. Оговорки к международным договорам в российской доктрине и практике // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 81 91.

66. Зайцева О.Г. Международные межправительственные организации. М., 1983.

67. Зайцева О.Г. Международные организации: Принятие решений. М., 1989.74.3имненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права. 2000. №4. С. 94 103.

68. Зуева К. Проблемы Западноевропейского Союза и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №4. С. 32-41

69. Иванов Г.Г. Международная морская организация. Одесса, 1999.

70. Иванов Д.В. Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР): история создания, международно-правовые аспекты деятельности и перспективы //

71. Московский журнал международного права . 2002. №1. С. 38 31.

72. Иванов М.К. Объективное основание международной правосубъектности. //Правоведение. 1988. № 4. с. 15 20.

73. Иванов М.К. О последствиях договора международной организации для государств ее членов // Правоведение. 1993. № 1. С. 54 - 60.

74. Иванов М.К. МОТ: Контроль за применением международных норм о труде и его проблемы. // Государство и право. 1997. №7. С. 17-24.

75. Ильязов Р.Ш. О юридической природе правил процедуры Генеральной Ассамблеи ООН //Сб. аспирантских работ: «Общественные науки. Право». 4.1. Казань, 1973.

76. Имнадзе Л.Б. Международный орган по морскому дну: Статус, структура, порядок принятия решений // Вопросы международного морского и воздушного права. М., 1979. С. 107-116.

77. Иойрыш А.И. Договорная правоспособность МАГАТЭ. // Вопросы международного права. М., 1976. С. 47-54.

78. Исполинов А.С. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

79. Капустина М.А. Действие норм международных договоров во времени: Теоретико-правовой анализ. // Правоведение. 1998. №2. С. 51 57.

80. Касьян Н. Ф. Принцип консенсуса в правилах процедуры международных конференций. // Советское государство и право. 1980. № 12.

81. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях: Международно-правовые вопросы. М., 1983.

82. Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 129 132.

83. Ким Док Чжу. Концепция «мягкого права» и практика международных организаций системы ООН. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

84. Клемин А.В. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза// Московский журнал международного права. 1995.2. С. 47-61.

85. Клемин А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). Казань, 1996.

86. Юпоев В.Н. К вопросу об участии в общих международных договорах: Соотношение права и обязанности. // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981. С. 66 77.

87. Козырев А.В. Организация Объединенных Наций: структура и деятельность. М., 1991.

88. Ковалева Т.М. О внутреннем праве международных организаций // Правоведение 1987. № 1. С. 84 90.

89. Ковалева Т.М. «Правотворческая деятельность международных организаций». М., 1998.

90. Ковалева Т.М. Правотворческая деятельность межгосударственной организации как способ реализации учредительного акта. Автореф. дисс. доктор, юрид. наук. СПб, 1999.

91. Колосов Ю.М. Некоторые современные вопросы международного права // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 89 93.

92. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., 1972.

93. Комаров В.В. Содружество Независимых Государств и Европейский Союз: Структура. Модели интеграции. Перспективы развития. // Право и экономика. 1997. № 17-18. С. 3 10.

94. Копылов М.Н. Роль международных межправительственных организаций в обеспечении международной экологической безопасности. М., 1989.

95. Коровин Е.А. Вопросы процедуры и голосования на международных конференциях. // Советское государство и право. 1946. №10.

96. Королев Ю.А. Правовое обеспечение развития СНГ. //Журнал российского права. 1997. №5. С. 87 94.

97. Королев Ю.А. Как используются модельные законодательные акты в государствах Содружества // Журнал российского права. 1998. №4.1. С.219 222.

98. Кортунов А.В. СБСЕ и перспективы создания системы коллективной безопасности Евразии // Внешняя политика и безопасность современной России. М., 1999.

99. Костенко M.JL, Лавренева Н.В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: Правовые проблемы. Кн. 1.М., 1992.

100. Костенко М.Л., Лавренева Н.В. Европейское экономическое пространство: Новый этап сотрудничества ЕЭС и ЕАСТ // Государство и право. 1993. № И. С. 81-89.

101. Кривых О.В. Правовая модель международных организаций универсального характера по решению глобальных проблем. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

102. Кротов М.И. О правосубъектности межгосударственных институтов Содружества Независимых Государств // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 2000. № 2.

103. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

104. Крылов Н.Б. Роль международных организаций системы ООН в международном правотворчестве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.

105. Крылова И.С. Европейский Союз и национальный суверенитет. // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 132 138.

106. Куликов А.В. Методы принятия решений в международных организациях и на международных конференциях. // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 185-219.

107. Кургузова Я.С. Эволюция механизма принятия решений институтами Европейских Сообществ // Законодательство и экономика. 2002. № 8.

108. Кучыньски М. Правовые проблемы договоров, заключаемых международными организациями. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л.,1981.

109. Линников А.С. Европейский валютный союз: история формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 65 90.

110. Ломагин И.А. Международные организации: теория и практика деятельности. СПб., 1999.

111. Лукашук И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. 1994. №8. С. 159- 167.

112. Лукашук И.И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 156-165.

113. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

114. Лукашук И.И. Толкование норм международного права: Учебно-практическое пособие. М., 2002.

115. Лукашук И.И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. 2003. № 4. С. 115 128.

116. Магамедова Г.И. Организационная структура ГАТТ // Правоведение. 1994. №4. С. 51-60.

117. Макаренко А.Б. ОБСЕ общеевропейская международная организация общей компетенции // Правоведение. 1997. № 1. С. 156 - 165.

118. Малинин С.А. О критериях правомерности резолюций Генеральной Ассамблеи ООН // Правоведение. 1965. №2.

119. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правотворческая деятельность международной организации как способ реализации ее учредительного акта // Проблема реализации норм международного права. Свердловск, 1989. С. 168.

120. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций. // Правоведение. 1992. № 5.С. 53 62.

121. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственнымиорганизациями // Правоведение. 1999. № 2. С. 213 220.

122. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Договорная правоспособность международных организаций // Малинин С.А. Избранное. СПб., 2003.

123. Малинин С.А., Кириленко В.П. Превратится ли Организация Объединенных Наций в мировое правительство? // Региональная политика. СПб., 1994. № 3.

124. Малинин С.А., Магамедова Г.И. «О праве ГАТТ» // Правоведение. 1995. № 1.С. 52 -59.

125. Малинин С.А. Реализация и развитие идеи Ф.Ф. Мартенса о согласительной процедуре в современном международном праве // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб., 2000. С. 75-81.

126. Малинин С.А. О характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН // Малинин С.А. Избранное. СПб., 2003.

127. Манов Б.Г. О соотношении права СНГ и современного международного права//Журнал российского права. 1999. № 7. С. 100 106.

128. Мансуров Т.А. ЕврАзЭС новое экономическое сообщество //Международное право. 2001. № 3.

129. Маратадзе JI.H. Теоретические вопросы понятия международного договора. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. С.7.

130. Маргиев В.И. К вопросу об определении внутреннего права международных организаций. // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981.

131. Маргиев В.И. Об источниках внутреннего права международных организаций. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, 1984.

132. Маригев В.И. Внутренне право международных организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

133. Маргиев В.И. О некоторых особенностях внутреннего права Европейских сообществ // Правоведение. 1999. № 1. С. 208- 214.

134. МО.Мареско М. Западная Европа на переломе веков: Юридико-политические аспекты интеграционных процессов в ЕС // Государство и право. 1993. №7. С. 111.-118.

135. Международные организации системы ООН: Справочник / Сост. А.А. Титаренко. М., 1990.

136. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации. М., 1993.

137. Международное право. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1999.

138. Международное право. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2001.

139. Международное право. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов М., 2003.

140. Международное публичное право. / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2001.

141. Митрофанов М.В., Мюллерсон Р. А. О внутреннем праве международных организаций //Правоведение. 1986. №4.

142. Митрофанов М. В. Служащие международных организаций. М., 1981.

143. Мишальченко Ю.В. Стандарты Международной Морской организации в правовой системе РФ // Российская правовая система и международное право. Часть 1. Н. Новгород, 1996. С. 106-110.

144. Мишарин В.Н. В.Н. Международное агентство до атомной энергии // Правовые проблемы использования атомной энергий. М., 1985. С. 15-27.

145. Моисеев А.А. Международные кредитно-финансовые организации: Правовые аспекты деятельности. М., 1999.

146. Моисеев Е.Г. Правовой статус органов СНГ // Право и политика. 2002.

147. Молодцова Е.С. Мирное урегулирование международных споров в рамках ИНМАРСАТ и ИНТЕЛСАТ // Советский ежегодник международного права. М., 1989. С. 226 238.

148. Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1976.

149. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций: Основныемеждународно-правовые аспекты структуры и деятельности. М., 1962.

150. Морозов Г.И. О праве международных организаций. // Советское государство и право. № 5. М., 1972.

151. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. М., 1974.

152. Морозов Г.И. Мировое сообщество и надгосударственность // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 575.

153. Нешатаева Т.Н. Влияние международных организаций системы ООН на развитие международного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

154. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999.

155. Николаева Э.Н. Консультативные отношения между ООН и международными неправительственными организациями // Юрист. 2000. №4. С. 71 -75.

156. Николаева Э.Н. Понятие и правовая природа международных неправительственных организаций // Юрист. 2000. № 9. С. 53 58.

157. Никоноров В.В. Особенности учредительных актов ИНМАРСАТ // Правоведение. 1991. № 4. С. 85 92.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988.

159. Орджоникидзе С.А. В начале второго пятидесятилетия ООН // Международная жизнь. 1997. №1. С. 46 52.166,Осакве К. Изменение учредительных актов международных организаций // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 51 59.

160. Паламарчук П.Г. Классификация международных организаций в области мирного использования атомной энергии // Правовые проблемы использования атомной энергии. М., 1985. С. 54 62.

161. Панов В.П. Международное право: Учебные материалы. М., 1997.

162. Пахомов А. Всемирная торговая организация // Мировая экономика имеждународные отношения. 1997. № 7. С. 137 140.

163. Попов Е.В. Новый механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на мировую торговую систему // Юрист. 2000. №10. С. 68-71.

164. Пряхин В.Ф. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и проблемы Центральной Азии // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 97 108.

165. Равкин Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права. // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 5 20.

166. Рачков И.В. Односторонние акты государств: Некоторые правовые вопросы // Государство и право. 2001. № 8. С. 75 88.

167. Решетов Ю.А. К вопросу о «мягком праве» // Московский журнал международного права. 1999. № 2. С. 26 31.

168. Рогов С.Н. Системы разрешения международных торговых споров в ГАТТ и ВТО // Московский журнал международного права. 1998. № 1. С. 80-91.

169. Румянцев О.Г. Формируется правовая система Союза Белоруссии и России // Журнал российского права. 1998. № 4. С. 204 210.

170. Светланов А.Г. Россия и системы Всемирной торговой организации (ВТО): Материалы научно-практической конференции // Государство и право. 2000. № 7. С. 112 121.

171. Селиванова Н. Международные правовые акты ВТО. // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 65.

172. Смирнов П.С. Актуальные вопросы участия России в системе международных валютно-финансовых организаций // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 120 136.

173. Сомаи Сома. Об Африканской организации интеллектуальной собственности // Государство и право. 2000. № 2. С. 113 114.

174. Сударев В. Организация Американских Государств обретает авторитет // Международная жизнь. М. 1998. № 7.С. 68 74

175. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М., 1980.

176. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Договоры с участием международных организаций. М., 1989.

177. Тиунов О.И. Международно-правовые средства реализации международных договоров // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981. С. 27 37.

178. Тиунов О.И. Вопросы теории международного права и современность // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 298 303.

179. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: Природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. № i.e. 101-110.

180. Тихонов В.М. Международные авиационные организации. М., 1986.

181. Толстик В.А. Теоретико-практические аспекты соотношения международного и внутригосударственного права // Российская правовая система и международное право. 4.1. Н. Новгород, 1996.

182. Топорнин Б.Н. Факультативный референдум как институт прямой демократии в странах Совет Европы // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 2-4.

183. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 2001.

184. Трещев С.А. Полномочия агентства по реконструкции кредитных организаций: Конституционно-правовые аспекты // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 5. С. 17-31.

185. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. JI.H. Шестакова. М., 2000.

186. Ушаков Н.А. О нарушении процедуры голосования в Совете Безопасности ООН // Советское государство и право. 1960. № 1.

187. Фельдман Д.И. Международная правосубъектность: Некоторые вопросы теории. М., 1971.

188. Федоров В.Н. Совет Безопасности ООН. М., 1975.

189. Федотов К.Ю. Независимая инспекционная комиссия Международногобанка реконструкции и развития (МБРР) и Международной ассоциации развития (MAP) // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 222 225.

190. Фисенко В.Н. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств //Московский журнал международного права. 1993. №3. С. 36-62.

191. Хабаров С.А. Международные парламентские организации: Правовые аспекты. М., 1994.

192. Хабаров С.А. Европейские парламентские организации: Правовые аспекты // Государство и право. 1997. № 1. С. 92 99.

193. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998.

194. Хлестова И.О. МАГАТЭ: Функции, нормотворческая деятельность II Проблемы совершенствования советского законодательства. Выпуск 35. М., 1986. С. 165 176.

195. Червяков И.В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М., 1967.

196. Черниченко С.В. Юридическая природа внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права. М., 1973.

197. Черниченко С.В. Теория международного права: Современные теоретические проблемы. В двух томах. М., 1999.

198. Черниченко С.В. Устранение конкуренций государств: Внутригосударственные и международно-правовые подходы //Московский журнал международного права. 2003. №1. С. 222-224.

199. Чижов К.Я. Международные валютно-финансовые организации. М., 1968.

200. Чистяков Р. Евразийская патентная организация // Хозяйство и право. 1999. №6. С. 118-122.

201. Шамсиев Х.Р. Лондонский и Парижский финансовые клубы. // Московский журнал международного права. 1998. №33. С. 230 235.

202. Шатуновский Бюрно С.В. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое, настоящее, будущее // Российский ежегодник международного права. СПб., 2000.

203. Шестаков JI. Н. К вопросу определения норм jus cogens в международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1981.

204. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН (международно-правовые аспекты). М., 1966.

205. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М., 1972.

206. Шибаева Е.А. Международные организации в системе международных отношений // Советский ежегодник международного права. М., 1980.

207. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988.

208. Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М, 1986.

209. Шинкаревская Г.Г. Межпарламентская Ассамблея Содружества Независимых Государств на фоне межпарламентских организаций других интеграционных объединений // Государство и право. 1997. № 4. С. 83 -90.

210. Шишко А. Реализация международно-правовых актов во внутреннем праве. Киев, 1992.

211. Шреплер Х.А. Международные экономические организации: Справочник. М., 1998.

212. Шумский Н.Н. Институциональная система СНГ: направления деятельнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 2^00. № 10. С. 106 116.

213. Эль-Захар Абдулгани Джабрау. Роль Лиги Арабских государств в регулировании конфликтов в регионе // Правоведение. 1998. № 1. С. 194.

214. Энциклопедия международных организаций: В 3-х т. Том 1.

215. Международные межправительственные организации / Под ред. J1.H. Галенской, С.А. Малинина. СПб., 2003.

216. Ю. Чжин. История создания, цели, функции Организации экономического сотрудничества и развития и членства в ней // Право и политика. М. 2000. № 11. С. 106 111.

217. Юртаева Е.А. Межгосударственная интеграция постсоветских стран: Правовые проблемы // Ежегодник российского права. М., 2000. С. 351 -360.

218. Яковлев И.И. Международный орган по морскому дну. М., 1986.

219. Яновский М.В. Юридическая сила резолюций Генеральной Ассамблеи и Устав ООН. // Советское государство и право. №9. М., 1965.

220. Ярославцев В.Ю. Юридическая природа правил процедурымеждународных организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.

221. A.J.P. Tammes. Soft Law in Essays on International and Comparative Law. N.Y., 1983.

222. An Anatomy of the World Trade Organization / ed. By K. Adamantopoulos. L., 1997.

223. Anderson V. Obligations in a Transnational Dispute; The Dhopal Case. Control over Compliance with International Law. Dordrecht, 1991.

224. Bailey Sydney. The procedure of the UN Security Council. Oxford, 1975.

225. Bailey Sydney. The General Assembly of the United Nations. A study of Procedure and Practice. N.Y., 1961.

226. Bekker P. The Legal Positions of Intergovernmental Organizations. A functional Necessery Analysis of Their Legal Status and Immunities. Dordrecht, Boston, 1994.

227. Bowett D. The law of international institutions. L., 1963

228. Charney J. Universal International Law // American Journal of International Law. 1993.

229. Childers E., Urquhart B. Renewing the United Nations system. Uppsala. 1994.

230. Conforty B. The legal effect of non-compliance with Rules of Procedure in the UN General Assembly and Security Council. // American journal of International Law. Vol. 63. 1969.

231. Conforty B. International Law and the Role of Domestic Legal System. Dordrecht, 1993.

232. Danilenko D.M. Law-making in the International Community. Dordrecht, 1993.

233. Detter I. Law making by international organizations. Stockholm, 1965.

234. Fitzmaurice G. The law and procedure of the international Court of Justice, international organization and tribunals // British Yearbook of International Law. Vol. 29. 1952.

235. Frederic L. Kirgis. International Organizations in their legal setting. Second ed. N.Y., 1997.

236. Gross L. Essays on International Law and Organizations. N.Y., 1984.

237. Hill N. International organization. N.Y., 1952.

238. Jackson J.N. Dispute Settlement and the WTO: emerging problems. J.I.E.L. 1998. P. 329.

239. Jan Klabbers. Informal agreements in International Law: towards a theoretical Framework in the Finnish Yearbook of International Law. 1994. Vol.5.

240. Jenks W. Some constitutional problems of international organizations. // British Yearbook of international law. Vol. 22. 1954.

241. Jenks W The proper law of international organizations. L., 1962.

242. Jessup P. C. Parliamentary Diplomacy. An examination of the legal quality of the rules of procedure of organs of the United Nations // Recucil des Cours de lacademie de Droit International. Vol. 89. 1956.

243. Kaufman J. Developments in Decision Making in the United Nations // The United Nations and World Order. San-Francisco, Oxford, 1995.

244. Kelsen H. Limitation on the functions of the United Nations // Yale Law Journal. Vol. 35. 1946.

245. Kelsen H. Law of the United Nations. L., 1951.

246. Kirgis F. International Organization in Their Legal Setting. Second ed. N. Y., 1997.

247. Klepacki L. M. The organs of international organizations. // Polish scientific publishers. Warszawa, 1978.

248. Kolasa J. Rozwojregulaminow orgamizacji miedzinarodowych. (The development of the rules of procedure of international organization) Wraclaw, 1965.

249. Kolasa J. Rules of Procedures of the United Nations General Assembly (Legal Analysis) Wraclaw, 1967.

250. Law-making power. Ed. J. Monar. 1996.

251. Morawiecki W. Some problems connected with the organs of international organizations. 1955.

252. Peaslec A. International governmental organizations. / Constitutional documents. Hague, 1961.

253. Petersmann, Ernst-Ulrich The GATT-WTO dispute settlement system: international law, international organizations, and dispute settlement. London: Kluwer Law International. 1997.

254. Prandler A. Rules of Procedure of the Security Council // Question of international law. Budapest, 1971.

255. Raworth M.P. The Legislative Process in the European Community. Kluwer. 1993.

256. Riches G. Majority rule in international organization. Baltimore, 1970.

257. Scharter O. International Law in Theory and Practice. N.Y., 1991.

258. Schwelb E. The amending procedure of constitutions of international organizations. // British Yearbook of international law. Vol. 31. 1954.

259. Skubiszewski K. Forms of participation of international organizations in the law making process. T.18. 1964.

260. Seyersted F. International Personality of Intergovernmental Organizations // IJIL. Vol. IV. 1964.

261. Sonnenfeld R. Resolutions of the United Nations Security Council. L., 1988.

262. Stavropulas C.A. Procedural problems of the Third Conference on the Law of the Sea // UNITAR NEWS. VOL.6.1. 1974.

263. Szasz P. General Law-making processes // The United Nations and International Law. Ed. C. Joyner. Cambridge, 1997.

264. The European Union and Member States: Towards Institutional Fusion. Ed. by D. Rometsch. N.Y., 1996.

265. The Legislative Process in the European Community / By P. Raworth. Boston, 1995.

266. The United Nations and Just World Order. Ed. By R.A. Falk, S.S. Kim, S.N. Mendlovitz. Oxford, 1991.

267. Wellens K., Borchard G. Soft law in European Community Law // European Law Review. 1989.

268. Wellington K. Voting procedures in international political organizations. N.Y., 1947.

269. Wolfgang Heusel. "Weiches" Folkerrecht. Baden-Baden, 1991. P.168-171.

270. Название организации Голосование Формы голосования и количество голосов для принятия решений Источники правил процедуры Участие в работе государств, не являющихся участниками организации и их статус

271. Название организации Голосование Формы голосования и количество голосов для принятия решений Источники правил процедуры Участие в работе государств, не являющихся участниками организации и их статус

272. Название организации Кворум присутствия для правомочности заседания Кем подготавливается заседание Кто председательствует в заседании Состав делегации

273. Название организации Кворум присутствия для правомочности заседания Кем подготавливается заседание Кто председательствует в заседании Состав делегации

274. Название организации Кворум присутствия цля правомочности заседания Кем подготавливается заседание Кто председательствует в заседании Состав делегации

275. Представителей Ассамблеи. При отсутствии кворума голосование откладывается до следующего Заседания или до последующего Заседания (пр. 37). Дня следующего Заседания (пр. 24).

276. Название организации Кем и как принимается решение об открытии и закрытии заседаний Финансирование проведения заседаний Рабочие и официальные языки Периодичность заседаний Формат встреч (пленарные, по комитетам и др.)

277. Название организации Кем и как принимается решение об открытии и закрытии заседаний Финансирование проведения заседаний Рабочие и официальные языки Периодичность заседаний Формат встреч (пленарные, по комитетам и др.)

278. Название организации Процедура избрания и продолжительность функций председателя и его заместителей Порядок составления повестки дня и её сообщения представителям Дата и способ нотификации имён представителей делегации

279. Название организации Процедура избрания и продолжительность функций председателя и его заместителей Порядок составления повестки дня и её сообщения представителям Дата и способ нотификации имён представителей делегации

Автор: Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Мартиросьянц, Рузанна Эдуардовна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций»