АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Мирные средства разрешения межгосударственных споров»
РГ6 од
дшоилтичажля АКАДЕМИЯ Q V3GM мид российской федерации
На правах рукописи
АЛИЕВ ХАСАН
МИРНЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ ИЕХГОСУДАРСТВШШ СПОРОВ
Специальность 12.00.10 - Международное
право
Автореферат
диссертации на соискание ученое степени кандидата юридических наук
Москва 1994
Работа выполнена в Дипломатической Академии МИД Российской Федерации
Научный {укоьодитель - Егоров Сергей Алаксееьич, кандидат
юридических наук, доцент Официальные оппоненты - Соколов Владислав Александрович,
доктор юридических наук, профессор
Осинцев Юрий Викторович, кандидат юридических наук, допенг
Ведущая организация - Московская юридическая академия
Защяа днвсертации состоится "ДЗ" 1ирклр 1994 г. и Н часов на эаседвяин Специализированного совета К 090.01.02
о Дипломатической Академии ШЩ России по адресу: г.Москва, ' уд.Остоженка ¿>3/2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической Академии.
Автора^ит разослан "о?/" СОЛ 1994 г. '
Ученый секретарь
Специализированного совета, Лл/7
кандидат »коноиическюс наук (^¿У ' Кулаков В.В.
Начиная со второй половины XIX в:}кя в мездународном право гоявились идеи запрещения войн мевду государства)/!! и разрешения возникяпцих споров только мирными средствами и способами. Впя-нейшиы сойытиеи в этом направлении стало принятие Устава ООН и закрепление в нем принципа мирного разрешения ыеягосударствен-ных споров в качестве одного из основных принципов современного международного права.
Однако в ходе дальнейшего развития международных отношений выяснилось, что механизмы реализации принципа мирного разрешения межгосударственных спороБ не в полной мере обеспечивают реализации идей, заложенных в самой принципе. Вопромы эффективности механизмов мирного урегулирования межгосударственных споров и пути их совершенствования являются предметом данного исследования.
Актуальность исследования проблемы эффективности мирных средств и способов разрешения межгосударственных споров обусловливаются рядом существенных обстоятельств. Деидеологизация международных отношений, происходящая в последние годы, и их перевод на прогматические основы, переход от конфронтации к сотрудничеству государств делает актуальным задачу обеспечения благоприятных условий для динамичного, стабильного развития межгосударственных отношений. Одной из важнейших задач в этом направлении является принятие эффективных международно-правовых механиэ-мовурегулировчния возникающих меаду государствами споров, несвоевременное урегулирование которых оказывает отрицательное воздействие на развитие межгосударственных отношений.
-Последовавший вслед за разрушением биполярного мира всплеск межэтнических конфликтов и сложно'стк с их урегулировп-ием заставляет сообщество государств продолжать поисп наиболее эффективных путей урегулирования межгосударственных споров.
Научная новизна работы состоит в том, что сделана попытка рассмотреть принцип мирного разрешения межгосударственных споров и средств их урегулирования в более широком диапазоне, выявить диалектическую связь развития принципа мирного разрешения
- 2 -
I
межгосударственных споров и средств их урегулирования с друг» ми сторонами международных отношений. Исходя из новых реалий, переосмысливается роль и место этого принципа в развитии межгосударственных отношений.
Исходя из этого в работе проводится анализ эффективности международно-правовых механизмов урегулирования межгосударстве ных споров. Для выявления факторов, объективно влияпцих на сое дание международно-правовых механизмов урегулирования межгосударственных споров, проводится сравнительный анализ мирных средств и способов урегулирования споров на универсальном и рс гиональном уровнях. На основании результатов анализа выявляются перспективные направления совершенствования мирных средств и способов урегулирования межгосударственных споров.
Главной целью работы является исследование правовой природы мирных средств разрешения межгосударственных споров, выявление следственно-причинной связи изменений, происходящих в межгосударственных отношениях, международном праве и в трактоЕ ке принципа мирного разрешения межгосударственных споров, их объективности и определение тенденций совершенствования механизмов и мирных средств разрешения межгосударственных споров.
Конкретно ставятся две задачи:
1. определение соответствия мирных средств урегулирования споров материально-правовым и процессуально-правовым аспектам принципа мирного урегулирования межгосударственных споров;
2. выявление внешних факторов, влияпцих на развитие и совершен ствование мирных средств и способов разрешения межгосудярст венных споров.
Практическая значимость работы заключается в том, что со деркащиеся в нем положения и выводы могут бить использованы при разработке механизмов мирного урегулирования споров. Кроме того в работе дается ряд рекомендация, использование которых повышает эффективность мирных средств и способов урегулирования споров.
Апробация результатов исследования частично уже имела ме сто в ходе обсуждения диссретации на кафедре международного пр
а Дипломатической академии, на ежегодной конференции Армянско-а культурного центра и на научной конференции молодых ученых адаикистзна по международным проблемам.
Теоретическую и методологическую основу исследования сос-авили методы логико-правового и системного анализа и диалек-аки, используемые в теорий мендуняродного права и мевдународ-•« отношений. Б работе широко применяется сравнительный метод аучного познания.
В советской и зарубежной науке мендународкого права принял мирного разрешения межгосударственных споров и мирные сред-гва их урегулирования изучены достаточно глубоко и разносторон-з. Диссертантом изучены труды многих ученых, таких как Васипен- ' э В., Девнк Д., Кпименгсо Б., Кузнецов В., Осинцев Ю., Полянс-1Й Н.а Собакин В., Т^нкин Г., Хлестов 0., Шармазанашвили В.М. ДР-
В диссертации использозан анализ отдельных положений за-^бесной доктрины международного права, содержащийся в публика-лях видных юристов Я.Броунли, Ш.Гояьдблата, С.Лодгаарда, Л.Оп-знгейма, А.Роблеса.
В качестве документальных источников в работо использовал Устав ООН, резолюции и документы Генеральной Ассаыблеин ООН, экуыекты таких международных региональных организаций как СБСЕ, ЛАГ, ОАГ, СНГ, различные декларации и международные конвен-
аи .
При подготовке диссертации автор использовал материалы, 1убликованныо в Дипломатическом вестнике МВД России, "Дипло-»тическоа ежегоднике" Дипломатической академии, общественно-элитаческих, научных и периодических изданиях.
Цели и задачи, поставленные в диссертации определили и груктуру работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, эказана его научная и практическая значимость, сформулированы эли и задачи исследования, изложены основнь© положения, выно-<мые на защиту.
В первой главе "Понятие межгосударственных споров и необходимость их мирного урегулирования" дается определение понятия межгосударственный спор, признаки, по которым он определяется, проводится классификация межгосударственных споров по различным критериям, рассматривается история развития принципа мирного урегулирования межгосударственных споров и средств их урегулирования.
В работе показано, что потребность в раскрытии международ но-npaBODoro содержания понятия "международный спор" состоит прежде всего в уяснении международно-правовых признаков этого сложного политико-правового явления. Чей сложнее правовое явление, тем и разнообразнее могут быть его определения, поскольку все зависит от varo, какой из признаков рассматриваемого понятия считать существенным. Выявление международно-правовых признаков понятия "ыезгосударственный спор" направлено на определение таких критериев, которыа бы позволяли устанавливать наличие или отсутствие межгосударственного спора.
Применительно к сфере международно-правового регулирования межгосударственны;: отношений, в качестве основных элементов межгосударственных споров рассматриваются следующие медду-няродно-правовые признаки: наличие сторон-субъектов международного права; исключение споров из сферы внутренней компетенция государств; взаимность претензий спорящих сторон; признание сторонами факта возникновения спора между ними; фактическое установление момента возникновения спора.
Устав ООН следует считать основой современной системы мирного урегулирования межгосударственных споров. В нем содер-. жатся как материально-правовые, так и процессуально-правовые нормы, регулирующие процедуры рассмотрения споров в основных органах ООН, а также судебного разбирательства в Международном Руде ООН, изложенные в Статуте Международного Оуда, являпдейся составной частью Устава ООН.
Важным глементои в системе мирного урегулирования споров по Уставу ООН является заключенная в нем классификация межгосударственных споров, на основания которой устанавливается опре-
- ь -
деленное соотвэгстпио между категориями мс-жгопударствршгк споров и процедурами их урегулирования.
В цоляз: выделения основных критериев классификации межгосударственных споров по Уставу ООН. ваяно учитывать все разнообразие формулировок различных категорий споров и разногласий, использующихся в Уставе. ¡¡я основании этих формулировок мояно выделить в качестве основных критериев классификации г^гсгосударст-венных споров слсдугцие: степень опасности спора для поддержания международного мира и безопасности; принадлежность споря к универсальному или региональному уровню межгосударственна п-т ношений; наличие в споре элементов правового характера.
О полном соответствии с этики критериями Устав ООН уота-наелггвает процедуры рассмотрений спороя, продолжение которых мл-кет представить угрозу для поддержания международного мира и безопасности, в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее; процедуры рассмотрения местных споров региональными организациями; и, наконец, процедуру судебного разбирательства спорпв праропи-го характера Мелдуя«родным Судом ООН.
В качестве примера, для более ясного представления возникновения спорных ситуаций, позиций сторон в отношении о!\">кг<ч й и предмета спора, в работе рассматривается российско-японский территориальный спор. Рассматриваются обстоятельства, породившие спор, позиции сторон в отношении предмета спора, аргументации сторон в обосновании своих позиций. Диссертант высказывает свое видение предмета спора.и предлагает пути урегулирования спорного вопроса.
•В целях более ясного представления задач по совершенствованию мирных средств урегулирования споров и путей развития принципа мирного урегулирования споров в работе рассматривается история возникновения и развития принципа мирного разрешения межгосударственных споров и его содержание..
Идея предотвращения войн, исключение их из сферы отношений между государствами уходит своими корнями в далекое прошлое. Инея всеобщего миря вырабатывалась на протяаснии всей человеческой истории. Начиная с середины XIX века, различные нацио-
нялышо и международные общества пытались перевести идею мирного урегулирования межгосударственных споров нп практическую пл скость. Результатом этих усилий стало появление Парижского про токоЛй > 23 в 1856 г., где спорящие государства призывались к мирному урегулированию спора.
Идея об обращении к мирным средствам до обращения к силе получила дальнейшее развитие на Гаагских конференциях 1899 и 1907 гг.- Принятые на конференциях конвенции в некоторой степен ограничивали пресловутое право государств на воИну, но не искл чали ее из арсенала правовых средств разрешения межгосударстве ннх споров.
После окончания первой мировой войны государства-победители приняли в качестве одной из важнейших основ послевоенного устройства мира Статут Лиги Наций. Статут предусматривал приме нение в обязательном порядке отдельных средств мирного разреше ния споров. Однако он не содержал принципа мирного урегулирова ния межгосударственных споров, так как в определенных случаях допускал войну как законное средство разрешения спора.
После второй мировой войны принцип мирного разрешения международных споров вступил в новую фазу своего развития. Кои кретизация принципа мирного разрешения межгосудчрственных споров содержится е гл.У! Устава ООН, в ст.33 которого сказано, что стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасное ти, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, с) дебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
Принцип мирного разрешения международных споров предусматривает, что все споры между государствами, какого бы происхождения они ни были, должны разрешаться только мирными средс* вами.
Принцип мирного разрешения международных споров - ото В( жнейшее средство мевдународного правя, непосредственно виража! щее его сущность как права мирного сосуществования государств
проявляющиеся и основанной на международно-правовом запреще-ии применения ь международных отношениях силы или угрозы силок, юеобщей обязанности субъектов международного нрава разрешать юзникающие между ними спори исключительно мирными средствами, : правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов , в соответствии с принципами справадливостн и междуна-т родного права.
Во главе второй "Классификация и процесс применения ыир-иих средств разрешения межгосударственных споров" рассматриваются материально-правовые и процессуально-правовые аспекты при-' иенення принципа мирного разрешения межгосударственных споров и проводится анализ эффективности мирных средств урегулирования споров. г
Поскольку мирные средства разрешения межгосударственных споров - это средства, исключзнцие всякое давление и насилие, необходимой основой применения этих средств является соблюдений как спорящими сторонами, так и третьими государствами принципа суверенного равенства государств.
Из положения о том, что применении мирных средств разрешения межгосударственных споров производится на основа суверенного равенства государств, непосредственно вытекает принцип свободы выбора спорящими сторонами этих средств.
Другим признанным требованием международного права, ка-сащимся мирного разрешения споров, является недопущение спорящими сторонами и третьими государствами каких-либо действий, способных ухудшить спорную ситуацию. Это положение включено в раде международно-правовых документов, в том числе в Эакяючиг тельном Акте СБСЕ 1975 г.
Таковы основные материально-правовые аспекты принципа мирного разрешения международных споров, на основании которых можно определить этот'принцип как основополагающее начало современного международного права, устанавливающее всеобщую обязанность субъектов международного права разрешать» возникающие между ними споры, исключительно мирными средствами с правом свободного выбора каждого мз них в соответствии с принципами справедливости
и международного прав«.
Месдународная практика показывает, что само rio себе нали-uiití согласованных притопов и норм международного права еще недостаточно для его нормального функционирования. Реальное соде^ жание их регулятивных свойств моиет проявиться лишь через процесс реализации. Только в процессе реализации происходит обратно« воздействие юридической формы на ее содержание. В этой связи необходима процессуальная регламентация материально-правовш предписаний принципа мерного разрешения межгосударственных споров о целях их реализации в конкретных международно-правовых 01 нршнинх.
: .'" В цалпх реализации основных положений принципа мирного р/ арешиния иезузушэродних споров, закрепленных в материальных нор мах П.1 стЛ, п.З ст.2, ст.33 Устава ООН, государства-участниц chopa ¿¡орут воспользоваться по своему усмотрению предписаниями ст.34*48 Устава ООН, Статута Международного Суда, Общего акта q мирном разрешении споров 1949 г., Гаагскими конвенциями 1899 л .1907 гг., образцовыми правилами арбитражного разбирательства 1958'г. и другими процессуальными актами, реглаыентирущими • -конкретные процедуры мирного урегулирования.
Таким образом, современная система мирного урегулирован» . ■международных споров является совокупностью материальных и про ^'цеесуальных норм международного права и эффективность ее функ-■v ционирования ыоает быть обеспечена на основе их надлежащего правоприменения и прогрессивного развития.
Возрастание роли системы мирных средств урегулирования международных споров выдвигает требование о полноценном функщ онировании механизма разрешения споров на основе существующих мирных средств.
1 Принцип, мирного разрешения межгосударственных споров kmi ет специфическую особенность, отличающую его от других принципов международного права. Эта особенность - принятие конкретш го и своевременного решения или соглашения по существу разреи. емого спора. Принятие же конкретного решения или выработка со глащения во многом зависят от наличия четкого и общепризнанно
механизма урегулирования мелгосударственных споров. Qr тою насколько действенен этот мег см, зависит эффектавнасть применения решений, эффективность реализации принципа мирного урегулирования споров в целом. Установление определенного механизма •урегулирования споров обусловлено материально-правовыми условий ями принципа мирного разрешения межгосударственных споров.
При установлении механизма мирного урегулирования споров необходимым условием является его соответствие двум критериям, один из которых является как бы противовесом другому: эффектив- ' ность принятия решения, то есть урегулирования спора по существу и соответствие механизма материально-правовым условиям принципа мирного разрешения межгосударственных споров. (
Анализ эффективности мирных средств разрешения межгосударственных споров проводится, исходя из соответствия процедуры урегул.чровйния этим двум критериям.
В современном международном праве нет норм, которые бы 9 универсальном порядке регламентировали процедуоу ведения пере- • говоров. Государства, как суверенные участники международных отношений сами определяют в каждой конкретной ситуации процессуальные формы координации и согласования водь.
Нормой, обязиващей спорящие стороны начать переговоры по мирному урегулированию, является п.1 ст.33 Устава ООН. Согласно п.2 ст.33 Совет Безопасности также монет требовать от сторон начать переговоры. Если стороны в споре, имеющем характер, указанный в ст.33, не разрешат его с помощью переговоров, то по смыслу п.1 ст,37, прежде чем передать его в Совет Безопасности, долины попытаться решить его другими мирными средствами, указанными в п.1 ст.33. Далее по смыслу ст.36 и п.2 ст.З? Совет Безопасности делает рекомендации условий разрешения спора. Случай, когда стороны не выполняют рекомендации Совета Безопасности, не предусмотрен, хаямм образом, общепризнанного механизма применения решения но урегулированию путем переговоров не существует. Принятие решения по урегулированию зависит от воли спорящих сторон.
Посредничество - это участие третьей сторона в мирном
(
урегулировании межгосударственных спорой, состоящо-е в ведении переговоров и С; жду сторонами на основе своих предложений относительно разрешения данного спора.
Правила посредничества регламентированы. и Гаагских конвенциях Ш99 и 1907 годоа. Ст.6 Гаагской конвенции 1907 г. устанавливает, что добрые услуги или посредничество, будут ли они применяться по просьбе саоркдих сторон, или по почину непричастных Держав,имеют исключительное значение совета и отнюдь не могут считаться обязательными".
Таким образа**, при посредничество-суверенная воля сторон , в какой-то.м^ре связана фактом участия третьей стороны а переговорах, однако решающее слово по существу спора остается за самими спорящими сторонами, которые свободны в принятии или отклонении любого предложения.
Хотя посредничество, как и переговори, является гибким и универсальным средством урегулирования межгосударственных споров, отсутствие¡механизма урегулирования спора делает его малоэффективным.
Согласительную процедуру полно определить как международно-правовое средство мирного урегулирования, состоящее в рассмотрении споров.в создаваемых сторонами на паритетных началах органа^,,в состоя которых, как правило, входят и представители третьих государств, имевщие своей задачей выработать проект соглашения и представить.его сторонам, с целью их примирения. Наиболее подробдо согласительная процедура регламентирована в Пересмотренном общем акте о мирном урегулировании международных споров 1949 года. Согласительная комиссия может начать свою деятельность лить при взаимном на то согласии обеих сторон. То есть,, применение(этого мирного средства для урегулирования спора' обусловлено волей спорящих сторон. Несогласие одной из сторон делает невозможным применение этого мирного средства. Механизм урегулирования сл9ра в международной согласительной процедуре крайне слаб.
При урегулировании спора арбитражем стороны сами определяют процедуру и компетенции арбитража. Арбитраж не вправе вы-
ходить зч пределы предос. 1енной ему компетенции. Решении арбитража является обязательным и это обычно фиксируется в сог.пшо-нии сторон. Однако на практике бывали много случаев, когда1 чдна из сторон отказывалась выполнить решение арбитража. Нормы, рпг-ламентирущей обязательность арбитражного решения, в международном праве не существует. Четкого мехинизма, обеспечивающего урегулирование спора арбитражем, не существует. Оно зависит От ноли спорящих сторон.
Судебное рчзбиратольство международных спорой находит свой наиболее концентрированное выражение в Международном Суде ООН. Согласно п.1 ст.36 Статута Суда "к ведению Суда относятся нее дела, которые будут переданы ему сторонами". Иначе говоря, обращение к Суду носит строго факультативный характер.. Суд может принять дело к производству лишь в том случао, если обе спорящие стороны выразят свое согласие на это. Согласно п.2 ст.36 Статута Суда," государства могут в любое время заявить, чти признают без особого на то соглашения, в отношении иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам. Многие государства, принимая обязательную юрисдикцию Суда, делают при этом оговорки. Отсутствие в Статуте статьи, запрещающей делать оговорки, сужа-;т компетенцию Суда.
Решение Суда обязательно лишь для участвупдих в деле сторон и лишь по дчнному делу. Решения, принимаемые Судом, окончательные и могут быть обжалованы лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые могут оказать решающее влияние на исход- дела. В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенные на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может решить вопрос о принятии мер для приведения решения в исполнение.
Применение судебного разбирательства обусловлено признанием обязательней юрисдикции Суда спорящими государствами.
»¡одг.едя итоги анализа эффективности мирных средств урегу-лировчния стр-п диссертант приходит к выводу, что существующий
механизм реализации международно-правовых норм принципа »-ирного разрешения межгосударственных споров, нельзя признать совершенным. Современное международное право лишь обозначает в общих чертях некоторые элементы этого механизма. Он обусловлен во;:«!-, сторон в праве свободного выбора мирного средства разрешения спора и проблемой обязательности принятого решения или достигнутого соглашения. Исключением здесь является процедура Международного Суда ООН, которая предусматривает но только принятие решения, обязательного для сторон, но и исполнение этого решения. Но и международное судебное рпзбирчтельство имзет свои про-, блены, связанные с признанием обязательной юрисдикции Международного Суда.
Диссертант анализирует также эффективность механизмов мирного урегулирования межгосударственных споров ь СНГ, на основании чего приходцт к выводу, что для повышения эффективности механизма урегулирования споров, необходимо дополнив Устав СИГ статьями, регламентирующими: меру ответственности для государств признавших Устав; порядок передачи спора в Совет Глав Государств; статьи, которые бы обязывали государства продолжать поиск урегулирования спора; дополнительно к Уставу разработать документы, регламентирующие процедуру примирения, согласительной комиссии и арбитража.
' Диссертант рассматривает практическое применение средств мирного урегулирования в армяно-азорба.датнеком конфликте по . Карабаху и делает вывод, что существующие механизмы мирного урегулирования споров необходимо дополнить нормами: I) запрещавшей ведение нескольких одновременно идущих переговорных процессов, что приводит к ослаблению инициатив, выработанных в рамках одного из процессов; локализующей спор и предохраняющей от пря-; мого или косвенного вовлечения в спор третьих государств.
В главе третьей "Основные тенденции и направления совершенствования мирных средств и способов урегулирования межгосударственных споров" рассматриваются тенденции и нанрвления развития и совершенствования мирных средств урегулирования межгосударственных споров. Исследование проводится на двух уровнях:
на региональном уровне и в г-"чах ООН.
При этом акцент делается на взаимосвязь развития мирных Средств и способов урегулирования межгосударственных споров с • другими факторами, определяющими развитие международных отношений.
В частности, диссертант приходит к такоцу выводу,при сравнении механизмов мирного урегулирования межгосударственных споров различных региональных организаций и ООН.
СБСЕ, генератором которого является Европейское Экономическое Сообщество, продвинулся значительно вперед в развитии средств и способов разрешения межгосударственных споров.
Заеершапцее, четвертое Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулировании выработало окончательные рекомендации относительно системы мирного урегулирования в рамках СБСЕ, которые били официально приняты Советом СБСЕ на Стокгольмской встреча 1992 года. Согласно зтиу решениям СБСЕ, собственная система горного урегулирования СБСЕ складывается из четырех элементов: механизма СБСЕ по урегулирования споров; конвенции по примирению и арби?разу; комиссии СБСЕ по примирение; полоагнил о директив-' ноя примирении.
По глнени» диссертант«, принятии этой систеш способствовала тесная экономическая и политическая интеграция членоз организации и приблизительно однороднее политическое устройство и степень развития государств отого региона. Это является.тоа необходимой базой, которая требует более широкого правового регулирования.
На основании этого диссертант приходит к выводу, что в дальнейшем региональные организации сыграют решащув роль в совершенствовании и повышенна Эффективности мирных средств урегулирования межгосударственных споров.
Диссертант считает, что в силу объективных причин, ООН не располагает теми преимуществами, которые имеет региональные организации. ООН - универсальная ыелдународная организация, которая несет ответственность за поддержание мевдународного мира а безопасности во всем мире. Если не взглянуть на сегодняшний
мир, то бросается а глаза его непропорциональное развитие, нь- • большая степень интеграции между континентами, различия в правовых системах и государственном устройстве различных стран. Поэтому процессы, происходящие в рамках ООН, не одинаково т-с-та-нимяются ими и принятие новых общепризнанных механизмов урегулирования споров этой организацией наталкивается на определенные сложности. Поэтому основные усилия ООН по повышению эффективности механизмов мирного урегулирования споров направлены на более эффективное использование потенциала, заложенного в его Уставе, на активное использование "превентивной дипломатии, совершенствование и повышение эффективности работы главных органов ООН и активизации роли Генерального Секретаря по предупреждении н предотвращению межгосударственных споров.
В заключении сформулированы итоги исследования. Диссертант считает, что современная система мирных средств урегулирования межгосударственных споров несовершенна. При современном мевдуняродном нраве, базирующемся на принципе суверенности государств, принятие такого механизма практически невозможно. В этой связи происходит пересмотр этогс базового принципа современного международного права, в пользу передачи государствами части своего суверенитета международным организациям и механизмам, Например, это предусматривается Конвенцией по примирению и арбитражу СБСЕ.
Диссертант приходит к выводу, что для более эффективного урегулирования межгосударственных споров, необходимо существование системы мирного урегулирования межгосударственных споров о четко отработанными механизмами урегулирования. Главный смысл такой системы заключается в том, что возникающие споры с момента возникновения и до окончательного урегулирования находятся под контролем механизмов этой системы. Механизмы системы должны быть внутренне взаимосвязаны и дополнять друг друга. Диссертант считает, что механизмы мирного урегулирования споров, предусмотренные в Уставе ООН недостаточно внутренне взаимосвязан-ны, вследствие чего часто споры между государствами остаются вне контроля механизмов мирного урегулирования.
Тякие системы мирного урегулирования более'рояльно принимать в рчш<чх конкретных регионов.
Дисбертпнт приходит к заключении, что повышение эффективности реплизяции принципа арного урегулировяния межгосудярст--- . венных споров должно осуществляться путем совершенствования механизмов урегулирования споров, выражающейся в рязвитии процессуальных норм и в расширении функций этих механизмов с одной стороны, и создпнии системы мирного урегулирования споров, бпзи-рупцейсч на этих механизмах, с другой стороны.
I
