АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право хозяйственного ведения субъектов системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»
МВД России Санкт-Петербургский университет
На правах рукописи
МАКСИМОВ Виталий Алексеевич
ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТОВ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.03-
гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2007
003057229
Работа выполнена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель
доктор юридических наук, доцент Кузбагаров Асхат Назаргалиевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Попондопуло Владимир Федорович; кандидат юридических наук Лозина Юлия Александровна
Ведущая организация
Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина
Защита состоится «_»_2007 г. в_час. на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).
Автореферат разослан «_»_2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.012.02 доктор юридических наук, профессор
Денисов С.А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной организации хозяйства заставляет по-новому взглянуть на правовые формы наиболее эффективного использования государственной и муниципальной (публичной) собственности, сохраняющей важное значение в современной экономике. Ситуация, когда в основе права собственности лежит публичное начало, осуществляемое с использованием рыночного механизма, наиболее сложна для исследования и для практики. Однако именно в ней появилась и получила объективную основу конструкция права хозяйственного ведения государственных (муниципальных) унитарных предприятий, в том числе и унитарных предприятий, входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В настоящее время право хозяйственного ведения находится в центре внимания отечественной науки гражданского права. Значение данного вещного права как частноправового средства регулирования общественных отношений велико ввиду того, что законодатель предназначил его не только для формирования цивилизованной рыночной экономики, но и для опосредования отношений по обеспечению и защите общественно полезных интересов, в том числе для реализации права государственной и муниципальной собственности.
Недостаточное теоретическое осмысление юридической природы права хозяйственного ведения как вещного права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество приводит к неоднозначному восприятию и неадекватному использованию теоретических положений о хозяйственном ведении в осуществлении практической деятельности по управлению имуществом в указанных выше организациях. Данная проблема остро стоит и при организации управления имуществом в системе МВД России ввиду нахождения достаточно большого количества объектов государственной собственности на его балансе и зачастую неумения руководителей организовать эффективное распоряжение и пользование ими.
Исследование юридической природы права хозяйственного ведения как вещного права унитарных предприятий МВД России на закрепленное за ними имущество является одной из актуальных и недостаточно разработанных проблем российского права.
Всесторонний анализ правовой конструкции этого права позволяет понять и оценить эффективность механизма, посредством которого государство участвует принадлежащим ему имуществом в гражданском обороте.
Несмотря на то, что основное поле деятельности МВД России относится к сфере борьбы с преступностью, процесс перехода страны от административно-командной системы к рыночным отношениям объективно коснулся и правоохранительной системы России. Сегодня МВД России является полноправными участником гражданско-правовых отношений.
В современной концепции развития правоохранительной системы Российской Федерации, с учётом реформ экономики и возможностей федерального бюджета, предполагается внедрить новые подходы решения задач тылового обеспечения, направленные на развитие унитарных предприятий МВД России с большей ориентацией на местные ресурсы и возможности. Эти подходы обусловливают необходимость поиска наиболее эффективных способов реализации права хозяйственного ведения в исследуемых унитарных предприятиях, соответствующих как сложившейся рыночной модели хозяйствования, так и специфическим требованиям, предъявляемым к государственным унитарным предприятиям системы МВД России.
В связи с этим рассмотрение особенностей правового положения публичного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями системы МВД России, требует особого исследования существующих проблем, кроющихся как в отсутствии надлежащей правовой базы, которая бы определяла порядок управления государственным имуществом, закрепленным за субъектами права хозяйственного ведения, так и в неоднозначном толковании норм Гражданского кодекса РФ и ряда иных нормативных актов, регулирующих деятельность МВД России в отношении имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность избранной проблематики.
Степень разработанности темы. Исследованию вопросов, связанных с изучением института права хозяйственного ведения, в отечественной цивилистике посвящены работы A.B. Бенедиктова, Г.С. Добрыневой, Д.В. Дождева, И.В. Ершовой, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, С.О. Корытова, К.П. Кряжевского, Д.И. Мейера,
Д.В. Петрова, Г.В. Райхера, К.И. Скловского, К.С. Сальковского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, O.A. Хатунцева, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.
Однако уровень разработки проблемы права хозяйственного ведения в современной правовой науке, несмотря на довольно значительное количество научных работ, не является достаточным.
При этом проблемы, связанные с особенностями осуществления права хозяйственного ведения унитарными предприятиями системы МВД России, в юридической науке должного внимания не получили.
Одними из первых попытки исследования ограниченных вещных прав унитарных предприятий были предприняты O.A. Хатун-цевым, С.О. Корытовым. Что же касается анализа триады правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом на праве хозяйственного ведения в унитарных предприятиях, в том числе системы МВД России, то такие специальные исследования не проводились.
Целями исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с реализацией в гражданском обороте права хозяйственного ведения как ограниченного вещного права государственного унитарного предприятия МВД России на закрепленное за ним имущество, разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правовых норм, регулирующих исследуемый институт, а также разработка наиболее целесообразных подходов и необходимого инструментария к разрешению имеющихся проблем в осуществлении государственными унитарными предприятиями системы МВД России своих полномочий по поводу владения, пользования и распоряжения закрепленным имуществом.
Для достижения поставленной цели были определены и в процессе исследования решались следующие задачи:
- выявить исторические закономерности возникновения и современные тенденции развития института права хозяйственного ведения в Российской Федерации;
- исследовать специфику права хозяйственного ведения как вещно-правового механизма управления имуществом собственника, а также произвести сравнительный анализ указанного права
с иными аналогичными механизмами, в том числе с доверительным управлением имуществом;
- проанализировать место и роль права хозяйственного ведения в системе вещных прав, выявить критерии, раскрывающие правовую сущность, предназначение и степень близости права хозяйственного ведения к праву собственности;
- исследовать специфику такой организационно-правовой формы юридических лиц системы МВД России, как унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, как субъекта ограниченного вещного права и одновременно как объекта системы МВД России;
- исследовать объем правомочий унитарного предприятия МВД России в отношении закрепленного за ним имущества;
- выработать и обосновать практические рекомендации по детализации прав унитарных предприятий МВД России по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ними имуществом;
- исследовать особенности возникновения и прекращения права хозяйственного ведения у государственных унитарных предприятий МВД России.
Объектом исследования является природа, сущность и специфика правовых отношений, возникающих при реализации государственными унитарными предприятиями МВД России прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным данным субъектам собственником.
Предмет исследования составили правовая природа права хозяйственного ведения у субъектов системы МВД России, закономерности возникновения и развития данного института, особенности субъектов этого права, практика применения норм данного права, в том числе в деятельности МВД России.
Методологическую основу диссертации составил общенаучный диалектический метод познания в сочетании с такими част-нонаучными методами, как сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, технико-юридический, конкретно-социологический, метод системно-структурного анализа, а также методы абстрагирования и конкретизации.
В качестве теоретической основы были использованы труды авторов, проводивших комплексное исследование института права хозяйственного ведения: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н.Д. Егорова, И.У. Жанайдарова, С.М. Корнеева, Э.Г. Полонского,
B.C. Якушева и др. Значительную помощь в исследовании проблемы оказали работы следующих авторов: В.К. Андреева,
C.B. Артеменкова, А.И. Беспалова, В.А. Дозорцева, М.С. Заточного, A.A. Иванова, Н.И. Косяковой, Д.А. Медведева, А.И. Покровского, В.Ф. Попондопуло, Д.В. Пяткова, С.А. Степанова и др. Работы некоторых зарубежных авторов дали возможность соотнести российские правовые реалии с зарубежной действительностью: БелоржеЖ-М., Грэхэм И., Лешлер Г., Проссер Т., Трави А., ФурньеЖ. и др.
Эмпирической базой исследования явились законы и иные правовые акты Российской Федерации, Союза ССР и дореволюционной России, законодательство стран СНГ и ряда европейских государств, посвященные регулированию отношений собственности, связанных с использованием государственного (муниципального) имущества, уставы унитарных предприятий, ведомственные ¡• нормативные акты, регулирующие вопросы права хозяйственного ведения в унитарных предприятиях системы МВД России, а также данные анализа судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов, архивные материалы, в том числе учредительные документы конкретных организаций, неопубликованные акты и иные документы отдельных органов государственной власти (в частности, КУГИ Санкт-Петербурга, Министерства имущественных отношений РФ и пр.)
Научная новизна исследования определяется прежде всего самим выбором темы, особенно актуальной в связи с развитием рыночной экономики, поставленными целями, задачами, структурой работы и методологической основой.
Настоящая работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование теоретических и практических вопросов, связанных с юридической природой права хозяйственного ведения.
В диссертации предлагается новый подход к разрешению имеющихся проблем в осуществлении государственными унитарными предприятиями системы МВД России своих полномочий по поводу владения, пользования и распоряжения закрепленным имуществом. Обосновывается вывод о необходимости квалификации права на денежные средства и имущество, приобретенное учреждением от разрешенной деятельности, как части права оперативного управления, а не права хозяйственного ведения или иного вещного права.
Впервые поднимается вопрос о необходимости учета, помимо общего отличия специальной от общей правоспособности, отличия специальной правоспособности различных унитарных предприятий в зависимости от характера и направления их деятельности.
Проведенное исследование позволило разработать, обосновать и вынести на защиту следующие основные научные положения:
1. Следует выделить в правомочии владения на объект, находящийся на праве хозяйственного ведения, правомочия первичного владельца - учредителя (собственника) и вторичного владельца - субъекта права хозяйственного ведения (обладателя), в соответствии с чем правомочие владения в данном случае возможно рассматривать через понятия первичного и вторичного владельца.
2. Необходимо различать защиту правомочия владения: унитарным предприятием МВД России (как субъекта права хозяйственного ведения) от посягательств собственника и защиту этого же правомочия от посягательств третьих лиц, так как они имеют существенные отличия. Защита правомочия владения от посягательств собственника унитарным предприятием МВД России осуществляется только лишь в случае, когда действия собственника, направленные на лишение владения, выходят за рамки тех полномочий, которые указаны в ст. 295 и 299 ГК РФ.
3. Только государственное унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения наделено в определенных целью и предметом его деятельности пределах правомочием пользования в отношении переданного ему имущества. Собственник же имущества наделяется управленческими (учредительными) правами, но только лишь в отношении самого субъекта, а не его имущества.
4. Целесообразно дополнить п. 5 раздела I Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверхеденно-го Указом Президента РФ № 927 от 19 июля 2004 г., изложив его в следующей редакции: «МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел субъектов Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздуш-
ном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, обладающие имуществом на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска».
5. Право на денежные средства и имущество, приобретенное учреждением, в том числе МВД России, от разрешенной деятельности, следует квалифицировать как часть права оперативного управления. Исходя из этого, в целях устранения имеющихся пробелов правового регулирования в этой сфере следует внести' изменения в п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения в рамках права оперативного управления и учитываются на отдельном балансе».
6. Необходимо изменить диспозицию нормы ст. 294 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет и в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом, целями и предметом своей деятельности, определенной собственником, пользуется и распоряжается этим имуществом».
7. В отношении денежных средств, полученных по смете, следует применять конструкцию правомочия распоряжения в праве хозяйственного ведения, т. к. использование конструкции правомочия пользования ,влечет невозможность отчуждения денежных средств вообще (по любым сделкам). Принятие же во внимание многофункциональности денежных средств сразу подменяет гражданско-правовую категорию денег как специфического вида имущества категорией экономической.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования выводы позволяют предложить новую классификацию правомочий собственника и субъекта права хозяйственного ведения в отношении одного и того же имущества, определить особенности осуществления вещных прав, в том числе и в ведомственных целях МВД России, повлиять на процесс видоизменения и совершенствования норм и положений соответствующего законодательства.
Теоретические положения диссертации могут найти применение в качестве методологической основы дальнейшей разработки данной проблематики в области вещных прав.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке норм, направленных на правовое регулирование хозяйственной деятельности унитарных предприятий системы МВД России; деятельности юридических отделов различных унитарных предприятий МВД России, а также при рассмотрении споров судебными органами, в учебном процессе при чтении лекций по курсам гражданского, предпринимательского и коммерческого права, равно как и при подготовке учебной и учебно-методической литературы по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях соискателя на научно-практических конференциях и семинарах: «МВД России -200 лет» (Санкт-Петербург, 2002); «Актуальные вопросы гражданского права и гражданского процесса в деятельности ОВД» (Санкт-Петербург, 2004); «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004), а также в научных публикациях по теме исследования.
Структура работы определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разра-
ботанности проблемы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы диссертации, отмечается научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава - «Общая характеристика права хозяйственного ведения в унитарных предприятиях» - включает в себя четыре параграфа.
Первый параграф - «Гэнезис института права хозяйственного ведения» - посвящен анализу предпосылок зарождения и развития института права хозяйственного ведения.
Рассматривая историю становления института права хозяйственного ведения, автор отмечает, что возникновение исследуемого права происходило в условиях решения двух основных задач советского периода: во-первых, необходимости придания государственным предприятиям значительной имущественной самостоятельности в целях повышения эффективности их работы и реформирования экономики в тот период, когда о массовой приватизации государственного имущества речь ещё не шла по политическим мотивам; во-вторых, сохранения режима исключительно государственной собственности за имуществом, находящимся в хозяйственном обороте государственных юридических лиц.
Право полного хозяйственного ведения создано по правовой модели права оперативного управления. По своей юридической сути право полного хозяйственного ведения является правом оперативного управления с измененным (существенно увеличенным) объемом правомочий своего носителя.
Исследование становления и развития права хозяйственного ведения как правового института позволило выделить как положительные, так и отрицательные его стороны. В качестве положительных диссертант выделяет следующие:
- законодательное закрепление права полного хозяйственного ведения решило проблему более масштабного использования государственного имущества;
- широкое распространение права хозяйственного ведения предоставило больше возможностей государственным предприятиям для реализации правомочий в отношении закрепленного за ними имущества.
К отрицательным автор относит то, что недостаточная правовая проработанность института права хозяйственного ведения не снимала вопроса о сущности самого права собственности: ни один из имевшихся нормативно-правовых актов не раскрывал сущности рассматриваемого права, т. е. не содержал четкого определения, чем оно конкретно является: правовой формой, либо способом реализации прав государственной собственности, либо тем и другим вместе.
Это, в конечном счете, привело к тому, что в условиях отсутствия законодательно предопределенной необходимости получать согласие собственника на распоряжение некоторым (наиболее значительным для предприятия) имуществом и непоследовательно проводившейся в начале 1990-х гг. концепции исключительно специальной правоспособности государственных предприятий последние в лице своих руководителей получили возможность ^бесконтрольного распоряжения имуществом предприятий (что, кстати сказать, впоследствии привело большинство из них к банкротству).
Анализ эволюции института права хозяйственного ведения позволил определить, что это право в процессе своего развития получило определенную адаптацию, обусловливающую его преобразование из теоретической модели в действующий способ организации хозяйствования на основе публичного имущества.
Во втором параграфе - «Право хозяйственного ведения в современном гражданском праве» - подробно рассмотрены вопросы, касающиеся социально-экономической сущности исследуемого правового института как вещно-правовой формы организации управления имуществом собственника и его основные элементы, выявлены пробелы и коллизии в действующем законодательстве, определяется место данного института в системе вещных прав, проанализирована природа права хозяйственного ведения и существующие точки зрения поданным вопросам.
Автор делает вывод о том, что по своей структуре вещные права включают два правомочия. Первое правомочие, на совершение определенных действий самим управомоченным лицом, состоит из части (или всех) юридических возможностей по владению, пользованию и распоряжению имуществом (субправомочий). Второе правомочие заключается в возможности требования от всех лиц воздержания от совершения действий, которые мешали
бы обладателю вещного права осуществлять свои субправомочия.
Исследование права хозяйственного ведения в рамках ограниченных вещных прав позволило выявить его сходство и отличия от других вещных прав, закрепленных законодателем в ст. 216 ГК РФ, и сделать вывод о том, что право хозяйственного ведения несет в себе ряд черт, сочетание которых, с одной стороны, позволяет отнести его к вещным правам, с другой - выделить ряд черт, присущих только этому праву, делающих его независимым и самостоятельным гражданско-правовым институтом.
В третьем параграфе - «Соотношение права хозяйственного ведения со смежными институтами (правами)» - проводится сравнительный анализ общих черт права хозяйственного ведения с правом оперативного управления, правом собственности и правом на имущество, переданным в доверительное управление по гражданскому законодательству РФ. Результаты анализа позволяют сделать вывод о значительном правовом родстве изучаемого вещного права и права собственности. В соответствии с этим, как представляется, к праву хозяйственного ведения, по смыслу ст. 299 ГК РФ, следует применять п. 1 ст. 6 ГК РФ «Применение гражданского законодательства по аналогии» и иные правила (не регулирующие лишь порядок прекращения права собственности).
В этой связи диссертант полагает, что законодатель в определенных случаях допускает сходство права собственности и права хозяйственного ведения (ст. 299 ГК РФ) и применяет, например для приобретения и прекращения права хозяйственного ведения, порядок, установленный для права собственности. В этом случае указание на право собственности означает указание и на право хозяйственного ведения. Вместе с тем, в случаях, когда законодатель отделяет права хозяйственного ведения от права собственности, он указывает на это отдельно.
Действующее законодательство предусматривает в п. 2 ст. 299 ГК РФ, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для
приобретения права собственности. Таким образом, законодатель определил правовое положение доходов или любого имущества, приобретенного учреждением по каким-либо основаниям,
- оно поступает учреждению на праве оперативного управления в порядке, предусмотренном для приобретения права собственности.
Последнее указание не означает, что имущество поступает в собственность, а лишь устанавливает порядок приобретения права оперативного управления, аналогичный порядку приобретения права собственности.
Исходя из этого, для устранения имеющихся пробелов правового регулирования в этой сфере следует внести изменения в п. 2 ст. 298 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения в рамках права оперативного управления и учитываются на отдельном балансе».
Четвертый параграф - «Государственные унитарные предприятия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации как субъект права хозяйственного ведения» - посвящен исследованию особенностей правового статуса государственных унитарных предприятий МВД России как субъектов права хозяйственного ведения.
Как субъект, учрежденный государством, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою-деятельность в сфере государственного управления путем выполнения поставленных перед ним задач. В этих целях за унитарным предприятием МВД России закрепляется имущество на праве хозяйственного ведения.
В силу того, что в системе МВД России существует большое количество унитарных предприятий и сферы их деятельности весьма разнообразны, они могут создаваться для решения различных задач и наделяться разнообразными функциями, на первый взгляд, не сходными друг с другом. Однако в целом конечный результат их деятельности направлен на достижение одной цели
- обеспечение стабильной деятельности и наиболее эффективного функционирования Министерства внутренних дел Российской Федерации, а следовательно, и государства в целом.
Следует отметить, что специфика возникающих на основе этих функций гражданско-правовых отношений проявляется в том, что они прямо или косвенно связаны с выполнением возложенных на МВД России задач, направленных на достижение конкретных целей деятельности министерства.
В этой связи представляется, что имущество, закрепленное собственником за государственным унитарным предприятием МВД России, должно использоваться по назначению в соответствии с нормами действующего законодательства, определяющими правовой режим соответствующих материальных объектов, который устанавливается не только нормами ГК РФ, но и общими, ведомственными нормативными актами.
В ходе исследования диссертант приходит к выводу о том, что на федеральное государственное унитарное предприятие МВД России в полной мере распространяются правила и нормы гражданского законодательства, определяющие цели деятельности унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Это подтверждает и ведомственная нормативная база, в соответствии с которой данные субъекты системы МВД России являются юридическими лицами.
Исследование унитарных предприятий МВД России как субъектов рассматриваемого права показало, что наиболее целесообразным способом закрепления публичного имущества за несобственником является право хозяйственного ведения, которое широко распространено в системе МВД России.
Вторая глава - «Содержание права хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий Министерства внутренних дел Российской Федерации» - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе - «Правомочие владения в содержании права хозяйственного ведения в государственных унитарных предприятиях Министерства внутренних дел Российской Федерации» - рассмотрена теоретическая характеристика содержания правомочия владения унитарными предприятиями МВД России имуществомг закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, и предпринята попытка произвести соотнесение правомочия владения как элемента содержания права хозяйственного ведения и современной теории владения и владельческой защиты в гражданском праве на примере государственного унитарного предприятия МВД России.
Диссертант соглашается с мнением ряда ученых, считающих, что под правомочием владения понимается основанная на законе (т. е. опирающаяся на соответствующий правовой титул, юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (числить на балансе и т. п.). Вопрос соотношения правомочий собственника и субъекта права хозяйственного ведения может быть решен с помощью конструкции двойного владения, собственником и субъектом права хозяйственного ведения. Проведенное диссертантом исследование позволило выделить и детально изучить данный путь решения поставленной проблемы.
Анализ становления и развития теории двойного владения позволил сделать вывод о целесообразности выделения в правомочии владения в рамках права хозяйственного ведения первичного владельца - собственника и вторичного владельца (обладателя) -*. субъекта права хозяйственного ведения. При этом владение в праве хозяйственного ведения можно характеризовать понятиями первичное и вторичное, что обусловливает, в свою очередь, равные возможности в осуществлении владельческой защиты как со стороны унитарного предприятия, так и со стороны собственника и возможности сохранения его «нераздробленного» статуса.
Изложенное свидетельствует о необходимости различать защиту правомочия владения государственного унитарного предприятия МВД России (как субъекта права хозяйственного ведения) от посягательств собственника и защиту этого же правомочия от посягательств третьих лиц, так как они имеют существенные отличия. Защита правомочия владения от посягательств собственника государственным унитарным предприятием МВД России осуществляется только лишь в случае, когда действия собственника, направленные на лишение владения, выходят за рамки тех полномочий, которые указаны в ст. 295, 299 ГК РФ. Защита владения от посягательств третьих лиц реализуется государственным унитарным предприятием МВД России только в процессе осуществления правомочия владения имуществом на праве хозяйственного ведения.
Также представляется целесообразным изменение диспозиции нормы ст. 294 ГК РФ и изложение ее в следующей редакции: «Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ве-
дения, владеет и в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом, целями и предметом своей деятельности, определенной собственником, пользуется и распоряжается этим имуществом», т. к. государственное (муниципальное) унитарное предприятие ограничено в рамках данного института лишь в правомочиях пользования и распоряжения.
Во втором параграфе - «Осуществление правомочия пользования имуществом на праве хозяйственного ведения в государственных унитарных предприятиях Министерства внутренних дел Российской Федерации» - исследуется правомочие пользования унитарных предприятий МВД России в рамках права хозяйственного ведения.
Диссертант, поддерживая точку зрения С. Зинченко, О. Забелина и А. Волошина, выдвигает тезис, что данное правомочие, в отличие от владения, принадлежит только субъекту права хозяйственного ведения (например, государственному унитарному предприятию МВД России). Собственник же теряет правомочие пользования, но вместо него он получает определенные управленческие возможности (учредительские права) для влияния на деятельность унитарного предприятия, однако он не может, основываясь только лишь на своем титуле, по своему усмотрению и в любой момент времени воспользоваться имуществом, переданным субъектам права хозяйственного ведения.
Правомочие пользования имуществом унитарных предприятий МВД России на основании рассматриваемого права не является безграничным. Ограничения данного правомочия можно дифференцировать на две группы: во-первых, унитарное предприятие осуществляет право пользования только в пределах, установленных законом; во-вторых, унитарное предприятие осуществляет право пользования только в соответствии с предметом и целями своей деятельности.
Исследование ограничений, связанных с целями деятельности, показало, что они в большей степени связаны с особой правоспособностью субъекта права хозяйственного ведения. Таким образом, ограничения пользования имуществом унитарного предприятия в связи с целями его деятельности должны быть отражены в его уставе.
В отношении денежных средств полученных по смете, следует применять конструкцию правомочия распоряжения в праве хозяйственного ведения, т.к. использование конструкции правомо-
чия пользования влечет невозможность отчуждения денежных средств вообще (по любым сделкам). Принятие же во внимание многофункциональности денежных средств сразу подменяет гражданско-правовую категорию денег как специфического вида имущества категорией экономической.
Резюмируя рассмотренное правомочие пользования, автор определяет его как основанную на законе возможность эксплуатации вещи в соответствии с её назначением, извлечение из вещи полезных свойств и, в том числе, получение плодов, продукции, доходов.
Третий параграф - «Осуществление правомочия распоряжения имуществом на праве хозяйственного ведения в государственных унитарных предприятиях Министерства внутренних дел Российской Федерации» - посвящен рассмотрению правомочия распоряжения в унитарных предприятиях МВД России.
Рассмотрение определений исследуемого правомочия, содержащихся в цивилистической литературе, позволяет сделать вывод о том, что правомочие распоряжения предоставляет субъекту вещного права (права хозяйственного ведения) возможность изменять правовой режим и принадлежность того или иного имущества.
Содержание распоряжения имуществом государственного унитарного предприятия МВД России обусловлено общим правилом, установленным во втором абзаце п. 2 ст. 295 ГК РФ, в соответствии с которым названные унитарные предприятия могут самостоятельно распоряжаться движимым имуществом, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Государственные унитарные предприятия МВД России могут самостоятельно распоряжаться движимым имуществом, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, но не вправе самостоятельно совершить сделку с движимым имуществом (как и с недвижимым), если в ее совершении имеется заинтересованность руководителя этого предприятия. На совершение крупной сделки с движимым имуществом (как и с недвижимым) требуется согласие собственника.
Государственные унитарные предприятия МВД России должны получать согласие собственника на передачу заемщику по договору займа денег или других вещей, определенных родовы-
ми признаками (ст. 807-818 ГК РФ), внесение движимого имущества в качестве вклада в общее дело по договору простого товарищества (ст. 1041-1054 ГК РФ) и т.д. Уставом же государственного унитарного предприятия МВД России, основанного на праве хозяйственного ведения, могут быть предусмотрены дополнительные виды и (или) размер сделок, на совершение которых требуется согласие собственника (второй абз. п. 4 ст. 18 Закона о государственном унитарном предприятии).
Собственник имущества государственного унитарного предприятия МВД России имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении данного предприятия.
Подводя итог рассмотрению правомочия распоряжения имуществом унитарным предприятием МВД России, основанном на праве хозяйственного ведения, следует согласиться с тем, что это правомочие, несмотря на различные точки зрения, все же присутствует у исследуемой организации. При этом правомочие распоряжения предоставляет унитарному предприятию МВД России, основанному на праве хозяйственного ведения, различные варианты действий по изменению статуса имущества.
Четвертый параграф - «Основания возникновения и прекращения права хозяйственного ведения субъектов системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» - посвящен возникновению права хозяйственного ведения на государственное (муниципальное) имущество, для чего недостаточно решения собственника о его закреплении за унитарным предприятием. Государственное (муниципальное) имущество становится объектом права хозяйственного ведения с момента его передачи унитарному предприятию, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ст. 299 ГК РФ). Применительно к имуществу государственного унитарного предприятия МВД России таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия. Возникновение же самого права хозяйственного ведения на имущество обусловлено моментом передачи имущества унитарному предприятию, а не фактом заключения договора о передаче имущества.
Содержание процесса создания унитарного предприятия системы МВД России следует рассматривать в качестве процедуры, состоящей из четырёх последовательных этапов: принятие решения о создании (реорганизации, ликвидации) унитарного пред-
приятия, обеспечивающего задачи и цели, поставленные перед МВД России; утверждение устава юридического лица, обеспечивающего задачи и цели, поставленные перед МВД России; назначение единоличного исполнительного органа юридических лиц -руководителя унитарного предприятия; контроль за результатами деятельности государственного унитарного предприятия системы МВД России.
Право хозяйственного ведения на имущество прекращается у государственного унитарного предприятия МВД России по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ). Изъятие имущества помимо воли самих государственных унитарных предприятий МВД России допустимо лишь в том же порядке и при тех-же условиях, что и изъятие имущества у собственников.
В отношении движимого имущества государственное унитарное предприятие МВД России вправе прекратить свои правомочия на имущество путем отказа от прав на него, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу вещного характера права хозяйственного ведения нормы закона о возникновении права собственности на основании приобретательной давности не являются основанием для прекращения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения на имущество. Изъятие собственником имущества у предприятия признается правомерным в следующих случаях: утрата закрепленного за федеральными предприятиями недвижимого имущества, использование его не в соответствии с целевым назначением, нарушение установленных правил распоряжения им.
В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования и приводятся наиболее значимые научно-практические предложения.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Максимов В.А. Особенности правового статуса руководителей унитарных предприятий // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Ч. 4 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,1 п. л.
2. Максимов В.А. Отрицательные моменты классификации вещных прав по критерию объема заключённых в них правомочий // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 4 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п. л.
3. Максимов В.А., Кузбагаров А.Н. Предприятие как объект прав унитарного предприятия // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19. Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,3(0,2) п. л.
4. Максимов В.А. Унитарные предприятия и общая собственность // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20: Ч. 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п. л.
5. Максимов В.А. Требования к уставам унитарных предприятий // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п. л.
6. Максимов В.А., Кузбагаров А.Н. Публичные службы по французскому законодательству // Деятельность государства и правоохранительных органов: отечественный и зарубежный опыт: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 22. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 (0,2) п. л.
7. Максимов В.А. Теория публичного юридического лица и основные категории публичных служб по французскому законодательству // Деятельность государства и правоохранительных органов: отечественный и зарубежный опыт: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 22. Ч. 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,2 п. л.
8. Максимов В.А. Генезис института права хозяйственного ведения в российском праве // История государства и права. 2007. № 5. 0,3 п. л.
Подписано в печать 12.04.2007 Формат 60X84 1/1S Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1.
