Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского

Харитонова, Анна Николаевна

Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковскоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского»

005004496

V /

Харитонова Анна Николаевна

ПРАВО И ПРАВОСОЗНАНИЕ В УЧЕНИИ Б. А. КИСТЯКОВСКОГО

Специальность 12.00.01 - теория и история н рава и государства;

история учений о праве и государстве

- 1 ДЕК 2011

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2011

005004496

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Самарского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Ромашов Роман Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Козлихин Игорь Юрьевич

кандидат юридических наук, доцент Горшуиов Денис Николаевич

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия

Защита состоится 22 декабря 2011 года в 12.00 часов на 'заседании диссертационного совета ДМ 212.081.26 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд. 335

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Казанского (Приволжского) федерального университета http://www.ksu.ra.

Автореферат разослан: «/$ ноября 2011 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

Кандидат юридических наук, доцент

Г.Р.Хабибуллииа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская правовая наука отошла от господствующего в советское время подхода к праву и находится в поиске альтернативных концепций, отвечающих реалиям современного общества. В связи с этим теоретики и практики чаще всего обращались к опыту зарубежных коллег, заимствуя при этом правовые идеи, которые являлись основополагающими для правовой науки.

В теории права основным был и остается вопрос о понятии права как основного, который в современной России имеет не только важное теоретическое, но и большое практическое значение, на что обращает внимание председатель Конституционного суда Российской Федерации В. Зорькин . Тот или иной вариант ответа на этот вопрос зависит от специфики самого взгляда на право. Российские правоведы второй половины XIX - начала XX века, оставили богатейшее наследие по этой проблеме в области юриспруденции.

Одной из важнейших задач юридической науки является формирование теоретических основ реформирования политико-правовой сферы, внедрение демократических институтов в общественную жизнь страны. При этом современные исследователи и представители власти порой именно в прошлом пытаются черпать политический и юридический опыт решения сложнейших научно-теоретических и политико-правовых проблем.

В связи с этим нужно особо подчеркнуть, что один из довольно распространенных тезисов современной зарубежной, да отчасти и отечественной, историографии российского права сводится к утверждению о слабости юридических традиций и недостаточной развитости чувства права и его осмысления в России именно в юридическом смысле. Важнейшим шагом на пути к установлению научно-исторической справедливости относительно отечественной правовой мысли должно стать серьезное научное осмысление и возрождение традиций русского права, русской правовой школы, правовой культуры и правосознания в целом. Практическое значение такой работы видится в том, что при построении современной правовой системы необходимо учитывать и российскую традицию.

1 Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета. - 2010, 25 шоия. - № 138. - С 17

том числе и трудов отечественного философа, социолога и правоведа Богдана Александровича Кистяковского (1868-1920).

Интерпретация права и государства в работах выдающихся русских юристов конца XIX - XX в. представляет собой богатую палитру различных точек зрения на данные социально-правовые феномены. Понятие и признаки государства, концепция правового государства, сущность права, соотношение государства и права - глубокое и разностороннее рассмотрение этих и других вопросов, а также разработка общей российской теории права являются достоянием отечественной и мировой юриспруденции. Научно-теоретический вклад ряда отечественных мыслителей, в том числе и Б.А. Кистяковского, в науку о праве имеет несомненное и непреходящее значение не только для России, но и для мировой культуры в целом.

Современный период развития российского государства характеризуется серьезным реформированием политических, экономических, духовных, организационных основ жизни общества, что вызывает потребность глубинного переосмысления в том числе и правовых механизмов регуляции общественной жизни. Одним из наиболее значительных ее компонентов является правосознание, которое также должно соответствовать эпохе модернизации.

В этом контексте правовое учение Б.А. Кистяковского представляет несомненный интерес, поскольку значительная часть его научного наследия содержит в себе обоснование непреходящей ценности права. Специфика развития и функционирования русского общества, согласно Б.А. Кистяковскому, заключается, помимо всего прочего, и в том, что оно никогда не уважало права, а русская интеллигенция, к сожалению, не заботилась о формировании прочного правосознания как необходимого условия нормального общественного развития. Отсюда путь России -признание, наряду с абсолютными ценностями, относительных ценностей права, преодоление правового нигилизма. Если экстраполировать данную мысль на современность, то вполне можно сказать, что это в значительной степени может способствовать построению правового государства в нашей стране.

В современных условиях большую важность приобретает философско-правовой уровень анализа правосознания и правовой системы в целом. Совершенно очевидно, что нет особой необходимости доказывать степень значимости системы права для всякого цивилизованного общества, поскольку право везде и всеми понимается как определенная норма свободы, а свобода практически всегда представляет собой желаемую форму существования и развития индивида и общества.

Как показывает история, право имело свои развитые нормы уже в Римской империи. Государственная и политическая власть практически всегда и везде опиралась на систему права как на важнейший социальный регулятор жизни общества. Наряду с признанием безусловной значимости права, совершенно очевидно и то, что в жизни общества не менее важно и развитое правосознание, поскольку без него любая, даже самая совершенная система права вряд ли будет функционировать с должной эффективностью.

В связи с модернизацией российского законодательства, активно происходящей в последние годы по инициативе президента страны, развитие современной российской юридической науки может и должно учитывать научные традиции отечественной юриспруденции, в том числе и творческое наследие Б.А. Кистяковского. К сожалению, его работам, в частности тем, которые касаются проблем права и правосознания, в постсоветский период внимания уделялось явно недостаточно. Отмеченные обстоятельства актуализировали проблему в целом, повлияли на выбор темы диссертации и обусловили представленную в работе проблематику.

Степень научной разработанности проблемы. Известно, что в России существовала глубокая традиция разработки философско-правовых вопросов права и правосознания. Носителями подобных взглядов были представители интеллигенции - университетские профессора, публицисты, земские деятели. Особенно значимым в этом плане оказался период конца XIX - начала XX в., когда возникли и получили развитие оригинальные философско-правовые концепции Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, П.Г. Редкина, Н.М. Коркунова и др. Заметное место в этом ряду исследователей занимает Б.А. Кистяковский2.

КистяковскиП Б. А. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. - 1907. - Кн. 86 (1); КистяковскиП Б. Л. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. С приложением «Библиографии Вех». - Свердлопск, 1991; КистяковскиП Б. А. Государство и личность. Русская философия собственности. XV1I1-XX вв. - СПб., 1993; КистяковскиП Б. А. Государство и право // Вопросы философии. - 1990. - № 6; КистяковскиП Б. А. Кризис в юриспруденции и дилетантизм в философии // Юридический вестник. - 1913. - Кн. IV; КистяковскиП Б. А. Лекции по общему государственному праву. - М„ 1912; КистяковскиП Б. А. Наши задачи // Юридический вестник. - 1913. - Кн. 1; КистяковскиП Б. А. Общество и индивид. - М„ 2002; КистяковскиП Б. А. Права человека и гражданина // Вопросы жнзнн. - 1905. - № 1; КистяковскиП Б. А. Право как социальное явление. Проблемы и задачи социально-научного познания // Вопросы философии и психологии. - 1912. - Кп. 122; КистяковскиП Б. А. Причина и цель в праве //Философия и социология права. - СПб., 1998; КистяковскиП Б. А. Путь к господству права. - М., 1913; КистяковскиП Б. А. Реальность объективного права //Логос. - М., 1910; КистяковскиП Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук н общей теории права. - М„ 1916; КистяковскиП Б. А. Сущность государственной власти //Государство и право. - 1998. - № 5; КистяковскиП Б. А. Философия н социология права -СПб., 1999. '

Данное диссертационное исследование основано, прежде всего, на анализе его трудов, а также на привлечении и использовании работ других российских ученых-юристов дореволюционного периода: H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, Ю.С. Гамбарова, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича. В трудах этих мыслителей раскрываются нравственные и религиозные основания права, исследуются его философские, исторические, психологические аспекты, выявляется своеобразие русского правосознания, дается систематическое изложение основ теории права. Конечно, не все концепции имеют завершенный вид, однако осмысление и переосмысление того, что сделано названными авторами, имеет большое значение для дальнейшего развития отечественной науки о праве и правосознании.

Так, например, Ю.С. Гамбаров3 связывает право с определенной властной общественной организацией, воздействующей на волю субъектов через издаваемые ею приказы. Поэтому основное отличие права от других пограничных явлений он видит в определенных формальных качествах этих приказов - в их способности воздействовать на волю человека.

На принудительный характер права обращал внимание и

B.C. Соловьев4, определявший его как принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известного проявления зла. Совершенно другой подход был характерен для основоположника русской психологической школы права Л.И. Петражицкого5, который полагал, что право коренится в психике индивида. Подобной точки зрения придерживался и E.H. Трубецкой6, считавший первоначальным источником права сознание личности, поэтому сила и действенность позитивного права обусловливаются теми неписаными правовыми нормами, которые обитают в глубине человеческого сознания.

Согласно Б.Н. Чичерину7 принудительным юридический закон становится только тогда, когда он в известном обществе признается таковым. Значительный вклад в развитие общей теории права в России внес

C.А. Муромцев8, который в соответствии с социологической доктриной

3 Гамбаров Ю. С. Право в его основных моментах // Правоведение. - 1995. - № 4-5.

4 Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М., 1996.

5 Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. - СПб., 1905.

6 Трубецкой Б. Н. Энциклопедия права. - СПб., 1998.

7 Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

8 Муромцев С. А. Право и справедливость // Сборник правоведения и общественных знании. -1893.

утверждал необходимость исследовать право эмпирически и во взаимодействии с другими социальными явлениями.

И.В. Михайловский'' писал, что правопопнмание, как оно трактуется основателями л последователями исторической школы права, всегда подчинялось и подчиняется общему закону органического развития. В понимашш П.И. Новгородцева10 право есть результат борьбы различных общественных сил, сложный продукт их взаимодействия, в силу чего оно никогда не может быть пи строго логическим, ни совершенным. В связи с этим нельзя не согласиться с воззрениями И.А. Ильина", считавшего, что человеку как существу духовному невозможно жить на земле вне права

По мнению Б.А. Кистяковского, право входит в различные сферы человеческой жизни и деятельности, которые могут составлять предмет исследования нескольких отраслей гуманитарных наук. Все эти подходы к сущности понятия права, по глубокому убеждению мыслителя, равноценны, а потому подлежат самостоятельному изучению и разработке. Следовательно, революционный нигилизм, предполагающий отсутствие в законах общечеловеческих ценностей, которые придают им особенность и необходимость, дает возможность менять законодательство, вплоть до полного беззакония.

В настоящей диссертационной работе проанализированы также научно-теоретические исследования современных отечественных правоведов, занимающихся изучением различных аспектов права и правосознания: Э.В. Кузнецова, A.B. Полякова, А.Г. Бережнова, A.B. Борисова, A.M. Величко, С.Б. Глушачеико, A.B. Корнеева! Д.А. Потопейко, P.A. Ромашова, В.А. Туманова и др. Разумеется, что в своих работах, посвященных рассмотрению проблем права и правосознания, определенное внимание эти ученые уделяют анализу взглядов Б.А. Кистяковского.

Например, по мнению А.Г. Бережнова12, право является не отвлеченной общественной идеей, а реальной социальной силой, с появлением которой люди чувствуют свою личностную защищенность в процессе общения. Согласно точке зрения A.M. Величко13 принципиально важно признание принудительного характера положительного права, основной функцией которого является именно защита свободы лица.

4 Михаиловскнн И. 13. Очср и (философии права. - Томск, 1914. - Т. I.

"Новгородцев Г1. И. Право и иравсгвсипость//Правоведение. - 1995,-№6.

" Ильин И. Л.О сущности правосознания. - М„ 1993.

Бсрсжнов А. Г. Теоретические проблемы правопошшанпя и формирования содержания права

// Вестник Московского университета. - 1999. - № 4.

Величко Л. М. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве: автора]), дне. . каид юпид

наук.-СПб., 1995.

С.Б. Глушаченко14 полагает, что право, казалось бы, безразличное к внутреннему миру человека, не может функционировать и развиваться в отсутствии личностно развитых людей как субъектов права, без которых современная правовая культура была бы просто невозможной.

Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых и проделанной ими работы по осмыслению научного наследия Б.А. Кистяковского, следует отметить, что до сих пор его политико-правовое учение исследовано далеко не в полной мере. Более того, в юридической науке пока еще не выработано единого подхода к определению понятия права, без чего невозможно создание полной картины, показывающей место и значение права и правосознания в его учении. Научно-правовое наследие Б.А. Кистяковского на протяжении нескольких десятилетий было практически предано забвению. Поэтому обращение к учению этого русского мыслителя, юриста, правоведа, теоретика либерального направления общественно-политической и философской мысли России начала XX в. в наше время представляет собой, можно сказать, восстановление исторической справедливости.

Научно-практическая обоснованность темы исследования. Научно-практической обоснованностью обращения к правовому наследию Б.А. Кистяковского в современный период развития российского общества, является настоятельная и все возрастающая необходимость учитывать национальный опыт государственно-правового строительства в России. Несмотря на то что современное общество значительно отличается от общества начала XX столетия, представляется, что опыт прошлого (в данном случае - опыт научных изысканий Б.А. Кистяковского) может быть использован и сегодня как в теории, так и в практике, и стать хорошим проводником в законодательной политике и прогнозировании. Данное суждение объясняет интерес к русскому либерализму, обострившийся, прежде всего, в силу того, что идеи, выработанные теоретиками этого направления, и сегодня не утратили своей остроты, актуальности и значимости. Как справедливо замечает Л.Р. Авдеева, обращаясь к наследию Б.А. Кистяковского, мы не только открываем для себя разнообразие философской мысли начала XX в., но и по-новому осмысливаем проблему закономерностей новейшей истории. Перед нами предстает реальная, хотя и оставшаяся лишь в теории, возможность избежать тех породивших роковые последствия догматов, которые довлеют многие годы над нашей жизнью, мыслью, творчеством15.

14 Глушачепко С. Б. Право как элемент общеправовоП культуры // История государства и права.-2003,-№6.

15 Авдеева Л. Р. Право и его философы в России: Б.А. Кистяковскпи // Вестник Московского университета. - Сер. 7. Философия. - 1990. -№ 3. - С. 38.

В настоящее время в России реально возрастает ценность права и поставлена задача построения правового государства. Конечно, при этом совершенно очевидно, что формулировку ст. 1 в Конституции Российской Федерации о том, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, следует понимать не как достигнутый, а как желаемый уровень развития нашего общества (в данном случае имеется в виду харак теристика нашего государства как правового). В такой ситуации, когда небрежение правом характерно практически для всех слоев нашего общества, обращение к идеям отечественных ученых в области теоретических разработок вопросов права и правосознания, в том числе и к учению Б.А. Кистяковского, представляется объективно необходимым, научно обоснованным и практически востребованным.

Объект исследования - научное наследие отечественного философа, социолога н ученого-правоведа Б.А. Кистяковского в контексте правовой мысли России второй половины XIX - начала XX в.

Предмет исследования - право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского.

Цель диссертационной работы - проанализировать научно-теоретическое наследие Б.А. Кистяковского о праве и правосознании и показать его значимость для современной отечественной науки о праве.

В соответствии с данной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

1) исследовать политико-правовую систему России XIX - начала XX в., выявить основные тенденции развития политико-правовой мысли данного периода;

2) рассмотреть исторические и социально-политические условия формирования мировоззрения и научных интересов Б.А. Кистяковского;

3) проанализировать типологию правопонимания в отечественной юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. и ее влияние на взгляды Б.А. Кистяковского;

4) исследовать понятие права и его сущности в учении Б.А. Кистяковского;

5) проанализировать понятие правосознания в учении Б.А. Кистяковского в качестве основы и органической части правовой жизни организованного в государство общества и раскрыть его содержание;

6) выявить значение правового наследия Б.А. Кистяковского для развития современной правовой науки.

Научная новизна диссертации определяется авторским подходом к исследованию и заключается в следующем:

- исследована политико-правовая система России XIX - начала XX в., выявлены основные тенденции развития политико-правовой мысли данного периода;

- рассмотрены исторические и социально-политические условия формирования мировоззрения и научных интересов Б.А. Кистяковского;

- проанализирована типология правопонимания в отечественной юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. и ее влияние на взгляды Б.А. Кистяковского;

- с учетом понимания Б.А. Кистяковским права как единства рационального и иррационального, а также как многоаспектного явления, раскрыты его требования необходимости уточнения понятия и комплексного изучения права;

- проанализировано понятие правосознания в учении Б.А. Кистяковского в качестве основы и органической части правовой жизни общества, организованного в государство, и раскрыто содержание правосознания в его понимании;

- выявлено значение правового наследия Б.А. Кистяковского для развития современной правовой науки.

Основные положения, выносимые на защиту, в которых раскрывается научная новизна исследования:

1. Политико-правовые взгляды Б.А. Кистяковского во многом предопределились событиями российской истории, современником которых являлся мыслитель. Во-первых, это буржуазные реформы 60-70 гг. XIX в., которые привели к заметным изменениям в социально-экономическом и государственно-политическом устройстве Российской империи. Во-вторых, это контрреформы, в результате которых реформаторские тенденции оказались подавленными, самодержавие сохранило важнейшие управленческие позиции в государстве.

2. Отвергая односторонний подход к праву, Б.А. Кистяковский под правом понимает сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению. Право, полагает он, необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявления.

3. Согласно Б.А. Кистяковскому правосознание как органическое единство рационального и иррационального характеризуется

специфическими особенностями экономических, политических, социальных, религиозно-нравственных реалии, а его структура, оформившись в целый ряд концептов и постулатов, определявших правовой компонент миропонимания, самым непосредственным образом детерминирует экономические, политические, правовые, культурные отношения и взаимосвязи российского общества. Правосознание является источником, обязательным механизмом реализации права, средством оценки соответствия поведения его нормам.

4. Одним из приоритетных направлений правовой науки XXI в. является учение Б.А. Кистяковского о естественном праве. Концепция естественного права может быть отнесена к этико-абсолютистской, так как право обусловлено трансцендентальными целями, т.е. справедливостью и свободой, т.е. этическими целями.

5. В учении Б.А. Кистяковского и современной правовой науки много общего, например, само понятие права, принуждение в праве, естественное право. Таким образом, определение права, данное Б.А. Кистяковским на рубеже Х1Х-ХХ столетий, не потеряло своей актуальности и в настоящее время. Ценности правовых учений дореволюционного периода развития России должны использоваться современной отечественной наукой. Сравнение определения права, данное Б.А. Кистяковским, и одного из современных определений показало, что общими являются следующие черты: системность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность государством, направленность на регулирование общественных отношений. Главным отличием в определении Б.А. Кистяковского является указание в определении права на выражение правом общественной или классовой воли (конкретные интересы общества, классов).

6. Б.А. Кистяковский подходил к проблеме принуждения в праве с методологических позиций. Принуждение в праве не может являться основным признаком права, так как само оно не исчерпывается государственно-организованным бытием. Либеральный мыслитель отмечал, что с социально-научных позиций право, как и правомочие, выступает в качестве первичного явления, существующего «помимо и независимо от государства».

Методологическая основа исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы научного познания, разработанные философской и юридической наукой и апробированные практикой.

Применяя исторический и логический методы, диссертант сообразно характеру исследования использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала,

открывающие простор для широких научных обобщений. Анализ объекта проводился, на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему. Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший разделить целое на части и составные элементы, изучить их, а затем обобщить полученные знания.

Характер объекта и сформулированная цель диссертации предопределили выбор системного подхода к изучению права и правосознания в учении Б.А. Кистяковского в качестве ведущего частно-научного метода.

При анализе теоретической базы, различных точек зрения использовались метод моделирования и сравнительно-правовой метод. Также в исследовании применялись системный, формально-юридический и другие методы.

Практическая значимость исследования. В работе обоснована необходимость определения основных характеристик права и правосознания для государства и общества. Результаты, полученные в ходе исследования, высказанные диссертантом предложения и сделанные выводы могут использоваться в преподавании курсов теории государства и права, истории правовых, политических и социологических учений, философии права, а также при подготовке учебных пособий и спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин СЮИ ФСИН России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, обсуждались на заседании кафедры. Основные результаты, полученные автором, изложены в 9 опубликованных работах общим объемом 3,5 п.л., в том числе 3 статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов диссертационных исследований.

Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы автором в публикациях в научных журналах и сборниках: «Вопросы элитологии: философия, культура, политика. Ежегодный альманах Астраханского элитологического сообщества» (коллективная монография. Т. 3)» (Астрахань, 2006); «Вопросы теории и практики российской правовой науки: сборник статей II Международной научно-практической конференции» (Пенза, 2007); «Альманах современной науки и образования» (Тамбов, 2007); «Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов». Вып. 13 (Воронеж, 2007); «Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований». № 4 (24) (Астрахань, 2007), «Аспирантский вестник Поволжья» (Самара, 2007, 2008), «Философия, вера, духовность: монография» (Воронеж, 2010).

«Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследовании. № 3 (39)» (Астрахань, 2011).

Материалы диссертации применяются в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «История политических и правовых учений» и «Теория государства и права».

Структура диссертации определяется целыо и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, сформулированы цель и задачи, методологические основания, раскрыта научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту, показана практическая значимость диссертации, изложены данные об апробации, описана структура диссертационного исследования.

В первой главе «Особенности формирования политико-правовых воззрений Б.А. Кистяковского», состоящей из трех параграфов, дается характеристика политико-правовой системы в России Х1Х-ХХ вв., а также характеристика жизненного и творческого пути Б.А. Кистяковского, рассмотрены исторические и социально-политические условия формирования его мировоззрения и научных интересов. Кроме того, исследована типология правопонимания в отечественной юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. и ее влияние на взгляды Б.А. Кистяковского.

Первый параграф первой главы диссертации носит название «Характеристика политико-правовой системы в России Х1Х-ХХ вв.».

XIX век для политической мысли России - век особый. В центре внимания политической мысли на протяжении всего позапрошлого столетия находились два вопроса:

- крестьянский вопрос (прежде всего крепостное право);

- преобразования государственного строя (переход от абсолютной монархии к конституционной монархии или установление республиканской формы правления).

В середине этого века в России указом «сверху» было отменено крепостное право, в стране стал развиваться капитализм. Однако политическая надстройка общества - самодержавие - оставалась во многом неизменной. Идеалы конституционной, думской монархии, не говоря уже о демократической республике, в этом веке остались недостижимыми. Однако в XIX столетии проявились некоторые факты, которые можно оценивать как ограничивающие самодержавие. Так, например, после создания в составе Российской империи Царства Польского Александр I не только допустил принятие конституции этого государства, но даже присягнул ей. Создалась ситуация, при которой монарх, самодержавный во всей империи, на сравнительно небольшой ее части становился конституционным, то есть ограниченным. Такое положение, однако, просуществовало недолго: после восстания в 1830-1831 гг. Польша потеряла признаки государственности, конституция перестала действовать.

Реалии эпохи не могли не вызвать к жизни большого количества политических учений и идеи о путях переустройства и развития России. Появились и развивались основные направления русской политической мысли: либерализм, революционизм, консерватизм, западничество и славянофильство. Все эти характерные течения, возникшие в XIX в., в той или иной форме проявились и в последующей политической жизни страны.

В XIX столетии в политической мысли России оформляются ее основные направления и течения:

- либерализм, ориентирующийся на идеологические принципы западных учений, выражающий интересы зарождающейся буржуазии (М.М. Сперанский, ПЛ. Чаадаев); политико-правовой либерализм середины - конца XIX в.;

- радикализм, представляющий интересы угнетенных слоев населения, обосновывающий и использующий революционные методы борьбы;

- консерватизм, отражающий интересы помещиков, части бюрократии и интеллигенции, отстаивающий самобытный путь развития России;

- проимперашорское направление (Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев).

На наш взгляд, совершенно очевидно, что любое крупное идейно-политическое учение имеет свою историю, порой довольно длительную, поскольку формируется, как правило, в борьбе с другими учениями, поэтому нам придется, как говорится, бросить ретроспективный взгляд на российскую историю XIX в. с самого его начала.

Многовековая история политической мысли России - длительный, сложный и противоречивый путь подъема человечества на все более высокие ступени самопознания своей политической истории и политической действительности, трудного поиска наилучшей модели политического устройства и развития.

Во втором параграфе первой главы «Жизненный и творческий путь Б.А. Кистяковского. Исторические и социально-политические условия формирования его мировоззрения н научных интересов» автором дается краткий очерк творческого и жизненного пути Б.А. Кистяковского, а также автором предпринимается попытка проанализировать исторические и социально-политические условия формирования его мировоззрения и научных интересов, которые оказали существенное влияние на становление его мировоззрения.

Совершенно очевидно следующее обстоятельство: мы не всегда задумываемся о том, что судьба человека в определенной степени начинается еще до его рождения - она вбирает в себя судьбу его родителей,

судьбу его малой Родины, судьбу страны, судьбу исторической эпохи. В жизни каждого человека эти составляющие могут играть разную роль, у кого-то большую, у кого-то меньшую, но не учитывать их нельзя. Свою лепту, конечно, вносят природные данные, характер, воспитание, образование, обстоятельства, круг друзей, знакомых, коллег, но очень многое в формировании личности связано именно с изначальными объективными условиями, в определенной мере предопределяющими дальнейший жизненный путь человека. Тесно переплетаясь, объективные и субъективные факторы со временем становятся взаимодополняющими. Знакомство с биографией Богдана Александровича Кистяковского (04/16.11.1868, Киев- 16.04.1920, Екатеринодар, ныне Краснодар) позволяет заключить, что все сказанное выше в полной мере можно отнести и к нему.

Коротко прокомментируем основные вехи жизненного пути Б.А. Кистяковского. Он родился через семь лет после отмены крепостного права в России. Интересно, что даже этот факт некоторым образом связан с биографией ученого. Мать Б.А. Кистяковского была родной сестрой первой жены видного украинского историка и этнографа, активного общественного деятеля, профессора Владимира Бонифатьевича Антоновича, который стоял в центре украинского культурно-национального движения и, более того, являлся одним из организаторов «Старой громады». Кстати, он был крестным отцом Богдана Александровича. Таким образом, семья А.Б. Кистяковского была надежной почвой для развития национально-украинских симпатий и национально-украинского мировоззрения, и надо полагать, что все эти влияния не прошли бесследно для формирования общественных взглядов Богдана Александровича. Необходимо подчеркнуть, что Б.А. Кистяковский, будучи всецело российским мыслителем, на русскую политику и историю смотрел все-таки через призму своего «украинства» или «украинофильства». Вероятно, именно не без влияния последнего уже в те годы начинающий мыслитель стал проявлять большой интерес к украинской истории и политике.

Время формирования общественных взглядов молодого Б.А. Кистяковского было также временем широкого распространения марксистской идеологии посредством деятельности многочисленных марксистских кружков в России. Как и многие другие видные отечественные мыслители (H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.), Б.А. Кистяковский не избежал увлечения марксизмом, хотя и на не очень продолжительный срок. Область научных интересов Б.А. Кистяковского, нашедшая отражение в его многочисленных работах, посвященных социально-политической и правовой проблематике, позволяет с большой уверенностью говорить о том большом влиянии на формирование его

социально-политических и юридических взглядов, которое он испытал во время учебы, изучая взгляды таких крупных мыслителен, как Платон, Аристотель, Цицерон, Аврелии Августин, Н. Макиавелли, Т. Гоббс! Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, В. Вппдельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер. Представляется целесообразным кратко остановиться на политико-правовых идеях некоторых перечисленных исследователей, начиная с эпохи Нового времени, которые вызвали особый интерес Б.А. Кистяковского.

Как известно, именно в эпоху Нового времени были созданы теории естественного права и общественного договора, получившие наиболее систематическое изложение и развитие у английских мыслителей Т. Гоббса и Дж. Локка. Известно также, что Дж. Локк был сторонником конституционной монархии. В целом можно констатировать, что философы-просветители сформировали либеральную политическую идеологию и обосновали необходимость разделения властей, а также разработали ценности и механизмы демократического устройства и сформулировали базовые принципы концепции прав человека и гражданина. Все это оказало серьезное влияние на политико-аксиологические и политико-правовые убеждения Б.А. Кистяковского.

Политические идеи либерализма в значительной степени были развиты крупнейшими представителями немецкой классической философии - И. Кантом и Г.В.Ф. Гегелем.

Сейчас можно констатировать совершенно определенно, что, к сожалению, эти мысли крупных российских ученых-правоведов не были услышаны ни в царской России, ни в России советской, а их концепции пока по большому счету не получили достойного воплощения. Хочется верить, что это время придет.

В третьем параграфе первой главы «Типология правопонимания в отечественной юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. и се влияние на взгляды Б.А. Кистяковского» автор изучил типологию правопонимания в отечественной юриспруденции второй половины XIX- начала XX в. и ее влияние на взгляды Б.А. Кистяковского.

Вопрос о том, что есть право, волновал философов и правоведов во все времена. По своему существу ответ на него отражает картину мира, соответствующую определенному уровню познания реальности и фиксируемую в системе философских и правовых категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философско-правовой традиции.

До сих пор в отечественной и зарубежной юридической науке не выработано единого представления о праве, и многие проблемы, касающиеся правопонимания, остаются вечными и неизменными. Автор в

данном параграфе диссертационного исследования рассмотрел политико-правовые взгляды ряда российских мыслителей второй половины XIX -начала XX в., таких как: П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, Б.Н. Чичерин, H.A. Ильин, М.М. Ковалевский, И В Михайловский, С.А. Муромцев, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой и др.) и пришел к выводу о том, что, несомненно, находясь в определенном социальном и научном политико-правовом пространстве России данного исторического периода, Б.А. Кистяковский не мог не испытывать влияния политико-правовых взглядов ряда российских мыслителей второй половины XIX - начала XX в. на свое мировоззрение. При этом мы имеем в виду, что «испытывать влияние» вовсе не означает буквально или практически буквально принимать взгляды других мыслителей. Это влияние порой побуждает ученого к критическому анализу и пересмотру учении и концепций, наиболее популярных в научной среде в тот или иной период, а также к выработке и формированию своих взглядов, теорий, подходов в целом или их отдельных принципиально важных для него положений.

Во второй главе «Концепция права и правосознания в политико-правовых воззрениях Б.А. Кпстяковского» рассмотрены правовые воззрения ученого, раскрыты понятие и сущность права, понимание правосознания в его научном наследии, определяется содержание этого феномена. Кроме того, диссертант исследует понятие правосознания и его содержание в трудах Б.А. Кистяковского, а также исторические судьбы его научного наследия.

В первом параграфе второй главы «Понятие права п выявление его сущности в учении Б.А. Кпстяковского» автор проанализировал право в четырех направлениях - государственно-повелительном,

социологическом, психологическом и нормативном. Сущность государственно-повелительного определения права состоит в том, что право есть то, что государство приказывает считать правом. В силу того, что изложенная трактовка права зависит от деятельности государства, право

имеет ограниченный характер.

В социологическом аспекте право - это есть совокупность осуществляющихся в жизни правовых отношений, в которых вырабатываются и кристаллизуются правовые нормы.

Психологическое понятие права - совокупность тех психических переживаний долга или обязанности, которые обладают императивно-

атрибутивным характером.

С нормативной точки зрения, право есть совокупность норм, заключающих в себе идеи о должном, которые определяют внешние отношения людей между собой внутри какого-то определенного социума.

Стремление понять право как многоаспектное явление -отличительная черта правового учения Б.А. Кистяковского, отвергавшего односторонний подход к праву и разрабатывавшего плюралистическую концепцию права. Как теоретик он во многом сформировался под влиянием т. н. «баденской школы» неокантианства, но в то же время на его творчестве сказались идеи, идущие от B.C. Соловьева и его последователей. С этим отчасти связано стремление мыслителя соединить абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития, что нашло свое отражение в его правовой теории.

По мнению Б.А. Кистяковского, за исходный пункт исследования права необходимо принять и совокупность норм, и совокупность правоотношении, поскольку лишь в этом случае можно действительно уяснить реальность права. Только такой путь может привести к научному знанию о праве, то есть к знанию, которое охватывало бы все его стороны в их единстве.

Конечно, право, состоящее из норм, всегда есть нечто рациональное, однако наибольшее значение для права, по Б.А. Кистяковскому, имеют этические цели - свобода и справедливость, но право, стремящееся к их воплощению, никогда не достигает этой цели. Принципиально важно, что российский правовед не считал возможным смешивать правовую справедливость с моралью.

Отмечая противоречивость учений о сущности права, Б.А. Кистяковский указывал на три обстоятельства. Первое - отсутствие единства в понимании того, к какой области явлений принадлежит само право. Второе - отсутствие единства в понимании соотношения между правом и нравственностью. Третье - зависимость науки о праве от самых разнообразных идейных течений.

Б.А. Кистяковский полагал, что необходимо создать науку о праве как «чистое научное знание о праве». Для обеспечения чистоты науки не следует «растворять в философии» «научное познание права», поскольку все философские системы неустойчивы, и это неизбежно приводит к неустойчивости самой науки о праве. Также не следует ориентировать науку о праве только на эмпирические науки (юридическую догматику, социологию и т. д.), каждая из которых имеет свой особый предмет и метод исследования. Обосновывая необходимость новой методологии науки о праве, Б.А. Кистяковский отмечал, что она должна быть ориентирована на философию культуры, а при ее посредстве на всю сумму гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания.

Материалы второго параграфа второй главы «Категория «правосознание» и ее содержание в научном наследии Б.А. Кистяковского» свидетельствуют, что проблема правосознания занимала одно из важнейших мест в русской общественной мысли на рубеже Х1Х-ХХ вв., и это не случайно. Возрождение естественного права, постановка вопросов о понятии права привлекли пристальное внимание и к правосознанию. Сегодня, когда роль права как основного социального регулятора растет, увеличивается и значение правосознания в системе форм общественного сознания. Формирование правосознания в условиях становления правового государства является важнейшей задачей ученых-правоведов, юристов и политиков. Поэтому изучение содержания понятия «правосознание», его эволюции на фоне трансформирующегося общества является важной научной проблемой на всем постсоветском пространстве.

Известно, что по своим философским взглядам Б.А. Кистяковский был неокантианцем, а его социология представляет собой одно из высших достижений неокантианской социологии в дореволюционной России. Однако с полным основанием можно утверждать, что Б.А. Кистяковский внес заметный вклад в отечественную науку о праве и правосознании. В свете его философско-методологических установок человек как нравственное и правовое существо, нравственное долженствование и юридическая регуляция выступают полноценными объектами социального познания, а их рефлексия - необходимым звеном социальной философии. По мнению ученого, точка зрения справедливости имманентно присуща человеку, в силу чего этические суждения обладают такой же общеобязательностью для сознания, как и естественнонаучные. В то же время только анализ правовой сферы придает конкретность пониманию человека как общественного субъекта. Большую роль в обществе играют элементы культуры, то есть элементы общественной жизни, которые трансформируются в элементы общественного сознания. В противном случае в обществе может возобладать правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями. Б.А. Кистяковский настоятельно подчеркивал, что философия вообще и философия культуры в частности является единственным «ферментом» синтеза гуманитарных знаний и предпосылкой методологически верно выстроенной науки о праве. Право возникает независимо от государственных институтов, но в цивилизованном обществе очевидна тенденция к слиянию того и другого.

Ценности права, по убеждению Б.А. Кистяковского, относительны, но они задают формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности людей. Право, утверждал он, - это единственная социально-дисциплинирующая система. Дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком - тождественные понятия. Право есть

основное условие внутренней свободы человека, а игнорирование власти права ведет к власти силы, то есть росту несвободы. Согласно Б.А. Кистяковскому русское общество никогда не уважало права. Одну из важных причин этого ученый видит в том, что духовная, культурная, интеллектуальная элита в лице русской интеллигенции не заботилась о формировании прочного правосознания как необходимого условия нормального общественного развития. Отсюда, полагал мыслитель, путь России есть признание, наряду с абсолютными ценностями, относительных ценностей права и в итоге - изживание правового нигилизма.

Свое утверждение о низком правосознании российской интеллигенции Б.А. Кистяковский основывал на анализе состояния правовой и философско-правовой литературы прошлого, в которой мыслитель не находит ни одного трактата, ни одного этюда о праве, которые имели бы какое-либо общественное значение. Он считал также, что в России никогда не было написано книги, способной сыграть роль некоего правового манифеста общественного сознания, сопоставимого с трактатами «О гражданине» и «Левиафан» Т. Гоббса, с произведениями «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо или «Дух законов» Ш.Л. Монтескье, влияние которых на общественное сознание во всей Европе Б.А. Кистяковский считал весьма значимым. Из тех, кто в нашей стране занимался философией права, по мнению Б.А. Кистяковского, особо следует выделить B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина. Однако даже ими не было создано «чего-либо значительного в области правовых идей», что свидетельствует об отсутствии в самом общественном сознании России потребности в подобных документах и литературе. Таким образом, если следовать известной формуле, что спрос рождает предложение, получается, что подобные работы и не могли появиться, поскольку они не были востребованы. Вполне возможно также, что они не были бы востребованы даже и в случае своего появления.

Логично объяснить отсутствие таких работ тем, что основу прочного правопорядка в нашей стране составляли не закрепленные в правосознании россиян свобода личности и презумпция ее неприкосновенности. И наоборот, если не существует основ правопорядка, если не развиты правовая система и правовое сознание, то личность всегда будет под угрозой ущемления ее политических и иных свобод. Соответственно, и построение конституционного, правового государства станет весьма трудной задачей.

Б.А. Кистяковский видел причины слаборазвитости правосознания российской интеллигенции не только в бедности окружающей правовой жизни, но и в слишком большой дани увлечению метафизическими решениями политических и моральных проблем.

Констатируя такое положение дел в общественном сознании российских граждан практически всех сословий, Б.А. Кистяковский задался вопросом: способен ли в принципе русский народ встать на путь создания правового государства, правовых структур или же его столь неразвитое правосознание окажется значительным, а то и непреодолимым препятствием в достижении этой цели? Мыслитель исходил из того, что вместе с развитием правовой практики интерес русского народа к правовым формам будет возрастать. Разумеется, речь идет в первую очередь об интеллигенции, которая как раз и должна способствовать, с одной стороны, дифференцированию норм права, а с другой - более устойчивому их применению, а также дальнейшему развитию.

Анализ научного наследия русского ученого-правоведа Б.А. Кистяковского в целом позволяет сделать совершенно определенный вывод о том, что его взгляды есть пример ценностного, основывающегося на естественном праве подхода к изучению права. Его труды представляют собой ценный научный капитал, который необходимо разумно и эффективно использовать в современной российской правовой науке.

В третьем параграфе второй главы «Исторические судьбы учения Б.А. Кистяковского» автор исследует значение политико-правового наследия мыслителя для развития современной правовой науки.

Не умаляя значимости трудов ряда современных отечественных и зарубежных ученых и проделанной ими работы по осмыслению научного наследия Б.А. Кистяковского, следует отметить, что до сих пор его политико-правовое учение исследовано далеко не в полной мере. Более того, в юридической науке пока еще не выработано единого подхода к определению понятия права, без чего, по Б.А. Кистяковскому, невозможно создание полной картины, показывающей место и значение права и правосознания в его учении.

Вполне уместным представляется привести достаточно оптимистичную мысль В.В. Сапова из «Примечаний» к биографическому очерку Н.П. Василенко о Б.А. Кистяковском относительно того, что в наше непростое время жизнь и труды этого, безусловно выдающегося представителя отечественной политико-правовой мысли послужат символом нерасторжимого единства двух великих славянских народов. Искренне хотелось бы в это верить"'.

Таким образом, можно утверждать, что правовое наследие Б.А. Кистяковского вполне востребовано современными правовыми

Василенко, Н. П. Академик Богдан Александрович Кистяковский / Н. П. Василенко // Социологические исследования. - 1994. - № 2,4, 5.

науками, к числу которых относятся история правовых и политических учений, теория государства и права, философия права, социология права.

В заключение диссертационного исследования подведены итоги работы, а также сформулированы основные выводы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Харитонова, А. Н. Проблемы правопонимания в учении Б.А. Кистяковского II Аспирантский вестник Поволжья: научно-информационный межвузовский журнал. - 2007. - № 3-4 (12). - С. 90-92 (0,33 п.л.).

2. Харитонова, А. Н. Некоторые аспекты понятия права в учении Б.А. Кистяковского // Аспирантский вестник Поволжья: научно-информационный межвузовский журнал. - 2008. - № 5-6 - С. 143-146 (0,4 п.л.).

3. Харитонова, А.Н. Значение политико-правового наследия Б.А. Кистяковского для политико-правовой мысли России начала XX столетия // Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2011. - № 3 (39). - С. 235-240 (0,5 п.л.).

Публикации в иных изданиях

4.Харитонова, А. Н. Кистяковский, Богдан Александрович// Вопросы элитологии: философия, культура, политика: ежегодный альманах Астраханского элитологического сообщества. - Астрахань, 2006. - Т. 3. -

С. 179-180 (0,15 п.л.).

5.Харитонова, А. Н. Правопонимание в учении Б.А. Кистяковского// Вопросы теории и практики российской правовой науки: сб. ст. III Международной науч.- практ. конф. (Пенза, март 2007 г.). - Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. - С. 316-318 (0,15 п.л.).

6. Харитонова, А. Н. Соотношение государства и права в учении Б.А. Кистяковского // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2007. - № 2: История, антропология, археология, этнография, краеведение, философия, теология, культурология, политология, юриспруденция и методика их преподавания. - С. 341-342 (0,3 п.л.).

7.Харитонова, А. Н. Правосознание в учении Б.А. Кистяковского // Философия в XXI веке : международный сб. науч. тр. / под общ. ред. О. И. Кирикова. - Воронеж: ВГПУ, 2007.-Вып. 13.-С. 81-87(0,5 п.л.).

8.Харитонова, А. Н. Соотношение государства и личности в учении Б.А. Кистяковского// Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. -№ 4 (24). - С. 107-111 (0,5 п.л.).

9. Харитонова А. Н. Правовые воззрения Б.А. Кистяковского в контексте русской общественной мысли на рубеже Х1Х-ХХ веков // Философия, вера, духовность : монография / А. М. Аматов, О. Н. Апанасенко, А. Н. Асташова и др.; под общ. ред. О. И. Кирикова. - Воронеж: ВГПУ, 2010. - Кн. 22. - С. 320-327 (0,7 п.л.).

Подписано в печать 10.И.2011г. Формат 60x84'"' Тираж 110 экз.

Отпечатано в Типографии "Новая линия" г. Астрахань, ул. Ак. Королева, 26 Тел.(8512)51-00-12

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Харитонова, Анна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИЙ Б.А. КИСТЯКОВСКОГО

1.1. Характеристика политико-правовой системы в России XIX-XX вв.

1.2. Жизненный и творческий путь Б.А. Кистяковского. Исторические и социально-политические условия формирования его мировоззрения и научных интересов.

1.3. Типология правопонимания в отечественной юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. и ее влияние на взгляды

Б.А. Кистяковского.

Глава 2. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА И ПРАВОСОЗНАНИЯ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВОЗЗРЕНИЯХ Б.А. КИСТЯКОВСКОГО

2.1. Понятие права и выявление его сущности в учении Б.А. Кистяковского.

2.2. Категория «правосознание» и ее содержание в научном наследии Б.А. Кистяковского.

2.3. Исторические судьбы учения Б.А. Кистяковского.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского"

Актуальность темы исследования. Российская правовая наука отошла от господствующего в советское время подхода к праву, и находится в поиске альтернативных концепций, отвечающим реалиям современного общества. В связи с этим теоретики и практики чаще всего обращались к опыту зарубежных коллег, заимствуя при этом, правовые идеи, которые являлись, основополагающими для правовой науки. Констатируя этот факт, мы полагаем, что сегодня не меньший интерес для отечественных исследователей представляют и научные разработки российской дореволюционной школы права, отражающие особенности русской правовой культуры.

Одной из важнейших задач современной российской юридической науки является формирование теоретических основ реформирования политико-правовой сферы, внедрение демократических институтов в общественную жизнь страны. При этом современные исследователи и представители власти порой именно в прошлом пытаются черпать политический и юридический опыт решения сложнейших научно-теоретических и политико-правовых проблем.

В связи с этим нужно особо подчеркнуть, что один из довольно распространенных тезисов современной зарубежной, да отчасти и отечественной, историографии российского права сводится к утверждению о слабости юридических традиций и недостаточной развитости чувства права и его осмысления в России именно в юридическом смысле. Некоторые исследователи при этом, вероятно, имеют в виду так называемый «синдром Чаадаева», который коротко можно описать как представление об исторической ничтожности России1 и который, к сожалению, до сих пор не

1 Против такой оценки России, как известно, возражал еще A.C. Пушкин, который писал в письме к П.Я. Чаадаеву: «Что же касается нашей исторической ничтожности, то я позволяет им объективно и непредвзято оценить вклад российских мыслителей в общемировую и русскую культуру в целом и в политико-правовую культуру в частности.

Важнейшим шагом на пути к установлению научно-исторической справедливости относительно русской правовой мысли должно стать серьезное научное осмысление и возрождение традиций русского права, русской правовой школы, правовой культуры и правосознания в целом. Практическое значение такой работы видится в том, что построение современной правовой системы («права эпохи модерна», в терминологии В. Зорькина) должно учитывать и отечественную традицию, поскольку «нет и не может быть нормативной системы, которую можно просто у кого-то позаимствовать, не беря в расчет собственной культурной традиции»2.

Разумеется, что в этом контексте речь идет о необходимости глубокого и всестороннего изучения философско-правового наследия целого ряда русских мыслителей второй половины XIX - начала XX в., в том числе и трудов отечественного философа, социолога и правоведа Богдана Александровича Кистяковского (1868-1920).

Интерпретация права и государства в работах выдающихся русских юристов конца XIX - XX в. представляет собой богатую палитру различных точек зрения на данные социально-правовые феномены. Понятие и признаки государства, концепция правового государства, сущность права, соотношение государства и права - глубокое и разностороннее рассмотрение этих и других вопросов, а также разработка общей российской теории права являются достоянием отечественной и мировой юриспруденции. А. Валицкий обращает внимание на то, что вклад ряда отечественных мыслителей (имя Б.А. Кистяковского при этом называется наряду с решительно не могу с вами согласиться» (цит. по: Мильчина В. А., Осповат А. Л. О Чаадаеве и его философии истории // Чаадаев П. Я. Сочинения. - М., 1989. - С. 10).

2 Зорькин В. Д. Право эпохи модерна С. 17.

Л.И. Петражицким, П.И. Новгородцевым, и С.И. Гессеном) в науку о праве имеет несомненное и непреходящее значение не только для России, но и для мировой культуры в целом3.

Исторический опыт хорошо показывает, что в любом цивилизованном обществе право представляет собой главную и единственную социально-дисциплинирующую систему. С учетом этого можно утверждать, что дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком -тождественные понятия. Право, по сути своей, есть основное условие внешней и внутренней свободы человека, практически общепризнанно понимаемой в качестве осознанной необходимости, в силу чего игнорирование власти права обязательно и неумолимо ведет к власти силы, то есть росту несвободы.

Специфика развития и функционирования русского общества, согласно Б.А. Кистяковскому, заключается, помимо всего прочего, и в том, что оно никогда не уважало права, а русская интеллигенция, к сожалению, не заботилась о формировании прочного правосознания как необходимого условия нормального общественного развития. Отсюда путь России -признание, наряду с абсолютными ценностями, относительных ценностей права, преодоление правового нигилизма. На наш взгляд, если экстраполировать данную мысль на современную Российскую Федерацию, то вполне можно сказать, что это в значительной степени может способствовать построению правового государства со всеми его признаками и атрибутами.

3 См.: Waliski A. Legal philosophies of Russian liberalism. - Oxford, 1987. Цит. no: Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. - 1990. - № 6. - С. 133. поскольку право везде и всеми понимается как определенная норма свободы, а свобода практически всегда представляет собой желаемую форму существования и развития индивида и общества.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследуемой проблематики и предопределяют выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Известно, что в России существовала глубокая традиция разработки философско-правовых вопросов права и правосознания. Носителем подобных взглядов была интеллигенция - университетские профессора, публицисты, земские деятели. Особенно значимым в этом плане оказался период конца XIX - начала XX в., когда возникли и получили развитие оригинальные философско-правовые концепции Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, П.Г. Редкина, Н.М. Коркунова и др. Заметное место в этом ряду исследователей занимает Б.А. Кистяковский.

В настоящей диссертационной работе проанализированы также научно-теоретические исследования современных отечественных правоведов, занимающихся изучением различных аспектов права и правосознания: Э.В. Кузнецова, A.B. Полякова, А.Г. Бережнова, A.B. Борисова, A.M. Величко, С.Б. Глушаченко, A.B. Корнеева, Д.А. Потопейко, P.A. Ромашова, В.А. Туманова и др. Разумеется, что в своих работах, посвященных рассмотрению проблем права и правосознания, определенное внимание эти ученые уделяют анализу взглядов Б.А. Кистяковского.

Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых и проделанной ими работы по осмыслению научного наследия Б.А. Кистяковского, следует отметить, что до сих пор его политико-правовое учение исследовано далеко не в полной мере. Более того, в юридической науке пока еще не выработано единого подхода к определению понятия права, без чего, по Б.А. Кистяковскому, невозможно создание полной картины, показывающей место и значение права и правосознания в его учении. Научно-правовое наследие Б.А. Кистяковского на протяжении нескольких десятилетий было практически предано забвению. Поэтому обращение к учению этого русского мыслителя, юриста, правоведа, теоретика либерального направления общественно-политической и философской мысли России начала XX в. в наше время оказывается, можно сказать, восстановлением исторической справедливости по отношению к его научному наследию, представляющему высокую научно-теоретическую ценность для современного отечественного правоведения.

В ситуации, когда пренебрежительное отношение к праву становится характерным практически для всех слоев общества, обращение к идеям отечественных ученых в области теоретических разработок вопросов права и правосознания, в том числе и к учению Б.А. Кистяковского, представляется объективно необходимым, научно обоснованным и практически востребованным.

Объект исследования - научное наследие отечественного философа, социолога и ученого-правоведа Б.А. Кистяковского в контексте правовой мысли России второй половины XIX - начала XX в.

Предмет исследования - право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского.

В соответствии с данной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

4) исследовать понятие права и его сущности в учении Б.А. Кистяковского;

6) выявить значение правового наследия Б.А. Кистяковского для развития современной правовой науки.

Научная новизна диссертации определяется авторским подходом к исследованию и заключается в следующем:

- проанализирована типология правопонимания в отечественной юриспруденции второй половины XIX - начала XX в. и ее влияние на взгляды Б.А. Кистяковского

- выявлено значение правового наследия Б.А. Кистяковского для развития современной правовой науки.

Основные положения, выносимые на защиту, в которых раскрывается научная новизна исследования:

3. Согласно Б.А. Кистяковскому, правосознание как органическое единство рационального и иррационального характеризуется специфическими особенностями экономических, политических, социальных, религиозно-нравственных реалий, а его структура, оформившись в целый ряд концептов и постулатов, определявших правовой компонент миропонимания, самым непосредственным образом детерминирует экономические, политические, правовые, культурные отношения и взаимосвязи российского общества. Правосознание является источником, обязательным механизмом реализации права, средством оценки соответствия поведения его нормам.

4. Одним из приоритетных направлений правовой науки XXI в. являются учение Б.А.Кистяковского о естественном праве. Концепция естественного права может быть отнесена к этико-абсолютистской, так, как право, обусловлено трансцендентальными целями, т.е справедливостью, и свободой, т.е этическими целями.

5. В учении Б.А. Кистяковского и современной правовой науки много общего, например само понятие права, принуждение в праве, естественное право. Таким образом, определение права, данное Б.А. Кистяковским на рубеже Х1Х-ХХ столетий, не потеряло своей актуальности и в настоящее время. Ценности правовых учений дореволюционного периода развития России должны использоваться современной отечественной наукой. Сравнение определения права данное Б.А.Кистяковским и одного из современных определений показало, что общими являются следующие черты-системность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность государством, направленность на регулирование общественных отношений. Главным отличием в определении Б.А. Кистяковского является указание в определении права, на выражение правом общественной или классовой воли (конкретные интересы общества, классов).

Применяя исторический и логический методы, диссертант, сообразно характеру исследования, использовал преимущественно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения материала, открывающие простор для широких научных обобщений. Анализ объекта проводился на основе логической последовательности: от общего к частному, от предыдущего к последующему. Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза, позволивший разделить целое на части и составные элементы, изучить их, а затем обобщить полученные знания.

Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы автором в публикациях в научных журналах и сборниках: «Вопросы элитологии: философия, культура, политика. Ежегодный альманах Астраханского элитологического сообщества (коллективная монография. Т. 3)» (Астрахань, 2006); «Вопросы теории и практики российской правовой науки: сборник статей II Международной научно-практической конференции» (Пенза, 2007); «Альманах современной науки и образования» (Тамбов, 2007); «Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов. Вып. 13» (Воронеж, 2007); «Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. № 4 (24)» (Астрахань, 2007), «Аспирантский вестник Поволжья» (Самара, 2007, 2008), «Философия, вера, духовность: монография» (Воронеж, 2010), Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. № 3 (39)» (Астрахань, 2011)

Структура диссертации определяется целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Харитонова, Анна Николаевна, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения наиболее важных моментов учения Б.А. Кистяковского о праве и правосознании представляется возможным говорить о нем как об авторе одного из оригинальных социологических подходов в российской правовой науке начала XX в. Особенность научного творчества этого пока еще недостаточно известного отечественного ученого-правоведа в определенной мере заключается в том, что его рассуждения порой могут быть одновременно и убедительны, и весьма спорны.

Анализ присущих либеральному мыслителю суждений позволяет выявить следующие наиболее существенные моменты.

Различные понятия права, по убеждению Б.А. Кистяковского, должны быть не только ориентированы на изучение культурных благ, но и объединены с помощью каких-либо синтетических форм в новый вид познавательной деятельности человека. Эта проблема общего учения о праве остается актуальной и в настоящее время. Стремление понять право как многоаспектное явление - отличительная черта правовых воззрений мыслителя, разрабатывавшего так называемую плюралистическую концепцию права. Право, полагал он, необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявления.

Для Б.А. Кистяковского право не исчерпывается государственно-организованным бытием. Рассмотренное с социально-научных позиций, право, как и правомочие, выступает в качестве первичного явления, существующего «помимо и независимо от государства».

Таким образом, согласно либеральному правоведу, правосознание представляет собой органическое единство рационального и иррационального, где последнему принадлежит весьма важная и значительная роль.

Ученый критически исследовал современное ему российское правосознание и с сожалением отмечал, что в России, в первую очередь со стороны интеллигенции, нет интереса к правовым идеям. Правовой нигилизм в нашей стране - свидетельство, по его мнению, желания решать спорные дела не формально, то есть не на основе норм права, а по совести; любая гарантированность правом считается в России отсутствием доброго чувства и т.д.

Весьма современно звучат вопросы, поставленные Б.А. Кистяковским в статье «В защиту права (интеллигенция и правосознание)». Обладает ли российская интеллигенция зрелым, развитым правосознанием? И свойственно ли правосознание большим массам российского народа? Как на рубеже Х1Х-ХХ вв., так и сегодня ответ самый неутешительный.

Правосознание - весьма сложный феномен, который имеет различные аспекты философского, юридического, социально-политического и морального содержания. Оно представляет собой сферу общественного сознания и является элементом правовой жизни. В настоящее время назрела необходимость изменения подхода к сущности самого права, его роли в жизни общества, при коренной переоценке ценностей в сфере права, в том числе и категории правосознания. При этом особенно важно возродить, оценить и воплотить в жизнь весь накопленный в этой области научный потенциал. Это позволит надеяться на основательную разработку концепции правосознания, на формулирование «интегрального» определения этого понятия в ходе развития и обновления правовых, социально-политических, экономических и других реальностей нашего общества.

Непреходящее значение для теории и практики построения правового государства имеет учение о его основополагающих принципах, разработанное Б.А. Кистяковским. Правовое государство, по глубокому убеждению мыслителя, является школой и лабораторией, в которой вырабатываются учреждения будущего социального строя. Признав это, надо научиться ценить правовое государство и дорожить им. Это пока высшая из государственных форм, существующих реально. Но мы видим, подчеркивает Б.А. Кистяковский, что она провозглашает в принципе и признает своими самые высокие идеалы человечества, подготовляя их осуществление в действительности. Ученый призывает осознать безотносительную ценность этой высшей из государственных форм, признать, что к ее осуществлению стоит стремиться и что она достойна изучения. И практически как завещание звучат слова Б.А. Кистяковского, обращенные к настоящим и будущим поколениям нашей страны: «Русской молодежи особенно надо научиться ценить правовое государство как само по себе, так и ввиду заложенных в нем элементов, способных развиться в высший социальный строй»198.

О том, что проблема построения правового государства в России всегда была актуальна и остается таковой до сих пор, говорят хотя бы такие примеры. На Восьмой Всероссийской научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменения, прошедшей в конце июня 2010 г. в Президентской библиотеке им. Б.Н. Ельцина, министр юстиции России А. Коновалов проинформировал, что из 170 тыс. жалоб, поступивших в Европейский суд, 35 тыс. - из России, и оснований, что этот поток будет уменьшаться, нет. Он также констатировал: «Наше отличие от западных цивилизаций состоит в том, что там закон и власть не отождествляются. Люди, которые ненавидят власть, критикуют, добиваются ее смены, при этом продолжают уважать закон. У нас, к сожалению, все иначе, и эту ситуацию надо исправлять. Общество должно понимать, что

198 Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое. - С. 159. закон существует для его блага, и иметь возможность спросить у власти за то, как этот закон применяется»199.

Почти год спустя после этого выступления другой высокопоставленный государственный чиновник, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин также вынужден был констатировать: «Являясь наследием великой, героической, но глубоко противоречивой истории России, наша массовая политическая культура в весьма значительной степени включила в себя веру людей в «доброго царя» -монарха, генсека, президента - в конечном счете, в любого высокопоставленного начальника, которому надо «бить челом» в поисках «милости» и «справедливости». Эта архаичная вера - серьезное препятствие на пути к демократическому правовому государству, граждане которого преодолели пагубную привычку просить то, что следует требовать по закону, или, по-другому, ждать, когда права дадут, вместо того чтобы практически реализовывать их в соответствии с Конституцией, являющейся, как известно,

200 документом прямого действия» .

К сожалению, разница в отношении к праву на Западе и в России была всегда и существует до сих пор. Представляется, что метафорически она может быть описана следующим образом: согласно афоризму английского писателя О. Уайльда, «закон, что столб - переступить нельзя, а обойти можно», а согласно русской народной мудрости, выраженной в поговорке, «закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло». Как видим, в этих высказываниях отношение к праву отражено довольно ясно, поэтому, как говорится, без комментариев.

199 Цит. по: Цинклер Е. Полюбите закон // Российская газета. - 2010, 25 июня. - № 138. -С. 2.

200 Лукин В. Доклад уполномоченного по правам человека в РФ за 2010 год // Российская газета.-2011,13мая.-№ 101.-С. 17.

Анализ научного наследия Богдана Александровича Кистяковского в целом позволяет сделать совершенно определенный вывод о том, что его взгляды есть пример ценностного, основывающегося на естественном праве подхода к изучению права. Интеллектуальное наследие отечественного правоведа - ценный научный капитал, который необходимо разумно и эффективно использовать в современной российской правовой науке.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского»

1. Авдеева, Л. Р. Право и его философы в России: Кистяковский Б. А. / Л. Р. Авдеева // Вестник Московского университета. Сер. 7. 1990. — № 3. -С. 38-47.

2. Алексеев, Н. Н Основы философии права /Н. Н. Алексеев. СПб.: Лань, 1999.-256с.

3. Алексеев, Н. Н.Основы философии права / Н. Н. Алексеев. Прага, 1924.-558с.

4. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М., 1994. -320с.

5. Амвросова, О. Н. Критика теории экономического материализма в трудах Б. А. Кистяковского в контексте социологической теории права / О. Н. Амвросова, Г. Ю. Атаян // Тенденции развития юридической науки. -Ставрополь: Сервис школа, 2005. С. 11-15.

6. Баранов, В. М. Об интегративности идеи в философии права / В. М. Баранов, С. А. Денисов // Философия права. Ростов-на-Дону, 2001. -№2 (4).-С. 5-8.

7. Белов, Г. А. Политология / Г. А. Белов. М.: Черо, 1999. -304с.

8. Вельский, К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания / К. Т. Вельский. М.: Высшая школа, 1982. - 183с.

9. Бердяев, Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX начала XX века: Судьба России / Н. А. Бердяев. - М.: Сварог и К, 1997. - 540с.

10. Бердяев, Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии) / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -336 с.

11. Бережнов, А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права /А. Г. Бережнов //Вестник Московского университета. 1999. - № 4. - С. 11.

12. Бернацкий, Г. Г. Евгений Николаевич Трубецкой: естественное право и религия: монография / Г. Г. Бернацкий; Сев-зап. академия гос. службы. СПб., 1999. - 143 с.

13. Бороноев, А. О. М. М. Ковалевский первый русский социолог / А. О. Бороноев //Социология. Сочинения в двух томах / М. М. Ковалевский. -СПб., 1997.-Т. 1.-С. 6-7.

14. Букреев, В. И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: учеб. пособие / В. И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998.-336 с.

15. Валицкий, А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века / А. Валицкий //Вопросы философии. - 1991. -№ 8. - С. 25-40.

16. Василенко, Н. П. Академик Богдан Александрович Кистяковский / Н. П. Василенко //Социологические исследования. 1994. - № 2, 4, 5.

17. Васильев, В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. СПб.: Питер, 2001. - 640 е.: ил. - (Учебник нового века).

18. Вебер, М. К. К состоянию буржуазной демократии в России / М. К. Вебер // Синтаксис. Париж, 1988. - № 22. - С. 75.

19. Величко, А. М. Учение Б. Н. Чичерина о праве и государстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. М. Величко. СПб., 1995. -25с.

20. Величко, А. М. Христианство и социальный идеал /А. М. Величко. -М.-СПб., 2000.-493 с.

21. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. 3-е изд. - М., 2000. - 528 с.

22. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции /Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон и др. М.: Типография В. М. Саблина, 1909. -211 с.

23. Виндельбанд, В. Прелюдии: Философские статьи и речи / В. Виндельбанд. СПб., 1904. - 374с.

24. Вопросы права: Журнал Научной Юриспруденции / изд. при участии А. С. Алексеева и др. Кн. II. - М.: Типо-литогр. Т-ва Владимир Чичерин, 1910.- 178 с.

25. Вопросы права: Журнал Научной Юриспруденции / изд. при участии А. С. Алексеева и др. Кн. IV. - М.: Типо-литогр. Т-ва Владимир Чичерин, 1910.-178 с.

26. Вопросы права: Журнал Научной Юриспруденции /изд. при участии А. С. Алексеева и др. Кн. V (1). - М., 1911. - 240 с.

27. Вопросы права: Журнал Научной Юриспруденции /изд. при участии А. С. Алексеева и др. Кн. VI (2). - М., 1911. - 257 с.

28. Вопросы права: Журнал Научной Юриспруденции /изд. при участии А. С. Алексеева и др. Кн. IX (1). - М., 1912. - 222 с.

29. Вопросы права: Журнал Научной Юриспруденции /изд. при участии А. Э. Вормса и др. Кн. X (2). - М., 1912. - 240 с.

30. Вопросы права: Журнал Научной Юриспруденции / изд. при участии А. Э. Вормса и др. Кн. XII (4). - М., 1912. - 181 с.

31. Всемирная энциклопедия: Философия / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грибанов. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. -894 с.

32. Гамбаров, Ю. С. Право в его основных моментах / Ю. С. Гамбаров //Правоведение. 1995. - № 4-5. - С. 97-133.

33. Глушаченко, С. Б. Политико-правовое учение Б. А. Кистяковского /С. Б. Глушаченко, А. Ю. Пиджаков, Е. Г. Малькова // История государства и права. 2006. - № 5. - С. 19-23.

34. Глушаченко, С. Б. Право как элемент общеправовой культуры / С. Б. Глушаченко // История государства и права. 2003. - № 6. - С. 2-3.

35. Гусев, К. А. Русский социальный либерализм начала 20 века: общее и особенное /К. А. Гусев //Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. - Вып. 5. - С. 103-108.

36. Декларация о государственном суверенитете (от 12 декабря 1990 г.) //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 22.

37. Депенчук, Л. П. Жизненный путь и философия / Л. П. Депенчук // Философская и социологическая мысль. 1992. - № 1. С. 150-153.

38. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия / под ред. Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. -М., 1998.

39. Егоров, С. А. Великий русский юрист Б. А. Кистяковский, 18691920 / С. А. Егоров // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. № 7. Ярославль, 2003. - С. 23-31.

40. Еленин, Н. В. Развитие конституционализма в России. 1905-1907 гг. / Н. В. Еленин // Юрист. 1998. - № 3. - С. 60-66.

41. Жуков, В. Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX начала XX века / В. Н. Жуков // Государство и право. - 2001. - № 4. - С. 99-106.

42. Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - Т. 2. - 418 с.

43. Зимин, А. Об истоках русского правосознания / А. Зимин // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 145-148.

44. Златопольский, Д. Л. Государство и личность: основы взаимоотношений /Д. Л. Златопольский //Вестник Московского университета. Сер. 11.- 1993. № 1. - С. 38-52.

45. Зорькин, В. Д. Право эпохи модерна /В. Д. Зорькин //Российская газета. 2010, 25 июня. - № 138. - С. 17.

46. Зорькин, В. Д. Чичерин. Из истории политической и правовой мысли / В. Д. Зорькин. М., 1984. - 112 с.

47. Идея естественного права в русской правовой мысли начала XX века //Философия права как учебная и научная дисциплина: материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 г. Ростов-на-Дону, 1999.-С. 7-8.

48. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг. СПб.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1908. - 262 с.

49. Ильин, И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин ; отв. за вып.: Н. М. Мартынова, В. М. Подольский ; сост. и вступ. ст. : И. Н. Смирнов. М.: Рарогъ, 1993.-235 с.

50. Ирхин, Ю. В. Политология / Ю. В. Ирхин, В. Д. Зотов. М.: Юристь, 2000.-511 с.

51. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. / авт.-сост. И. Н. Кузнецов. М., 2002.

52. История политических и правовых учений: хрестоматия / авт.-сост.: Е. А. Воротилин и др.; под ред. О. Э. Лейста. М.: Городец, 2000. - 512 с.

53. История русской правовой мысли: Биографии; Документы; Публикации / сост. Д. В. Жуков и др. ; ред. кол. : С. А. Пяткина (отв. ред.) и др. М.: Остожье, 1998. - 601 с.: ил. - (Анатомия истории).

54. Кавелин, К. Д. Взгляды на юридический быт Древней Руси / К. Д. Кавелин // Сочинения: в 2 т. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1859. -Т. 1.-563 с.

55. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. М.: Чаро, 1994. - Т. 6. - 613 с.

56. Капустин, М. Н. Теория права. Общая догматика. Часть I / М. Н. Капустин. М., 1868. - С. 1-18.

57. Карева, М. П. Теория государства и права / М. П. Карева, С. Ф. Кечекьян, А. С. Федосеев, Г. И. Федькин. М.: Госюприздат, 1955. -460 с.

58. Касьянов, В. В. Социология права / В. В. Касьянов,

59. B. Н. Нечипуренко. Ростов-на-Дону, 2001. - 166 с.

60. Керимов, Д. А. Философия и социология права / Д. А. Керимов // Право и образование. 2002. - № 5. - С. 4-26.

61. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М., 1972.- 177 с.

62. Кизеветтер, А. А. О сборнике «Вехи» /А. А. Кизеветтер //Философские науки. 1991. - № 6. - С. 274-287.

63. Кистяковский, Б. А. В защиту научно-философского идеализма / Б. А. Кистяковский // Вопросы философии и психологии. 1907. - Кн. 86 (1).1. C. 96-113.

64. Кистяковский, Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Б. А. Кистяковский // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. С приложением «Библиографии Вех». Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - С. 340.

65. Кистяковский, Б. А. Государство и личность. Русская философия собственности. ХУШ-ХХ вв. / Б. А. Кистяковский. СПб.: Слово, 1993. -512с.

66. Кистяковский, Б. А. Государство и право / Б. А. Кистяковский // Вопросы философии. 1990. -№ 6. - С. 151-152.

67. Кистяковский, Б. А. Государство правовое и социалистическое / Б. А. Кистяковский //Вопросы философии. 1990. - № 6. - С. 141-159.

68. Кистяковский, Б. А. Кризис в юриспруденции и дилетантизм в философии / Б. А. Кистяковский // Юридический вестник. 1913. - Кн. IV. -С. 29-43.

69. Кистяковский, Б. А. Лекции по общему государственному праву / Б. А. Кистяковский. М., 1912. - 587 с.

70. Кистяковский, Б. А. Наши задачи / Б. А. Кистяковский // Юридический вестник. 1913. - Кн. 1. - С. 11-12

71. Кистяковский, Б. А. Общество и индивид / Б. А. Кистяковский. М.: Дом интеллектуальной книги; РГБ, 2002. - 154 с.

72. Кистяковский, Б. А. Права человека и гражданина / Б. А. Кистяковский //Вопросы жизни. 1905. - № 1, январь. - С. 112-146.

73. Кистяковский, Б. А. Право как социальное явление. Проблемы и задачи социально-научного познания / Б. А. Кистяковский //Вопросы философии и психологии. 1912. - Кн. 122. - С. 60-77.

74. Кистяковский, Б. А. Причина и цель в праве / Б. А. Кистяковский // Философия и социология права. СПб., 1998. - С. 225-226

75. Кистяковский, Б. А. Путь к господству права / Б. А. Кистяковский. -М., 1913.-377с.

76. Кистяковский, Б. А. Реальность объективного права / Б. А. Кистяковский // Логос. М., 1910. - Кн. 2. С. 154-201.

77. Кистяковский, Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. -М., 1916.-403 с.

78. Кистяковский, Б. А. Сущность государственной власти / Б. А. Кистяковский // Государство и право. 1998. - № 5. С.45-46.

79. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский; сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999. - 800 с. - (Русская социология XX века).

80. Клементьев, Д. С. Политология /Д. С. Клементьев. М.: Знание, 1997.-269 с.

81. Ковалевский, М. М. Социология. Часть I. Социология и конкретные науки об обществе / М. М. Ковалевский // Сочинения в двух томах. СПб., 1997.-Т. 1.-286 с.

82. Ковыршин, Л. В. Из истории становления либеральных идей / Л. В. Ковыршин // Преподавание истории в школе. 1992. - № 2. - С. 28-36.

83. Козлихин, НЛО. Идея правового государства: История и современность,-СПб., 1993. -152с.

84. Конституция РФ (с изм. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009, 10 янв. - № 135.

85. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. -СПб., 2003.-403 с.

86. Коркунов, Н. М. Русское государственное право: Введение и общая часть. Т. 1 / Н. М. Коркунов; под ред. и с доп.: 3. Д. Авалов, М. Б. Горенберг, К. Н. Соколов. 6-е изд. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. - 623с.

87. Корнеев, А. В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России / А. В. Корнеев, А. В. Борисов. М., 2005. - 288 с.

88. Коробов, С. Е. Социалистическое и социальное государство / С. Е. Коробов // Юрист. 1998. - № 3. - С. 36-39.

89. Кравец, И. А. Конституционализм и Российская государственность в начале XX века /Учебное пособие / Кравец И.А. М.: ЮКЭА, 2000. - 368 с.

90. Критическое обозрение. Комиссия по организации домашнего чтения /под ред. Н. Д. Виноградова и др. М.: Тип. В. М. Саблина, 1909. -Вып. 6, октябрь. - 112 с.

91. Критическое обозрение. Комиссия по организации домашнего чтения / под ред. Н. Д. Виноградова и др. М.: Тип. В. М. Саблина, 1909. -Вып. 7, ноябрь. - 99 с.

92. Критическое обозрение. Комиссия по организации домашнего чтения / под ред. Н. Д. Виноградова и др. М. : Тип. В. М. Саблина, 1909. -Вып. 8, декабрь. - 102 с.

93. Кувакин, В. А. Религиозная философия в России / В. А. Кувакин. -М., 1980.-302 с.

94. Кузнецов, Э. В. Философия права в России /Э. В. Кузнецов. М., 1989.-208 с.

95. Курбенков, В. А. Концептуальные основания политического учения Б.А. Кистяковского дис. канд. полит, наук/ В. А. Курбенков. Владивосток, 2004.-162 с.

96. Левицкий, С. А. Очерки по истории русской философии / С. А. Левицкий. М.: Канон, 1996. -496 с.

97. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности /В. И. Ленин. СПб., 1899 -453 с.

98. Ленин, В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов (ответы на статьи «Русского богатства» против марксистов / В. И. Ленин. Т.1 СПб., 1894. - С. 340.

99. Лосев, А. Ф. Русская философия /А. Ф. Лосев //Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. - 525 с. - (Мыслители XX века).

100. Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е. А. Лукашева. М., 1973. - 344 с.

101. Лукин, В. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2010 год / В. Лукин // Российская газета. 2011, 13 мая. - № 101. - С. 17.

102. Львов, С. А. Критика «философских ценностей» в русской буржуазной политико-правовой мысли: Б. А. Кистяковский : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. А. Львов; Ленинградский гос. университет им. А. А. Жданова.-Л., 1983.-20 с.

103. Львов, С. А. Теория правового государства Б. А. Кистяковского: Критический анализ / С. А. Львов // Правоведение. 1983. - № 5. - С. 92-96.

104. Малькова, Е. Г. Понятие «государство» в трудах Б. А. Кистяковского /Е. Г. Малькова //Юридическая мысль. 2006. - № 4. -С. 44-46.

105. Мальцев, Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г. В. Мальцев. М.: Прометей, 1999. - 419 с.

106. Малявин, С. Н. История русской социально-философской мысли : пособие для вузов / С. Н. Малявин. М. : Дрофа, 2003. - 256 с.

107. Маркович, Д. Общая социология : пер. с серб.-хорв. / Д. Маркович. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1993. 272 с.

108. Марченко, М. Н. История политических и правовых учений : учеб. пособие /М. Н. Марченко, И. Ф. Мачин. М., 2007. - 366 с.

109. Марченко, М. Н. Правоведение: учебник / М. Н. Марченко, Е. Н. Дерябина. М.: Проспект, 2004. - 416 с.

110. Матузов, Н. И. Активная жизненная позиция и право / Н. И. Матузов // Советское государство и право. 1984. - № 3. - С. 20-26.

111. Медушевский, А. Н. Теория конституционных циклов / А. Н. Медушевский. М., 2005. - С.48-56.

112. Медушевский, А. Н. Теория правового государства и стратегия модернизации России / А. Н. Медушевский // Законодательство. 2010. - № 6. -С. 36-44.

113. Мильчина, В. А. О Чадаеве и его философии истории / В. А. Мильчина, А. JI. Осповат // Сочинения / П. Я. Чаадаев. М., 1989 - С 10.

114. Михайловский, И. В. Очерки философии права: в 2 т. / И. В. Михайловский. Томск, 1914. - Т. 1. - 632 с.

115. Муравский, В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания / В. А, Муравский // Государство и право. 2005. - № 2. - С. 13-18.

116. Муромцев, С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции / С. А. Муромцев. М., 1886. - 183 с.

117. Муромцев, С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. М.: Просвещение, 1879. - 240 с.

118. Муромцев, С. А. Право и справедливость: в 2 т. /С.А.Муромцев //Сборник правоведения и общественных знаний. 1893. - Т. II. - С. 10

119. Мухина, Т. А. Проблема соотношения естественного и позитивного права: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т. А. Мухина. Уфа, 2005. - 25 с.

120. Недбайло, П. Е. Философские проблемы права /П. Е. Недбайло, Д. А. Керимов. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

121. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Нерсесянц. М.: Норма, 2001. - 552 с.

122. Нерсесянц, В. С. Философия права: учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. М.: Издат. группа «Норма-Инфра», 2001. - 652 с.

123. Нерсесянц, В. С. Философия права Гегеля / В. С. Нерсесянц. М. : Юрист, 1998.-352 с.

124. Новгородцев, П. И. Законопроект о неприкосновенности личности / П. И. Новгородцев // Первая Государственная Дума: сб. статей. СПб., 1907. -Вып. 2.-С. 142-168.

125. Новгородцев, П. И. Право и нравственность / П. И. Новгородцев // Правоведение. 1995. - № 6. С. 103-113.

126. Носов, И. П. Правосознание: духовные и мировоззренческие основания: автореф. дис. . канд. филос. наук / И. П. Носов. Волгоград, 2006. - 22 с.

127. Общая теория права и государства: учебник для юрид. вузов / В. С. Афанасьев, А. П. Герасимов, В. И. Гойман и др.; под ред. В. В. Лазарева. М.: ИД «Форум»: Инфра-М, 2008. - 624 с.

128. Общественное сознание и его формы /предисл. и общ. ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

129. Оль, П. А. Правопонимание как феномен: понятие, уровни, критерии научности и основания типизации / П. А. Оль, М. В. Сальников // Юридический мир. 2005. - № 3 (99). - С. 23-34.

130. Осипов, И. Д. Философия русского либерализма / И. Д. Осипов. -СПб.: Нева, 1996.-193с.

131. Остроумов, Г. С. Правовое осознание действительности / Г. С. Остроумов. М., 1969. - 173 с.

132. Панарин, А. С. Политология / А. С. Панарин. М.: Изд. группа «Проспект», 1997.

133. Пантин, И. К. Идеология русского либерализма /И. К. Пантин //Европейская политическая мысль XIX века /отв. ред. И. К. Пантин, И. И. Мюрберг.; Ин-т философии РАН. М.: Наука, 2008.

134. Пахман, С. В. О современном движении в науке о праве. 1882 г. / С. В. Пахман // Антология мировой правовой мысли : в 5 т. М. : Мысль, 1999. - Т. 5. Россия. Конец XIX - XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд ; рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин.

135. Пестель, П. И. Русская Правда. Наказ Временному правительству / П. И. Пестель. СПб., 1906.

136. Петражицкий, JI. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология /Л. И. Петражицкий. СПб.: Эрлих, 1905. - 323 с.

137. Петражицкий, Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права / Л. И. Петражицкий // Юридический вестник. 1913. -№2. С. 48-50.

138. Петражицкий, Л. И. Очерки философии права. Вып. I / Л. И. Петражицкий. СПб., 1900. - 138 с.

139. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. СПб., 1909-758с.

140. Полный текст протоколов второго очередного съезда РСДРП. -Женева, 1903.

141. Политология: учебник / под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. -М.: Юрайт-Издат, 2005. 692 с.

142. Поляков, А. В. Возрожденное естественное право в России: критический анализ основных концепций: автореф. дис. . канд. юрид. наук /А. В. Поляков.-Л., 1987.-21с.

143. Поляков, А. В. К критике методологических основ школы возрожденного естественного права в России (П. И. Новгородцев) / А. В. Поляков // Вестник ЛГУ. 1986. - Сер. 6. - Вып. 2. - С. 101-103.

144. Поляков, А. В. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания /А. В. Поляков // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 83-101.

145. Поляков, А. В. Общая теория права : курс лекций / А. В. Поляков. -СПб.: Юридический центр, 2001. 642 с.

146. Поляков, А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения / А. В. Поляков //Правоведение. 2000. - №2. -С. 4-23.

147. Потопейко, Д. А. Правосознание как особое общественное явление /Д. А. Потопейко. Киев: Наукова Думка, 1970. - 111 с.

148. Право. Свобода. Демократия (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. - № 6.

149. Проект Конституции Никиты Муравьева //Библиотека декабристов. -1907,-№4.

150. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / под ред. Л. В. Бороздина. М., 1976. - 321 с.

151. Рец. на кн.:. Рябко, И. Ф. Правосознание и правовое воспитание масс / И. Ф. Рябко. Ростов-на-Дону, 1969. - 189 с. // Советское государство и право.-М., 1969. -№ 10.-С. 155-156.

152. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки / Г. Риккерт. СПб., 1997. - С. 532.

153. Ромашов, Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания / Р. А. Ромашов // Правоведение. 2005. -№ 1 (258).-С. 4-12.

154. Румянцева, В. Г. Основы системного правопонимания / В. Г. Румянцева // История государства и права. 2007. - № 15. - С. 33-35.

155. Русская философия. Малый энциклопедический словарь / отв. ред. А. И. Алешин. -М.: Наука, 1995.-259 с.

156. Рябко, И. Ф. Правосознание и правовое воспитание /И. Ф. Рябко.-Ростов-на-Дону, 1969. 189 с.

157. Самарина, Н. М. Дуализм современного российского правопонимания / Н. М. Самарина // История государства и права. 2003. -№6.-С. 4-5.

158. Семашкин, Б. Д. Личность и общество в политической концепции Б. А. Кистяковского / Б. Д. Семашкин // Проблемы гражданского общества и правового государства. Вып. 3. Чита : Поиск, 2003. - С. 46-51.

159. Сигов, К. «Беззаконная комета» русской философии и критерий права / К. Сигов // Вестник РХД. Париж; Нью-Йорк; М., 1992. - № 164. -С.141-149.

160. Соколов, Н. Я. Профессиональное сознание юристов / Н. Я. Соколов. -М.: Наука, 1988.-224 с.

161. Соловьев, В. С. Оправдание добра: Нравственная философия / В. С. Соловьев. М., 1996. - 479 с.

162. Соловьев, В. С. Право и нравственность / В. С. Соловьев // Власть и право.-Л., 1991. С. 98-100.

163. Соловьев, В. С. Право и нравственность. Очерки по прикладной этике / В. С. Соловьев. 2-е изд. - СПб.: Изд. Я. Канторовича, 1899. - 187 с.

164. Соловьев, Э. Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и ее культуры) / Э. Ю. Соловьев. М., 1991. -432с.

165. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин.-М., 1992.-543 с.

166. Сперанский, М. М. План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.) / М. М. Сперанский. -М., 1905.

167. Теория государства и права /под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. -Саратов, 2005. -512с.

168. Толстик, В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права / В. А. Толстик // Государство и право. 2004. - № 9. -С. 13-21.

169. Топорнин, Б. Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования / Б. Н. Топорнин // Государство и право. 1996. -№7.-С. 34-52.

170. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. СПб.,1998.- 183 с.

171. Туманов, В. А. О правовом нигилизме / В. А. Туманов // Советское государство и право. 1989. - № 10. - С. 20-28.

172. Тхакушинова, Б. А. Проблемы современного правопонимания / Б. А. Тхакушинова // История государства и права. 2007. - № 15. - С. 32-33.

173. Философия : учеб. пособие для слушателей (студентов) заочного обучения юридических вузов / под общ. ред. В. П. Сальникова, Г. Н. Хона. -СПб., 2000.-456 с.

174. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды / отв. ред. П. В. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Академический проект,1999.-944 с.

175. Халфина, P.O. Что есть право: понятие и определение / Р. О. Халфина // Советское государство и право. 1979. - № 7. - С. 56-74; №8.-С. 48-78.

176. Хлебников, Н. И. Право и государство в обоюдных отношениях / Н. И. Хлебников // Исследование о происхождении, сущности, основных началах и способах развития цивилизации. Варшава, 1874. - 498 с.

177. Цинклер, Е. Полюбите закон / Евгения Цинклер // Российская газета. 2010, 25 июня. - № 138. - С. 2.

178. Цыбулевская, О. И. Нравственные основания современного российского права / О. И. Цыбулевская; под ред. Н. И. Матузова. Саратов: Саратовская гос. академия права, 2004. - 220 с.

179. Честнов, JT. И. Теория права и государства как наука / Л. И. Честнов // Проблемы теории права и государства / под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999.-С. 65-72.

180. Чефранов, В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения: философско-методологический очерк / В. А. Чефранов. Киев : Вищашк., 1976.-210 с.

181. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1 / пер. С. В. Лезова, Ю. С. Пивоварова; отв. ред. В. Н. Кудрявцев, H. Н. Разумович. М., 1987. -195 с.

182. Чичерин, Б. Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. M., 1900. - 336 с.

183. Чупрова, Н. Русская политическая мысль начала XX столетия о правовом государстве / Н. Чупрова // Социалистическая законность. 1991. -№2.-С. 47-51.

184. Шакун, О. Ф. Теория правового государства в дореволюционной России / О. Ф. Шакун //Советское государство и право. 1990. -№ 2. С.16-17.

185. Шамшурин, В. И. Человек и государство в русской философии естественного права / В. И. Шамшурин // Вопросы философии. 1990. -№6.-С. 132-133.

186. Шемшук, В. А. Этическое государство. Прошлое, настоящее, будущее / В. А. Шемшук. М., 2001. - 224 с.

187. Шершеневич, Г. Ф. История философии права / Г. Ф. Шершеневич. -СПб., 1907.-192 с.

188. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1-4 / Г. Ф. Шершеневич. М., 1911-1913. - 328 с.

189. Шершеневич, Г. Ф. Определенное понятие о праве / Г. Ф. Шершеневич. Казань, 1896. - 270 с.

190. Штаммлер, Р. Сущность и задачи права и правоведения / Р. Штаммлер. М. : Изд-во братьев Башмаковых, 1908. - 318 с.

191. Штаммлер, Р. Теория науки о праве / Р. Штаммлер- М.,1911. -169с.

192. Штаммлер, Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории / Р. Штаммлер. СПб., 1899. - 405с.

193. Щербакова, Н. В. Проблемы правовой установки личности / Н. В. Щербакова. Ярославль: Слово, 1993. - 104с.

194. Юридические записки, 1912. Вып. Уг (XI /XII) /под ред. А. Р. Свирищевского и др. Ярославль: Демидовский Юридический лицей, 1912.-754 с.

195. Юридические записки, 1912. Выпуск 3 (XIII) / под ред. А. Р. Свирищевского и др. Ярославль: Демидовский Юридический лицей,1912.-754 с.

196. Юридические записки, 1913. Вып. Уг (XV / XVI) / под ред. Б. А. Кистяковского и др. Ярославль: Демидовский Юридический лицей,1913.-755 с.

197. Юридические записки, 1913. Вып. 4 (XVIII) / под ред. Б. А. Кистяковского и др. Ярославль: Демидовский Юридический лицей, 1913.-754 с.

198. Юридические записки, 1914. Вып. 3 (XXI) Вып. 4 (XXII). / под ред. А. Р. Свирищевского и др. - Ярославль: Демидовский Юридический лицей, 1914.-754 с.

199. Яковлева, И. Ю. Политико-правовые взгляды В. А. Кистяковского, 1868-1920 гг.: выпускная квалификационная работа / Ирина Юрьевна Яковлева; науч. рук. И. Ю. Козлихин; Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 2002. - 55 с.

200. Ященко, А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории / А. С. Ященко.-Юрьев, 1912.-851 с.

201. Ященко, А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / А. С. Ященко. -СПб., 1999.-147 с.

202. Sinzheimer, Н. Die soziologische Methode in der Privatrechtswissenschaft / Hugo Sinzheimer. München, 1909.

203. Waliski, A. Legal philosophies of Russian liberalism / A. Waliski. -Oxford, 1987.

Автор: Харитонова, Анна Николаевна
Город: Самара
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковскоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Харитонова, Анна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Харитонова, Анна Николаевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Харитонова, Анна Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Харитонова, Анна Николаевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право и правосознание в учении Б.А. Кистяковского»