Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имуществотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество»

На правах рукописи

ПОТАПЕНКО ЕленаНиюлаевна

Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество

Специальность: 12.00 АЗ - граждан сю вправо; предпринимательское право; семейное право; международное частно вправо

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических на/ к

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре граждан сю го права Федерал итого государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финаноовРоссийсюй Федерации»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Нарозников Николай Константинович

Официальныеоппоненты - доктор юридических наук,профессор

Ершова Инна Владимировна

кандидат юридических наук Янина Елена Владимировна

Ведущая организация- Казанский государственный университет

Защита состоится «25» мая 2006 г. в на заседании диссертационного

совета Д 2261)03 02 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российский Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняювский пр-д,4,тел.371-06-11,371-58-38

Сдисеертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГНА МинфинаРФ

Автореферат разослан « КО » апреля2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета 1

доктор юридических н^ к, професссш^-'-^рН^^ [] АЛ.Печников

XooGA

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования эюзномичесюй и праююй сметем российсюго общества наклонно возрастает потребность в стабильном и эффективном законодательном регулировании отношений по поводу недвижимого имущества. Российское гражданское законодательство закрепило основы организации оборота недвижимости, предопределило становление системы госудфственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, создало действенные мех анизмы взаимоотношений участиию в оборота и гарантий их прав. Вместе с тем процесс формирования эффективной системы правового регулирования отношений с недвижимостью еще не завершен в части приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем от направо моченного отчуидателя.

Как отмечено в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля2003 г. № 6-п по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Граадгнсмэго кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гравдан О.М. Мариничевой, A.B. Немировсюй, ЗА. Скляноюй и В.М. Ширяева', конституционные принципы свободы энэномичесюй деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабилшоста, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индищцуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участию в. Поэтому осуществляя в соответствии со ст.71 (п. "в" и "о") и 76 Конституции Российской Фед фации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных

1 Официальный сайт Конституционного Суд

3

таявший.

БИБЛИОТЕКА. ;

S^tSS-T

прав, которые обеспетивали бы защиту не только собственникам, но и добро оо вест ым приобретателям как у частникам гражданского оборота.

В Гражданском кодексе Российской Федфации 1994 г. нет указания, каким образом приобретается право собственности добросовестным приобретателем. Статьей 218 ГК РФ прямо не предусмотрено приобретение права собственности добро совести ым приобретателем от неу право моченного отчуждателя, как и ст. 235 ГК РФ не предусмотрено соответствующее основание для прекращения права собственности. Вместе с тем, Федеральным закономотЗО декабря2004 г.№ 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федфации и Федфальным законом «О госудфственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было коренным образом изменено правовое положение добросовестного приобретателя недвижимости. Изменения, внесенные в ст. 223 ГК РФ, предусматривают возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его госудфственной регистрации.

Посюлыу до этих изменений в граждан сю е законодательство существовал только один вариант приобретения собственности добросовестным владельцем - чфез приобретение по давности (ст. 234 ГК РФ), то, исходя из этого можно юнсгатировать, что отныне имеются два механизма приобретения права собственности на недвижимость фактическим владельцем: 1) с использованием норм, предусмотренных ст. 234 ГК РФ и 2) ст. 223 ГК РФ. Если инсштутприобретательной давности достаточно глубою изучен российскими цивилистами, то возникновение у добро оо весгно по приобретателя права собственности на недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным ст. 223 ГК РФ, вследствие неболиного фока действия этой нормы еще недостаточно исследовано науюй фаждэтснэго права. А юуальносгь исследования вопросов добросовестного приобретения права собственности объективно предопределена тем значением, которое имеет собственность на недвижимость в экономике страны, по смол ыу

недвижимость, оказавшись в незаноином владении, выходит за рамки грааданскэго оборота. Кроме того, судебная практика по шорам, возникающим вследствие продажи имущества иеуправомоченным лицом, не всегда отличается единообразием в толковании и примет ении норм права, что уже само по себе требует комплексно го теоретического исследования.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время отсутствует комплексное ночное исследование проблемы сущности, содержания и законодательного обеспечения реализации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество, хотя ее отдельным аспектам, начиная с римского частного права до ооцэеменной отечественной юриспруденции,уделялосьопределенное внимание.

Так, в дореволюционньй период вопросы защиты владения добросовестного приобретателя были предметом нгучного анализа Ю.С. Гамбарова, В.Г. Куюльника, ДЛ. Мейера, ИА. Покровсюго, ИН. Трепицина,Г.Ф. Шершеневичаи другихученых.

В годы советской власти вопросы ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя явились предметом ночных исследований СИ. Аскназия, ГН. Амфитеатрова, A.B. Бенедиктова, Д.М. Ген кипа, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого,ББ. Черепахинаи других ученых-юристов.

Снанала90-х г. прошлого столетия и до настоящего времени отдельные аспекты приобретения права собственности добросовестным приобретателем рассматривались в работах В.В. Витрянского, Д.В. Дрядева, A.B. Коновалова, Н.К. Нарозниюва, ВА. Рахмиловича, В.А. Рыбакова, КИ. Скло всю го, Е А. Суханова, ВА.Тархова, Д.О.Тузова и других авторов.

Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщэощее теоретико-правовое исследование ночной и практической проблемы права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость не осуществлялось. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этотпробеп.

Перечисленные труды ведущих отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем правового статуса добросовестного приобретателя, защиты его владения и приобретения им права собственности на имущество, полученное от неу право моченного отчуждателя, составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Объектомдиссертационного исследования являются правоотношения собственников недвижимости, ее неу право моченных отчуидателей и добросовестных приобретателей.

В качестве предмета исследования выступает совоьупность норм граждан сю го права, определяющих содержание и особенности возникновения права собственности у добросовестного приобретателя недшжимости; тенденции и перспективы развития замэнодательства в исследуемой области в современный период; акту ал ьн ые проблемы применения соответствующего замэнодательства.

Цепь диссертации. Актуальность темы и недостаточный уровень ее нгучной разработанности предопределяет цели исследования, которые заключаются в комплексном анализе правовой природы, сущности и содержания механизма возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость; в развитии ночных основ и обосновании конкретных путей совершенствования правового регулирования и практики применения норм, регулирующих возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Для этого определены следующие исследовательские задачи:

1) осуществление историю-право во го анализа становления и развития законодательства, регулирующего правовой статус добросовестного приобретателя (в римсиэм частном праве и германском вещномправе, вправе дореюлюционной России, СССР и Российской Федерации);

2) анализ действующего российского замэнодательства, научных исследований и судебной практики для определения современного понятая

добросовестною приобретателя недвижимости, а также места добросовестного приобретения права собственности на недвижимость в системе способов и оснований приобретения права собственности на недшжимое имущество;

3) изучение особенностей гражданско-правовой защиты владения добросовестного приобретателя недвижимости при виндикации и реституции;

4) разработка и обоснование предложений по совершенствованию граждан сю го законодательства, регулирующего возникновение права собственно ста у добро со вестно го приобр етател я недвижи моста.

Методологическая и эмпирическая основы исследования.

В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический методы правовых исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы российского заюнодательства, а также обобщалась судебно-арбитражная практика. Всего изучено более 100 дел Верховного СудаРФ, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского офуга, Краснодар сю го фае во го суда, Верховного СудаРеспублики Хакасия и Измайловского районного суда г. Москвы, судьей которого работает диссертант.

Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системно комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических ю про оо в, связанных с возникло вен и ем права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость, полученную от неу право моченного отчуждателя. По этим ю про сам проводится одно из первых исследований в пфиод действия измененного законодательства (ст. 223 ГК РФ), предлагаются пути решения возникших проблем правоприменения путем законодательного закрепления механизма возникновения права собственности нанедшжимостьу добросовестного приобретателя.

Новизна работы видится также в том, что вней обобщении критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, выносимые диссертантом на защиту таковы,

1. Владение имуществом со стороны добросовестного приобретателя -это праю, а не факт, оно может быть толы® законным, полученным по основаниям, установленным заыэном для приобретения права собственности (ст218 ГК РФ), в том числе, на основании договора ^пли-продажи, мены, даренияили иной сделки об отчуждении этого имущества.

2. Добросовестный приобретатель, у которого собственник не вправе истребовать утраченное имущество, - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ) у другого лица, которое получило это имущество ю владение по юле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право впадения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном заюном порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по юзмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

3.Пониманиерестатуции какразношдносш шндикации неучитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция - на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке, поэтому виндикация и реституция - это два совершенно разных гражданско-правовых института.

4. При конвенции исюв предпочтение должно отдаваться обязательственным искам. Договорное требование не может быть заменено

виндикационньи иском, поснэлыу он не носит договорный характер, а защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

5. Приобретение права собственности добросовестным приобретателем относится к первоначальным способам приобретения права собственности, постольку добросовестный приобретатель не является правопреемникам собственника,утратившего имущество.

6. Основанием приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем является сложный юридический состав, включающий в себя три существенных условия. Во-первых, недвижимость должна быть получена добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии о кажется, что отчуждатель не являлся действительным собственник}м; во-вторых, приобретатель недвижимости не должен знать о том, что он совершает сделку с неу право моченным отчуящателем; в-третьих, ранение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и правоприменительные основы возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, юторые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению категории «добросовестный приобретателю, повышению эффективности защиты владения добросовестного приобретателя, совершенствованию механизма возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на

недвджимость, полученную от неу право моченного отчуждателя, что, в монетном счете, может способствовать развитию гражданского оборота в нашей стране.

Рсз)льтаты исследования могутбыгь использованы в учебном процессе "рц подготсг'ге юристов, а та клее для создания учебно чстод!"'с-пгх материалов по фалаансьюму праву, в правоприменительной практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры фаждансиэго права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российсгой Федфации. Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования нашли сюе отражение в пяти публикациях, подготовленных автором. Результаты исследования использовались автором, как судьей Измайлове из го районного суда г. Москвы, при разрешении нэнфетных фажданских дел, обсуждены и применяются в судебной практике Краснодарскэ го фае во го суда и Вфхоиюго Суда Решу блики Хакасия, а также внедрены в учебный процесс Хакасского го су дфетвенно го университета.

Структура и объем работы определены сфорполированными целями и задачами исследования. Диссфтация состоит из введения, трех глав, объединяющих д евять п ар аф афо в, закл юч ени я и б иблиоф афии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее нгучной разработанности, объект, предмет, излагаются цепи и зад гни, методология исследования, ночная но вон а, практическая значимость, положения, выносимые на защиту, а также апробаци я получ енных в ход е и ссл едо вания р езул ьтато в.

Первая глава диссертации «Эволюция правового статуса добросовестного приобретателя» состоит из трех парафафов: «Добросовестный приобретатель в римском частном праве и гфмансиэм

вещном праве» (§ 1.1); «Добросовестный приобретатель в дореволюционном российском гражданском праве» (§12); «Развитие категории «добросовестный приобретатель» советским гражданским правом» (§ 1 3).

В первом параграфе воссоздается процесс развития категории «добросовестный приобретатель» в римском частном праве и германском вещном праве. Делается вывод, что в римском частном праве по вдду владение могло быть загонным и незаконным, добросовестным и недоброговестным. Загонное (титульное) и незагонное (бесгатульное), последнее могло быть добросовестным и недобро оовестн ым. Добросовестным беститульное владение в римском праве признавалось в тех случаях, когда владелец не знал и не дол жен был знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от недобросовестного владельца, не знавшее о его недобросовестности). Ответственность добросовестного владельца смягчалась в случае предъявления иска собственником вещи. Владение в римском частном праве - это только юридический факт, хотя и факт особого рода, посюлыу ему предоставлялась поссесорная защита.

Постольку в римском праве пределы виндикационного иска не ограничивались, то собственник имел право виндицировать свою вещь, руководствуясь принципом «где я нахожу мою вещь,там я ееи виндицирую». То есть римсгое право не знало добросовестного приобретения имущества в собственность у неу право моченною отчуждателя, хотя в одном исключительном случае допускало возможность приобретения права собственности отлица, неуправомоченного на отчуждение это го права, когда отчуждателем являлась казна. Такое исключение было введено постановлением императора Зенона: «...если фиск отчуждает кому-либо чуиую вещь в собственность, то приобретатель охр® яется от всяких иегов со стороны утратившего таким образом свою вещь собственника, то есть приобретатель получает праю собственности, хотя отчуждатель его и не имел, а потерпевшему собственниц предоставляется в течение четырех лет

взыскивать убытки с фиска, неправомерно отчудившего его, собственника, вещь, и все это одинаново какдлядвижимостей,таки длянедвижимостей».

В цепом же римское частное право рассматривало доброоовестное кг ¡пение как разновидность незаконного (неправомерного) владения. Однако, „ ,п тпброс^ •«■ прсдостаЕ! ялась вл адсл ui ест '»я

защша с использованием оперативных административных методов (интердиктов- распоряжений претора). В то же время следует отметить, что по римскому частному праву добросовестный приобретатель вещи мог сделаться собственником толью одним путем- по давности.

Римское право оказало существенное влияние на развитие германского права. В средневековом германском праве проявился подход, действие которого базировалось на иных (противоположных римскому частному праву) исходных н гнал ах, «уть которых можно свести к формуле «рука за pyiy отвечает». В германской пракгаке собственник, передавший свою вещь другому лицу в пользование, на хранение или для другой цели, не мог истребовать эту вещь у третьего приобретателя, так как собственник облэдал правом требования лишь к лицу, нарушившему его доверие. Только вещи, вышедшие из рук владельца помимо его юли (похищенные, потерянные) могли быть виндицируемы от всякого третьего лица Если кто-либо лишался своих вещей против своей юли, то ему давалась виндикация, если же вещи отдавались собственником добровольно, то собственник сам должен был позаботиться о том, чтобы вещь была отдана в надежные руки, а если он этого не сделал, то он нес риск возможной утраты вещи. Поэтому в силу параграфа 932 Гер майского гражданского уложения добро со веста ый приобретатель движимого имущества становился собственником, даже получив вещьотнеообственника.

Таким образом, если в римском праве виндикация имела неограниченный характер, поэтому никакой приобретатель, даже добро оо веста ый, не мог стать собственником непосредственно в момент приобретения вещи у неу право моченного отчужцателя, то средневековое

германское право в связи с потребностью защиты развивающегося торгового оборота отказалось от неограниченной виндикации имущества, приобретенного от несобственника. Лицо,доброоовестно приобретшее вещьу неуправомоченного отчуждателя, защищалось от каких бы то ни было притязаний к нему со стороны собственника вещи. Более того, закон уже не рассматривает последнего в качестве собственника: праю собственности на спорную вещь переходило к добро оо вестно му приобретателю.

Второй параграф первой главы посвящен изучению юридической природы добросовестного приобретателя в дореволюционном гражданском праве.

Добросовестность или недобросовестность в гражданском праве дореволюционной России имели важное практическое значение. В силу ст. 532 и 609 X тома Сюда законов всякое лицо, незаюнно владеющее чужим имуществом, обязано,по решению (уда, возвратить это имущество законному хозяину и вознаградить последнего за неправое владение. Но размер вознаграждения определялся различно, смотря по тому, был ли владелец добросовестным или недобросовестным. При этом ответственность недобросовестного владельца была несравненно тяжелее, чем добро оо вестно го.

Праю вой статус добросовестного владельца в дореволюционном гражданском праве получил свое дальнейшее развитие в Проекте Граждан сиз го уложения Российской империи. Согласно ст. 153 этого законодательного проекта добросовестным владельцем признавался тот, кто получил впадение имуществом по наследованию или по договору, хотя бы и не облеченному в установленную законом форму, или иным непротивозаюнным способом, не зная, что имущество не принадлежало лицу, от которого оно досталось владельцу, или что это лицо не имело права распорядиться имуществом.

Таким образом, российские циеилисты еще в дореволюционньй период разработали конкретные нормы гражданского права, устанавливающие

переход права собственности добросовестному приобретателю от неу право моченного отчуждателя. Однако такое положение касалось искгтточителшо вещей движимых и нераспространялось на недвижимость.

" 1 ч"ч г ■; пра} с пргон г ю п: покгппно развитие птегорш ■о, " 1 '~l^•rrvrz см ' грг ' IгчстлIм г, тг" \ ;л

отмечает, что б советской праююй сис1смс действовала прс^мпция законности фактического владения, за исключением владения имуществом, которое полностью или частично изъято из гражданского оборота. Данная презумпция была подтверждена в 20-х г. прошлого века одновременно с презумпцией государственной собственности на имущество, владелец которого неизвестен.

В ст. 60 ГК РСФСР 1922 г. имелось приметание 1, по юторому приобретатель признавался добросовестным, если он не знал и не должен был знать,что лицо,от коего он приобрел вещь,неимело права отчуждать ее.

Автор обращает внимание на ст. 183 ГК РСФСР 1922 г., которая разрешала коллизию собственности и владения в пользу последнего, ограничивая виндикацию в пользу добросовестного приобретателя и признавая приобретение собственности от направо моченного продавца, если собственник не мог вещь виндицировать в силу ограничений виндикации.

Таким образом, несмотря на очевидно классовый подход ГК РСФСР 1922 г. к вопросам вещных прав, он содержал в себе элементы защиты впадения добросовестного приобретателя, раскрывал содержание термина «добросовестный приобретатель», причем в основном это понятие воспринято и ГК РСФСР 1964 г. (ст. 152), и ньие действующим ГК РФ (ст. 302). Больше того, ГК РСФСР 1922 г., впервые в истории российсюго гражданского права, признал за по шпателем (добросовестным приобретателем) право собственности на имущество, проданное по 1упателю не собственником.

Вторая глава «Теоретические проблемы и законодательные основы статуса добросовестного приобретателя в Российской Федерации»

состоит из трех параграфов: «Собственность и впадение как основы правового станса добросовестного гриобр статен я» (§ 2.1); «Понятие и '^.lceoc -ртгчпе кгт юрии ' " ^ т рссп! пй приобретать'" в современном российском гражданском праве» (§ 2.2); «Особенности гражданско-правовой защиты вл ад ен и я добросовестного приобретателя при виндикации и реституции» (§23).

В пд>вом параграфе второй главы анализируются собственность и вл ад ени е как о сно вы пр аю во го стату са добро со вестно го приобр егател я.

Автор отмечает, что правило ст. 301 ГК РФ, зацепляющее праю собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, служит реализации на пракшке принципа защиты права собственника, а нормы ст. 302 ГК РФ, защищающие права добросовестного приобретателя имущества, напротив, представляют собой допускаемое законом ограничение прав собственника, а потому являются исключением (изъятием) из принципа защиты прав собственника. Поэтому нормы, защищавшие права добросовестного приобретателя имущества, было бы целесообразно перенести из главы 20 «Защита права собственности и других вещных прав> в главу 14 «Приобретениеправа собственности».

Хотя конструкция права собственности в российском граждан сю м праве имеет структуру триады (правомочия владения, пользования и распоряжения), это не исключает неюторой доли самостоятельности каждого правомочия. Собственник имеет юридическую возможность передачи иному лицу одного или несиэльких правомочий. Потому наиболее частыми в вещном праве являются коллизии, связанные с отчуждением какого-либо правомочия и лишением в этой связи собственника возможности в целом осуществлять сюе праю собственности. Весьма наглядно это происходит в случаях, когда собственник лишен владения вещью, причем лишение собственника владения может быть как легальным, замэнным (например, при

едоте имущества в аренду или передаяе в безвозмездное пользование), так и незаконным - при совершении противоправных действий, лишающих собственника владения его имуществом (например, при похищении). В последнем случае собственник может заявить виндикационньй иск, а в первом - только реституционный.

Автором проведен критический анализ точек зрения относительно законности или незаконности владения добросовестного приобретателя. На этой основе сделан вывод, что добросовестный приобретатель отличается от незаконного владельца тем, что первый получает вещь во владение на основании, по которому обьнно возникает право собственности (цпля-продажа, дарение и тл.), т.е. на законных основаниях. Таким образом, владение имуществом со стороны добросовестного приобретателя может быть только законным, полученным по основаниям, установленным законом для приобретения права собственности (ст. 216 ГК РФ), в том числе на основании до го юра цпли-продажи, мены, доения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из этого, владение имуществом со стороны добросовестного приобретателя - это праю, подлежащее, как и любое другое гражданское праю, соответствующей гражданско-правовой защите (ст.ст. 11,12 ГК РФ).

Владение, основанное на сделке, впоследствии признанной недействительной, очевидно отличается от владения,указанного в ст. 301 ГК РФ, прежде всего потому, что такое владение в момент приобретения имущества было основано на титуле - сделке. Далее, если вещью владеет доброоовестиый приобретатель, то, очевидно, что эта вещь находится вне сферы воли собственника. Но с другой стороны, если от собственника вещь по его юле перешла к неу право моченному отчуждателю, от которого ее получил добросовестный приобретатель, то владение этой вещью добросовестным приобретателем можно считать законным. Об этом свидетельст^ет также то обстоятельство,что законодатель в главе 20 ГКРФ «Защита права собственности и других вещных прав) разделил по двум

разным статьям истребование имущества из чуяого незаконного впадения (ст.

301 ГК РФ) и истребование имущества отдобросовестнош приобретателя (ст.

302 ГК РФ). При виндикации имущества из чуяош незаконного владения

закон не ) стало вил никаких ограничений. В то же время ограничения випдигацчи прет смотрам г в отношении доРро совестно го приобретателя, возмездно получившего вещь от неуправомоченного отчуждателя, что также свидетельствует о том, что впадение имуществом добро оо вести ым приобретателем следует считать законным.

Во втором параграфе второй главы раскрывается понятие и праююе содержание категории «добросовестный приобретатель» в современном российским граждане!® м праве.

Автор обращает внимание на то, что ст. 302 ГК РФ равно не возлагает как на добро со вестно стно го приобретателя бремя доказывания сю ей добросовестности при приобретении имущества, истребуемого собственниюм, так и на собственника - бремя доказывания недобросовестности приобретателя. В то же время постановление Пленума Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации от25 февраля 1998 г.№ 8 "О некоторых вопросах пракшш разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что "приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение" (п. 24). Таюй подход представляется правильным и воспринят судебной практикой не толыю арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции, поскольку возложение на приобретателя имущества бремени доказывания, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, обусловлено тем, что в данном случае доказывается факт незнания и невозможности узнать о правах сю его контрагента на имущество, а не разумность и добросовестность действий приобретателя при осуществлении им своих прав (п. 3 ст.10 ГК РФ). Таким образом, добросовестным считается такой приобретатель, который незнал и недолжш был знатьо том,что лицо, у которого он приобрел имущество, не имел о права его отчуждать.

Проведенный правовой анализ позволил диссертанту сделать вывод,что добро оо веста ый приобретатель, у которого собственник не вправе истребовать утраненное имущество, - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое получило это имущество ю впадение по воле собственника, но не имело права его отчувдать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Праю владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В третьем параграфе второй главы раскрываются особенности защиты добро совестно го приобретателя при реституции и виндикации.

В самом общем виде соотношение реституции и виндикации автором определяется так. Если реституция направлена на восстановление прежнего оо стояния сторон в недействительной сделке, что предполагает возврат полученного по сделке имущества, то виндикация позволяет собственниц истребовать принадлежащее ему имущество у лица, с которым он не состоял в договорных отношениях и у которого имущество находится в незаконном владении. Одно из осношых отличий виндикации от реституции выявляется через дуализм гражданского права (деление прав на вещные и личные (обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция - на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке. Понимание реституции как разновидности виндикации не учитывает этого важного обстоятельства, поэтому автор отстаивает традиционный для российской цивилистики взгляд, что виндикация и реституция - два совершенно разных гражданско-правовых института.

Автор обращает внимание на то, что если виндикационный иск заявляется собственник)м, которьй в свое время произвел отчуждение недвижимого имущества по недействительной возмездной сделке, таюй собственник не может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, по скол ыу отчу-лдсние имущества происходило по юле собственника, хотя и по недействительной сделке. Следовательно, при мэн^ренции исков предпочтение должно отдаваться обязательственным искам. Договорное требование не может быть заменено виндикационныи исюм, посколыу он не носит договорный хфакгер, а защищает праю собственности как абсолютное субъективное право.

Третья глава «Правовое содержание добросовестно го приобретения права собственности на недвижимость» состоит из трех параграфов: «Недвижимые вещи как объекты гражданских правоотношений» (§ 3.1); «Добросовестное приобретение недвижимости в системе способов приобретения права собственности» (§ 3 2); «Основания добросовестного приобретения права собственности на недвижимость» (§ 3 3).

В первом параграфе третьей главы недвижимость диссертант рассматривает с точки зрения тождества понятий «объекты гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения», исходя при этом из того,что гр ажд ансмэе правоотношение как общественное отношение, урегулированное нормами гражданского права, не может иметь в качестве своего объекта явление, не являющееся объектом гражданских прав. То есть объектом гражданских прав признается то, по поводу чего возникает гражданское правоотношение.

Нормы ст. 302 ГК РФ, защищающие права добросовестного приобретателя имущества, не различают приобретателя движимого и недвижимого имущества, однако именно в отношении недвижимого имущества сегодня развернулась акгавная диауссия по вопросу о приоритете защиты прав собственника или добросовестного приобретателя недвижимого имущества. Конетно, защита, в том числе и судебная, может бьпъ

предоставлена только доброоовестному приобретателю и тольнэ при наличии условий,указанных в ст.302 ГКРФ.Однаю имеются серьезные о собенноспи применения ст. 302 ГК РФ в отношении добросовестного приобретателя недвижимого имущества, обусловленные, в частности, изменениями, внесенными в ст. 223 ГК РФ, предусматривающими возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Важное значение имеет юпрос о государственной регистрации недвижимости сточки зрения того, является ли это неотъемлемым признакам недвижимости или государственная регистрация всего лишь последствие отнесения имущества к недвижимости. По этому поводу в литературе высказаны две противоположные правовые позиции. Автор присоединяется к мнению о том, что государственная регистрация прав не признак, а по следствие отнесения имущества к недвижимости, посюлыу деление вещей на движимые и недвижимые обусловлено их объективными качествами. Государственная регистрация не является классифицирующим признагам недвижимости, так как ст. 25 Федерального закэнаот21 Й7.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30.122004) и п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» однознанно относят незавершенное строительство к объектам недвижимости.

Во втором параграфе третьей главы добросовестное приобретение недвижимости рассматривается в системе способов приобретения права собственности.

Автор отмечает, что до настоящего времени вроссийсюм гражданском праве нет специальной нормы о том, каким образом (способом) приобретается право собственности добросовестным приобретателем. Конечно, это пробел в нашем законодательстве. Очевидно, что поснэльку существуют ограничение виндикации и неюзможность истребования недвижимости у добросовестного

приобретателя, по стол ыу необходим соответствующий механизм перехода права собственности к добро совестному приобретателю. В протишом случае недвижимость остается вне оборота, так как собственник лишен владения, а добросовестный приобретатель не может распорядиться недвижимостью, которой владеет.

Автор полшаст, что поскольку отчуждатель не управомочсн на перенесение права собственности на приобретателя, а собственник в отчуждении не участвует, то право собственности не переходит к добросовестному приобретателю, а вновь возникает у него в полном объеме. Поэтому добросовестное приобретение права собственности от неу право моченного отчуждателя является первонэтальным способом приобретения, т.е. не о снованным на право преемстве.

В третьем параграфе третьей главы проанализированы основания добросовестного приобретения права собственности на недвижимость.

При каких обстоятельствах право собственности может быть зарегистрировано за добросовестным приобретателем недвижимости? Ответ, по мнению автора, в самом общем виде мог бы быть таким: при отсутствии обстоятельств, при которых виндикация подлежит удовлетворению, лицо, добросовестно приобретшее имущество от отчуждателя, оказавшегося неу право моченным, станоштся его собственником. Например, собственник сдает сюю квартиру гражданину по договору найма жилого помещения, а тот (наниматель), злоупотребляя доверием собственника, продает эту квартиру третьему лицу - добросовестному приобретателю. В таком случае, если налицо все признаки сложного юридического состава (набора предусмотренных законом юридических фактов) добросовестного приобретения данной недвижимости от неу право моченного отчуждателя, то ее добросовестный приобретатель становится собственником. В данном случае первоначальному собственниц можно поставить в вину непродуманный выбор нанимателя, которому он решил доверить свою квартиру. Собственник знает нанимателя квартиры и имеет право взыскать с

него убытки в случае отказа в виндикации квартиры у добросовестного приобретателя.

С учетом того что изменения, внесенные в ст. 223 ГК РФ, предусматривают возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации, можно гонстатировать, что отныне имеются два механизма приобретения права собственности на недвижимость фактическим владелщем: 1) через срокприобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и 2) без срока вследствие добросовестного приобретения недвижимости (ст. 223 ГК РФ). Однако между двумя этими механизмами имеются существенные различия. Если «лицо, считающее, что стало ообственнинэм имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности, то добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с искомо признании права собственности» или с исюм о признании его добросовестным приобретателем, поскэлыу, в силу сложившейся праююй конструкции, добро со вестн ый приобретатель может быть исключительно ответчикам по виндикационному или реституционному иску. Право собственности он может приобрести толы® в случае отказа в этих исках. Поэтому защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (ст. ст. 11, 12 ГК РФ), а путем ограничения виндикации и реституции.

По мнению автора, введение права собственности добросовестного приобретателя недвижимости в гражданское законодательство обусловлено необходимостью, во-первых, разрешения неопределенности правового положения добросовестного, но, по сути, неузаконенного владельца недвижимости, а во-вторых, разрешения коллизии между правовыми позициями невладеющего собственника и беститульного владельца.

Завершая третью глаЕу работы, диссертант высказал мысль о необходимости подробной регламентации в специал шой норме, расположенной в главе 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ,

механизма (споооба) приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем. В этой связи предложено дополнить главу 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ ст. 234-1 «Право собственности на недвижимость добросовестного приобретателя» следующего содержания.

1. Добро со вестньй приобретатель, у которого собственник не вправе истребовать утрэтенное имущество, - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретет и я права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретаю у лица, не имевшего права на его отчуждение.

2. Право собственности на недвижимое имущество у добросовестного приобретателя возникаете момента его государственной регистрации.

3. Основанием возникновения права собственности на недвижимость у добросовестного приобретателя является сложный юридический состав, включающий следующие признаки:

а) недвижимость дол жнаб ыть получена добро со веста ым приобр етател ем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии окажется, что отчуждатель не являлся дейсгиител ш ым ообственни ю м;

б) приобретатель недвижимости не должен знать о том,что он совершает сдел»у снеупраюмоченнымотчуждателем;

в) решение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным

приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добро совести ым приобретателем.

В заключении диссертационного исследования автор сформулировала выводыпо всему кругу проблем,рассмотренных вработе.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

1. Потапеню ЕН. Владельческая защита добросовестного приобретателя как основание приобретения права собственности // Судебные ведомости.

2005.№ 1.- (0,4 пет.л.).

2. Потапеню ЕН.Понятиен признаки добросовестного приобретателя в современном российсюм гражданском праве //Правосудие в Хакасии. 2005. №1,-(0,7 пет.л.).

3. Потапеню ЕН. Добросовестное приобретение права собственности на недвижимость // Адвокатские вести.2006.№ .1 - (0,4 печ.л.).

4. Потапеню ЕН. Добросовестный приобретатель недвижимости: от владения к собственности //ПравосудиевХакасии.2006.№ 1 .-(0,4 пет.л.).

5. Потапеню ЕН. Добросовестное приобретение недвижимости в системе способов приобретения права собственности // Судебные ведомости.

2006.№ 1.- (0,4 пет.л.).

I !

)

i

i

\

t

i

ПОТАПЕНКО ЕленаНиюлаевна

Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество

Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО «ВГНА Минфина РФ» ЛшеюшНДК 00510 от01 12 99 г Подписано в печать 14 04 2006 г ФорютА5 Услпечл 1 Тцмж 100 экз Заказ №0090 Тел 509-33-44 Тел/факс 371-45-66 109456, Москва, Вешнюсовсхнй 4-н пр-д д 4, 1-й учебный корпус, 103 к

- 88 48

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Потапенко, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1.

Эволюция правового статуса добросовестного приобретателя.

§1.1. Добросовестный приобретатель в римском частном праве и германском вещном праве.

§ 1.2. Добросовестный приобретатель в дореволюционном российском гражданском праве

§ 1.3. Развитие категории «добросовестный приобретатель» советским гражданским правом

Глава 2.

Теоретические проблемы и законодательные основы статуса добросовестного приобретателя в Российской Федерации.

§ 2.1. Собственность и владение как основы правового статуса добросовестного приобретателя.

§ 2.2. Понятие и правовое содержание категории «добросовестный приобретатель» в современном российском гражданском праве.

§ 2.3. Особенности гражданско-правовой защиты владения добросовестного приобретателя при виндикации и реституции.

Глава 3.

Правовое содержание добросовестного приобретения права собственности на недвижимость.

§ 3.1. Недвижимые вещи как объекты гражданских правоотношений

§ 3.2. Добросовестное приобретение недвижимости в системе способов приобретения права собственности

§ 3.3. Основания добросовестного приобретения права собственности на недвижимость.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество"

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в стабильном и эффективном законодательном регулировании отношений по поводу недвижимого имущества. Российское гражданское законодательство закрепило основы организации оборота недвижимости, предопределило становление системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, создало действенные механизмы взаимоотношений участников оборота и гарантий их прав. Вместе с тем процесс формирования эффективной системы правового регулирования отношений с недвижимостью еще не завершен в части приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя.

Как отмечено в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-п по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева1, конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со ст. 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права

1 Официальный сайт Конституционного Суда РФ http://k5.rfnet.ru собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г. нет указания, каким образом приобретается право собственности добросовестным приобретателем. Статьей 218 ГК РФ прямо не предусмотрено приобретение права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя, как и ст. 235 ГК РФ не предусмотрено соответствующего основания для прекращения права собственности. Вместе с тем, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»2 было коренным образом изменено правовое положение добросовестного приобретателя недвижимости. Изменения, внесенные в ст. 223 ГК РФ, предусматривают возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Поскольку до этих изменений в гражданское законодательство существовал только один вариант приобретения собственности добросовестным владельцем — через приобретение по давности (ст. 234 ГК РФ), то исходя из этого, можно констатировать, что отныне имеются два механизма приобретения права собственности на недвижимость фактическим владельцем: 1) с использованием норм, предусмотренных ст. 234 ГК РФ и 2) ст. 223 ГК РФ. Если институт приобретательной давности достаточно глубоко изучен российскими цивилистами, то возникновение у

2 СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 43. добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным ст. 223 ГК РФ, вследствие небольшого срока действия этой нормы еще недостаточно исследовано наукой гражданского права. Актуальность исследования вопросов добросовестного приобретения права собственности объективно предопределена тем значением, которое имеет собственность на недвижимость в экономике страны, поскольку недвижимость, оказавшись в незаконном владении, выходит за рамки гражданского оборота. Кроме того, судебная практика по спорам, возникающим вследствие продажи имущества неуправомоченным лицом, не всегда отличается единообразием в толковании и применении норм права, что уже само по себе требует комплексного теоретического исследования.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время отсутствует комплексное научное исследование проблемы сущности, содержания и законодательного обеспечения реализации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество, хотя ее отдельным аспектам, начиная с римского частного права до современной отечественной юриспруденции, уделялось определенное внимание.

Так, в дореволюционный период вопросы защиты владения добросовестного приобретателя были предметом научного анализа Ю.С. Гамбарова, В.Г. Кукольника, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, И.Н. Трепицина, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

В годы советской власти вопросы ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя явились предметом научных исследований С.И. Аскназия, Г.Н. Амфитеатрова, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина и других ученых-юристов.

С начала 90-х г. прошлого столетия и до настоящего времени отдельные аспекты приобретения права собственности добросовестным приобретателем рассматривались в работах В.В. Витрянского, Д.В. Дождева,

А.В. Коновалова, Н.К. Нарозникова, В.А. Рахмиловича, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Д.О. Тузова и других авторов.

Изложенное позволяет констатировать, что комплексное, обобщающее теоретико-правовое исследование научной и практической проблемы права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость не осуществлялось. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

Перечисленные труды ведущих отечественных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем правового статуса добросовестного приобретателя, защиты его владения и приобретения им права собственности на имущество, полученное от неуправомоченного отчуждателя, составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения собственников недвижимости, ее неуправомоченных отчуждателей и добросовестных приобретателей.

В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, определяющих содержание и особенности возникновения права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости; тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области в современный период; актуальные проблемы применения соответствующего законодательства.

Цель диссертации. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной разработанности предопределяют цели исследования, которые заключаются в комплексном анализе правовой природы, сущности и содержания механизма возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость; развитии научных основ и обосновании конкретных путей совершенствования правового регулирования и практики применения норм, регулирующих возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Для этого определены следующие исследовательские задачи:

- осуществление историко-правового анализа становления и развития законодательства, регулирующего правовой статус добросовестного приобретателя (в римском частном праве и германском вещном праве, в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации);

- анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для определения современного понятия добросовестного приобретателя недвижимости, а также места добросовестного приобретения права собственности на недвижимость в системе способов и оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество;

- изучение особенностей гражданско-правовой защиты владения добросовестного приобретателя недвижимости при виндикации и реституции;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего возникновение права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости.

Методологическая и эмпирическая основы исследования.

В диссертации применены системно-аналитический, сравнительно-правовой, конкретно-исторический методы правовых исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы российского законодательства, а также обобщалась судебно-арбитражная практика. Всего изучено более 100 дел Верховного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Краснодарского краевого суда, Верховного Суда Республики Хакасия и Измайловского районного суда г. Москвы, судьей которого работает диссертант.

Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системно комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с возникновением права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость, полученную от неуправомоченного отчуждателя. По этим вопросам проводится одно из первых исследований в период действия измененного законодательства (ст. 223 ГК РФ), предлагаются пути решения возникших проблем правоприменения путем законодательного закрепления механизма возникновения права собственности на недвижимость у добросовестного приобретателя.

Новизна работы видится также в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, выносимые диссертантом на защиту таковы,

1. Владение имуществом со стороны добросовестного приобретателя — это право, а не факт, оно может быть только законным, полученным по основаниям, установленным законом для приобретения права собственности (ст.218 ГК РФ), в том числе, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

2. Добросовестный приобретатель, у которого собственник не вправе истребовать утраченное имущество, - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

3. Понимание реституции как разновидности виндикации не учитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция - на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке, поэтому виндикация и реституция - два совершенно разных гражданско-правовых института.

4. При конкуренции исков предпочтение должно отдаваться обязательственным искам. Договорное требование не может быть заменено виндикационныи иском, поскольку он не носит договорный характер, а защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

5. Приобретение права собственности добросовестным приобретателем относится к первоначальным способам приобретения права собственности, поскольку добросовестный приобретатель не является правопреемником собственника, утратившего имущество.

6. Основанием приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем является сложный юридический состав, включающий в себя три существенных условия. Во-первых, недвижимость должна быть получена добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии окажется, что отчуждатель не являлся действительным собственником; во-вторых, приобретатель недвижимости не должен знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным отчуждателем; в-третьих, решение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и правоприменительные основы возникновения права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению категории «добросовестный приобретатель», повышению эффективности защиты владения добросовестного приобретателя, совершенствованию механизма возникновения у добросовестного приобретателя права собственности на недвижимость, полученную от неуправомоченного отчуждателя, что, в конечном счете, может способствовать развитию гражданского оборота в нашей стране.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов, а также для создания учебно-методических материалов по гражданскому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования нашли свое отражение в пяти публикациях, подготовленных автором. Результаты исследования использовались автором как судьей Измайловского районного суда г. Москвы при разрешении конкретных гражданских дел, обсуждены и применяются в судебной практике Краснодарского краевого суда и Верховного Суда Республики Хакасия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Потапенко, Елена Николаевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, отметим, что поставленные исследовательские задачи в целом выполнены.

В диссертации осуществлен историко-правовой анализ становления и развития законодательства, регулирующего правовой статус добросовестного приобретателя (в римском частном праве и германском вещном праве, в праве дореволюционной России, СССР и Российской Федерации). Диссертант пришла к выводу о том, что если в римском частном праве пределы виндикационного иска не ограничивались и добросовестный приобретатель не мог стать собственником имущества, полученного от неуправомоченного отчуждателя, то в германском вещном праве, сформировавшемся в период Средневековья, проявился противоположный подход, обусловленный необходимостью развития гражданского оборота: только вещи, вышедшие из рук собственника помимо его воли (похищенные, потерянные), могли быть виндицируемы от всякого третьего лица. При добросовестном приобретении вещи от неуправомоченного отчуждателя к добросовестному приобретателю переходило право собственности на эту вещь. Таким образом, средневековое германское законодательство стало на путь существенного ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя.

Дореволюционное российское законодательство не предусматривало ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя, то есть добросовестный приобретатель не мог стать собственником вещи, полученной от неуправомоченного отчуждателя. Однако Проектом Гражданского уложения Российской империи (ст. ст. 751-753) ограничивалась виндикация движимых вещей, добросовестно приобретенных от неуправомоченного отчуждателя. Таким образом, к началу XX в. российская цивилистическая доктрина осознала необходимость ограничения виндикации движимых вещей в пользу добросовестных приобретателей.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (ст. ст. 60, 183), несмотря на очевидно классовый подход к собственности, не только ограничивал виндикацию в пользу добросовестного приобретателя, но и признавал за ним право собственности на имущество, приобретенное от неуправомоченного продавца, если собственник не мог свою вещь виндицировать. Такой подход к праву собственности добросовестного приобретателя не был воспринят ГК РСФСР 1964 г. и возродился в ГК РФ только в начале 2005 г. (п.2 ст.223), что свидетельствует об определенной преемственности как гражданско-правовой доктрины, так и российского гражданского законодательства в части права собственности добросовестного приобретателя.

Диссертантом проведен анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для формирования понятия добросовестного приобретателя недвижимости, определения его места в системе способов и оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Добросовестный приобретатель в предложенном диссертантом понимании — это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Правило ст. 301 ГК РФ, закрепляющее право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, служит реализации на практике принципа защиты прав собственника, а нормы статьи 302 ГК РФ, защищающие права добросовестного приобретателя имущества, напротив, представляют собой допускаемое законом ограничение прав собственника, а потому являются исключением (изъятием) из принципа защиты прав собственника.

Диссертант обосновала положение о том, что владение имуществом со стороны добросовестного приобретателя - это право, а не факт, оно может быть только законным, полученным по основаниям, установленным законом для приобретения права собственности (ст.218 ГК РФ), в том числе на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретение права собственности добросовестным приобретателем относится к первоначальным способам приобретения права собственности, поскольку добросовестный приобретатель не является правопреемником собственника, передавшего свое имущество неуправомоченному отчуждателю.

Признание лица добросовестным приобретателем недвижимости и последующая регистрация за ним права собственности на эту недвижимость на основании решения суда имеет значение не только правоустанавливающего, но и правопрекращающего факта, являясь основанием прекращения права собственности у первоначального собственника.

Основанием приобретения права собственности на недвижимость добросовестным приобретателем является сложный юридический состав, включающий в себя три существенных условия. Во-первых, недвижимость должна быть получена добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии окажется, что отчуждатель не являлся действительным собственником; во-вторых, приобретатель недвижимости не должен знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным отчуждателем; в-третьих, решение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем.

Автор изучила особенности гражданско-правовой защиты владения добросовестного приобретателя недвижимости при виндикации и реституции и пришла к выводу, что высказанное в литературе понимание реституции владения, как разновидности виндикации, является ошибочным, так как не учитывает дуализм гражданского права (деление прав на вещные и обязательственные). Если виндикация основана на вещном праве (например, собственности), то реституция основана на обязательственном праве, содержавшемся в признанной недействительной сделке.

При конкуренции исков предпочтение должно отдаваться обязательственным искам. Договорное требование не может быть заменено виндикационныи иском, поскольку он не носит договорный характер, а защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

Диссертант разработала и обосновала предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего возникновение права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости. В частности, предлагается:

- дополнить главу 14 «Приобретение права собственности» статьей 234-1 следующего содержания:

Статья 234-1. Право собственности на недвижимость добросовестного приобретателя

1. Добросовестный приобретатель, у которого собственник не вправе истребовать утраченное имущество, - это лицо, возмездно приобретшее имущество по основаниям, установленным для приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), у другого лица, которое получило это имущество во владение по воле собственника, но не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право владения добросовестно приобретенным имуществом подлежит гражданско-правовой защите в установленном законом порядке. При этом приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество по возмездной сделке и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

2. Право собственности на недвижимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента его государственной регистрации.

3. Основанием возникновения права собственности на недвижимость у добросовестного приобретателя является сложный юридический состав, включающий следующие признаки: а) недвижимость должна быть получена добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки с лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника, даже если впоследствии окажется, что отчуждатель не являлся действительным собственником; б) приобретатель недвижимости не должен знать о том, что он совершает сделку с неуправомоченным отчуждателем; в) решение суда об отказе в виндикации или реституции недвижимости вследствие признания ее фактического владельца добросовестным приобретателем является формальным основанием для регистрации права собственности за добросовестным приобретателем».

Обозначенные в диссертационной работе проблемы смогут способствовать дальнейшему исследованию вопросов права собственности добросовестного приобретателя на недвижимость, критическому осмыслению приобретенных знаний и выработке на их основе наиболее эффективных законодательных решений.

В целом проведенное исследование могло бы послужить основой для дальнейшего совершенствовании законодательного регулирования и практического применении механизма добросовестного приобретения права собственности на недвижимость от неуправомоченного отчуждателя, что является важным условием дальнейшего развития гражданского оборота.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным ф голосованием 12.12. 1993 г. (с изм. от 14.10.2005 г.). // Российская газета.1993. №237 от 25.12.1993 г.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от ^ 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005, с изм. и доп., вступившими в силус 12.08.2005 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ //СЗ РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 22.07.2005 N 117-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. (ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от • 30.12.2004) // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

13. Монографии, книги, авторефераты диссертаций

14. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

15. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., 1945.

16. Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. JL, 1926.

17. Байбак В.В. Обязательственное право как объект гражданского оборота. М., 2005.

18. Баранова Е.А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

19. Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

21. Вавин И. Г. Право собственности. Комментарий к ст. 52 70 Гражданского кодекса. - М., 1923.

22. Васин В.Н., Казанцев В.И., Нарозников Н.К. Латинизмы в гражданском праве. Учеб.-метод. пособие. М., 2004.

23. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М., 1948.

24. Венедиктов А.В. Гражднско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954.

25. Вильнянскиий С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков, 1958.

26. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. - С. 139.

27. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота. Дис. докт. юрид. наук. М., 1996.

28. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. -М., 1999.

29. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сб. нормативных актов и материалов арбитражной практики с науч.-практ. комментарием. -М., 1992.

30. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб.,1911.

31. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

32. Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

33. Гражданский кодекс. Официальный текст с изменениями на 1 сентября 1947 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1948.

34. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Под ред. С. Александровского. 3-е изд. - М., 1928. - С. 323.

35. Гражданское право. Т. 1. Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева. М, 1969.

36. Гражданское право: Т. 1. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 2000.

37. Гражданское право: Учеб.: ВЗ т. Т. 1. — 6 изд, перераб. и доп./ Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2005.

38. Гражданское право: Ч. первая. Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.

39. Гражданское право: Учеб. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. -М., 1998.

40. Гражданское право: В 4 т. Т.2. Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., 2005.

41. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков.-М., 2001.

42. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

43. Десятков В.М. Право собственности граждан на жилой дом. М.,1963.

44. Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. М.,1996.

45. Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1996.

46. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. - С. 91.

47. Ефимов А.Ф. и др. Настольная книга судьи по гражданским делам. -М., 2006.

48. Жулио де л а Морандьер JI. Гражданское право Франции (пер. с франц.- Т. 2. М., 1960.

49. Иеринг Р. фон. Об основании защиты владения. -М., 1883.

50. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

51. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 1. - JL, 1958.

52. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый — гражданский кодекс РСФСР.1. Л., 1965.

53. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

54. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М., 2000.

55. Киселев А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и правовых последствий. / Под ред. В.А. Рыбакова, М. 2004.

56. Киселев А. А. Недействительные сделки: теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий. Автореф. дис. докт. юрид наук. Краснодар, 2004.

57. Кожаринова А.В., Нарозников Н.К. Некоторые вопросы права ^ ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Рязань,2005. С. 25.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. 3-е изд. / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков М., 1982.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,ф части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева и др.; Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005.

61. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

62. Комментарий к Федеральному закону «О государственной ф регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., 1999.

63. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Дис. Канд. Юрид. наук. СПб., 1999.

64. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.

65. Книрим А.А., Карницкий И.И., Лукьянов С.И., Малышев К.И. и др. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлениюф Гражданского уложения Т.1, с объяснениями. - СПб, 1902.

66. Кукольник В.Г. Российское гражданское частное право. Ч. 2. -СПб., 1815.

67. Кутафин О.Е., Лебедев .М., Семигин Г.Ю.Судебная власть России: история, документ. В 6 т. / Т.1. Начала формирования судебной власти. М., 2003.

68. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю.Судебная власть России: история, документ. В 6 т. / Т.З. От Свода законов к Судебной реформе 1964 г. - М., 2003.

69. Кутафин О.Е., Лебедев .М., Семигин Г.Ю.Судебная власть России: история, документ. В 6 т. /- Т.5. Советское государство. М., 2003.

70. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2, 3,40,46.

72. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. - М., 1997.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2 (По испр. и доп. 8-му изд. 1902).- М., 1997.

74. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

75. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР. /Под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1966.

76. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

77. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

78. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград, 1917.

79. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М., 2001.

81. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999.

82. Проект Российского Гражданского уложения. Санкт-Петербург,1905.

83. Пуляевская J1.B. Основания приобретения права собственности гражданами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

84. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.,1960.

85. Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

86. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2001.

87. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М., 1999.

88. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М., 2000.

89. Собственность в XX столетии. М., 2001.

90. Советское гражданское право. Т. 1. Под ред. Д.М. Генкина. М.,1950.

91. Советское гражданское право. Т. 1. Под ред. В.А. Рясенцева. М.,1965.

92. Советское гражданское право. Т. 1. Под ред. О.А. Красавчикова. -М., 1968.

93. Суханов Е.А., Бергман В. Введение // Германское право. Часть 1: Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996.

94. Суханов Е.А. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

95. Суханов Е.А. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995.

96. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

97. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2000.

98. Терехов А. Советское кооперативное право. Харьков, 1924.

99. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

100. Трепицин И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава, 1907.

101. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. ф юрид. наук. Томск, 1999.

102. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

103. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву, изд. 2-е. - М., 1999.

104. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому • праву. -М., 1962.

105. Чубаров В.В. Гражданское право России. М., 1996.

106. Шевцов С.Г. Продажа имущества неуправомоченным лицом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1911.

108. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

109. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 1.-М., 1949.

110. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. - М., 1950.3. Статьи

111. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 2.

112. Баранова Е.А. К вопросу о понятии единого объекта недвижимости в гражданском праве Германии // Законодательство и экономика. 2004.12.

113. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. - 2002. - № 8.

114. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права// Законодательство. 1998. - №8.

115. Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. - № 4.

116. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. - № 5.

117. Братусь М.Б. Владение как правомочие собственника // Материалы научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей на тему «Проблемы реализации закона» (Москва, 24 мая 2004 г.). М., 2004.

118. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву. //Вестник ВАС РФ 2003. № 5.

119. Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица: германский и российский опыт // Законодательство. -2004. -№7,8.

120. Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) // Российский судья. 2005. -№ 4.

121. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. -1997.- №7.

122. Добрачев Д.В. К вопросу об обороте зданий и сооружений, расположенных на чужом земельном участке // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 11. Катунин Д. Сделка по совести» // Бизнес-адвокат, - 2005, - № 18.

123. Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий / Журнал Российского права. 2005. № 8.

124. Киндеева Е.А., М.Г. Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов // Система Консультант Плюс. 2005

125. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. 1998. - №.4.

126. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и ^ обязательственно-правовых способов защиты права собственности:древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000. - С. 2843.

127. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. - № 11.

128. Мурашко М.С. Особенности виндикации и реституции // Российская юстиция. 2005. - № 6.ф 22. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору

129. Проблемы теории гражданского права: Институт частного права. М., 2003.

130. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. - № 16.

131. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (Приложение к Информационномуф письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

132. Петров ЕЛО. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2002.

133. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждаемую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 126-144.

134. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. - № 12.

135. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

136. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999.

137. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. - № 8.

138. Скловский К. Дикому рынку — соответствующий заслон // ЭЖ-Юрист. — 2005. № 2.

139. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

140. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 8.

141. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

142. Слыщенков В.А. Владельческая защита: нерешенная проблема действующего гражданского законодательства // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. - № 5.

143. Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. - № 1.

144. Тамбовцев И.Ф., Малета С.Е. Некоторые вопросы регистрации прав на недвижимость на основании судебных актов // Российская юстиция. -2005. № 4.

145. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. №3.

146. Тузов Д.О. Конституционный суд о защите добросовестного приобретателя // Законодательство. 2003. - № 10

147. Тузов Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. - № 6.

148. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС. 2002. № 3.

149. Тузов Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15. - Алматы, 2003. - С. 116.

150. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. - № 6.

151. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение от неуправомоченного лица. Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

152. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. М., 1998.

153. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

154. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. - Свердловск, 1945.

155. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. статей. - М.: Статут, 2001.

156. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Труды по гражданскому праву. М., 2001. - С. 165.

157. Эрделевский A.M. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя // Консультант Плюс, опубл. 15.03.2005 г.