АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций»
На правах рукописи
Хлыстов Михаил Викторович
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И ЕЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2011
3 О НЮН 2011
4851322
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»
Научный руководитель: Ананьева Клара Яковлевна
кандидат юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Михайлова Ирина Александровна
доктор юридических наук, доцент
Зайцев Олег Владимирович
кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Самарский
государственный университет»
Защита состоится 08 июля 2011г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского 84 , 1-ый учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС.
Автореферат разослан 8 июня 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
-У-/
В.В. Зайцев
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Вопрос о собственности был основным в правовой и социально-экономической жизни любого общества и государства с древнейших времен до наших дней. Достаточно вспомнить, какими кровавыми методами происходило перераспределение собственности в годы Великой французской буржуазной революции в конце XVIII века или после революции 1917 года в нашей стране.
Конец 20- начало 21 веков - время глубоких и быстрых перемен в жизни российского общества, время великих научных открытий, смены идеологии и общественного строя, экономики. В связи с этим вопрос о собственности является одним из важнейших не только в правовой и социально-экономической жизни России, но и в жизни любого общества, поскольку охватывает все общественные отношения. Многие теоретические проблемы были переосмыслены при изменении российского законодательства и продолжают переосмысливаться в настоящее время, о чем свидетельствует разработанная Концепция развития законодательства о вещном праве.1
Русская Православная Церковь (далее - РПЦ) никогда не игнорировала вопросы собственности. Она, как всякое сообщество, для успешного достижения своих целей всегда имела потребность в материальных средствах (напр. в зданиях для богослужебных собраний, в предметах, необходимых для отправления богослужения, в средствах на содержание церковных учреждений), поэтому Церкви должно принадлежать право на обладание собственным имуществом. В дореволюционной России РПЦ была одним из крупнейших собственников, в том числе и собственником земель. Однако в советский период, после революции 1917 г., она была лишена собственности. Юридический статус Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций был восстановлен только в 90-х годах XX столетия после проведения социальных, экономических и правовых реформ. Несмотря на то, что юридический статус Церкви восстановлен, значительная часть церковного имущества остается в собственности государства, в том числе и религиозных памятников. Но это только одна сторона проблемы. Очень остро стоит вопрос о со-
' Концепция развития законодательства о вещном праве. Проект. -М., 2009.
отношении российского законодательства о собственности с каноническими нормами, о том, какие нормы должны иметь приоритет, ибо юридический статус Церкви как «Религиозной организации» не полностью учитывает природу Церкви, поскольку Православная Церковь не является «Организацией» в прямом смысле слова. Церковь по своей природе не может интегрироваться в общественно-государственный организм полностью, потому что она по своей сути носит иноприродный характер.
С другой стороны, Церковь как Богочеловеческий организм имеет не только небесную природу, но и историческую составляющую, входящую в соприкосновение и взаимодействие с «миром сим», в том числе с государством. Именно государство определяет правовой статус РПЦ, религиозных организаций РПЦ как субъектов гражданских правоотношений, в том числе определяет правовой режим имущества, принадлежащего на праве собственности Церкви.
Указанные положения предопределяют актуальность и выбор темы в качестве диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования составляет собой комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при регулировании отношений собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций.
Предметом исследования являются вопросы теории и практики правового регулирования отношений, возникающих при осуществлении церковной собственности, а также правовые и канонические нормы, используемые при регулировании названных отношений.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа современного гражданского законодательства раскрыть сущность церковной собственности: ее понятие, характер, субъектный и объектный состав, содержание, а также показать соотношение законодательства о церковной собственности с каноническим правом Русской Православной Церкви.
Цель исследования предопределила круг взаимообусловленных задач:
—осветить историю возникновения и развития права собственности РПЦ и ее религиозных организаций;
—раскрыть источники формирования имущества, поступающего в собственность РПЦ и ее религиозных организаций;
—рассмотреть особенности субъектов и объектов права собственности РПЦ;
—проанализировать содержание права собственности РПЦ и ее религиозных организаций;
—исследовать особенности предпринимательской деятельности РПЦ и ее религиозных организаций;
—на основе проведенного исследования разработать собственные и оценить имеющиеся предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения церковной собственности.
Степень научной разработанности темы. Вопросы регулирования церковной собственности разработаны крайне недостаточно. Отдельные аспекты рассматриваемой проблематики затрагивались представителями дореволюционной и современной правовой и богословской мысли. Что касается диссертационных исследований, то в их числе можно назвать кандидатскую диссертацию по юриспруденции Ю.С. Овчинниковой. «Вещные права религиозных организаций РПЦ в Российской Федерации. М., 2002». В ней освещается структура РПЦ, дается ее характеристика как некоммерческой организации и характеризуются все вещные права религиозных организаций РПЦ: право собственности и иные вещные права.
В области богословия следует назвать кандидатскую диссертацию Н.В. Сомина «Право собственности в церковной оценке (2005)», в которой анализируются разнообразные церковные взгляды на формы собственности. Таким образом, специальные исследования по вопросам современного законодательства о собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций, а также о его соотношении с каноническим правом РПЦ на данный момент отсутствуют.
Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с использованием как общенаучных (системного подхода, анализа, синтеза, аналогии, типологии), так и специальных методов
исследования (логико-юридического, сравнительно-правового, метода юридического моделирования). При толковании норм применялись грамматический, исторический, систематический способы толкования.
Учитывая особенность канонических норм, в основе которых лежат заповеди Христовы, методы исследования являются христианскими и соответствуют традициям православия, в связи с чем рассматриваемые вопросы освещались с учетом заповедей Христовых, которые представляют собой высшие нравственные нормы, являющиеся ориентирами, указывающими правильное направление духовного совершенствования.
Теоретическая база исследования. Теоретическая основа диссертационного исследования прежде всего базируется на анализе Священного Писания и святоотеческого предания.
Кроме того, теоретическую основу составили достижения отечественной юридической и богословской науки, нашедшие выражение в трудах ученых дореволюционного, советского и современного периодов: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, Ю.С. Гамбарова. В.В. Зайцева, В.П. Камышанского, A.B. Карташева, О.П. Кашковского, И.А. Ку-ницына, M.JI. Макальской, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, Митрополита Владимира (Богоявленского), Ю.С. Овчинниковой, A.C. Павлова, В.Г. Певцова, К.П. Победоносцева, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, B.JI. Слесарева, Е.А. Суханова, Н.С. Суворова, В.А. Тархова, P.O. Халфиной, В.А. Цыпина, К.А. Чернега, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.И. Экземплярского, В.Ф. Эрна, В.Ф. Яковлева и др.
Эмпирическую основу работы составили материалы судебно-арбитражной практики, практический опыт автора как лектора церковного права на факультете теологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и юрисконсульта Рязанской Епархии.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые на основе анализа современного гражданскою законодательства и канонических норм осуществлено комплексное монографическое исследование особенностей собственности Русской Православной Церкви, ее религи-
озных организаций и соотнесение законодательства с каноническим правом РПЦ.
Научная новизна исследования обосновывается также следующими основными положениями и выводами, выносимыми на защиту:
1. Установлено, что право собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций в своем развитии прошло несколько этапов: дореволюционный (с начала образования Церкви до 1917 г), советский и постсоветский (российский). Дореволюционный этап, в свою очередь, имел три главнейшие стадии: скопление недвижимости, ограничение и секуляризация права собственности. Первая стадия охватывает период с появления Церкви на Руси и до конца XV в; вторая стадия - с конца 70-80-х годов XVI в до конца 17-начала 18 в. Третья стадия совпала с периодом политического господства государства над церковью. Она началась с Петра Великого и учреждения Святейшего Синода (начало 18 в.) и продолжалась до революции 1917 г.
Новая эпоха для Русской Церкви наступила после принятия декретов от 20 января 1918 г. «О свободе совести, церковных и религиозных общинах» и от 23 января 1918 г. «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви», по которым Церковь была лишена права владеть собственностью. Данный этап характеризуется конфискацией, уничтожением и распродажей церковного имущества.
Третий этап - российский - начинается с образования Российской Федерации как государства. На этом этапе происходит восстановление правоспособности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций как юридических лиц, а также их прав собственников.
2. Обосновывается, что собственность Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций не является ни частной, ни коллективной (корпоративной) формой собственности. Она относится к иным формам собственности, представляя собой особую форму собственности, поскольку имеет особый характер присвоения имущества (его обобществления), особенности субъектного и объектного состава, а также содержания правоотношений собственности.
3. Утверждается, что канонические нормы в сфере регулирования вещных отношений, в том числе права собственности, внутри РГТЦ должны находиться в строгом соответствии со светским, и в первую очередь гражданским, законодательством. При этом, несмотря на то, что канонические нормы, неся в себе значительные идейно-нравственные начала, образующие основы и суть религии в том числе, наделяемые в соответствующей мере регулятивной силой, подлежат применению правоприменителем только в случае указания на то в законе, после чего их можно рассматривать в качестве источника права при решении вопросов, связанных с регулированием отношений собственности с участием Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций. До закрепления канонических норм в нормативно-правовых актах они имеют моральную, а не юридическую силу, и могут применяться только внутри РПЦ и ее религиозных организаций. В случае противоречия канонических норм российскому законодательству применяться должны действующие нормы права.
4. Доказывается, что одним из наиболее распространенных источников формирования имущества Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций являются пожертвования, которые хотя и подпадают под правила, установленные ст. 582 ГК РФ, но имеют свои особенности. Пожертвования представляют собой добровольную жертву православных людей, приносимую ими не в дар Церкви, а Богу. Данный вывод следует из бинарной природы Православной Церкви, включающей в себя два начала: - богочеловече-ское, несущее в себе суть не от мира нашего, и - социальный институт, облеченный в форму «Организации», подчиняемый цивильному (светскому) праву. Особенность данной природы Церкви состоит в том, что оба начала взаи-моинтегрированы друг в друга и не могут быть разделены, в силу чего образуют единый конгломерат. Природа самой Православной Церкви свидетельствует о том, что всякое пожертвование есть пожертвование Богу, «представителем» и проводником которого выступает РПЦ и ее религиозные организации.
5. Признается, что специфическим источником формирования имущества самой Русской Православной Церкви как централизованной организации,
но не ее религиозных организаций, являются отчисления, которые делают религиозные организации РПЦ в общецерковный бюджет. Данные средства вдут на поддержание образовательных учреждений, созданных Русской Православной Церковью, благотворительную деятельность Русской Православной Церкви, строительство и реставрацию храмов, поддержку наиболее нуждающихся религиозных организаций.
6. Обосновывается, что субъектами права собственности движимого и недвижимого имущества являются Русская Православная Церковь как централизованная религиозная организация, так и все ее религиозные организации. Субъектом особо значимого имущества должна являться Русская Православная Церковь в целом. Перечень особо значимого имущества, могущего находиться на праве собственности РПЦ как централизованной религиозной организации, должен устанавливаться в порядке, определенном Уставом РПЦ. Поскольку действующее законодательство не содержит необходимой нормы, признано целесообразным закрепить данное положение на законодательном уровне, для чего п. 1 ст. 21 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» дополнить нормой соответствующего содержания: «Перечень особо значимого имущества, могущего находиться на праве собственности централизованной религиозной организации, устанавливается в порядке, определенном Уставом централизовашюй религиозной организации».
7. Утверждается, что специфика осуществления религиозными организациями Русской Православной Церкви правомочия владения и пользования принадлежащим имуществом проявляется в том, что указанные правомочия должны осуществляться непосредственно самими религиозными организациями. Они не могут передавать принадлежащее им имущество гражданам или другим нерелигиозным организациям РПЦ в аренду, залог и т.п., что предусматривается внутренними установлениями данных организаций (например, Уставом прихода).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной и состоит в том, что оно развивает и дополняет существующие научные представления о праве собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций.
В качестве одного из практических аспектов данного исследования является вывод о необходимости внесения дополнения в ст. 21 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» о том, что: «Ограничения по распоряжению имуществом религиозного назначения устанавливаются в уставах религиозных организаций. Перечень указанного имущества определяется в порядке, установленном в Уставе централизованной религиозной организации».
Разработанные автором теоретические положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы: в практической деятельности религиозных организаций Русской Православной Церкви; для совершенствования законодательства о религиозной собственности; в преподавании церковного права, гражданского права, предпринимательского права, в том числе в рамках курсов профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов в сфере религиозного, гражданского, предпринимательского права и права собственности. Результаты исследования представляют как теоретическую, так и практическую ценность для деятельности участников отношений религиозной собственности по защите их прав и законных интересов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса ФГОБУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина». Основные положения и вьшоды, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина и используются при преподавании дисциплин «церковное право» (отделение теологии), «гражданское право», «предпринимательское право» (факультет «юриспруденции»); изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Академии права и управления ФСИН РФ, РГУ имени С.А. Есенина. Основные положения диссертации отражены автором в 10 научных публикациях.
Структура и содержание работы обусловлены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Основное содержание работы
Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна и практическая значимость, определяются степень разработанности темы, цель, основные задачи, объект и предмет исследования, его методологические, теоретические и эмпирические основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Общая характеристика развития института права собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «История возникновения и развития права собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций» содержит ретроспективный анализ становления и развития законодательства о церковной собственности РПЦ.
В диссертации подчеркивается, что термин «собственность» не был известен ни в Древней, ни в Московской Руси, придя в отечественное право только в XVIII веке. До того времени использовались различные описательные выражения. Для обозначения права поземельной собственности преимущественно применялись такие термины, как «отчина» и «вотчина» (от «корм-ле» - владение).
Для догматической разработки института права собственности большое значение имел Петербургский период русской истории. Сам термин «собственность» был введен в отечественное право именно в этот период Екатериной II, а деление имущества на движимое и недвижимое еще ранее привнесено Петром I, введшим понятие «недвижимость» для общего обозначения поместий и вотчин. Автор указывает, что особенностью российского законодательства являлось то, что оно использовало не только собственную терминологию, но и привлекало аппарат иных систем права, в частности, польско-литовского, католического канонического, обычного права степных народов и т.д. Кроме того, для российского законодательства характерным было то, что сам термин «собственность» далеко не всегда использовался для одного и того же явления, долгое время он был как бы чужеродным феноменом, не-
удобным и неспособным быть адекватно примененным к правовым реалиям. Понятие собственности приживается в русском праве, получая реальное и живое наполнение, на протяжении семидесяти-восьмидесяти лет с момента издания Жалованной грамоты дворянству 1785 года. De jure в сфере права собственности названный процесс завершился к 1867 году, когда и казенные крестьяне получили статус крестьян-собственников, de facto он не был вполне завершен и к 1917 году, поскольку права лица продолжали во многом определяться его сословным статусом.
Анализ некоторых устойчивых для всего рассматриваемого периода черт легального и теоретического выражения отношений собственности позволил автору изложить ключевые моменты становления права собственности Русской Православной Церкви в IX - XX вв.
Установлено, что право собственности русской церкви в дореволюционный период прошло три главнейшие стадии: скопление недвижимости, ограничение и секуляризация права собственности. С момента своего появления на Руси и до конца XV в (т.е. в период феодальной раздробленности) русская церковь пользовалась неограниченным правом приобретения в собственность любого имущества. При этом использовались разнообразные способы приобретения имущества: жалованные грамоты князей, дарения, завещания, огказы со стороны частных лиц, оккупация незанятых земель, мена, купля, обращение в церковную собственность заложенного церквям и не выкупленного в срок имения и др. Именно в этот период русская церковь накопила огромные материальные ценности, принадлежащие ей на праве собственности.
По мере централизации власти на Руси стали приниматься ограничительные меры, направленные па недопущение роста архиерейских и монастырских владений (решения Московских Соборов 1551, 1573, 1580 гт). Эти ограничения выражались в том, что церкви запрещались новые приобретения земель (за исключением монастырей «убогих»), а также в отобрании того, что приобретено вопреки запрещению.
Третий период в развитии права собственности русской церкви - период секуляризации недвижимого имущества - совпал с периодом политического
господства государства над церковью. Он начался с Петра Великого и учреждения Святейшего Синода. Данный период характеризовался процессом отбирания церковных и монастырских земель в казну. В праве приобретения движимого имущества русская церковь ничем не была ограничена. При этом недвижимое имущество, в том числе и земельные наделы, в указанный период приобретались русской церковью посредством пожертвования, духовных завещаний, купли. Причем купля совершалась только с высочайшего соизволения. Церковные организации (установления) могли приобретать недвижимое имущество и по давности владения им. Таким образом, дореволюционной секуляризации подверглись только земельные владения церкви. Иное имущество у церкви не отнималось. Незыблемым оставалось и само право собственности Русской Церкви.
После революции 1917 г Церковь была лишена «права владеть собственностью». Началась конфискация, уничтожение, распродажа церковного имущества, которая происходила в 20-30-е годы.
Третий этап в развитии права собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций начался в начале 90-х годов, когда РПЦ и религиозным организациям была возвращена правоспособность юридических лиц, после чего частично было передано принадлежавшее им прежде на праве собственности имущество.
Второй параграф «Законодательство, регулирующее отношения собственности с участием Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций» содержит характеристику основных источников, регулирующих отношения собственности с участием РПЦ и ее религиозных организаций.
Среди нормативно-правовых актов, регулирующих отношения собственности, центральное место занимает Конституция Российской Федерации (ст.ст. 8, 35, 36). В ст. 8 Конституции закрепляются формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Эти же формы собственности перечислены и в п. 1 ст. 212 ГК РФ. Поскольку вопрос о формах собственности в науке гражданского права является остродискуссионным, диссертант анализирует разнообразные точки зрения, выска-
занные в литературе различными авторами, в том числе и о критериях разграничения форм собственности (Е.А.Суханова, В.А. Дозорнева, Л.В. Щен-никовой, А.Я. Рыженкова и А.Е. Черноморца, В.П. Павлова, М.В.Павлова, В.А. Рыбакова и др.). Результатом проведенного анализа явился вывод о том, что собственность религиозных организаций представляет собой «особую» форму собственности, не являясь по своей сущности ни частной, ни коллективной, ни корпоративной, ни собственностью общественных организаций. Она должна быть отнесена к иным формам собственности, учитывая особый характер присвоения (обобществления) имущества, особенности субъектного и объектного состава, а также содержания правоотношений церковной собственности. В связи с тем, что данное положение не нашло прямого указания в законе, автор предлагает внести дополнения в нормы ГК РФ, а также в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Важнейшими источниками, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения собственности с участием РПЦ и ее религиозных организаций, являются ГК РФ, ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и др.
Вместе с тем, наряду с федеральными законами, иными нормативно-правовы-ми актами религиозные организации Русской Православной Церкви действуют также в соответствии со своими Уставами и внутренними установлениями, которые также являются источниками регулирования отношений собственности с участием РПЦ и ее религиозных организаций. Это означает, что, помимо законодательства Российской Федерации, названные отношения регулируются нормами, содержащимися в актах, принятыми религиозными организациями в соответствии с ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Огромное значение имеет Устав Русской Православной Церкви, раздел XV которого содержит положения, касающиеся имущества и средств РПЦ и ее религиозных организаций.
Говоря о соотношении современного законодательства с каноническим правом Русской Православной Церкви, автор утверждает, что нормы канонического права ни в коем случае не могут противоречить российскому законодательству. Если какое-то правило нашло закрепление в канонических источниках, но оно противоречит действующему законодательству РФ, то, несмотря на высшую, нравственную силу канонических норм, приоритет имеют нормы, установленные в Конституции РФ, ГК РФ, иных федеральных законах и нормативно-правовых актах. Канонические нормы могут применяться только в случае закрепления их в соответствующих нормативно-правовых актах, после чего их можно рассматривать в качестве источника права при решении вопросов, связанных с регулированием отношений собственности с участием РПЦ и ее религиозных организаций. До закрепления канонических норм в нормативно-правовых актах они имеют моральный, а не юридический характер, и могут применяться только внутри РПЦ и ее религиозных организаций.
Вторая глава «Основные положения гражданского законодательства о собственности РПЦ и ее религиозных организаций» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Источники формирования имущества, поспгу-пающего в собственность Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций» содержит анализ источников, на основе которых создается собственность РПЦ и ее религиозных организаций.
Автор отмечает, что вопрос об источниках формирования имущества, поступающего в собственность Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций, - один из важнейших при характеристике их субъективного права собственности. В конечном счете, особенности источников формирования собственности РПЦ и ее религиозных организаций выступают одним из факторов того, что религиозная собственность представляет собой особую форму собственности, отличную от других форм.
Примерный перечень источников формирования имущества религиозных организаций содержится в п. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях». И, несмотря на го, что данный перечень одинаков для всех религиозных организаций, в этом вопросе существует определенная
специфика, свойственная именно РПЦ и ее религиозным организациям. Наряду с общими источниками, такими как создание имущества за счет собственных средств, приобретение имущества на основе заключения гражданско-правовых договоров, а также в результате осуществления предпринимательской деятельности и др., существуют и источники, которые отражают особенность Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций. Подобным источником, в частности, выступают частные пожертвования. Данный источник существовал на протяжении тысячелетий. В Российской империи принятие денег и другого движимого имущества церковными организациями не обусловливался особыми законами. В настоящее время отношения пожертвования регулируются ст. 582 ГК РФ. Из анализа указанной статьи следует, что пожертвование в юридическом смысле является особой разновидностью дарения, в связи с чем для пожертвования характерны все признаки дарения. Вместе с тем, пожертвование имеет и ряд специфических особенностей. При пожертвовании в качестве дара может выступить только вещь или имущественное право, но не освобождение одаряемого от имущественной обязанности, как в обычном договоре. Важнейшим признаком договора пожертвования является то, что дар передается на достижение какой-либо общеполезной цели. Наиболее распространенной формой пожертвования православным религиозным организациям является передача денег физическими лицами - прихожанами через кружки, а также в ящик для пожертвований. На кружке (ящике для пожертвований) должна быть соответствующая надпись, позволяющая отнести полученные средства либо к средствам на содержание (например, на ремонт храма), либо к средствам на уставную деятельность. Формулировки на кружках (ящиках для пожертвований) должны соответствовать формулировкам в приходных кассовых ордерах, по которым полученные от прихожан суммы сдаются в кассу прихода или подворья. При поступлении средств в ящик для пожертвований составляется акт приема пожертвований. Во всех указанных случаях пожертвования делаются анонимно.
Специфика пожертвований православным религиозным организациям, как отмечается в канонических источниках, проявляется в особом жертвенном характере имущества, основным компонентом формирования которого
является добровольная жертва верующих людей. Согласно Священному Писанию, жертва является святой, в прямом смысле принадлежащей Господу, ибо жертвователь подает Богу, а не священнику. Жертва - это добровольный акт, совершаемый верующими в религиозных целях. В связи с этим, жертва, как- посвященная Богу, неприкосновенна, а всякий похищающий ее должен возвратить больше, чем похитил.
В диссертации дается и юридическое обоснование принадлежности пожертвований Богу. Диссертант указывает на бинарную природу Русской Православной Церкви, включающей в себя два начала: - богочеловеческой, несущее в себе суть не от мира нашего, но в то же время, это явленное в мире человеческом, иными словами, есть воплощение Бога на земле; - социальный институт, облеченный в форму «Организации», подчиняемый цивильному праву. Оба начала Церкви взаимоинтегрированы друг в друга и не могут быть разделены, в силу чего образуют единое целое. Таким образом, сама РПЦ и ее религиозные организации выступают «представителем» и проводником Бога на земле.
Автор делает вывод, что пожертвования православным религиозным организациям являются особым случаем экономических, социальных и правовых отношений, на которые не должны автоматически распространяться законы, регулирующие финансы и экономику государства.
Диссертант не соглашается с мнением, высказанным в литературе, что пожертвованием являются средства, полученные от продажи свеч, приобретаемых прихожанами для богослужения. По мнению автора, возникшие отношения по юридической природе должны быть отнесены к купле-продаже.
В диссертации подробно анализируется такой источник формирования имущества религиозных организаций РПЦ, как передача имущества из государственной и муниципальной собственности в свете принятого ФЗ от 30 ноября 2010 № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности».
В диссертации подчеркивается, что в качестве особого источника формирования имущества, поступающего в собственность православных религи-
озных организаций, являются доходы от культовой деятельности при совершении богослужений, таинств, треб и обрядов. Автор отмечает, что культовую деятельность ни в коем случае нельзя относить к предпринимательской деятельности религиозных организаций РГГЦ. Данный вывод аргументируется тем, что, с одной стороны, культовая деятельность не соответствует главному признаку предпринимательской деятельности, изложенному в п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому предпринимательская деятельность направлена на «систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». С другой стороны, культовая деятельность является неотъемлемым признаком религиозных организаций, сутью и основной целью которых является исповедание веры. В связи с этим автор указывает, что неправильным представляется по отношению к доходам, получаемым от культовой деятельности, употреблять слово «прибыль». В то же время едва ли можно говорить «о пожертвованиях» применительно к культовой деятельности, как это делается в Уставе РПЦ. Дело в том, что на практике далеко не во всех случаях услуги, связанные с культовой деятельностью, оказываются на безвозмездной основе. Если же они оказываются за определенную плату, нельзя говорить о том, что заказчик таких услуг «жертвует» конкретное имущество православной религиозной организации. Практика безвозмездного предоставления услуг, связанных с культовой деятельностью, достаточно распространена среди приходов и монастырей РПЦ. В основном это касается тех религиозных организаций, экономическое положение которых позволяет последним оказывать подобные услуги на безвозмездной основе. Те же приходы и монастыри, которые вынуждены в настоящее время восстанавливать полуразрушенное имущество, едва ли могут отказаться от доходов при осуществлении культовой деятельности. В связи с этим, по мнению диссертанта, более корректным по отношению к анализируемому источнику формирования имущества религиозных организаций РПЦ было бы использование формулировки не «пожертвования», а «доходы от культовой деятельности».
В диссертации исследуются другие источники пополнения имущества православных религиозных организаций.
Второй параграф «Субъекты и объекты права собственности Ясской Православной Церкви и ее религиозных организаций» содержит анализ правового статуса РПЦ и ее религиозных организаций, а также характеристику объектов их права собственности.
Диссертант отмечает, что вопрос о субъектах права собственности Русской Православной Церкви в процессе исследования является наиболее сложным по двум причинам. В первую очередь, это связано с тем, что, раскрывая данный вопрос, необходимо анализировать не только действующее законодательство, но и уставы религиозных организаций РПЦ. Кроме того, поскольку проблема эта достаточно узкая, она мало затрагивалась специалистами в области гражданского права, но достаточно подробно исследовалась дореволюционными и современными специалистами канонического права.
Поскольку единства взглядов на вопрос о субъектах права собственности церковного имущества не сложилось, автор анализирует разнообразные точки зрения, высказанные на разных этапах развития церкви: теория Бога, теория нищих, теория общецерковной собственности, институтная теория и др. В результате анализа различных точек зрения, а также ныне действующего гражданского законодательства, уставов религиозных организаций РПЦ диссертант пришел к выводу, что субъектами права собственности движимого и недвижимого имущества являются Русская Православная Церковь как централизованная религиозная организация, так и все православные религиозные организации. Эго означает, что все входящие в состав РПЦ структурные канонические подразделения на равных условиях вправе иметь на праве собственности имущество религиозного назначения, а также иное движимое и недвижимое имущество, в том числе землю. Более того, свои имущественные права они могут реализовывать без какого бы то ни было согласования с центром. Вместе с тем, при таком положении вещей возникает проблема непредсказуемости судьбы той категории имущества, которое имеет особое значение для Русской Православной Церкви в целом. Дело в том, что свободно распоряжаясь указанными объектами и действуя в рамках закона, канонические подразделения РПЦ могут нанести вред ее интересам. В первую оче-
редь, вред может быть нанесен заключением сделок по отчуждению вышеназванных объектов.
В настоящее время эта проблема решается следующим образом. В Уставе РПЦ и в уставах религиозных организаций, входящих в ее структуру, закрепляются некоторые «ограничения» права собственности структурных подразделений, заключающиеся в том, что распоряжаться наиболее значимыми объектами религиозные организации РПЦ могут только с разрешения епархиального архиерея (в отношении приходов), либо высших должностных лиц Русской Православной Церкви (в отношении епархий и других канонических подразделений). Однако такие ограничения противоречат закону, в частности п. 2 ст. 209 ГК РФ, поэтому при осуществлении права собственности религиозными организациями РПЦ они не могут учитываться. По мнению автора, решение этой проблемы возможно только на законодательном уровне, для чего предлагается п. 1 ст. 21 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» дополнить нормой следующего содержания: «Перечень особо значимого имущества, могущего находиться на праве собственности централизованной религиозной организации, устанавливается в порядке, определенном Уставом централизованной религиозной организации».
Рассматривая вопрос об объектах права собственности православных религиозных организаций, диссертант указывает, что к объектам их права собственности как и всех участников гражданского оборота, могут быть отнесены любые объекты гражданских прав. Исключение составляют объекты, которые федеральными законами изъяты из гражданского оборота или ограничены в обороте, при этом основной объем объектов их права собственности составляют вещи.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что православные религиозные организации создаются в целях совместного исповедания и распространения веры, им принадлежат и специальные объекты, каковыми являются: предметы храмового пространства; предметы, необходимые для отправления богослужений, обрядов и церемоний; специализированные вспомогательные предметы, необходимые для хранения, установки, функционирования и перемещения; издательская продукция религиозного назначения.
В диссертации дается подробная характеристика отдельных видов объектов права собственности православных религиозных организаций.
Глава третья «Содержание права собственности Русской Православной Церкви к ее религиозных организаций» включает в себя два параграфа, в которых раскрываются правомочия РГ1Ц и ее религиозных организаций как собственников имущества и особенности их предпринимательской деятельности.
Первый параграф «Правомочия Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций как собственников имущества» содержит анализ осуществления триады правомочий, принадлежащих православным религиозным организациям как собственникам имущества.
В диссертации отмечается, что единого мнения о содержании права собственности в юридической литературе не сложилось. Рассмотрев различные подходы к решению данной проблемы, автор, руководствуясь ст. 209 ГК РФ посчитал целесообразным раскрыть содержание права собственности православных религиозных организаций через характеристику триады правомочий: правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, подчеркивая специфику осуществления данных правомочий религиозными организациями РПЦ.
Рассматривая правомочие владения, диссертант обращает внимание на то, что специфика осуществления названного правомочия религиозными организациями РПЦ заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев они владеют имуществом, принадлежащим им на праве собственности, непосредственно сами. Речь идет о том, что православные религиозные организации сравнительно редко передают правомочие владения имуществом другим организациям или гражданам (по договору аренды, залога и т.п.). Сказанное в первую очередь относится к имуществу религиозного назначения. В то же время, передача имущества на праве оперативного управления учреждениям религиозных организаций Русской Православной Церкви происходит достаточно часто. Дело в том, что на практике создание таких учреждений весьма распространено. Указанные учреждения вправе осуществлять в определенных пределах права владения, пользования и распоряжения за-
крепленным за ними имуществом (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
Говоря о правомочии пользования, автор отмечает, что оно непосредственно связано с осуществлением права собственности, которое в большинстве случаев выражается в активной деятельности. Поскольку религиозные организации РПЦ обладают специальной правоспособностью, то, как вытекает из смысла п. 1 ст. 49 ГК РФ, данное правомочие должно реализовываться ими в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в их учредительных документах. Следовательно, при пользовашш всяким без исключения имуществом, принадлежащим религиозным организациям на праве собственности, действия религиозных организаций Русской Православной Церкви не должны противоречить целям деятельности, отраженным в Уставе Русской Православной Церкви, в Уставах приходов, а также сформулированных в виде принципов, изложенных в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви.
С другой стороны, религиозные организации РПЦ являются собственниками имущества, в силу закона имеющего специфический режим пользования, который и должны соблюдать православные религиозные организации: памятники истории и культуры, пожертвования и др.
Среди правомочий, составляющих содержание права собственности православных религиозных организаций, наиболее специфическим является правомочие распоряжения имуществом. Прежде всего, как и правомочие пользования, данное правомочие должно осуществляться в соответствии с целями деятельности религиозных организаций и не противоречить им. Данное ограничение относится ко всякому имуществу, находящемуся на праве собственности у религиозных организаций РПЦ. Однако имеются и другие ограничения, относящиеся только к конкретным видам имущества. В основном они относятся к объектам, для которых установлен специфический режим пользования, и, прежде всего - к имуществу религиозного назначения (или церковному имуществу, как оно именовалось в Российской Империи).
Ограничения, касающиеся распоряжения всеми видами церковного имущества, устанавливают нормы церковного права. Но наиболее строгие правила действуют в отношении священных предметов (вещь становится священ-
ной через ее освящение или через характер ее употребления). Согласно каноническим нормам священные предметы могут употребляться только в богослужебных целях в конкретном храме. Передача такого имущества другому каноническому подразделению Русской Православной Церкви возможна только с разрешения священноначалия.
В действующем законодательстве ограничений на распоряжение православными религиозными организациями имуществом религиозного назначения не существует. Данный вывод логически вытекает из п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия ... Автор полагает, что возникшая коллизия может иметь негативные последствия, когда любое имущество религиозного назначения будет отчуждаться без всяких ограничений. По мнению диссертанта, разрешить возникшее противоречие можно следу ющим образом. Прежде всего, в законодательство (а конкретнее - в ст. 123 проекта «О внесении изменений в ГК РФ», а также в ст. 21 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») внести дополнение, устанавливающее, что ограничения по распоряжению имуществом религиозного назначения устанавливаются в Уставах религиозных организаций. После этого Уставы религиозных организаций Русской Православной Церкви должны быть приведены в соответствие с нормами церковного права, которые таким образом станут вполне легальными.
Во втором параграфе «Предпринимательская деятельность Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций как составная часть содержания их права собственности» анализируются понятие, признаки и особенности предпринимательской деятельности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций
Автор отмечает, что, помимо общих признаков предпринимательской деятельности, которые распространимы и на религиозные организации, для последних присущи свои особенности, обусловленные требованиями, предъявляемыми законом. Условия предпринимательской деятельности религиозных организаций содержатся в п. 1 ст. 117 ГК РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ «О некоммерческих организациях». При этом в отличие от ФЗ «О некоммерческих ор-
ганизациях» в п. 1 ст. 117 ГК РФ названы два условия: 1) религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям; 2) они могут заниматься не всеми видами предпринимательской деятельности, а только видами, по своему характеру соответствующими целям их создания.
Диссертант полагает, что первое условие - критерий соответствия осуществления предпринимательской деятельности религиозной организации целям ее деятельности, закрепленной в Уставе, недостаточно конкретен. Поэтому он считает, что применительно к православным религиозным организациям более или менее точный критерий вытекает то Основ социальной концепции Русской Православной Церкви. Другими словами, применительно к религиозным организациям данный критерий означает, что они могут осуществлять предпринимательскую деятельность всех видов, кроме тех, которые противоречат суи/еству преследуемых ими г/елей, изложенных в Основах социальной концепции.
Кроме того, диссертант указывает, что предпринимательская деятельность православных религиозных организаций бывает двух видов. Она может быть связанной и не связанной с их основной целью. Автор считает, что предпринимательской деятельностью, связанной с их основной целью, религиозные организации РПЦ могут осуществлять непосредственно сами либо путем создания ими коммерческих организаций. Что же касается предпринимательской деятельности, не связанной с основной целью, то, по мнению диссертанта, такой деятельностью сами религиозные организации РПЦ не могут заниматься, они должны осуществлять подобную деятельность только через создаваемые ими коммерческие организации.
В диссертации исследуется также вопрос о более целесообразной организационно-правовой форме коммерческих организаций, через которые должна осуществляться предпринимательская деятельность, не связанная с основной целью религиозных организаций РПЦ. Из закона следует, что под коммерческими организациями, могущими заниматься названной предпринимательской деятельностью, могут быть хозяйственные общества всех пре-
дусмотренных ГК РФ организационных форм, а также хозяйственные товарищества и производственные кооперативы. Па практике наиболее распространенной для православных религиозных организаций организационно-правовой формой является общество с ограниченной ответственностью.
Однако проанализировав достоинства и недостатки различных организационно-правовых форм коммерческих организаций автор пришел к выводу, что наиболее предпочтительной организационно-правовой формой для религиозных организаций РПЦ было бы предприятие, поскольку за создаваемым предприятием имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения, собственниками же их имущества по-прежнему остаются религиозные организации. Это устранило бы угрозу распоряжения наиболее значимым (недвижимым) имуществом религиозных организаций РПЦ, так как распоряжение таким имуществом возможно только с согласия собственника.
Подводя итог рассмотрения особенностей предпринимательской деятельности, автор предлагает внести следующие изменения в действующее законодательство.
1. Формулировку ч. 2 п. 1 ст. 117 ГК РФ: «Они (общественные и религиозные организации) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям» предлагается заменить формулировкой: «Религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых они созданы, и при условии, что такая деятельность не противоречит целям, изложенным в Основах их социальных концепций».
Дополнить указанный пункт частью 3 в следующей редакции: «Предпринимательская деятельность религиозных организаций (объединений), непосредственно не связанная с их основной целью, должна осуществляться создаваемыми ими коммерческими организациями».
2. Внести изменения в п. 2 ст. 50 ГК РФ, сформулировав его в следующей редакции: «Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных, муниципальных и религиозных унитарных предприятий».
3. Распространить на унитарные религиозные организации нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения (ст.ст. 114, 294, 295, 299, 300).
В заключении излагаются основные выводы, сделанные по итогам исследования, отражающие научную новизну и теоретическую значимость работы, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
Работы, опубликованные по теме диссертации Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Хлыстов М.В. Некоторые аспекты предпринимательской деятельности религиозных организаций Русской Православной Церкви // Гражданское право, 2011, № 1. (0,4 п.л.)
2. Хлыстов М.В. Субъекты права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви//Нотариус, 2010, № 6. (0,6 п.л.).
3. Хлыстов М.В. Некоторые аспекты регулирования отношений собственности Русской Православной Церкви и ее религиозных организаций // Юридический мир, 2011, № 3. (0,7 гг.л.)
Публикации в иных изданиях
4. Хлыстов М.В. Пожертвование как основание возникновения и прекращения права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви / Актуальные проблемы современного права и политики: Сб. научных трудов. Рязань: Изд. РГПУ, 2004. С. 237-239 (0,25 п.л.)
5. Хлыстов М.В. Объекты права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви (РПЦ) / Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека; Материалы Республиканской научной конференции. - Рязань, 2005. С. 189-193 (0,4 п.л.)
6. Хлыстов М.В. История возникновения и развития права собственности Русской Православной Церкви в дореволюционный период / Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегиональный
сборник научных трудов. - Рязань, 2005. С. 245-249 (0,4 п.л.)
7. Хлыстов М.В. Некоторые особенности содержания права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви / В Сб. «Роль гражданского законодательства в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы: к 15-летия принятия ч. 1 ГК РФ и 75-летию Академии ФСИН России». Рязань, изд. Акад. ФСИН, 2010. (0,5 п.л.)
8. Хлыстов М.В. Некоторые положения канонического права о собственности / Актуальные проблемы современного права и политики: Межрегион, сб. научных трудов. Выпуск 11. Рязань, 2010. с. 43 - 46. (0,3 п.л.)
9. Хлыстов М.В. Основные концепции канонического права о собственности // Рязанский Богословский Вестник. 2010, № 2(3). С. 136-147 (0,8 п.л.)
10. Хлыстов М.В. Источники формирования имущества, поступающего в собственность религиозных организаций Русской Православной Церкви // Юридическая наука, 2011, № 1. (0,5 п.л.). С. 38 - 43.
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Хлыстов Михаил Викторович Тема диссертационного исследования «Право собственности русской православной церкви и ее религиозных организаций»
Научный руководитель Ананьева Клара Яковлевна — кандидат юридических наук, профессор
Изготовление оригинал-макета Хлыстов М.В.
Подписано в печать «06» июня 2011 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,5.
Отпечатано ОПМТРАГС, Заказ № 208 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84
