АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность в правозащитной системе современного государства»
На правах рукописи
Яловенко Татьяна Васильевна
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРАВОЗАЩИТНОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА (вопросы теории)
12.00.01 —теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 7 Ш12015
005570140
Саратов — 2015
005570140
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Научный руководитель — доктор юридических наук, доцент
Рудковскяй Виктор Анатольевич.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
заместитель ректора—директор Института права, заведующий кафедрой теории государства и права ФГБОУ ВПО «Тольятгинский государственный университет» (Институт права) Лнпннскнй Дмитрий Анатольевич;
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» Каейева Татьяна Викторовна.
Ведущая организация — ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический
институт МВД России».
Защита состоится «23» ноября 2015 г. в 12:00 на заседании Диссертационного совета Д 212.239.02 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждений высшего профессионального образования «Саратовская Государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, уд. Чернышевского, 104, зал заседаний диссертационных собетов.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Ьйр:/Лу\у\у.5з1а.т . ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан «¿^~ ¿^/¿Э&Л? 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В. В. Нырков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Аюуальность темы исследования. Для правовой системы современной России, ориентирующейся в своем развитии на высокие гуманистические стандарты, задача формирования эффективных инструментов и технологий защиты прав и свобод личности, а также законных интересов общества и государства была и остается одной из наиболее актуальных и социально чувствительных. Как показывает практика, основной блок проблем касающихся оптимизации правозащитного регулирования, сегодня находится в правореализационной сфере, особенно в области властной деятельности компетентных субъектов по претворению правовых норм в жизнь. Поэтому правоприменение, как отмечает, в частности, В. Д. Зорькин, сегодня выступает в качестве стратегической научно-практической проблемы, которая требует к себе повышенного внимания. «Только системный анализ опыта правоприменения и правотворчества способен дать представление о наиболее острых точках конфликтов между создаваемыми нормами сознательного рационального порядка и укорененными в обществе нормами спонтанный порядков» .
В современном российском государстве правоприменение развивается в условиях достаточно трудного и нелинейного процесса практического внедрения таких принципов, как приоритет прав человека, правовое и социальное государство, структурное и функциональное разделение государственной власти. Одной из важнейших функций правоприменения была и остается функция защиты основополагающих правовых ценностей. В условиях формирования правового государства указанная функция приобретает некоторые дополнительные черты, уяснение которых требует обращения к такой относительно новой для нашей науки и практики категории как «правозащитная система». . '
Выступая в виде совокупности средств, способов и процедур, создающих условия, при которых индивид может реально отстаивать и защищать предусмотренные Конституцией, международно-правовыми актами и текущим законодательством права и свободы, правоприменение объективно является одним из ведущих институтов правозащитной системы современного демократического государства. Именно качество правоприменительной деятельности во многом предопределяет действенность всех иных компонентов указанной системы (правозащитного законодательства, правозащитной политики и пр.) и ее совокупный эффект по обеспечению интересов личности общества и государства. '
К сожалению, до настоящего времени указанный аспект правоприменительной деятельности не получил необходимого общетеоретического осмысления. Существующие наработки в указанной области, как правило, имеют достаточно узкую направленность и в'основном
1 Зорькин В. Д. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В. В. Волкова. М., 2011. С. 22.
касаются особенностей функционирования отдельных правоприменительных органов в сфере защиты прав личности (суда, прокуратуры и пр.). Поэтому существует научная и практическая потребность в проведении исследований обобщающего характера, позволяющих выработать общее понимание места и роли правоприменения в правозащитной системе, показать специфику проявления его функций, принципов, механизма и других сторон в столь специфичной и социально значимой сфере правового регулирования.
Подобный ракурс исследования, кроме того, позволяет актуализировать широкий круг дискуссионных теоретических проблем и, как следствие, проблем прикладного характера, связанных с обеспечением эффективной защиты прав человека.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика правоприменительной деятельности для отечественной теории права в целом является достаточно традиционной и основательно проработанной. Общие вопросы правоприменения рассматривались в трудах таких ученых-теоретиков, как С. С. Алексеев, Н. Н. Вопленко, И.Я.Дюрягин, В.Н. Карташов, В. В. Лазарев, А. С. Пиголкин, Ю. Г. Ткаченко и др. Вопросам теории и практики правоприменения был посвящен ряд коллективных монографий ' отечественных исследователей2.
Вместе с тем правозащитная тематика, как правило, не только не находилась в центре внимания таких исследований, но порой и вовсе не выделялась в качестве самостоятельной.
В контексте разработки теории прав человека и механизма их обеспечения вопросы правоприменения поднимались такими учеными, как П. В. Анисимов, Ю.В. Анохин, С. А. Комаров, А. С. Мордовец, И. В. Ростовщиков, Ф. М. Рудинский, А. В. Стремоухов и др.
Отдельные аспекты правоприменительной деятельности затрагивалась в диссертационных исследованиях, посвященных правозащитной системе и правозащитной политике (Д. С. Варданян, Т. М. Калинина, А. А. Редько, О. Ю. Рыбаков и др.).
Анализ работ указанных и других авторов свидетельствует о том, что проблемы правоприменительной деятельности как элемента правозащитной системы до настоящего времени не становились предметом специального монографического исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере индивидуально-властной деятельности компетентных субъектов.
Предмет исследования — теоретико-правовые вопросы понятия, особенностей, механизма, места и роли правоприменительной деятельности в правозащитной системе современного российского государства.
2 См., напр.: Правоприменение в Советском государстве. М., 1985; Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2008.
Цель исследования — раскрыть содержание, место и роль правоприменения в правозащитной системе современного российского государства.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи исследования:
— произвести анализ современных подходов к понятию и содержанию правозащитной системы, определить ее основные свойства, компоненты, особенности соотношения с правовой системой общества;
— показать специфичность социально-правового назначения и функций правоприменительной деятельности в правозащитной системе современного российского государства;
— произвести общетеоретический анализ нормативных оснований правоприменительной деятельности в правозащитной системе современной России, определить субъектный состав указанной деятельности;
— обосновать систему правозащитных принципов правоприменения и раскрыть их содержание;
— определить критерии эффективности правоприменительной деятельности в сфере защиты прав человека;
— выявить основные тенденции развития правоприменительной деятельности как элемента правозащитной системы современной России;
— определить приоритеты правоприменительной политики современного российского государства в сфере защиты прав человека.
Методологическую основу диссертационного исследования составили всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, конкретно-исторического подхода, учета взаимообусловленности теоретического и практического в научном познании), а также общие и специальные методы (системный, функциональный, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой). В частности, системный метод применялся при исследовании понятия, компонентов, системообразующих принципов и свойств правозащитной системы, выявлении ее места и назначения в правовой системе современного государства, определении специфики правоприменения как элемента правозащитной системы. Функциональный метод оказался востребованным при анализе и обосновании основных направлений осуществления правоприменительной деятельности в правозащитной системе современного государства. При разработке понятийного аппарата исследования, уяснении содержания и смысла соответствующих положений законодательства и других источников права комплексно использовались приемы логического, формально-юридического, сравнительно-правового методов.
Теоретической основой исследования выступают монографические и другие работы ученых-правоведов, посвященные понятию правоприменения, анализу его сущности, содержания, функций, видов, оснований и других аспектов. Диссертант опирался в своем исследовании также на общетеоретические и отраслевые разработки в области прав человека,
реализации права, правовой системы, правозащитной системы, правовой политики и ее разновидностей.
Эмпирическую основу работы составили международные и национальные правовые акты, официальные документы, статистические данные, обзоры юридической практики. В своем исследовании автор опирался, в частности, на действующую Конституцию РФ, федеральное законодательство и подзаконные акты, послания Президента РФ Федеральному собранию РФ, федеральные программы, решения высших судебных инстанций, доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, международные правовые акты, практику Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека.
. Научная новизна диссертации выражается в том, что впервые в современной российской юридической литературе дан теоретико-правовой и практико-ориентированный анализ правоприменения как специфичного компонента правозащитной системы современного российского государства:
— обоснованы основные свойства, элементы и назначение правозащитной системы современного государства;
— произведен общетеоретический анализ понятия, содержания, функций, способов осуществления правоприменительной деятельности как одного из неотъемлемых и наиболее значимых элементов правозащитной системы современной России;
— обоснована система и раскрыто содержание основных правозащитных принципов правоприменительной деятельности;
— показана специфика субъектного состава и нормативных оснований соответствующей деятельности;
— уточнены критерии определения социально-правовой результативности правоприменительной деятельности в правозащитной системе;
— осуществлен комплексный анализ основных тенденций развития правоприменения как компонента правозащитной системы современного российского государства;
— определены основные приоритеты государственной политики современной России в сфере правозащитной деятельности.
Результатом проведенного исследования являются следующие положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:
1. Предлагается и обосновывается уточненное определение правозащитной системы как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих идей, норм, а также основанных на них политико-правовых институтов, отношений и действий, согласованное функционирование которых призвано обеспечить состояние защищенности прав и свобод личности, а также прав и законных интересов других субъектов правовых отношений.
Доказывается правомерность включения в число основных компонентов правозащитной системы следующих взаимосвязанных явлений (элементов): правозащитной идеологии; правозащитной политики; правозащитных институтов (органов, учреждений); правозащитных норм и выражающих их
законодательных актов; правозащитных отношений; правозащитной практики
(выражающей единство соответствующей деятельности и накопленного социально-правового опыта). »мишенного
2. Обосновывается специфичность назначения и функций правоприменительной деятельности в правозащитной системе Правоприменение - это активная реализация права на основе властных полномочии. Правоприменительная деятельность выступает в качестве необходимого официально-властного посредника между нормативным закреплением прав личности и их практическим осуществлением в тех случаях когда непосредственное использование прав их носителями сталкивается с какими-либо препятствиями или когда такое посредничество обусловлено самой конструкцией реализуемого субъективного права. Вместе с тем указанная деятельность оказывает общее позитивное или негативное воздействие на различные стороны социальной жизни. Соответственно выделяются общесоциальные функции правоприменительной деятельности' выражающие^ основные направления ее влияния на различные сферы общественной и государственной жизни (экономическая, шитой культурная в пр.), и специально-юридические функции, характеризующие собственно юридическую направленность указанной деятельности и ее правовые последствия. Основными специально-юридическими функциями выступают: индивидуализирующая функция — конкретизация субъектного состава и содержания юридически допустимого и защищаемого поведения с учетом пределов и ограничений прав ■ человека применительно к рассматриваемому случаю; гарантирующая фикция — устранение возникших препятствии на пути правореализации и предоставление носителю субъективного права фактического доступа к соответствующему социальному
3. Проведена классификация видов правоприменительной деятельности в сфере правообеспечения (включая правозащиту) по таким критериям как-степень сложности решаемых задач (механическое и творческое)- режим осуществления (регулятивное и охранительное); особенности механизма реализации субъективных прав (факультативное и обязательное); особенности способа осуществления правоприменительной деятельности в правозащитной сфере (юрисдикционное, контрольно-надзорное, оперативно-исполнительное)
4. Учитывая нормативные положения о высшей ценности прав человека и обязанности государства их защищать, а также о том, что права человека определяют деятельность всех ветвей государственной власти, диссертант обосновывает целесообразность выделения в системе принципов права группы правозащитных принципов, посредством которых реализуется идея приоритета прав и свобод человека.
В качестве основополагающих правозащитных принципов правоприменительной деятельности современного демократического государства автором выделяются и анализируются: принцип правовой
определенности; принцип пропорциональности; принцип разделения властей; принцип независимости суда; принцип социального государства.
5. Аргументировано, что базовым нормативным основанием, определяющим правозащитную направленность правоприменительной деятельности в современном демократическом государстве, служит предусмотренное международными и национальными актами- право на государственную защиту, составным и наиболее важным элементом которого является право на судебную защиту. Указанное право является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации. Судебной защите подлежат все без исключения права, принадлежащие индивиду. В рамках судебной защиты реализуется право на. получение квалифицированной юридической помощи, на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц.
6. Обоснована система базовых критериев эффективности правоприменительной деятельности в правозащитной системе, включающая такие показатели, как: 1) доступность соответствующей правоприменительной процедуры; 2) своевременность — рассмотрение дел в разумно достаточные сроки; 3) беспристрастность — отсутствие личной заинтересованности правоприменителя в исходе рассматриваемого дела; 4) реальное восстановление прав заявителя или, когда это невозможно, компенсация причиненного вреда.
7. Раскрыто содержание основных тенденций развития правоприменения в правозащитной сфере. В качестве таковых выступают взаимосвязанные процессы диверсификации и интернационализации правоприменительных механизмов.
Диверсификация выражается в усложнении или усилении вариативности в сфере правоприменения. Она проявляется, в частности, в становлении новых правоприменительных институтов, усложнении структуры и функций существующих органов правоприменения, учреждении новых правоприменительных производств. Диверсификация правоприменения имеет двоякий эффект: с одной стороны, она позволяет специализированно рассматривать различные категории дел и предоставляет лицу расширенный набор процессуальных средств для защиты своих прав; с другой стороны, объективно происходит усложнение порядка защиты прав и снижение доступности правоприменения.
Интернационализация правоприменения выражается в усилении взаимосвязи и взаимозависимости национальных и международных механизмов (стандартов, процедур) защиты прав человека. В рамках российской правозащитной системы указанная тенденция проявляется неоднозначно. Наиболее четко она прослеживается на уровне правозащитного законодательства, закрепляющего высокие международные стандарты правоприменительной деятельности в области защиты прав человека. Что же касается непосредственно правоприменительной практики, то здесь она проявляется менее отчетливо.
8. Обоснованы приоритеты правоприменительной политики в сфере правозащитной правоприменительной деятельности: совершенствование структуры правоприменительных органов, осуществляющих правозащитные функции; более последовательное внедрение принципа специализации; повышение профессионализма и ответственности соответствующих органов и должностных лиц; обеспечение транспарентности правоприменительной деятельности в сфере защиты прав человека, в том числе посредством более широкого использования возможностей современных электронных технологий-совершенствование системы мониторинга качества деятельности органов правоприменения; переход от формальных критериев оценки эффективности правоприменительной деятельности к содержательным.
Научное и практическое значение диссертационного исследования.
Сформулированные в работе положения и выводы вносят весомый вклад в становление современной теории правозащитной системы и правоприменения как ее важнейшего неотъемлемого компонента. Диссертация создает необходимый теоретический задел для дальнейших научных исследований в указанной области, способствует формированию устойчивого научно-исследовательского интереса к разработке правозащитных аспектов индивидуально-властной деятельности современного государства
Результаты исследования могут найти практическое применение в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Философия права», «Права человека», спецкурсов по проблемам применения права. Отдельные положения и выводы могут быть использованы при проведении правоприменительной политики, в организационно-методическом обеспечении правоприменения, при осуществлении правового просвещения в сфере защиты
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на кафедре теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России. Наиболее тонические положения наш™ отражение в опубликованных " Р аВТ°ра' 3 также Докладывались на международных,
всероссийских и межвузовских научно-практических конференц^х:
шГ^ДГ ХВ°ГИпНИЯ И пРавопРименения: теория и практика» (Волгоград, 2009 г.), «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (Волгоград, 2009, 2013, 2014 гг.), «Современные тенденции развития государства и права России» (Тамбов, 2010 г) «Актуальные проблемы юридических и общесоциальных наук в республике К^ахстан» (Казахстан, 2011г.), «Российское государство в переломные периоды своего развития» (Волгоград, 2013 г.), «Тенденции развития современного общества» (Волжский, 2013 г.), «Проблемы и перспективы современного права» (Уфа, 2014 г.), «Современная Россия: проблемы "
перспективы развития» (Волгоград, 2014 г.).
Результаты исследования использовались в процессе преподавания учебной дисциплины «Теория государства и права» в Волгоградской академии МВД России.
Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологические и теоретические, а также эмпирические основания, показана научная новизна работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
В первой главе «Общая характеристика правоприменения в правозащитной системе» представлен общетеоретический-анализ базовых категорий исследования: правозащитной системы и правоприменительной деятельности (правоприменения).
В первом параграфе «Правозащитная система: понятие и структура» обобщены и систематизированы современные доктринальные представления о природе, назначении, особенностях правозащитной системы и ее основных элементах. Опираясь на соответствующие общетеоретические разработки (В. Н. Карташов, Т. М. Калинина, Д. С. Варданян и др.), диссертант выделяет следующие специфичные черты правозащитной системы: 1) она представляет собой объективно необходимый элемент современного правового государства и гражданского общества, является показателем их зрелости и цивилизованности;
2) непосредственно входит в структуру правовой системы общества;
3) характеризуется наличием специфичного системообразующего начала (принципа), в качестве которого выступает требование защиты человека, его прав и свобод как высшей ценности; 4) имеет сложноорганизованный, комплексный характер.
Основными структурными компонентами правозащитной системы являются:
1) правозащитная идеология — мировоззренческая основа правозащитной системы. Она концентрирует в себе господствующие представления (идеи, взгляды, теории) о сущности, целях, принципах, идеалах, средствах защиты прав человека, роли соответствующих институтов в обеспечении прав личности и т. д.;
2) правозащитная политика — официальный курс государства в сфере защиты прав и свобод личности, стратегия и тактика, общая направленность в деятельности всего государственного правозащитного механизма;
(
3) правозащитные институты (учреждения) — система государственных и негосударственных органов, организаций, учреждений, осуществляющих функции защиты прав и свобод личности;
4) правозащитные нормы и выражающее их законодательство (в широком смысле этого слова) — нормативная составляющая правозащитной системы;
5) правозащитные отношения — урегулированные нормами правозащитного законодательства общественные отношения, участники которых обладают взаимными субъективными правами и обязанностями;
6) правозащитная практика — деятельность субъектов правозащитных отношений в единстве с накопленным социально-правовым опытом.
Обобщая сказанное, правозащитную систему можно определить как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих идей, норм, а также основанных на них политико-правовых институтов, отношений и действий согласованное функционирование которых призвано обеспечить состояние защищенности прав и свобод личности, а также прав и законных интересов других субъектов правовых отношений.
Второй параграф «Правоприменение и его роль в обеспечении прав личности» содержит обобщенную характеристику правоприменения как специфичной разновидности властной деятельности компетентных субъектов В работе показаны некоторые особенности становления и смыслового наполнения указанного понятия в трудах отечественных ученых разных исторических периодов (Н. М. Коркунов, Ф. В. Тарановский, А. С. Пиголкин, С. С. Алексеев и др.). Отмечается также, что в настоящее время термин «применение» в различных сочетаниях достаточно активно используется в российском законодательстве. В частности, в ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации говорится о том, как применяется Конституция РФ; в ч. 3 той же статьи — о том, что не могут применяться неопубликованное законы; в ч. 4 — о применении «правил международного договора». В ст. 18 Конституции РФ используется выражение «применение законов». Упоминания о правоприменении широко представлены и в важнейших кодифицированных актах. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ содержатся положения о применении его норм при производстве по делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне (п. 2 ст. 2); о' применении уголовно-процессуального закона, действующего во время совершения процессуального действия (ст. 4); о запрете применения закона противоречащего УПК РФ (п. 1 ст. 7). В ст. 1166 Гражданского кодекса РФ говорится о «праве, подлежащем применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц».
Опираясь на наиболее устоявшиеся доктринальные положения, диссертант формулирует следующее краткое определение: правоприменение — это активная реализация права на основе властных полномочий. По своему составу правоприменение представляет собой процесс, в котором чередуются операции интеллектуального (установление фактических обстоятельств дела, поиск и интерпретация правовой нормы) и волевого характера (принятие решения по
делу и его исполнение). Отмечается, что в современном российском законодательстве полностью отсутствует указание на истину как необходимое качество правоприменительного решения. Современные законодательные инициативы, направленные на возвращение в уголовно-процессуальное законодательство принципа объективной истины, несмотря на свою неоднозначность, отражают реально существующую необходимость в легальном закреплении стандартов правоприменительного познания.
Обосновывается деление функций правоприменительной деятельности на обще социальные (экономическая, политическая, культурная и пр) и специально-юридические. В качестве основных специально-юридических функции правоприменения в сфере обеспечения прав личности (включая их -защшу) выступают: 1) индивидуализирующая' функция — конкретизация субъектного состава и содержания юридически допустимого и защищаемого поведения с учетом пределов и ограничений прав человека применительно к рассматриваемому отдельно взятому случаю; 2) гарантирующая функция — устранение возникших препятствий на пути правореализации и предоставление носителю субъективного права фактического доступа к соответствующему социальному благу.
Предложена классификация правоприменения. В зависимости от степени сложности рассматриваемого дела и диапазона возможностей правоприменителя выделяется механическое правоприменение, сводящееся к использованию готовых схем (клише) решений, и творческое, требующее не только сложного анализа фактических и юридических материалов но и самостоятельной выработки решения. В зависимости от режима выполнения правообеспечительных функций правоприменение может быть: регулятивным .выражающимся в том, что правоприменитель участвует как носитель власти в основной процедуре использования лицом предоставленных ему субъективных прав; охранительным, связанным с содействием правоприменителя в пресечении незаконных препятствий к правореализации, а также в устранении их последствий и восстановлении законного правопользования. С учетом особенностей механизма реализации прав личности выделяется факультативное и обязательное правоприменение. Факультативное правоприменение имеет место в тех случаях, когда управомоченный субъект сталкивается с определенными преградами на пути реализации своего права и их преодоление ^ебует вмешательства компетентного государственного органа Факультативность характерна, в частности, для правоприменения в сфере обеспечения личных прав человека — права на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, на тайну переписки неприкосновенность жилища и т. п., — которые в нормальных (бесконфликтных) условиях реализуются лицом самостоятельно и независимо от носителей власти. Однако обращение к последним может оказаться необходимым в случае, когда права ущемлены и требуют восстановления Обязательное правоприменение происходит там, где юридическая конструкция субъективного права или процедура его реализации в соответствии с
Конституцией, законами или другими источниками права таковы, что изначально предполагают участие органов власти. С обязательным правоприменением связана значительная часть политических и социально-экономических прав человека, осуществление которых, как правило, изначально предполагает индивидуально-властную деятельность соответствующих органов и должностных лиц.
Обращается внимание на специфику способов правоприменительной деятельности в правозащитной сфере. В соответствии с указанным критерием выделяются: юрисдикциоНное, контрольно-надзорное, исполнительно-распорядительное (оперативно-исполнительное) правоприменение.
Вторая глава «Механизм правоприменительной деятельности как составная часть правозащитной системы» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Субъекты правоприменительной деятельности по защите прав и свобод человека» анализируется круг субъектов, осуществляющих индивидуально-властную деятельность в правозащитной сфере. Субъект правоприменительной деятельности определяется как лицо или орган, наделенный в установленном порядке властными полномочиями по принятию решений индивидуального характера, имеющих обязательную силу. Основными субъектами правоприменительной деятельности в современном обществе являются государственные органы, правозащитные функции которых определяются принципом разделения властей.
Органы судебной власти. Судебная власть — это юридически закрепленная за обособленной системой органов возможность принимать окончательные и общеобязательные решения то существу правовых споров.
Характерное свойство суда как правозащитного института — его универсальность. Суд обладает предельно широкой юрисдикцией, охватывающей весь круг возможных случаев нарушения прав человека и их защиты. Универсальность судебной защиты проявляется в том, что любые права человека могут быть обеспечены в судебном порядке — разумеется, с учетом специализации судебных органов (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционная юстиция и др.).
Кроме Того, суд является универсальным субъектом рассмотрения жалоб на действия всех остальных органов и должностных лиц, занимающихся защитой прав и свобод человека.
Органы исполнительной власти. Особенности этих органов как субъектов правоприменения состоят в следующем: 1) широкая и разнообразная юрисдикция, охватывающая практически все сферы государственного управления; 2) концентрация в руках органов исполнительной власти более обширных, чем у суда, полномочий в сфере регулятивного правоприменения; 3) специализированный, в отличие от универсальности судебной защиты, характер компетенции каждого правоприменительного органа; 4) упрощенный, по сравнению с судопроизводством, характер правоприменительной процедуры; 5) централизованный характер системы органов исполнительной власти, что означает отсутствие у них независимости при осуществлении
правоприменительной деятельности; 6) соединение полномочий по вынесению правоприменительного решения и по его исполнению.
Органы прокуратуры занимают в правозащитной системе неоднозначное место. По ряду параметров они близки к органам судебной власти, что выражается, во-первых, в такой их общей характеристике, как независимость, а во-вторых, в том обстоятельстве, что в Конституции Российской Федерации статья о прокуратуре помещена в главу «Судебная власть». Вместе с тем российская модель прокуратуры не позволяет говорить о полноценном вхождении прокуратуры в судебную систему.
Идея надзора за исполнением законов как основной функции прокуратуры предполагает, что предметом этого надзора может служить и реализация законодательных гарантий прав и свобод человека. В законодательстве о Прокуратуре специально выделен в качестве самостоятельного направления надзор за соблюдением прав и свобод человека. Вместе с тем природа прокурорского надзора с точки зрения теории правоприменения определена не до конца. Одной из основных характеристик правоприменения является то, что принимаемое в результате решение должно носить юридически обязательный характер. С одной стороны, обязательность исполнения требований прокурора Предполагается; с другой стороны, обязательность оказывается в значительной степени декларативной, поскольку механизм их принудительного исполнения не предусмотрен.
Во втором параграфе «Нормативные основания правоприменительной деятельности в сфере защиты прав человека» отмечается, что наиболее фундаментальное значение для защиты прав человека, в том. числе национальными правоприменительными органами, имеют нормы международного права. Национальный уровень нормативного регулирования правоприменительной деятельности по защите прав и свобод человека возглавляется Конституцией Российской Федерации. Базовым нормативным основанием, определяющим правозащитную направленность правоприменения в России, является право на государственную защиту, составным и наиболее важным элементом которого выступает право на судебную защиту.
Право граждан на судебную защиту относится, с точки зрения диссертанта, к группе политических прав, что обусловлено характером и содержанием данного конституционного права, определяющего режим взаимодействия личности и государства путем закрепления и правового обеспечения возможности обращаться к суду как государственному органу за авторитетным решением по возникшему спору в связи с предполагаемым нарушением его прав (в этом смысле данное право близко по своему существу к таким правам, как конституционное право граждан на участие в управлении делами государства и право на обращение в государственные органы).
• Право на судебную защиту в российском варианте напрямую коррелирует с такими положениями европейского уровня, как право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты.
Одной из наиболее характерных черт законодательного регулирования правоприменительных отношений в сфере защиты прав человека является «двойной» характер этого регулирования, поскольку применение права представляет собой процесс, одновременно подчиняющийся как материально-правовым, так и процессуально-правовым нормам; как следствие, в правоприменении практически неразрывно сплетаются два типа правоотношений — материальные и процессуальные.
Так, активно применяемая Европейским судом конструкция «надлежащей» («должной») правовой процедуры объединяет совокупность юридических принципов и требований как процессуального, так и материально-правового характера.
Интенсивность процессуального регулирования прямо зависит от субъектного состава правоприменительной деятельности: максимально подробной является процессуальная регламентация правоприменения, осуществляемого судебными органами, а минимальной — в случае, когда оно производится органами исполнительной власти.
Гарантии справедливого судебного разбирательства, закрепленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, носят главным образом именно процессуальный, а не материально-правовой характер; к ним относятся, в частности, гарантированность права на доступ к суду, возможность производить в суде допрос свидетелей или представлять иные доказательства, равноправие сторон в судебном разбирательстве, объективность и незаинтересованность судей и т. п.
В третьем параграфе «Правозащитные принципы в правоприменении» отмечается, что принципы права — это основополагающие концептуальные идеи, каждая из которых определяет содержание целого комплекса конкретных правовых норм и соответствующей им сферы юридической праюики. В сфере правоприменения действует ряд принципов, которые детерминирует его правозащитное содержание. Учитывая нормативные положения о высшей ценности прав человека и обязанности государства их защищать, а также о том, что права человека определяют деятельность всех ветвей государственной власти, представляется уместным ставить вопрос о существовании такой особой разновидности принципов права, как «правозащитные принципы» — группы правовых принципов различного уровня, посредством которых реализуется идея приоритета прав и свобод человека.
Принцип правовой определенности. Одним из основных требований к текстуальной стороне правовой коммуникации является ее отчетливость и определенность, с тем чтобы все ее участники могли беспрепятственно считывать всю необходимую правовую информацию и чтобы диалог проходил без смысловых искажений, ставящих под угрозу права субъектов соответствующего взаимодействия.
Определенность в сфере правоприменительной деятельности по защите прав человека, как представляется, проявляет себя в двух основных формах:
— как требование ясности и однозначности содержания как нормативных, так и индивидуальных (правоприменительных) актов;
— как требование окончательности принимаемых правоприменителем решений и, как следствие, ограничение возможностей их пересмотра.
В нервом значении правовая определенность производна, в частности, от такой правовой ценности, как равенство, поскольку наличие возможностей для разноречивого толкования тех или иных положений создает опасности для их произвольного применения, что, в свою очередь, означает риск неравноправия субъектов, оказавшихся в сходных ситуациях правоприменительной практики.
Во втором значении содержание принципа правовой определенности требует признания законной силы судебных решений, а также их неопровержимости («res judicata»). Это не означает, что сами основания для изменения или отмены судебных решений, вступивших в законную силу, могут носить сугубо Исключительный характер: когда в судопроизводстве была допущена такая судебная ошибка, которая не только непосредственно повлияла на результат всего процесса, но и привела к серьезному нарушению прав и свобод конкретного лица либо защищаемых законом публичных интересов.
Принцип пропорциональности Включает в себя такие требования к мерам, которые принимаются органами публичной власти и содержат в себе ограничение какого-либо права, как наличие легитимной цели; соответствие этой меры поставленной цели; достижение цели с наименьшим ограничением прав; баланс между важностью преследуемой цели и тяжестью вводимых правоограничений.
Принцип разделения властей определяет взаимодействие различных субъектов правоприменительной деятельности и установление юридических гарантий, исключающих концентрацию власти у какого-либо одного государственного органа и подчинение органов одной ветви власти органам другой ветви. Отступление от этого принципа чаще всего приводит к усилению функций исполнительных и распорядительных органов.
Взаимодействие судебной и законодательной власти при следовании принципу разделения властей характеризуется, тем не менее, известным доминированием законодательной власти, поскольку законодательные акты являются безусловно обязательными для суда. Эта ситуация до некоторой степени корректируется такими инструментами, как возможность проверки законов Конституционным Судом РФ, а также правом законодательной инициативы судебных органов.
Принцип независимости суда, характерный для судебной власти, заключается, во-первых, в том, что она самостоятельна наравне с другими ветвями власти, а во-вторых, в том, что каждый отдельный носитель судебной власти — судья — является независимым и подчиняется только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции). Таким образом, имеют место два уровня независимости судебной власти: 1) общая независимость судебной власти (или ее внешний аспект) вытекает из принципа разделения властей и означает прежде всего невозможность вмешательства одной ветви власти в деятельность других (что
\
не исключает взаимодействия и даже взаимовлияния между ними на законных основаниях); 2) специальная независимость (или ее внутренний аспект) характеризует внутреннее устройство судебной системы, в рамках которой отсутствует административное подчинение и каждый судья принимает решения самостоятельно, руководствуясь исключительно законом.
Независимость суда не может и не должна трактоваться как его бесконтрольность и изоляция от общества. В частности, независимость суда корректируется такими нормативными положениями, как принцип гласности судебного разбирательства, принцип обязательности судебных постановлений, система обжалования судебных решений и др.
Принцип социального государства. В сфере правоприменения основной формой осуществления принципа социального государства выступает предоставление надлежащей правовой защиты социально-экономическим правам и свободам человека. Основной проблемой правоприменения в сфере социального государства и, соответственно, социально-экономических прав является то, что данные права чаще всего имеют материальное содержание, сопряженное с государственными расходами, а следовательно, требующее бюджетного финансирования. Очень часто причиной нарушения этих прав становится отсутствие денежных средств, и эта проблема, разумеется, не может получить надлежащего решения при помощи правоприменения. Правовые позиции российских судов в этом отношении вполне определенны: отсутствие или нехватка бюджетных средств не является юридически достаточным основанием для ограничения социально-экономических прав граждан.
В четвертом параграфе «Эффективность правоприменительной деятельности по защите прав человека» указывается, тго проблемы эффективности правового регулирования в течение многих лет были предметом исследования в советской и постсоветской юридической науке. Выделяются два основных подхода к анализу проблем эффективности правоприменения и правового регулирования в целом: абстрактно-теоретический и содержательно-практический. Первый преимущественно сориентирован на разработку общей методологии определения эффективности правоприменения, второй — на определение конкретных критериев (показателей) эффективности. Отмечается их взаимосвязь. Абстрактно-теоретической подход неизменно требует соответствующего содержательного наполнения, а практический, в свою очередь, — теоретико-методологического обоснования. Поэтому в действительности они дополняют друг друга.
В качестве ведущих критериев эффективности правоприменения в правозащитной сфере в работе выделяются и анализируются следующие:
1. Доступность: правоприменительные процедуры должны предоставлять всем лицам, чьи права подвергаются реальным или предполагаемым нарушениям, максимально широкие возможности для обращения за помощью. Доступ к правоприменению не должен быть обусловлен посредничеством каких-либо иных органов или должностных лиц, что не исключает, разумеется, их дальнейшего участия в разбирательстве.
2. Своевременность: рассмотрение дел в разумно-достаточные сроки является международным обязательством, взятым в момент ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3. Беспристрастность — отсутствие личной заинтересованности в каком-либо конкретном исходе рассматриваемого дела, вынесение решения исключительно на основании исследования доказательств в рамках соответствующей процедуры; равное отношение к сторонам спора.
4. Способность к реальному восстановлению прав заявителя или, когда это невозможно, к компенсации причиненного вреда. В этой связи реальной проблемой становится механизм исполнения правоприменительных актов поскольку даже при формально вынесенном решении, восстанавливающем' нарушенные права, но, в отсутствие его исполнения, фактически восстановления не происходит.
Таким образом, концепция эффективного средства правовой защиты акцентирует внимание на таких принципах правоприменения, как его практическая доступность и осуществимость, недопустимость ограничения каких-либо прав граждан иначе как для достижения надлежащих конституционных целей при соблюдении принципа пропорциональности независимость и беспристрастность разбирательства, его своевременность' фактическое исполнение принятого правоприменительного решения.
Третья глава «Тенденции и перспективы развития правоприменения как элемента правозащитной системы в России» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Диверсификация и интернационализация правоприменения в сфере защиты прав человека» выделяются и анализируются наиболее наглядные тенденции развития правоприменения в сфере защиты прав человека — диверсификация и интернационализация
Под диверсификацией понимается количественное усложнение, или иначе говоря, усиление вариативности в сфере применения права, появление новых форм и способов защиты.
В свою очередь, диверсификация происходит по нескольким направлениям Во-первых, она выражается в появлении новых институтов. Во-вторых, формой диверсификации является введение новых звеньев в уже существующие системы правоприменительных органов. В-третьих, происходит диверсификация в процедурной сфере: вводятся новые процессуальные формы и виды производств. ^ ^
В целом диверсификация правоприменения имеет двоякий эффект: с одной стороны, она позволяет специализированно рассматривать различные категории дел и предоставляет лицу расширенный набор процессуальных средств для защиты своих прав; с другой стороны, объективно происходит усложнение порядка защиты своих прав и снижение доступности правоприменения.
Другая важнейшая тенденция развития правозащитной деятельности — интернационализация. В последние годы стало практически общепринятым использование близкого ей по смыслу термина «глобализация». Как
представляется, в отношении правоприменительной деятельности нет оснований констатировать такое явление, как глобализация, поскольку не сложилась не только всемирная судебная система, но даже практика обжалования в международных судах решений национальных правоприменительных органов.
Одна из центральных проблем в сфере интеграции российской и европейской правозащитных систем связана с определенными противоречиями между интернационализацией с одной стороны и государственным суверенитетом с другой.
Вместе с тем в случае признания Российской Федерацией юрисдикции Европейского суда по правам человека, как представляется, основания для утверждений об угрозе суверенитету отсутствуют. Во-первых, в рамках современного международного правопорядка модель государственного суверенитета уже подверглась существенным изменениям и суверенитет не рассматривается как ничем не ограниченная верховная государственная власть. Суверенитет государств взаимно сдерживается их международными обязательствами, в первую очередь, в интересах мира и глобальной безопасности. Во-вторых, само заключение международных соглашений представляет собой форму осуществления государственного суверенитета, поэтому признание юрисдикции Европейского суда не может считаться нарушением суверенитета, поскольку оно произведено Российской Федерацией добровольно, в форме подписания и ратификации соответствующего международного договора.
Эмпирические исследования правоприменения в России дают основания полагать, что формальное признание приоритета международного права вообще и европейских стандартов правосудия в частности соединяется с фактическим игнорированием норм Европейской конвенции со стороны российского правоприменителя. Таким образом, интернационализация в сфере защиты прав человека является реально действующим фактором для правоприменения на нормативном уровне, однако широкого и успешного внедрения международных стандартов в юридическую практику пока не происходит.
Во втором параграфе «Основные направления правоприменительной политики в сфере защиты прав человека» центральным признаком правоприменительной политики признается наличие целеполагания. Защита прав и свобод человека должна рассматриваться не как отдельное направление правоприменительной политики, а как ее общая цель, поскольку не существует таких органов или функций правоприменения, которые не имели бы отношения к защите прав человека.
Ведущую роль в правоприменительной политике играют, по мнению диссертанта, судебные органы. Это их положение обусловлено, во-первых, универсальностью права граждан на судебную защиту; во-вторых, наличием института судебного контроля за деятельностью иных органов власти; в-третьих, обязательностью судебных постановлений, которая дает
ппя™ °УДаМ' в особенн°сти высшим, корректировать
=Г™ЬНУЮ П°ЛКТИ1? при помощи Формулирования «правовых позиций», принятия актов официального толкования права, обобщения судебной практики и т. п. щ ия
Одним из основных направлений правоприменительной политики является совершенствование структуры правоприменительных органов. Предпринятая ликввдация системы арбитражных судов с включением их в состав ™ общей юрисдикции, с одной стороны, влечет за собой упрощение судебной системы и снижение коллизионное™ в вопросах подсудности; с другой стороны, до некоторой степени противоречит идее специализации, поскольку в
™^0ДНа СИСТСМа СУДОВ ВЫНуЖДеНа 6удет Действовать в двух различных процессуальных режимах.
Основным ориентиром развития правоприменительной практики может стать идея эффективного средства правовой защиты, сложившаяся в практике
° °УДа "раваМ человека' с та,«ми ее показателями, как СРеДСТВа Защиты' стельность и всесторонность исследования обстоятельств дела, разумный срок производства по делу, обеспечение
восстановления нарушенных прав. «^печение
Рпог5Г5С-И!Т ЕвР°пейС1СИМ № по правам человека'решения против е!™™ДеРаЦИИ ПреД°СТавляют обширный материал, касающийся несовершенства существующих правоприменительных процедур и
Сп°°™Вен"°' таких возможных направлений ее дальнейшего развила, как.' Г1Т! обосяованности нормативного закрепления ограничений прав человека в правоприменительных процедурах;' обеспечение возможностей для
ЗикГо1ГмаСТИЯ В Ра3бйратеЛЬСТВе ДЛЯ всех его субъектов; исключений "РаВ ЧеЛ°ВеКа нео"Убликова„„ыми или секретными документами, введение практики мотивирования применимости
ограничительных мер в каждом отдельном деле. рименимосга
г™„1УШеНИе пРавопР1Шенительн°й процедуры предполагает расширение ПраВ Г,еХ ее >'част»иков ™ модели судопроизводства Та^ целес00бразным в Рамках административного рассмотрения шлоб и обращения граждан предусмотреть возможность заявителя поучать информацию о ходе производства по делу, а также заявлять ходатайства в целях защиты своих интересов.
ппп1™"0ВЫШгНИЯ Эффе1СтвИ0СТИ Рассмотрения дел в рамках различных необходимо развитие стандартов доказывания. Представляется
н«вныеЫМЯ1Л.ВВеДеНИе Н°РМ ° доказательствах и добывании в леятеТГ™ реГЛамеН"ГИрующие все виДы правоприменительной
деятельности, в том числе по рассмотрению жалоб и обращений граждан в
органах исполнительной власти. Кроме того, необходимо за^ТлЗе и ^™аЦИЯ ПОЛОЖе/ня„° Достижении истины как цели правоприменительного
процесса как в судебной, так и во внесудебной форме.
ппл„ВаЖНеЙШИМ напРавлением Развития правоприменения является повышение его прозрачности (транспарентности). Транспарентность, помимо
прочего, предполагает открытость правоприменительных органов для граждан, готовность предоставить необходимую им информацию в максимально простом порядке, начать правоприменительную процедуру при минимуме формальностей, прежде всего, когда речь идет о защите нарушенного права (что уже самым непосредственным образом следует из принципа доступности правовой защиты).
Актуальной остается проблема организационно-кадрового обеспечения правоприменения, совершенствования системы оценки деятельности соответствующих органов и должностных лиц.
Для повышения эффективности и легитимности системы защиты прав человека необходимо в максимальной степени задействовать возможности органов государственной власти и институтов гражданского общества, развивать взаимосвязи между ними в рамках формирования культуры прав человека.
В заключении диссертационного исследования подводятся итоги выполненной работы, формулируются основные выводы, отмечаются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем изучении.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Яловеико Т. В. (Ходарева Т. В.). Место института судебной власти в правозащитной системе государства // Юристь-Правоведь. М., 2009. № б С. 112—114(0,48 п. л.).
2. Яповенко Т. В. (Ходарева Т. В.), Рудковский В. А. Правозащитная система: понятие и элементы // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград, 2012. № 3 (22). С. 14—18 (0,48 п. л.; авторство не разделено).
3. Яловеико Т. В. (Ходарева Т. В.). Судебная власть как правозащитный институт // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград, 2013. № 4 (27). С. 24—28 (0,48 п. л.).
4. Яловеико Т. В. Правоприменение и его роль в обеспечении прав личности // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград, 2015. № 1 (32). С. 25—29 (0,48 п. л.).
Монографии
5. Ячсвенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Судебная власть как правозащитный институт // Российская правозащитная политика: теория и практика / В. Ф. Анисимов, С. Ф. Афанасьев, А. В. Малько, А. С. Мордовец, В. В. Нырков [и др.]; под ред. А. В. Малько. М.: Юрлитинформ, 2014. Глава VII. С. 132—148 (0,75 п. л.).
Публикации в других изданиях
6. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Место правопонимания в судебной
Г!Г^РаВ ЧеЛОВеКЗ " Пр°блеМЫ правопонимания и правоприменения: теория и правка: мат^иалы межрег. конф., г. Волжский, 28 мая 2009 г. Волгогоад Изд-во В А МВД России, 2009. С. 122—126 (0,34 п л ) Волгоград.
7. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Особенности института судебной
«па^И^°пТМеНН°о.Г0СУДарСТВе " Вестник ВА МВД России ВолгоградХ,-во ВА МВД России, 2009. № з (Ю). С. 22—26 (0 49 п л)
8. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.).' Теоретико-правовые основы формирования правозащитной системы в Российской ФедерХи вправо ^ ценность и средство государственного управления общеТоТс1на1 то Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2009. Выпуск 6. С. 119-129 (0 29 п^
9. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Судебная защита прав человек как
™21*ЛОвеНКО I- ъ (ХодаРева т- в-)- Роль и значение судебной власти в
4^ДлГии Волгофад: "зд-во ВА
совре1^—г; гащ
м^фешональной конференции ВА МВД России, г. Волгоград, Т-Пд^абря 2009 г. Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2010. С. 36-42 (0 34 п л V
12. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Актуальные вопросы формирования инстшуга судебной власти в правозащитной системе совре^нношТс^с^а
И Современные тенденции развития государства и права России: материалы
2010 п ТамбоТ №д-во
■ Яловенк°/- А (Ходарева Т. В.). Современные проблемы права //
14. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Реализация права ■ на
З^нЗТпГ, ЮРИДИЧеСКуЮ П°М0ЩЬ в РФ » ^региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области: «Права
С 52-^(0 3512 Н°Я6РЯ 2009 П В°ЛГО1раД: ВА МВД РФ России-2010
Я-™™™ Т В. (Ходарева Т. В.). Особенности института судебной 5?^ПРЗВ И СВОб°? ЧеЛОВека и танина на современном этапе // ^лЯ^ТпЬНаЯ К°Нфере"ЦИЯ М0Л0ДЫХ исследователей Волгоградской
В°ЛГ0ГРаД' 2010 Г: Волго^: ВА МВД РФ Р^сии
™ Л 7' В- (ХодаРева т- *-)- Современные проблемы реализации
ПпГо1. ФИЦ11Р0ВаННуЮ юРиДическУю помощь в Российской Федерации^/ науГГ ^еНН0СТЬ ИмСреДСТВп° ^ударственнош управления обществом сб (?33 1р-)В°ЛГ0Град: Изд-В0 ВА ^Д России, 2010. Выпуск 7. С. 99-106
17. Яловенко Т. В. (Ходарева Т, В.). Правопонимание как основа защиты прав человека в суде // Молодежная политика в условиях формирования гражданского общества и правового государства: сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВКБ, 2011. С. 82—84 (0,15 п. л.).
18. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Правовое регулирование общественных отношений в сфере правосудия // Актуальные проблемы юридических и общественных наук в Республике Казахстан: материалы междунар. науч.-практ. конф. Караганда: Карагандинская Академия МВД РК им. Б. Бейсенова, 2011. Выпуск 11. С. 89—90 (0,09 п. л.).
19. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Роль и значение Европейского суда по правам человека для российской правозащитной системы // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2011. Выпуск 8. С. 205—212 (0,48 п. л.).
20. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.), Бойко Д. В. Особенности понимания гарантий законности в ситуации применения права // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2012. Выпуск 9. С. 80—86 (0,3б'п. л.; авторство не разделено).
21. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Функции правоприменения в правозащитной политике современного государства // II Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития современного общества», г. Волжский, 25—26 апреля 2013 г.: сборник материалов. Волжский: Волжский ин-т экономики, педагогики и права, 2013. С. 27—31 (0,35 п. л.).
22. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Судебная защита прав человека как основа правозащитной системы // II Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития современного общества», г. Волжский, 25— 26 апреля 2013 г.: сборник материалов. Волжский: Волжский ин-т экономики, педагогики и права, 2013. С. 175—181 (0,37 п. л.).
23. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Перспективы создания в РФ специальных административных судов // Материалы межрегиональной конференции. Волгоград: Изд-бо ВА МВД России, 2013. С. 122—128 (0,35 п. л.).
24. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Правозащитные функции правоприменения // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВА МВД России, 2013. Выпуск 10, С. 221—227 (0, 37 п. л.).
25. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Основные тенденции развития правозащитной деятельности судов // Проблемы и перспективы современного права: сб. междунар. науч.-практ. конф., г.Уфа, 4 марта 2014 г. / отв. ред.
A. А. Сукиасян. Уфа: Изд-во БашГУ, 2014. С. 70—73 (0,34 п. л.).
26. Яловенко Т. В. (Ходарева Т. В.). Право на судебную защиту как основание судебной правозащитной деятельности // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. нау1:. тр. / под ред.
B. А. Рудковского, Е. В. Пантелеева. Волгоград: ВА МВД России, 2014. Вып. 11.
C. 37—41 (0,37 п. л.).
Волгоград, 2015
Формат 60x84 1/16, Печать трафаретная. Бумага офсетная № 65. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 3120.
Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Бланк». Лиц. №3550. 400031, г. Волгоград, ул. Ангарская, 15г, тел. 50-16-79.
