СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Русских, Валерий Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: понятие, виды.
1Л. Понятие и общая характеристика правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
1.2. Виды правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
Глава 2. Причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
2.1. Непосредственные причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
2.2. Внешние причины умышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
2.3. Внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
Глава 3. Пути устранения правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
ЗЛ. Устранение совершенных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
3.2. Деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
3.3. Совершенствование форм профилактики правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одной из самых серьезных в деятельности органов внутренних дел является проблема нарушений законности самими сотрудниками этих органов. Особенно значимы подобные нарушения в сфере правоприменения, ошибки при осуществлении которого порождают множество негативных последствий. Правоприменительные ошибки снижают эффективность работы органов внутренних дел, не позволяют достичь стоящих перед ними целей. Одним из важнейших следствий правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел является нарушение прав, свобод и законных интересов личности в той сфере деятельности органов внутренних дел, в которой осуществляется правоприменение: при расследовании уголовных дел, в ходе реализации административных полномочий сотрудников, при решении внутренних вопросов и т. д. Правоприменительная ошибка сотрудника органов внутренних дел может стать причиной ошибки в применении права других правоохранительных органов /суда, например/. В итоге правоприменительная ошибка работника органов внутренних дел сама по себе, или суммируясь с другими факторами, может привести к очень серьезной несправедливости, к ошибке, по большому счету, всей правоохранительной системы. Ее результатом может стать причинение ущерба здоровью, чести, достоинству личности, другим важнейшим ценностям общества, претендующего на звание цивилизованного и правового.
Другим негативным последствием правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел является снижение авторитета органов внутренних дел в глазах населения. Само представление людей о праве во многом определяется качеством правоприменительной деятельности работников органов внутренних дел. Безусловно, ошибки сотрудников в применении права подрывают веру граждан в возможности права, справедливость.
В конечном счете, эффективное, безошибочное правоприменение в органах внутренних дел определяет успех всей юридической политики государства и наоборот. Все вышесказанное обусловливает необходимость серьезного научного исследования правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ. Нельзя сказать, что вопросы ошибок в практической деятельности юристов оставались без внимания ученых. Есть работы, посвященные общетеоретическим вопросам юридических ошибок.1 Существуют исследования правотворческих ошибок,2 ошибок в области уголовного права применительно к личности правонарушителя. J Обстоятельно были разработаны проблемы судебных ошибок как в уголовном,4 так и в гражданском процессе.л
В деятельности органов внутренних дел изучались экспертные 6, след
7 8 ственные , квалификационные и другие ошибки. Рассматривались и теоре
1 См., например: Лисюткин А. Б. Понятие ошибки в юриспруденции. Логико-философский аспект // Правоведение. 1996. № 3; Его же - Проблема ошибок в правовой науке // ARTRIUM. Вестник международной Академии бизнеса и новых технологий. 1995. № 3;
Карташев В.Н. Профессиональная юридическая деятельность. Ярославль, 1992. 2
См., например: Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. ч См., например: Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952; Якушин А. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988; Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа, 1993.
См., например. Петрухин И. А. Причины судебных ошибок // Советское государство и право. 1970. № 5; Петрухин И. А., Батуров Р. П., Морщакова Р. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. См., например: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Его же - Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис.докт. юр. наук. Саратов, 1986.
6 См., например: Палиашвили Н. А Научные и методические основы предупреждения экспертных ошибок при производстве криминалистических экспертиз. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1989. 7
См., например: Бойков А. Д., Соловьев А. Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. М., 1988.; Власов В. И. Предварительное следствие: проблемы качества. Саратов,
1988. g
См., например: Бабай А. Н. Об основных причинах квалификационных ошибок в деятельности органов внутренних дел //Совершенствование правового регулирования и деятельности органов внутренних дел в условиях перестройки. Часть 1. Хабаровск, 1988. тические проблемы правоприменительных ошибок \ Безусловно, "пальма первенства" в исследовании этой темы принадлежит профессору Вопленко Н. II. Вместе с тем, нужно констатировать то обстоятельство, что вопросы правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел разработаны крайне недостаточно.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ - исследование проблемы ошибок в применении права, совершаемых работниками органов внутренних дел, поиск средств, способов минимизации этого негативного явления в деятельности органов внутренних дел. Реализация поставленной цели достигается путем решения следующих ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ:
- Определение понятия "правоприменительная ошибка сотрудников органов внутренних дел", описание характерных признаков этого явления.
- Осуществление классификации ошибок в применении права работников органов внутренних дел.
- Выявление причин совершения сотрудниками органов внутренних дел правоприменительных ошибок.
- Исследование средств предупреждения ошибок, формулирование рекомендаций, направленных на снижение количества ошибок сотрудников органов внутренних дел в применении права.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - сущность, виды, причины ошибок в применении права работников органов внутренних дел, пути устранения по
1 См.: Вопленко Н. Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды //Советское государство и право. 1981. № 4; Вопленко Н. Н. Причины ошибок в правоприменении /опыт конкретно-социологического изучения,' /У Советское государство и право. 1982. № 4; Его же -Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Его же - Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права. Дис. док. юр. наук. Волгоград, 1983. добных ошибок.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАБОТЫ. Базовым философским методом исследования являлся метод материалистической диалектики. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как метод системного анализа, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы. В диссертации используются результаты социологического исследования, проведенного автором в 1996 - 1998 годах. В процессе исследования было опрошено около 300 сотрудников органов внутренних дел, постоянно осуществляющих применение права. Все опрошенные служат в органах внутренних дел Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев, Калмыкии и республик Северного Кавказа. Задачей опроса было выявить мнение самих сотрудников-правоприменителей по поводу причин ошибок в применении права и возможных способов борьбы с этим негативным явлением.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертантом использованы научные труды в области философии, теории права и государства, уголовного права, уголовного процесса, административного права, уголовно-исполнительного права, психологии, педагогики, социологии. Можно выделить четыре круга отечественных исследователей, к работам которых обращался автор при написании диссертации. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию ошибок /П. С. Заботин, Ф. А. Селиванов/. Второй - авторы, занимающиеся теоретическими проблемами правоприменения /в том числе и в органах внутренних дел/: И. Я. Дюрягин, В. Н. Карташов, А. П. Коренев, В. В. Лазарев, А. С. Пиголкин, П. С. Элысинд, В. А. Юсупов, P. X. Якупов и другие. Третий - ученые, исследующие проблемы, пересекающиеся с правоприменительной деятельностью сотрудников органов внутренних дел: П. П. Баранов, А. Ф. Гранин, Н. Я. Соколов, Л. К. Суворов и другие. Четвертый авторы, пишущие о различного рода юридических ошибках: А. Н. Б^бай, А. М. Баранов, В. М. Баранов, А. Д. Бойков, Е. Г. Веретехин, В. И. Власов, Н. Н. Вопленко, А. Б. Лисюткин, А, Б. Соловьев и другие.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ может быть сформулирована следующим образом:
- Уточнены некоторые положения теории ошибок применительно к ошибкам в применении права сотрудников органов внутренних дел, изложено новое понимание сущности правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел.
- Осуществлена классификация этих ошибок по различным основаниям,
- Проведен углубленный анализ непосредственных и внешних причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
- Рассмотрены основные направления устранения ошибок сотрудников в применении права, выработаны практические рекомендации по улучшению качества правоприменительной деятельности в органах внутренних дел.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНБ1Е ПОЛОЖЕНИЯ :
1. Правоприменительная деятельность в органах внутренних дел несет в себе значительный риск ошибки. Ошибки в применении права сотрудников органов внутренних дел порождают целый ряд негативных последствий.
2. Правоприменительной ошибкой сотрудника органов внутренних дел является изданный им акт применения права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых норм права и /или/ принципам правоприменения. В качестве критерия ошибочности могут выступать только три принципа правоприменения: законность, обоснованность и целесообразность.
3. Критерии классификации правоприменительных ошибок сотру дников органов внутренних дел многообразны. К ним можно отнести вид, целевое назначение правоприменительной деятельности, форму акта применения права, вид применяемых норм, субъекта ошибки, последствия ошибки, степень распространенности ошибок и другие.
4. Существует два уровня причин ошибок сотрудников органов внутренних дел в применении права: причины непосредственные и причины внешние. Непосредственные причины - это ошибки в установлении фактических обстоятельств дела и ошибки при установлении юридической основы дела. Внешние причины - это разнообразные обстоятельства, юридического и неюридического характера, которые вызывают к жизни причины непосредственные. В ряду внешних причин необходимо различать два их вида: внешние причины умышленных ошибок и внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел.
5. Устранение правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях: как устранение уже совершенных ошибок и как деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок в целом. Работа по предупреждению ошибок может проводиться по нескольким направлениям: совершенствование законодательства, улучшение профессионального отбора, повышение качества профессиональной подготовки сотрудников-правоприменителей, выработка мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности, научная организация труда правоприменителя и др.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Содержание диссертации позволяет уяснить сущность такого явления, как правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел. В работе рассмотрены возможные виды такого рода ошибок, исследованы многообразные причины их совершения работниками органов внутренних дел.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ определяется тем, что в ней содержатся конкретные предложения по ликвидации причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел. Учет некоторых положений диссертации, можно надеяться, позволит повысить качество правоприменения в органах внутренних дел, сократить количество правоприменительных ошибок.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации были отражены в ряде публикаций автора, выступлениях на научных конференциях различного уровня /Право и культура: проблемы взаимосвязи, г. Ростов-на-Дону, 1996; Милиция. Право. Личность, г. Ростов-на-Дону, 1996; Проблемы соотношения международно-правовых и внутригосударственных механизмов обеспечения прав и свобод личности, г. Ростов-на-Дону, 1996/. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Кроме того, выводы исследования были использованы автором при проведении различных видов занятий по курсу теории права и государства, чтении спецкурса "Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел" в Ростовском юридическом институте МВД РФ. Результаты исследования использовались в выступлениях перед сотрудниками органов внутренних дел, занимающихся применением права.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав /восьми параграфов/, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Русских, Валерий Валерьевич, Ростов-на-Дону
Заключение
Подводя итоги исследования, можно сформулировать следующие основные положения и выводы диссертации:
1. Правоприменительная деятельность сотрудников органов внутренних дел, как и любой вид деятельности, несет в себе риск ошибки.
2. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел причиняют существенный вред личности, нарушая ее права, свободы, законные интересы, подрывают авторитет органов внутренних дел в глазах населения, не позволяют достичь целей деятельности органов внутренних дел.
3. Правоприменительной ошибкой сотрудника органов внутренних дел является изданный им акт применения права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых норм права и /или/ принципам правоприменения.
4. В качестве критерия ошибочности могут выступать, на наш взгляд, только три принципа правоприменения: законность, обоснованность и целесообразность.
5. Правоприменительной ошибкой будет являться любое отступление от требований норм права, несоответствие решений нормам и /или/ принципам правоприменения, независимо от того, был ли на это умысел сотрудника органов внутренних дел или нет.
6. Констатировать ошибочность акта применения права, изданного сотрудником органов внутренних дел, могут только специальные субъекты: суд /судья/, прокурор, сам правоприменитель, в некоторых случаях - вышестоящее должностное лицо. Мнение остальных субъектов по этому поводу юридического значения не имеет.
7. Классифицировать правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел можно по различным основаниям: а/ в зависимости от формы актов применения права можно говорить об ошибках в письменной, устной или конклюдентной форме; б/ в зависимости от истинности признания актов применения права работников органов внутренних дел ошибочными специальными субъектами можно выделять ошибки "подлинные" и "мнимые"; в/ в зависимости от того, обнаружена ошибка или нет, правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел могут быть латентными или выявленными; г/ по психологическому механизму формирования можно различать ошибки умышленные и неумышленные; д/ в зависимости от последствий для лиц, интересы которых были затронуты решением сотрудника органов внутренних дел, правоприменительные ошибки можно подразделить на причинившие существенный вред, причинившие незначительный ущерб и не имевшие вредных последствий; е/ в зависимости от последствий для самого правоприменителя - форм его ответственности за ошибку - правоприменительные ошибки можно делить на влекущие юридическую и неюридическую ответственность. Более частное деление - влекущие уголовную, дисциплинарную, материальную, а также различные виды неюридической ответственности; ж/ в зависимости от вида, целевого назначения правоприменительной деятельности работников органов внутренних дел можно выделять ошибки при осуществлении оперативно-исполнительного и юрисдикционного правоприменения; з/ в зависимости от уровня органов издания актов применения права можно говорить о правоприменительных ошибках совершенных сотрудниками министерства внутренних дел России, министерств /управлений/' внутренних дел субъектов федерации, городских и районных органов внутренних дел; и/ по субъектам правоприменительной ошибки можно различать ошибки. совершенные следователями, дознавателями, участковыми и т. д.; к/ по адресатам ошибочных актов применения права можно различать ошибочные акты, адресованные самим сотрудникам органов внутренних дел и адресованные другим лицам; л/ по степени распространенности правоприменительных ошибок можно различать ошибки "типичные" и "нетипичные"; м/ по повторяемости в правоприменительной практике отдельных сотрудников ошибки можно делить на "случайные" и "привычные"; н/ в зависимости от вида применения норм права правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел можно делить на ошибки в применении норм материального и процессуального права. Более конкретное деление можно произвести по отраслям права.
В. Причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел - это определенные обстоятельства, самим фактом своего существования обусловливающие вынесение сотрудниками органов внутренних дел ошибочных актов применения права.
9. Существует два уровня причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел: причины непосредственные и причины внешние.
10. Непосредственные причины - это ошибки в установлении фактических обстоятельств дела и ошибки в квалификации. Основные среди них - неверное установление юридических фактов и юридических составов, неправильный выбор нормы, подлежащей применению, игнорирование особенностей действия норм права в пространстве, во времени, по кругу лиц, ошибки при уяснении содержания нормы.
11. Внешние причины - это разнообразные обстоятельства, юридического и неюридического характера, которые вызывают к жизни непосредственные причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел. Именно эти причины являются главными, определяющими. Внешние причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел можно подразделить на внешние причины умышленных ошибок в применении нрава и внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок.
12. Важнейшими внешними причинами умышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел являются, на наш взгляд, следующие: a/ деформация правосознания сотрудников-правоприменителей; б/ отрицательная нравственная установка работника органов внутренних дел; в/ боязнь неблагоприятных последствий по службе, как следствие, - перестраховка; г/ давление на правоприменителей со стороны определенных сил /от просьб друзей, знакомых и "рекомендаций" начальства до прямых угроз в адрес самого правоприменителя или его близких/; д/ стремление "приукрасить" отчетность о своей работе; е/ убежденность сотрудника-правоприменителя в несправедливости, ложности определенной правовой нормы, а значит, и нецелесообразности ее применения.
13. Основными среди внешних причин неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел являются, по нашему мнению, следующие: а/ низкое качество нормативно-правовых актов, как подлежащих применению, так и регламентирующих применение права; б/ низкий уровень правовой культуры правоприменителей, который может выражаться в недостаточности правовых знаний и в неуважении к праву; в/ отсутствие у сотрудника органов внутренних дел определенных качеств /нравственных и деловых/ и способностей, необходимых для безошибочного применения права; г/ отсутствие опыта правоприменения у сотрудника органов внутренних дел; д/ предубежденность сотрудника-правоприменителя, сложившаяся еще до выяснения всех фактических обстоятельств дела; е/ ошибка другого работника органов внутренних дел /особенно предоставление неверной, неточной информации/; ж/ неблагоприятные условия осуществления правоприменительной деятельности в органах внутренних дел /морально-психологические, организационные, технические/; з/ определенное эмоциональное состояние сотрудника органов внутренних дел, стресс; и/ объективная сложность правоприменения; к/ косвенным образом способны вызвать правоприменительную ошибку сотрудника органов внутренних дел отсутствие стимулирования безошибочной работы, некомпетентность начальника коллектива правоприменителей, недостаточный контроль за правоприменительной деятельностью сотрудников органов внутренних дел, как со стороны органов ведомственного, так и органов вневедомственного контроля.
14. Устранение правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях: аI как устранение уже совершенных ошибок. В этом смысле следует различать устранение самих ошибок /отмену ошибочного акта применения права сотрудника органов внутренних дел/ и устранение последствий ошибки /осуществление самими сотрудниками органов внутренних дел, прокуратурой, судом комплекса правовосстановительных мероприятий/. Важнейшее значение для своевременного выявления и устранения правоприменительных ошибок, восстановления нарушенных прав граждан имеет надлежащая организация контроля за правоприменительной деятельностью в органах внутренних дел; б/ как деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок, сведению к возможному минимуму негативного воздействия неустранимых причин на правоприменительную деятельность сотрудников органов внутренних дел. Важнейшими направлениями такой деятельности должны быть, на наш взгляд, следующие:
I. Совершенствование нормативной базы - законов и подзаконных актов, как тех, нормы которых применяются сотрудниками органов внутренних дел, так и тех, которые регламентируют правоприменение. Необходимо устранить противоречия в нормативном массиве, добиться точности, ясности формулировок, унифицировать термины, стремиться к максимальной ликвидации пробельности. Для достижения этих результатов предлагается:
- издать специальный приказ министра внутренних дел России, который стал бы своеобразным "кодексом правоприменения" в органах внутренних дел;
- для информирования нормотоворческих органов создать в каждом управлении /министерстве/ внутренних дел субъектов федерации накопитель предложений сотрудников-правоприменителей по совершенствованию нормативно-правовых актов. Такие предложения практиков должны периодически направляться в министерство внутренних дел Российской Федерации, обобщаться там и передаваться в соответствующие нормотворчеекие органы.
II. Совершенствование профессионального отбора. Необходимо добиться того чтобы те, кто в силу разных причин неспособны к осуществление качественной, безошибочной правоприменительной деятельности, не попали в соответствующие подразделения. Для этого предлагается:
- ликвидировать институт "брони" регионов при поступлении в вузы
МВД;
- предоставить возможность поступать в вузы МВД всем желающим, а не только направленными соответствующими управлениями внутренних дел субъектов федерации;
- разработать на научной основе модель "идеального" сотрудника-правоприменителя /соответствующая попытка предпринята в работе/. Назначать на должности, связанные с применением права, только лиц, обладающих необходимыми моральными, интеллектуальными, деловыми качествами;
- учитывая большое влияние, которое оказывает в различных формах на процесс применения права сотрудниками органов внутренних дел их непосредственный начальник, на руководящие должности назначать исключительно компетентных в вопросах правоприменительной деятельности лиц.
III. Совершенствование профессиональной подготовки правоприменителей. Для совершенствования процесса формирования профессионально необходимых для безошибочного правоприменения качеств, знаний и навыков у сотрудников органов внутренних дел предлагается:
- ввести в вузах МВД с момента, когда слушатели будут распределены по направлениям деятельности органов внутренних дел, специальный курс, посвященный особенностям правоприменения на том участке этой деятельности, где придется работать тем или иным слушателям. Такой спецкурс непременно должен включать в себя и вопросы, связанные с правоприменительными ошибками - рассмотрение типичных ошибок и изучение средств их предотвращения;
- в системе служебной подготовки сотрудников-правоприменителей рассматривать преимущественно /если не исключительно/ вопросы, связанные с применением права, анализировать случаи признания ошибочными тех или иных актов применения права сотрудников органов внутренних дел.
15. В дополнение к перечисленным мерам необходимо, на наш взгляд, усовершенствовать систему профилактики правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел. Как представляется, делать это нужно по следующим направлениям:
I. Предупреждение средствами правового воспитания деформации профессионального правосознания сотрудников-правоприменителей.
II. Создание у работника органов внутренних дел мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности. Необходимо разумно, дифференцировано, в зависимости от конкретных обстоятельств сочетать методы принуждения и поощрения /имеющего "осязаемую" форму - раскрытие перспективы служебного роста, дополнительные несколько дней к отпуску и т. п./.
III. Создание надлежащих условий для осуществления правоприменения в органах внутренних дел. Речь идет о создании благоприятного психологического климата в подразделении и о рациональной организации труда сотрудников-правоприменителей. Для этого предлагается:
- обеспечить каждого правоприменителя за счет средств министерства внутренних дел хотя бы минимальным комплектом специальной нормативной литературы;
- создать в каждом подразделении библиотеку учебной и научной литературы по вопросам правоприменительной деятельности;
- не отвлекать сотрудников-правоприменителей на выполнение действий, не связанных непосредственно с их функциональными обязанностями;
- регулировать нагрузку правоприменителей таким образом, чтобы у них оставалось время и для отдыха и для повышения своего профессионального уровня.
IV. Систематическое обобщение правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел на уровне конкретного подразделения, городских управлений внутренних дел, управлений /министерств/ субъектов федерации, министерства внутренних дел России . Для этого предлагается:
- осуществлять персональный учет правоприменительных ошибок конкретных сотрудников-правоприменителей в форме специальной карты учета;
- на основе собственных аналитических разработок с привлечением соответствующих обзоров прокуратуры и судов составлять обзоры правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел. Такие обзоры будут являться информационным фондом, объективной основой для вынесения вышестоящими органами указаний и рекомендаций;
- с определенной периодичностью составлять и рассылать сотрудникам-правоприменителям определенного субъекта федерации обзоры типичных ошибок в применении права, в которых указывались бы конкретные дела, сущность ошибки, анализировались причины и условия ее совершения, приводились требования, предъявляемые к данному виду актов применения права;
- учредить специальное ведомственное издание-бюллетень, в котором регулярно рассматривались бы проблемы правоприменительной деятельности по всем направлениям в органах внутренних дел, анализировался бы положительный опыт;
- регулярно проводить семинары с участием прокуроров и судей региона, на которых обсуждались бы наиболее распространенные правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел»
1. Специальная литература
2. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1958.
3. Асцатуров Г. В., Гиляров Е М. Изучение и формирование морально-психологического климата среди личного состава органов внутренних дел. Методические рекомендации. М.: Домодедово. РИ1Ж МВД РФ, 1994.
4. Бабай А. Н. Об основных причинах квалификационных ошибок в деятельности органов внутренних дел //Совершенствование правового регулирования и деятельности органов внутренних дел в условиях перестройки. Часть i.- Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1988.
5. Бакаев Д. М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1979.
6. Бакеев В.А., Папкин В.И., Чернинилов В.И. Психологические условия повышения организованности, информированности сотрудников органов внутренних дел и качества принимаемых управленческих решений.- М.: Академия МВД СССР, 1988.
7. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература 1979.
8. Баранов А. М. Понятие и виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления /7 Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства Омск: ОВШ МВД РФ, 1993.
9. Баранов В.М. Истинность норм советского права Саратов: Изд-во СГУ, 1989.
10. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права.-Саратов: Изд-воСТУ. 1978.
11. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М,: Юридическая литература, 1988.
12. Беляев В. Г. Работа следователя по обеспечению неотвратимости уголовной ответственности // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.
13. Бойков А. Д., Соловьев А. Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. М.: Юридическая литература, 1988
14. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.
15. Быховекий П. Е. Пути обеспечения социалистической законности при расследовании преступлений //Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.
16. Веретехин Е. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде 1 инстанции. Казань. КГУ,1988.
17. Власов В. И. Предварительное следствие: проблемы качества. Саратов: СТУ, 1988.
18. Водолазский Б. Р., Гутерман М. Б. Конфликты и стрессы в деятельности работников органов внутренних дел. Омск: ОВШ МВД СССР, 1976.
19. Вопленко П. П. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. №> 4
20. Вопленко Н. Н. Правосознание следователя и юридическая практика // Формирование профессиональных качеств следователя. Волгофад: ВСШ МВД СССР, 1985.
21. Вопленко Н. Н. Причины ошибок в правоприменении /опыт конкретно-социологического изучения/. // Советское государство и право. -1982,- №4.
22. Вопленко П. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: СГУ, 1983.
23. Вопленко Н. П., Лазарев В. М. Законность и справедливость поощрительного правоприменения //Проблемы развития правоохранительных органов. М.: Академия МВД РФ, 1994.
24. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М.: ВНИИПУЗиП, 1988.
25. Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. УФА: Изд-во Башкирского университета, 1993.
26. Глазырин В. В., Никитинский В. И. Эффективность правоприменительных актов // Советское государство и право. -1984. №>2
27. Гонтарь И. Я. О критериях оценки работы органов внутренних дел в борьбе с преступностью // Советское государство и право. -1986. №7
28. Гранин А. Ф. Правовая культура работников учреждений внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1969.
29. Григорьев Н. В., Плотников А. А, Следственные ошибки и причины их возникновения . Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1990.
30. Гурвич М. А. Судебное решение. М.: Юридическая литература, 1976.
31. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. М,: Русский язык, 1955.
32. Дюрягин И. Я. Об истинности содержания правоприменительного акта // Советское государство и право. -1975. № 2
33. Заботим П. С. Преодоление заблуждения в научном познании.1. М: Мысль, 1979.
34. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: СГУ, 1985.
35. Зубков А. И. Правовые и организационные аспекты морально-психологической подготовки работников органов внутренних дел //Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
36. Ильченко Ю. И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. -Краснодар: Изд-во Кубанского унив-та. 1978.
37. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль: Изд-во Ярославского унив-та, 1980.
38. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность. -Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1992.
39. Кашенина Т. В. К вопросу об оценочных понятиях в советском праве // Проблемы применения советского права. Вып. 27. Свердловск: Изд-во Свердловского унив-та 1973.
40. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
41. Коновалов Д. К. Морально-психологические аспекты деятельности полиции зарубежных стран //Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
42. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. -М.: Юридическая литература 1978.
43. Коренев А. П. Требования правильного применения норм административного права //Правоведение. -1973. № 6.
44. Кореневский Ю. Предубеждение следователя источник ошибки //Социалистическая законность. - 1969. № 10.
45. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж:1. ВГУ, 1977.
46. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1970.
47. Кудрявцев В. Н. Отклонение от социальной нормы: понятие и виды //Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юридическая литература, 1988.
48. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1963.
49. Кудрявцев Ю. В. Знание правовой нормы //Советское государство и право. 1983. № 3.
50. Кульчар К. Социология в буржуазной теории права //Критика современной буржуазной теории права. М.: Прогресс, 1969.
51. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-воМГУ, 1976.
52. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: КГУ, 1972.
53. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: КГУ, 1982.
54. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: КГУ, 1973.
55. Лапаева В. В. Конкретные социологические исследования в праве. М.: Юридическая литература, 1987.
56. Лиеюткин А. Б. Понятие ошибки в юриспруденции. Логико-философский аспект //Правоведение. 1996. № 3.
57. Лиеюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // ARTRIUM. Вестник международной Академии Бизнеса и новых технологий. 1995. №3.
58. Медведев В. С. Преодоление профессиональной деформации //Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
59. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978.
60. Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов: СГУ, 1987.
61. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983.
62. Петрухин И. А. Причины судебных ошибок //Советское государство и право. 1970. № 5.
63. Петрухин И. А., Батуров Р.П., Морщакова Р. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.
64. Пиголкин А. С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права //Советское государство и право. -1968. №3.
65. Платон. Соч. в 3-х т. Том 2. М. : Мысль, 1970.
66. Платонов К. К. О системе психологии. М.: Мысль. 1972.
67. Порубов Н.И. Научная организация труда следователей. Минск: Вышейша школа, 1970.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "0 судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 12.
69. Русинов Р. К. Социально-психологическое явление конформизма в правоприменительной деятельности // Проблемы применения советского права. Вып. 22. Свердловск: Изд-во Свердловского унив-та, 1973.
70. Рябко И. Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. -Ростовна-Дону: РГУ, 1969.
71. Селиванов Ф. А. Заблуждение как противоположность истины //Ленинская теория отражения. Истина как гносеологическая категория. -Свердловск: Изд-во Свердловского унив-та, 1983.
72. Селиванов Ф. А. Проблемы теории ошибок //Проблемы методологии и логики наук. Вып. 6. Уч. зап. № 85. Томск: ТГУ, 1970.
73. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов: СГУ, 1989.
74. Семенов А. К. К вопросу о природе ошибок, ошибочных действий и решений в раскрытии /расследовании/ преступлений. Томск: ТГУ, 1988.
75. Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Изд-во Кубанского унив-та 1974.
76. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: ЛГУ, 1983.
77. Соколов Н. Я. Правосознание юристов: понятие, сущность и содержание // Советское государство и право. 1983. № 10.
78. Соловьев А., Шейфер С., Токарев М. Следственные ошибки и их причины // Социалистическая законность. -1987. №> 12.
79. Столяренко А. М. О системе морально-психологической подготовки личного состава //Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ. 1992.
80. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1958.
81. Суворов Л. К. Правовая культура работников органов внутренних дел. М.: МВШ МВД РФ, 1991.
82. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: СГУ, 1973.
83. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972.
84. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.
85. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск: Изд-во Свердловского унив-та, 1972.
86. Черненилов В. И. Морально-психологическая подготовка личного состав. Сущность и проблемы становления в органах внутренних дел //Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
87. Чугунов В.Е.,Горский Г.Ф. Применение кибернетических устройств для анализа ошибок в судебной и следственной практике //Советское государство и право. 1966. №11.
88. Шейфер С.А., Лазарева В.А., Исмакаев Л.П. Следственные ошибки и их причины //Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел. Киев: КВШ МВД СССР, 1988.
89. Шершеневич Г. Ф. О чувстве законности. Казань: Изд-во Казанского унив-та, 1897.
90. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления, М.: Юридическая литература, 1979.
91. Якупов Р, X. Правоприменение в уголовном процессе России. М.: МВШМВД, 1993.
92. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: КГУ, 1988.
93. Диссертации и авторефераты
94. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Дис. канд. юр. наук.-М„ 1992.
95. Власов В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения. Дис. докт. юр. наук. М., 1991.
96. Вопленко Н.Н. Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права. Дис. докт. юр. наук. Волгоград, 1983.
97. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Дис. докт. юр. наук,-М., 1992.
98. Григорьев Ф.А. Акты примениния норм советского права. Авто-реф. дис.канд. юр. наук,- Саратов, 1971.
99. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Ав-тореф. дис. докт. юр. наук. Свердловск, 1969.
100. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Дис. докт. юр. наук. Саратов, 1986.
101. Иванов В.И. Значение правовой культуры для совершенствования правоприменительной деятельности. Дис. канд. юр. наук. -М., 1970.
102. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества /теоретическое исследование/. Дис. докт. юр. наук. Казань, 1977.
103. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России. Дис. канд. юр. наук. Ярославль, 1997.
104. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права. Автореф. дис. докт. юр. наук. Свердловск, 1972.
