СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимова, Нина Павловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие и цели установления фактических обстоятельств дела в процессе применения норм права
1. Правоприменительная деятельность: понятие, формы, стадии.
2. Фактические обстоятельства: понятия, классификация и средства их установления.
3. Соблюдение законности в правоприменительной деятельности.
Глава 2. Условия и принципы установления фактических обстоятельств
1. Предмет доказывания и его особенности в различных отраслях права.
2. Объективная истина и методы ее достижения.
2. Особенности деятельности органов внутренних дел в процессе установления фактических обстоятельств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности"
Актуальность темы исследования.
Укрепление правовых основ общественной и государственной жизни, построение гражданского общества» рыночной экономики, правового государства предполагает существенные изменения практически во всех сферах деятельности общества, в том числе и в правовой. Реформирование экономических и политических институтов практически всегда предварялось существенным обновлением действующего законодательства, поскольку правовые нормы не только опосредуют наиболее важные отношения в обществе, но и являются импульсом для их развития, направляют эти отношения в определенное русло, что в конечном итоге должно способствовать всестороннему развитию личности, общества, государства, обеспечению их прав и интересов. В згой связи особую актуальность приобретает не только качество законов, их полнота, соответствие реальным отношениям и потребностям общественного развития, но и их реализация. Закон как модель, алгоритм поведения и реализация этой модели представляют собой две стороны одной медали, поскольку правотворчество и правореализация находятся в неразрывной связи и взаимозависимости. Конечно, правореализация - вторичный процесс, но не стоит забывать, что именно практика является критерием не только истины, но и качества законов. В ходе правореализующей, правоприменительной практики как раз и определяются достоинства и недостатки законов, неполнота, пробельносгь, ресурсная и материальная необеспеченность. По свидетельству бывшего председателя Конституционного Суда Российской Федерации Владимира Туманова, законодательная деятельность Государственной Думы в настоящий период на 80 % состоит из внесения изменений в ранее принятые законы.1
Это говорит о не совсем эффективной деятельности Государственной Думы, большом количестве «брака» в ее деятельности. Достаточно вспомнить, сколько изменений было внесено в основополагающий для системы МВД федеральный закон «О милиции».
Норма закона представляет собой управленческое решение макроуровня, индивидуальное регулирование, т. е. правоприменение также является управленческим решением, но имеет более низкий уровень. Оно расчитано на определенную ситуацию и конкретный круг субъектов. Установление фактических обстоятельств дела является одной из самых важных процедур в процессе правоприменения. Именно оно как бы задает определенный ход всему правоприменительному процессу. Поэтому выяснение сущности этой стадии, ее значение для правоприменительной деятельности являются актуальной проблемой как для теории, так и для практики. Ошибки, упущения, допущенные на этой стадии, сказываются на юридической квалификации дела.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является изучение сущности фактов и доказательств, являющихся фактическими обстоятельствами, установление которых выступает относительно самостоятельной стадией правоприменительного процесса
Диссертационное исследование имеет следующую структуру. В главе I «Понятие и цели установления фактических обстоятельств дела в процессе применения норм права» раскрывается понятие правоприменительной дея
1 Материалы «круглого стола». Истоки и смысл современного российского парламентаризма. Независимая Газета N 6 от 14. 06. 2000. тельности как особой формы реализации права Делается акцент на том, что правоприменительная деятельность носит властный, организующий характер, имеющей своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей. Рассмотрены стадии и формы правоприменительной деятельности. Особое внимание уделяется такой категории как «фактические обстоятельства», что они собой представляют, как классифицируются и с помощью каких средств устанавливаются. Правоприменительная деятельность, коль скоро она носит властных характер, должна строиться на строгих принципах законности. Вопросам соблюдения законности в ходе осуществления правоприменения посвящен один из параграфов. Раскрывая понятие и цели установления фактических обстоятельств дела в процессе применения норм права, рассматриваются специфические особенности правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Во второй главе «Условия и принципы установления фактических обстоятельств дела» исследована природа предмета доказывания, прежде всего в том смысле и значении, которые он имеет с точки зрения общей теории права, а также в отраслевом и межотраслевом аспекте. Правоприменительная деятельность не может быть законной и успешной, если не достигнута объективная истина по делу, но не в гносеологическом и философском смысле, а в строго юридическом. Отдельно раскрывается деятельность органов внутренних дел в процессе установления фактических обстоятельств. Поскольку органы внутренних дел преимущественно являются участниками административного и уголовного производства, то исследование правоприменительной деятельности ориентированно именно на эту особенность.
Цели и задачи исследования. Основной научно-познавательной целью настоящей работы является ком плексное исследование установления фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности как относительно самостоятельной, специфической и очень важной стадии правоприменительного процесса. Правоприменительная деятельность осуществляется различными субъектами, в различных формах, состоит из различных стадий. Данное исследование в основном посвящено юрисдикционной деятельности - установленной законом или иным нормативно-правовым актом совокупности полномочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, поэтому в работе оценивается правоприменительная деятельность не всех правоприменяющих органов, а прежде всего судебных и органов внутренних дел, которые кроме юрисдикционной осуществляют гтравообеспечи-тельную деятельность. Для достижения этой цели требовалось выполнить следующие задачи.
- уточнить понятие правоприменительной деятельности, в том числе органов внутренних дел, поскольку оно имеет двойственный характер;
- определиться с такой категорией как «фактические обстоятельства», выявить критерии их отбора и способ установления;
- дать понятие стадии правоприменительного процесса, выявить их особенности и логическую последовательность;
- проиллюстрировать и дать характеристику формам правоприменительной деятельности, показать их отличие от других, например, организационных;
- охарактеризовать природу предмета доказывания, поскольку он имеет отраслевые и индивидуальные особенности;
- показать специфику деятельности органов внутренних дел в процессе усщ тановления фактических обстоятельств дела исходя из их компетенции, установленной действующим законодательством.
Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на использовании комплекса общенаучных и частно-научных методов., послуживших основой наших выводов и оценок. К ним относятся: исторический, диалектический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и другие методы. В работе широко использовался статистический метод, поскольку изучение статистики, прежде всего судебной, позволило придти к определенным выводам.
Степень разработанности темы.
Правоприменительная деятельность и правоприменительный процесс в отечественной науке получили обстоятельную разработку. Кроме того, отдельные аспекты правоприменения также не остались без внимания исследователей. В этой связи необходимо сослаться на работы Александрова А.Г., Алексеева С.С., Афанасьева B.C., Бро Ю.Н., Бугылина В.Н., Василенко Н.Н., Васильева A.M., Гранат Н.Л., Горшенева В.М., Дюрягина И .Я., Карташева В.Н., Кузак-бердиева С.С., Лазарева В.В. Левченко И. П., Логинова А.Л. Макуева Р.Х. Михаляка Л.С., Недбайло П.Е., Осипова А.В., Пиголкина А.С., Рабиновича П. М, Рагимова А, Радько Т.Н., Решетова Ю.С., Русинова Р.К, Самощенко И.С., Ткаченко Ю.Г., Шагаевой Р.В., Черданцева А.Ф., Явича Л.С. и других ученых. Вместе с тем не было исследований, специально посвященных установлению фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности, особенно органов внутренних дел. Изучение данной проблемы имеет важное значение, как для общей теории права, так и для отраслевых юридических наук.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: Стадией правоприменительного процесса выступает с одной стороны, относительно самостоятельный и обособленный во времени комплекс мер, направленный на достижение определенных целей, а с другой, являющийся необходимым условием для перехода к следующей ступени правоприменительной процедуры. Разделение правоприменительного процесса на стадии в какой-то степени условно, поскольку они диалектически взаимосвязаны друг с другом, и, следовательно не могут иметь четко усгановлен-Ф ных границ.
Установление фактических обстоятельств дела является самостоятельной стадией правоприменительного процесса и представляет собой сбор фактов и доказательств, необходимых и достаточных для законного разрешения юридически значимой ситуации.
Наступление предусмотренных правовыми нормами фактических обстоятельств является единственным юридическим основанием правоприменительной деятельности.
Круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению в ходе правоприменительной деятельности, часть из которых выступает в качестве юридических фактов, как правило законодательно не закрепляется, за некоторым исключением / ст. 68 УПК РСФСР /. Всякий раз он определяется правоприменяющим субъектом исходя из индивидуальных особенностей дела, его отраслевой принадлежности и т. д., причем выявлению подлежат только те обстоятельства и факты, которые имеют правовое значение и мо* гут быть положены в основу юридического разрешения дела
- Правоприменительная деятельность органов внутренних дел и установление фактических обстоятельств как одна из стадий этой деятельности имеют свою специфику. Чаще всего правоприменительная деят ельность органов внутренних дел является реакцией на совершение правонарушения и состоит в принуждении к выполнению юридической обязанности /органы дознания и следствия/. В то же время, правоприменительная деятельность содействует адресатами правовых норм реализовать свои субъективные права и юридические обязанности /паспортно-визовая служба, ГИБДД, разрешительная система/.
Научно - практическая значимость работы -заключается в том, что предпринята попытка суммировать и изложить наиболее значимые позиции многих российских ученых по проблемам правоприменительной деятельности, таких как понятие правоприменения как особой формы реализации права, его структуры, принципов, форм, критериев эффективности и на этой основе выработать комплекс мер, направленных на совершенствование правоприменения, поскольку оно занимает важное место в механизме правового регулирования. На современном этапе развития общества необходим совершенно другой подход соотношению правотворчества и применения. Правореализация служит основным критерием адекватности закона общественного отношения и показателем его качества
Положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса теории права и государства, а также в изучении отраслевых дисциплин, как материальных, так и процессуальных: уголовное право, уголовный процесс, гражданское право, гражданский процесс, административное право, административный процесс и ряде других.
Заключения, выводы, рекомендации окажут существенную помощь в совершенствовании практической правоприменительной деятельности органов внутренних дел, повышении профессиональной подготовки и профессиональной правовой культуры субъектов правоприменения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Герасимова, Нина Павловна, Москва
Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов и обобщении, посвященных проблема правоприменительной деятельности и целом I! установлению фактических обстоятельств дела как наиважнейшей стадии правоприменительной процедуры, в частности, правоприменение также как и правотворчество является одной из граней социальной функции права, которая выражается в стремлении придать общественному развитию определенную направленность, соответствующим образом его упорядочить, одним слоном, придать стабильность социальным отношениям процессуальной направленности, имеющим место в обществе.
Законодательствование - важное, но не единственное средство воздействия на поведение субъектов права хотя именно с издания правовой нормы и ее общего действия начинается, собственно говоря, процесс правового регулирования. На основе правовой нормы возникают правовые отношения, участники которых - субъекты права самостоятельно реализуют принадлежащие им права и обязанности, преследуя, таким образом, свои собственные интересы. Наряда в нормами права, правовыми отношениями, актами реализации права - правоприменение является необходимым элементом механизма правового реагирования.
Правоприменительный процесс или правоприменительная процедура характеризует действие и относится к динамике права Здесь и происходит столкновение правовой порт! с реальными условиями, с тем, что называется жизнью общественного организма Правовая норма есть не более чем модель, представляющая собой обобщенную абстракцию, лишенную конкретики. Поэтому правоприменение это всегда творческий процесс, который состоит в том, что индивидуальный случай подводится под действия правовой нормы,
рассчитанной на типичную ситуацию, которая не может и не должна ориентироваться на нюансы.
Правоприменение является одной из форм реализации права, имеющей отличительные особенности, если использование, исполнение и соблюдение называют «нелосредст венными формами реализации права», то относительно правоприменения зга характеристика будет не совсем правильной. Не совсем потому, что правоприменение « это особая форма реализации права и в теории правоприменительного процесса довольно много дискуссионных аспектов, касающихся, прежде всего, сущности правоприменительного процесса. Чаще всего под ним понимают властную, организующую деятельность компетентных органов или должностных лиц. Пока оставим в стороне цели правоприменения, хотя и здесь не все ясно. По крайней мере, в научной и учебной литературе встречаются различные мнения.
Властный характер правоприменительной деятельности существенно ограничивает круг4 субъектов правоприменительного процесса, в число которых входят также органы внутренних дел и их должностные лица. Применяют ли право, например, граждан? На этот вопрос можно дать отрицательный ответ, что. в общем-то. не противоречит сложившейся в юридической науке традиции. Вместе с тем, есть и другая точка зрения, однако, авторы, ее придерживающиеся, находятся в явном меньшинстве. Органы государства и должностные лица - самые массовые субъекты правоприменительной деятельности, но не единственные. Правоприменительные функции могут осуществлять и руководящие органы общественных организаций. Вызывает определенные вопросы и такая черта правоприменения как властность. Она призвана подчеркнуть: непререкаемость воли правоприменяюших органов или сам характер подобной деятельности? По всей видимости, и то, и другое, Коль скоро субъекты правоприменения с одной стороны, проводя! в жизнь волю
государства, выраженную в правовых (формах, они должны располагать какими«!о властными прерогативами. С другой стороны, мера этой нластносги не безгранична, она устанавливается действующим законодательством и самим характером ситуации, требующей правового разрешения. Правоприменение существенно затрагивает права и свободы граждан, поэтому правоприменяющие органы обязаны делать только то, что прямо вытекает из существа закона
Чаще всего правоприменительный процесс начинается по инициативе самих субъектов правоприменения, например, следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела В реальной жизни инициатива относительно вынесения правоприменительного акта нередко исходит не от правопримешпогпих органов, а от тех, кто сам в этом заинтересован Например, гражданин приобрел огнестрельное охотничье оружие и желает пользоваться им на легальных, законных основаниях. В данном случае закон обязывает его проявлять инициативу, в противном случае у него будут неприятности, тем не менее он заинтересован в этом больше, чем органы внутренних дел. Таким образом, правоприменение имеет как бы двойственную природу С одной стороны, в нем проявляется властное принудительное начало, с другой -правоприменение содействует субъектам права в реализации принадлежащих им прав и обязанностей.
Существует несколько типичных слу чаев, когда возникает необходимость в правоприменении:
1 Когда есть препятствие для реализации субъективного права или юр и дической обязанности
2 Когда необходимо устранить это препятствие для реализации прав и обязанностей
3. Когда необходимо нринуди t ь к выполнению обязанности или о [реагировать
на факт совершения правонарушения. Все чти случаи имекя место в деятельности opi анов внутренних дел и образуют ее основное содержание.
Правоприменение осуществляется в определенных процессуальных формах. В правовой сфере значение процедуры особенно велико и правоприменение здесь не является исключением. Что касается собственно процессуальных вопросов правоприменения, то и здесь есть дискуссионные положения. Например, называется не только разное количество стадий правоприменительного процесса, но и их характеристики. Понятно, что правоприменительная процедура различна при вынесении решения по гражданскому делу- или в процессе регулирования дорожного движения. Иными словами, правоприменительные процессы существенно отличаются как по специфике их участников, так и по своим организационно-правовым формам и способам осуществления. Об этом всегда следует помнить, когда идет речь о характере право-применительного процесса Скажем, в уголовном процессе обычно выделяют шесть стадий: I) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) предание суду; 4) судебное разбирательство; 5) кассационное производство; 6) исполнение приговора. Кроме того, имеют место: производство в надзорной инстанции и возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
На общетеоретическом уровне наиболее часто выделяют такие стадии, как:
• установление и исследование фактических обстоятельств, т.е. установление фактической основы дела:
• выбор п анализ нормы права или установление юридической основы дела;
• вынесения решения но делу, те. принятие соответствующего акта-доку мент а -постановления, приговора, решения и т.п.
Отдельные авторы настаивают па том, что толкование права является самосгоя! е пьной стадией правопр и мснш ельного процесса, также как и
контроль за реализацией правоприменительного акта. Здесь, несомненно, есть своя логика. Толкование нрава как мыслтсльиыЙ процесс, направленный на уяснение смысла правовой нормы занимает очень важное место в правоприменительном процессе. В случае неправильного понимания смысла нормы права правоприменяющий субъект по сути дела может неправильно применить закон, что может вызвать далеко идущие последствия. Отдавая должное толкованию права считая его одним из условий правильного, т.е. соответствующего закону правоприменения,, вряд ли целесообразно выделять его в отдельную стадию Установление юридической основы дела предполагает, в том числе и толкование правовых норм. По тем же соображениям нет необходимости выделять в от дельную стадию и контроль за исполнением правоприменительного акта, поскольку отсутствие контроля лишает смысла весь правоприменительный процесс. Конечно, эта позиция не лишена аргументов по той простой причине, что у нас принимается много умных и хороших решений, но многие из них, к сожалению, не реализуются и не только в правовой, но и в экономической, социальной и других сферах.
Правоприменительный процесс распадается на ряд последовательных стадий, что объясняется, прежде всего, самой логикой право-! 1 рименительной процедуры Установление фактических обстоятельств дела (фактической основы) является одной из них, самой важной или существенной и просто необходимой. Собственно говоря, именно с этой стадии и начинается правоприменительный процесс Субъект правоприменения не может двигаться дальше, он не в состоянии разрешить правовую ситуацию, если не располагает дос! оверио установленными доказательствами в отношении какой-либо ситуации, требующей разрешения. При этом необходимо отдавать себе отчет в том, »по деление правоприменительного процесса на стадии очень условно, как в прочем и мнш ис друтс классификации. ГТравоприменш ель никогда не
ограничивается какими-то условными рамками; поскольку деление процесса правоприменения на стадии - сфера юридической науки, в более узком смысле определенной методолопго и даже методики Правоприменение есть разновидность исследования и его субъекты обязаны владеть его методикой, качественно и последовательно. За проявлением чего- либо на поверхности лежит проблема сущности, чего-то непознанного, которое предстоит выявить, если перевести правоприменительную процедуру в практическую плоскость. Мы видим, что следователь» судья, начальник УВД, владея в г ой или иной степени теорией вопроса, решая конкретное дело, не связан рамками, границами, через которые он не мог бы переступить. Выясняя, что же имело место в действительности, правоприменитель может одновременно разрешать как фактическую, так и юридическую основу дела Устанавливая фактические обстоятельства, он анализирует правовое разрешение данной ситуации, определяет отрасль, институт и нормы, подлежащие правоприменению. Даже находясь на завершающей стадии правоприменительной процедуры, субъект правоприменения возвращается к исходному, к тому, что же все-таки произошло на самом деле. Таким образом, стадия правоприменительного процесса выступает, с одной стороны, относительно самостоятельным и обособленным во времени комплексом мер, направленных на достижение определенных целей, а с другой стороны, является "мостиком" к следующей ступени правоприменительной процедуры. У каждой стадии правоприменительного процесса свои, строго определенные цели, однако, сумма этих целей направлена на решение дела по существу в строгом соответствии с законом. Следовательно, стадии правоприменительного процесса диалектически взаимосвязаны друг с другом, что не исключает их относительной само ст оятелън ости.
В свое этого есть необходимое(ь подчеркнуть, что установление
фактических обстоятельств дета является самостоятельной стадией правоприменительного процесса Она представляет собой сбор доказательств, необходимых и достаточных для законного разрешения юридически значимой ситуации. Совершенно очевидно, что законодатель не может очерчивать во всех деталях фактические обстоятельства, подлежащие установлению в каждом конкретном случае. В качестве примера можно привести ст. >л ГПК РФ. которая устанавливает, что при рассмотрении гражданско-правовых споров суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела Правоприменитель - следователь, дознаватель, прокурор, судья по собственному усмотрению на основании закона и если угодно профессиональной подготовки, сам определяет круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению в ходе правоприменительного процесса, но в пределах предмета доказывания по делу Многое зависит от отраслевой принадлежности дела, обстоятельств времени, участников, степени сложности и т.д. При ном правогтрименяюшие органы устанавливают только те фактические обстоятельства, которые влияют на юридическую квалификацию, более широко па решение юридической судьбы дела Всякие второстепенные детали хотя и имеют какое-то значение, но от них напрямую не зависит содержание мотивации правоприменительного решения. При этом следует четко различать фактические обстоятельства (фактические данные), доказательства и предмет доказывания, Под фактическими обстоятельствами обычно понимают информацию, сведения о деталях дела, которые устанавливают в ходе допроса свидетелей, исследования документов, проведения экспертиз и т.д. Установление фактических обстоятельств происходит в рамках доказывания при помощи доказательств, которые выступают средствами их установления. Совокупность юридических фактов, от установления коюрых мшисич разрешение дела по существу, называется
предметом доказы мания. Таким образом, всестороннее и объективное усганоыленне фактических обстоятельств дела является необходимым условием и стадией правоприменительного процесса, Оно выступает гарантией от незаконного решения по делу, которым может быть нанесен вред личности, обществу и государству
Общая теория правоприменительного процесса. разумеется, распространяется и на деятельность органов внутренних дел, в то же время дня них правоприменение является не зптоди ческой, а повседневной деятельностью, так как они осуществляют борьбу, с таким антисоциальным явлением как правонарушаемоегь. Принуждение, применение силы для подразделений министерства внутренних дел является свойством их деятельности Управленческий и правоохранительный характер задач, осуществляемых органами внутренних дел, создаст специфику реализации их правоприменительных функций, С одной стороны, правоприменение выступает реакцией на совершение преступления или административного правонарушения, с друз ой - органы внутренних дел выполняют очень важные социальные функции, содействуют адресатам правовых норм, превде всего iражданам, в реализации принадлежащих им нрав и обязанностей Правоприменительная деятельность и соответственно установление фактических обстоятельств дела в основном осуществляется в рамках административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. За последнее время наметилась тревожная, тенденция снижения профессиональной подготовленности сотрудников органов дознания и предварительного следствия в, рамках системы МВД. и как следствие, низкое качество утих видов деятельности Правоприменительные ошибки имеют место внутри системы Органов внутренних дел, которые также являются.последствием слабого гншшя своих обязанностей и прав, требований
внуг ринедомет венных нормативно-правовых актов.
Итак, ардвонрименение является не только одной из форм реализации права, но и средством выявления его сильных и слабых сторон Только параллельно совершенствуя правотворческий и правоприменительный процесс можно надеяться на дальнейшее укрепление правовых начал общественной и государственной жизни.
С писок: источников используемых при написании диссертации:
I. Официальные документы и нормативные акгы:
1.1 Конституция РФ. М. 1993.
1.2 Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. М. 1998.
1.3 Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М. 1989.
1.4 Уголовный кодекс РФ. М. 1998.
1.5 Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. М.1998.
1.6 Закон РФ от 13 марта 1992 года -4>б оперативно - розыскной деятельносги». М.1992.
1.7 Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1986 № 4.
1.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года N 84 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000 N 2.
1.9 Обзор судебной [фактики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 год N 1.
2.0 О практике применения судами законодательства* регламентирующих направление уголовных дел на дополнительное расследование: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, 1999 год N11,12.
2.1 Материмы заседания МВД России по итогам деятельности 1999 году, с задачами на 2000 год Выпуск N 2 за 2000 год.
2.2 Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года, М., 1993.
(I Монографии и статьи:
2.1 Анненков С Поиомаренков В Прелсптленпе доказательств в уголовном процессе //Законность. 1997 г 3
2.2 Арееньев В.Д. - Доказывание фактических обстоятельств дела в
отдельных стадиях уголовного процесса Иркутск
Вопросы теории судебных доказательств. М, 1964.
2.3 Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (на материалах органов внутренних дел Автореф, дне, доктора юр наук М 1993.
2.4 Ахмедов МБ Критерий истины в процессе познания уголовного закона
Академия МВД СССР М. 1990
2.5 Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск, 1973.
2.6 Атоева Е И, О взаимосвязи цели и интереса в правоприменительной деятельности К советское государство и право. 1973. №
2.7 Боннер ТА, Карл Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. № 4.
2.8 Боннер Т А Применение нормативных актов в гражданском процессе М. 1980.
2.9 Бро Ю Н. Проблемы советского права. Иркутск., 1980.
3.0 Ванин В А Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе. Уфа, 1978 Выпуск I.
3.1 Берченко A.A. Применение советского социалистического права М., 1960.
3.2 Баранов А.М. Процессуальные ошибки окончание предварительного следствия Москва, ВШ МВД РФ М. 1982.
3.3 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989
3.4 Бе лкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.» 1966.
3.5 Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984.
3.6 Бойков А Д К изучению эффективности уголовно-процессуального закона
/Эффективное) ь применении. М. 1973. 3 1 Васьковскин К В Руководство к толковонию и применению законов. М.
3 8 Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в сонегском праве. М.,
3.9 Вопленко А.М. Механизм правового регулирования общественных о 1 ношений, его понятие и структура /'/Вопросы теории государства и права. Саратов, 1968 Выпуск 1.
4.0 Вопленко Н И. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское
государство и право. 1981 № 4.
4.1 Горшенев В М.: - Правовые формы деятельности в общенародном
государстве. Харьков, 1985.
• Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
4 2 Горшенев В.М., Дюрягин И Я. Правоприменительная деятельность.
//Советское государство и права 1969 № 5. 4 3 Гархов В. А. Справедливость и законность. //Правоведение, 1987 № 2.
4.4 Геворкян Г. А. Категории вероятности и некот орые вопросы теории истины. М., 1966.
4.5 Данилюк А И «Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования. Томск 1974,
4.6 Дюрягин И.Я Право и управление VI. 1981.
4.7 Ершов ВВ. Судебное правоприменение (теоретические и практические
проблемы). М. Правовая академия. 1991.
4 8 Жогин НВ. Флткутдпи Ф.Н. Предварительное следствие с. советском
уголовном процессе. М. 1%5.
4.9 Чагнбайло В. К'. Проблема «пробелов в праве>». Киев, 1974,
5.0 'Завадская Л.1-1. Теоретические вопросы применения права. //Теория права: новые идеи. Выпуск 1.
5 1 Клыюв М. Л. Советский уголовный процесс Мг 1951.
5.2 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
5.3 Кокербеков М А. Соотношение норм уголовного и уголовно-процессуального права касающихся предмета доказывания - вопросы
{ф уголовного права и процесса Алма- Ата. 1963.
5.4 Карташов В.Н. - Правоприменительная практика в социалистическом
обществе Ярославль 1986 - Применение права Ярославль, 1980.
5.5 Козлов В А. Правоприменение в развитии общей теории права//Актуальные проблемы правоохранительной деятельности ОВД - 1993 г. выпуск 1.
5 6 Корнеева Я.М., Генрихов Г.М Особенности оценки доказательств на различных этапах предварительного следствия /'Советское государства и права 1966 № 1
5.7 Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и права, 1969.
5.8 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. ! 958.
5.9 Курылсв С.В О достоверности и вероятности в правосудия. /'Правоведение. 1968 г №1.
ц 6.0 Лазарев В.В.: Понятие и разновидность нетипичных ситуаций
гтрлноприменительнсго процесса Применение сонегско! о нрава. М. 1994.
• Эффективность правоприменительных актов. Казань, КГУ. 1975.
Применение советского 'трава Иркутск. 1988
6.1 Ленин В И. Полное собрание сочинений Г 36
6.2 Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М. 1968.
6.3 Лазарев В.В. Правоприменительные ак!ы и их эффективность в условиях развития социального общества Автореф дне. доктора юр. наук. М. 1977
6.4 Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М, 1966.
6.5 Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.
6.6 Логинов А.А. Понятие и разновидности нетипичных ситуаций правоприменительного процесса //Проблемы совершенствования ОВД Тюмень. 1984
6.7 Малеин Н.С.: - Правонарушение понятие, причины, ответственность, М.
• Социалистическая законность на современном 'этапе.
//Советское государство и право. 1987 № з.
6.8 Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.
6.9 Маликов МФ Оценка доказательств в правоприменительной деятельности Уфа, 1984
7.0 Манаев Ю.В. Применение норм гражданского, административного права в решениях по уголовному деду М. 1980
7.1 Миньковский Т.Н. 1/еории доказательств в советском процессе. М.т 1973.
7.2 Педбайло П.Б. Применение еовек-кпх правовых норм. М I960 г.
7.3 Николайчнк ВМ., Матвиенко К. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
7 4 Пашнин С. Допустимость доказательств. //Советская юстиция. 1993 X® 7.
7.5 Пионтровский A.A. Курс советского уголовного права М. 1970.
7.6 Петров Ю.А. Методологический аспект истинности. //Вестник Московского университета. Серия 7 Философия 1995 №6.
7.7 Ииголкин A.C.: - Формы реализации норм общественного права, а Советское государства и права 1963 г N 6, С. 27.
• Проблемы реализации права. Иркутск, 1988
7.8 Решетов Ю.С.: - Механизм правореализации в условиях развитого
социализма Казань, 1980.
• Реализация норм советского права. Казань, 1989
7.9 Строгович М.С.: - Материальная истина н судебные доказательства в
советском уголовном процессе. М.„ 1955
• Избранные труды «Труды судебных доказательств».
М., 1991г. Т. 3 С 270.
• Теория судебных доказательств. Раздел 4. «Отдельные судебные доказательства». М., 1991.
8.0 СтовповоЙ А.Г. Обстоятельства, характеризующие.личность обвиняемого,
как элемент доказывания. Автореф. 1Санд. дис. Ленинград, 1980.
8.1 Самигуллин В К. К вопросу об истинности нормы права //Вестник Восточного института экономических и гуманитарных наук управления и права 1996№2. Юриспруденция.
8.2 Сальников В.П. Бородин В.В. Проблемы истинности в советском праве •■•'Актуальные проблемы политической работы в органах внутренних дел Ленинград, 1989.
8 3 Смирнов Л. В. Достаточность фактических оснований уголовно-
процессуальных решений.Правоведение, 1983 № 5
8.4 Граинин Л Н Состав преступления по советскому уголовному нраву М, 1951.
8.5 Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М. 1980.
8.6 i lopsfbi советского социалистического права и их применение. М. 1963.
8.7 Тихомиров Ю.А. Теория закона М1982.
8.8 Шаламов М П. Теория улики М. 1900.
8.9 Шаргородский М Д.Актуальные вопросы советского уголовного права. Ленинградский университет. 1954. Вып. 6,
9.0 Ушаков А А. Социально - управленческая природа в применении права Свердловск, 1974.
9.1 Шенникова Л В. Справедливость и добросовестность //Государство и право. 1997. №6. С. 119-121.
9.2 Шергин А.П. Административная юрисдикция. М 1979.
9.3 Черданцев А.Ф Вопросы утюваштя советского права. Свердловск, 1972.
9 4 Фат куплин Ф.Н Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.
9.5 Хмыров А А. Косвенные доказательства. М1979.
9.6 Хадфина P.O. Критерий истинности в правовой науке //Советское государство и право. 1974 Ki 9
9.7 Элькинд П С. Цели и средства их достижения в советском уголовно процессуальном праве. Л 1986 С 5
9.8 Юсупов В. А Правоприменительная деятельность органов управления.
9.9 Явич Л.С. Общая теория права Л. 1976. Учебные пособия:
III. Учебники, учебные пособие, лекции, диссертации, авторефераты
3.1 Алексеев С.С. Теория с осу.даре г ва и права. М. 1998.
3.2 Алехин А. П. Админисграливное право М, 1997.
3.3 Венгеров А.Б. Теория государства и права. 1998.
3.4 Бабаев В.К. Общая теория права Краткая энциклопедия 11 Новгород 1998
3.5 Бахрах Д.И. Административное право. М„ 3 996.
3.6 'Золотых В В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М. Ростов - на Дону. 1998.
3.7 Комаров С.А. Общая теория государства и права. Издательство мордовского университета, J 994.
3.8 Лазарев В.В. Теория государства и права М, 1996.
3.9 Лазарев В В. Теория государства и права. Курс лекций, Уфа 1994
4.0 Малую в Н.И., Малько А В. Теория государства и права М., 1997.
4.1 Манов Г.Н. Теория государства и права. М „ 1995
4.2 Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства М. 1999
4.3 Спиридонов Л И Теория государства и права С.Пб. 1995.
4.4 Сырых В.М Теория государства и права Издательство Былина 1998.
4.5 Строгович М.С.: - Курс советского уголовного процесса. М. 1968
• Курс советского уголовного процесса М. 1989 Курс советского уголовного процесса М, 1970. Т.2.
4.6 Черданцев А.Ф Логико-языковые феномены в праве, в юридической науке и практике. Екатеринбург 1993
4.7 Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (на материалах органов внутренних дел) Автореферат диссертации доктора юридических наук. JM 1993.
4.8 Лазарев В. В.Правоприменш ельныбе акты п их эффект {юность в условиях
развития социального общества Автореферат диссерчашш доктора юридических наук \1 1993
4.9 Пшолкшт A.C. Нормы сов. права и их истолкование. Автореф. дне. канд.
юр. наук. Л. 1962.
> 0 Пьянков Н А истина в правоприменительной деятельности Автореферат
диссертации кандидата юридических наук. Саратов, 1987. 5.0 Явич Л.С Нормы сов. социального права и соци&писшческио правовые отношения. Авгореф дис. канд. юр. наук. Л., 1951
