Правосубъектность некоммерческих организаций

Сидоров, Виктор Никифорович

Правосубъектность некоммерческих организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосубъектность некоммерческих организаций»

На правах рукописи

Сидоров Виктор Никифорович

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

12 00 03 — Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1111111111111111111

003448223

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Богданов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Фоков Анатолий Павлович

канди дат юридических наук, профессор Алексий Петр Васильевич

Ведущая организация —

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится 28 октября 2008 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 229 001 01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации www rpa-mu ru «_» сентября 2008 года

Автореферат разослан «_» сентября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета^о г/

кандидат юридических наук, доцент ^^¿^г^йЭ'^Ю- Л Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена той важной ролью, которую призван сыграть в жизни нашего общества нарождающийся «третий сектор» (здесь и далее имеется в виду целостная система некоммерческих организаций, действующая в России наряду с государством и бизнес-сообществом) Действительно, он требует к себе особого внимания, поскольку практика последних лет показывает, что бесконтрольное его функционирование приводит к возникновению потенциальной угрозы нарушения прав и законных интересов не только его участников, но и других субъектов (например, органов исполнительной власти, коммерческих организаций) В связи с этим данная сфера общественных отношений закономерно подвергается прямому и косвенному воздействию со стороны Российского государства Вместе с тем, памятуя о рыночных аспектах деятельности некоммерческих организаций, нельзя забывать и о существовании опасности ее «зарегламентированности», что может ослабить или даже нейтрализовать возможное положительное воздействие «третьего сектора» на экономику и на социальную сферу в целом

С учетом исключительной важности места, которое занимают некоммерческие организации в экономике страны, в настоящее время особое значение приобретает вопрос о совершенствовании правового регулирования процессов их создания и деятельности Разумеется, речь идет о последовательном улучшении качества действующего законодательства до уровня, соответствующего требованиям мировых стандартов, а не о революционных процессах в этой сфере

Вопросы, возникающие по поводу правоспособности некоммерческих организаций, зачастую представлены комплексом противоречивых, диаметрально противоположных научных взглядов В современной науке гражданского права такие проблемы, как понятие и признаки некоммерческой организации, специальная правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание, организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц, особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, недействительность сделок некоммерческой организации, совершаемых за пределами ее правоспособности, оказались недостаточно разработаны.

До настоящего момента нет единства мнений по поводу обоснованности применения категории «некоммерческая организация» к некоторым юридическим лицам В современной цивилистической

теории наметился и, к сожалению, продолжает углубляться разрыв между концептуальным и фактическим содержанием этого термина Следствием этого является вариативное применение общего понятия «некоммерческая организация» в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность отдельных форм некоммерческих организаций

Поверхностно оказались исследованными также правовое положение и правовые основы деятельности большинства организационно-правовых форм некоммерческих организаций

Несомненно, дальнейшее отставание научной мысли от складывающейся практики функционирования «третьего сектора» может существенно затормозить его развитие и привести в конечном счете к нежелательным последствиям социально-экономического характера

Таким образом, решение обозначенных выше проблем предполагает исследование гражданской правосубъектности некоммерческих организаций, что представляет научный и практический интерес и предопределяет выбор настоящей темы

Цель настоящего исследования состоит в выявлении и анализе теоретических и практических проблем правосубъектности некоммерческих организаций, определении условий и возможностей их дальнейшего функционирования в рыночных условиях хозяйствования, а также исследовании состояния правовой базы, определяющей правосубъектность некоммерческих организаций, и разработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций

Реализация поставленной в диссертационной работе цели потребовала решения следующих задач

- провести теоретический анализ особенностей гражданской правосубъектности некоммерческих организаций,

- выяснить юридическое содержание понятия и признаков некоммерческой организации,

- рассмотреть организационно-правовые формы некоммерческих организаций,

- исследовать специальную правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание,

-раскрыть особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, а также особенности недействительности сделок некоммерческих организаций, совершаемых за пределами ее правоспособности,

- определить пути и обосновать научно-практические рекомендации по повышению эффективности реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций

Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования гражданской правосубъектности некоммерческих организаций и правоприменительная практика, в частности по поводу правового обеспечения предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, а также недействительности сделок некоммерческих организаций, совершаемых за пределами ее правоспособности

В работе проанализированы законодательные акты, регулирующие деятельность некоммерческих юридических лиц в Российской Федерации

Степень разработанности темы исследования. Категория «правоспособность» не является новой для современного российского гражданского права. Появление первых специальных правовых исследований по данной проблематике относится к середине прошлого века (Н Г Александров, С Н Братусь, А В Венедиктов, В П Грибанов, О С Иоффе, С Ф Кечекьян, О А Красавчиков, Ю К Толстой и др) Однако к концу 70-х — началу 80-х гг XX в интерес к разработке непосредственно общих вопросов правосубъектности в советском гражданском праве мало-помалу начинает угасать Правда, о нескольких общетеоретических работах, появившихся из-под пера ученых С С Алексеева, В А Рахмиловича, В Ф Яковлева следует упомянуть особо, но они скорее были исключением из общего правила Исследовательские программы в рассматриваемой сфере переориентировались в основном на частные задачи либо на изучение правосубъектности отдельных субъектов гражданского права — юридических, физических лиц (Я Р Веберс, Н В Витрук), несовершеннолетних граждан, либо же на отдельные аспекты правосубъектности — правоспособность и дееспособность Тем не менее благодаря тому, что проблемы правосубъектности не одно десятилетие находились в поле зрения советских исследователей, удалось накопить значительный концептуальный опыт, облегчающий научный поиск в настоящее время

И только в связи с переходом общества к рыночной экономике и произошедшими изменениями в гражданском законодательстве категория «правосубъектности» вновь оказалась в центре внимания

множества исследователей При этом переосмыслению подверглись в законодательстве и на практике не только категория «правосубъектность», но и такие понятия, как «правоспособность» и «дееспособность» Их содержание наполнилось новыми элементами

Наиболее значительный научный вклад в разработку теоретико-методологических основ изучения категории «правосубъектность» и ее содержания за последнее время внесли И П Грешников, Е А Ду-бовицкая, Н В Козлова, С О Лозовская, А А Слугин, Е А Суханов и другие ученые

Над проблемами правосубъектности коммерческих организаций работали такие авторы, как В В Витрянский, А В Иванов, Н И Коня-ев, С В Крутикова, В А Лаптев, Д А Медведев, Н Н Мельников, Н А Полыгалова, Т Т Сунарчина и др

Что касается разработки содержания термина «правосубъектность» применительно к некоммерческим организациям, то здесь исследования проводились по нескольким направлениям Общетеоретические вопросы нашли осмысление в трудах П В Алексия, В В За-лесского, Р Ф Калистратовой, Е П Лихотниковой, А В. Баркова, а правосубъектность отдельных разновидностей некоммерческих организаций — в работах Е В Богданова, Г Ф Ручкиной, М Г Жмырко, О А Киселева, Т В Твердовой, С С Юрьева и других исследователей

Таким образом, изучение проблемы правосубъектности юридических лиц, в частности некоммерческих организаций, имеет в нашей стране непродолжительную исторшо Однако объем исследований, их специализация за последние годы существенно углубились Можно даже говорить о том, что интересующая нас проблематика переживает в настоящее время своеобразный этап исследовательского бума

Вместе с тем отсутствие комплексного современного исследования, посвященного правоспособности некоммерческих организаций, написанного с учетом законодательного признания принципов частноправового регулирования общественных отношений, а также включения новых элементов в содержание правоспособности (например, способности заниматься предпринимательской деятельностью), дает веские аргументы для того, чтобы вновь обратиться к исследованию данной проблемы

Теоретическую основу исследования составили не только научные труды вышеперечисленных авторов, но и работы дореволюционных российских специалистов в области права Использованы были также исследования в области общей теории права, философии и пси-

хологии, а также административного, финансового, налогового предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого права

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании используются различные общенаучные и общегносеологические средства и методы описание, классификация, анализ, синтез, логическое доказательство, объяснение, предсказание, понимание, моделирование, системно-структурный, исторический, конструктивно-генетический, сравнительный (компаративистика) и диалектический методы

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, указы Президента РФ, нормы гражданского, налогового и уголовного законодательства Российской Федерации

Эмпирической основой исследования послужили постановления "Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражная практика по гражданским делам, постатейные комментарии к ГК РФ, а также научно-практические комментарии к отдельно взятым федеральным законам, проекты федеральных законов в сфере рассматриваемых отношений, учредительные договоры (ассоциаций и союзов), уставы и другие документы некоммерческих организаций, электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет.

Помимо этого, был использован личный опыт работы диссертанта в качестве члена Экспертного совета по методологии бухгалтерского учета в некоммерческих организациях Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (ИПБ России), а также судьи Третейского суда при Фонде «Юридическое бюро Фонда правовых исследований Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации»

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в рамках цивилистической доктрины правосубъектность некоммерческих организаций была исследована с позиций деятельностного подхода В диссертационной работе выработано определение «деятельность некоммерческих организаций», под которым следует понимать активность (состоящую из отдельных действий, предмета и средств деятельности) таких организаций, направленную на реализацию их уставных целей

Диссертантом разработаны предложения, углубляющие теорию гражданского права и касающиеся проблем правового регулирования деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации, а также рекомендован ряд изменений и дополнений в текущее законодательство

В развитие проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие существенную новизну положения

1 Положение о нецелесообразности дальнейшего использования в действующем законодательстве формулировки «предмет деятельности некоммерческой организации» при определении объема ее правоспособности

2 Предложение вместо понятийного ряда «цель и предмет деятельности юридического лица», «цель и предмет деятельности некоммерческой организации» (употребляемых, например, в п 2 ст 52 ГКРФ, п 3 ст 14 Федерального закона от 12 01 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») использовать в действующем законодательстве более точные, научно обоснованные формулировки, отражающие специфику правового статуса как юридических лиц вообще, так и некоммерческих организаций в частности, а именно «цель и средства деятельности юридического лица», «цель и средства деятельности некоммерческой организации»

3. Вывод о том, что в современных условиях использование легальных критериев разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации способствует образованию разрыва между концептуальным и фактическим содержанием понятия «некоммерческая организация» Установлено также, что рассматриваемые критерии применяются законодателем непоследовательно

4 Вывод о том, что в качестве неперспективных следует рассматривать поиски выхода из создавшейся ситуации (т е фактическую утрату легальными признаками, присущими некоммерческой организации, характера всеобщности и низведение их до сугубо локального применения) с помощью подмены сущностных признаков некоммерческой организации формальным критерием

5 Вывод о назревшей необходимости проведения доктри-нальной систематизации организационно-правовых форм некоммерческих организаций, выработки конкретных мер по совершенствованию законодательства о некоммерческих организациях (например, установления закрытого перечня всех видов некоммерческих юридических лиц в одном нормативном правовом акте с отсылками к

более подробной регламентации в специальных законах, более четкого определения правового статуса целого ряда некоммерческих юридических лиц торгово-промышленных палат, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, объединений работодателей)

6 Положение о необходимости ограничения распространения порочной практики необоснованного включения в законодательство о некоммерческих организациях дополнительных легальных признаков предпринимательской деятельности (например, использование критерия реинвестирования или нереинвестирования полученных доходов непосредственно в данное образовательное учреждение), помимо тех, которые содержатся в п 1 ст 2 ГК РФ

7 Предложение о необходимости использования дополнительной аргументации для обоснования концепции отнесения внеуставных сделок некоммерческих организаций к категории дозволенных и рассмотрения возникающих на этой почве спорных ситуаций о соответствии того или иного акта некоммерческой организации уставным целям ее деятельности в судебном порядке

Теоретическая значимость исследования. Сделанные в диссертации предложения и выводы расширяют теоретические представления о таком правовом явлении, как некоммерческие юридические лица Совокупность рассматриваемых в предлагаемой работе основных выводов и предложений может рассматриваться как определенный вклад в развитие теоретических положений об особенностях правового регулирования создания и деятельности некоммерческих организаций, поскольку пока они не нашли достаточного освещения в правовой литературе Автором на основе соответствующей научной аргументации предложен целый комплекс конструктивных решений, позволяющих пересмотреть некоторые традиционные представления о правовом регулировании некоммерческих организаций

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе по проблемам правосубъектности некоммерческих организаций имеют важное практическое значение Они могут быть использованы в учебном процессе как в высших, так и в средних специальных учебных заведениях при чтении учебных курсов лекций по теории государства и права, гражданскому, предпринимательскому (хозяйственному), коммерческому и корпоративному праву, сравнительному гражданскому праву, в качестве самостоятельного учебного курса по актуальным проблемам правосубъ-

ектности некоммерческих юридических лиц, при создании учебно-методических материалов и написании научно-методических и практических пособий, в ходе научного руководства соискателями и аспирантами, для выявления реальных проблем, связанных с участием некоммерческих организаций в гражданском обороте, при составлении планов законопроектных работ в целях дальнейшего улучшения действующего российского гражданского законодательства

Апробация результатов исследования. Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации Основные положения диссертации опубликованы в монографическом исследовании и 26 научных статьях, подготовленных в период с 2006 по 2008 гг

Результаты исследования были использованы при разработке и чтении в 2001—2008 гг авторских учебных курсов лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и задачами Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, анализируется степень научной разработанности темы, раскрываются теоретическая, методологическая, правовая и эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования

В первой главе «Понятие и признаки некоммерческой организации, организационно-правовые формы и специальная правоспособность некоммерческой организации», состоящей из трех параграфов, выявлены понятие и признаки некоммерческих организаций, раскрыта специальная правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание, а также исследованы организационно-правовые формы некоммерческих организаций

В первом параграфе рассматриваются понятие и признаки некоммерческой организации

В современном российском законодательстве дефиниция «некоммерческая организация» содержится в п 1 ст 50 ГК РФ и ст 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»

В действующем российском законодательстве отсутствует последовательность в применении общего понятия «некоммерческая организация» в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность отдельных форм некоммерческих организаций В настоящее время сложилась ситуация, при которой разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с помощью критерия, указывающего на отсутствие у некоммерческих организаций в качестве основной цели их деятельности извлечения прибыли как признака, присущего всем или, по крайней мере, подавляющему большинству некоммерческих организаций, перестает быть эффективным происходит утрата универсального смысла данного критерия, спектр его применения резко сокращается

В работе указывается на необходимость обратить особое внимание (как в теории, так и на практике) на выработку действенных критериев деления деятельности некоммерческих юридических лиц на основную и вспомогательную, произвести соответствующую ревизию ныне действующих нормативных правовых актов с целью их дальнейшей корректировки и приведения в соответствие с положениями ст 50 ГК РФ

Внедрение в современное законодательство многочисленных исключений из общего правила, в соответствии с которыми происходит предоставление права некоммерческим организациям различных организационно-правовых форм тем или иным образом распределять прибыль, полученный доход между участниками (членами, учредителями), способствует увеличению дистанции между концептуальным и фактическим содержанием понятия «некоммерческая организация»

Взаимосвязь, возникающая между организационно-правовой формой и присущими юридическому лицу характерными свойствами, не должна строиться по произволу законодателя Становление и дальнейшее совершенствование этих взаимоотношений должно происходить с учетом взаимосвязей, которые возникают между формой и содержанием в самом общем виде При этом определяющей стороной должно является содержание Пренебрежение содержанием, формалистическая установка дифференциации на коммерческие и некоммерческие организации не только подрывают социальную активность гражданского права, но и в конечном счете разрушительно сказывается на самой его регулятивной ценности Таким образом, содержание статуса юридического лица должно быть приведено в соответствие с его организационно-правовой формой

В деле совершенствования законодательства, направленного на регулирование деятельности некоммерческих организаций, следует

- провести полномасштабную проверку и дальнейшую корректировку законодательства на предмет соответствия тех или иных организационно-правовых форм юридических лиц коммерческому либо некоммерческому характеру их создания и деятельности,

- переосмыслить роль формального критерия, который не должен использоваться в качестве классификационного признака при отнесении к той или иной разновидности юридических лиц, будучи не более как инструментом выражения содержания правового статуса такой организации, он (признак) должен иметь второстепенный фиксирующий характер, в то время как содержательные признаки должны иметь первостепенное, а не декларативное значение,

- осуществить «очистку» законодательства от всякого рода исключений, коллизий, которые должны быть приведены в соответствие с классификационными характеристиками юридического лица,

- преобразовать в соответствии с теоретическим достижениям гражданской науки и практики систему некоммерческих организаций, несколько расширив ее формат за счет обособления внутри нее, как минимум, двух подсистем юридических лиц — полукоммерческих

(полунекоммерческих) и собственно некоммерческих организаций, для каждой подсистемы должны быть разработаны соответствующие признаки, закрепленные в законодательстве, отнесение юридического лица к определенной организационно-правовой форме должно быть произведено с учетом этих признаков

Во втором параграфе исследуется специальная правоспособность некоммерческой организации и ее содержание Автором обосновывается предложение отказаться в гражданском законодательстве от использования термина «предмет деятельности некоммерческой организации» в качестве одного из критериев определения объема правоспособности такой организации Взамен названного термина для обозначения объема специальной правоспособности некоммерческой организации рекомендуется использовать указание на цель создания и деятельности такой организации, а также на средства, с помощью которых возможно достижение избранной цели Терминологическая неясность, имеющая место в ГК РФ и федеральных законах, должна быть преодолена, и на месте понятийного ряда «цель и предмет деятельности некоммерческой организации» должна появиться более точная формулировка, отражающая специфику правового статуса такой организации, а именно «цель и средства деятельности некоммерческой организации» Следует считать некорректным сопоставление предмета деятельности некоммерческой организации со сферой ее деятельности

Для обоснования необходимости включения критериев «цель и предмет» или только «цель» деятельности для уяснения объема правоспособности некоммерческой организации необходимо выйти за границы традиционного знания о гражданско-правовых явлениях и встать на методологические позиции деятельностного подхода, рассмотреть содержание категории «деятельность» Деятельность некоммерческой организации — это ее активность (состоящая из отдельных действий, предмета и средств деятельности), направленная на реализацию уставных целей

В третьем параграфе рассматриваются организационно-правовые формы некоммерческих организаций Обращается внимание на необходимость произвести ревизию надуманных, не обладающих достаточными формообразующими признаками, предоставляющих необоснованные привилегии отдельным участникам хозяйственного оборота организационно-правовых форм Предполагается, что таким образом будет поставлен своего рода предел, исключающий возможность создания под личиной некоммерческих организаций каких-либо

структур, в действительности заинтересованных только в получении необоснованных налоговых льгот при осуществлении ими предпринимательской деятельности

В настоящее время можно говорить только о становлении российского законодательства о некоммерческих организациях Многие вопросы (касающиеся, например, ясного определения правового статуса целого ряда некоммерческих юридических лиц торгово-промышленных палат, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, объединений работодателей) остаются практически не урегулированными Эти проблемы требуют безотлагательного разрешения

Существующее на сегодняшний день избыточное многообразие видов некоммерческих организаций, несомненно, переходит все разумные границы и нуждается в адекватной коррекции С этой целью предлагается установить закрытый перечень всех видов некоммерческих юридических лиц в одном нормативном правовом акте (например, в ГК РФ) с отсылками к более подробной регламентации в специальных законах

Необходимость формирования в современных условиях целостной, стабильной системы организационно-правовых форм некоммерческих организаций в нашей стране ощущается достаточно остро Существующие на данный момент классификации форм некоммерческих юридических лиц носят в основном эмпирический характер и не поднимаются до уровня теоретических обобщений Нам представляется, что весьма перспективным направлением в этой сфере могло бы быть проведение систематизации форм таких лиц на основе имеющегося у них объема правоспособности

Юридическая классификация некоммерческих организаций отличается крайней степенью разнообразия После вступления в действие части первой ГК РФ процесс появления в законодательстве все новых и новых разновидностей некоммерческих организаций становится все более интенсивным Рассмотренный нами примерный перечень видов некоммерческих организаций свидетельствует о том, что в рамках одной организационно-правовой формы может существовать достаточно большое число разновидностей некоммерческих организаций, правовая регламентация создания и деятельности которых осуществляется специальными федеральными нормативными правовыми актами

Во второй главе «Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций», состоящей из двух параграфов, выявле-

ны особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, и исследована природа недействительности сделок некоммерческих организаций, совершаемых за пределами их правоспособности

В первом параграфе указывается, что в подавляющем большинстве случаев государственной поддержки в виде финансирования оказывается недостаточно, чтобы удовлетворять возрастающие нематериальные потребности граждан в сфере культуры, образования, спорта, здравоохранения и т д По этой причине некоммерческие организации бывают просто вынуждены заниматься предпринимательской деятельностью Получение дополнительных материальных средств некоммерческими организациями позволяет им успешно справляться со стоящими перед ними задачами

К настоящему времени появилось немало публикаций, посвященных анализу понятия и детальному разбору признаков предпринимательской деятельности Среди авторов, отдавших дань исследованию указанной проблематики, можно назвать Е П Губина, С Э Жилинского, П Г Лахно, К К Лебедева, В М Мартемьянова, О М Олейник, В П Попондопуло и других юристов и экономистов

В российском законодательстве, как известно, содержится легальное определение предпринимательской деятельности « предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п 1 ст 2 ГК РФ)

Признак самостоятельности предпринимательской деятельности, в том числе с участием некоммерческих организаций, содержащийся в ГК РФ, следует дополнить указанием на то, что самостоятельность предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов может быть в некоторых случаях ограничена законодателем при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности

Предлагается использовать дифференцированный подход в зависимости от степени связи предпринимательской деятельности некоммерческих организаций с реализуемыми ими общеполезными целями Желательно ввести несколько режимов налогообложения — от менее льготного до максимально льготного, т е ставка налогообложения должна быть как можно ниже для тех случаев, когда между предпринимательской деятельностью некоммерческой организации и

реализуемыми ими общеполезными целями устанавливается предельно тесная взаимосвязь

Идея о привлечении к уголовной ответственности некоммерческих организаций может быть реализована на законодательном уровне только в отдаленном будущем В настоящее время ее следует рассматривать как задачу весьма перспективную, как «программу максимум» Более актуальна сейчас постановка вопроса о личной ответственности некоммерческих и коммерческих организаций, и решать этот вопрос необходимо в рамках гражданского права

Представляется, что в современных условиях особой необходимости в использовании терминов «уставной капитал», «уставной фонд» применительно к некоммерческим организациям не возникает

Системное рассмотрение норм гражданского, финансового, налогового права позволяет констатировать, что понятия прибыли и дохода в российском законодательстве в большинстве случаев совпадают, что в значительной мере затрудняет толкование норм вышеперечисленных отраслей права и их соответствующее применение на практике Законодателю нужно определиться и внести ясность в этом столь важном вопросе

С введением в действие ст 246 НК РФ была нарушена конструкция презумпции некоммерциализации «третьего сектора» При изменившихся «правилах игры» доходы некоммерческой организации рассматриваются налоговой службой как налогооблагаемая база, т е поступления, полученные от предпринимательской деятельности Чтобы получить освобождение от уплаты налога на прибыль в соответствии с правилами п 2 ст 251 НК РФ, некоммерческой организации теперь приходится в каждом отдельном случае доказывать, что она предпринимательской деятельностью не занимается.

Законодателю следует отказаться от порочной практики необоснованного включения в специальное законодательство дополнительных легальных признаков предпринимательской деятельности в отличие от тех, которые содержатся в ГК РФ Так, если для коммерческих организаций при квалификации их деятельности как предпринимательской не имеет значения, на какие цели будет потрачена прибыль, то для характеристики предпринимательской деятельности некоммерческих организаций (государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений) это принципиальный вопрос Представляется, что негативные последствия от такой практики не заставят себя долго ждать

Наличие закрытого перечня направлений предпринимательской деятельности, от которых может быть получена прибыль, представляет значительные удобства для правоприменительной практики Однако предпринимательская деятельность многогранна, ей свойственно менять свои направления Данный легальный признак предпринимательской деятельности сформулирован, на наш взгляд, крайне неудачно, с явным непониманием того, что направления предпринимательской деятельности определяются не законодателем, а прежде всего рыночными отношениями Предлагается в законодательстве впредь отказаться от использования такого критерия, как указание на виды предпринимательской деятельности, от которых некоммерческая организация вправе извлекать прибыль, в качестве одного из характерных признаков, присущих предпринимательской деятельности

Во втором параграфе автор обращает внимание на то, что характеристика некоторыми учеными-цивилистами недействительных сделок как всегда неправомерных не является верной «Правомерность» или «неправомерность» не относятся к сущностным признаками недействительной сделки она может быть как правомерной, так и неправомерной Оба тезиса — «сделка — это всегда действие правомерное» и «недействительная сделка — это всегда действие неправомерное» — по сути своей ошибочны Не всякое отступление от норм права следует считать противоправным, а только такое, при котором нарушаются императивные нормы, содержащие прямо выраженные запреты или обязанности, установленные позитивным правом В том случае, если диспозитивные предписания нормативного правового акта оставляют за субъектом возможность выбора поведения, то отступление от таких требований нельзя квалифицировать как противозаконное Само по себе несоответствие юридических действий требованиям закона еще не означает противоправности таких действий Сделка, не соответствующая требованиям закона, не всегда является противоправной, соответственно, недействительность сделок и их неправомерность не во всех случаях сопровождают друг друга

Разделение юридических действий на дозволенные и недозволенные предоставляет возможность избежать прямолинейного подхода, свойственного классификации сделок на правомерные и противоправные, и дать более адекватную оценку недействительным сделкам некоммерческой организации, совершаемым за пределами ее правоспособности Если в отношении дозволенных действий имеется общее дозволение закона, т е в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на их совершение, то в отношении недозволенных —

имеется прямой запрет закона или, напротив, предписание, прямо возлагающее на субъект обязанность по совершению такого действия

Признание судом совершенной сделки недействительной вовсе не должно означать, что такая сделка автоматически перестает быть дозволенной и причисляется к классу недозволенных Упречное действие по-прежнему продолжает оставаться дозволенным Вынесение судом решения об оспоримой сделке некоммерческой организации как о недействительной означает признание того, что совершенная сделка не обладает качествами юридического факта, что, по сути, уничтожает ее юридическое действие и его юридические последствия

К ничтожным сделкам с участием некоммерческой организации можно причислить следующие сделки, совершаемые с нарушением требований закона или иного правового акта, специально предусмотренных для конкретной категории сделок или видов соглашений, а также в отношении объекта сделки, с пороком содержания, т е сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые, притворные и др (ст ст 169, 170 ГК РФ), с нарушением требования о нотариальном удостоверении или регистрации сделки (п 1 ст 165 ГК РФ)

1) сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление определенного вида деятельности, установленного в равной мере для всех юридических лиц на территории Российской Федерации,

2) сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной орга-низационно-праваовой формы

Такие виды сделок могут быть охарактеризованы как недозволенные, упречные юридические действия, поскольку не соответствуют императивным предписаниям, содержащимся в действующем законодательстве

Вторая группа ничтожных сделок (сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-правовой формы) не является по своему составу однородной, поэтому для удобства анализа ее следует классифицировать на следующие подвиды сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленных ограничений возможности участия некоммерческих организаций всех форм в некоторых обязательствах, сделки, совершаемые в нарушение установленных в законодательстве ограничений на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов, сделки,

совершаемые в нарушение установленного законодательством запрета на совмещение исключительного вида деятельности с другой определенной законом деятельностью

В ныне действующем российском гражданском законодательстве принято два вида сделок, совершаемых некоммерческой организацией и являющихся по своей природе оспоримыми сделки, совершаемые некоммерческой организацией в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в ее учредительных документах, сделки, совершаемые некоммерческой организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью

Возможность дать четкую оценку действиям, совершаемым некоммерческой организацией за пределами ее специальной правоспособности, во многом зависит от нашего подхода к пониманию феномена такой правоспособности некоммерческой организации и к методам актуализации тех насущных задач, которые стоят перед современной хозяйственной практикой

Предназначение специальной правоспособности некоммерческой организации несводимо к соблюдению ее естественных пределов При создании и деятельности некоммерческие юридические лица наделяются их учредителями некоторым объемом правоспособности не только для достижения общеполезных целей, аккумулированных в уставных документах, но и для решения более прагматичной задачи — защиты прав самих учредителей Логично было бы оценивать «внеуставные» сделки, совершаемые некоммерческой организацией, как дозволенные, а возникающие на этой почве спорные ситуации о соответствии того или иного акта организации целям ее деятельности — как подлежащие рассмотрению в судах

В заключении обобщаются сделанные в ходе исследования теоретические выводы и практические предложения по внесению изменений в действующее законодательство о некоммерческих организациях

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций / В Н Сидоров // Законность — 2006 —№8 — 0,2 п л

2 Пределы специальной правоспособности некоммерческой организации / В Н Сидоров // Вестник Московского университета МВД России —2006 — №5.-0,2 п л

3 Недействительность сделок, совершаемых некоммерческой организацией / В Н Сидоров // Вестник Российской правовой академии — 2006 —№4 — 0,2п л

4 Идея Президента России о создании «атомной корпорации» начала приобретать реальные организационно-правовые контуры / В Н Сидоров // Право и государство теория и практика — 2008 — № 1 (37) — 0,2 п л

Другие публикации

5 Правосубъектность некоммерческих организаций монография / В Н Сидоров ; ГОУ ВПО РПА Минюста России — М РПА МЮ РФ, 2007 — 7,1 п л

6 О несовершенстве действующей легальной модели «предпринимательской» деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями / В Н Сидоров // Юстиция — 2006 — № 5 — 0,5 п л

7 Применение деятельностного подхода для установления пределов специальной правоспособности некоммерческой организации/В Н Сидоров//Аспирант и соискатель —2006 —№4(35) — 0,2 п л

8 Правосубъектность коммерческих и некоммерческих организаций в Российской Федерации / В Н Сидоров // Вопросы гуманитарных наук — 2006 — № 4 (25) — 0,2 п л

9 Двойственная правовая природа политической партии / В Н Сидоров // Юридические науки — 2006 — № 4 (20) — 0,2 п л

10 Указание на «предмет деятельности» в учредительных документах некоммерческой организации / В Н Сидоров // Юридические науки — 2006 — № 4 (20) — 0,2 п л

11 Понятие «деятельность некоммерческой организации» и его эвристическое значение для установления пределов специальной правоспособности некоммерческой организации / В Н Сидоров // Современные гуманитарные исследования — 2006 — №4(11) — 0,2 п л

12 Необходимость преобразования в сфере юридической классификации видов некоммерческих организаций / В Н Сидоров // Актуальные проблемы современной науки — 2006 — № 5 (32) — 0,2 п л

13. Установление пределов специальной правосубъектности некоммерческих организаций / В Н Сидоров // Некоммерческие организации в России — 2007 —№ 1 (36) —0,4п л

14 Пределы специальной правосубъектности некоммерческой организации / В Н Сидоров // Субъекты частноправовых отношений сб науч ст—Вып Ш Цивилистические записки / отв ред В Я Музю-кин — Барнаул Изд-во Алтайск ун-та, 2007 — 0,4 п л

15 Автономное учреждение — новация современного российского гражданского права / В Н Сидоров // Вестник Волжского университета им В Н Татищева — Сер «Юриспруденция» — Тольятти ВУиТ, 2007 —Вып 65 — 0,6 п л

16 Автономное учреждение, особенности его правового положения/В Н Сидоров//Международные юридические чтения материалы и доклады ежегод науч-практ конф (Омск, 18 апреля 2007 г) — Омск • Омск юрид ин-т, 2007 — Ч III — 0,2 и л

17 Комментарии к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» / В Н Сидоров // Некоммерческие организации в России — 2007 —№4(39) — 0,5п л

18 Комментарии к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» (продолжение) / В Н Сидоров // Некоммерческие организации в России — 2007 — № 5 (40) — 0,6 п л

19 Комментарии к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» (окончание) / В Н Сидоров // Некоммерческие организации в России — 2008 — № 1 (42) — 0,3 п л

20 Правовое положение автономного учреждения по российскому гражданскому праву / В Н Сидоров // Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики материалы V Международ ежегод науч -практ конф — Вып 5 Право и суд в современном мире — Казань, 2007 — 0,3 п л

21 Создание госкорпорации в атомной отрасли — дань моде или необходимость? / В Н Сидоров // Некоммерческие организации в России —2007 —№6(41) — 0,2 п л

22 Создание госкорпорации в атомной отрасли (правовой аспект) / В Н Сидоров // Вестник Волжского университета им В Н Татищева. — Сер «Юриспруденция» — Тольятти ВУиТ, 2007 — Вып 68 — 0,5 п л

23 Госкорпорация в атомной отрасли правовые проблемы ее создания и деятельности / В Н Сидоров // Вестник Омского юридического института —2008 —№2 (7) —0,3 п л

24 К вопросу об организационно-правовых особенностях создания госкорпорации в атомной отрасли / В Н Сидоров [Электронный ресурс] // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России Экономическая доктрина Российской Федерации

материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19—20 октября 2007 г) — М Научный эксперт, 2008 — 0,5 п л

25 Правосубъектность некоммерческих организаций исторические и теоретико-методологические аспекты исследования / В Н Сидоров // Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики материалы V юбилейной Международ науч -практ конф — Тольятти Волжск ун-т им В Н Татищева, 2008 — 4 1. Актуальные проблемы юридической науки — 0,2 п л

26 Правовое обеспечение деятельности государственной корпорации в атомной сфере / В Н Сидоров // Третьи Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14—15 декабря 2007 года) сб ст в 8 кн — Кн 5 Проблемы гражданского и семейного права / отв ред Е В Богданов , ГОУ ВПО РПА Минюста России — М ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008 — 0,3 п л

27 Концептуальное и фактическое содержание понятия «некоммерческая организация» / В Н Сидоров // Вестник Волжского университета им В Н Татищева — Сер «Юриспруденция» — Тольятти . ВУиТ, 2008 — Вып 69 — 0,4 п л

Подписано в печать 22 09 2008 Формат 60x90 1/16 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Виктор Никифорович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие и признаки некоммерческих организаций, организационно-правовые формы и специальная правоспособность некоммерческих организаций

§ 1. Понятие и признаки некоммерческих организаций

§ 2. Специальная правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание

§ 3. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций

Глава 2. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций

§1. Особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями

§2. Недействительность сделок некоммерческих организаций совершаемых за пределами их правоспособности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосубъектность некоммерческих организаций"

Актуальность темы исследования обусловлена той важной ролью, которую призван сыграть в жизни нашего общества нарождающийся «третий сектор» (здесь и далее имеется в виду целостная система некоммерческих организаций, действующая в России, наряду с государством и бизнес сообществом). Действительно, он требует к себе особого внимания, поскольку практика последних лет показывает, что бесконтрольное его функционирование приводит к возникновению потенциальной угрозы нарушения прав и законных интересов не только его участников, но и других субъектов (например, органов исполнительной власти, коммерческих организаций). В связи с этим данная сфера общественных отношений закономерно подвергается прямому и косвенному воздействию со стороны российского государства. Вместе с тем памятуя о рыночных аспектах деятельности некоммерческих организаций, нельзя забывать и о существовании опасности ее «зарегламентированное™», что может ослабить или даже нейтрализовать возможное положительное воздействие «третьего сектора» на экономику и на социальную сферу в целом.

С учетом исключительной важности места, которое занимают некоммерческие организации в экономике страны, в настоящее время особое значение приобретает вопрос о совершенствовании правового регулирования процессов их создания и деятельности. Разумеется, речь идет о последовательном улучшении качества действующего законодательства до уровня, соответствующего требованиям мировых стандартов, а не о революционных процессах в этой сфере.

Вопросы, возникающие по поводу правоспособности некоммерческих организаций, зачастую, представлены комплексом противоречивых диаметрально противоположных научных взглядов. В современной науке гражданского права такие проблемы как: понятие и признаки некоммерческой организации; специальная правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание; организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц; особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями; недействительность сделок некоммерческой организации, совершаемых за пределами ее правоспособности, - оказались недостаточно разработаны.

До настоящего момента нет единства мнений по поводу обоснованности применения категории «некоммерческая организация» к некоторым юридическим лицам. В современной цивилистической теории наметился и, к сожалению, продолжает углубляться разрыв между концептуальным и фактическим содержанием этого термина. Следствием чего является вариативиое применение общего понятия «некоммерческая организация» в специальных нормативных актах, регулирующих деятельность отдельных форм некоммерческих организаций.

Поверхностно оказались исследованными также: правовое положение и правовые основы деятельности большинства организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Несомненно, дальнейшее отставание научной мысли от складывающейся практики функционирования «третьего сектора» может существенно затормозить его развитие и привести, в конечном счете, к нежелательным последствиям социально-экономического характера.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении и анализе теоретических и практических проблем правосубъектности некоммерческих организаций, определении условий и возможностей их дальнейшего функционирования в рыночных условиях хозяйствования, а так же исследовании состояния правовой базы, определяющей правосубъектность некоммерческих организаций, и разработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций.

Реализация поставленной в диссертационной работе цели потребовала решения следующих задач: провести теоретический анализ особенностей гражданской правосубъектности некоммерческих организаций; выяснить юридическое содержание понятия и признаков некоммерческой организации; рассмотреть организационно-правовые формы некоммерческих организаций; исследовать специальную правоспособность некоммерческих организаций, ее содержание;

- раскрыть особенности правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, а так же особенности недействительности сделок некоммерческих организаций, совершаемых за пределами их правоспособности;

- определить пути и обосновать научно-практические рекомендации по повышению эффективности реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций.

Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданской правосубъектности некоммерческих организаций.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования гражданской правосубъектности некоммерческих организаций и правоприменительная практика, в частности, по поводу правового обеспечения предпринимательской деятельности, осуществляемой некоммерческими организациями, а так же недействительности сделок некоммерческих организаций, совершаемых за пределами ее правоспособности.

В работе проанализированы законодательные акты, регулирующие деятельность некоммерческих юридических лиц в Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. Категория "правоспособность" не является новой для современного российского гражданского права. Появление первых специальных правовых исследований по данной проблематике относится к середине прошлого века (Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой и др.). Однако к концу 70-х — началу 80-х гг. XX в. интерес к разработке непосредственно общих вопросов правосубъектности в советском гражданском праве мало-помалу начинает угасать. Правда, о нескольких общетеоретических работах, появившихся из-под пера ученых С.С. Алексеева, В.А. Рахмиловича, В.Ф. Яковлева следует упомянуть особо, но они скорее были исключением из общего правила. Исследовательские программы в рассматриваемой сфере переориентировались в основном на частные задачи: либо на изучение правосубъектности отдельных субъектов гражданского права - юридических, физических лиц (Я.Р. Веберс, Н.В. Витрук), несовершеннолетних граждан; либо же на отдельные аспекты правосубъектности — правоспособность и дееспособность. Тем не менее благодаря, благодаря тому, что проблемы правосубъектности не одно десятилетие находились в поле зрения советских исследователей, удалось накопить значительный концептуальный опыт, облегчающий научный поиск в настоящее время.

И только в связи с переходом общества к рыночной экономике и произошедшими изменениями в гражданском законодательстве категория «правосубъектности» вновь оказалась в центе внимания множества исследователей. При этом переосмыслению подверглись в законодательстве и на практике не только категория «правосубъектность», но и такие понятия, как «правоспособность» и «дееспособность». Их содержание наполнилось новыми элементами.

Наиболее значительный научный вклад в разработку теоретико-методологических основ изучения категории «правосубъектность» и ее содержания за последнее время внесли: И.П. Грешников, Е.А. Дубовицкая, Н.В. Козлова, С. О. Лозовская, А.А. Слугин, Е.А. Суханов и другие ученые.

Над проблемами правосубъектности коммерческих организаций работали такие авторы, как: В.В. Витрянский, А.В. Иванов, Н.И. Коняев, С.В. Крутикова, В.А. Лаптев, Д.А. Медведев, Н.Н. Мельников, Н.А. Полыгалова, Т.Т. Сунарчина и др.

Что касается разработки содержания термина «правосубъектность» применительно к некоммерческим организациям, то здесь исследования проводились по нескольким направлениям. Общетеоретические вопросы нашли осмысление в трудах П.В. Алексия, В.В. Залесского, Р.Ф. Калистратовой, Е.П. Лихотниковой, А.В. Баркова, а правосубъектность отдельных разновидностей некоммерческих организаций - в работах Е.В. Богданова, Г.Ф. Ручкиной, М.Г. Жмырко, О.А. Киселева, Т.В. Твердовой, С.С. Юрьева и других исследователей.

Таким образом, изучение проблемы правосубъектности юридических лиц, в частности, некоммерческих организаций имеет, в нашей стране непродолжительную историю. Однако объем исследований, их специализация за последние годы существенно углубились. Можно даже говорить о том, что интересующая нас проблематика переживает в настоящее время своеобразный этап исследовательского бума.

Теоретическую основу исследования составили не только научные труды вышеперечисленных авторов, но и работы дореволюционных российских специалистов в области права. Использованы были также исследования в области общей теории права, философии и психологии, а так же административного, финансового, налогового предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого права.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании используются различные общенаучные и общегносеологические средства и методы: описание, классификация, анализ, синтез, логическое доказательство, объяснение, предсказание, понимание, моделирование, системно-структурный метод, исторический, конструктивно-генетический, сравнительный (компаративистика) и диалектический методы.

В ходе исследования использованы такие философские категории, как форма и содержание, общее и частное, явление и сущность и другие. Наиболее часто применяется диалектический системный подход к предмету исследования как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями. Изучаемая категория, - «правосубъектность некоммерческих организаций», - была проанализирована как с точки зрения единого целого, так и его внутреннего содержания, свойств и функций его элементов.

Правовую основу исследования составили: Конституция РФ, указы Президента РФ, нормы гражданского, налогового и уголовного законодательства Российской Федерации.

Эмпирической основой исследования послужили: постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Федерального арбитражного суда Московского округа; информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ; арбитражная практика по гражданским делам; постатейные комментарии к ГК РФ, а также научно-практические комментарии к отдельно взятым федеральным законам; проекты федеральных законов в сфере рассматриваемых отношений; учредительные договоры (ассоциаций и союзов), уставы и другие документы некоммерческих организаций; электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет.

Помимо этого, был использован личный опыт работы диссертанта в качестве члена Экспертного совета по методологии бухгалтерского учета в некоммерческих организациях Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России (ИПБ России), а так же судьи Третейского суда при Фонде «Юридическое бюро Фонда правовых исследований Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации».

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в рамках цивилистической доктрины правосубъектность некоммерческих организаций была исследована с позиций деятельностного подхода. В диссертационной работе выработано определение «деятельность некоммерческих организаций», под которым следует понимать активность (состоящую из отдельных действий, предмета и средств деятельности) таких организаций, направленную на реализацию их уставных целей.

В развитие проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие существенную новизну положения:

1. Положение о нецелесообразности дальнейшего использования в действующем законодательстве формулировки «предмет деятельности некоммерческой организации» при определении объема ее правоспособности.

2. Предложение вместо понятийного ряда «цель и предмет деятельности юридического лица», «цель и предмет деятельности некоммерческой организации» (употребляемых, например, в п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О не-коммерческих организациях») использовать в действующем законодательстве более точные, научно обоснованные формулировки, отражающие специфику правового статуса как юридических лиц вообще, так и некоммерческих организаций в частности, а именно: «цель и средства деятельности юридического лица», «цель и средства деятельности некоммерческой организации».

3. Вывод о том, что в современных условиях использование легальных критериев разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации способствует образованию разрыва между концептуальным и фактическим содержанием понятия «некоммерческая организация». Установлено также, что рассматриваемые критерии применяются законодателем непоследовательно.

4. Вывод о том, что в качестве неперспективных следует рассматривать поиски выхода из создавшейся ситуации (т. е. фактическую утрату легальными признаками, присущими некоммерческой организации, характера всеобщности и низведение их до сугубо локального применения) с помощью подмены сущностных признаков некоммерческой организации формальным критерием.

5. Вывод о назревшей необходимости проведения доктринальной систематизации организационно-правовых форм некоммерческих организаций, выработки конкретных мер по совершенствованию законодательства о некоммерческих организациях (например, установления закрытого перечня всех видов некоммерческих юридических лиц в одном нормативном правовом акте с отсылками к более подробной регламентации в специальных законах, более четкого определения правового статуса целого ряда некоммерческих юридических лиц: торгово-промышленных палат; саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг; объединений работодателей).

6. Положение о необходимости ограничения распространения порочной практики необоснованного включения в законодательство о некоммерческих организациях дополнительных легальных признаков предпринимательской деятельности (например, использование критерия реинвестирования или нереинвестирования полученных доходов непосредственно в данное образовательное учреждение), помимо тех, которые содержатся в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

7. Предложение о необходимости использования дополнительной аргументации для обоснования концепции отнесения внеуставных сделок некоммерческих организаций к категории дозволенных и рассмотрения возникающих на этой почве спорных ситуаций о соответствии того или иного акта некоммерческой организации уставным целям ее деятельности в судебном порядке.

Теоретическая значимость исследования. Сделанные в диссертации предложения и выводы расширяют теоретические представления о таком правовом явлении, как некоммерческие юридические лица. Совокупность рассматриваемых в предлагаемой работе основных выводов и предложений может рассматриваться как определенный вклад в развитие теоретических положений об особенностях правового регулирования создания и деятельности некоммерческих организаций, поскольку пока они не нашли достаточного освещения в правовой литературе. Автором на основе соответствующей научной аргументации предложен целый комплекс конструктивных решений, позволяющих пересмотреть некоторые традиционные представления о правовом регулировании некоммерческих организаций.

Практическая значимость работы. Выводы и предложения, сделанные в диссертационной работе по проблемам правосубъектности некоммерческих организаций, имеют важное практическое значение. Они могут быть использованы:

- в учебном процессе как в высших, так и средних специальных учебных заведениях при чтении учебных курсов лекций по теории государства и права, гражданскому, предпринимательскому (хозяйственному), коммерческому и корпоративному праву, сравнительному гражданскому праву;

- в качестве самостоятельного учебного курса по актуальным проблемам правосубъектности некоммерческих юридических лиц;

- при создания учебно-методических материалов и написании научно-методических и практических пособий;

- в ходе научного руководства соискателями и аспирантами;

- при практической реализации правосубъектности некоммерческих организаций; для выявления реальных проблем, связанных с участием некоммерческих организаций в гражданском обороте; в правоприменительной деятельности, например, при выборе физическими и юридическими лицами оптимальной организационно-правовой формы некоммерческих юридических лиц;

- подготовке высококвалифицированных специалистов в области не только правоведения, но и социальной защиты, экономики, менеджмента;

- при составлении планов законопроектных работ в целях дальнейшего улучшения действующего российского гражданского законодательства, именно: части первой Гражданского кодекса РФ, в процессе доработки и совершенствования отдельных специальных актов гражданского законодательства, содержащих нормы о создании и деятельности некоммерческих юридических лиц отдельных;

- в качестве справочного материала для всех лиц, заинтересованных в научном исследовании или в практическом применении законодательства о некоммерческих организациях; в частности, для ученых-юристов, адвокатов, юридических фирм, консультантов и судебных работников.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции России». Основные положения диссертации опубликованы в монографическом исследовании и 26 статьях в период с 2006 года по 2008 год.

Результаты исследования были использованы при разработке и чтении в 2001-2008 годах авторских учебных курсов лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Основные предложения и выводы излагались в выступлениях на научно-практических конференциях: ежегодной научно-практической конференции (Омск, 2007г.); V Международной ежегодной научно-практической конференции "Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики" (Казань, 2007г.).

Структура диссертации.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и задачами. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сидоров, Виктор Никифорович, Москва

Выводы:

1. Характеристика некоторыми учеными-цивилистами недействительных сделок как всегда неправомерных не является верной. «Правомерность» или «неправомерность» не относятся к сущностным признаками недействительной сделки: она может быть как правомерной, так и неправомерной. Оба тезиса: «Сделка - это всегда действие правомерное», а так же «Недействительная сделка - это всегда действие неправомерное», по сути своей, ошибочны. Не всякое отступление от норм права следует считать противоправным, а только такое при котором нарушаются императивные нормы, содержащие прямо

202 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 № 3637/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

203 См.:Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 № 441/02 // Документ официально опубликован не был, размещен на сайте - wvvw.arbitr.ru - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации/ выраженные запреты или обязанности, установленные позитивным правом. В том случае, если диспозитивиые предписания нормативного правового акта оставляют за субъектом возможность выбора поведения, то отступление от таких требований нельзя квалифицировать как противозаконное. Само по себе несоответствие юридических действий требования закона еще не означает противоправности таких действий. Сделка не соответствующая требованиям закона не всегда является противоправной, соответственно, недействительность сделок и их неправомерность не во всех случаях следуют друг за другом.

2. Подразделение юридических действий на дозволенные и недозволенные предоставляет возможность избежать прямолинейного подхода свойственного классификации сделок на правомерные и противоправные и дать более адекватную оценку недействительным сделкам некоммерческой организации, совершаемым за пределами ее правоспособности. Если в отношении дозволенных действий имеется общее дозволение закона, т. е. в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на их совершение, то в отношении недозволенных - имеется прямой запрет закона, или, напротив, предписание, прямо возлагающее на субъекта обязанность совершение такого действия.

3. До момента вынесения судом решения о недействительности сделки любая оспоримая считается действительной, обычной сделкой и, соответственно, квалифицируется как дозволенное действие. При отсутствии судебного решения оспоримая сделка, будучи наделенной некоторыми «погрешностями», не утрачивает своего статуса действительной и дозволенной сделки и порождает точно такие же правовые последствия, что и «обычная» сделка. Поэтому не всякая оспоримая сделка относится к разряду недействительных, а только такая, которая была аннулирована в результате судебного решения.

4. Признание судом совершенной сделки недействительной вовсе не должно означать, что такая сделка автоматически перестает быть дозволенной и причисляется к классу недозволенных. Подобная манипуляция допустима в рамках мышления заданного делением юридических действий на правомерные и неправомерные: сделка признанная судом недействительной превращается в сделку неправомерную. Напротив, в границах подразделения юридических действий на дозволенные и недозволенные сделка признанная недействительной не переходит в группу недозволенных действий: упречное действие по-прежнему продолжает оставаться дозволенным. Вынесение судом решения об оспоримой сделки как о недействительной означает признание того, что совершенная сделка не обладает качествами юридического факта, что, по сути, уничтожает ее юридическое действие и его юридические последствия.

5. Совершение ничтожной сделки связано с нарушением правовых запретов, поэтому она относится к категории недозволенных действий. Такая сделка не является собственно сделкой, а представляет собой сделкоподобные действия, противоречащие законодательным установлениям. При этом основной задачей со стороны заинтересованного лица является подтверждение с помощью надлежащих доказательств: факта совершения нарушителем недозволенного действия, повлекшего вредоносные последствия для пострадавшего лица; наличия причинной связи между данным действием и наступившими последствиями; вины причинителя вреда. В свою очередь судебный орган при исследовании значимых для дела обстоятельств может признать факт совершения ничтожной сделки и после этого уже относиться к ней как к недействительной, что служит основанием для заинтересованной стороны (сторон) требовать устранения юридических последствий недействительности ничтожной сделки как недозволенного упречного действия.

6. Между оспоримыми сделками как недействительными дозволенными действиями и ничтожными сделками как недействительными недозволенными действиями имеются следующие заметные различия:

Во-первых, действительные сделки бывают двух видов: безусловно действительные и условно действительные. Оспоримые сделки относятся к числу условно действительных и являются дозволенными действиями, по специальному иску решением суда она может быть признана недействительной сделкой. Напротив, ничтожная сделка представляет собой всегда недозволенное действие, ее недействительность презюмируется и в доказательстве не нуждается (в особом судебном подтверждении с помощью вынесения судебного решения по специальному иску); во-вторых, недействительность оспоримой сделки обусловливает отрицание наличия у нее качества юридического факта; вопреки этому, недействительность ничтожной сделки является ни чем иным как подтверждением совершения недозволенного упречного действия с дальнейшей целью устранения юридических последствий его совершения;

7. Между оспоримыми сделками как недействительными дозволенными действиями и ничтожными сделками как недействительными недозволенными действиями имеется и общее сходство: состояние «недействительности» для тех и других означает необходимость в конечном счете восстановления прежнего состояния участников таких сделок.

8. К ничтожной сделке с участием некоммерческой организации можно причислить следующие сделки, совершаемые с: нарушением требований закона или иного правового акта, специально предусмотренных для конкретной категории сделок или видов соглашений, а также в отношении объекта сделки; пороком содержания, т. е. сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые, притворные и др. (ст. ст. 169, 170 ГК РФ); нарушением требования о нотариальном удостоверении или регистрации сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Среди сделок некоммерческих организаций, совершаемых с нарушением требований закона или иного правового акта, можно выделить следующие две группы недействительных ничтожных сделок:

2) сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-праваовой формы.

Такие виды сделок могут быть охарактеризованы как недозволенные упречные юридические действия, поскольку не соответствуют императивным предписаниям, содержащимся в действующем законодательстве.

9. Вторая группа ничтожных сделок сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-праваовой формы не является по своему составу однородной, поэтому для удобства анализа, ее следует классифицировать на следующие подвиды: сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленных ограничений возможности участия некоммерческих организаций всех форм в некоторых обязательствах; сделки, совершаемые в нарушение установленных в законодательстве ограничений на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов; сделки, совершаемые в нарушение установленного законодательством запрета на совмещение исключительного вида деятельности с другой определенной законом деятельностью.

10. В ныне действующем российском гражданском законодательстве принято два вида сделок, совершаемых некоммерческой организацией и являющихся по своей природе оспоримыми:

- сделки, совершаемые некоммерческой организацией в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в ее учредительных документах;

- сделки, совершаемые некоммерческой организацией, не имеющей лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

11. Возможность дать четкую оценку действиям, совершаемым некоммерческой организацией за пределами ее специальной правоспособности во многом зависит от нашего подхода к пониманию феномена такой правоспособности некоммерческой организации и к методам актуализации тех насущных задач, которые стоят перед современной хозяйственной практикой.

Предназначение специальной правоспособности некоммерческой организации не сводимо к соблюдению ее естественных пределов. При создании и деятельности некоммерческие юридические лица наделяются их учредителями некоторым объемом правоспособности не только для достижения общеполезных целей, аккумулированным в уставных документах, но и для решения более прагматичной задачи - защиты прав самих учредителей. Логично было бы оценивать «внеуставные» сделки, совершаемым некоммерческой организацией, в принципе, как дозволенные, а возникающие на этой почве спорные ситуации о соответствии того или иного акта организации целям его деятельности, подлежащими рассмотрению в судах.

Заключение

Вопрос о правосубъектности некоммерческой организации имеет разноплановый характер. С одной стороны, это некоторая совокупность проблем, связанная с исследованием правосубъектности некоммерческой организации как единого целого, т.е. явления сложного, существующего в единстве и взаимосвязи с другими социальными феноменами. С другой стороны, это некоторая совокупность проблем, ориентированная на раскрытие внутреннего содержания, свойств и функций, элементов правосубъектности некоммерческой организации.

Несмотря на очевидное желание, возникшее на первоначальном этапе исследования, рассмотреть проблему правосубъектности некоммерческой организации «по частям», т. е. изучить ее детально, под разными углами зрения, чуть позже наша изначальная исследовательская позиция претерпела заметные изменения, и ее акцент сместился в направлении системного подхода.

Применение системного взгляда на проблемы правосубъектности некоммерческой организации позволило, - при сохранении интереса к внутренней структуре исследуемого объекта, - сконцентрировать внимание на совокупности интегративных свойств целого, которые, как известно, не присущи составным элементам системы, взятым по отдельности.

Как нам представляется, крайне важно было начать изучение вопроса о правосубъектности некоммерческой организации с общих понятий, а именно: с понятия и признаков некоммерческой организации.

Удалось, в частности, выяснить, что в настоящее время разграничение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с помощью критерия, указывающего на отсутствие у некоммерческих организаций в качестве основной цели их деятельности извлечение прибыли, как признака присущего всем, или, по крайней мере, подавляющему большинству некоммерческих организаций, перестает быть эффективным. Прежде всего, происходит утрата универсального смысла данного критерия - спектр его применения резко сокращается. Этому способствуют следующие причины: отсутствие развитой законодательной технологии дифференциации деятельности юридических лиц на основную и вспомогательную; непоследовательность самого законодателя, выражающаяся в принятии нормативных правовых актов, содержащих нормы, не согласующиеся с действующим гражданским законодательством.

Нами также было высказано мнение о мало пригодности критерия, - а точнее, о его ограниченной пригодности, - разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации на основании права первых распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у вторых. К сожалению, в настоящее время, наблюдается усиление негативной тенденции связанной с тем, что рассматриваемый критерий применяется законодателем непоследовательно в той же мере, как и предыдущий. Имеются в виду многочисленные исключения из общего правила, предоставляющие право некоммерческим организациям различных организационно-правовых форм (например, потребительским кооперативам; садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан; общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; товарным биржам; некоммерческим партнерствам) тем или иным образом распределять прибыль, полученный доход между участниками (членами, учредителями).

Таким образом, противоречия, столь обширно присутствующие в гражданском законодательстве, способствуют тому, что признаки, свойственные некоммерческой организации, фактически утрачивают характер всеобщности и оказываются, низведенными до сугубо локального применения. Хотя в ГК РФ и Законе о некоммерческих организациях содержится легальное определение «некоммерческая организация», но в действующих федеральных законах применить его в соответствии с изначально заданным смыслом не всегда удается по разным причинам прагматического свойства. В результате образуется разрыв между концептуальным и фактическим содержанием понятия «некоммерческая организация». Понятие «некоммерческая организация» превращается в ярлык, этикетку, за которой скрывается «фальшивое содержание», «подделка».

В качестве тупиковых автором расцениваются так же поиски выхода из создавшейся ситуации на путях смещения акцента с сущностных признаков некоммерческой организации на формальный критерий как первостепенный в ряду с другими признаками. Отнесение, - в интересах соблюдения формалистической процедуры, - той или иной организации либо к коммерческим, либо к некоммерческим организациям, на наш взгляд, не только подрывает социальную активность гражданского права, но и, в конечном счете, разрушительно сказывается на самой его регулятивной ценности.

Разумеется, взаимосвязь, возникающая между организационно-правовой формой и присущими юридическому лицу характерными свойствами, не должна строиться по произволу законодателя. Становление и дальнейшее совершенствование этих деликатных взаимоотношений должно происходить с учетом взаимосвязей, которые возникают между формой и содержанием в самом общем виде.

В связи с этим, диссертантом были высказаны следующие рекомендации:

1) необходимо обратить особое внимание (как в теории, так и на практике) на выработку действенных критериев деления деятельности юридических лиц на: основную и вспомогательную;

2) произвести ревизию ныне действующих нормативных правовых актов с целью их дальнейшей корректировки и приведения в соответствие с положениями ст. 50 ГК РФ. Другими словами, «очистить» законодательство от всякого рода исключений, коллизий, которые должны быть приведены в соответствие с классификационными характеристиками юридического лица.

3) формальный критерий не должен использоваться в качестве классификационного признака при отнесении к той или иной разновидности юридических лиц. Будучи не более как инструментом выражения содержания правового статуса такой организации, он (признак) должен иметь второстепенный фиксирующий характер, в то время как содержательные признаки должны иметь первостепенное, а не декларативное значение.

В диссертационной работе так же предпринята попытка дать ответ на вопрос о содержании специальной правоспособности некоммерческих организаций и о средствах обозначения контуров правоспособности таких организаций. Для уяснения объема правоспособности некоммерческих организации потребовалось выйти за границы традиционного знания о гражданско-правовых явлениях и встать на методологические позиции деятельностного подхода. В результате проведенных изысканий было выработано определение «деятельность некоммерческих организаций», под которым, по нашему мнению, следует понимать активность (состоящую из отдельных действий, предмета и средств деятельности) таких организаций, направленную на реализацию их уставных целей.

Использование категории «деятельность некоммерческих организаций» позволило:

- в свою очередь, концептуально обосновать требование законодателя об необходимости указания в учредительных документах некоммерческих организаций на цель деятельности таких организаций. Ведь именно с помощью целеполагания учредитель, по собственному велению, очерчивает общие демаркационные контуры будущих правовых возможностей субъекта гражданского права, задает ему деятельностную программу, объем которой и составляет специальную правоспособность некоммерческих организаций. Благодаря четко сформулированной цели, у нас появляется объективный критерий разграничения между особенностями деятельности одной некоммерческой организации от другой некоммерческой организации, а также другими, коммерческими организациями;

- ответить на вопрос: можно ли «предмет деятельности» отождествлять с «видами деятельности» юридического лица? Ответ был получен отрицательный;

- обосновать положение о том, что ни виды, ни сфера деятельности некоммерческой организации не могут быть ее предметом;

- высказать предложение о необходимости прекратить дальнейшее использование формулировки «предмет деятельности некоммерческой организации» при определении объема её правоспособности;

- предложить на место понятийного ряда «цель и предмет деятельности некоммерческой организации» более точную, научно обоснованную формулировку, отражающую специфику правового статуса такой организации, а именно: «цель и средства деятельности некоммерческой организации».

- при создании некоммерческой организации рекомендовать учредителям в целях ограничения правоспособности такой организации прибегать к следующему приему: в учредительные документы наряду с указанием на то, что некоммерческая организация имеет право осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный законом, специально включать некоторый перечень видов деятельности, которыми, по мнению учредителей, такая организация не вправе заниматься.

Становление рыночных отношений в нашей стране происходило не естественным путем, а при помощи искусственного ускорения, что, безусловно, негативно отразилось на развитии «третьего сектора». Существующее на сегодняшний день избыточное многообразие видов некоммерческих организаций, несомненно, переходит все разумные границы и нуждается в адекватной коррекции. С этой целью, нами предлагается: установить закрытый перечень всех видов некоммерческих юридических лиц в одном нормативно-правовом акте (например, в ГК РФ), с отсылками к более подробной регламентации в специальных законах.

- более четко определить правовой статус целого ряда некоммерческих юридических лиц (торгово-промышленных палат; саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг; объединений работодателей); провести систематизацию организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц на основе научно обоснованных критериев, в частности, опираясь на имеющийся у некоммерческих организаций объем правоспособности.

Кроме того, законодателю следует отказаться от порочной практики необоснованного включения в законодательство о некоммерческих организациях дополнительных легальных признаков предпринимательской деятельности в отличие от тех, которые содержатся в ГК РФ. Так, если для коммерческих организаций при квалификации их деятельности как предпринимательской не имеет значения, на какие цели будет потрачена прибыль, то для характеристики предпринимательской деятельности некоммерческий организаций (государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждений) — это принципиальный вопрос.

В диссертационной работе предлагается так же в законодательстве о некоммерческих организациях впредь отказаться от использования критерия, -указания на виды предпринимательской деятельности, от которых некоммерческая организация вправе извлекать прибыль, - в качестве одного из характерных признаков, присущих предпринимательской деятельности.

При исследовании сделкоспособности некоммерческих организаций нами были особо рассмотрены ничтожные сделки с участием таких организаций, т.е. сделки, совершаемые с: нарушением требований закона или иного правового акта, специально предусмотренных для конкретной категории сделок или видов соглашений, а также в отношении объекта сделки; пороком содержания, т. е. сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые, притворные и др. (ст. ст. 169, 170 ГК РФ); нарушением требования о нотариальном удостоверении или регистрации сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Среди сделок некоммерческой организации, совершаемых с нарушением требований закона или иного правового акта, нами были выделены следующие две группы недействительных ничтожных сделок:

Поскольку вторая группа ничтожных сделок, - сделки, совершаемые в нарушение установленных законом ограничений правоспособности юридических лиц той или иной организационно-праваовой формы, - не является по своему составу однородной, постольку для удобства анализа, данная группа при ее классифицировании была подразделена в свою очередь на следующие подвиды: сделки, совершаемые в нарушение законодательно установленных ограничений возможности участия некоммерческих организаций всех форм в некоторых обязательствах; сделки, совершаемые в нарушение установленных в законодательстве ограничений на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов; сделки, совершаемые в нарушение установленного законодательством запрета на совмещение исключительного вида деятельности с другой определенной законом деятельностью.

В ныне действующем российском гражданском законодательстве принято два вида сделок, совершаемых некоммерческой организацией и являющихся по своей природе оспоримыми:

Как нам представляется, логично было бы оценивать «внеуставные» сделки, совершаемым некоммерческой организацией, в принципе, как дозволенные, а возникающие на этой почве спорные ситуации о соответствии того или иного акта организации целям его деятельности, подлежащими рассмотрению в судах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосубъектность некоммерческих организаций»

1. Нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93//Юридическая литература. М., 1993.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 1996.; Ст. 773; № 34. Ст. 4026.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 // СЗ РФ. 1996 . № 5. Ст. 410; 1996. № 34. Ст. 4025.

5. Гражданский кодекс РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.64 (вред, от26.11.01) //Ведомости РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.

6. Закон СССР от 9 октября 1990г. «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №42. Ст. 839.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 № 146-ФЗ (в ред. от 07.07.03) // СЗ РФ. 1998 .№31. Ст. 3824; Ст. 3825.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. С изменен, внесен. 29.12.2004 № 203-Ф3; от 29.12.2004 № 204-ФЗ; от 30.12.2004 № 212-ФЗ.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждены Верховным Советом СССР 31.05.91 № 2211-1 (в ред. от 26.11.01.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

10. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

11. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 1Э5-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях // СЗ РФ.1995. № 33. Ст. 3340. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08. 2004. № 122-ФЗ.

12. Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

13. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431. С изменен, внесен. Федеральным законом от 02.11.2004 № 127-ФЗ.

14. Федеральный закон «Об образовании» от 10.07.1992. № 3266-1 // СЗ РФ.1996. № 3. Ст. 150. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08. 2004. № 122-ФЗ и от 29.12.2004. № 199-ФЗ.

15. Федеральный закон от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

16. Федеральный закон от 27 ноября 2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

17. Федеральный закон от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004. № 122-ФЗ.

18. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. С изменен, внесен. Федеральным законом от 08.12.2003 № 169-ФЗ.

19. Федеральный закон от 21.07.1994. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

20. Федеральный закон от 7 августа 2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3420.

21. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // СЗ РФ. 1996. № 35. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

22. Федеральный закон от 17 июня 1996 № 74-ФЗ «О национально-культуроной автономии» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

23. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071. С изменен, и дополнен, от 12 февраля 2001г.; 21 марта 2002г.

24. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

25. Федеральный закон от 8 января 1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 12. Ст. 1093.

26. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

27. Федеральный закон от 11 июля 2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950. С изменен, внесен. Федеральным законом от 20. 12. 2004. № 168-ФЗ.

28. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ.29.07. 2002. № 30. Ст. 3031

29. Федеральный закон от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801. С изменен, внесен. Федеральными законами от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 02.11.2004 № 127-ФЗ.

30. Федеральный закон от 12 января 1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 15.01. 1996. № 3. Ст. 148. С изменен, внесен. Федеральным законом от 29.06.2004. № 58-ФЗ.

31. Федеральный закон от 22 апреля 1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. С изменен, и доп. внесен, от 07.03.2005. № 16-ФЗ.

32. Федеральный закон от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801. С изменен, внесен. Федеральными законами от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 02.11.2004 № 127-ФЗ.

33. Федеральный закон от 8 декабря 1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

34. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 27.11.1995. № 48. Ст. 4563. С изменен, внесен. Федеральным законом от 22.08. 2004. № 122-ФЗ.

35. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5029.

36. Федеральный закон от 15 июня 996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. Утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

37. Федеральный закон от 20 февраля 1992 № 2383-1 « «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1992. № 18, ст. 961. С изменен, внесен. Федеральным законом от 29.06.2004 № 58- ФЗ.

38. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1309. С изменен, внесен. Федеральным законом от 08.12.2003 № 169-ФЗ.

39. Федеральный закон от 30 ноября 1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

40. Комментарии; сборники образцов документов; указатели

41. Вострикова Л.Г. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» (постатейный). М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 88 с.

42. Залесский В.В., Калистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт. 1999. -264 с.

43. Залесский В.В., Калистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». 3-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт, 2000.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат. 2005. - 1069 с. - (Профессиональные комментарии).

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат. 2005. - 1045 с. - (Профессиональные комментарии).

46. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» / Отв. ред. проф. В.И. Шкатулла. М.: Юристъ. 1998. - 558 с.

47. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - 368 с.

48. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». 2-е изд., перераб. и доп. / Отв ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2003.

49. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» // Под ред. Тихомирова М.Ю. 2-изд. перераб. и доп. - М.: Юринформцентр, 2000.

50. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий. Вып. 5. Сделки, Договоры. М., 1929.

51. Практика применения гражданского законодательства Федеральным арбитражным судом Московского округа: постатейные материалы к ч. 1 и 2 Гражд. Кодекса Рос. Федерации: справ. практ. пособие / авт. - сост.: А.А. Штыка. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

52. Рахмилович В.А. Комментарий к статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Садикова О.Н. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА, 2003.

53. Садиков О.Н. Глава 9. Сделки // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1997.

54. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 1.3- изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. - 653 с.

55. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. Т. 2. 3- изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. - 574 с.

56. В.В. Токмаков. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации части первой, части второй (постатейный) с практическими комментариями и разъяснениями официальных органов. 7-е изд., перераб. и дополнен. М.: Книжный мир. 2006. - 1166 с.

57. Трофимов В.Н. Недействительность сделок: сборник судебной практики с комментариями / В.Н. Трофимов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 360 с.

58. Учредительные документы некоммерческой организации. Второе изд., доп. и перераб. / М.Ю. Тихомиров. М., 2004.1. П. Монографии

59. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.:, Центр ЮрИнфоР, 2002.

60. Аксеева О. Благотворительное движение: регионы России. M.:Charitiers Aid Foundation, 1995.

61. Актуальные правовые проблемы развития НКО в регионах России. Мат. конф. юристов некоммерческих организаций 28 29 января 2002 г. / Ред. JL Желобанова. - М.: Агентство социальной информации, 2002. - 282 с.

62. Алексий П.В. Некоммерческие организации: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 91 с.

63. Алексий П.В. Правовое определение статуса некоммерческих организаций. На примере законодательства и судебной практики Российской Федерации и Украины: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 176 с.

64. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Изд-во БЕК, 1993.-139с.

65. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1995.

66. Анисимов А.П. Право собственности и иные вещные права в российском законодательстве: учебное пособие. Волгоград, 2002. - 64 с.

67. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: учебное пособие. Казань, 1996. 99 с.

68. Барков А.В. Реализация гражданской правосубъектности объединения общественного объединения инвалидов в сфере социальной защиты. Монография. Коломна, 2003. - 217 с.

69. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - 333 с.

70. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. - 204 с.

71. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования / Под ред. О. Лейкинд. СПб.: Лики России, 2002. - 838 с.

72. Боднар А. Реферат академического пособия. Наука о политике. Варшава,1988.

73. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М. 2005. - 336 с.

74. Брагинского М.И. Договоры, направленные на создание коллективных объединений. М.: «Статут», 2004. - 207 с.

75. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: «Статут». 1998. - 682 с.

76. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат. 1965. 197 с.

77. Братусь С.Н. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит. 1984.

78. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат. 1950. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.,1985.

79. Буева Л.П. Человек: Деятельность и общение. М., 1978. Булыгин М.М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: монография // М.М. Булыгин; под ред. Н.М. Коршунова. М. ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 95 с.

80. Васин В.Н., Еремичев И. А., Коршунов Н.М. Правовые основы использования ценных бумаг в предпринимательстве. // Учебное пособие, М., 1993.

81. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. (Классика русской цивилистики).

82. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. - 231 с.

83. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.,1948.

84. Випьнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. X.: Изд -во Харьк. ун—та. 1958. - 231 с.

85. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.-284 с.

86. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М.: «Статут», 2001. - 191 с.

87. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1962. - 223 с. Государственный социальный заказ. - М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании», 1995. - 32 с.

88. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1998.-478 с.

89. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1999. 621с.

90. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь. 2001. Ч. I. - 535 с.

91. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -М.: Изд-во БЕК. 2000.

92. Гражданское право России. Курс лекций. Часть I. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

93. Гражданское и трудовое право капиталистических стран. // Учебник. / Под ред. Васильева Е.А., М., 1993.

94. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России. / Под. ред. Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт. - 143 с.

95. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. -331 с.

96. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М, Изд. - во Моск. ун -та. 1972. - 284 с.

97. Гуревич И.Д. Каторин К.В. Условия и перспективы развития третьего сектора в Архангельской области. Архангельск. 1996. - 99 с.

98. Гутникое О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М: Бератор Пресс, 2003. - 576 с.

99. Домашенко М.В., Рубаник В.Е. Собственность и право собственности: очерки из истории, философии, теории и практики регулирования отношений собственности на Украине. X.: Факт, 2002. - 550 с.

100. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1999. - 784 с.

101. Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Казань, 1910.

102. Дрокин О.Г., Игнатенко А.Л., Изотова С.В., Мовчан С.Н., Невменова Н.С. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1997.

103. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения. Приобретение и защита: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2003. - 128 с.

104. Епифанцев А.А. Правовое регулирование и правовое положение общественных объединений в Российской Федерации. Кемерово. 2000. // Работа размещена на сайте: www.mega. Kemerovo, su/cmk/initiativa.

105. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективной правоспособности. Лекция. М., 1988. - 30 с.

106. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - 300 с.

107. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: комментарий арбитражной практики. М.: Юрид. фирма Контракт, Инфра-М, 1999. - 295 с.

108. Итигилова Л.М. Общественные организации: становление, развитие и проблемы // Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. Улан-Удэ, 2002. - С. 106 - 153.

109. Итигилова Л.М. Современное состояние общественных объединений Бурятии // Общественное мнение Бурятии на рубеже веков: Сб. докл. и сообщ. регион, семинара. Улан-Удэ, 2002. - С. 101 - 117.

110. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. М.: «Статут». 2000. (серия «Классика российской цивилистики»), - 777 с.

111. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч. 1. ЛГУ, 1958. -551 с.

112. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. - 494 с. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). - М.: «Полит, издат.», 1974. - 328 с.

113. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право. 2000. - 303 с.

114. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности / Министерство внутренних дел Российской федерации. Волгоград, 2000. - 221 с.

115. Камышанский В.П. Право собственности в России. Лекция / Волгоградский юридический институт. Волгоград, 1998. - 25 с.

116. Клишин А. А. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М, 2001. - 216 с.

117. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. - 318 с.

118. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.476 с.

119. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 299 с.

120. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

121. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-451 с.

122. Кудрявцева Г.А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе (правовой аспект) / Отв. ред. Щиглик А.И.; АН СССР. Ин т государства и права. - М.: Наука, 1988. - 188 с.

123. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Предисл. и научн. ред. Суханов Е.А. М.: Дело, 1992. - 144 с.

124. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. - 528 с.

125. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты / Ин -т государства и права РАН. М.: Юристъ, 1997. - 140 с.

126. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: учеб. Пособие. М.: Юристъ, 2003.-236 с.

127. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системный аспект (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 318 с.

128. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М.: Изд. - во Моск. ун - та, 1972. - 575 с.

129. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.304 с.

130. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. М.: Высш. шк.: КноРус, 2002. - 285 с.

131. Магомедов К.О. Самоорганизация гражданского общества. М., 1997. - 23 с.

132. Макалъская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России: Создание, права, налоги, учет и отчетность. М.: Издательство «Дело и сервис». 2000.-816 с.

133. Маренков Н.Л. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Курс лекций по специальностям «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет и аудит». Изд. 2-е М.: Едиториал УРСС, 2004. - 456 с.

134. Масляев А.И. Право собственности профсоюзов СССР. М.: Юрид. лит. 1975.-222 с.

135. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. 171 с.

136. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. - 383 с.

137. Мерсиянова И.В. Институционализация общественных объединений вместном самоуправлении. Изд. 2-е. - Новосибирск: Институт неправительственного сектора, 2003. - 176 с.

138. Михеева J1.IO. Доверительное управление имуществом // Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999.- 176 с.

139. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / РАН. Ин т государства и права.- М., 1992. -176 с.

140. Мейер Д.И. Русское гражданское право / МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. граждан, права юрид. фак. М.: Статут, 1997. - Серия «Классика российской цивилистики». Ч. I. - 289 с. (Печат. по испр. и доп. 8-му изд. - СПб., 1902).

141. Мейер Д.И. Русское гражданское право / МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. граждан, права юрид. фак. М.: Статут, 1997. - Серия «Классика российской цивилистики». Ч. П. - 453 с. (Печат. по испр. и доп. 8-му изд. - СПб., 1902).

142. Ницше Ф. Соч. В 2-х томах. Т. 2. М., 1990.

143. НКО и СМИ. Мостик через пропасть. Практическое пособие для некоммерческих организаций. М.: Агентство социальной информации, 2002. -228 с.

144. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 248 с.

145. Новоселовой Л.А. Сделки уступки прав (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: «Статут», 2003. - 494 с.

146. Ожегов С. Словарь русского языка. / Под ред. Шведовой М., М., 1989.

147. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1986.

148. Общее управление НКО: Курс лекций. Школа управления НКО. Кн. 1. / Под ред. Центра поддержки НКО. М.: Изд-во МСоЭС, 2002. - 340. с.

149. Общественно-политические институты и движения: проблемы теории и истории: Сб. науч. тр. / Отв. ред. О. А. Поздняков. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.163 с.

150. Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к социальному действию / Отв. ред. В.В. Костюшев. РАН. Ин-т социологии. -М.: Изд-во ИС РАН, 1999. 172 с.

151. Поговорим о гражданском обществе / Сост. Е. Петренко. М.: Фонд «Общественное мнение», 2002. - 133 с.

152. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. граждан, права юрид. фак. М.: Статут, 1998. - Серия «Классика российской цивилистики». - 353 с.

153. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стер. -М.: Статут, 2001.- 353 с.

154. Положение детей и женщин в России: проблемы, политика, благотворительная деятельность / О. Здравомыслова и др.; Под ред. П. Ланган и Ю. Качаловой; Изд. вып. на средства Междунар. молодежного фонда М., 1998. - 80 с.

155. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. / РАН. Ин -т государства и права; Под ред. Лаптева В.В., М., 1995. - 94 с.

156. Предпринимательское право: курс лекций / Клейн Н.И., Авилов Г.Е., Орехов Д.Б. и др.; Под ред. Клейн Н.И. М.: Юрид. лит., 1993. 479 с.

157. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 с.

158. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная: догматическое исследование. СПб., 1900. 373 с.

159. Рубинштейн С.Л. Человек и мир / РАН. Ин т психологии. - М.: Наука, 1997. - 191 с.

160. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. 2001. -420 с.

161. Синайский В.И. Русское гражданское право. Сер.: «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2002. - 637 с.

162. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебная арбитражная практика. М- 1997. -172 с.

163. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 362 с.

164. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.- практ. пособие. 3-е изд. М.: Дело. 2002. - 512 с.

165. Соловьева С.В., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 540 с.

166. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит. 1991.- 239 с.

167. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Научн.-практ. Коммент. -М. :БЕК, 1993.- 155 с.

168. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый ГК // Гражданский кодекс России. М., 1998.

169. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2 -е. -М.: Издательская группа «Юрист», 2002. 248 с.

170. Терещенко JI.K., Игнатюк Н.А. Предпринимателю о разрешительных процедурах. М.: ЗАО Юстицииформ, 2005.

171. Толмасова А.К. Проблема налогообложения некоммерческих организаций. М.: Аспект Пресс, 2003.

172. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL, 1955.

173. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности. Практическое пособие / Под. ред. Жуйкова В.М. М.: 2001. - 268 с.

174. Управление человеческими ресурсами НКО: курс лекций. Школа управления НКО. Кн. 2 / Под ред. Центра поддержки НКО. М.: Изд-во МСоЭС, 2002. - 332 с.

175. Философский энциклопедический словарь. / Главная редакция: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Паков, М., 1983.

176. Финансовое управление НКО: курс лекций. Школа управления НКО. Кн. 3 / Под ред. Центра поддержки НКО. М.: Изд-во МсоЭС, 2002. - 288 с.

177. Функ Я.И. Полное товарищество по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь / Я.И. Функ. М: Изд-во деловой и учеб. лит.; Мн.: «Амалфея», 2002. - 400 с.

178. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит. 1974. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999.

179. Чагин К.Г. Как провести конкурс на социальное обслуживание населения. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. - 80 с.

180. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967.

181. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: «СПАРК», 1995. - 759 с.

182. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914г.). М,,1994.

183. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Научн. Ред. Н.А. Чечина -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 306 с.

184. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). М., 1975.

185. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995.

186. Шереги Ф.Э., Абросимова Е.А. Правовые инициативы некоммерческих организаций России (по материалам социологического исследования). М.: Кн. дом «Университет», 2002. — 124 с.

187. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. Пермь, 2001. - 239 с. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. - М.: Изд-во БЕК, 1996.-200 с.

188. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. — М.: Юристъ, 2006.

189. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1975.

190. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю., М, 1998.

191. Юрченко JI.B. Не жди, не бойся, не проси (платные услуги некоммерческих организаций). Новосибирск. МОФ СЦПОИ, 2003. - 49 с.

192. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2002. - 320 с.

193. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений: Монография. -М.: Инженер, Ин-кварто, 1995.-219 с.

194. Юрьев С.С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в РФ. М.: ЗАО «БИНОМ», 1999. - 248 с.

195. Hayek F. The Constitution of Liberty. Constitution of Liberty. Chicago, 1961.

196. J. Mestre, S. Faye. Lamy societes commerciales. Lamy, 1994.

197. Ph. Merle. Droit commerciales. Socetes commerciales. Dailoz. 1996.

198. I. Статьи; сборники научных трудов и материалов конференций и семинаров; главы и разделы из книг

199. Абалкин Л.И. Предпринимательство: его правовая природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь. 1991. № 29.

200. Абросимова Е.А. Законодательство о благотворительных организациях. Российская история и зарубежный опыт // Вопросы законодательства. С. 77 -85.

201. Агеев А., Кузин Д. Современное понимание предпринимательства // Вопросы экономики. 1990. № 3.

202. Алексеева Л.М. «Третий сектор» и власть // Обществ, науки и современность. 2002. № 6. - С. 53 - 57.

203. Андреев В.К. Договоры в предпринимательской деятельности // Российская Юстиция. 1995. № 4.

204. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4.

205. Архангельская Н. Третья корзина // Эксперт. 2001. № 27. С. 44 - 48.

206. Ашбот Т. Роль гражданских организаций в управлении обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. -С. 17 - 20.

207. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

208. Батищев Г.С. Самопознание человека как культуро-созидательного существа // Человек и культура. М., 1984.

209. Батищев Г.С. Неисчерпаемые возможности и границы применения категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.

210. Бахтияров К.И. Об истинности высказываний в неклассических ситуациях // Вопросы философии. 1970. № 10.

211. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право. № 4. 2004.

212. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

213. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.

214. Белозеров А.В., Сасыкин В.В. Ведение предпринимательской деятельности как критерий определения налогового статуса некоммерческой организации // Налоговый вестник. 2002. № 6.

215. Беляев К.П. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства. Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

216. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

217. Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3.

218. К 80-летию С.С. Алексеева. М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2004. С. 390 - 405.

219. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994.-№5.-С. 77-89.

220. Брызгалин А. Государственная регистрация субъектов предпринимательства // Советская юстиция. 1993. № 24.

221. Буданов И. Закон «Об общественных объединениях»: проблемы надзора // Законность. 1998. № 6.

222. Власть, бизнес и гражданское общество: Мат. круглого стола фонда «Либеральная миссия» // Обществ, науки и современность. 2002. № 6. С. 33 -51.

223. Герасимова И.А. Имя, образ, понятие // Мысль и искусство аргументации / Под общ. ред. И.А. Герасимовой. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 113 - 144.

224. Давыдов В.В. Проблемы деятельности как способа человеческого бытия и принципа монизма// Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1980.

225. Дарков А.А. К вопросу о понятии общественного объединения // Юрист. 1999. № 5/6.

226. Добровольский И., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права// Советская юстиция. 1977. № 19.

227. Елисеев И.В. Параграф 7. Некоммерческие организации // Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., ПРОСПЕКТ, 2001.

228. Ем B.C. Глава 10. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник /

229. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.

230. Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2000. -№3. -С. 9- 14.

231. Ершова И. Казенное предприятие коммерческая организация? // Хозяйство и право. 2001. № 7.

232. Жаринов С.Е. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций: парадоксы Гражданского кодекса // Законодательство. 1998. № 12.

233. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3 11.

234. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.

235. Зинченко С.А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995. № 7.

236. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий // Хозяйство и право. 1995. № 1.

237. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2.

238. Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности //Юрист. 2001. № 10.

239. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. № 5. С. 14 19.

240. Клишин А.А. Некоторые вопросы права собственности в период перехода к рыночной экономике // Юрист. 2000. № 4.

241. Кляйнеберг М. Некоммерческие общественные организации в российском секторе социального обеспечения // Журн. социологии и социальной антропологии. 2000. № 1. С. 134 153.

242. Коваленко А.И., Ливень А.А., Рубин Ю.Б. Проблематика гражданско-правового регулирования открытого образования // Материалы международнойконференции «Образование в информационную эпоху» 13 июня 2001г., М., МЭСИ, 2001.

243. Королев В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. № 4.

244. Котин В.О. Ответственность за незаконное предпринимательство / Законность. 1995. № 4.

245. Кресс В., Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 10.

246. Кротов М.В. Глава 10. Сделки // Гражданское право. Учебник. Том 1 / Под ред. А.Л. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2000.

247. Крылов Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ. 1998. №3.

248. Кудрявцева Г. А. Право собственности общественных объединений по федеральному законодательству России // Государство и право. 1998. № 4.

249. Кудрявцева Г.А. Федеральное законодательство России о праве общественных объединений на осуществление предпринимательской деятельности // Право и экономика. 1998. № 9.

250. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. № 3. С. 56 62.

251. Лапаев В.В. Закон об общественных объединениях нуждается в совершенствовании // Журнал российского законодательства. 1997. № 4.

252. Лапач А. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1С.18 -20.

253. Лекторский В.А. Деятельностный подход: кризис или возрождение // Наука глазами гуманитария / Отв. Ред В.А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 327 - 344.

254. Лихотникова Е.П. Некоторые вопросы права собственности некоммерческих организаций на земельный участок // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Выпуск второй / Отв. ред. В.П. Савинкин. Коломна: КГПИ, 2003.

255. Лихотникова Е.П. Собственность и право собственности: некоторые вопросы теории // Объединенный научный журнал. 2003. № 23.

256. Лихотникова Е.П. Дискуссия о формах собственности // Право: теория и практика. 2003. №11.

257. Любимов Ю.С. Квазисубъектное образование в гражданском праве // Правоведение. 2000. № 6. С. 98 124.

258. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 16-28.

259. Михайлова И.А. Способы судебной защиты права собственности. Право собственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под научи, редакцией В.А. Рыбакова. Рязань, 2001.

260. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. - 445 с.

261. Никовская Л. И., Якимец В. Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журн. социологии и социальной антропологии. № 1. 2003. С. 96 112.

262. Новодворский В.Д., Перфильев Г.А. Признаки предпринимательской деятельности некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. 2004. №3 (20).

263. Новое законодательство РФ о кооперативах. Проблемы и перспективы кооперативного движения в России (круглый стол) // Государство и право. 1996. № 5.

264. Ноздрачёв А. Легитимация предпринимателей. // Хозяйство и право. 1992. № 10.

265. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 90 - 104.

266. Орлов А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона «Об общественных объединениях» // Юрист. 2000. № 6. С. 53 58.

267. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Обществ, науки и современность. 2002. № 6. С. 59 65.

268. Попович М.М. Приобретение субъективного права собственности. Право собственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под. научн. ред. В.А. Рыбакова. Рязань. 2001.

269. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Юридический мир. № 3. 2002.

270. Рабинович А. Некоммерческое партнерство: особенности и возможности (Правовые, бухгалтерские и налоговые аспекты) // Хозяйство и право. 1999. № 2.

271. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. -М.: Наука; 1996. № 4. -С. 117-127.

272. Рекомендации научно-практической конференции. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

273. Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 7 57.

274. Савельев В.А. Право собственности в классической римской юриспруденции // Сов. гос во и право. 1987. № 12.

275. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория // Философские науки. 1978. № 2.

276. Саломон JI.M. Международный путеводитель по правовому регулированию коммерческих организаций // Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сб. обзоров рефератов / РАН ИНИОН: Отв. Ред. Афанасьева Е.Г.- М.: 2003. С. 53 57.

277. Санищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Сборник статей. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999.

278. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права // Советское государство и право. 1996. № 4.

279. Стамкулов У.М. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица // Юрист. 2000. № 4. С. 59-63.

280. Суханов Е.А. ГК РФ о коммерческих организациях // Экономика и жизнь. 1994. №45.

281. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 4/5.

282. Суханов Е.А. Глава 7. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998.

283. Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №11.

284. Суханов Е.А. Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

285. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство. 2003. № 9. С.60 65.

286. Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. № 1. 2006. С. 14 25.

287. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности // Правособственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под научн. редакцией В.А. Рыбакова. Рязань. 2001.

288. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

289. Толмасова А. Юридический аспект партнерства бизнеса с некоммерческими организациями // В кн.: Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу/ Колл. автор.: С. Симеон, С. Туркин и др. М.: НП «Социальные Инвестиции», 2001.

290. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. № 8.

291. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5.

292. Тотъев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001.

293. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 5. 2002. С. 60 66.

294. Фомина О.А. Налог на прибыль организаций // Гражданин и право. 2002. №4 (22).

295. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152 159.

296. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск

297. М.: «Статут»-Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - 551 с.

298. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск

299. К 80-летию С.С. Алексеева. М.: «Статут»-Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - 462 с.

300. Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск

301. М.: «Статут»-Екатеринбург: Институт частного права, 2005. - 606 с.

302. Чернега К.А. Правовое регулирование благотворительной деятельности и правовое положение благотворительных организаций // Вопросы законодательства. С. 22 34.

303. Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001.

304. Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. № 4 (22). С. 59 64.

305. Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Государство и право. 1992. № 3.1.. Диссертации и авторефераты

306. Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 1994.-26 с.

307. Авилина И.В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1982. - 22 с.

308. Архирейская Т.В. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001. - 32 с.

309. Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1996 - 19 с.

310. Альчиев К. Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1966. 14 с.

311. Ахметъянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань. 1997. - 228 с.

312. Байрамов А. Правовое регулирование деятельности политических партий в современных условиях: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1993.-24 с.

313. Барабанова С.В. Правовое положение вузов в Российской Федерации (административно-правовой аспект): атореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург., 1996 20 с.

314. Боднар Г.Г. Государственное предпринимательство в системе регулирования рыночной экономики: автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 1996.

315. Бородина О.Ю. Развитие предпринимательства в условиях становления рыночной экономики в России: дисс. . канд. экон. наук. М., 1996.

316. Валявина Е.Ю. Религиозная организация как субъект гражданского права: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб, 2004. - 23 с.

317. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъекности граждан в советском гражданском и семейном праве: дисс. . док-pa юрид. наук: 12.00.03. М. 1974. -340 с.

318. Гайворонский В.Н. Правосубъектность социалистического государственного предприятия и ее проявление в хозяйственных правоотношениях: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Харьков, 1971. -24 с.

319. Гайворонский В.Н. Правовые средства перестройки хозяйственного механизма: автореф. дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.03. Харьков, 1991. - 46 с.

320. Григоренко С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001.

321. Еганян А.С. Право собственности некоммерческого партнерства: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2002. - 27 с.

322. Жаворонков Р.Н. Гражданско-правовое регулирование добровольческой и благотворительной деятельности в Российской Федерации: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. - 23 с.

323. Збарацкая JI.A. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -Владивосток, 2003 23 с.

324. Какоткин А.И. Содержание и развитие форм предпринимательства: автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1992.

325. Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. - 24 с.

326. Качанова В.В. Право собственности добровольных обществ в СССР: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1974. - 14 с.

327. Киселёва А.В. Становление и развитие предпринимательства в России условиях перехода к рыночным отношениям: автореф. дисс. . канд. экон. наук. -М., 1996.

328. Клишин А.А. Право собственности некоммерческих организаций (доктрина и практика.): дисс. . док-pa юрид. наук: 12.00.03 М., 2001. - 353 с.

329. Ковязин В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций системы МВД России (правовые и организационные аспекты): автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: 2000. - 23 с.

330. Коняев Н.И. Проблемы правосубъектности хозяйственных систем: атореф. дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 1981. - 39 с.

331. Коржихина Т. П. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социализму: автореф. дисс. д-ра ист. наук: 12.00.03. -М., 1986,- 16 с.

332. Костенко Н.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2004. - 21 с.

333. Крашенинников П.В. Современные вопросы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения: дисс. док-pa юрид. наук в форме научного доклада: 12.00.03. М., 1997. - 55 с.

334. Крылов А.А. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа: дисс. . док-pa экон. наук: 12.00.03. М ., 1993.

335. Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Рязань. 2002. - 24 с.

336. Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: 2000. - 24 с.

337. Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект): автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. - 24 с.

338. Лихотникова Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. -23 с.

339. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2001. 34 с.

340. Лукашенко М.А. Особенности рыночных отношений в сфере образования в России: автореф. дисс. . канд. экон. наук: 12.00.03 / Моск. экон.-стат. ин-т. -М., 1996.-23 с.

341. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001 - 30 с.

342. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1990.-24 с.

343. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме правового регулирования товарно-денежных отношений: автореф. дисс. . док-ра. юрид. наук: 12.00.03. Рязань, 1994.

344. Мищенко Г.В. Право собственности общественных организаций: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Свердловск. 1969. - 21 с.

345. Оськин И.Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2003. - 19 с.

346. Ручкина Г.Ф. Гражданская правосубъектность органов внутренних дел Российской Федерации (организционно-правовые аспекты): автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: Академия МВД Российской Федерации, 1997. -22 с.

347. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2003. - 24 с.

348. Соколов И.С. Юридическая личность общественных организаций: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1984. - 24 с.

349. Сулейманова С.А. Правосубъектность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2002-31 с.

350. Токмовцева М.В. Высшее учебное заведение как субъект отношений в сфере предпринимательства: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. - 26 с.

351. Туребеков Т.М. Общественные объединения как субъекты гражданского права: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Ташкент, 2002. - 28 с.

352. Удовиченко Т.Ю. Правосубъектность физических лиц по российскому гражданскому праву: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 2003. - 22 с.

353. Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество: дисс. док-pa юрид. наук. Пермь, 1970.

354. Хуторецкий Р.Б. Лицензирование как момент возникновения специальной правосубъектности юридического лица: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2000.-26 с.

355. Хатунцев О.А. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 1998.-21 с.

356. Хромушин С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. - 26 с.

357. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 1998.

358. Чернега О.А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. - 19 с.

359. Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. - 25 с.

360. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений: атореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1995 - 26 с.

361. V. Сайты некоммерческих организаций и фондов

362. Сибирский центр поддержки общественных инициатив http://cip.nsk.su Фонд АТТ — http://www.att.com

363. Фонд Дж. П. Кеннеди младшего http://www.familyvillage.wisc.edu

364. Фонд Евразия http://www.eurasia.org

365. Фонд Карнеги http://www.carnegie.org

366. Фонд Мицубиси-электрик — http://www.meaf.org

367. Фонд Мотта http://www.mott.org

368. Фонд «Общественное мнение» www.fom.ru

369. Фонд Рокфеллера http://www.rockfound.org

370. Фонд Сороса (Институт «Открытое общество») http://www.osi.ru

371. Фонд общественного благосостояния http://www.publicwelfare.org

372. Фонд Форда http://www.fordfound.org

373. Школа НКО http://www.ngo.school.ru

Автор: Сидоров, Виктор Никифорович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правосубъектность некоммерческих организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правосубъектность некоммерческих организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правосубъектность некоммерческих организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Виктор Никифорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правосубъектность некоммерческих организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правосубъектность некоммерческих организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосубъектность некоммерческих организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Виктор Никифорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосубъектность некоммерческих организаций"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосубъектность некоммерческих организаций»