СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курганова, Людмила Борисовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ 16 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
1.1. Правовое регулирование внешнеэкономических 16 отношений как комплекс частно-правовых и публично-правовых начал.
1.2. Основные институты и понятия деятельности Российской 32 Федерации в сфере внешнеэкономических отношений.
1.3. Правовое обеспечение участия Российской Федерации и ее 44 субъектов во внешнеэкономической деятельности и международных экономических отношениях.
1.4. Опыт иностранных федеративных государств по 65 распределению полномочий в сфере внешнеэкономических отношений.
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 77 КАЧЕСТВЕ СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ
2.1. Теоретико-правовой анализ гражданского 77 правоотношения, стороной которого является государство.
2.2. Понимание юридической личности государства в 83 отечественной и зарубежной цивилистике.
2.3. Российская Федерация как субъект имущественных 91 отношений: современная концепция.
2.4. Механизм и правовые формы участия Российской 108 Федерации во внешнеэкономическом гражданском обороте.
ГЛАВА 3. ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ИММУНИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
3.1. Понятие государственного иммунитета в доктрине международного права.
3.2. Проблема субъектов права государственного иммунитета.
3.3. Доктрина иммунитета и ее развитие в Российской Федерации.
3.4. Доктрина иммунитета и ее развитие в некоторых иностранных государствах (примеры судебной практики).
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях"
Актуальность темы исследования. Во-первых, современные международные экономические отношения и международное право дают многочисленные примеры нетрадиционных явлений и процессов, одним из которых является участие государств в экономических отношениях гражданско-правового характера. Суды на практике испытывают значительные трудности при вынесении решений по конкретным делам, связанным с участием государства и его представителей в гражданских отношениях, осложненных иностранным элементом, ввиду того, что некоторые аспекты иммунитета государства не урегулированы нормами права.
По словам Мишу, "никакое государство не может выполнить своей политической миссии, если оно не будет иметь для этого необходимых материальных средств, а эти средства могут ему принадлежать только как субъекту права гражданского, способному владеть и заключать договоры"1. Вновь возникает проблема сочетания (обеспечения баланса) публичных и частных интерсов в экономической сфере, а также урегулирования гражданско-правового статуса государства в сфере внешнеэкономических отношений и адекватных правовых форм опосредования такой деятельности.
Во-вторых, в XXI веке для мирового сообщества стала очевидной и общепризнанной тенденция к интернационализации (глобализации) хозяйственной жизни государств. Национальные экономики связаны между собой многообразными отношениями, в рамках которых происходит трансграничное движение материальных и интеллектуальных ресурсов. В международных экономических отношениях (МЭО) прослеживается тенденция к переходу все большего числа вопросов из-под регулирования исключительно внутренним правом под регулирование с участием международного права или в основном международным правом - фактически речь идет о сознательном, скоординированном на разных уровнях ограничении суверенитета с тем, чтобы в утвержденных нормах права получили отражение не только национальные, региональные интересы, но и интересы мирового сообщества в Michoud. La Theorie de la personnalité morale. T. I. 1924. P. 296. целом. "Современное международное право - это право, основанное на признании взаимозависимости мира и его многообразии"1.
В-третьих, в изменившихся условиях функционирования хозяйствующих структур всех уровней в Российской Федерации потребовалось в максимально сжатые сроки создать новую нормативно-правовую базу, отладить организационно-экономический механизм внешнеэкономической деятельности, найти взаимовыгодные формы внешнеэкономического сотрудничества, способствующие вхождению России в систему МЭО в качестве равноправного партнера, обеспечению национальных интересов России правовыми, политическими, экономическими средствами, защиту интересов национального рынка от неблагоприятного воздействия мировой конъюнктуры.
Все это определяет актуальность изучения правосубъектности Российской Федерации в гражданско-правовых экономических отношениях, осложненных иностранным элементом.
Состояние научной разработанности темы исследования. Проблема гражданско-правовой и международной правосубъектности вообще и правосубъектности государств в разное время привлекала внимание таких авторитетов в области права, как Г.Лаутерпахт, Г.Триппель, А.Фердросс и других, из российских ученых следует назвать Г.М.Вельяминова, С.Б.Крылова, Г.И.Курдюкова,
B.М.Корецкого, И.И.Лукашука, Л.А.Моджорян, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана,
C.В.Черниченко, Е.А.Шибаеву, М.В.Яновского.
Среди зарубежных ученых, внесших значительный вклад в изучение проблемы участия государства в экономико-правовых отношениях, отметим работы М.Иссада, Г.Кельзена, Л.Оппенгейма, Ч.Хайда, Э.Х. де Аречаги и другие.
Проблеме участия государства в гражданских правоотношениях посвящены монографии С.Н.Братуся2, М.И.Брагинского3, П.П.Виткявичюса4, а также написанная в форме лекции для студентов работа А.А.Пушкина5. Различные аспекты участия субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических связях в последние годы
1 Матвеева Т.Д. Международное право. М., 2001. С.9.
2 Братусь С.Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений. Ученые труды. ВИЮН, вып. 9. М„ 1948, С. 1 -32.
3 Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. 190 с.
4 Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.
5 Пушкин А. А. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков, 1965. исследовались Алексеевым М.Ю.1, Н.И.Коняевым2, Кувшиновым Е.С.3, Мотрохиным Е.Ю.4, Семеновым Б.С.5 и другими авторами. Проблеме гражданско-правового регулирования местного самоуправления посвящено исследование Н.А.Модина6.
В последние 3-4 года опубликовано ряд статей по различным аспектам участия государства в частно-правовых отношениях: монополия внешнеторговой деятельности Российской Федерации в сфере военно-технического сотрудничества (В.В.Кудашкин7); участие публичных образований в отношениях собственности, гражданско-процессуальных отношениях (Л.А.Грось8); участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (М.И.Брагинский9); правовая ответственность государства (Л.А.Морозова10; Е.А.Суханов11); участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (В.П.Звеков, А.Головизнин12); участие государственных, муниципальных органов в роли соучредителей коммерческих организаций (С.Зинченко); гражданская правосубъектность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (Д.В.Пятков13) и др.
I Алексеев М.Ю. Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. ю.н. М., 1999. г Коняев Н.И. Проблемы правосубъектности хозяйственных систем. Автореф. дис. канд. ю.н. Куйбышев, 1981.
3 Кувшинов Е.С. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. ю.н. М., 1998.
4 Мотрохин Е.Ю. Правосубъектность Российской Федерации в международных торговых отношениях. Автореф. дис. . канд. ю.н. Казань, 1997.
3 Семенов Б.С. Правовое положение субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях. Автореф. дис. . канд. ю. н. М., 1998.
6 Модин H.A. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления. Автореф. дис. . канд. ю.н. М., 2000.
7 Кудашкин В.В. Государственная монополия - основополагающий принцип деятельности в области военно-технического сотрудничества // Государство и право. 2000, № 12. С. 47 -54; Кудашкин В.В. Недействительность внешнеторговых сделок // Хозяйство и право. 2000, № 6. С. 102.
8 Грось J1.A. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях - правовых и процессуальных // Журнал российского права. 1999, № 9. С. 29 - 38; Грось JI.A. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001, № 5. С. 29 - 35.
9 М.И.Брагинский. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Право и экономика. 2001, № 7. С. 72 - 73.
10 Морозова JI.A. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000, № 3. С. 20 - 36; № 4. С. 15 - 30.
II Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001, № 3. С. 116 - 125.
12 Звеков В.П. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998, № 5. С. 13 - 19; Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления)//Хозяйство и право. 1999, № 6. С. 59 - 66.
13 Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований//Журнал российского нрава. 1999, № 10. С 71.
В то же время в трудах этих ученых не нашли достаточно полного отражения целый ряд актуальных проблем правосубъектности государства во внешнеэкономических отношениях. Научная оценка общего состояния разработок в данной области приводит к выводу о существовании ряда нерешенных вопросов и пробелов. Проблема собственно данного исследования состоит в определении объема и содержания правосубъектности Российской Федерации в сфере внешнеэкономических отношений, определении способов и форм такой деятельности, а также причин и факторов, обусловивших участие государства в предпринимательских отношениях с иностранным элементом. С.И.Аскназий утверждал: "для научного познания форм правового регулирования должна быть выявлена некоторая лежащая вне правовой сферы основа, необходимо предопределяющая на определенных участках системы ту или иную форму правового регулирования"1. Задача состоит в том, чтобы установить объективные причины и факторы, в силу которых одни общественные отношения строятся по гражданско-правовому, тогда как другие виды таких же отношений (а на различных исторических этапах - одни и теже общественные отношения) строятся по публично-правовому типу. Какими объективно действующими закономерностями это обусловливается, какие реально существующие обстоятельства и факторы здесь являются решающими?
Исследование таких проблем в начале XXI века осложняется тем, что международные отношения становятся слишком неподатливым объектом научного исследования, так как отличаются многообразием участников. Кроме того, все участники международных отношений связаны друг с другом необъятным числом взаимодействий и взаимовлияний на разных уровнях. Последнее обстоятельство вынуждает исследователя при решении того или иного теоретического вопроса ограничивать анализируемую практику определенным срезом или определенными формами международных отношений. В противном случае само исследование становится слишком абстрактным и в силу этого зачастую бессмысленным2.
Цель исследования - комплексное, системное исследование правовых отношений в сфере внешнеэкономических связей, участником которых выступает государство; выявление существующих тенденций в этой сфере.
1 Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права // Вестник ЛГУ. 1947, № 12. С. 97.
2 См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С 68.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с деятельностью государства как субъекта внешнеэкономических связей.
Предмет исследования - правосубъектность государства в сфере внешнеэкономической деятельности, и более конкретно - объем и содержание правосубъектности Российской Федерации как участника гражданско-правовых внешнеэкономических отношений.
Задачи исследования.
1) Исследовать сущность и содержание государственного регулирования внешнеэкономических отношений как комплекс частно-правовых и публично-правовых начал.
2) Рассмотреть внешнеэкономическую деятельность как объект государственного регулирования и как сферу реализации гражданской правосубъектности Российской Федерации.
3) Провести анализ распределения полномочий между федерацией и ее субъектами в сфере внешнеэкономических отношений в Российской Федерации и иностранных федеративных государствах.
4) Изучить историю развития правового института государства как стороны гражданско-правовых отношений в отечественной правовой науке.
5) Определить правовые формы и механизм участия Российской Федерации в качестве предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, описать алгоритм выбора применимого права во внешнеэкономической сделке, одной из сторон которой является Российская Федерация.
6) Провести сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и иностранных государств по проблеме государственного иммунитета в сфере внешнеэкономических отношений с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта.
7) Определить основные направления совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей осуществление правосубъектности Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях.
Методологические основы исследования составляет комплексный, системный подход к анализу правовых проблем участия государства в сфере внешнеэкономических связей. Методология исследования в значительной мере определена характером и особенностями предмета исследования. В соотетствии с правопониманием автора проблема участия государства во внешнеэкономических отношениях исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, экономики, политологии, истории.
Специфика темы диссертации потребовала обращения к методам сравнительно-правового анализа. Использование диалектических принципов, принципов системности в изучении предмета исследования, конкретно-исторических методов, логических приемов и средств позволяют рассматривать изучаемые явления в их взаимосвязи и развитии, формулировать выводы о совершенствовании правовой базы по проблеме исследования.
Теоретические основы исследования составляют фундаментальные концепции, рассматривающие категории "государство", "право", "субъект", "правосубъектность", "правоотношение", "иммунитет" и другие, в различных аспектах.
Исключительно важное значение для исследования темы диссертации имеют работы в области теории государства и права, международного права, конституционного права, гражданского права, предпринимательского права таких отечественных ученых, как С.С.Алексеев, М.В.Баглай, М.И.Брагинский, И.П.Блищенко, М.М.Богуславский, А.В.Васильев, В.В.Витрянский, В.А.Дозорцев, Л.Н.Галенская, В.П.Звеков, Г.В.Игнатенко, Г.К.Дмитриева, Д.А.Керимов, Ю.М.Колосов, М.Н.Кузнецов, В.И.Кузнецов, Г.В.Мальцев, А.Л.Маковский, Т.Д.Матвеева, Г.М.Мелков, Т.Н.Нешатаева, М.Г.Розенберг Е.А.Суханов, А.Н.Талалаев, Г.И.Тункин, Т.М.Шамба, Д.Ю.Шестаков, В.ФЛковлев и другие.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых начала-середины XX века, внесших существенный вклад в изучение и развитие различных аспектов исследуемой проблемы: С.И.Аскназий, С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, Ю.С.Гамбаров, О.С.Иоффе С.Б.Крылов, М.И.Кулагин, Н.М.Коркунов, Л.А.Лунц, С.Н.Ландкоф, И.Д.Левин, В.С.Мартемьянов, И.А.Покровский, И.С.Перетерский, Е.А.Флейшиц, Г.Ф.Шершеневич, Н.А.Ушаков и другие. При изучении проблемы автор опиралась на работы российских правоведов конца XIX века, заложивших основы отечественной доктрины международного частного права в России: Д.И.Мейер, Н.П.Иванов, М.Н.Капустин, В.П.Даневский, Ф.Ф.Мартенс, А.Н.Стоянов, К.И.Малышев.
При подготовке диссертационной работы автор использовала труды ученых-экономистов, таких как И.Т.Балабанов, А.И.Балабанов, В.П.Оболенский, Н.Н.Кондратьев, Т.А.Гуринович, В.В.Покровская и других по проблемам внешнеэкономической деятельности и участия Российской Федерации в международной экономической интеграции.
Значительное внимание уделено законодательству и опыту в сфере правового регулирования внешнеэкономической деятельности Австрии, Германии, Индии, Канады, США, Швейцарии; анализируются тенденции доктрины иммунитета как вышеперечисленных государств, так и Англии, Греции, Италии, Нидерландов, Швеции, Франции и других.
Источниковедческой базой исследования послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, ряда иностранных государств, международные договоры и соглашения по различным аспектам экономических отношений, рекомендательные акты, проекты законов, а также резолюции международных конференций и организаций, документы Комиссии международного права ООН, практика арбитражных судов Российской Федерации, Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, ряда дел, рассмотренных в судах иностранных государств.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и подходом к ее исследованию, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. Исследование представляет одну из первых попыток комплексного, системного анализа правосубъектности государства как участника внешнеэкономических отношений. Несмотря на то, что тема исследования носит межотраслевой характер, в диссертации четко отражена ее гражданско-правовая направленность.
В диссертации раскрывается юридическое содержание правосубъектности государства в гражданско-правовых отношениях в сфере внешнеэкономической деятельности; механизм реализации функций и критерии деятельности государства-управленца, организатора и государства-предпринимателя; выявлена специфика и направления деятельности государства в качестве субъекта публичной власти и гражданско-правовых отношений; исследованы доктрина иммунитета и ее развитие, а также субъекты государственного иммунитета в российском государстве и некоторых иностранных государствах; выявлены имеющиеся в сфере участия Российской
Федерации и ее субъектов во внешнеэкономических отношениях пробелы и коллизии; исследован выбор применимого права во внешнеэкономической сделке, участником которой является Российская Федерация и сформулированы выводы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности государства гражданско-правового характера.
Положения, выносимые на защиту.
1. Показано, что государство в современных экономических отношениях выступает в трех качествах: субъект международных экономических отношений; субъект государственного управления экономическими процессами на своей территории; субъект частно-правовых отношений. Первые два качества рассматриваются как проявления абсолютной власти государства. Формы участия государства в экономических отношениях тесно связаны друг с другом, что предопределяет взаимодействие норм международного права и национального права при урегулировании статуса государства в современных экономических отношениях и имеет адекватные экономическим условиям правовые формы такой деятельности.
2. На основе анализа опыта иностранных федеративных государств в сфере распределения полномочий во внешнеэкономических связях показано, что вопросы установления торгового режима (таможенный режим, нетарифные методы регулирования и др.) и вопросы публично-правового характера отнесены к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. При этом разграничение предметов ведения и полномочий устанавливается, как правило, непосредственно в конституциях государств, реже - в специальных федеральных законодательных актах; объем государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности сохраняется в большинстве федераций на высоком уровне независимо от степени "рыночности" национальной экономики; механизм учета интересов регионов при формировании общегосударственной экономической политики в последнее время входит в число наиболее активно разрабатываемых внутриполитических вопросов федераций.
3. Выявлено, что активное участие государства в международном коммерческом обороте, интернационализация хозяйственных отношений государства, трансграничное движение материальных и интеллектуальных ресурсов, международное разделение труда, развитие новых рынков (товаров, услуг, труда и т.д.), соблюдение экономических интересов мирового сообщества в целом способствуют участию государств в экономических отношениях гражданско-правового характера. При этом принципы функционирования рыночной экономики и их правовое обеспечение (юридическое равенство участников и неотвратимость гражданско-правовой ответственности) вызывают необходимость ограничения международных иммунитетов государств применительно к их коммерческой деятельности.
4. Уточнено, что особенностью правового режима государства как участника международной частно-правовой экономической деятельности является его иммунитет от иностранной юрисдикции. В связи с развитием международных экономических отношений, отчетливо проявляются следующие тенденции: во-первых, наиболее реалистичной (в сравнении с принципом абсолютного иммунитета) и получающей свое закрепление в законодательстве и судебной практике Российской Федерации и иностранных государств является концепция ограниченного иммунитета; во-вторых, иностранному государству в Российской Федерации может быть отказано в иммунитете в случае ведения этим государством деятельности иной, чем осуществление суверенных функций, а также в случае рассмотрения споров: а) возникших при совершении этим государством гражданско-правовых сделок, которые это государство совершило или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций; б) касающихся его прав на недвижимое имущество, которое находится на территории России, а также его обязательств, связанных с таким имуществом; в) возникших из трудового договора, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также ущерба имуществу; г) касающихся участия иностранного государства в хозяйственных товариществах и обществах, а также иных коммерческих и некоммерческих организациях, созданных на территории России.
5. Обосновано, что законодательство государства, признающее за ним права юридической личности, не создает правосубъектности государства; законодательство предполагает эту правосубъектность существующей, оно определяет применение и осуществление этой правосубъектности. Сущность и юридическая природа правосубъектности государства всегда публично-правовая. Двойственный характер государства как субъекта права проявляется в возможности применения к правоотношениям с его участием норм частного, так и публичного права (как частноправового, так и публично-правового метода регулирования). Однако и в том, и в другом случае, государство реализует публичный общественно-значимый интерес.
6. Выявлено, что для определения сферы применения норм гражданского законодательства к внешнеэкономическим отношениям государства существенным является то обстоятельство, что по своей природе к данным отношениям допускается возможность применения только гражданско-правового метода или, если при наличии объективной возможности применения к ним различных правовых методов, государство, в соответствии с выдвинутыми им целями, останавливает свой выбор на методе гражданско-правового регулирования. К гражданско-правовым экономическим отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства следует применять правила гражданского законодательства на общих основаниях, если иное не установлено законом Российской Федерации или международным договором. Правила гражданского законодательства следует применять к тем отношениям, в которых государство участвует иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки с участием государства следует принимать во внимание правовую природу сделки и учитывать ее цель.
Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений государства во внешнеэкономической деятельности, реальной возможностью применения ряда выработанных предложений и рекомендаций в законодательной, правоприменительной и научно-исследовательской работе, в учебном процессе.
Комплексно проблемы гражданской правосубъектности Российской Федерации фундаментально не разработаны, поэтому данная диссертация в какой-то мере восполняет пробел в этой сфере, усиливает интерес к проблеме государственного иммунитета, учитывая его особую актуальность.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедры гражданского права и процесса Московского государственного университета коммерции.
Надежность и достоверность исследования обеспечивается исходными методологическими и теоретическими позициями, использованными методами, серьезной проработанностью нормативно-правовых источников, судебной практики, а также монографий и статей по изучаемой теме (всего более 500 источников)
Важнейшие положения диссертации изложены автором в научных публикациях и сообщениях на научно-практических конференциях "Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее" (24 - 25 февраля 1999 года), IX Международной сессии "Права человека, культура мира - содержание и методы обучения" (29 ноября - 3 декабря 1999 года), "Проблемы правового обеспечения коммерческой деятельности" (совместная российско-белорусская научно-практическая конференция, октябрь 2000 года) и других.
Материалы диссертационного исследования получили отражение в рекомендациях автора при разработке проектов и заключений ряда нормативных правовых актов по вопросам правового регулирования различных аспектов проблем внешнеторговой деятельности, двойного налогообложения, различных аспектов участия государства в гражданско-правовых отношениях и других.
Результаты внедрялись в учебный процесс при чтении курса международного частного права, в ходе проведения спецкурсов и семинаров по проблемам международного коммерческого арбитража, в ходе проведения деловых игр, при составлении учебных программ для слушателей РАГС при Президенте РФ, МГУК, в педагогической практике автора исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и литературы, приложений. Текст диссертации содержит таблицы и схемы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Курганова, Людмила Борисовна, Москва
Результаты исследования позволяют сделать некоторые практические рекомендации по соврешенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей осуществление (реализацию) правосубъектности Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях:
1) законодательное закрепление корректировки содержательного аспекта регулирования экономики не должно быть направлено на ужесточение рамок деятельности хозяйствующих субъектов. Всемерное стимулирование и поощрение позволяет побуждать субъекты хозяйствования к совершению полезных действий путем создания их заинтересованности в получении их дополнительных благ;
2) одним из направлений деятельности Высшего, Арбитражного Суда Российской Федерации должно быть создание норм, обязательных для применения судами в Российской Федерации. Постановления и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обощению судебной практики должны быть источником права в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности;
3) необходимо создание четкой нормативно-правовой базы разграничения полномочий органов государственной власти Россйской Федерации и ее субъектов в части осущестлвения международных и внешнеэкономических связей, поскольку Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" устанавливает лишь общий порядок. Актуальным в свете указанной проблемы является направление развития федеративных отношений в выработке механизма реализации субъектами Федерации своих полномочий в указанных сферах;
4) представляется целесообразным закрепить на уровне федерального законодательства определения таких понятий, как "международные связи" и "внешнеэкономические связи", разграничить понятия международных и внешнеэкономических связей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также исчерпывающим образом обозначить те сферы международной деятельности, в которых субъекты Федерации обладают правами на осуществление самостоятельных действий;
5) следует закрепить в законодательстве меры по совершенствованию управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе находящихся в государственной собственности акциями, а именно: принятием мер по усилению ответственности представителей государства в органах управления акционерных обществ, повышению эффективности их деятельности, развитием такой формы управления акциями, как доверительное управление. Все институциональные преобразования в управлении государственной собственностью необходимо направить на постепенное вытеснение неэффективных собственников, увеличения доходов от управления государственной собственностью, совершенствование механизма учета и контроля за находящимися в государственной собственности имуществом, исключение коррупции и злоупотреблений в процессу управления;
6) подлежит совершенствованию механизм управления унитарными предприятиями и учреждениями. Обеспечение интересов государства в корпорациях с участием государственного капитала требует унификации и законодательного закрепления по целому кругу вопросов - обеспечение единообразного правового статуса представителей независимо от того, какими федеральными органами исполнительной власти и в какие корпорации они делегированы; установить ответственность федеральных органов власти и их представителей за ненадлежащую защиту интересов государства; необходим единый законодательный акт, регламентирующий разнообразные вопросы представительства интересов государства в соответствующих корпорациях;
7) следует внести ясность и в вопрос о правовом регулировании, ограничении деятельности иностранных инвесторов. Необходимо четко установить, что иностранные физические и юридические лица являются такими же покупателями государственного и муниципального имущества, как и отечественные (за исключением случаев, установленных федеральным законом об иностранных инвестициях). Это позволит привлечь в российскую экономику дополнительные инвестиции и расширить перечень большего количества неликвидных объектов приватизации;
8) актуальным является принятие закона об иммунитете государства и его собственности, регламентирующим, с одной стороны, особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских правоотношениях с участием иностранного элемента, с другой - случаи и основания отказа в иммунитете иностранному государству;
9) наконец, в связи с глобализацией международных гражданских связей следует продумать возможности кодификации материальных и процессуальных норм в области международного частного права. Новые средства общения людей требуют гармонизированного регулирования этих связей как в международных документах, так и в едином национальном законе (например, кодексе, по примеру Венгрии или Швейцарии, где в едином документе собраны нормы права материального и процессуального). К сожалению, в Российской Федерации законодатель до сих пор остается в стороне от этой тенденции, по-прежнему включая частные международные нормы во множественные национально-правовые акты. Такая практика законотворчества представляет неудобство как собственным, так и иностранным гражданам, иностранным лицам (в том числе государствам), сотрудничающим с Российской Федерацией1.
Дальнейшие перспективы исследования проблемы участия государства во внешнеэкономических связях может быть связана с изучением:
1) опыта иностранный государств (как федеративных, так и унитарных) в аспекте участия государства в частно-правовых экономических отношениях, т.е. государства как предпринимателя;
1 Справедливости ради следует указать, что спор о необходимости единого кодифицированного акта в области международного частного права Российской Федерации возникает неоднократно. В настоящее время эта идея высказывается также в: Нешатаева Т.Н. Законодательство иностранных государств / Международный гражданский процесс. М., 2001, С. 61 - 62. Иная точка зрения отстаивается в статье: Маковский А.Л. Концепция развития российского законодательства в сфере международного частного права / Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 244 - 255
2) нормативно-правового регулирования деятельности создаваемых государством юридических лиц для осуществления предпринимательских функций;
3) тенденций развития международного права, решений международных организаций и конференций по проблеме внешнеэкономических отношений государства;
4) решения внешнеэкономических проблем, например, Европейского Союза, как субъекта, сохраняющего в своем устройстве элементы международной организации, так и обладающего многими федеративными чертами;
5) частно-правовых отношений, режима сделок и ответственности международных организаций, как вторичных субъектов международного права, чья правоспособность во-многом определяется волеизъявлением государств;
6) ответственности государства как субъекта имущественных отношений на внутреннем, так и на внешнем рынке, т.е. с участием иностранного элемента;
7) гражданского правоотношения, стороной которого является государство (в плане поэлементного исследования, выявления общих и частных тенденций);
6) многих других вопросов, дальнейшее изучение которых потребует интеграции знаний конституционного, международного, гражданского и других отраслей права, использования сравнительного метода исследования.
Нормативно-превовые источники
1. Конституция Российской Федерации 1993 года.
2. Декларация о государственном суверенитете РСФСР // ВВС РСФСР. 1990, № 2. Ст. 22.
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (от 31 мая 1991 года) // ВВС СССР. 1991, № 26. Ст. 733.
4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406.
5. Федеративный договор от 31 марта 1992 года // Федеративный договор: документы, комментарий. М., 1992.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года // СЗ РФ. 1994, № 32. Ст. 3301.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // ВВС РСФСР. 1964, № 24. Ст. 407. Изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 21 августа 1996 года (СЗ РФ.
1996, №35. Ст. 4134).
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года// СЗ РФ. 1995, № 19. Ст. 1709.
9. Федеральный закон "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. III, ст. 1. (п. 4 ст. 7).
10. Федеральный закон "О переводном и простом векселе" // Собрание законодательства РФ.
1997.^11. ст. 1238.( ст. 2).
11. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. 1996. 17. ст. 1918.
12. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" 1995 года // СЗ РФ. 1996, № 1. Ст. 18.
13. Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 231.
14. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42, ст. 3923.
15. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
16. Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" / Российская газета. 1998. 23 июля.
17. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995.fi 22, ст. 1977.( п.2 ст.7).
18. Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 30 июня.
19. Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 года^ 1009 "О региональных и местных фондах по защите прав вкладчиков и акционеров" // Собрание законодательстья РФ. 1997.fi 37, ст. 4268.
20. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 года*/ 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" // Собрание законодательства РФ. 1995.1 47, ст. 4501.
21. Указ Президента РФ от 30 сентября 1997 года а/ 1063 "О Министерстве государственного имущества Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 40, ст. 4583.
22. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 года № 773 "О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам" // Собрание законодательства РФ. № 1997. № 30, ст.3606.
23. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1997 года rJ 1644 "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. 1 1, ст. 144.
1. Закон США об иммунитетах иностранных суверенов 1976 г. United States of America, United States Statutes at Large, 1976 (Washington, DC., U.S. Government Printing Office, 1978), vol. 90, part 2, Public Law 94-583. А также см.: Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные материалы. М., 1999. С. 55 - 60.
2. Закон Англии об иммунитетах суверенов 1978 г. United Kingdom, The Public General Acts, 1978 (London, H.M. Stationery Office), part 1, chap. 33. А также см.: Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные материалы. М„ 1999. С. 61-65.
3. Закон Сингапура о государственном иммунитете 1979 г.
4. Закон ЮАР об иммунитете иностранного суверена 1981 г.
5. Ордонас Пакистана о государственном иммунитете 1981 г.
6. Закон Канады о государственном иммунитете 1982 г.
7. Закон Австралии об иммунитетах иностранного суверена 1985 г.
8. Федеральный закон Швейцарии "О международном частном праве" от 18 декабря 1987 года (неофициальный перевод нескольких статей) / Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные материалы. М., 1999. С. 500 -504.
9. Указ Президиума ВНР № 13, 1979 г. "О международном частном праве" / Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные материалы. М., 1999. С. 44 - 46.
10. Европейская конвенция о государственном иммунитете от 16 мая 1972 года / Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 41 - 55.
11. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года / Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 201 - 220.
12. Гражданский кодекс. Модель для СНГ. Рекомендательный акт от 17 февраля 1996 года / Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные материалы. М., 1999. С. 55.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование подтвердило правильность постановки цели и задач исследования и позволяет сделать следующие выводы:
1. Решение проблем соотношения государства и экономики может осуществляться на двух разных уровнях и рассматриваться в двух планах: общетеоретическом и прикладном, практическом. Исходными посылами при этом явдяются следующие: 1) государство и экономика - это сложные, многогранные явления, охватывающие, соответственно, не только сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие его сферы; 2) при рассмотрении соотношения государства и экономики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство; 3) соотношение государства и экономики в любой стране и социально-политической системе - это весьма активный процесс: двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая из сторон в зависимости от сложившихся обстоятельств может играть определяющую или определяемую роль. Однако ведущее значение в конечном счете принадлежит экономике; 4) При анализе проблем соотношения государства и экономики в исторически разных социальных системах в практическом плане более целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от степени развития в стране рыночной структуры; в соответствии с этим можно выделить три группы: а) системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют традиционные рыночные элементы; б) системы с зарождающимися рыночными отношениями, идущие по пути становления рыночных институтов; в) системы с высокоразвитой рыночной экономикой.
Экономические отношения - базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится государство, право. Следовательно, изменение законодательства, введние новых норм регулирования отношений иммет первопричиной экономический фактор.
2. Государственное регулирование экономики является одним из проявлений (функций) государственного управления. Основной смысл и его содержание заключаются в установлении и обеспечении государством общих правил поведения (деятельности) субъектов общественных отношений и корректировке их в зависимости от изменяющихся условий, а также контроль за выполнением требований, содержащихся в нормах права, регулирующих те или иные общественные отношения; координацию и установление общего направления деятельности участников соответствующих отношений; всестороннюю защиту их законных интересов и прав; определение и нормативное закрепление приоритетов в проводимой в сфере экономики государственной политике; установление порядка заключения государственных контрактов (договоров), порядка регистрации, лицензирования и т. п. В качестве субъектов государственного регулирования экономики традиционно выступают органы государственной власти и управления.
3. Во взаимоотношениях государства и экономики можно выделить три аспекта: 1) на формирование функций и структуры государства оказывает влияние развитие экономических отношений в обществе; 2) государство с помощью норм права регулирует экономические отношения; 3) государство является участником экономических отношений, возникающих в обществе.
Граница между сферами частного и публичного интереса, а также баланса частного (гражданско-правового) и публичного (административно-правового) метода регулирования в экономике подвижна. Оптимальное соотношение между тем и другим - путь к совершенствованию механизма регулирования экономических отношений.
4. Развитие цивилизации вызывает постоянное вовлечение отдельных государств в международные хозяйственные связи, что ведет к созданию единой мировой экономики. Все страны мира развиваются по общим экономическим законам, что обусловливает приоритет экономического характера международных отношений. В последние десятилетия в мировом хозяйстве и международном разделении труда появились новые тенденции, определяющим фактором развития которых стала интеграция.
5. Внешнеэкономические связи, представляющие собой комплексную систему разнообразных форм международного сотрудничества государств и их субъектов во всех отраслях экономики, являются исторической и экономической категорией. Как историческая категория внешнеэкономические связи являются продуктом цивилизации, как экономическая категория - система экономических отношений, возникающих при движении ресурсов всех видов между государствами и экономическими субъектами разных государств. Эти двусторонние отношения охватывают все сферы экономической жизни государства и прежде всего его производственную, торговую, инвестиционную и финансовую деятельность. Сущность внешнеэкономических связей как экономической категории проявляется в их функциях.
6. Масштабы и динамика ВЭД зависят от уровня развития производительных сил, форм собственности и господствующих общественных отношений. Кроме того, внешние связи оказывают непосредственное воздействие на социально-экономическое развитие страны, способствуют ускорению экономического роста или, наоборот, могут сдерживать его в результате неэффективной деятельности субъектов ВЭД и органов управления. Внешнеэкономическая политика государства - это целенаправленная деятельность государства по формированию и использованию внешнеэкономических связей для укрепления своего потенциала (политического, экономического, военного, социального, экологического и т.п.) и эффективного участия в мировой экономике. Внешнеэкономическая политика затрагивает временной и пространственный аспекты.
7. Особенности положения РФ как субъекта МЭП и МЭО определяются в основном двумя обстоятельствами. 1) экономика РФ представляет собой экономику переходного типа (от государственно-монополистической к рыночно-регулируемой); 2) РФ является федеративным государством.
8. Участники международных торговых отношений вступают в отношения с равными субъектами (так называемые "горизонтальные"отношения) и в так называемые "диагональные" отношения, которые складываются между государствами и иностранными физическими и юридическими лицами. Исходя из субъектного состава, на наш взгляд, эти отношения справедливо классифицировать на две основные группы: 1) межгосударственные отношения -отношения властного публичного характера, установленные между государствами, государствами и международными организациями, между международными организациями; 2) немежгосударственные отношения - не публичные, не политические, а частные.
9. Внешнеэкономические отношения Российской Федерации (ст. 71 пункт "л") Конституция Российской Федерации (1993 г.) относит к ведению Российской Федерации. Используемое в данном случае родовое понятие "внешнеэкономические отношения" по своему содержанию шире примененного в п. "о" ст. 72 Конституции РФ понятия "внешнеэкономические связи", координация которых является предметом совместного ведения федерации и ее субъектов.
10. Соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, независимо от формы, наименования и содержания не являются международными договорами. Субъекты Российской Федерации в целях реализации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации пользуются правом открывать свои представительства за пределам Российской Федерации. Такие представительства не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские или дипломатические функции. Работники указанных представительств не пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.
11. Обобщая опыт иностранных федеративных государств по распределению полномочий в сфере внешнеэкономических связей, можно выделить следующее: 1) вопросы установления торгового режима (таможенный режим, нетарифные методы регулирования и др.) и вопросы публично-правового характера отнесены к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. При этом разграничение предметов ведения и полномочий устанавливается, как правило, непосредственно в конституциях государств, реже - в специальных федеральных законах (ни в одном из федеративных государств не предусмотрена передача конституционно установленных предметов ведения путем договоров между федерацией н ее субъектами); 2) объем государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности сохраняется в большинстве федерации на высоком уровне независимо от степени "рыночности" национальной экономики;
12. Существует ряд признаков, отличающих гражданское правоотношение от иных видов правовых отношений: 1) метод защиты гражданских прав. Права эти, в случае, если их реализации препятствует обязанная сторона, могут быть осуществлены помимо и против ее воли, в порядке гражданского иска; 2) основания возникновения гражданских правоотношений. Отношения гражданского права, как правило, имеют своим основанием свободное волеизъявление их участников; 3) специфика норм гражданского права: многие из них носят диспозитивный характер; 4) особые способы прекращения гражданских правоотношений (новация, зачет, сложение долга), которые не знают другие отрасли права.
Более того, в гражданском правоотношении управомоченный обладает лишь правом, а не ипрепштюш, обязанный связан его притязанием, но не его велением.
13. Отношения гражданского права структурой отличаются от административных правоотношений: а) по общему характеру построения (отношения равенства; отношения власти и подчинения); б) по субъектному составу (отношения с лицом (органом), осуществляющим хозяйственную (экономическую) функцию; отношения с оргеаном, осуществляющим функцию организации и управления); в) по объекту (правоотношения, связанные с экономической (предпринимательской) деятельностью данного органа; правоотношения, связанные с его организационно-управленческой деятельностью); г) по объему правомочий и обязанностей (обязанность, соответствующая правомочию как притязанию; обязанность, соответствующая правомочию как велению).
14. Подчинение государства общим нормам гражданского права и общей подсудности возникло еще в добуржуазную эпоху, в период абсолютной монархии, но окончательно утвердилось в законодательстве и в судебной практике так называемых "буржуазных" государств. Этот процесс отделения имущественной стороны в деятельности государства от публично-правовой сферы протекал по-разному в различных странах. В отечественной цивилистике проблема юридической личности государства разрабатывалась в рамках учений о юридических лицах.
15. Законодательство государства, признающее за ним права юридической личности, не создает правосубъектности государства; законодательство предполагает эту правосубъектность существующей, оно говорит лишь о применении и осуществлении этой правосубъектности.
Является неверным отождествление госоргана с государством, поскольку государство не может быть сведено к простой сумме его органов, при наличии определенных условий оно рассматривается законом как непосредственный субъект гражданских правоотношений. Государство выступает как юридическое лицо в тех случаях экономических (имущественных) отношений, когда стороной в гражданском правоотношении является именно государство как таковое, а не тот или иной отдельный государственный орган.
16. Говоря о правоспособности государства, следует отметить, что она не может быть определена без учета того, что государство вправе (у субъектов РФ и муниципальных образований нет такого права в силу статьи 71 Конституции РФ и ст. 3 ГК РФ) устанавливать для себя нормы, предусматривающие как ограничение, так и расширение объема правоспособности. Особенности правосубъектности государства, проистекают от свойства государства, состоящего в объединении в одной структуре и политической организации, облеченной властными прерогативами, и субъекта хозяйствования.
17. Действующим законодательством предусмотрены два варианта возможного участия государства и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. Возможно выделить три направления предпринимательской деятельности, в которых так или иначе участвуют органы государственной власти. Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов
18. Гражданско-правовая ответственность государства в своем основании имеет все принадлежащее государству на праве собственности имущество, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.
19. Законодательство некоторых государств указывает на специальные виды предпринимательских юридических лиц, основанных на государственной собственности. Законодательство Российской Федерации регулирует такой вид юридических лиц, как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, которые создаются государственными и административно-территориальными образованиями Российской Федерации, а также самой Российской Федерацией путем обособления части государственного имущества и создания на базе этого имущества юридического лица с сохранением за учредителем прав собственности на данное имущество и передачи имущества предприятию на праве хозяйственного ведения. Законодательством Российской Федерации предусмотрен также и особый вид унитарного предприятия, основанный не на праве хозяйственного ведения, а на праве оперативного управления - казенное предприятие.
20. Государство участвует в международной торговле чаще всего в качестве участника следующих видов отношений: а) государственных займов, в том числе и посредством выпуска государственных ценных бумаг; в) гарантий государства по займам субъектов данного государства; г) инвестиционных договоров; д) договоров международной купли-продажи товаров.
21. Государство вступает в сделки по международной торговле через свои органы. Применительно к государственным займам или гарантиям это либо правительство государства, либо министерство финансов или национальный (центральный) банк. Инвестиционные договоры заключает либо правительство, либо министерство, отвечающее за экономическую (внешнеэкономическую) политику в государстве (министерство экономики, министерство внешнеэкономических связей и т.д.). В договорах международной купли-продажи товаров, государство действует, как правило, через специально создаваемые подразделения, не обладающие статусом дипломатического представительства государства на территории иных государств, а именно через торговые представительства, поэтому личным законом торгпредства является российское право.
22. Поскольку внешнеторговые сделки осуществляются не государством, а через самостоятельные юридические лица, иммунитет государства не играет существенной роли для внешнеторговой деятельности. В тех же исключительных случаях, когда внешнеторговую сделку заключило торговое представительство от имени государства, такая сделка должна рассматриваться как совершенная самим государством.
23. Особое положение государства как участника международных хозяйственных отношений выражается и в том, что к обязательствам государства в принципе может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права. Поэтому правоотношения по договору государства с иностранной компанией или иностранным гражданином регулируются внутренним законодательством государства — стороны в договоре, а не законодательством другого государства или международным правом, если в договоре не предусмотрено иное.
24. Решение проблем, связанных с защитой государством своих прав в судах, вытекающих из гражданско-правовых отношений, и судебным рассмотрением требований, предъявляемых государству его партнерами по коммерческим операциям, обусловливается природой участия государства в таких отношениях: действует: ли в этих случаях государство как суверен (jure imperii) или в качестве частного лица (jure gestionis).
25. Первые упоминания об источниках теории иммунитета государств можно найти еще в 14 веке. Общая норма о государственном иммунитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Законодательство государств, двусторонние и многосторонние договоры, а также международно-правовая доктрина в области государственного иммунитета разрабатывалась значительно позже на основе судебной практики.
26. В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения. Наряду с этими тремя видами иммунитета говорят еще об иммунитете собственности государства. Это более общее понятие, поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна — суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.
27. Советская доктрина исходила из того, что государство не перестает быть суверенным, когда оно выступает в экономическом обороте. Однако функции "коммерсанта" Советский Союз выполнял давно и они расширялись по мере изменения экономической политики страны. В последний период существования СССР им были заключены международные договоры с 14 иностранными государствами о взаимной защите иностранных инвестиций, в которых предусматривалось право иностранного инвестора предъявлять иски к государству в иностранных судах и арбитраже по инвестиционным спорам. Россия является правопреемником этих соглашений.
28. Согласно теории "функционального" иммунитета вопрос о том, должен ли признаваться иммунитет за государством, решается в зависимости от характера действий государства, обусловивших предъявление к нему иска. Иммунитет признается за государством лишь при совершении им действий "jure imperii", т.е. в качестве субъекта политического властвования. Совершая же действия "jure gestionis", т.е. участвуя в гражданском обороте, например, заключая внешнеторговые сделки, государство не может пользоваться иммунитетом в отношении подобного рода сделок и связанного с ним имущества. В таких случаях государству могут быть предъявлены иски, а на его имущество могут быть обращены принудительные меры взыскания, и согласия на это государства по указанной теории не требуется.
29. Доктрина иммунитета не стояла на месте и ее развитие шло от отказа в ряде стран от принципа "абсолютного" иммунитета и к переходу к "функциональному". Концепция ограниченного иммунитета становится все более популярной в мире, что объясняется развитием экономических связей различных стран и все более широким вовлечением в торговую деятельность государств, которые от своего имени вступают в различные внешнеторговые сделки, получают займы у иностранных банков, используют морской транспорт в торговых целях, т.е. своими действиями как бы сами ставят себя в положение коммерсанта, торговца, частного лица, что позволяет затем судам рассматривать их в качестве обычных участников процесса.
30. Государственный иммунитет является правом субъекта. А поскольку право субъекта соотносится с правами и обязанностями других субъектов, то можно говорить о существовании правоотношений иммунитета между государством и судом другого государства. Они представляют собой право государства и других субъектов в лице национальных судов соблюдать это право, воздерживаться от совершения действий, нарушающих данное право, и фактическое поведение субъектов данного правоотношения по осуществлению этих прав и обязанностей. Правоотношения государственного иммунитета характеризуются следующими свойствами, это: а) двусторонние отношения; б) абсолютные; в) непредставительный характер субъектов права государственного иммунитета. Субъектами права государственного иммунитета являются: 1) государство; 2) органы государства (органы власти, управления, судебные); 3) институции государства при выполнении ими суверенных функций государства.
31. Особенности ответственности России в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств, определяется законом об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК РФ). Такой закон еще не принят. Согласно тексту указанной статьи речь идет о законе об иммунитете России и ее собственности, а не об иммунитете иностранных государств, как это имеет место в иностранных государствах, что ни одно и то же.
32. Действующее российское законодательство традиционно исходит из абсолютного признания принципа иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов. В ряде заключенных российским государством и его органами контрактов с иностранными юридическими лицами и иностранными государствами было включено согласие российской стороны на отказ (или изъятие) от юрисдикционного иммунитета и его видов.
33. Законодательное регулирование в Российской Федерации вопроса об иммунитете весьма противоречиво и непоследовательно. Доктрина "абсолютного" иммунитета российского государства вошла в противоречие с принципом "торгующего государства", который закреплен во многих законах и иных нормативно-правовых актах РФ. Те изъятия из "абсолютного" иммунитета, которые предусмотрены в нормативных актах, настолько широки и многообразны, что сводят фактически "на нет" принцип "абсолютного" иммунитета.
Можно сказать, что в России уже назрела необходимость перехода от доктрины "абсолютного" иммунитета к "функциональному" и этот переход следовало бы закрепить в законе, может быть по примеру иностранных государства, об иммунитете государств. Это не будет озхначать вообще полного отказа государства от иммунитета. Поскольку в иностранных законах об иммунитете иностранных государств сохранен принцип суверенности государства, принцип иммунитета, если государство осуществляет властные функции, т.е. "jure imperii". Нормы "функционального" иммунитета применяются только в тех случаях, когда речь идет о предъявлении к государству исков, основанных на его коммерческой деятельности.
34. Доктрина функционального, или ограниченного, иммунитета нашла выражение в ряде зарубежных законов (США, Великобритания, Канада, Австралия, Сингапур и др.), в международных договорах (Брюссельская конвенций об унификации некоторых правил, относящихся к иммунитета государственных судов 1926 г., Европейская конвенция об иммунитете государств
1972 г.), в судебной практике некоторых стран (Италия, Германия, Австрия, Франция, Бельгия и др.).
35. Проблему иммунитета государства во внешнеэкономических сделках нельзя решать в масштабе одного национального государства. Иммунитет у всех государств и их собственности должен быть примерно одинаковый. Без этого не установится приемлемый для всех государств мировой экономический порядок. И при разработке российского закона об иммунитете государства и его собственности надлежит исходить из уже сложившейся мировой практики, обычаев и иных норм международного права.
36. Практика судов различных иностранных государств в XIX и XX веках не отличалась единообразием в вопросе иммунитета государства и его собственности. В этом вопросе иностранные государства можно с определенной долей условности разделить на две основные группы: а) одну группу представляли страны, суды которых признавали иммунитет государства без каких-либо ограничений, т.е. придерживались принципа "абсолютного" иммунитета. К этой группе относились Англия, США, Нидерланды, ФРГ, Швеция и в какой-то мере Франция. Практика судов этих стран в целом схожа; б) страны, суды которых признавали иммунитет государства только по искам, основанным на публично-правовом характере отношений, то к ним относились Бельгия, Италия, Швейцария, Греция, Австрия. Суды этих стран придерживались до крины "функционального" иммунитета.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правосубъектность Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях»
1. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитет в российском уголовном процессе. М., 1998, 136 с.
2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. Вып. Ш. М, 1944.
3. Актуальные проблемы гражданского права.(Исследовательский центр частного права). М., 1999.
4. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. Юриздат. 1947.
5. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
6. Алексеев М.Ю. Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. Автореф. . канд. юр. н. М., 1999.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. В 2-х т.
8. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М., 1999, 160 с.
9. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1. М., 2000.
10. Анцилотти Б. Курс международного права. М., 1961.
11. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. JI. 1926.
12. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IY. Л., 1947. С. 5 - 47.
13. Баковецкий О.Д., Шейнин Э.Я. От группировок к общей Европе: (Проблемы включения стран Восточной Европы в общеевропейское экономическое пространство). - М., 1992. -191 с.
14. Балабанов И.Т., Балабанов А И. Внешнеэкономические связи. М., 1998, 512 с.
15. Блищенко И.П., Дориа Ж Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999
16. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М, 1996.
17. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М, 1962.
18. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: БЕК, 1996. -445 с.
19. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.
20. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998.
21. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1976.
22. Богуславский М.М. Виды и содержание договоров во внешнеэкономических отношениях СССР ФРГ. М„ 1986.
23. Борисова С.Н. Механизм управления внешнеэкономической деятельностью субъекта Российской Федерации. М.: Луч, 1997. - 23 с.
24. Борисова С.Н. Формирование механизма управления внешнеэкономической деятельностью субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1997. 21 с.
25. Борисова С.Н. Сущность государственного регулирования внешнеэкономической деятельности / Современный менеджмент в России. М., 1998.
26. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. 190 с.
27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998, 682 с.
28. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947, 364 с.
29. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
30. Броунли Я. Международное право. М., 1977.
31. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения : Учеб. пособие / Под ред. Ливенцева H.H. М.: Финансы и статистика, 1996. - 159 с.
32. Бугенко О.В., Дайоуб К., Окрут З.М. Современная концепция совместного предпринимательства в мировой экономике: теория и практика. М., 1995. - 90 с.
33. Буткевич В.Г. Соотношение международного и внутригосударственного права. Киев, 1981.
34. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях: Учеб.пособие для слушателей, аспирантов, преподавателей акад. М.: Изд-во РАГС, 1997. 114 с.
35. Василенко В.А. Ответственность государств за международное правонарушение. Киев, 1976.
36. Васильев A.B. Государство и государственное регулирование экономических отношений. М„ 1995.
37. Вафина Н.Х. Международные экономические отношения. Казань, 1994.
38. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.
39. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л. 1948.
40. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.
41. Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001.
42. Вехорев Ю.А. Цивилизационный и формационный подходы к государству и праву: их соотношение и взаимосвязь / Проблемы теории и истории российского государства и права. Вестник Нижегородского гос. ун-та. Н.Новгород, 1996.
43. Виткявичус П.-С. П. Проблемы гражданской правосубъектности Советского государства. Автореф. . докт. юр. н. Вильнюс, 1980.
44. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. М., 1997.
45. Внешнеэкономические связи : Сборник типовых контрактов. / Фонд нар. дипломатии; Фирма Интерсигма. М., 1990. - 119 с.
46. Гавердовский А С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
47. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть Общая. Спб., 1911.
48. Горбунов А Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом. М.: Анкил, 1994 . -92 с.
49. Государство в странах капиталистической ориентации / АН СССР. Ин-т гос. и права; Отв. ред. и авт. предисл. Ульяновский Р. А. М.: Наука, 1982. - 299 с.
50. Гражданское право России. Курс лекций. 4.1. М., 1996. 302 с.
51. Гуринович Т.А. Необходимость и условия интеграции России в мировое экономическое сообщество. Автореф. дис. . к.э.н. М., 1996. 22 с.
52. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 -1917). Изд. АН СССР. 1958.
53. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.
54. Диденко Н И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. Спб., 1997.-470 с.
55. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997.
56. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1999. 624 с.
57. Додонов В Н., Додонина Н.Г., Крутских В.Е. Право международной торговли: Словарь-справочник / Под ред. Путинского Б.И. М., 1997. - 297 с.
58. Единообразный торговый кодекс США. М., 1996, 428 с.
59. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1903.
60. Звеков В.П. Государство как субъект гражданских правоотношений с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств / Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.
61. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.
62. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994.
63. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.
64. Иванов С.И. Нарушение США международно-правовых норм об иммунитете государства. М., 1984.
65. Иванов С.И. СССР и действие нормы об иммунитете государства и его собственности. М., 1984.
66. Иванов С.И. Международно-правовые аспекты иммунитете государства и его собственности. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1982.
67. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
68. Игнатенко Г.В. Международное право и отечественный прогресс. М., 1972.
69. Иоффе О.С. Избранные труд по гражданскому праву. М., 2000, 778 с.
70. Исаев В.А. Экономическая политика государства в промышленно развитых странах Запада : Текст лекций. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992. - 50 с.
71. Иссад М., Международное частное право. М., 1989.
72. История отечественного государства и права . Учеб. для вузов / Под ред. Чистякова О.И. -2-е изд., перераб. М., 1992. 335 с.
73. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
74. Козырев В.М. Основы современной экономики. М., 2000.
75. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
76. Комментарий к ГТС РСФСР. М„ 1970.
77. Комментарий к ГК РСФСР. М„ 1982.
78. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997, 804 с.
79. Кондратьев Н.Н. роль частно-государственного предпринимательства в становлении рыночной экономики России. Автореф. дис. . к.э.н. М., 1996. 23 с.
80. Концепции развития российского законодательства. М., 1998, 256 с.
81. Коняев Н.И. Проблемы правосубъектности хозяйственных систем. Автореф. . докт. юр. н. Куйбышев, 1981.
82. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. Спб., 1914.
83. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Спб., 1902.
84. Крылов С Б. Международное частное право. М., 1930.
85. Кувшинов Е.С. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в Российской Федерации. Автореф. . канд. юр. н. М., 1998.
86. Кудашкин В В. Внешнеторговые сделки в сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. . к. ю.н. М., 1999. 24 с.
87. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.
88. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997, 330 с.
89. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.
90. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989; Т. 7. М., 1990.
91. Кучин М.В. Договорная правоспособность Российской Федерации. Автореф. . канд. юр. н. Екатеринбург, 1993.
92. Лазаревский Н.Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 293.
93. Ландкоф С.Н. Субъекты права (лица). М., 1928.
94. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.
95. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.
96. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М., 1998, 294 с.
97. Лисовский В.И. Торговые представительства Союза ССР за границей. М., 1947.
98. Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974.
99. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Казань. 1985.
100. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. Спб, 1993.
101. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
102. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М, 2000.
103. Лукичев М.П. Правовая характеристика контракта внешнеторговой купли-продажи : Учеб. пособие / Санкт-Петербург, торг.-экон. ин-т. Спб. 1993. - 13 с.
104. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.
105. Лунц, Л.А., Марышева Н И., Садиков О Н. Международное частное право. М, 1984.
106. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России / Материалы международной научно-практической конференции "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". М., 1994.
107. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999.
108. Матвеева Т.Д. Международное право. М., 2001.
109. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.2. Спб. 1904-1905.
110. Мартемьянов B.C. Проблемы правового обеспечения деятельности местных Советов народных депутатов в сфере имущественных отношений. Автореф. . докт. юр. н. М., 1981.
111. Международная правосубъектность. М., 1971.
112. Международное право. М., 1982.
113. Международное право. М., 1998.
114. Международное право. Под ред. Игнатенко Г.В. М., 1995.
115. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997.
116. Международное частное право. Под редакцией Н И. Марышевой. М., 2000.
117. Международное частное право. Под редакцией Г.К.Дмитриевой. М., 2001.
118. Международные экономические отношения. М., 1998.
119. Международные экономические отношения. М., 1998, 366 с.
120. Методические рекомендации и сборник нормативных актов по вопросам внешнеэкономической деятельности / Сост. Мерзляков Е.Ф; Малое юрид. предприятие "Акцепт". Ставрополь, 1991. - 167 с.
121. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. Часть 1. М., 1994.
122. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.
123. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.
124. Мотрохин Е.Ю. Правосубъектность Российской Федерации в международных торговых отношениях. Автореф. . канд. юр. н. Казань, 1997.
125. Мосс Д. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.
126. Мусин В.А. Государственные юридические лица в СССР (понятие и признаки). Автореф. . канд. юр. н. Л., 1964.
127. Мусин В. А. Международные торговые контракты. Л., 1986.
128. Мышастый А.И. Особенности внешнеэкономической деятельности в период структурной перестройки экономики России. Автореф. дис. . к. э. н. М., 1997. 26 с.
129. Мюллерсон P.A. Соотношение и взаимодействие международного публичного права, международного частного права и национального права. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1985.
130. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
131. Научно-практический комментарий к ПС РСФСР. М., 1966.
132. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в Россини. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.
133. Нешатаева Т.Н. Международная купля-продажа. Пермь, 1991.
134. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1988.
135. Оболенский В.П. Трансформация механизма государственного регулирования внешней торговли в ходе формирования в России открытой экономики. Автореф. дис. . д. э. н. М., 1995. 46 с.
136. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. М., 1998.
137. Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направления политики российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1998. 76 с.
138. Основы права Европейского Союза. М., 1997, 368 с.
139. От единого рынка к Европейскому Союзу : Пер. с фр . / Редкол. Борко Ю.А.(отв. ред.) и др.; Ассоц. европ. исслед., Ин-т Европы РАН. М. Междунар. изд. группа "Право", 1994. -55 с.
140. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы, методы. М.: Евразийский регион, 1997. - 159 с.
141. Панов В.П. Международное частное право : Схемы. Документы / Ассоц. рос. работников правоохранительных органов. М.: Право и закон, 1996. - 213 с.
142. Петров Ю.М. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. Теоретический курс. М.,1996. 174 с.
143. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Ученые записки ВИЮН. Вып. UI., М„ 1946.
144. Покровская ВВ. Международные коммерческие операции и их регламентация: Внешнеторговый практикум. М.: Инфра-М, 1996. - 325 с.
145. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2000.
146. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998, 354 с.
147. Политическая экономия. М., 1988.
148. Попов В.В. Хозяйственный договор в сфере внешнеэкономической деятельности предприятий. Автореферат. канд. юр. н. Саратов, 1993.
149. Почкаева МБ. Международно-правовые проблемы интегрирования Российской Федерации в международную торговую систему. М., 1995.
150. Право Европейского Союза, правовое регулирование торгового оборота. М., 1999, 390.
151. Право и сила в международной системе. М., 1983.
152. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Редкол.: Богуславский М.М., Маринич C.B., Славин М.М.; АН СССР, Ин-т гос-ва и права. М., 1991. - 111 с.
153. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. Составитель и автор Розенберг М.Г. М., 1998.
154. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. М., 1998.
155. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
156. Римское частное право. М., 1999.
157. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998.
158. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995. 228 с.
159. Россия на рубеже веков (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.03.99. М., 1999. См. также: Российская газета, № 60 от 31.03.99.
160. Россия 2015: оптимистический сценарий. М., 1999.
161. Свод законов английского права. Ст. 765. Составитель Э.Дженкс. Перевод Л.А.Лунца. М., 1940.
162. Семенов Б.С. Правовое положение субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 26 с.
163. Семенов К.А. Международные экономические отношения. М., 2000.
164. Скаридов A.C. Международное частное право. С-Пб. 1998.
165. Скрипилев Е. А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998. С. 17.
166. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития). М., 1989.
167. Современные теории внешнеэкономических отношений / Отв. ред. и сост. Зубченко Л. А.; РАН; ИНИОН. М. 1992. - 142 с.
168. Современный финансово-экономический кризис: реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. М., ИЛА РАН, 1999. С. 64 -74.
169. Современный экономический словарь. М., 1997.
170. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону о соглашениях о разделе продукции. М., 1997.
171. Сошников P.A. Правовой режим внешнеторговой деятельности. Автореф. . канд. юр. н. Самара, 1997.
172. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России : Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 170 с.
173. Страны мира: Краткий политико-экономический справочник. М.: Республика, 1993.
174. СтучкаП.И. Курс советского гражданского права. Т. П. М., 1931.
175. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1989.
176. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М., Магистр, 1997.
177. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1996.
178. Тинберген Я. Пересморт международного порядка. М., 1980.
179. Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном праве. Пермь, 1976.
180. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности : Методология и теория. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991. 136 с.
181. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Спб., 1902.
182. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
183. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
184. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
185. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск, 2000.
186. Ушаков H.A. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. -62 с.
187. Ушаков H.A. Основания международной ответственности государств. М., 1983.
188. Ушаков H.A. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.
189. Феонова Л.А. Внешнеэкономические контракты: практика подготовки, заключения, исполнения сделок. М., 1998, 432 с.
190. ФлейшицЕ.А. Торгово-промышленное предприятие. Л., 1924.
191. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж.А. Международные сделки. Краткий курс. М.: Логос, 1996; Будапешт: COLPI, 1996.
192. Харченко В.В. Российская собственность за рубежом: правовые проблемы правопреемства и управления. Автореф. . канд. юр. н. Спб., 1997.
193. ЦвайгертК., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-хт. М., 1998.
194. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.
195. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. 152 с.
196. Шайхутдинова Г.Р. Юрисдикционный иммунитет государства. Автореф. . канд. юр. н. Казань, 1991.
197. Шагалов Г.Л., Пресняков В.Ю., Фаминский И.П. Регулирование внешнеэкономических связей. М.: ИНФРА-М, 1997. 200 с.
198. ШапираЖ. Международное право предпринимательской деятельности. М., 1993.
199. Шершеневич Г.Ф. Общая терия прав. Вып. Ш. 1913.
200. Шестаков Л.Н. Новое законодательство США и Великобритании об иммунитете государства. М., 1985.
201. Шмиттгофф K.M. Экспорт: право и практика международной торговли / Пер. с англ. Н.Г.Волковой и др.; Отв. ред. А С.Комаров. -М.: Юрид. лит., 1993.
202. Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 1999, 400 с.
203. Экономика внешних связей России : Учебник для предпринимателя / Под ред. Булатова A.C.; Кол. авт.: Булатов A.C., Васильев В В., Виноградов В В. и др. М.: БЕК, 1995. - 695 с.
204. Энциклопедический юридический словарь. М., 1996.
205. Akchurst Т. A Modern Introduction to International Law. L. Longman group limited, 1984. -472 p.
206. Delaume Georges R. Transnational Contracts. Booklet 13, Chapter X|, Text (4/90), Release 90-1, april 1990.
207. Yearbook of International Law Commission, 1986.
208. Etat de droit et transition vers une economie de marche : actes du seminaire UniDEm,Sofia,14-16 oct.1993 / Commiss.europeenne pour la democratic par le droit. Strasbourg: Les ed.du Conseil de l'Europe, 1994. - 153 p.
209. Rule of law and transition to a market economy: UniDem seminar,Sofia, 14-16 oct.1993 / european commiss. for democracy through law. Strasbourg: Council of Europe press, 1994. - 156 p.
210. The European Union : member states, regions and administrative units. London,
211. Ladd E.C., Bowman K.H. Public opinion in America and Japan : how we see each other and ourselves. Washington; Storrs(Ct) : The AE1 press, 1996. - XI, 163 p.
212. The Library of Congress. Congressional Research Service. Most-Favored-Nation Policy of United States = Политика наибольшей благоприятности Соединенных Штатов / Vl.N.Pregelj. Washington, 1993 . - 8 p.
213. The Library of Congress. Congressional Research Service. The Trade and Development Agency = Агенство по торговле и развитию / S.B.Epstein. Washington, 1993.
214. Schwarzenberger G. The Principlesand Standards of International Economic Law. The Hague, 1981.-364 p.
215. Laband. Staatsrecht des deutchen Reichs. 1895. Т. I.
216. Jellinek. System der subjektiven öffentlichen Rechte. 1892.
217. Planiol. Traite elementaire de droit civil. 11-е edition. Т. II. Paris. 1937. P. 324.
218. Michoud. La Theorie de la personnalite morale. Т. I. 1924. P. 296.
219. Док. A/CN. 4/L. 439/Add. 1.
220. Док. A/CN. 4/331; 4/396; 4/340; 4/415.182 Статьи
221. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940, № 8-9. С. 61.
222. Акбашев Р., Семенов Г., Сафулин М. Принципы федерализма в регулировании внешнеэкономической деятельности // Рос. экон. журн, 1996. № 1 . - С. 33-39.
223. Алексеев М.Ю. Об актуальности исследования международно-правовых проблем внешнеэкономических связей субъектов федерации // Юридический мир, 1998. № 9-10 . -С. 62-64.
224. Алексеев М.Ю. Правосубъектность и правоспособность субъектов Российской Федерации в области внешних сношений // Закон и право, 1998. № 9 . - С. 5-8.
225. Амосов А. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов // Вопр. экономики, 1994. № 2 . - С 85-94.
226. Андреев В. О законодательной базе создания и функционирования СЭЗ в России // Внешняя торговля, 1995. № 1 -С. 26-28.
227. Анисимов А. Регион в аспекте международных отношений // Междунар. жизнь, 1995. № 6 .-С. 31-37.
228. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал российского права. 2001. № 5, С. 114 124; № 6, С. 88 - 100.
229. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939, № 3. С. 31.
230. Арсланов P.A. Государство во взглядах ранних русских либералов // Россия в мировом политическом процессе: Материалы второй междунар. науч.-практ. конф. М., 1997 . - С. 38-42.
231. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права // Вестник ЛГУ. 1947, № 12. С. 97.
232. Асланова Т.О. Регулирование внешнеэкономической сферы: некоторые проблемы совершенствования // Пробл. прогнозирования, 1995. № 2 . - С. 90-102.
233. Ахиезер А. Проблемы государственной власти в России. Статья XII. Государство и хозяйство // Рубежи, 1997. № 4 . - С. 91-117.
234. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. № 2. С. 65 76.
235. Бакатин Д.В., Ковалева Т.К., Жарикова Е С. Иммунитет государства в конституционном и гражданском праве: отдельные аспекты теории и практики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право, 1996. № 6 . - С. 26-39.
236. Барабашева Г. А. Свободная экономическая зона как региональная организация хозяйственной деятельности: опыт России // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Уч. зап. - Ростов н/Д, 1998. - Вып. 3 . - С. 124-130.
237. Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник А.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Сов. ежегодник международного права. 1988. М., 1989. С. 165— 182.
238. Баш Ю. Проблемы развития внешнеэкономических связей субъектов РФ // Внешняя торговля, 1994. № 5 . - С. 6-9.
239. Беликова Н. Посредничество во внешних экономических связях // Внешняя торговля, 1994. -№ 1 . С. 18-24.
240. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров: Виды судопроизводства. // Право и экономика, 1998. № 6 . - С. 74-81.
241. Белов А. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика, 1998. № 11 . - С. 42-49.
242. Белов А. Основы государственного регулирования внешней торговли России на современном этапе // Право и экономика, 1997. № 21-22 . - С. 69-82.
243. Белов А.П. Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Право и практика. 2000, № 4.
244. Белов А. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Право и экономика, 1998. № 9 . - С. 45-53.
245. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика, 1997. № 3 . - С. 17-22.
246. Белов А.П. Арбитражное разрешение внешнеэкономических споров право и практика // Право и экономика, 1996. № 15-16 . - С. 40-48.
247. Белов А.П. Базисные условия поставки товара в экспортно-импортных контрактах // Право и экономика, 1996. № 12 . - С. 63-69.
248. Белов А.П. Международные договоры и иные документы по вопросам внешнеэкономической деятельности. Обзор междунар.-правовых актов. // Право и экономика, 1997. № 7.8 . - С. 63-71.
249. Белов В. Российско-германские экономические отношения // Внешняя торговля, 1994. № 4.-С. 8-13.
250. Берневега С. Россия-Латвия: внешнеэкономические связи // Внешняя торговля, 1994. № 4 . - С. 10-12.
251. Блищенко И.П. Автономия и международное право // Московский журнал международного права, 1998. -№ 1 . С. 3-11.
252. Бобылев Ю. Присоединение России к ВТО: применение антидемпингового законодательства и защита экономических интересов во внешнеторговой сфере // Хозяйство и право. 2000, №11.
253. Богданов О.В. Иммунитет международных организаций: тенденции развития // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 80-87.
254. Богуславский М.М. Иммунитет государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права, 1980. М., 1981.
255. Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Право и экономика. 2001, № 7.
256. Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хорзяйство и право. 2000, № 9.
257. Буев В. Государство и предприятия: новые виды связей // Власть, 1995. № 12 . - С. 23-28.
258. Валовая Т. Экономический и валютный союз, закономерности формирования // Рос. экон. журн, 1994. № 5-6 . - С. 101-108.
259. Варианты сотрудничества России со странами третьего мира // Бизнес, 1994. № 1 . - С. 2021.
260. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 64-72.
261. Верхов В.А. Формирование механизма управления внешнеэкономической деятельностью промышленного предприятия в новых экономических условиях // Юридический бюллетень предпринимателя, 1997. № 7 . - С. 88-98.
262. Верещетин B.C., Мюллерсон Р. А. Примат международного права в мировой политике // Советсткое государство и право. 1989. № 7. С. 3-5.
263. Верещетин B.C. Общее правовое поле современного мира // Советский журнал международного права. 1991. № 4. С. 3-10.
264. Ветров А. Издержки и преимущества "открытой экономики" // Бизнес, 1993. № 2.
265. Вехорев Ю.А. Цивилизационный и формационный подходы к государству и праву: их соотношение и взаимосвязь // Проблемы теории и истории российского государства и права: Вестн. Нижегород гос. ун-та им. Н И. Лобачевского. Н.Новгород, 1996 . - С. 126137.
266. Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов: (Гаагские конвенции) // Хозяйство и право, 1997. № 11
267. Вилкова Н.Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (Конвенция Мехико 1994 года) // Право и экономика, 1997. № 4 . - С. 62-66.
268. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал российского права. 2000, №3.
269. Владимиров Ю.И., Павлов А С. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности Российской Федерации // Безопасность, 1994. № 3 . - С. 60-64.
270. Власов Н. Российско-канадское сотрудничество: акцент на регионально-отраслевые связи // Внешняя торговля, 1994. № 4 . - С. 14-15.
271. Внешнеэкономические аспекты рыночной реформы в России // О-во и экономика, 1994. -№ 2 . С. 46-75.
272. Воеводин Л.Д. Статус современного государства как предмет общего конституционного права// Российский юридический журнал, 1997. № 4 . - С. 82-92.
273. Воронцов Д. Система внешнеторгового страхования в Японии // Пробл. Дальнего Востока, 1994. № 2 . - С. 64-68.
274. Вяткин К. Россия и Германия: потенциал сотрудничества // Мировая экономика и междунар. отношения, 1994. № 4 . - С. 103-108.
275. Габричидзе Б.Н., Шахмаметьев А.А. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации (Правовые аспекты) // Государство и право, 1994. № 1 . - С. 45-55.
276. Гавло Ю.Н. Правовое регулирование международной деятельности субъектов РФ // Новое российское законодательство и практика его применения: Материалы конф. Барнаул, 1997 . - С. 96-98.
277. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное право // Советское государство и право. 1958, № 8, С.92.
278. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве / Проблемы социалистического права. 1939, № 1С. 99.
279. Геоэкономическая стратегия РФ за рубежом: Аналит. обзор. // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья, 1998. № Март . - С. 44-51.
280. Глазьев С. Хозяйственной деятельности нужна правовая основа: Беседа с пред. Ком. по экономической политике Гос. Думы С.Глазьевым. / Записал И.Смирнов // Пром. вестн. России, 1994. № 3 . - С. 6-8.
281. Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели: Беседа с пред. Комитета по экономической реформе Гос. Думы РФ С.Ю.Глазьевым. // Рос. экон. журн, 1994. № 5-6 . - С. 3-13.
282. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 59 -66.
283. Горский В., Чеботарева Е Новое соглашение о торговле между Россией и ЕС // Междунар. бизнес России, 1996. № 1-2 . - С. 3-7.
284. Горский В., Чеботарева Е. Новые возможности экономического сотрудничества России с Европейским союзом // Юридический бюллетень предпринимателя, 1997.
285. Гречко JI.B., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ // Моск. журн. междунар. права, 1994. №2 . С. 61-73.
286. Грось JI.A. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях правовых и процессуальных // Журнал российского права. 1999. № 9.
287. Грось Л.А. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. 2001, № 5. С. 29 35.
288. Гумилевский А., Максимов В., Шишков А. Вопросы разграничения полномочий в регулировании внешнеэкономических связей (опыт зарубежных федераций) // Внешняя торговля. 1995. № 2-3. С. 29 34.
289. Гумилевский А., Максимов В., Шишков А. Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субьектов Российской Федерации // Внешняя торговля, 1995. № 1 . - С. 2-5.
290. Даниленко Г.М. Процесс создания обычных норм в современном международном праве // СЕМП. 1982. М„ 1983. С. 151-171.
291. Диманис М. Концепция государства в современной политической культуре Германии // Политическая культура и власть в западных демократиях и в России: Пробл.-тем. сб. М., 1997. - №2 . - С. 32-52.
292. Догаев А., Гумилевский А., Вадюхин А. Реализация внешнеэкономического потенциала регионов России // Внешняя торговля, 1994. № 12 . - С. 11-13.
293. Долгов С.И., Покровский А.И. Зарубежная практика регулирования внешней торговли // Междунар. бизнес России, 1994. № 13 . - С. 37-53.
294. Егиазаров В.А. Законодательство государств-участников СНГ об экономических реформах // Право и экономика, 1996. № 21-22 . - С. 91-93.
295. Егоров А. Современные проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере // Закон, 1997. № 3 . - С. 122-126.
296. Елисеев В. О регулировании внешнеэкономической деятельности в Туркменистане // Внешняя торговля, 1994. № 1 -С. 12-15.
297. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 1998, № 2.
298. Есенина О., Орловский Ю., Стадников А., Ушакова Н. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях // Право и экономика, 2001, № 5, 6.
299. Жандаров А.М., Петров A.A. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты // Безопасность, 1994. № 3 . - С. 40-48.
300. Загребина H.H. Договорная правоспособность субъектов РФ в области международных экономических отношений // Вестник Удмуртского университета, 1998. № 1 -С 119-128.
301. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001, № 8. С. 35 43.
302. Заседание Консультативного Совета субъектов РФ по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России // Дипломат, вестн, 1996. № 3 . - С. 45-53.
303. Захматов М. По поводу выработки концепции внешнеэкономической стратегии России // США: Экономика, политика, идеология, 1996. № 1 . - С. 3-12.
304. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право, 1998. -№ 5 -С. 13-19.
305. Зевин Л. Экономическое пространство СНГ: возможные пути организации // Вопр. экономики, 1994. № 3 . - С. 79-89.
306. Зевин Л., Ушакова Н. О внешнеэкономических аспектах модели экономического развития России // Общество и экономика. 2000, № 1. С. 49 56.
307. Зотеев Г. Внешнеэкономические связи России: Беседа с начальником Департамента внешнеэконом. связей Минэкономики РФ Г.Зотеевым. // Экономист, 1996. № 5 . - С. 3842.
308. Иваненко С.И. О разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах // Аналитический вестник /Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1996. № 7 (Спец. вып.) . - С. 14-44.
309. Иванов О. Государственное регулирование внешнеэкономических связей Японии // Проблемы Дальнего Востока, 1998. № 5 . - С. 87-97.
310. Иванов С.И. Современные тенденции в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государства и его собственности (на примере США и Англии) // Сов. ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С. 235—246.
311. Игнатенко Г.В., Малинин С.А. Новые тенденции в международном нормотворчестве // СЕМП, 1986. М„ 1987. С. 36-57.
312. Игнатенко Г.В. Универсальность и эффективность международного права как взаимодействующие категории / Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981. С. 3-17.
313. Игнатенко Г.В. Международное и советсткое право: проблемы взаимодействия правовых систем //Советское государство и право. 1988. № 1. С. 78-85.
314. Исаченко Т. Некоторые аспекты единой внешнеторговой политики Европейского Союза // Маркетинг, 1995. № 2 . - С. 105-112.
315. Карцев В. Регулирование внешнеэкономической деятельности в Болгарии // Внешняя торговля, 1995. № 9 . - С. 19-21.
316. Карцева НС. Внешнеторговые сделки: особенности регулирования и заключения / Формирование правовой системы России: Проблемы и перспективы. Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1997 . С 152-156.
317. Кашина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советсткое государство и право. 1992. № 11. С. 122 132.
318. Кириченко В. Договорно-правовые основы экономического взаимодействия предприятий стран СНГ // Междунар. бизнес России, 1995. № 4 . - С. 9-12.
319. Клопотова Л.М. Регулирование внешнеэкономических связей: разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации Н Проблемы макро- и микроуправления: Сб. ст. Томск, 1997 . - С. 3-12.
320. Ковалев А. ГАТТ: современное состояние и перспективы вступления России в ГАТТ/ВТО //Внешнеэкономический бюллетень, 1997. № 10 . - С. 28-40.
321. Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вестн. Моск. ун-та.Сер. 12,Социально-полит, исслед., 1994. № 1 . - С. 3-7.
322. Козлова Г.В. Сущность региональной внешнеэкономической деятельности: новые подходы // Экономика региона: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., 17-18 дек. 1997 г. Тамбов, 1998 . - С. 23-35.
323. Козырин А. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Хозяйство и право, 1998. № 1 . - С. 21-30. - № 2 .
324. Коллонтай В. Мирохозяйственный контекст экономических реформ // Общество и экономика. 1999, № 12. С. 134 147.
325. Колодкин Р.А. Критика концепций "мягкого права" // Советсткое государство и право. 1985. № 12. С. 95-100.
326. Кольцов Б.И. Диалектика противоречия в международном частном праве // Актуальные проблемы современного международного права. МГИМО. Вып. 6. 1976. С. 15-25.
327. Кольцов Б.И. Философские проблемы международного частного права // Актуальные проблемы международного частного права. МГИМО. Вып. 5. 1975. С. 17-27.
328. Колпакова Т.П. Конституционно-договорные основы международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2001, № 6.
329. Комаров А. Внешнеэкономические сделки и Венская конвенция: Коммент. к Конвенции ООН 1980 г. // Закон, 1993. № 8 . - С. 16-19.
330. Комиссаров А.В. Роль субъектов Российской Федерации в осуществлении внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюллетень, 1998. № 6 . - С. 71-75.
331. Комкова Е. Актуальные тенденции и перспективы внешней торговли Канады // Внешняя торговля, 1996. № 7-8 . - С. 48-53.
332. Комментарий к Таможенному кодексу России // Право и экономика, 1995. № 9-10 - С. 112-114. (Нач. 1994. №19-№24; 1995. №1-№7.)
333. Кормнов Ю. Оценка эффективности проектов внешнеэкономического сотрудничества// Экономист, 1995. № 7 . - С. 64-71.
334. Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктрины // Экономист, 1997. № 2.
335. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия // Мировая экономика и междунар. отношения, 1997. - № 3 . - С. 79-86.
336. Кочетов Э.Г. Национальная внешнеэкономическая доктрина и стратегия (фундаментальные истоки и принципы построения) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика, 1995. № 4 . - С. 21-32. - № 5 . - С. 52-67.
337. Крепкий JI. Торговый кодекс России, каким ему быть // Хозяйство и право. 1999, № 12. С. 91 94.
338. Крылов В.И. Внешнеэкономические связи России: проблемы информационного обеспечения // Внешнеэкономический бюллетень, 1998. № 9 . - С. 37-43.
339. Кувшинов В. Комментарий к Федеральному закону "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" // Внешняя торговля, 1995. № 11 . - С. 6-13.
340. Кудашкин В.В. Государственная монополия основополагающий принцип деятельности в области военно-технического сотрудничества // Государство и право, 2000. № 12. С. 47 - 54.
341. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача на современном этапе // Хозяйство и право. 2001, № 6. С. 88 - 97.
342. Курис П.М., Скакунов Э.И. К теории ответственности государств в международном праве //Правоведение. 1973. № 2. С. 83-89.
343. Кутовой В. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в России // Внешнеэкон. бюл, 1996. № 7 (1) . - С. 9-20.
344. Кучер А.Н. Внешнеэкономическая деятельность РФ и субъектов РФ: проблема разграничения полномочий // Государство и право, 1998. № 11 . - С. 80-86.
345. Лагутенко Б. Регулирование внешнеэкономической деятельности в США // Междунар. бизнес России, 1996. № 8-9 . - С. 27-30.
346. Ладыжинский A.M. К вопросу об юридической природе так называемого международного частного права 11 Вестник МГУ. 1948. № 5. С. 17-23.
347. Левашов В. Общество и государство: стратегия взаимодействия // Наука. Политика. Предпринимательство, 1998. № 1-2 . - С. 22-33.
348. Левин Д.Б. Иммунитет делегатов и сотрудников ООН // Известия Академии наук СССР. 1948. № 6. С. 3-6.
349. Летамендия Ф. Построение Европы. региональный, государственный и надгосударственный уровни / Пер. с англ. Е.А. Богоявленской // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. СПб., 1995 . - С. 164-177.
350. Либерализм и протекционизм во внешнеэкономической политике России // Общество и экономика, 1997. № 6 . - С. 110-147.
351. Лукашева Н.В. Участие автономных образований в международной деятельности (на примере стран Северной Европы) // Российский юридический журнал, 1998 . № 3 . - С. 8792.
352. Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сб. М., 1998 . - С. 67-112.
353. Маковский А., Суханов Е. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001, № 8. С. 17 23.
354. Максимов В. Внешнеэкономические межрегиональные связи: правовые аспекты договорных отношений // Консультатив. совет Субъектов Федерации по междунар. и внешнеэкон. связям при МИД России: Бюл, 1996. № 4 . - С. 44-46.
355. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Обществ, науки и современность, 1996. № 4 . - С. 45-54.
356. Манежев С. Свободные экономические зоны в переходной экономике КНР и России // Рос. экон. журн, 1993. № 7 . - С. 80-87.
357. Маныкин А. США: государство и бизнес в поисках оптимальной модели взаимодействия // Бизнес и политика, 1994. № 1 . - С. 49-55.
358. Макуинни Э. От классического международного права к современному // Советское государство и право. 1988. № 6.
359. Марочкин С.Ю. О содержании понятия эффективности норм международного права // Советское государство и право. 1984. № 3. С. 137-139.
360. Марочкин С.Ю. Условия и критерии эффективности норм международного права: понятие, соотношение//Правоведение. 1984. № 2. С. 74-78.
361. Мамут С.Л. Государство как публичновластным образом организованный народ// Журнал российского права. 2000, № 3. С. 88 100.
362. Матвиенко В. Межрегиональное сотрудничество субъектов Российской Федерации с зарубежными партнерами // Внешняя торговля, 1997. № 7-9 . - С. 2-4.
363. Мекка О., Пищухмна Н. Разнообразие обычаев и обыкновений делового оборота современной России // Право и экономика. 2000, № 1.
364. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист, 1998. -№ 10. С. 18-28.
365. Мовсесян А.Г. Транснационализация экономической деятельности российского капитала // Вестн. науч. информ. /ИМЭПИ РАН, 1997. № 7 . - С. 92-105.
366. Мозиас П. Формирование открытой экономики в Китае // Мировая экономика и междунар. отношения, 1994. JV« 3 . - С. 96-104.
367. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам//Моск. журн. междунар. права, 1996. № 3 . -С. 147-205.
368. Морозова JI.A. Функциональная характеристика российской государственности // Актуальные проблемы юридической науки: Межвуз. сб. ст. Курск, 1998 . - С. 19-54.
369. Морозова Л. А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3, С. 20 36; № 4 С. 15 - 30.
370. Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации: (По материалам одного из решений Верхов. Суда России) // Московский журнал международного права, 1998. № 3 . - С. 74-110.
371. Мусин В.А. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и некоторые вопросы гражданского и международного частного права // Журнал международного частного права. 1993, № 1.
372. Мюллерсон P.A. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие // Советский ежегодник международного права. 1985. М., 1986. С. 65-73.
373. Мюллерсон P.A. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права// Советское государство и право. 1982. № 2. С. 86-98.
374. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Дела по искам к государству // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 90 98.
375. Нестеренко А.Н. Государство и рынок в посткоммунистической экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 10. С. 28.
376. Нечай А. Государственное регулирование внешнеторговых отношений // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998. № 3 . - С. 102-108.
377. Никитин С.М., Степанова М.П., Глазова ЕС. Концепции внешнеторговой политики фирмы и государства//Деньги и кредит, 1996. № 10 . - С. 24-36.
378. Ноздрачев А.Ф. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений//Государство и право. 1999. № 10.
379. Обзор правил торговли со странами СНГ // Коммерсантъ, 1994. № 10 . - С. 42-49.
380. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи России в аспекте экономической безопасности// Пробл. прогнозирования, 1995. № 3 . - С. 126-135.
381. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику, понятие и формы // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 2000, № 1.
382. Осадчая И. Государство в переходной экономики: между Левиафаном и анархией // МЭ и МО. 1998. № 1. С. 140.
383. Панфилова Т В. Проблема сохранения исторической субъектности России // Новые тенденции в политической жизни и экономическая безопасность России: материалы науч -практ. конф., 4 дек. 1997 г. М., 1998 . - С. 197-199.
384. Парасочка В.Т. Динамика внешнеторгового оборота России // Законодательство и экономика. 2001, № 5.
385. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1985. № 5.
386. Перегудов С.П. Организационные интересы и государство: смена парадигм // ПОЛИС: Полит, исслед, 1994. № 2 . - С. 76-87.
387. Перетерский Э.С. Исходные моменты международного частного права // Советское право. 1924. №3. С. 87 105.
388. Перламутров В. Еще раз о траектории кризисного развития // Рос. экон. журн, 1994.
389. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000, № 4.
390. Петров Г. Предмет советского административного права // Советское государство и право. 1940. № 7.
391. Пичугин Б. ЕС и Россия в общеевропейском контексте // Междунар. жизнь, 1994. № 2.
392. Пичугин Б. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой // Мировая экономика и междунар. отношения, 1994. № 2 . - С. 61-72.
393. Погосов И. Декларации об экономическом союзе и реальная жизнь: О формировании экономических отношений между странами СНГ. // Пробл. теории и практики упр, 1994. -№ 1 . С. 12-17.
394. Полиновская Е.А. Объем и структура русско-американской торговли в XVIII-начале XIX в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, Экономика, 1994. № 1 -С. 39-48.
395. Положение в постсоветских государствах с точки зрения теории мировых систем: По материалам журнала Professional Geographer. // Иностр. печать.Сер. Эконом, и науч.- техн. потенциал: Информ. бюл. /ВИНИТИ, 1995. № 12 . - С. 18-26.
396. Попов В.В. Внешнеэкономический договор и новейшее гражданское законодательство Российской Федерации // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения: Сб. науч. ст. Саратов, 1998 . - С. 150-176.
397. Портной М.А., Давыдов А.Ю., Спандарьян В.Б. Условия интеграции России в мировую экономику// США: Экономика, политика, идеология, 1994. № 4 . - С. 42-53.
398. Посадский А., Пресняков В. Консалтинговое обеспечение внешнеэкономической деятельности в России // Внешняя торговля, 1995. № 1 . - С. 15-18.
399. Потапов М. Китай: к вопросу о роли внешнего фактора в развитии экономики: Опыт экономических реформ // Пробл. Дальнего Востока, 1994. № 3 . - С. 36-50.
400. Пресняков В.Ю. Содружество Независимых государств: пути интеграции и интересы России //Междунар. бизнес России, 1995. № 8 . - С. 3-7.
401. Пресняков В.Ю., Горностаев Г А. Государственное регулирование внешних военно-экономических связей // Экономика и коммерция, 1994. № 2 . - С. 60-70.
402. Пресняков В.Ю., Соколов В.В. Проблемы стимулирования экспорта: зарубежный опыт и российская практика// Экономика и коммерция, 1994. № 3 . - С. 67-75.
403. Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации //Государство и право, 1997. № 2 . - С. 45-50.
404. Пути совершенствования внешних экономических связей России // Междунар. бизнес России, 1996. № 4 . - С. 11-14.
405. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований //Журнал российского права. 1999, № 10.
406. Раткович Р. Современное государство: концепции о его положении в обществе, роли и организации: Теоретический аспект. // Вестн. науч. информ. /ИМЭПИРАН, 1995. № 12 . -С. 91-99.
407. Регулирование внешнеэкономической деятельности в Болгарии: Обзор. // Законодательство и экономика, 1992. № 24 . - С. 44-48.
408. Реутов С. Новые независимые государства формируют внешнеторговую политику // Внешняя торговля, 1994. № 4 . - С. 2-7.
409. Ржанникова Е В. Административно-правовое регулирование экономических отношений субъектом РФ // Законодательство и экономика. 2001. № 6.
410. Розенберг М. Правовое регулирование расчетов по внешнеэкономическим контрактам И Закон, 1995. № 1 . - С. 86-89.
411. Романов С. Российские регионы в трансграничном сотрудничестве // Международная жизнь, 1997. -№ 11-12 . С. 100-101.
412. Романов С.Л. Правовое обеспечение и перспективы международной деятельности субъектов Российской Федерации // Законодат. органы власти субъектов Рос. Федерации. Практика. Мнения. Проблемы, 1997. № 3 . - С. 62-73.
413. Рубинская Э Т. Проблемы вхождения РФ в мировое сообщество (региональный аспект) // Инфраструктура рынка, проблемы и перспективы: Уч. зап. Ростов н/Д., 1997. - Вып. 2 . -С. 103-108.
414. Сабельников Л.В. Всемирная Торговая Организация и интересы предпринимателей: Материалы междунар. конф. Москва, 27-28 янв. 1998 г. // Внешнеэкономический бюллетень, 1998. № 3 . - С. 31-37.
415. Сабельников Л.В. Россия на пути к Всемирной торговой организации // Внешнеэкономический бюллетень, 1998. № 1 . - С. 34-39.
416. Савин В. Свободные экономические зоны в Китае // Междунар. бизнес России, 1995. № 12 . - С. 15-16.
417. Савин В. О режиме свободной торговли между странами СНГ // Внешняя торговля, 1994. -№ 1 . С. 44-46.
418. Савин В. Условия развития свободных экономических зон в России: Мнение зарубежных экспертов // Междунар. бизнес России, 1996. № 6 . - С. 6-7.
419. Савин В. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности": Комментарий. // Маркетинг, 1996. № 1 . - С. 84-89.
420. Савин В. А. Внешнеэкономические связи и конкурентоспособность экономики России // Междунар. бизнес России, 1997. № 4-5 . - С. 3-4.
421. Савченко В. Анализ условий развития внешнеэкономической деятельности в изменяющемся мире // Внешнеэкономический бюллетень, 1998. № 6 . - С. 32-36.
422. Садиков О.И. Развитие советской науки международного частного права / Ученые записки ВНИИСЗ. 1971. Вып. 23.
423. Садиков О.Н. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского права, 1998, №1. С. 13-22.
424. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992, № 2.
425. Салицкий А.И. О динамике участия России в международном разделении труда: Анализ опыта России и Китая. // Вестн. РАН, 1995. № 7 . - С. 587-594.
426. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности // Закон. 1998. № 7.
427. Свинухов В., Щербина Г. Классификация мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности России // Право и экономика. 2001. № 8.
428. Сильвестров С., Филатов В. Внешнеэкономические связи и внешнеэкономическая политика // От реформы к стабилизации.: Внешняя, военная и экономическая политика России: (анализ и прогноз). -М., 1995 . С. 180-199.
429. Сильвестров С., Филатов В. Возможные перспективы внешнеэкономической политики России// Власть, 1994. № 1 . - С. 30-34.
430. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения онормах международного частного права // Государство и право. 2000. № 1.
431. Синько В. Экономические риски // Экономист, 1995. № 12 . - С. 68-72.
432. Смирнова Н. К вопросу о государственном регулировании страхования в системе внешнеэкономической деятельности // Бизнес и страхование, 1998. № 3, С. 6-8.
433. Соболь А. Концепция внешнеэкономической политики // Внешняя торговля, 1998. № 4-6 . - С. 20-21.
434. Спандарьян В.Б. Внешняя торговля и регулирование внешнеэкономической деятельности России // США: Экономика, политика, идеология, 1995. № 9 . - С. 13-25.
435. Спекторский Е.Е Юриспруденция и философия // Философские основания теории международных отношений. Вып. 3. М., 1990. С. 136-144.
436. Стрельник В. Таможенно-тарифное регулирование внешней торговли в Российской Федерации //Внешнеэкономический бюллетень, 1997. № 12; 1998. № 1 . С. 76-86.
437. Стрельник В.А. Лицензирование и квотирование внешней торговли в Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень, 1998. № 5 . - С. 17-26.
438. Стрельник В.А. О некоторых методах нетарифного регулирования внешней торговли в Российской Федерации // Внешнеэкономический бюллетень, 1998. № 7 .
439. Тимонин А.Н. О значении понятия "классическая форма" возникновения государства в теории происхождения государства // Рос. юрид. журн, 1995. № 2 . С. 52-61.
440. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы//Правоведение. 1985. № 1. С. 25-30.
441. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право, 1997. № 2 . -С. 24-32.
442. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001, № 5.
443. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000, № 5. С. 3 6.
444. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Природа государства: понятие и сущность // Актуальные проблемы теории права: Курс лекций. Уфа, 1995 . - С. 21-36.
445. Тункин Г.И., Шишкин В.М. О международно-правовых принципах нового международного экономического порядка // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 88-96.
446. Тюрина Н.Е. О понятии права международной торговли // Российский юридический журнал, 1995. № 1. С. 81
447. Усенко Е.Т. О договорной компетенции СЭВ // Советское государство иправо. 1979. № 6. С. 98-106.
448. Усенко Е.Т. О системе международного права // Советское государство и право. 1988. № 4. С. 117-127.
449. Усенко Е.Т. Принцип недискриминации и принцип наибольшего благоприятствования в международных экономических отношениях // Внешняя торговля. 1960. № 7. С. 17-20.
450. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права// СЕМП,1977. М., 1979. С. 51-91.
451. Уткин А.И. США Западная Европа: меняющаяся роль Германии // США: Экономика, политика, идеология, 1994. - № 2 . - С. 16-33.
452. Ушакова H. Новые направления внешнеэкономических связей центрально-азиатских республик // Мировая экономика и междунар. отношения, 1994. № 2.
453. Фаминский И., Виноградов В. Внешнеэкономические связи России со странами Восточной Европы // Внешняя торговля, 1994. № 2-3 . - С. 41-44.
454. Федоров Ю. Международно-правовые аспекты и вопросы внешних связей в уставах субъектов Российской Федерации // Консулътатив. совет Субъектов Федерации помеждунар. и внешнеэкон. связям при МИД России: Бюл, 1995 . № 2 . - С. 29-32.
455. Федоров Ю.П. О характере правоотношений во внешних связях субъектов Федерации // Регионология, 1995. № 4 . - С. 97-105.
456. Филиппов Н. Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Российская юстиция, 1998. № 3 . - С. 41-42.
457. Фрумкин Б., Фролова О. Рыночные аграрные реформы в странах Восточной Европы и СНГ: внешнеэкономический аспект // Пробл. теории и практики упр, 1994. № 1 . - С. 3440.
458. Хлестова И.О., Швыдак Н.Г. Законодательство капиталистических стран об иммунитете иностранного государства / Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 2. М.: ВНИИ советского законодательства, 1988.
459. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права // Сов. ежегодник международного права. 1988. М„ 1989. С. 183—194.
460. Храбсков В.П. Международное частное право в системе общего международного права // Правоведение. № 6. 1982. С. 34-38.
461. Ходов Л. Условия деловых связей с Исландией // Внешняя торговля, 1994. № 1 . - С. 2627.
462. Чеклина Т. Внешнеэкономические связи России со странами Восточной Европы // Внешняя торговля, 1994. № 9 . - С. 6-10.
463. Черниченко C.B. Допуск индивидов в международные суды и международная правосубъектность//СЕМП, 1968. М., 1968. С. 271-280.
464. Черниченко C.B. Реализация международно-правовых норм, ее предпосылки и результаты //СЕМП, 1980. М., 1981.
465. Черниченко C.B. Соотношение международного и внутригосударственного права // СЕМП, 1984. М„ 1985. С.93-96.
466. Черниченко C.B. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета// Российский ежегодник международного права 1993-1994: Сб. СПб, 1995 . - С. 13-44.
467. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. № 3. С. 47-57.
468. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право, 1995. -№ 8. -С. 65-73.
469. Шабаева В.И. Проблемы развития торговых отношений между ЕС и странами Центральной и Восточной Европы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 2. Экономика /ИНИОН, 1998. № 4 . - С. 193-197.
470. Шалашов В. Некоторые итоги и перспективы зоны свободной торговли США, Канады и Мексики//Внешнеэкономический бюллетень, 1997. № 11 -С. 80-81.
471. Шатров В.П. Международно-правовые проблемы установления нового международного экономического порядка//Советское государство и право. 1986. № 8. С.84-96.
472. Швыдак Н.Г. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств в судебной практике Франции и Швейцарии // Журнал российского права. 1997. № 7. С. 125 134.
473. Шин А. Роль государства во времена перемен // Азия и Африка сегодня, 1996. № 9 . - С. 7-10.
474. Шишков А., Зенкин И. Предприятия с российским капиталом за рубежом и российское законодательство // Коринф, 1995. № 25 . - С. 20-21. - № 26 . - С.
475. Шишков Ю. Экономический союз: проекты и проблемы // Рос. экон. журн, 1994. № 5.
476. Шумилов В.М. Международно-правовое регулирование международных экономических отношений (Вопросы теории и практики) // Государство и право. 2000, № 7.
477. Эльянов А. Место и роль государства в экономическом развитии // Общество и экономика. 1999, № 12. С. 148 174.
478. Якобсон В.А. Государство как социальная организация (теоретические проблемы) // Восток, 1997. -№ 1 . С. 5-15.
479. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997, №6, С. 133 138.
