СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Игнатенко, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРАВОСУДИЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРИЗНАКИ, СООТНОШЕНИЕ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
§1. Обеспечение прав человека и гражданина как функция правоохранительной деятельности.
§2. Правосудие как специфическая форма правоохранительной деятельности.
ГЛАВА II. ПРАВОСУДИЕ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ГАРАНТИЙ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.
§1. Концептуальные начала и условия реализации юридических гарантий прав человека и гражданина.
§2. Права человека и гражданина как ценностный приоритет правосудия в современной России.
§3. Обеспечение прав человека и гражданина как основная целевая установка конституционного правосудия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правосудие как элемент системы юридических гарантий обеспечения правового статуса личности"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся определения места и роли правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Конституционная характеристика Российской Федерации в качестве правового государства (ст.1) означает, прежде всего, что в политико-правовой системе российского общества приобретают приоритетное значение либеральные принципы права. В современной России признаются неотчуждаемыми основные права и свободы человека, при этом важнейшей задачей государства является не только формальная декларация, юридическое признание и нормативное закрепление этих прав и свобод, но и создание условий по их фактической реализации. Одним из таких условий является формирование в стране действенного механизма демократического правосудия.
Реформационные процессы, развернувшиеся в России в середине 90-х годов минувшего века и не утратившие значимости вплоть до настоящего времени, наряду с позитивными изменениями в жизни государства и общества вызвали последствия негативного характера, к числу которых можно отнести криминализацию общественных отношений, обнищание широких народных масс, ослабление государственного влияния в сфере правоохранительной деятельности и т.п. В итоге сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, демократизация политико-правовой сферы привела к законодательному закреплению целого ряда субъективных прав и свобод, а с другой - та же демократизация превратила эти права и свободы в своего рода декларации, которые, не будучи подкрепленными реальными юридическими гарантиями, долгое время оставались фактически «не работающими». Более того, зачастую стремлением к обеспечению ценностных приоритетов государства оправдывались противоправные по сути действия государственных органов и должностных лиц, направленные не во благо, а во вред индивидуальным и корпоративным интересам.
На современном этапе руководством страны предпринимаются активные попытки преодолеть негативные последствия деструктивных процессов, обусловленных переходным периодом, при этом значимая роль отводится судебной системе, призванной, по словам Президента страны В.В.Путина, осуществлять контроль за неукоснительным соблюдением требований законности всеми без исключения субъектами права, в том числе самими государственными органами и должностными лицами - представителями государственной власти1.
Вышеизложенные положения обусловливают теоретическую актуальность и практическую значимость аналитического исследования различных научных подходов к характеристике социально-юридической сущности правосудия, определению его места в правоохранительной системе Российского государства. При этом феномен правосудия рассматривается в диссертации как с учетом критического осмысления опыта прошлых лет, так и в сравнении с современными реалиями политико-правовой жизни общества.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает институт правосудия, рассматриваемый в качестве важнейшей юридической гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Предмет исследования в комплексе составляют основные закономерности возникновения и развития системы правосудия в России, особенности структуры и функционирования правосудия на современном этапе социального развития, характеристики основных теоретических моделей правосудия, принципы взаимодействия органов правосудия с другими структурными институтами правоохранительной системы, перспективные направления оптимизации данной сферы социально-правовых отношений.
1 См.: Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. №5. С.З.
Целью исследования является комплексный анализ структурно-функциональных особенностей российского правосудия, а также определение места и роли института правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Для достижения заданной цели предполагается решение комплекса задач:
1. Обозначить целевые установки и сформулировать ценностные приоритеты правоохранительной деятельности в контексте проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
2. Исследовать содержание юридического статуса института правосудия как формы правоохранительной деятельности;
3. Проанализировать принципы формирования и функционирования системы правосудия в современной России;
4. Формулировать критерии классификации гарантий прав и свобод человека и гражданина, выделить и рассмотреть виды юридических гарантий в данной социально-правовой сфере;
5. Выявить особенности правосудия как наиболее эффективной юридической гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
6. Определить место и роль Конституционного суда Российской Федерации в системе правосудия, показать его особую значимость в механизме реализации правового статуса личности.
Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой (позитивизм, законы и принципы формальной логики). Из специальных методов в ходе исследования применялись метод сравнительно-исторического анализа, метод статистического анализа, социологический и психологический методы. Рассмотрение правосудия в качестве юридической гарантии обеспечения прав человека и гражданина осуществлялось в рамках комплексного теоретико-прикладного междисциплинарного подхода и обусловило активное использование таких частно-правовых методов, как интерпретация политико-правовых учений, сравнительно-правовой анализ действующего законодательства, теоретико-правовое моделирование, научное прогнозирование и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков политико-правовой мысли: Гамильтона, Гегеля, Дидро, Монтескье, Платона, Руссо, Цицерона и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, С.Н.Бабурина, В.М.Баранова, В.В.Бородина, И.А.Возгрина, С.Б.Глушаченко, Ю.И.Гревцова, К.Ф.Гуценко, Х.С.Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, Э.В.Кузнецова, В.И.Леушина, Д.И.Луковской, В.В.Лысенко, В.С.Нерсесянца, Л.А.Николаевой, Л.С.Мамута, Р.А.Ромашова, О.Г.Румянцева, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, И.А.Умновой, В.П.Федорова, А.Г.Хабибулина, Е.Н.Щендригина и др.
В качестве нормативно-правовой базы использовались действующая Конституция России, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, действующие нормативно-правовые акты, акты толкования Конституции России Конституционным судом Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации, законодательство бывшего СССР, законодательство других государств и международно-правовые акты.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблемы места и роли правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Результатом обобщения и систематизации научно-теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало формирование целостного концептуально оформленного представления о правосудии как специфическом социально-правовом институте, создаваемом для объективного разрешения спорных ситуаций, а также определения степени виновности и меры ответственности в отношении правонарушителей. Диссертантом выдвигается и аргументированно доказывается необходимость различения понятий «правосудие» и «судопроизводство», обосновывается возможность оценки правосудия в качестве относительно обособленной в рамках правоохранительной системы функциональной структуры, воздействие которой на общественные отношения осуществляется посредством специфических юридических процедур.
С учетом данных общей теории государства и права, а также отраслевых и специальных юридических наук в диссертации намечены нетрадиционные подходы к трактовке и интерпретации ряда рассматриваемых вопросов. Предлагается новая классификация принципов правосудия, в качестве критерия которой выступает их социальная значимость (эффективность). В соответствии с данным критерием различаются основные (первичные) и производные (вторичные) принципы.
В работе высказываются практические рекомендации, реализация которых, по мнению диссертанта, позволит оптимизировать процессы обеспечения прав и законных интересов российских граждан.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней осуществлено теоретическое обобщение различных точек зрения на проблему места и роли правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина. Положения, сформулированные в диссертации, дополняют ряд разделов общей теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права. Использование материалов, синтезированных в объеме диссертационного исследования представляется полезным в процессе дальнейшей научной работы, направленной на изучение теоретико-прикладных аспектов системы правосудия в современной России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов Российской Федерации и государственных органов субъектов Российской Федерации по совершенствованию судебной системы; в деятельности государственных правоохранительных органов и общественных правозащитных организаций по обеспечению прав и свобод человека и гражданина; при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.; при подготовке спецкурсов по проблемам защиты прав и законных интересов граждан вовлеченных в сферу правосудия.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Апробация результатов диссертационного исследования была осуществлена в публикациях по теме, а также в выступлениях автора на межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (ноябрь 2000 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Игнатенко, Наталья Михайловна, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В юридической науке на сегодняшний день не сформировалось единого подхода в понимании феномена правоохранительной деятельности. Но все многочисленные воззрения, в конечном счете, сводятся к двум концептуальным подходам. С точки зрения первого подхода правоохранительная функция общества может быть реализована как через государственную деятельность, так и посредством правоохранительной деятельности негосударственных структур. Сторонники второго подхода рассматривают правоохранительную деятельность как деятельность государства в лице его органов и должностных лиц. При этом допускается и правоохранительная деятельность негосударственных структур, но специально уполномоченных на осуществление данного рода деятельности, с санкции государства.
По всей видимости, отстаивать истинность какого-либо из приведенных подходов в рамках данного исследования нецелесообразно. Оба похода, безусловно, имеют право на существование и отражают, фактически, два основных типа правопонимания - позитивистский и естественно-правовой. Сторонники естественно-правового подхода, основываясь на постулате о негосударственной, естественной природе права считают, что государство часто по объективным причинам нарушает эти права в силу своей трансгрессивной природы. Поэтому деятельность по охране естественных прав человека и гражданина, может и должна осуществляться не только государственными, но и негосударственными структурами.
Сторонники позитивистского подхода стоят на том, что правоохранительная деятельность, — это деятельность, направленная на охрану, как субъективных прав, так и объективного права. При этом естественные права человека попадают в сферу правоохранительной деятельности лишь постольку, поскольку они закреплены в позитивном праве. Таким образом, правоохранительная деятельность - это исключительно компетенция государства.
Представляется, что такой подход к проблеме понимания правоохранительной деятельности должен являться исходным в процессе реализации права в силу чего он в большей степени носит практическую направленность. С точки зрения данного подхода под правоохранительной деятельностью следует понимать государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.
Правоохранительная деятельность как особая разновидность государственной деятельности оставаясь неизменной по содержанию, может осуществляться в различных формах.
Специфической формой правоохранительной деятельности является правосудие, под которым в рамках данного исследования понимается вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительными или предполагаемыми нарушениями норм права. Таким образом, правосудие является специфической юридической гарантией прав человека и гражданина, которые в свою очередь выступают в качестве ценностного приоритета правосудия в современной России, а их защита является основной целевой установкой российского правосудия.
В рамках судебных гарантий прав и свобод человека особо следует выделить институт конституционного правосудия который, все отчетливей выступает как особая (высшая) разновидность юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем все еще существующий дисбаланс судебных решений в строну приоритетности государственного интереса над правами человека и соответственно обуславливающий нарушения такого принципа правосудия как равенство сторон определяется, прежде всего, проблемой правопонимания субъектов правоприменительной деятельности.
Диссертантом отмечается, что краеугольным камнем данной проблемы является вопрос соотношения феноменов «право» и «закон». От соответствующего понимания данных явлений, а так же от понимания их соотношения, в значительной степени зависит отношение судей и института правосудия в целом к вопросу расстановки приоритетов применительно к государственным интересам или же к субъективным правам человека.
Демократизация российского общества и ориентация на построение правовой государственности предъявляют новые требования к институту правосудия. В первую очередь, возникает необходимость в судебной практике исходить из различия права как объективного регулятора общественных отношений, выразителя субъективных прав человека и закона как формы выражения права. При этом следует учитывать, что законы не всегда адекватно выражают право, в связи с чем от правовых необходимо отличать неправовые законы, которые нарушают права человека и гражданина и в силу этого их применение подразумевает апеллирование к правовому сознанию судей.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правосудие как элемент системы юридических гарантий обеспечения правового статуса личности»
1. Законодательные акты и другие официальные документы
2. Всеобщая Декларация прав человека // Известия. 1989. 11 декабря.
3. Конституция Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1996 года). М., 2001.
4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21.07.94 г. № 1-ФЗК «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.
5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.12.96 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.
6. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г.).
7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей Российской Федерации» // Российская газета. 27 июня. 1992 г.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. СПб., 1995.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1991.
11. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. 12 мая.
12. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». (В ред. Закона РФ от 17 июня 1993 г. № 5206-1 /7 ВВС. 1993. №29.
13. Ст. 1112; Федерального закона РФ от 6 февраля 1995 г. № 13-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496.).
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2000.
15. Постановление ВС РФ от 22.11.91 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52.
16. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. №1. 1996.
17. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов /Сост. Л.Н.Шестаков. М., 1990.1. Книги
18. Аврутин Ю.Е. Эффективность правоохранительной деятельности: (опыт системного исследования). СПб., 1998.
19. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации. СПб., 1999.
20. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. М.: Юристъ, 1999.
21. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права: Курс лекции Т. 1. Свердловск, 1972.
22. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1996.
23. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т.1. М., 1981.
24. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.
25. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.
26. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.
27. Бойцова В.В. Народный правозащитник. Статус и функционирование. Опыт сравнительного изучения (с авторскими комментариями). 4.1-2. Тверь, 1994.
28. Бородин С.С., Иванов П.В., Оськин Ф.Ф. Административная деятельность органов внутренних дел. Словарь терминов и понятий: Учебное пособие. СПб.: Лань; Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.
29. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
30. Вопросы диалектического материализма. М., 1954.
31. Горшнев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая фирма деятельности. М., 1987.
32. Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994.
33. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
34. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
35. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин С.В., Федоров В.П., Худяк
36. A.И. Человек и правоохранительная деятельность. Научное издание / Под ред.
37. B.П.Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2000.
38. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
39. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
40. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
41. История теоретической социологии. М., 1995.
42. История философии права. СПб., 1998.
43. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
44. Карташкин В.А. Региональное сотрудничество в области прав человека / Общая теория прав человека. М., 1996.
45. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
46. Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). М., 1993.
47. Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование. М., 1995.
48. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.
49. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л.: ЛГУ, 1976.
50. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.
51. Общая теория государства и права. М., 1966.
52. Права человека в России международное измерение. М., 1995.
53. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под общ. ред. В.М.Горшенева. Харьков, 1985.
54. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. проф. К.Ф.Гуценко. М.: Изд-во БЕК, 1995.
55. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.
56. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.
57. Разин В.И. Марксистско-ленинское учение о государстве. М., 1966.
58. Рогова Х.П. Советское социалистическое государство в период перехода от социализма к коммунизму. Тбилиси, 1966.
59. Ромашов Р.А. Государство (предпосылки возникновения, механизм функционирования, критерии классификации). СПб., 1998.
60. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Краткий курс. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001.
61. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. Л., 1987.
62. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
63. Словарь русского языка: В 4 т. Т.З /АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985-1988.
64. Социальная защита военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов России / Сост. и авт. вступ. статьи А.В.Коровников, В.А.Рыбин, М.В.Кибакин / Под общ. ред. А.И.Экимова. М., 1995.
65. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.
66. Сравнительное конституционное право. М., 1996.
67. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы: Монография. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1996.
68. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
69. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968.
70. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л., 1956.
71. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
72. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.
73. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., 1985.
74. Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка. М., 1979.
75. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967.
76. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
77. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.
78. Научные статьи и иные публикации 1А. Васькин В.В., Хон Г.Н., Сальников В.П. О некоторых вопросах повышения эффективности правовых норм // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1976.
79. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория государства и права. Академический курс. Т.2. М., 1998.
80. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. № 4. 2000.
81. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве //Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973.
82. Зозулинский А.Б. Вопросы эффективности прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел //Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1975. 4.2.
83. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. №11.
84. Карпунин В.А., Сальников В.П. Право и мораль // Лики морали. Введение в этику. СПб., 1996.
85. Карташкин В.А. Международное право и защита прав человека в условиях перехода к рынку // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.
86. Кожевников В.В. Теоретическое проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный кодекс РФ // Государство и право. 1998. № 2.
87. Кожевников С.Н. Личность, государство и право // Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 1999.
88. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.
89. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых; норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. № 11. Вып.2.
90. Кутафин О.Е. Нет такой цели, которая могла бы оправдать нарушение законности // Российская федерация. 1994. №4.
91. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. № 3. 2000.
92. Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия /У Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
93. Либус И.А. Эффективность защиты в советском уголовном процессе //Советское государство и право. 1974. №3.
94. Лукашук И.И. Осуществление международного права: суд, личность, общественность // Московский журнал международного права. 1993. № 1.
95. Лупинская П.А. Правосудие // Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.
96. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете международных стандартов.// Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государственного права: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.1 (10) / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: СГАП, 1998.
97. Морозова Л.А. Функции государства. // Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юрист, 1999.
98. Портнов И.Т. Профилактика преступлений в милицейской практике // Государство и право. 1995. № 10.
99. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7.
100. Рисдал Р. Проблемы зашиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современной мире. М., 1993.
101. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина // Сов. государство и право. 1991. № 9.
102. Савитский В.М. Комментарий к ст. 118 Конституции РФ 1993 г. // Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.
103. Сальников В.П. Социальные нормы и формирование уважения к праву // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1980.
104. Самошенко И. С. О правовых формах осуществления функций советского государства // Сов. государство и право. 1956. №3.
105. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность // Сов. государство и права. М., 1986. №1.
106. Скворцов К.Ф. Исследование проблем эффективности прокурорского надзора //Вопросы теории и практики прокурорского надзора М., 1975. 4.1.
107. Таболин В.В. Конституционно-правовые основы системы правоохранительных органов // Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Новый Юрист, 1998.
108. Тихомиров Ю.А. Согласованность и коллизии норм. // Московский журнал международного права. 1996. № 2.
109. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
110. Тихонов А.А. Совет Европы и права человека // Сов. государство и право. 1990. № 6.
111. Толстик В.А. Формы государства // Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 1999.
112. Филановский И.Г., Бурлаков В.Н. Проблемы эффективности уголовного права // Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. 1975. №11. Вып. 2.
113. Хаманиева Н.Г. Контроль омбудсмена за соблюдением прав и свобод гражданина // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
114. Диссертации и авторефераты
115. Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
116. Куракин Г.А. Личность. Общество. Государство (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.
117. Порошук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
118. Соболь И.А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизации: Автореф. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.
119. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Дис. . д-раюрид. наук. СПб., 1996.
120. Шумихин JI.A. Коллизия в структуре социального познания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Свердловск, 1986.
