Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации

Кохман, Вадим Николаевич

Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации»

На правах рукописи

ПРАВОВАЯ ИНФИЛЬТРАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология,

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010 003494342

003494342

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Юридического института (Санкт-Петербург)

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Полищук Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Середа Елена Васильевна

Защита состоится «26» марта 2010 г в 14 час на заседании диссертационного совета Д-521 005 02 при Институте международного права и экономики им А С Грибоедова по адресу (105066, г Москва, ул Спартаковская, 2/1, стр 5)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им А С Грибоедова, автореферат размещен на официальном сайте ИМПЭ www nie ru

кандидат юридических наук Ленский Владимир Михайлович

Ведущая организация: Академия права и управления Федеральной

службы исполнения наказаний

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н К Потоцкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из особенностей современного этапа развития российского государства является стремление к модернизации национальной правовой системы Россия, возвращаясь в лоно мировой цивилизации, желает стать полноправным, активным участником процесса международного правового нормотворчества Этот процесс оказывает непосредственное влияние не только на характер юридических взаимоотношений Российской Федерации с другими странами, но и на ее внутреннее законодательство Российское государство через обновляемую правовую систему демократизируется, обеспечивает верховенство закона, гарантирует незыблемость основных прав и свобод человека и гражданина, охраняет правомерные интересы личности, защищает общество от произвола властей, закрепляет взаимную ответственность между собой и гражданами На арену общественной жизни выходит независимое от политических установок и корыстных интересов право, выступающее гарантом законности и справедливости В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее национальной правовой системы

\ Ч

отдельные нормы и даже правовые институты из системы права другого государства, когда нормативные акты одной страны являлись источниками права других стран Следует признать, что большинство внутригосударственных правовых актов были сформированы на основе унифицированных правил и основополагающих правовых идей разных стран мира Введение подобных нормативных актов в национальное законодательство было направлено на устранение имеющихся пробелов и способствовало его динамическому развитию

Вместе с тем в современной теоретической юриспруденции отсутствуют единые правовые подходы к проблемам правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации Нормы международного права реализуются в основном опосредованно, через национальное право, следовательно, специфика их взаимодействия требует специального теоретического и практического анализа, учитывающего современное состояние российского права Кропотливая работа по приведению отечественного законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права должна опираться на духовный опыт народа, сконцентрированный в его вере, правосознании и нравственных ценностях В связи с этим особо актуальным представляется изучение правового опыта стран, находящихся на более высоком уровне экономического, политического и социального развития

Степень разработанности темы. Проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права является далеко не новой в юридической науке и практике Существуют доктринальные исследования в области соотношения, взаимодействия, применения, согласованности, использования, действия, преемственности норм международного права в национальном законодательстве Данной проблеме посвятили свои труды такие мыслители, как А Н Аверьянов, В Г Афанасьев, Аристотель, Н А Бердяев, А Вебер, Г В Ф Гегель, Т Гоббс, Г Гроций, И Кант, К Маркс, Ш Монтескье, Платон, Ж -Ж Руссо, М М Сперанский, Б Спиноза, Ф Энгельс и др

В общей теории права существенный вклад в исследование проблем права, правовых отношений и юридических фактов внесли

- дореволюционные авторы Н Н Алексеев, П Г Виноградов, П Е Казанский, Н М Коркунов, Ф Ф Мартене, С А Муромцев, П И Новгородцев, Е Н Трубецкой, Л И Петражицкий, Ф В Тарановский, Г Ф Шершеневич, А С Ященко и др ,

- первые теоретики советской эпохи Н Г Александров, В Г Буткевич, А И Денисов, О С Иоффе, С Ф Кечекьян, Н В Крыленко, Р А Мюллерсон, Е Б Пашуканис, Л К Стальгевич, П И Стучка, Ю К Толстой и др,

- видные теоретики современности С С Алексеев, В К Бабаев, А Б Вен-геров, А С Гавердовский, Д А Гаврилин, Ю И Гревцов, Ю А Денисов, С А Комаров, В М Левченко, О Э Лейст, М Н Марченко, А В Малько, Н И Матузов, Т А Мельниченко, А С Мордовец, Т Н Радько, Е В Сафонова, В Н Сишоков, Е Г Тарло, Е Т Усенко, А Г Хабибулин, Р Л Хачатуров, Л С Явич и др

Фундаментальные основы теоретических учений о правовой инфильтрации в доминирующих отраслях права исследовались такими авторами, как Г А Аванесов, Ю М Антонян, 3 А Астемиров, А Я Гришко, М Г Детков, А Н Игнатов, Н И Капинус, Ю А Кашуба, М И Ковалев, Ю А Красиков, В И Комисаров, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, А С Михлин, М П Ме-лентьев, А В Наумов, Н А Огурцов, В А Плешаков, Н И Полищук, П Г Пономарев, А И Рарог, С И Реутов, В И Селиверстов, Е В Середа, А Ф Сизый, Н А Стручков, Т Д Устинова, В А Уткин, А А Чистяков, В Н Чорный, В Н Хрусталев, И В Шмаров, В Е Южанин и др

Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными и иными авторами, во многом послужили методологической и методической базой нашего диссертационного исследования Критическое осмысливание их работ позволило построить собственное видение проблемы взаимодействия национальных правовых систем и рецепции права как важнейшей формы такого взаимодействия, не ограничиваясь лишь проблемой сравнения различных

правовых систем Кроме того, труды указанных ученых позволили сделать значительный шаг в изучении и толковании вопросов, возникающих на различных этапах развития юриспруденции Однако считать проблему теоретических разработок правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство России исчерпанной и удовлетворительно решенной на сегодняшний день нельзя Быстро меняющаяся динамика развития общества постоянно ставит перед учеными пенитенциари-стами новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения, поскольку критерием истинности самых различных теоретических концепций всегда была и остается практика

Вместе с тем мы вынуждены констатировать, что в теории уголовно-исполнительного права пока еще не нашла достаточного освещения тема правовой инфильтрации норм международного права в пенитенциарное законодательство России Она не стал предметом самостоятельного исследования в связи с новыми политическими, экономическими и правовыми реалиями нашего государства, вследствие чего недостаточно разработан адаптированный понятийный аппарат, реально отражающий современные правовые новеллы Действительность настоящего времени такова, что практика реального применения международных стандартов обращения с осужденными идет впереди теоретического осмысления По нашему мнению, разработка любых теоретических проблем должна быть твердо ориентирована во-первых, на действующее законодательство, во-вторых, на общие тенденции его развития и, в-третьих, на практику реального применения Только такой подход позволит избежать множества ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности

Объектом исследования выступают исторически складывающиеся связи и отношения между уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и международно-правовыми стандартами в области исполнения (отбывания) уголовного наказания

Предметом исследования являются категория «правовая инфильтрация», международные правовые акты и отечественный уголовно-правовой комплекс, составляющий правовую основу уголовно-исполнительной политики России, а также непосредственный процесс правовой инфильтрации норм международного права в пенитенциарное законодательство Российской Федерации

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании категории «правовая инфильтрация» как категории права, установлении особенностей соотношения между собой современных правовых систем, а также взаимодействия национального уголовно-исполнительного права с международно-правовыми стандартами в сфере обращения с осужденными Для достижения указанной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- осуществить всестороннее научно-правовое осмысление термина «правовая инфильтрация» как формы взаимодействия национальных и международных правовых систем,

- исследовать эволюцию и состояние взаимодействия международного и внутригосударственного права в законодательстве и правоприменительной практике Российской Федерации,

- сформулировать и обосновать понятие правовой инфильтрации в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации,

- изучить на теоретическом и нормативном уровнях заимствованные в результате правовой инфильтрации международные правовые институты, определив возможности их адаптации в уголовно-исполнительном праве России,

- рассмотреть формы, виды и способы правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными, определить их типологию и осуществить классификацию,

- исследовать правовой опыт европейских стран в сфере реализации международных стандартов обращения с осужденными,

- проанализировать особенности функционирования пенитенциарных правовых систем государств - участников СНГ,

- определить особенности взаимодействия российского уголовно-исполнительного законодательства с международными стандартами обращения с осужденными,

- рассмотреть актуальные вопросы совершенствования российской пенитенциарной правовой системы в результате заимствования зарубежного опыта

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений исторический, логический, технико-юридический, коллизионный и др Использовались логические приемы познания анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное Выбор методологической базы исследования основывается на общетеоретическом уровне, что позволяет выявить некоторые исторические, социальные и культурные закономерности взаимодействия правовых систем

Теоретической основой исследования выступают положения, выводы, концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам общей теории права, сравнительного правоведения, международного публичного права, международного частного права, конституционного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других отраслей права

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, направленные на урегулирование комплекса современных межгосударственных и межнациональных проблем, правовые акты мирового сообщества, регулирующие вопросы обращения с осужденными, а также нормативные правовые акты внутригосударственного законодательства России, явившиеся следствием реализации в национальном российском законодательстве положений международного права

В работе проанализирован ряд международных документов, в том числе Устав Организации Объединенных Наций (1945), Всеобщая декларация прав человека (1948), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (1990), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), Европейские пенитенциарные правила (1987), Международный пакт «О гражданских и политических правах» (1966), Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966), Заключительный акт, принятый в г Хельсинки по итогам совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), Конвенция о правах и основных свободах человека (1995)

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из первых монографических исследований проблемы правовой инфильтрации международно-правовых стандартов обращения с осужденными в отечественное уголовно-исполнительное законодательство Содержащиеся в нем предложения и выводы базируются на принципиально новой уголовно-исполнительной политике нашего государства

В научный оборот вводятся результаты теоретического и практического анализа взаимодействия международного и внутригосударственного права касающиеся проблем исполнения и отбывания уголовного наказания Дается определение понятий правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации Изложена собственная позиция по отдельным формам реформирования уголовно-исполнительной системы, с учетом действия международно-правовых стандартов обращения с осужденными Обоснована необходимость гуманизации национального законодательства, а также неукоснительного соблюдения продекларированных основных прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих уголовные наказания

Положения выносимые на защиту:

1 Несмотря на то что практика взаимодействия международного и национального права в области исполнения (отбывания) наказания нашла свое реальное практическое применение в отечественной теоретической и отраслевой юриспруденции, разработка основополагающих понятий правовой инфильтрации находится на начальном этапе, что свидетельствует о необходимости более углубленного исследования в трудах отечественных и зарубежных ученых этого правового феномена При осуществлении процесса правовой инфильтрации международно-правовых стандартов обращения с осужденными первостепенное значение следует уделять форме государственно-политического устройства, позитивности нормативно-правовой базы, уровню экономического развития страны, существующим в обществе устоям, обычаям и традициям, степени духовно-нравственного воспитания граждан, правовой культуры населения и т д

2 Современная наука российского уголовно-исполнительного права не содержит понятия правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными По нашему мнению, правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство представляет собой заимствование в обусловленной (установленной) форме во внутригосударственное право общепризнанных мировым сообществом стандартов обращения с осужденными с учетом особенностей его правовой системы, политического и экономического устройства, национальных обычаев и традиций, а также иных факторов, влияющих на исполнение и отбывание уголовных наказаний, социальную адаптацию освобожденных, общую и частную превенцию преступности

3 Основными способами осуществления процесса правовой инфильтрации являются

- правовая имплементация, характеризующаяся фактической реализацией международных обязательств на внутригосударственном уровне, осу-

щсствляемой путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты,

- правовая рецепция, когда нормы национального законодательства могут не совпадать с формой международно-правового предписания, однако они не должны изменять его содержание, так как это приводит к нарушению международного права,

- правовая трансформация, представляющая собой деятельность, направленную исключительно на видоизменение правовых норм,

- инкорпорация, когда в национальное законодательство включаются правовые нормы, полностью идентичные с нормами соответствующего международно-правового акта,

- правовая отсылка, выступающая в форме государственно-властного веления субъектам национального права руководствоваться международными нормами, не изменяя при этом внутреннее законодательство

Следует учитывать, что при проведении в жизнь данных форм правовой инфильтрации каждая из них будет иметь свой собственный механизм правовой реализации, заранее установленный законодателем

4 Учитывая рекомендации пенитенциарных международно-правовых стандартов, необходимо осуществлять перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры не на основании постановления начальника исправительного учреждения, а по решению суда, так как данный правовой институт не только влечет изменение правового статуса осужденного на длительный период, но и предусматривает наступление иных негативных правовых последствий для осужденного

5 Для гарантии реализации основных прав и свобод осужденного при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, соблюдения основополагающих принципов уголовного процесса (законность при производстве по уголовному делу, со-

стязательность сторон, обеспечение права на защиту и т д) следует закрепить требование обязательного участия в суде прокурора и подсудимого С этой целью необходимо внести следующие изменения в ст 399 УПК РФ

- в ч 1 п 5 слова «по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание» заменить словами «по представлению прокурора»,

- в ч 2 слова «В судебное заседание вызывается представитель учреждения или органа, исполняющего наказание» заменить словами «В судебное заседание вызывается прокурор»,

- в ч 3 слова «В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный», заменить словами «В судебном заседании участвует осужденный»,

- в ч 6 слова «В судебном заседании вправе участвовать прокурор», заменить словами «В судебном заседании участвует прокурор»,

- ч 7 изложить в следующей редакции «Судебное заседание начинается с доклада прокурора, подавшего представление, либо с объяснения заявителя Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения участников уголовного судопроизводства, явившихся в судебное заседание, после чего судья выносит постановление»

6 Анализируя нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие запрет на применение смертной казни (мораторий), автор пришел к выводу о том, что данный правовой институт нелегитимен, так как

- его объявление не предусмотрено Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами,

- протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не ратифицирован, а, значит, все его нормативные предписания не имеют юридической силы,

- рекомендованный судам Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» имеет меньшую юридическую силу по сравнению с Конституцией РФ и другими федеральными законами, регламентирующими

данный вид уголовного наказания, следовательно, его применение судами общей юрисдикции неправомерно

7 На современном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы, необходимо учитывать то обстоятельство, что исторически российская пенитенциарная система в своей основе имела «колонийские» («лагерные») начала, характеризующиеся более демократичной степенью изоляции, позволяющей эффективно организовывать труд осужденных, проводить социально-воспитательные мероприятия, осуществлять подготовку осужденных к жизни на свободе

Предполагаемая трансформация уголовно-исполнительной системы не только повлечет изменение самого содержания осужденных, но и повлияет на всю направленность исправительного процесса Переход на «камерную систему» содержания осужденных практически исключает возможность привлечения их к труду, следовательно, станет экономически еще более ущербным для страны, приведет к проблемам внутрикамерной несовместимости, увеличению межличностных конфликтов Более того, излишняя изоляция создаст определенные трудности в последующей социально-психологической реабилитации, будет способствовать возрастанию «кураторской» роли преступных сообществ после освобождения и, как следствие, росту рецидивной преступности

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами

- положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейшего общетеоретического и отраслевого исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов,

- содержащиеся в диссертации предложения могут быть применены в целях совершенствования российского законодательства, устранения выявленных пробелов и недостатков,

- проведенное научное исследование вносит вклад в развитие общей теории права и государства, конституционного, уголовного права, уголовно-

процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслевых наук, следовательно, может послужить основой для дальнейших научно-практических исследований в рассматриваемой области,

- результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в процессе преподавания юридических дисциплин в учебных заведениях

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2007), Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу» (Рязань, 2007), Международной научно-практической конференции «Современное уголовно-исполнительное законодательство проблемы теории и практики» (Рязань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2009), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2009)

Положения диссертации используются при чтении лекционных курсов по проблемам общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права на юридических факультетах Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Юридического института (Санкт-Петербург), Воронежского института ФСИН России

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы Общий объем работы составляет 224 страницы машинописного текста

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется состояние научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов проведенного исследования

В первой главе «Теоретические предпосылки правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации» раскрываются философско-правовые и социальные аспекты правовой инфильтрации на различных этапах развития человеческого общества, определяется социальная значимость данной правовой категории, исследуются вопросы понятия, предмета, содержания с позиции общей теории права и отраслевых наук

В первом параграфе «Эвочюция правовой инфильтрации основополагающих принципов международного права в российское законодатечьство о наказании» констатируется, что на современном этапе международное право представляет собой самостоятельную правовую систему, создаваемую государственными и межгосударственными организациями с целью регулирования международных правовых отношений Оно появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный противоречивый путь развития История международных правовых отношений, равно как и международного права, воплощает в себе те же закономерности и проблемы, которые присущи эволюции государства и права Существенным фактором его развития и совершенствования явились прогрессивные перемены, которые имели место в состоянии гражданского общества и межнациональных взаимосвязях Система действующего международного права сложилась как целостное явление благодаря широкой кодификации и прогрессивному развитию его правовых норм В современной практике среди его источников правовых отношений центральное место стали занимать ме-

ждународный договор и международные соглашения

Возвращение нашего государства в лоно мировой цивилизации повлекло за собой развитие интеграционных процессов в различных сферах международного сотрудничества Вступление России в Совет Европы стало основанием для ратификации основополагающих документов международного права в области охраны прав и свобод осужденных, а также для выполнения Россией многочисленных международных соглашений и ряда международных стандартов Конституция РФ установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, то есть приобрели силу конституционной нормы

В настоящее время ст 46 Конституции РФ и ст 12 УИК РФ гарантируют каждому осужденному и задержанному право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты Многие нормы международного права реализуются в национальном законодательстве путем трансформации Анализ ст 3 УИК РФ позволяет сделать вывод о том, что в области исполнения уголовных наказаний на территории России наряду с нормами уголовно-исполнительного законодательства возможно непосредственное применение норм международного уголовно-исполнительного права Таким образом, если нормы международного уголовного права - это нормы для законодателя, то нормы международного уголовно-исполнительного права - это нормы одновременно и для законодателя, и для практики1

Современная уголовно-исполнительная политика России базируется на общепризнанных международных правовых принципах, в основе которых лежат общечеловеческие ценности Так, в ст 8 УИК РФ закреплена их сис-

1 См Уткин В А Международное уголовно-исполнительное право к концепции формирования Правовые проблемы укрепления российской государственности Сб ст Ч 9 Томск, 2002 С 152

тема, в которую входят законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний и т д Анализ продекларированных принципов показывает, что все они призваны предопределять стратегию и направления развития отдельных институтов и норм, обеспечивать системность правового регулирования общественных отношений, возникающих при исполнении (отбывании) наказания

Во втором параграфе «Признание норм международного права в качестве источника российского уголовно-испоиштельного законодатепства» исследуются вопросы правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации на современном этапе его развития В условиях перехода нашей страны к рыночной экономике, формирования гражданского общества и правового государства возрастает роль правового регулирования общественных отношений, возникающих в результате и по поводу исполнения (отбывания) уголовного наказания, назначенного по приговору суда

Гармонизация национального права с нормами международного законодательства является весьма тонким и трудоемким процессом, которая ни в коем случае не должна преследовать цель полной интеграции или поглощения одного законодательства другим В данном процессе очень важно сохранить особенности регулирования того или иного блока правовых отношений в конкретных системах права Игнорирование специфики национальных традиций в области правотворчества и правоприменения, отражающих суверенную уникальность организации правового регулирования в различных государствах, или полная унификация национальных правовых систем не будут отражать истинную цель гармонизации законодательства

Следует отметить, что данный процесс базируется, как правило, на основе принципа правовой инфильтрации, когда имеет место перенесение в национальное законодательство незнакомых ему ранее норм международного права либо когда оно корректируется таким образом, чтобы максимально

исключались противоречия с международно-правовыми актами

Гармонизация законодательства разных государственных систем неизбежно влечет за собой необходимость внесения изменений во внутригосударственное законодательство, что требует привлечения всех механизмов юридической техники В настоящее время различаются несколько принципиально разных форм гармонизации нормативно-правового массива в действующем национальном праве

- внутренняя, осуществляемая в пределах правовой нормы с целью согласования всех ее элементов,

- внутриотраслевая, осуществляемая в пределах одной отрасли права с целью согласования всех ее норм,

- межотраслевая, существующая на уровне согласования нормативно-правовых актов разных отраслей права, связанных одним предметом регулирования,

- смешанная, которой присущи различные виды гармонизации,

- иерархическая, направленная на соблюдение субординации при построении государственной правовой системы,

- распорядительная, предписывающая всем нормативным актам соответствовать принятым международным правовым стандартам

Таким образом, для достижения эффективной гармонизации законодательства с иными правовыми системами необходимо

- исследовать существующую нормативно-правовую базу заинтересованных субъектов,

- провести сравнительно-правовой анализ законодательства на предмет выявления различий, противоречий и пробелов,

- оценить своевременность, актуальность, преимущество и взаимную выгоду сторон от инфильтрации законодательства,

- осуществить комплексное прогнозирование относительно реализации инфильтрированных правовых норм,

- определить этапы (график) вхождения в единое правовое пространство

тех или иных объектов законодательства,

- организовать образовательную, научную, информационную поддержку проекта,

- контролировать законотворческую и правоприменительную деятельность, направленную на реализацию избранного проекта гармонизации

Следует учитывать, что при реализации данных форм правовой инфильтрации каждая из них будет иметь свой собственный механизм правовой реализации, заранее установленный законодателем В связи с этим представляется справедливым мнение М Н Марченко о том, что процесс заимствования не должен иметь чисто «механический» характер, необходим творческий подход, при котором учитываются исторические, национальные, экономические и другие условия и особенности той или иной страны Только при таком подходе можно рассчитывать на то, что вновь вводимые или переносимые из других правовых систем институты, нормы нли принципы будут не только формально значиться в структуре новой правовой системы, но и эффективно осуществляться2

Разделяя данную позицию, следует отметить, что процесс проникновения правовых норм, являющихся чуждыми для национальной правовой системы государства, нуждается в серьезном анализе с точки зрения возможности его адаптации в условиях национального права государства Очевидно, что чисто механического перенесения на уровень нормативного регулирования правовых норм и использования приемов юридической техники недостаточно для наиболее эффективной реализации в национальном праве одной страны уже успешно функционирующих правовых конструкций, содержащихся в рамках национального права другого государства Для того чтобы заимствованные правовые нормы имели позитивный характер, представляется весьма существенным создание механизма адаптации «инородных» правовых норм в условиях данной страны, а также корректировка национального

2 См Марченко МН Теория государства и права Учебник М , 2005 С 227

законодательства, регламентирующего новый правовой институт, приведение его в соответствие с потребностями общественного развития

Таким образом, правовая инфильтрация представляет собой заимствование (взаимопроникновение) правовых норм, содержащихся в рамках международного права или национального законодательства, одних государств во внутригосударственное право других в установленной или приемлемой форме

Перенесение требований международных соглашений на национальное законодательство стало первым прецедентом правовой инфильтрации Создание единой мировой правовой системы, регулирующей исполнение (отбывание) уголовного наказания, явилось своеобразным плацдармом для создания единого правового пространства в области пенитенциарного права

Анализ международно-правовых документов по вопросам обращения с осужденными (заключенными) и практики их применения позволяет нам сделать вывод о том, что в современной международной правовой системе сложилась устойчивая, самостоятельная совокупность нормативных актов, регулирующих уголовно-исполнительные правоотношения По нашему мнению, их дальнейшая интеграция может подтолкнуть мировое сообщество к созданию единого международного пенитенциарного законодательства В качестве основного источника данного правового образования могут выступить Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, которые в настоящее время являются важным юридическим и политическим документом прав и свобод заключенных

Создание новой отрасли международного права будет стимулировать государство в стремлении создать более эффективную систему уважения прав человека, в том числе посредством выработки универсальных рекомендаций в ходе обмена информацией, участия в научно обоснованных практических проектах, проведения совместных исследований в области исполнения уголовных наказаний Все это будет способствовать внедрению результатов исследований и международного опыта в деятельность пенитенциар-

ных учреждений, а также более эффективной внутригосударственной политике По нашему мнению, ярким примером такого сотрудничества явилась разработка Модельного уголовно-исполнительного кодекса Содружества Независимых Государств, единогласно принятого на восьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи 2 ноября 1996 г

Проводя сравнительно-правовой анализ общих положений, принципов, задач, содержания и структуры Модельного уголовно-исполнительного кодекса и ныне действующих уголовно-исполнительных кодексов государств -участников СНГ можно сделать вывод о том, что их основные положения тождественны Мы считаем, что в данном случае не на бумаге, а на практике произошла правовая инфильтрация норм международного права в национальные законодательства Положения Модельного УИК СНГ не только сыграли значительную роль в сближбнии пенитенциарных законодательств -участников СНГ, но и способствовали реальному созданию международного пенитенциарного права, отвечающего требованиям процесса глобализации

Во второй главе «Влияние международных правовых стандартов обращения с осужденными на формирование уголовно-исполнительной политики России» акцентируется внимание на влиянии международно-правовых норм на формирование уголовно-исполнительной политики нашей страны

В первом параграфе «Реализация основных международных стандартов обращения с осужденными в европейской пенитенциарной системе» исследуются вопросы непосредственного воздействия международных стандартов на европейскую пенитенциарную систему

Первая попытка разработки пенитенциарных стандартов в Европе была предпринята в 1973 г, когда Совет Европы своей резолюцией одобрил Европейские минимальные стандартные правила обращения с заключенными, которые были направлены на то, чтобы адаптировать к европейским условиям Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые 30 августа 1955 г I Конгрессом Организации Объединенных Наций по

предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Важно отметить, что существующие стандарты действуют для всей Европы и имеют силу как целевые установки во всех странах - членах Совета Европы Одной из особенностей Европейских пенитенциарных правил является тот факт, что первые девять правил содержат основополагающие принципы, которые представляют собой их неотъемлемую часть и призваны помочь интерпретации и осуществлению этих правил в целом

Специалисты в Европе на основании сравнительных исследований отмечают, что методически отточенный образ действий в исправительной системе снижает число рецидивов Вместе с тем доминирующая в настоящее время юридическая и политическая тенденция, направленная на стрзмление к снижению до нуля числа рецидива у освобожденных, является не только нереальной, но и опасной Как правило, лица, совершающие тяжкие преступления, являются сложными личностями Несмотря на квалифицированное применение к ним исправительных мер, многие попытки изменить их чреваты неудачей Те, кто хочет исключить риск неудачи исправительных мер и не достигает снижения доли рецидивов вообще, может лишь обеспечить смещение рецидива на период после освобождения3

В свою очередь, мы полагаем, что сформулированные в виде рекомендаций Минимальные стандарты Совета Европы по обращению с заключенными при их тщательном соблюдении способны обеспечить достижение основной цели наказания, следовательно, будут содействовать предотвращению рецидивной преступности

Во многих европейских странах в настоящее время наблюдается развитие в пенитенциарной системе феномена, называемого англичанами «real lifers» - «действительное пожизненное заключение» Впервые после Второй мировой войны в Европе начинает ставиться вопрос о том, как поступать с

3См Коепсел К Минимальные стандарты в Европейской пенитенциарной системе и их реализация в практике исполнения наказаний // Реализация Минимальных стандартных правил ООН по обращению с заключенными в современных условиях Сб ст М , 2006 С 25

осужденными, которые должны будут умереть в заключении «Смерть в тюрьме» стала актуальной темой на широко обсуждаемых пенитенциарных конгрессах, симпозиумах, конференциях и т д Парадоксальность данной проблемы состоит в том, что Европейские минимальные правила обращения с заключенными не в состоянии обратить вспять наметившуюся тенденцию В разделе, где идет речь об обращении с заключенными, было записано, что «независимо от продолжительности срока тюремного заключения у заключенного должно стимулироваться развитие способностей, позволяющих ему после освобождения вести жизнь без нарушений» Это положение позволяет некоторым заключенным скептически относиться к данному нормативному акту и утверждать «Что бы я ни делал, все равно всю свою жизнь я проведу в тюрьме» В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос как в таких условиях, среди таких осужденных вести воспитательную работу, правовую пропаганду, миссионерскую деятельность и т д 7

Во втором параграфе «Классификация международных правовых актов применительно к уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации» анализируются вопросы классификации основополагающих международно-правовых актов в области исполнения (отбывания) наказания Классификация международных стандартов обращения с осужденными способствует правильному отбору и закреплению международных нормативных актов в национальном законодательстве, помогает понять их место, значение, функции, специфику и т д Объектами классификации в данном случае будут выступать международные стандарты обращения с осужденными, возникающие в уголовно-исполнительных правоотношениях Российской Федерации

Классификация международных стандартов обращения с осужденными имеет большое как теоретическое, так и практическое значение В теоретическом плане посредством классификации осуществляется изучение правоотношений, возникающих в связи и по поводу исполнения (отбывания) уголовных наказаний С практической стороны их классификация играет важную

роль для законодателей и практических работников учреждений и органов, применяющих право В первом случае она способствует точному и правильному отбору и закреплению международных стандартов обращения с осужденными в нормах права, во втором - помогает понять их специфику, что является необходимым условием для осуществления правоприменительной деятельности По нашему мнению, наиболее удачную классификацию предложил В А Уткин, который распределил их по нескольким критериям степени общности, степени обязательности, источникам происхождения, широте (территориальным масштабам) действия, отношению к отдельным категориям правонарушителей или применительно к определенным профессиональным группам из числа персонала учреждений и органов, исполняющих наказания4

В третьей главе «Особенности реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации и соблюдение международных правовых стандартов» освещаются вопросы реформирования отечественной уголовно-исполнительной системы на современном этапе развития нашего государства

В первом параграфе «Правовые проблемы реализации межгосударственных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе России» аргументируется вывод о том, что вопрос о необходимости правовой инфильтрации нормы международного права в национальное законодательство всегда решает само суверенное государство В связи с этим немаловажным является то обстоятельство, что во-первых, государство, участвуя в разработке международного договора, который, вероятно, станет для него обязательным, обладает возможностью влиять на его содержание и на характер его норм, во-вторых, вопрос о том, признавать или не признавать определенный договор обязательным для себя (подписать, ратифицировать или выразить согласие другим путем), опять же решает само государство

4 См Уткин В А Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации Томск, 1998 С 6

Реализация международно-правовых норм в национальном праве государства с целью его приведения в соответствие необходима постольку, поскольку это может быть выгодно суверенному государству, однако за ним сохраняется определенная сфера, вмешательство международного права в которую недопустимо Мы считаем, что правовая инфильтрация не только дает возможность отдельным государствам применять в своем национальном законодательстве международно-правовые нормы, но и делает этот процесс наиболее эффективным, способствует развитию национального законодательства

Как и все страны мира, Россия стремится привести свое национальное законодательство в соответствие с положениями международных правовых актов К этому ее обязывает, с одной стороны, членство в международных организациях, а с другой - стремление соответствовать потребностям развивающейся национальной политики и экономики Главным фактором, вызвавшим обновление российского пенитенциарного законодательства, стало изменение уголовно-исполнительной политики, получившей курс на тесную интеграцию нашей страны в мировое сообщество в рамках ООН и Совета Европы В духе международных стандартов были выражены основополагающие принципы уголовно-исполнительного права России законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием (ст 8 УИК РФ) Впервые в отдельных статьях УИК РФ определены важнейшие права и обязанности осужденных, отвечающие требованиям международных стандартов, в частности право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания наказания, право на вежливое обращение со стороны персонала учреждений, исполняющих наказания, право на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами практически в любые инстанции, запрет на проведение с осужден-

ными медицинских и иных опытов, ставящих под угрозу их жизнь и здоровье, право на охрану здоровья, социальное обеспечение, личную безопасность, свободу совести и вероисповедания

Во втором параграфе «Осуществление контроля за деятечьностью уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» анализируются вопросы правовой природы контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы России, делается вывод о том, что он представляет собой комплексную властно-рапорядительную деятельность, связанную с реализацией правовых отношений, возникающих в результате исполнения (отбывания) уголовных наказаний Характерная особенность данного правового института заключается в том, что в действующих нормативно-правовых актах определены как полномочия, формы и методы контрольной деятельности субъекта контроля за деятельностью персонала пенитенциарных учреждений, так и права подконтрольного объекта, гарантии их осуществления и механизм реализации Законодатель установил, что даже в том случае, когда субъекты контроля не обладают властными полномочиями (средства массовой информации, общественные объединения или иные институты гражданского общества), их «мягкое» контрольное воздействие осуществляется в рамках правового поля

По данным ФСИН России, на 1 февраля 2010 г штатная численность УИС, содержащегося за счет средств федерального бюджета составляет 328 166 единиц и 63083 должности гражданского персонала В учреждениях УИС содержалось 862,3 тыс человек, в том числе в 755 исправительных колониях - 724 тыс , в 226 следственных изоляторах, 164 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях содержалось -129,8 тыс человек, в 7 тюрьмах отбывало наказание 2,7 тыс человек, в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних - 5,8 тыс человек В учреждениях содержится 69,4 тыс женщин, при женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 851 детей В состав УИС входят также 2469 уголовно-исполнительных инспекций, в которых состоят на учете 534,4

тыс человек, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы Медицинское обслуживание осужденных и подследственных обеспечивают 131 больница различного профиля, медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, 59 лечебных исправительных учреждений для больных туберкулезом, 9 лечебных исправительных учреждений для больных наркоманией При исправительных и воспитательных колониях функционируют 315 вечерних общеобразовательных школ и 521 учебно-консультационных пунктов, 339 профессионально-технических училищ, действуют 510 храмов, 734 молитвенные комнаты5

В исправительных учреждениях России содержатся осужденные почти 50 национальностей, являющиеся гражданами дальнего зарубежья и представителями всех стран бывшего Советского Союза, численность которых колеблется в пределах 22-25 тысяч осужденные из числа граждан Таджикистана - около 5000, Украины - 4000, Азербайджана - 3200, Казахстана -около 3000, Узбекистана - 2200, Грузии - около 2000, Армении - около 1500 осужденных, аналогичное количество составляют граждане Молдовы Представители остальных государств бывшего Советского Союза составляют менее тысячи осужденных, и совсем незначительно число граждан стран Балтии Следует заметить, что растет количество осужденных без гражданства они составляют 29,3 % от общего количества осужденных - иностранных граждан Данная тенденция в полной мере отражает миграционные процессы, происходящие в стране

Из общего количества осужденных - граждан государств дальнего зарубежья (329 чел из 46 стран) основную массу составляют выходцы из Китая (85 чел), Вьетнама (42), Афганистана (33), Нигерии (29), Монголии (17), Пакистана (16) При этом граждане африканских государств, как правило, осуждены за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку либо

5 См Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на 01 02 2010 //hilp//www fsinsu

сбыт наркотиков, Китая и Вьетнама - за убийство, кражу, Монголии - за разбой, кражу, Афганистана - за незаконный переход границы6

Отсутствие единого законодательного закрепления субъектов государственного контроля на практике часто приводит к созданию искусственных препятствий при осуществлении контрольной деятельности одними субъектами, а также к неправомерному использованию властных полномочий другими Так, действие ст 24 УИК РФ распространяется на все учреждения и органы, исполняющие наказания, в том числе и на те, которые реализуют лишение свободы В то же время в Законе РФ от 21 июля 1993 г содержатся нормы, противоречащие ст 24 УИК РФ Некоторые из них прямо ограничивают круг субъектов контрольной деятельности В ст 38 Закона нет указания на обладание правом беспрепятственного посещения учреждений (а соответственно и контроля) у следующих субъектов уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, должностных лиц вышестоящих органов, судей судов, осуществляющих судопроизводство на территориях, где расположены учреждения

Кроме того, предписание п 5 ч 4 ст 38 Законе РФ от 21 июля 1993 г о том, что посещать учреждения могут только депутаты, уполномоченные на то Государственной Думой Федерального Собрания РФ или законодательным (представительным) органом субъекта РФ, противоречит не только п «д» ч 1 ст 24 УИК РФ, где речь идет о депутатах всех уровней, осуществляющих контроль, но и п 1ч 1 самой ст 38 Закона, в которой правом контроля наделено в целом Федеральное Собрание РФ В связи с этим диссонансом выглядит решение законодателя7 о внесении изменений в ст 19

6 См Минсафина С Н Характеристика осужденных - иностранных граждан, содержащихся в исправительных учреждениях России по материалам социологического исследования // Уголовно-исполнительное право Научн журн / Академии ФСИН России 2007 № 2 С 67

7 См Федеральный закон от 21августа 2004 г № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен-

УИК РФ, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления с 1 января 2005 г лишились своих контрольных полномочий в отношении расположенных на их территории учреждений и органов, исполняющих наказания Эти законодательные новеллы получили отрицательную оценку как со стороны государственных деятелей, так и общественности По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В П Лукина, «теперь губернаторы, уполномоченные по правам человека в субъектах РФ могут посещать колонии только в экскурсионных целях Но ведь там до 80 % осужденных - жители данного региона»8

Анализ действующего законодательства и сложившейся контрольной практики в пенитенциарной сфере показывает, что к субъектам общественного контроля можно отнести общественные наблюдательные комиссии, Общественную палату РФ, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти (Минюст России, ФСИН России), комиссии по вопросам помилования на территории субъекта РФ, органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, средства массовой информации, отдельных граждан Эффективной формой государственного надзора за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, является ведомственный контроль Так, согласно утвержденному Президентом РФ положению Министерство юстиции РФ обеспечивает законность в деятельности подчиненных ему подразделений, в том числе Федеральной службы исполнения наказаний

Российская Федерация, являясь участником ряда межгосударственных организаций, гарантировала соблюдение и обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина при исполнении наказания Впервые в национальном законодательстве (ст 12 УИК РФ) одна из форм международного контроля обрела реальную жизнь, закрепив за осужденными право обращать-

ной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // СПС КонсультантПлюс

8 Лукин В П Зона вне контроля//Рос газ 2004 19окт

ся с предложениями, заявлениями и жалобами в межгосударственные органы по защите своих прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты

Международный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, предусмотрен пактами по правам человека, принятыми в рамках ООН и Совета Европы Существуют три формы международного контроля 1) периодическое представление государством докладов о соблюдении прав человека (в том числе и при исполнении наказания), 2) сообщение иностранных государств о нарушениях гражданских и политических прав, применении пыток, других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 3) индивидуальные жалобы лиц, находящихся под юрисдикцией России, по указанным случаям Последние две формы международного контроля появились в 1991 г в результате признания нашим государством компетенции Комитета ООН по правам человека и Комитета ООН против пыток принимать и рассматривать сообщения других государств и жалобы физических лиц о нарушениях прав человека на территории России

В заключении даются обобщенные выводы и рекомендации по основным положениям диссертации

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: I. Монографии, учебники, учебные пособия

1 Кохман В Н, Полищук НИ Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации / под ред С А Комарова / В Н Кохман, Н И Полищук - Воронеж Науч кн , 2008 - 12,09 п л (соавторство не разделено)

II. Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

2 Кохман ВН Влияние основополагающих международно-правовых актов на уголовно-исполнительную политику России / В Н Кохман // Человек преступление и наказание Вестн Академии ФСИН России - 2008 - № 3 0,3 п л

III. Статьи в иных изданиях

3 Кохман В Н, Вороненное Д Н Современное состояние судебного контроля в Российской Федерации / В Н Кохман, Д Н Вороненков // Политика Власть Право Вып 10 / под ред С А Комарова - СПб Изд-во Юрид инта (Санкт-Петербург), - 2006 - 0,45 п л (соавторство не разделено)

4 Кохман ВН О проблеме формирования фактических составов, влияющих на динамику уголовно-исполнительных правоотношений Вестн Воронеж колледжа ФСИН России / В Н Кохман // Сб науч тр Вып 4 -Воронеж, 2006 - 0,25 п л

5 Кохман В Н, Почищук НИ Актуальные вопросы применения судами условного осуждения / В Н Кохман, Н И Полищук // Новые Европейские пенитенциарные правила совершенствование санкций и мер материалы Междунар науч -практ конф - Рязань Академия ФСИН России, 2007

- 0,4 п л (соавторство не разделено)

6 Кохман В Н, Вороненков ДН Правовые проблемы реализации условного осуждения / В Н Кохман, Д Н Вороненков // Современное уголовно-исполнительное законодательство проблемы теории и практики материалы Междунар науч -практ конф - Рязань Академия ФСИН России, 2007

- 0,5 п л (соавторство не разделено)

7 Кохман В Н Правовая инфильтрация межгосударственных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнитетьную систему России / В Н Кохман // 10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации материалы Междунар науч - практ конф - Рязань Академия ФСИН России, 2007 - 0,25 п л

8 Кохман В Н, Вороненков ДН Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / В Н Кохман, Д Н Вороненков // Современное уголовно-исполнительное законодательство проблемы теории и практики материалы Междунар науч - практ конф - Рязань Академия ФСИН России, 2007 - 0,42 п л (соавторство не разделено)

9 Кохман В Н Реализация основных международных стандартов обращения с осужденными в европейской пенитенциарной системе / В Н Кохман // Уголовно-исполнительное право науч журн / Академия ФСИН России -2008 -№ 3 -0,6 п л

10 Кохман ВН Реализации международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительном законодательстве России / В II Кохман // Юрид мысль - 2008 - № 3 - 0,36 п л

11 Кохман В Н Проблемы реализации прогрессивной системы исполнения наказания / В Н Кохман // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС материалы открытой конференции преподавателей и сотрудников - Воронеж Воронеж ин-т ФСИН России, 2009 - 0,2 п л

12 Кохман ВН Проблемы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в европейской пенитенциарной системе / В Н Кохман // Сб междунар опыта - М НИИ ФСИН России - 2009 - 0,6 п л

13 Кохман ВН Развитие международного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе / В Н Кохман // Уголовно-исполнительная система сегодня взаимодействие науки и практики материалы Междунар науч -практ конф - Новокузнецк Кузбас ин-т ФСИН России, 2009 - 0,2 п л

КОХМАН Вадим Николаевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 24 02 2010 Формат 60 х 84 1/16 Уел печ л 1,6 Тираж 120 экз Заказ №244

Отпечатано в ООО ИПЦ «Научная книга» 394026, г Воронеж, ул 303 Стрелковой дивизии, д 1а тел (4732)205-715,29-79-69 http // \\v,\\ n-kmga ш E-mail ipefa.book ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кохман, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические предпосылки правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации

§ 1 Эволюция правовой инфильтрации основополагающих принципов международного права в российское законодательство о наказании.

§ 2 Признание норм международного права в качестве источника российского уголовно-исполнительного законодательства.

Глава 2. Влияние международных правовых стандартов обращения с осужденными на формирование уголовно-исполнительной политики России

§ 1 Реализация основных международных стандартов обращения с осужденными в европейской пенитенциарной системе.

§ 2 Классификация международных правовых актов применительно к уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации.

Глава 3. Особенности реформирования пенитенциарной системы Российской Федерации и соблюдение международных правовых стандартов

§ 1 Правовые проблемы реализации межгосударственных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе России.

§ 2 Осуществление контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из особенностей современного этапа развития российского государства является стремление к модернизации национальной правовой системы. Россия, возвращаясь в лоно мировой цивилизации, желает стать полноправным, активным участником процесса международного правового нормотворчества. Этот процесс оказывает непосредственное влияние не только на характер юридических взаимоотношений Российской Федерации с другими странами, но и на ее внутреннее законодательство. Российское государство через обновляемую правовую систему демократизируется, обеспечивает верховенство закона, гарантирует незыблемость основных прав и свобод человека и гражданина, охраняет правомерные интересы личности, защищает общество от произвола властей, закрепляет взаимную ответственность между собой и гражданами. На арену общественной жизни выходит независимое от политических установок и корыстных интересов право, выступающее гарантом законности и справедливости. В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее национальной правовой системы.

В процессах расширения сфер совместного регулирования международного и внутригосударственного права, глобализации и интеграции, происходящих в мировом сообществе, особую актуальность приобретает правовая инфильтрация, дающая возможность государствам использовать в своем национальном законодательстве лишь те правовые нормы, которые будут способствовать динамичному развитию страны на пути к построению правового демократического государства. История международного сотрудничества в области правотворчества и правоприменения имеет довольно длительный период существования. Она содержит множество примеров, когда гражданское, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное или иное законодательство одного государства заимствовало отдельные нормы и даже правовые институты из системы права другого государства, когда нормативные акты одной страны являлись источниками права других стран. Следует признать, что большинство внутригосударственных правовых актов были сформированы на основе унифицированных правил и основополагающих правовых идей разных стран мира. Введение подобных нормативных актов в национальное законодательство было направлено на устранение имеющихся пробелов и способствовало его динамическому развитию.

Вместе с тем в современной теоретической юриспруденции отсутствуют единые правовые подходы к проблемам правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Нормы международного права реализуются в основном опосредованно, через национальное право, следовательно, специфика их взаимодействия требует специального теоретического и практического анализа, учитывающего современное состояние российского права. Кропотливая работа по приведению отечественного законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права должна опираться на духовный опыт народа, сконцентрированный в его вере, правосознании и нравственных ценностях. В связи с этим особо актуальным представляется изучение правового опыта стран, находящихся на более высоком уровне экономического, политического и социального развития.

Степень разработанности темы. Проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права является далеко не новой в юридической науке и практике. Существуют доктринальные исследования в области соотношения, взаимодействия, применения, согласованности, использования, действия, преемственности норм международного права в национальном законодательстве. Данной проблеме посвятили свои труды такие мыслители, как А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, Аристотель, Н.А. Бердяев, А. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, И. Кант, К. Маркс, Ш. Монтескье, Платон, Ж.-Ж. Руссо, М.М. Сперанский, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др.

В общей теории права существенный вклад в исследование проблем права, правовых отношений и юридических фактов внесли:

- дореволюционные авторы: Н.Н. Алексеев, П.Г. Виноградов, П.Е. Каза-нский, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартене, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Л.И. Петражицкий, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич, А.С. Ященко и др.;

- первые теоретики советской эпохи: Н.Г. Александров, В.Г. Буткевич, А.И. Денисов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.В. Крыленко, Р.А. Мюллерсон, Е.Б. Пашуканис, JT.K. Стальгевич, П.И. Стучка, Ю.К. Толстой и др.;

- видные теоретики современности: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, А.С. Гавердовский, Д.А. Гаврилин, Ю.И. Гревцов, Ю.А. Денисов, С.А. Комаров, В.М. Левченко, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Т.А. Мельниченко, А.С. Мордовец, Т.Н. Радько, Е.В. Сафонова, В.Н. Синюков, Е.Г. Тарло, Е.Т. Усенко, А.Г. Хабибулин, Р.Л. Хачатуров,, Л.С. Явич и др.

Фундаментальные основы теоретических учений о правовой инфильтрации в доминирующих отраслях права исследовались такими авторами, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, А.Я. Гришко, М.Г. Детков,

A.Н. Игнатов, Н.И. Капинус, Ю.А. Кашуба, М.И. Ковалев, Ю.А. Красиков,

B.И. Комисаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Михлин, М.П. Ме-лентьев, А.В. Наумов, Н.А.Огурцов, В.А. Плешаков, Н.И. Полищук, П.Г. Пономарев, А.И. Рарог, С.И. Реутов, В.И. Селиверстов, Е.В. Середа, А.Ф. Сизый, Н.А. Стручков, Т.Д. Устинова, В.А. Уткин, А.А. Чистяков, В.Н. Чорный, В.Н. Хрусталев, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин и др.

Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными и иными авторами, во многом послужили методологической и методической базой нашего диссертационного исследования. Критическое осмысливание их работ позволило построить собственное видение проблемы взаимодействия национальных правовых систем и рецепции права как важнейшей формы такого взаимодействия, не ограничиваясь лишь проблемой сравнения различных правовых систем. Кроме того, труды указанных ученых позволили сделать значительный шаг в изучении и толковании вопросов, возникающих на различных этапах развития юриспруденции. Однако считать проблему теоретических разработок правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство России исчерпанной и удовлетворительно решенной на сегодняшний день нельзя. Быстро меняющаяся динамика развития общества постоянно ставит перед учеными пенитенциари-стами новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения, поскольку критерием истинности самых различных теоретических концепций всегда была и остается практика.

Вместе с тем мы вынуждены констатировать, что в теории уголовно-исполнительного права пока еще не нашла достаточного освещения тема правовой инфильтрации норм международного права в пенитенциарное законодательство России. Она не стал предметом самостоятельного исследования в связи с новыми политическими, экономическими и правовыми реалиями нашего государства, вследствие чего недостаточно разработан адаптированный понятийный аппарат, реально отражающий современные правовые новеллы. Действительность настоящего времени такова, что практика реального применения международных стандартов обращения с осужденными идет впереди теоретического осмысления. По нашему мнению, разработка любых теоретических проблем должна быть твердо ориентирована: во-первых, на действующее законодательство, во-вторых, на общие тенденции его развития и, в-третьих, на практику реального применения. Только такой подход позволит избежать множества ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании категории «правовая инфильтрация» как категории права, установлении особенностей соотношения между собой современных правовых систем, а также взаимодействия национального уголовно-исполнительного права с международно-правовыми стандартами в сфере обращения с осужденными. Для достижения указанной цели представляется необходимым решение следующих задач:

- осуществить всестороннее научно-правовое осмысление термина «правовая инфильтрация» как формы взаимодействия национальных и международных правовых систем;

- сформулировать и обосновать понятие правовой инфильтрации в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации;

- рассмотреть формы, виды и способы правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными, определить их типологию и осуществить классификацию;

- исследовать правовой опыт европейских стран в сфере реализации международных стандартов обращения с осужденными;

- проанализировать особенности функционирования пенитенциарных правовых систем государств - участников СНГ;

- определить особенности взаимодействия российского уголовно-исполнительного законодательства с международными стандартами обращения с осужденными;

- рассмотреть актуальные вопросы совершенствования российской пенитенциарной правовой системы в результате заимствования зарубежного опыта.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений: исторический, логический, технико-юридический, коллизионный и др. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Выбор методологической базы исследования основывается на общетеоретическом уровне, что позволяет выявить некоторые исторические, социальные и культурные закономерности взаимодействия правовых систем.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, направленные на урегулирование комплекса современных межгосударственных и межнациональных проблем; правовые акты мирового сообщества, регулирующие вопросы обращения с осужденными, а также нормативные правовые акты внутригосударственного законодательства России, явившиеся следствием реализации в национальном российском законодательстве положений международного права.

В работе проанализирован ряд международных документов, в том числе Устав Организации Объединенных Наций (1945); Всеобщая декларация прав человека (1948); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955); Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (1990); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); Европейские пенитенциарные правила (1987); Международный пакт «О гражданских и политических правах» (1966); Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах» (1966); Заключительный акт, принятый в г. Хельсинки по итогам совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975); Конвенция о правах и основных свободах человека (1995).

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из первых монографических исследований проблемы правовой инфильтрации международно-правовых стандартов обращения с осужденными в отечественное уголовно-исполнительное законодательство. Содержащиеся в нем предложения и выводы базируются на принципиально новой уголовно-исполнительной политике нашего государства.

В научный оборот вводятся результаты теоретического и практического анализа взаимодействия международного и внутригосударственного права касающиеся проблем исполнения и отбывания уголовного наказания. Дается определение понятий правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Изложена собственная позиция по отдельным формам реформирования уголовно-исполнительной системы, с учетом действия международно-правовых стандартов обращения с осужденными. Обоснована необходимость гуманизации национального законодательства, а также неукоснительного соблюдения продекларированных основных прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих уголовные наказания.

Положения выносимые на защиту:

1. Несмотря на то что практика взаимодействия международного и национального права в области исполнения (отбывания) наказания нашла свое реальное практическое применение в отечественной теоретической и отраслевой юриспруденции, разработка основополагающих понятий правовой инфильтрации находится на начальном этапе, что свидетельствует о необходимости более углубленного исследования в трудах отечественных и зарубежных ученых этого правового феномена. При осуществлении процесса правовой инфильтрации международно-правовых стандартов обращения с осужденными первостепенное значение следует уделять форме государственно-политического устройства, позитивности нормативно-правовой базы, уровню экономического развития страны, существующим в обществе устоям, обычаям и традициям, степени духовно-нравственного воспитания граждан, правовой культуры населения и т. д.

2. Современная наука российского уголовно-исполнительного права не содержит понятия правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными. По нашему мнению, правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство представляет собой заимствование в обусловленной (установленной) форме во внутригосударственное право общепризнанных мировым сообществом стандартов обращения с осужденными с учетом особенностей его правовой системы, политического и экономического устройства, национальных обычаев и традиций, а также иных факторов, влияющих на исполнение и отбывание уголовных наказаний, социальную адаптацию освобожденных, общую и частную превенцию преступности.

3. Основными способами осуществления процесса правовой инфильтрации являются:

- правовая имплементация, характеризующаяся фактической реализацией международных обязательств на внутригосударственном уровне, осуществляемой путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты; правовая рецепция, когда нормы национального законодательства могут не совпадать с формой международно-правового предписания, однако они не должны изменять его содержание, так как это приводит к нарушению международного права; правовая трансформация, представляющая собой деятельность, направленную исключительно на видоизменение правовых норм;

- инкорпорация, когда в национальное законодательство включаются правовые нормы, полностью идентичные с нормами соответствующего международно-правового акта;

4. Учитывая рекомендации пенитенциарных международно-правовых стандартов, необходимо осуществлять перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры не на основании постановления начальника исправительного учреждения, а по решению суда, так как данный правовой институт не только влечет изменение правового статуса осужденного на длительный период, но и предусматривает наступление иных негативных правовых последствий для осужденного.

5. Для гарантии реализации основных прав и свобод осужденного при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, соблюдения основополагающих принципов уголовного процесса (законность при производстве по уголовному делу, состязательность сторон, обеспечение права на защиту и т. д.) следует закрепить требование обязательного участия в суде прокурора и подсудимого. С этой целью необходимо внести следующие изменения в ст. 399 УПК РФ:

- в ч. 1 п. 5 слова: «по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание» заменить словами: «по представлению прокурора»;

- в ч. 2 слова: «В судебное заседание вызывается представитель учреждения или органа, исполняющего наказание» заменить словами: «В судебное заседание вызывается прокурор»;

- в ч. 3 слова: «В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный», заменить словами: «В судебном заседании участвует осужденный»;

- в ч. 6 слова: «В судебном заседании вправе участвовать прокурор», заменить словами: «В судебном заседании участвует прокурор»;

- ч. 7 изложить в следующей редакции: «Судебное заседание начинается с доклада прокурора, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения участников уголовного судопроизводства, явившихся в судебное заседание, после чего судья выносит постановление».

6. Анализируя нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие запрет на применение смертной казни (мораторий), автор пришел к выводу о том, что данный правовой институт нелегитимен, так как:

- его объявление не предусмотрено Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами;

- протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не ратифицирован, а, значит, все его нормативные предписания не имеют юридической силы;

- рекомендованный судам Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» имеет меньшую юридическую силу по сравнению с Конституцией РФ и другими федеральными законами, регламентирующими данный вид уголовного наказания, следовательно, его применение судами общей юрисдикции неправомерно.

7. На современном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы, необходимо учитывать то обстоятельство, что исторически российская пенитенциарная система в своей основе имела «колонийские» («лагерные») начала, характеризующиеся более демократичной степенью изоляции, позволяющей эффективно организовывать труд осужденных, проводить социально-воспитательные мероприятия, осуществлять подготовку осужденных к жизни на свободе.

Предполагаемая трансформация уголовно-исполнительной системы не только повлечет изменение самого содержания осужденных, но и повлияет на всю направленность исправительного процесса. Переход на «камерную систему» содержания осужденных практически исключает возможность привлечения их к труду, следовательно, станет экономически еще более ущербным для страны, приведет к проблемам внутрикамерной несовместимости, увеличению межличностных конфликтов. Более того, излишняя изоляция создаст определенные трудности в последующей социально-психологической реабилитации, будет способствовать возрастанию «кураторской» роли преступных сообществ после освобождения и, как следствие, росту рецидивной преступности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:

- содержащиеся в диссертации предложения могут быть применены в целях совершенствования российского законодательства, устранения выявленных пробелов и недостатков;

- проведенное научное исследование вносит вклад в развитие общей теории права и государства, конституционного, уголовного права, уголовнопроцессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслевых наук, следовательно, может послужить основой для дальнейших научно-практических исследований в рассматриваемой области;

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2007), Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу» (Рязань, 2007), Международной научно-практи-ческой конференции «Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики» (Рязань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2009), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2009).

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 224 страницы машинописного текста.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кохман, Вадим Николаевич, Санкт-Петербург

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, свидетельствуют о том, что процессы интеграции и глобализации, происходящие в мировом сообществе, способствуют взаимопроникновению национальных правовых норм в международное право, а международных — во внутригосударственное законодательство. В этой связи особо актуальным становится вопрос закрепления на теоретическом и нормативном уровнях понятия правовой инфильтрации, способствующей, с одной стороны, унификации законодательства, а с другой, сохранению национальных особенностей, исторических традиций государств с различными правовыми системами.

Расширение сфер совместного регулирования международного и национального права, решение интеграционных проблем современности, принятие международных стандартов обращения с осужденными, а также другие глобальные вопросы требуют дальнейшей разработки вопросов взаимодействия правовых систем между собой на уровне общего, особенного и отдельного.

Нормативными основаниями правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации можно считать применение в национальном праве норм и положений международных актов (договоров, конвенций, деклараций) посредством издания актов внутригосударственного права, направленных на совершенствование национального законодательства посредством реализации принятых на себя международно-правовых обязательств.

Современная наука российского уголовно-исполнительного права не содержит понятия правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными. По нашему мнению, правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство представляет собой заимствование в обусловленной (установленной) форме во внутригосударственное право общепризнанных мировым сообществом стандартов обращения с осужденными с учетом особенностей его правовой системы, политического и экономического устройства, национальных обычаев и традиций, а также иных факторов, влияющих на исполнение и отбывание уголовных наказаний, социальную адаптацию освобожденных, общую и частную превенцию преступности.

Практика взаимодействия международного и национального права в области исполнения (отбывания) наказания нашла свое реальное применение. В этой связи можно говорить о необходимости более углубленного исследования в трудах отечественных и зарубежных ученых этого правового феномена. Современная наука уголовно-исполнительного права не содержит понятия правовой инфильтрации международных стандартов обращения с осужденными. В связи с чем, мы считаем, что «правовая инфильтрация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации представляет собой заимствование общепризнанных, гуманных правовых норм регулирующих порядок исполнения и отбывания уголовного наказания».

При осуществлении процесса правовой инфильтрации международно-правовых стандартов обращения с осужденными первостепенное значение следует уделять форме государственно-политического устройства, позитивности нормативно-правовой базы, уровню экономического развития страны, существующим в обществе устоям, обычаям и традициям, степени духовно-нравственного воспитания граждан, правовой культуры населения и т. д.

Основным способом осуществления процесса правовой инфильтрации является:

- правовая имплементация характеризующаяся фактической реализацией международных обязательств на внутригосударственном уровне, осуществляемой путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты;

- правовая рецепция, когда нормы национального законодательства могут не совпадать с формой международно-правового предписания, однако, они не должны изменять его содержание, так как это приводит к нарушению международного права;

-правовая трансформация, деятельность которой направлена исключительно на видоизменение правовых норм;

-инкорпорация, когда в национальные законодательство включаются правовые нормы, полностью идентичные с нормами соответствующего международно-правового акта;

-правовая отсылка — выступающая в форме государственно-властного веления субъектам национального права руководствоваться международными нормами, не изменяя при этом внутреннее законодательство.

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что реализации данных форм правовой инфильтрации, каждая из них будет иметь свой собственный механизм правовой реализации, заранее установленный законодателем.

Несмотря на то что практика взаимодействия международного и национального права в области исполнения (отбывания) наказания нашла свое реальное практическое применение в отечественной теоретической и отраслевой юриспруденции, разработка основополагающих понятий правовой инфильтрации находится на начальном этапе, что свидетельствует о необходимости более углубленного исследования в трудах отечественных и зарубежных ученых этого правового феномена.

Заключение

Формирование в России правового демократического государства предполагает, прежде всего, установление прочного правопорядка как основы основ борьбы с преступностью. Такой правопорядок может быть достигнут только с помощью эффективно работающего законодательства, способного в полной мере защищать как права и свободы отдельных граждан, так и общество в целом.

Сегодняшнее положение дел в борьбе с преступностью настоятельно требует углубления правовых реформ, проводимых в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Принятие законов, отвечающих духу и требованиям времени, позволит правоохранительным органам вести более успешную борьбу с криминальностью. Это законодательство должно быть максимально приближено к международно-правовым стандартам и включать в себя все лучшее, что было накоплено за многолетнюю историю развития мировой и российской правовой науки и практики. Такая разработка немыслима без глубокого исследования теоретических и прикладных проблем правовой инфильтрации норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые предпринята попытка создать единую общетеоретическую и отраслевую концепцию влияния международно-правовых стандартов обращения с осужденными на уголовно-исполнительную политику Российской Федерации. В научный оборот вводятся не только результаты теоретических исследований взаимодействия международного и национального права, но и практические последствия правового сотрудничества в области исполнения (отбывания) уголовного наказания различных государств, посредством правовой инфильтрации. Предложенная концепция учитывает специфику современного отечественного законодательства, а также те юридические новеллы, которые сложились в международной правовой практике за последнее десятилетие.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты 1.1. Международные акты и соглашения

2. Венская конвенция «О праве международных договоров». Принята на Конференции в г. Вене в 1969 году // Международное публичное право. Сборник документов / Составители: К.А. Бекаяшев, А.Г. Ходаков. В 2 т.- М.: Изд-во БЕК, 1996. Т. 1.

3. Всемирная (Женевская) конвенция «Об авторском праве». Заключена в г. Женеве 6 сентября 1952 года // СП СССР, 1973. № 24. ст. 139.

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года // Гуманитарная сфера и права человека. Сборник документов. М.: Просвещение», 1992.

5. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Принята 19 июня 1998 года // Российская газета, 1998. 16 декабря.

6. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Международное публичное право. В 2- х т. М.: Изд-во БЕК, 1996. Т.1.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 1998. № 20. ст. 2143; 2001. № 2. ст. 163.

8. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. В 2-т. М.: Изд-во НОРМА, 2000. Т. 1. 856 е.; Т. 2. 808 с.

9. Единая Конвенция о наркотических средствах // Международное право в документах / Составитель: Н.Т. Блатова. М., 2002.

10. Заключительный акт. Принят Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе в г. Хельсинки 1 августа 1975 года // Международное частное право. Сборник нормативных документов. М.: Изд-во «Приор», 2000.

11. Конвенция «О правах и основных свободах человека». Принята правительствами государств участников стран СНГ 26 мая 1995 года в г. Минске // Международное частное право. Сборник нормативных документов. М.: Изд-во «Приор», 2000.

12. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

13. Конвенция Совета Европы и Российская Федерация: Сб. документов / Составители: Ю.Ю. Берестенев, Е.К. Глушко, Е.Е. Исаева. М.: Юрид. лит., 2000.

14. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Изд. группа «Норма-Инфра», 1999.

15. Конституции зарубежных государств. Вст. ст. В.В. Маклакова. М.: Изд-во БЕК, 1997.

16. Конституции зарубежных стран. Сборник / Составитель и введение В.Н. Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2000. 366 с.

17. Конституции стран-членов СНГ/ Составитель и отв. ред. А.В. Багдасарян. Ереван. Изд-во «Мхитар-Гош», 1997.

18. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников // Сборник международных документов СССР 1985 г.- 1989. Вып. XLIII.

19. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х т./ Составители: К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. Т.1.

20. Международный пакт «О гражданских и политических правах». Принят 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. № 17. ст. 291.

21. Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах». Принят 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. № 17. ст. 291.

22. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в 1955 г. /П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов // Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов. М.: Новый Юрист, 1997.

23. Рекомендация R (79) 13 Комитета Министров государствам-членам относительно применения Европейской Конвенции о международной действительности судебных решений по уголовным делам. Совет Европы.

24. Комитет Министров / Сборник документов и материалов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека по вопросам пенитенциарной системы: Справочный материал для сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ. М., 2003.

25. Сборник важнейших документов по международному праву. М.: Институт права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1997. Ч. 2. 544 с.

26. Сборник документов и материалов Совета Европы и Европейского Суда по правам человека по вопросам пенитенциарной системы: Справочный материал для сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ. М., 2003.

27. Сборник международных соглашений МВД России. М.: Спарк, 1996.

28. Соглашение между правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам // Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996. С. 465 472.

29. Стокгольмская конвенция ООН от 14 июля 1967 года, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (изменена 2 октября 1979 года) // Международное частное право. Сборник нормативных документов. М.: Изд-во «Приор», 2000. С. 259-265.

30. Устав Организации Объединенных Наций. Принят 26 июня 1945 года // Международное частное право. Сборник нормативных документов. М.: Изд-во «Приор», 2000.

31. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом // Московский журнал международного права, 2001. № 4.

32. Нормативные правовые акты Российской Федерации

33. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья: По состоянию на 01 ноября 2009 г. М.: Изд-во «Проспект», 2009.

34. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: «Экзамен», 2009.

35. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. № 52. ст. 1865.

36. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Вед. СНД и ВС РСФСР, 1992. № 33. ст. 1913.

37. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: «Омега-Л», 2009.

38. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М, 2009.

39. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике. Приняты на Всероссийском совещании в г. Москве 24 декабря 2002 г. // Российская юстиция, 2003. № 3.

40. Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ. // СЗ РФ. 1994. № 13.

41. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991. № 1026-1 (с внесенными изменениями и дополнениями).

42. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 27.

43. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 № 119-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 30. (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 27.

44. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995. № 144-ФЗ (с внесенными изменениями и дополнениями).

45. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 № 30.

46. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : закон РФ от 21 июня 1993 г. № 5473-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. № 33. - Ст. 1316 (с внесенными изменениями и дополнениями).

47. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик. М., 1983. 248 с.

48. Распоряжение Президента Российской Федерации от 13.02.1996 г. «О первоочередных мероприятиях, связанных со вступлением Российской Федерации в Совет Европы» // Российская газета, 1996. № 33.

49. Свод основных Государственных Законов // Свод законов Российской Империи. М., 1910. Т. 1-4.

50. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: «Элит», 2009.

51. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2009.

52. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Элит», 2009.

53. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 2009.

54. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1993 г. № 11 «О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1997. № 3. ст. 1982.

55. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 22. ст. 2031.

56. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 29. ст. 2757.

57. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 14.

58. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 33. ст. 3349

59. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. № 50. ст. 4850.

60. Федеральный закон «Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации» 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. ст. 3032; 2003. № 27. ст. 2700; № 46. ст. 4444.

61. Федеральный конституционный закон о «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. ст.1 (ред. от 04.07. 2003).

62. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями на 15 декабря 2001 г. и 7 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447; 2004. № 24. ст. 2334.

63. И. Монографии, учебники, учебные пособия

64. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. СПб.: Питер, 2003. 576 с.

65. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: «Юридическая литература», 1981. 360 с.

66. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1982. 360 с.

67. Алексеев С.С. Право: азбука теория-философия: опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с.

68. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975. 264 с.

69. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. 336 с.

70. Алексеева Л.Б., Жуйков В. М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. 432 с.

71. Алферов Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Домодедово, 1996. 230 с.

72. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. Учебник. Т.1. М.: Изд-во БЕК, 2000. 288 с.

73. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. 415 с.

74. Анциллотти Д. Курс международного права. Т.1. Введение. Общая теория. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 447 с.

75. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения: пер. со словенского. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 258 с.

76. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Междунар. отношения, 1989. 248 с.

77. Астафичев П.А. Принцип разделения властей в правовых позициях Конституционного Суда России. Российская Академия юридических наук. Научные труды. Вып. 2. Т.1.М., 2002. 825 с.

78. Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства (вторая половина XV века). М.: Изд -во Моск. ун-та, 1952. 454 с.

79. Байков A.JI. Правовое значение оговорки rebus sic stantibus в международных отношениях. М., 1916. 93 с.

80. Баринова М.Н. Теория трансформации в международном частном праве / Под ред. доктора юридических наук, профессора А.А. Ефстифеева. Саратов, 2005. 184 с.

81. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Междунар. отношения, 1990. 204 с.

82. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: НОРМА, 2001. С. 266-267;

83. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Международное публичное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 224 с.

84. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М.: «Госюриздат», 1960. 239 с.

85. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1994. 141 с.

86. Большая Российская энциклопедия, 1998. 1450 с.

87. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 454.

88. Бородин СВ., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

89. Броунли Я. Международное право (в 2-х книгах). Книга первая. Перевод с англ. С.И. Андрианова / Под ред. и вст. ст. Г.И. Тункина. М.: «Прогресс», 1997. Кн. 1- 534 с. Кн. 2 507 с.

90. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев. Вища школа, 1977. 262 с.

91. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев: Вища школа, 1981. 311 с.

92. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: «Юридическая литература», 1976. 264 с.

93. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации (1991-2001 годы). М.: Городец издат, 2001. 507 с.

94. Возможности адаптации зарубежного опыта: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы/ Предисл. М.В. Немытиной. Выпуск I. Саратов: Научная книга, 2005. 328 с.

95. Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2007.

96. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев. Вища школа, 1980. 319 с.

97. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х т. М.: Мысль. 1973. Т.1-668 с. Т.2- 630 с.

98. Гегель. Энциклопедия философских наукМ., 1974. Т. 1.

99. Гоббс Т. Сочинения. М.: Мысль, 1991. 736 с.

100. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987. 325 с.

101. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т.1. Междунар. отношения, 2004. 402 с.

102. ПЗ.Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JI., 1981. 135 с.

103. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1996. 400 с.

104. Детков А.П., Уткин В.А. Пожизненное лишение свободы. Томск 1997. 201 с.

105. Дигесты Юстиниана. Т.1. Книги I-IV. Перевод с латинского / Отв. ред. JI.JL Кофанов. М.: «Статут», 2002. 584 с.

106. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. М.: «Юриспруденция», 2007. 424 с.

107. Документы внешней политики СССР: В 14 т. М.,1957. Т. 1. 685 с.

108. Дружков М.Н. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев: Наукова думка, 1986. 102 с.

109. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. М.: Междунар. отношения, 1988. 144 с.

110. Захарова В.Н. Выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров. М.: Наука, 1987. 138 с.

111. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 686 с.

112. Зубарев С.М. Теория и практика контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы. М.: Юрайт-Издат, 2006. 370 с.

113. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002.414 с.

114. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2002. 381 с.

115. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юриздат, 1984. 144 с.

116. Использование уполномоченным по правам человека в российской Федерации судебных механизмов защиты нарушенных прав граждан: практические материалы /Под науч. Ред Е.В. Середа. М.: Новая Юстиция, 2007. 140 с.

117. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право / Под ред. А.В. Маслихина. Рязань, 1993.

118. История дипломатии. В 4-х т. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. Т.1-896 с.

119. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса. Экономическая тип. и лит., 1901. 386 с.

120. Казанский П.Е. Учебник международного права. Одесса, 1904. 285 с.

121. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид.лит., 1965. 204 с.

122. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988. 364 с.

123. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. 132 с.

124. Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права // В кн.: Общая теория прав человека / Карташкин В.А., Колесова Н.С., Ларин A.M. и др. М., 1996. 526 с.

125. Кашуба Ю.А., Хижняк В.И. Реализация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной политике. Рязань, 2005.

126. Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. М., 1987.

127. Ключевский B.C. О русской истории. М., 1993. 912 с.

128. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право: до XX века. М.: Юрид. изд-во, 1947. 336 с.

129. Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. Общая часть. Учебное и научно-практическое пособие. М.: ИКФ «ЭКСМО», 2003. С. 269.

130. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск, 1995. 208 с.

131. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 36.

132. Комаров С.А., Титенков Д.И. Реализация идеи «права человека» в российском законодательстве: Учебное пособие. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2003. 151 с.

133. Комментарий к тексту Европейских пенитенциарных правил. Rec (2006)2.

134. Комментарий к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными /Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2005.

135. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / Отв. ред. В.П. Звеков, Б.И. Осимин. М.: Спарк, 1996. 228 с.

136. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. М., 2004.

137. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. 353 с.

138. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М., 2005. С. 463.

139. Котляровский С.А. Правовое государство и внешнеэкономическая политика. М.: Изд-во Международные отношения, 1993. 213 с.

140. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. 348 с.

141. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. М., 1958. 138 с.

142. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. Конституционно-правовые аспекты. М., 1998. 214 с.

143. Лукашева Е.А. Права человека: проблемы посттоталитарного общества//Права человека накануне XXI века / Ред. Г.П. Калямин. М., 1994. 154 с.

144. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-методическое пособие). М.: Изд-во «Спарк», 1970. 90 с.

145. Лукин П.И. Источники международного права. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 144 с.

146. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В трех томах. М.: Изд-во «Спарк», 2002. 1007 с.

147. Малиновский И.М. Лекции по истории русского права. Пг., 1915.

148. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46. ч. 1.

149. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. 481 с.

150. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб, 1898;

151. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2005. 760 с.

152. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2005. С. 563.

153. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2005. 648 с.

154. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. Изд-во СГАП, 2003. 512 с.

155. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 294 с.

156. Матузов Н.И., Малько А.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. 511 с.

157. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982. С. 308-318.

158. Международное право. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 1998. 296 с.

159. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2001.713 с.

160. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981. 254 с.

161. Миронов М.А. Обращения граждан как элемент защиты прав человека и основных свобод: Право практика. М.: Юрид. лит., 2001. 391 с.

162. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.176 с.

163. Мюллерсон Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М.: Изд-во МГУ, 1980. 77 с.

164. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. 156 с.

165. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: «Международные отношения», 1982. 136 с.

166. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001. 415 с.

167. Нюрнбергский процесс / Под общ. Ред. Р.А. Руденко: В 7 т. М.: Политиздат, 1957. Т.1. 863 с.

168. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 2001. 620 с.

169. Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М.,1995. 384 с.

170. Общественные отношения. Вопросы общей истории / Под ред. П.А. Рачкова. М., 1981. 433 с.

171. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗъ», 1995. 928 с.

172. Основы государства и права. 4-е изд. / Под общ. ред. С.А. Комарова. СПб.: Питер, 2003. 544 с. (Серия «Учебные пособия»).

173. Основы государства и права. 4-е изд. / Под общ. ред. С.А. Комарова. СПб.: Питер, 2003.

174. Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М.: Изд-во «Спарк», 1997.

175. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: Госюриздат, 1952. 172 с.

176. Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. JL, 1974. 204 с.

177. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по общей этнографии. М., 1979. 413 с.

178. Пинчук В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М, 1968.67 с.

179. Поленина С.В. Взаимодействие международной и внутригосударственных правовых систем // Правовая система социализма. М., 1987. С. 97.

180. Полищук Н.И. Правовые отношения и юридические факты: вопросы теории и практики. Рязань, 2006. 198 с.

181. Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики. СПб, 2005. 270 с.

182. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права правового отношения и юридического факта. Рязань, 2007. 446 с.

183. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994. 123 с.

184. Постатейный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: по состоянию на 1 сент. 2007 г. /Под ред. Ю.И. Калинина. М.: Илекса, 2007. 323 с.

185. Права человека: история, теория и практика. Учеб. пособие / Отв. ред. Б.Л. Назаров. М., 1995. 243 с.

186. Право Европейского союза. Правовое регулирование торгового оборота / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина и К.В. Пучинского. М.: Зерцало, 1999. 458 с.

187. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2000. 537 с.

188. Рабинович П.М., Горшенев В.М., Недбайло П.М., Кострова Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права //Правоведение. 1993. № 3. 437 с.

189. Радин И.М. Учебник истории русского права. Пг., 1915. 460 с.

190. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира / Справочник. М., 1993. 558 с.

191. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике коммерческого арбитража. М.: Изд-во «Статут», 1998. 212 с.

192. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М., 2002. 342 с.

193. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. 1092 с.

194. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Старилова. Воронеж, 1999. 704 с.

195. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. 158 с.

196. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Пер. с немецкого В. Фукса и Н. Мандро. М.: Типография А.В. Кудрявцевой, 1876. 579 с.

197. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Пер. с немецкого В. Фукса и Н. Мандро. М.: Типография А.В. Кудрявцевой, 1876. 360 с.

198. Саженков Ю.В., Селиверстов В.И. Правовые проблемы помилования в России. М., 2007. 168 с.

199. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. -М.: Юристъ, 2004. 448 с.

200. Сизый А.Ф. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации. Рязань, 1996. 166 с.

201. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). Рязань, 1994. 317 с.

202. Синюков В.Н. Правовые системы и правовые семьи // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. 559 с.

203. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. Полиграфист, 1994. 496 с.

204. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 4. М., 1988.

205. Советское государство и международное право / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М.: Изд-во «Международные отношения», 1967. 312 с.

206. Спиноза Б. Политический трактат. М., 1910. 125 с.

207. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и его реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. 423 с.

208. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы надведомственного контроля) М.: Юрид. Лит., 1974. 367 с.

209. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. М.:ИМО, 1963.263 с.

210. Татищев С.С. Внешняя политика Николая I. СПб., 1887. 327 с.

211. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004. 517 с.

212. Теория юридического процесса / Пол ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. 488 с.

213. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.: Изд-во «Международные отношения», 1979. 184 с.

214. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.,1996. 235с.

215. Тихомиров ЮЛ. Административное право и процесс: Полный курс. 2001.411 с.

216. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. 384 с.

217. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. 470 с.

218. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997. 124 с.

219. Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996. 521 с.

220. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2004. 571 с.

221. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник /Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. 444 с.

222. Уголовно-исполнительное право. Особенная часть: Учебник /Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. 600 с.

223. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: «Международные отношения», 1965. 415 с.

224. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.,1965. С. 140-141.

225. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Изд-во ТГУ. 1995. 456 с.

226. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Томск, 1998. 157 с.

227. Фельдман Д.И., Баскин Ю.А. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977. 142 с.

228. Фердросс А. Международное право / Пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит., 1859. 627 с.

229. Фефелов В.А. Социалистическая законность конституционный принцип деятельности органов, исполняющих наказания. Рязань, 1982. 423 с.

230. Философия Канта и современность / Под общ. ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974. 469 с.

231. Фридмен Л. Введение в американское право / Пер. с англ. М.: Юристь, 1997. 284 с.

232. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988. 542 с.

233. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. Т. 2. М., 2001. 478 с.

234. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. 349 с.

235. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 124.

236. Черниченко С.В. Личность и международное право. М.: Изд-во «Международные отношения», 1974. 166 с.

237. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Изд-во «Международные отношения», 1993. 294 с.

238. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2-х т. М.: Изд-во «НИМП», 1999. Т.1-336 с. Т.2-531 с.

239. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Моногр. М., 2002. 275 с.

240. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международных договоров. М.: АН СССР, 1959. 472 с.

241. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.Черкесск: Изд-во АО «ПУЛ», 1992. 228 с.

242. Язык закона / Под ред. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. 189 с.

243. Ященко А.С. Международный федерализм. М., 1908. 342 с.1.I. Статьи

244. Адельханян Р. «Военные преступления» в международном праве // Российская юстиция, 2003. № 3.

245. Анализ и сравнение правовых систем (семей) современности // http: ref.ewreka.ru

246. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция, 1999. № 11.

247. Антипенко В.Ф. Особенности соотношения международного и национального права в сфере борьбы с терроризмом // Государство и право, 2005. № 1.

248. Арановский К.В. В преддверии сравнительного правоведения // Правоведение, 1998. № 2.

249. Ашхамахова А.А. Гостеприимство как определяющая менталитета народов Северного Кавказа // Современное право, 2005. № 12.

250. Барниц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2.

251. Батлер У.Э. Взаимодействие международного и национального права //Сов. Гос-во и право. 1987. № 5.

252. Бекряшев А.К. Электронный учебник к инновационному учебному курсу «Теневая экономика и экономическая преступность» // www.newasp. omskreg.ru.

253. Боботов С.В. Судебное толкование законов: теория и практика //Юридический консультант, 1997. № 10-11.

254. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

255. Викторов Б.А. V Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Сов.гос-во и право. 1976. № 6.

256. Винюкова И.В. К вопросу о структуре правовой системы // Правовая политика и правовая жизнь, 2003. № 2.

257. Возможности адаптации зарубежного опыта: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы/ Предисл. М.В. Немытиной. Выпуск I. Саратов: Научная книга, 2005.

258. Выступление заместителя министра юстиции РФ Ю.И. Калинина на совещании в Правительстве РФ 21 марта 2002 г.

259. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права, 1995. № 4.

260. Гинсбургс Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право, 1994. №11.

261. Гинсбургс Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и России // Государство и право, 1994. № 3.

262. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни преступное непротивление злу насилием // Юрид. мир. 2002. № 1.

263. Гусейнов Р. Подавляющая часть россиян выступает против отмены смертной казни // Труд. 2001. 28 июня;

264. Дело Бурдов (Burdov) против России // Российская газета, 2002. 4 июля.

265. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 3 февраля 2006 г. //hllp://getiproc. gov.ni /img/uploaded/ usti-nov3.02.doc

266. Ермошин B.B. Доверие как фактор развития международных правоотношений // Советское государство и право, 1985. № 3.

267. Заиченко А. Обеспечение жильем сотрудников УИС в условиях действия нового Жилищного кодекса Российской Федерации // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2006. № 9.

268. Заключение № 193 (1996) но заявке России на вступление в Совет Европы // Российская юстиция. 1996. № 4.

269. Зимненко Б.Л. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизводство // Российская юстиция, 2003. № 10.

270. Имплементация норм международного права в российское зaкoнoдaтeльcтвo//http://sunwww.dulna.gov.ш/zakon/objects/anal /gk06531. doc

271. Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право, 2003. № 4.

272. Как заставить стандарты работать. С. 6. // Проект руководства для пенитенциарных работников по соблюдению международных тюремных правил (Материалы международной конференции Penal Reform International. 17-19 ноября 1994 г. Гаага. Нидерланды).

273. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). М.: Московский журнал международного права, 1994. № 3.

274. Караваев И.В. Реализация некоторых международных требований, предъявляемых к персоналу учреждений, исполняющих меру пресечения в виде содержания под стражей // Уголовно-исполнительное право Научный журнал. 2007. № 2 (04).

275. Карпец И.И. IV Конгресс ООН по предупреждению преступности //Сов.гос-во и право. 1970. № 12.

276. Колотова Н.В. Соединенные штаты и Россия: перспективы на ближайшие четыре года // Государство и право, 2005. №11.

277. Костенников Д. УК России и конвенции ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотиков // «Профессионал» Популярно-правовой альманах МВД России, 2004. № 6(62).

278. Красов С.И., Касьянов P.M. О некоторых аспектах соотношения международного и национального права (на примере Германии) // Проблемы теории и практики правового регулирования. Самара, 2000.

279. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на 01.01. 2008 // hilp://www. fsin.su

280. Крылова И.С. Проблемы управления в Европейском Союзе в связи с его расширением // Государство и право, 2003. № 7.

281. Лукашук И.И. Концепция права и международной ответственности // Государство и право, 2003. № 4.

282. Лукашук И.И. Международный уголовный суд // Российский юридический журнал, 2000. № 1.

283. Лукин В. П. Зона вне контроля // Российская газета. 2004. 19 окт. № 230.

284. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение, 1996. № 3.

285. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал, 1997. № 2.

286. Милинчук В.В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Государство и право, 2005. № 1.

287. Минсафина С.Н. Характеристика осужденных иностранных граждан, содержащихся в исправительных учреждениях России: по материаламсоциологического исследования. Уголовно-исполнительное право /научный журнал. № 2 (04) 2007.

288. Мирошниченко Н. Политика экономического и социального сплочения в Европейском Союзе после Маастрихта // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.

289. Мисроков З.Х. Феномен адатского и мусульманского права народов Северного Кавказа в процессах трансформации российской государственности (XIX начало XXI вв.) // Государство и право, 2002. №11.

290. Моргунова М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права, 2002. № 5.

291. Морозова JI.A. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право, 1995. № 12.

292. Мюллерсон Р.А. Международное публичное и международное частное право: Соотношение и взаимодействие // Советский ежегодник международного права. 1985. М.: Наука, 1986.

293. Мюллерсон Р.А. О состоянии международного публичного, международного частного и национального права. // Сов. Гос-во и право. 1982. № 2.

294. Наташев А.Е. Неприемлемость прогрессивной системы отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.

295. Наумов А.А. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право, 1998. № 6.

296. Новгородская судебная грамота (1471) // Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. Вып. 2. М., 1993.

297. Паклин А. И в итальянских тюрьмах не «дольче вита» //Российская газета. 1997. 1-5 марта.

298. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право, 1999. № 9.

299. Полищук Н.И. Происхождение и социальное назначение права. // Человек преступление и наказание / Вестник Академии права и управления Минюста РФ, № 2.

300. Полищук Н.И. Изменение вида исправительного учреждения в суде: реализация принципа состязательности // Уголовный Процесс № 8. 2006.

301. Полищук Н.И. Некоторые теоретические и практические проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства // Юридическая мысль. № 7. 2006.

302. Полищук Н.И. Мораторий на смертную казнь: вопросы теории и практики. // Юридическая мысль. 2007. №. 2.

303. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право. 2007. № 8.

304. Симис К.М. Трансформация международно-правовых норм в нормы внутригосударственные // Учен. Зап. ВНИИСЗ. 1967. Вып. 12.

305. Сорокина С.В. Меры по осуществлению социальной политики в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы //Уголовно-исполнительное право Научный журнал. 2007. № 2 (04).

306. Суворова В .Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право, 1991. №9.

307. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право, 1991. №9.

308. Сухарев А.Я., Бородин С.В. К итогам шестого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Сов.гос-во и право. 1981. № 6.

309. Терешкова В.В. Судебные аспекты непосредственного применения норм международного права // Российский юридический журнал, 1997. № 2.

310. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права, 1995. № 2.

311. Уткин В.А. Международное уголовно-исполнительное право: к концепции формирования. Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 9. Томск, 2002. С. 152.

312. Франс Хохштрассер. Права человека и исполнение наказаний в Швейцарии. /Реализация Минимальных стандартных правил ООН по обращению с заключенными в современных условиях: Сб. статей. М.: НИИ ФСИН России, 2006.

313. Хижняк B.C. Взаимодействие национального права России и международного права // Современное право, 2002. № 7.

314. Хлестов О.Н. Прогнозы развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права, 2001. № 2.

315. Ходаковский Д.В. Историко-правовые и теоретические проблемы инкорпорации положений Европейской Хартии местного самоуправления в российскую правовую систему // Государство и право, 2005. № 4.

316. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода: проблемы преемственности // Советское государство и право, 1977. № 10.

317. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право, 2000. № 10.

318. Ширшов С.Р. О роли подготовки управленческих кадров в уголовно-исполнительной системе //Уголовно-исполнительное право Научный журнал. 2007. № 2 (04).

319. Шумихин В.Г., Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. № 7.1.. Диссертации и авторефераты

320. Акчурин Т.Ф. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права (вопросы общей теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

321. Гаврилин Д.А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе РФ: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

322. Гаврилов В.В. Принятие ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации. Дис.канд. юрид. наук. Казань, 1994.

323. Головацкая М.В. Преемственность в форме государства (теоретико-правовое исследование). Дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

324. Давыдова И.А. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

325. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис.докт. Юрид. наук. Урал. гос. юрид. академия. Екатеринбург, 1998.

326. Мельниченко Т. А. Теоретические и нормативные основания правовой инфильтрации. Дисс. канд. юрид. наук. Коломна, 2006.

327. Неровный В.З. Социально-правовой контроль как условие формирование гражданского общества: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

328. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

329. Низар А. Взаимодействие внутригосударственных и международных юридических механизмов защиты прав человека: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

330. Полищук Н.И. Эволюция и состояние теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. М., 2009.

331. Правкин С.А. Политико-правовые взгляды В.О. Ключевского (историко-правовое исследование): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

332. Пугина О.А. Имплементация элементов системы общего права в российское законодательство. Дис.канд. юрид. наук. М., 2004.

333. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, проблемы становления (некоторые вопросы концепции): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.

334. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995;

335. Хижняк B.C. Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права. Дис.докт. юрид. наук. Саратов, 2004.

336. Шорина Е.В. Теоретические проблемы контроля за деятельностью органов государственного управления в СССР: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1978.

Автор: Кохман, Вадим Николаевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кохман, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кохман, Вадим Николаевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кохман, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кохман, Вадим Николаевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации»