Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы

Торопов, Михаил Владимирович

Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы»

На правах рукописи

Ж/

4В4ЭЭаи

ТОРОПОВ Михаил Владимирович

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА РОССИЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПРОФЕССУРЫ В 1860-1870-е ГОДЫ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 МАЙ 2011

Москва - 2011

4845530

Диссертационная работа выполнена на кафедре истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Туманова Анастасия Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Нижник Надежда Степановна

кандидат юридических наук Лапаева Ангелина Вячеславовна

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина

Защита состоится «24» мая 2011 года в 16:30 на заседании диссертационного совета Д 212.048.10 при государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Научно-исследовательский университет - Высшая школа экономики» по адресу: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Научно-исследовательский университет - Высшая школа экономики».

Автореферат разослан «40» апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

А.А. Энгельгардт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования связана с процессами формирования в постсоветской России институтов правового государства и гражданского общества. Объективная оценка тех сложностей, которыми сопровождались эти процессы на протяжении новейшей истории российской государственности, порождает необходимость системного анализа взаимодействия и взаимовлияния политической, правовой, социально-экономической и духовной сфер жизнедеятельности социума. В частности, жизнеспособность и эффективность формирующихся институтов гражданского общества и правового государства определяются, в конечном счёте, не только ориентирами правовой политики государства, но и теми правовыми ценностями и установками, которые разделяют члены общества и которым они готовы следовать. Построение демократического правового государства в современной России во многом зависит от осознания гражданами значимости и ценности права как социального регулятора, признания его верховенства, стремления соблюдать его требования.

Таким образом, состояние правовой культуры общества следует рассматривать как важную предпосылку к становлению гражданского общества и необходимое условие для формирования правового государства, реализации государственно-правовых реформ. Данное обстоятельство обусловливает особый исследовательский интерес к истории становления и развития правовой культуры в России, поскольку достигнутый уровень правовой культуры общества определяется во многом факторами, лежащими в основе исторического развития социума.

Обращение к исследованию формирования правовой культуры либеральной профессуры в 1860-е - 1870-е гг. обусловлено, во-первых, малоизу-ченностью данного вопроса в указанном исследовательском ракурсе, а во-вторых, тем обстоятельством, что период правления Александра II явился значимым этапом для формирования правовой культуры российской либерально настроенной профессуры, активно участвовавшей в подготовке и осуществлении крестьянской, земской, городской, судебной, университетской и иных преобразований. Участие в разработке и обсуждении концепций реформ, а затем и в их воплощении в жизнь вызвало целую серию откликов видных представителей профессорской корпорации России в печатных изданиях и в научных обществах, в учебных аудиториях с трибун профессорских кафедр. Реформы 1860-1870-х гг., признанные в дореволюционной историографии «великими», а в советской - «буржуазными», дали мощный импульс развитию правовой культуры российского общества и, в особенности, элитарного его слоя — профессорской корпорации.

просвещения составляла, по подсчетам Г.И. Щетининой, 315 человек; к 1904 г. их насчитывалось уже 545 человек1, которые, в свою очередь, были структурированы по научно-отраслевому принципу. По своему сословному положению профессора были выходцами из дворянства (как правило, средне- либо мелкопоместного), чиновничества, а также духовенства. Достижение звания профессора университета для большинства преподавателей царской России было символом престижа и означало заметное повышение социального статуса. Начиная с 1857 г. значительная часть кандидатов в профессора стажировалась за границей «для совершенствования в науках». Активное участие профессоров в общественно-политической жизни России времени либеральных реформ свидетельствует о высоком профессиональном самосознании данного слоя. Преобразования в области университетской жизни профессура связывала с большей свободой в исследовательской и преподавательской работе, с расширением университетской автономии. По мнению немецкого историка профессуры Т. Маурер, профессора являлись в царской России профессиональной группой, которая принадлежала к просвещенному верхнему слою общества, характеризовалась профессиональным этосом, служила важной экспертной группой и являлась в канун революции 1917 г. зрелым элементом гражданского общества, «gereifte Buerger»2.

Актуальность темы исследования определяется также определёнными аналогиями в развитии правовой культуры пореформенного образованного общества и современного российского общества. Сегодня наше общество переживает, как и в середине XIX века, переход от одного социально-экономического уклада к другому. Ценности и установки правового характера, навыки юридически значимого поведения предшествующего периода входят в противоречие с изменившимися социально-экономическими и политическими реалиями. Выявление особенностей формирования правовой культуры либеральной профессуры в период Великих реформ, при известной условности исторических аналогий, помогает глубже понять тенденции и возможные перспективы развития правовой культуры интеллектуальной прослойки современного российского социума, задействованной в области науки и образования, в условиях проведения структурных реформ.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к пореформенной высшей школе и к ее профессорским кадрам был характерен уже для современников. Тогда был создан комплекс работ об «университетском вопросе», включавших в себя анализ университетского устава 1863 г., организации учебного процесса и научной деятельности в университетах, отдельных аспектов жизнедеятельности университетской профессуры3.

' Щетинина Г. И. Университеты в России и Устав 1884 года. - М., 1976. С. 50, 170.

2 Maurer Tr. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur russischen Sozial- und Bildungsgeschichte. -Boehlau Verlag: Koein; Weimar; Wien, 1998. P. 864.

' Бунге H.X. О современном направлении русских университетов и о потребностях высшего образования//Русский вестник. 1858. Т. 14. № 7. Отд. 1. С. 311-332; Он же. Об устройстве учебной ча-

Проблемы развития правового сознания и правовой культуры представителей профессорской корпорации также затрагивались в дореволюционной историографии. Основополагающими, на наш взгляд, являются труды Г.А. Джаншиева4 и A.A. Головачёва5. Работы дореволюционных исследователей отличаются источниковой базой, в основу которой положены записки и воспоминания идеологов и современников государственно-правовых преобразований 1860-1870-х гг., раскрывающие различные аспекты правовой и социально-культурной жизни российского общества пореформенного времени.

В советское время история высших учебных заведений и профессорской интеллигенции пореформенной России не относилась к числу приоритетных объектов исследования отечественных ученых; изучались преимущественно социально-экономические и политические процессы и явления. И лишь начиная с конца 1960-х гг., российская интеллигенция и ее самосознание стали интересовать ученых.

В 1970-1980-е годы значительный вклад в изучение русских университетов и профессуры пореформенного времени внесли В.Р. Лейкина-Свирская6, Г.И. Щетинина7, Р.Г. Эймонтова8. В работах указанных исследователей был обобщён значительный по объёму материал, характеризующий социально-правовой статус российской профессуры, ее роль в научной и общественно-политической жизни страны. В данных исследованиях также характеризуется университетская политика царского правительства, рассматриваются отдельные аспекты участия профессорской корпорации в проводимых государственно-правовых преобразованиях 1860-70-хх гг.

Новый этап в историографии российской высшей школы и ее профессорско-преподавательского корпуса был намечен с выходом в свет монографии А.Е. Иванова «Высшая школа России в конце XIX - начале XX вв.» (М., 1991). В ней были рассмотрены проблемы организационного устройства и деятельности российских высших учебных заведений рубежа Х1Х-ХХ вв., системы управления ими. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы был исследован А.Е. Ивановым по таким параметрам, как численность, профессиональная подготовка, научная аттестация, социальный и

сти в наших университетах // Русский вестник. 1858. Т. 17. 441-488; Кавелин К. Д. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. - СПб., 1862.; Пирогов Н. И. Университетский вопрос: дополнение и замечания на проект общего Устава императорских российских университетов. - СПб., 1863.

4 Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. - М., 1883; Он же. А.Н. Унковский и освобождение крестьян: историко-биографические справки. - М., 1894; Он же. Эпоха великих реформ. - М., 1898 и др.

5 Головачёв A.A. Десять лет реформ 1861-1871. - СПб., 1872.

6 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века, - М., 1971.

7 Щетинина Г.И. Университеты и общественное движение в России в пореформенный период // Исторические записки. Т. 84. 1969; Она же. Университеты в России и Устав 1884 года. - М., 1976.

8 Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух веков. От России крепостной к России капиталистической. - М., 1985; Она же. Русские университеты на путях реформ: шестидесятые годы XIX века. - М.: Наука, 1993; Она же. Университетский вопрос и русская общественность в 50-60-х годах XIX в. // История СССР. 1971. № 6.

национальный состав, правовое и материальное положение, а также общественно-политический облик. При этом автор заключил, что самодержавию «не удалось превратить преподавателей высшей школы в однородный по сословному происхождению и идеологии корпус верноподданных чиновников» и что «со второй половины XIX в. по февраль 1917г. либеральная профессура оставалась непременным оппонентом правительственного курса высшего образования», являла собой «интеллектуальную элиту российского либерализма»9.

Состояние профессорской корпорации Москвы пореформенного времени рассмотрено в работах H.H. Нике10, исследовавшей научно-педагогическую и культурно-просветительскую деятельность московской профессуры второй половины XIX - начала XX вв., а также правовой статус профессуры, её материально-имущественное положение, профессиональный уровень.

Рассмотрению места и роли университета в пространстве российского дореволюционного города (столичного и провинциального) посвящена коллективная монография «Университет и город в России (начало XX века)», изданная под редакцией Т. Маурер и А. Дмитриева в 2009 г. Авторы приходят к выводу, что как город, так и университет были не только важными проекциями для формирования представлений о прогрессе и модернизации в дореволюционной России, но и деятельными участниками данных процессов.

Оригинальные работы по истории высшей школы и дореволюционной профессуры были созданы в последние десятилетия в Казани", Тарту12 и ряде других университетских городов России.

Изучение университетской профессуры получило новый импульс для своего развития с выходом в свет в конце 1990-х - начале 2000-х гг. серийного издания «Очерки русской культуры XIX века» в издательстве Московского университета (отв. ред. Л.В. Кошман). Эта проблема получила отражение в очерке М.С. Бастраковой и Г.Е. Павловой «Наука: «ученые средства» и «ученые силы», вошедшем в 3-й том «Очерков».

Однако наибольший интерес для нас представляет вышедший во втором томе «Очерков русской культуры» очерк «Правовая культура», автором которого является известный правовед В.А. Томсинов". Определив правовую

'Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М., 1991. С. 250-252.

10 Нике H.H. Московская профессура второй половины XIX - начала XX вв. (Социокультурный аспект): дис. ... канд. ист. наук. - М., 2004; Она же. Велик и благороден труд профессора: жизнь и деятельность московской профессуры второй половины XIX - начала XX вв. - М., 2004.; Она же. Московская профессура во второй половине XIX - начале XX века. Социально-культурный аспект. - М., 2008.

" Вишленкова Е.А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis: Два века университетской культуры в Казани. - Казань, 2005.

12 Из истории юридического образования в Эстонии в XVII-XIX вв. // Ученые записки Тартуского университета. - Тарту, 1989; Мартинсон К. Институционализация научной деятельности в Эстонии с XVII по 1917 год. - Таллин, 1988.

" Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX века. Т. 2. - М., 2000. С. 102167.

культуру как часть духовной культуры общества, выражающей отношение его к праву, степень усвоения им правовых ценностей, Томсинов проанализировал политику самодержавия в области правовой культуры в XIX - начале XX вв., рассмотрел развитие юридического образования и юриспруденции, охарактеризовал состояние русского народного правосознания. К числу важных вех в развитии правовой культуры российского общества Томсинов отнес осуществленную Николаем I систематизацию законодательства, проведенную Александром II судебную реформу, развитие буржуазных экономических отношений, юридической науки и образования.

Изменение социально-правового статуса российской профессуры второй половины XIX - начала XX в. в условиях складывания систематического высшего юридического образования показал в своем монографическом труде историк права В.В. Захаров14. Университетский вопрос в его нормативно-правовом аспекте освящен в монографии правоведа H.H. Зипунниковой15.

Из зарубежных монографических исследований российской профессуры самодержавной России отметим работы Д. Брауэра, Дж. МакКелланда, С. Кассова, Тр. Маурер и Д. Вортенвейлера16. При этом особенно интересен подход Вортенвейлера и Кассова, ставящих проблему взаимодействия академических корпораций с институтами гражданского общества. Развитие р имперской России представлений о праве, законности и правосудии, а также юридической профессии, модернизационные новшества в судебной сфере в контексте формирования правовой культуры бюрократии проанализированы в монографии Р. Уортмана17.

Подводя итог обзору научной литературы, отметим, что проблема развития правовой культуры российской профессорской корпорации 1860-1870-е гг. ещё не стала темой специального исследования и не получила должного освещения в историко-правовой и исторической литературе. Настоящее диссертационное исследование ориентировано на восполнение этого пробела.

14 Захаров В.В. Как готовить юриста: изучая русские рецепты. Очерки истории юридического образования в России второй половины XIX - начала XX века. - Курск, 2006.

Зипунникова H.H. «Университеты учреждаются для преподавания наук в высшей степени». Российское законодательство об университетах XVIII - начала XX века. - Екатеринбург, 2009.

16 Brower D. Training the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Russia. - Ithaca; London, 1975; McCelland J.C. Autocrats and Academics: Education, Culture, and Society in Tsarist Russia. - Chicago; London, 1979; Kassow S.D. Students, Professors and the State in Tsarist Russia. Berkeley, 1989; Maurer Tr. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur russischen Sozial- und Bildungsgeschichte. - Boehlau Verlag: Koein; Weimar; Wien, 1998; Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia. 1905-1914.-Oxford, 1999.

17 Уортман P.C. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. - М., 2004.

H.H. Вопленко, A.M. Евстратов, С.И. Иванов, И.А. Иванников, А.Ф. Колотов, Д.Э. Марченко, В.А. Медведев, О.Н. Мигущенко, В.А. Морозов, В.П. Сальников, А.П. Семитко, Н.М. Тапчанян, М.Г. Тюрин, Е.М. Чукарев и др.).

Объектом диссертационного исследования выступает правовая культура российского общества второй половины XIX века, а также процессы и явления, оказавшие заметное воздействие на её эволюцию в период великих реформ 1860-х - 1870-х гг. Предметом исследования является правовая культура отдельной профессиональной группы российского общества - либеральной профессуры - в контексте основополагающих факторов её формирования (государственно-правовые реформы 1860-1870-х гг., университетское образование, печать, научные и юридические общества и др.), структурных элементов (государственно-правовые воззрения и представления, юридически значимое поведение, участие в правотворчестве и оценка его результатов) и уровней (обыденный, теоретический, профессиональный).

Несмотря на относительно небольшую численность российской профессуры в пореформенный период, воззрения этой наиболее авторитетной части профессорско-преподавательского корпуса России отражали в целом взгляды преподавательского сообщества высших учебных заведений на вопросы государственно-правового развития имперской России. Кроме того, именно элитарная часть преподавательских кругов России активно участвовала в проведении великих реформ.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе правовой культуры российской либеральной профессуры 1860-70-х гг. Достижение указанной цели предполагает постановку и разрешение следующих задач:

- обобщить современные теоретико-правовые исследования правовой культуры общества, а также его отдельных социально-профессиональных групп и выделить понятия и признаки, адекватные для характеристики феномена правовой культуры интеллектуальной элиты российского общества -профессуры времени великих реформ;

- охарактеризовать профессорскую корпорацию России периода великих реформ, ее состав, численность, вовлеченность в системные преобразования российского общества;

- определить влияние государственно-правовых преобразований 186070-х гг. XIX столетия на формирование правовой культуры общества в целом и профессуры, в частности;

- рассмотреть комплекс социальных факторов, воздействовавших на развитие правовой культуры интеллектуальной элиты российского общества;

- проанализировать состояние правовой культуры либеральной профессуры периода великих реформ на примере ее авторитетных представителей, принимавших непосредственное участие в проектировании крестьянской, судебной, земской, городской и университетской реформ;

- оценить роль либеральной профессуры периода реформ Александра II в развитии правовой культуры российского общества.

Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 18601870-х гг. обусловлен тем обстоятельством, что преобразования Александра II задали вектор политико-правовой модернизации российской государственности в направлении правового государства, а также придали импульс модернизации правового сознания и правовой культуры российского образованного общества, принявшего участие в подготовке и осуществлении реформ, в работе созданных в ходе реформ учреждений. В годы великих реформ правовое сознание и правовая культура именно либерально настроенной профессуры определяли содержание и вектор преобразований, тогда как в последующие за реформами два десятилетия (1880-90-е гг.), именуемые в исторической литературе «контрреформами», суть политико-правовых преобразований определяли консервативно настроенные представители бюрократии и профессорско-преподавательского корпуса.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя, прежде всего, традиционные общелогические методы, характерные для всех видов научного познания, а именно: анализ, синтез, систематизация, индуктивный и дедуктивный методы. Изучение правовой культуры, одного из наиболее значимых элементов духовной культуры общества, повлекло за собой необходимость опереться на основополагающие методологические принципы, характерные для социального познания - объективности, историзма, комплексности, а также на цивилизационный подход.

Для решения поставленных задач был использован и ряд частно-научных методов познания: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и др. В частности, сравнительно-исторический метод позволил нам выявить место и значение периода великих реформ 1860-х - 1870-х гг. в развитии правовой культуры российского общества в целом и профессорской интеллигенции в частности, оценить перспективы её дальнейшей эволюции. Сравнительно-правовой метод использовался нами для установления взаимосвязей между ценностями и установками, лежащими в основании правосознания представителей российской либеральной профессуры, и основными политико-правовыми концепциями, идейными течениями, господствовавшими в российской и западноевропейской юриспруденции. Получение достоверных количественных данных, характеризующих численность, состав, материальное положение российской профессуры исследуемого периода, не представлялось возможным без использования статистического метода. Наконец, реализации целей и задач диссертационного исследования способствовало включение в его методологический арсенал инструментария формально-юридического метода, позволяющего проанализировать массив нормативно-правовых актов, положенных в основу либеральных реформ, и выявить их воздействие на правовое сознание и культуру российской профессуры.

Источниковую базу диссертационного исследования можно условно разделить на четыре блока.

Первый блок составляют опубликованные документы. Прежде всего, к ним относятся основополагающие нормативно-правовые акты, ставшие правовой основой масштабных государственных реформ 1860-70-х гг. и отразившие правовые ценности и установки, носителями которых выступала либерально настроенная российская профессура.

Второй блок источников - эпистолярные материалы (дневники, мемуары и переписка) профессоров и других видных представителей русской интеллигенции, общественных и государственных деятелей второй половины XIX века18. Данная группа источников имеет особое значение для понимания правовой культуры либеральной профессуры, поскольку отражает ее суждения по вопросам реформирования политико-правовой жизни России, характеризует отношение к праву как регулятору общественных отношений. Источники личного происхождения проливают свет на участие профессуры в подготовке и осуществлении великих реформ, в деятельности реформированных высших учебных заведений и судебных мест, в работе научных обществ и печатных изданий, а также связанные с нею ожидания и т.п.

Следующая группа источников представлена учеными и публицистическими работами профессоров российских университетов, отразившими их мнение по актуальным проблемам общественной и государственной жизни России второй половины XIX века. Среди них - работы Н.И. Пирогова, П.П. Семенова-Тян-Шанского, К.Д. Кавелина, Н.Х. Бунге19.

Одно из ведущих мест в комплексе источников работы принадлежит периодическим изданиям «Вестник Европы», «Современник», «Журнал Министерства народного просвещения» и др. Анализ статей профессуры в данных изданиях позволяет дополнить создавшееся в результате знакомства с другими источниками представление о правовом сознании и правовой культуре профессорской интеллигенции, а также выявить роль последней в формировании правосознания и правовой культуры российского общества 1860-70-х гг.

18 Пирогов Н.И. Вопросы жизни: дневник старого врача. - М., 1884; Семёнов-Тян-Шанский П.П. Мемуары: в 4 тг. -Пг.; 1915-1917; Семенов-Тян-Шанский В,П. То, что прошло. В двух томах. Том первый, 1870-1917. - М., 2009; Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. - СПб., 1906; Романович-Славатинский A.B. Моя жизнь и академическая деятельность. 1832-1884 гг.: воспоминания и заметки // Вестник Европы. 1903. Кн. 1.; Спасович В.Д. К.Д. Кавелин. Из моих личных воспоминаний о нем // Вестник Европы. 1898. Кн. 2; Чеважевский B.C. Из прошлого Киевского университета и студенческой жизни. Воспоминания. (1870-1875 гг.) // Русская старина. 1912. Т. 150. № 6; Кизе-веттер A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914. -Прага, 1929.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринята первая попытка монографического изучения правовой культуры либеральной профессуры России времени реформ Александра II, которая, наряду с либеральной настроенной бюрократией, активно привлекалась к проектированию реформ в качестве эксперта и являлась архитектором данных преобразований.

Научная новизна работы состоит также в подходе ее автора к изучению правовой культуры российской либеральной профессуры времени реформ, которая впервые в историко-правовой литературе анализируется системно и комплексно, в контексте воздействия на нее государственно-правовых реформ 1860-70-х гг., реформ в области университетского образования и печати, с учетом институционального развития в рассматриваемый период системы научных и юридических организаций, печатных изданий и университетов, оттачивавших правовые представления общества и обеспечивавших проведение правовых идей в жизнь. Правовая культура профессуры изучена с учетом основополагающих ее структурных элементов, каковыми являются государственно-правовые воззрения и представления, юридически значимое поведение, участие в правотворчестве и оценка его результатов.

Правосознание российской либеральной профессуры в эру великих реформ рассмотрено в работе как результат взаимодействия ценностей традиционного классического либерализма и государственно-патерналистских идей, порождённых особенностями государственно-правового развития российского социума. Между тем автор приходит к выводу, что российская либеральная профессура пореформенного времени являлась идеологом модернизации политико-правовой жизни России в направлении осуществления идей правового государства и гражданского общества в различных областях российской действительности и, прежде всего, в науке и образовании.

Положения, выносимые на защиту: 1. Объективные тенденции социально-экономического, политического и культурного развития Российской империи способствовали формированию к 1860-м гг. особой социально-профессиональной группы - профессорской корпорации, значительная часть которой имела либеральный настрой и отличалась специфическим в рамках российского социума типом правовой культуры. На фоне родовых черт, характеризующих правовую культуру народа в целом, представители профессуры выступали носителями таких, весьма редких для российской правовой традиции ценностей, как стремление к мирным реформам, признание верховенства права, прав и свобод личности, законности как основы государственного управления, равенства юридического статуса подданных, неприкосновенности собственности. Расширение научного и культурного взаимодействия со странами Западной Европы, развитие системы высшего образования способствовали укоренению и воспроизводству данного типа правовой культуры преимущественно в среде научно-педагогической интеллигенции. Либеральная направленность мировоззрения основного состава профессуры определила ее влияние на реформы 1860-70-х

гг., а также видную роль в российском либеральном движении с момента его возникновения.

2. Определяющим фактором формирования правовой культуры российского общества второй половины XIX в. стали реформы 1860-х - 1870-х годов - крестьянская, судебная, университетская, земская, городская и др. Реформы, в разработке и проведении которых представители профессуры приняли участие, отражали достигнутый уровень правовой культуры научно-педагогической интеллигенции, с одной стороны, и способствовали его укоренению и воспроизводству в данной социальной среде, с другой. Либеральный тип правовой культуры, характерный для значительной части профессорской корпорации и группы правительственной бюрократии, во многом определял правительственную политику в период государственно-правовых преобразований Александра II.

3. Существенное воздействие на формирование правовой культуры профессуры оказывали печатные средства массовой информации. Они популяризировали и актуализировали юридические знания, привлекали внимание общественности к социально-правовым явлениям. Представители профессорской корпорации принимали активное участие в правовом просвещении общества посредством печатного слова, способствуя распространению ценностей и установок правовой культуры либерального типа.

4. Особая роль в правовом воспитании образованного российского общества, распространении юридических знаний и ценностей правовой культуры принадлежала научным обществам. Ключевое место в системе научных обществ времени либеральных реформ занимали создававшиеся в те годы юридические общества. Основу юридических обществ составляла профессорская корпорация, которая инициировала их создание и определяла направления деятельности. Юридические общества пропагандировали в среде научно-педагогической интеллигенции основные идеи судебной реформы, способствовали привитию навыков самостоятельной защиты интересов и нарушенных прав, сближению юридической доктрины и практики, актуализировали наиболее острые проблемы политико-правовой жизни.

5. В оценках либеральной профессурой содержания и результатов великих реформ, правовых ценностей, которые лежали в их основе, проявлялись сущностные черты того типа правовой культуры, который был присущ данной социальной группе. Профессура приветствовала воплощение в жизнь в результате крестьянской реформы принципов неприкосновенности личности и собственности, равенства юридического статуса подданных, неотъемлемости прав и свобод личности. Наибольший отклик в профессорской среде вызвала судебная реформа. В её основополагающих принципах - введении независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности и состязательности судопроизводства, привлечении общественности к отправлению правосудия - либерально настроенная профессура видела создание надёжных гарантий для реализации принципов верховенства прав личности и законности. Идея автономии личности, присущая политико-правовым пред-

ставлениям либеральной профессуры, нашла своё отражение в университетской реформе, закрепившей университетское самоуправление, свободу университетских советов в определении программы преподавания, выборность на профессорские должности.

6. Ценности правовой культуры профессорской корпорации проявлялись в её отношении к существующим государственно-политическим институтам. Большинство представителей либеральной профессуры лояльно относились к самодержавию, рассматривая его как легитимный политический институт. Высказывая необходимость установления правопорядка, основанного на верховенстве закона, они не связывали его с радикальными реформами политического строя. В их представлении общественные изменения должны были осуществляться эволюционным путём законной властью, использующей право одновременно и как инструмент, и как форму реформирования общественных отношений. Идеал правового государства рассматривался не в контексте наличия одного из его атрибутов - конституции и политических свобод, а в качестве правопорядка, основанного на верховенстве закона во всех сферах общественной жизни. Право трактовалось как форма самоограничения самодержавного правления, введённого в рамки закона. Понимая несовершенство существующих государственных институтов, либеральная профессура горячо поддержала проведение властью судебной, земской и городской реформ, поскольку именно они должны были придать государственно-политическим институтам новое качество, отвечающее стандартам правового государства и гражданского общества.

7. Принимая во внимание основные теоретические подходы к анализу категории «правовая культура» и учитывая наличие социального измерения в его структуре, под правовой культурой российской профессуры 1860-70-х гг. следует понимать комплекс представлений данной профессиональной группы о праве, его ценностных основаниях, содержании и реализации, о деятельности государственных органов и должностных лиц, зафиксированных в целом ряде нормативных правовых актов, а также юридически значимое поведение профессуры, проявленное в ходе разработки и проведения реформ Александра II.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его новизной. Результаты работы позволяют под новым, неразработанным в научной литературе углом зрения осмыслить содержание и значение процессов реформирования российской государственности и правовой системы в 1860-1870-е годы, а именно: с позиций развития в ходе реформ правовых воззрений, представлений, ценностей интеллектуальной элиты российского общества - профессуры, и воздействия профессуры на развитие правовой культуры общества в целом.

Предпринятое в работе изучение правовой культуры российской профессуры с позиций принципа историзма, с учетом условий и предпосылок ее развития, факторов, влияющих на это развитие, с точки зрения изучения ее содержания и ведущих характеристик, а также воздействия правовой культу-

ры профессиональной группы на правовую культуру общества позволит обогатить существующую теорию правовой культуры.

Сформулированные в работе положения и выводы могут использоваться в ходе преподавания истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, общей теории государства и права.

Кроме того, положения исследования, связанные с проблемами становления и развития правовой культуры российской профессорской корпорации времени великих реформ, могут представлять определенный интерес для представителей современной публичной власти и муниципального управления, предпринимающих усилия по модернизации различных сфер российской жизни и развитию правосознания общества.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, отвечающей современному уровню научного знания, методологией и методами исследования, аргументированностью научных положений и выводов, а также признанием их научным сообществом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание и выводы исследования нашли отражение в десяти научных публикациях автора, включая четыре статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований, а также в докладах на десяти научных конференциях и семинарах различного уровня (международных, общероссийских и межвузовских). В их числе: Международная научно-практическая конференция «Культура. Образование. Право» (Екатеринбург, 28-29 апреля 2009); Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» (Ставрополь, 2010); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки» (Сибай, 10-12 февраля 2010); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные тенденции развития государства и права России» (Тамбов, 16 июня 2010).

Диссертационное исследование было обсуждено на заседаниях кафедр Теории права и сравнительного правоведения НИУ - «Высшая школа экономики» и Истории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Результаты работы внедрены в учебный процесс НИУ - «Высшая школа экономики» и Московского университета МВД России, а также в деятельность Общественной палаты Тамбовской области.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, проанализирована степень научной разработки проблемы, дана характеристика источниковой базы и методологиче-

ских принципов исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - «Правовая культура общества: понятие, условия и особенности формирования» - даётся общая характеристика социально-правового феномена «правовая культура», анализируется её структура, дается периодизация основных исторических этапов формирования правовой культуры российского социума, а также «ученого сословия», являвшегося ее носителем.

В первом параграфе - «Понятие правовой культуры и её элементы» -анализируются основные подходы, сложившиеся в юридической литературе, к пониманию сущности и структуры правовой культуры.

До настоящего времени в юридической науке не существует единообразного общепризнанного понимания содержания понятия «правовая культура». Правовую культуру принято характеризовать в двух аспектах: во-первых, в контексте идейно-правового состояния общества на том или ином этапе его развития; во-вторых, в качестве совокупности знаний о праве, степени применения этих знаний в повседневной жизни, соблюдения правовых требований, уважении права и закона как одной из его форм.

Правовую культуру общества в широком смысле данного понятия составляют право как часть регулятивного механизма социума, правосознание, правоотношения, правопорядок, правомерная деятельность субъектов правоотношений, правовая активность личности, уровень развития юридических актов, степень зрелости юридической науки.

Правовая культура личности представляет собой совокупность материализованных идей, чувств, представлений как осознанной необходимости и внутренней потребности поведения личности в сфере права, базирующуюся на правовом сознании. Структуру правовой культуры личности либо социальной группы составляют идеи, чувства, представления и поведение. Правовая культура диктует личности принципы правового поведения, а обществу -систему правовых ценностей, идеалов, норм, обеспечивающих единство и взаимодействие правовых институтов.

Под правовой культурой российской профессуры времени великих реформ мы понимаем комплекс представлений данной профессиональной группы о праве, его ценностных основаниях, содержании и реализации, о деятельности государственных органов и должностных лиц, зафиксированных в целом ряде государственно-правовых документов и в соответствующих нормах права, а также юридически значимое поведение профессуры, связанное с разработкой и проведением реформ.

Во втором параграфе - «Основные этапы становления и развития правовой культуры общества в имперской России» - подвергаются анализу проблемы генезиса и эволюции правовой культуры российского социума.

Правовая культура общества как социально-правовой феномен является результатом длительного исторического развития. В контексте развития юридического образования и реформирования судебной сферы эта проблема

изучалась такими учеными, как В.А. Томсинов, Р. Уортман, В.В. Захаров, В.А. Медведев, A.B. Верещагина и др. Обобщение и критический анализ взглядов, сложившихся в историко-правовой литературе на процесс эволюции правовой культуры российского общества, позволяет выделить ряд основных этапов в её становлении и развитии.

Первый этап охватывает период с возникновения древнерусского государства вплоть до начала XVIII века. В этот период коллективная форма существования социума - община - была одним из фундаментальных факторов развития русского общества, наложившим существенный отпечаток на его духовную и политическую жизнь, культуру, в том числе правовую. Общинному сознанию была свойственна низкая степень индивидуализации, что накладывало особый отпечаток на характер правосознания, а, как следствие, и на правовую культуру. Общинные интересы мешали формированию личностного начала и развитию правовой культуры. Для общества этого периода был характерен правовой нигилизм, состоявший в недооценке и неуважительном отношении к праву вплоть до его полного игнорирования и отрицания. Незначительная роль права в системе нормативного регулирования препятствовала превращению правовой культуры в самостоятельное явление.

Второй этап - период с начала XVIII века до 1755 г., когда закон занимает доминирующие позиции в системе источников права, закладываются основы рационально организованной правовой системы, построенной по западноевропейскому образцу, предпринимаются меры по организации систематического юридического образования для нужд государственного аппарата. Рецепция юридических знаний происходила в Российской империи в трех направлениях: приглашение на службу иностранцев, обладающих специальными знаниями; направление русских людей для обучения за границу; организация в России первых заведений, готовящих юристов. Между тем уровень правосознания российского общества этого времени был невысоким; в целом, для него был характерен правовой нигилизм, состоявший в недооценке и неуважительном отношении к праву как к регулятору общественных отношений, к судебной системе и к юридической профессии.

Третий этап охватывает период с 1755 по 1801 гг. Он характеризуется созданием первого высшего учебного заведения - Московского университета и юридического факультета при нем, формированием концепции и структуры российского юридического образования, появлением профессуры, пока преимущественно иностранной, созданием первых трудов по российскому праву, т.е. становлением юридической науки и правоведческой профессии.

Четвертый этап - с 1801 по 1864 гг. - яркий и насыщенный период в истории отечественной правовой культуры. В России создается система высшего образования, многократно увеличивается число учебных заведений, готовящих юристов, появляются новые их типы, повышается общий уровень преподавания. Оживляется журналистика, растет книгоиздательская деятельность, возникают публичные библиотеки и музеи. Вторая четверть XIX в. была отмечена также систематизацией российского законодательства, при-

давшей мощный стимул развитию юриспруденции и обозначившей в обществе интерес к юридической профессии. Указанный период дал импульс для последующего интенсивного развития правовой культуры.

Хронологические рамки пятого этапа - 1864-1917 гг. Особое место в нем принадлежит периоду 1860-1870-х гг. - времени становлению новой правовой идеологии. Все более настойчиво звучали мысли о незыблемости прав и свободах человека в обществе, популярной становилась идея о политических правах как институциональном основании местного самоуправления. Зарождалось представление о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности. Развитие правосознания проявилось в росте авторитета научной юриспруденции, что нашло отражение в резком повышении спроса на юридическую литературу, в становлении и развитии юридических обществ. Профессия юриста становится одной из наиболее престижных. Особый вклад в развитие правовой культуры в годы реформ внесли представители профессорской корпорации, которые оказали идейное воздействие как на учащуюся молодежь, так и на идейную жизнь России времени великих реформ в целом, сыграли видную роль в российском либеральном движении.

Третий параграф - «Профессорская корпорация в 1860-70-е годы: численность, социально-профессиональный состав, правовое положение».

Во второй половине 1850-х - 1860-е гг. университеты, а вместе с ними и «ученое сословие» России переживали процесс глубокой внутренней перестройки. Если в начале XIX в. в университеты приходилось набирать профессоров-иностранцев за недостатком собственных научных кадров, то в пореформенный период они пополняются отечественными профессорами. В 1860-х - 1870-х гг. наблюдается устойчивый рост численности профессорско-преподавательского корпуса университетов и высших учебных заведений университетского типа ведомства Министерства народного просвещения: в 1862/1863 учебном году этот корпус составлял 202 человека, в 1874/75 г. -299 человек, а в 1884/85 г. - 375 человек20.

Изменялся сословный и персональный состав профессуры, ее идейный настрой, социально-психологический облик, характер и содержание преподавания. За время с середины 1850-х и до середины 1860-х гг. на смену профессуре, рекрутировавшейся из дворянства, приходили представители разночинной интеллигенции (выходцы из среды чиновников, офицеров, мещан, почётных граждан, семей священнослужителей), на смену «старым» приходили «молодые» - приверженцы передовых научных и общественных идей. Заметно возросла общественно-политическая активность профессорско-преподавательского состава высшей школы. Консервативной профессуре пришлось потесниться, уступив место либерально и демократически настроенным преподавателям. В 1860-е - первой половине 1870-х гг. преобладающее влияние в высшей школе имела либерально настроенная профессура.

Пике H.H. Московская профессура во второй половине XIX - начале XX века. Социокультурный аспект. - М„ 2008. С. 30.

В рассматриваемый период профессора высшей школы составляли особую привилегированную группу российской интеллигенции, отличавшуюся от прочих статусом и общественным положением. Выходцы из различных сословий, получая профессорское звание, приравнивались к государственным служащим и приобретали дворянство. Высокий правовой статус, поставленный в зависимость от личных достижений, стабильные доходы профессорской корпорации придавали ей в обществе авторитет, повышали значимость высшего образования и научной деятельности. По мере постепенного размывания сословных граней и в связи с происходившей перестройкой помещичьих хозяйств, а также с повышением престижности интеллигентных профессий выходцы из помещичьих семей, нуждаясь в средствах для жизни либо же следуя призванию, избирали ученую карьеру.

Из потомственного дворянства вышли такие профессора, как историк Т.Н. Грановский, правоведы К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и П.Г. Редкин; из семей среднего и низшего духовенства (от протоиереев до сельских дьяков и причетников) происходили юристы братья Баршевы, И.Д. Беляев, Н.И. Крылов, В.Н. Лешков, И.Я. Морошкин. Людьми интеллигентных профессий уже не в первом поколении были юристы И.Е. Андреевский и C.B. Пахман, экономист Н.Х. Бунге, химик Д.И. Менделеев.

Профессорская корпорация имела не только комплекс прав, на неё возлагался ряд обязанностей: чтение лекций и проведение практических занятий, разработка научно-методических пособий, выступление с публичными лекциями для студентов и слушателей, проведение научных исследований, участие в научных конференциях и съездах. Важным аспектом статуса профессуры являлось выполнение им ряда идеологических функций. В их число входило: подготовка специалиста широкого профиля для государственной службы; воспитание эрудированной личности с устойчивыми нравственными качествами; удержание студенчества от беспорядков; внушение молодежи компромиссной линии поведения, отвлечение ее от революционных требований.

При различиях в происхождении профессора составляли единую социальную группу, объединенную выполняемой ими общественной функцией. Эта группа имела ряд общих признаков, пользовалась юридически установленными правами и обязанностями. Неслучайно современники воспринимали ее как особое, «ученое (университетское) сословие».

Вторая глава диссертационного исследования - «Факторы формирования правовой культуры либеральной профессуры 1860-70-х гг. в России» - посвящена анализу основополагающих факторов, повлиявших на формирование правовой культуры либеральной профессуры.

Первый параграф — «Влияние государственных преобразований 186070-х гг. на формирование правовой культуры профессуры».

Правовая культура профессорской корпорации как одной из элитных групп российского общества, принимавших участие в формировании стратегического курса развития страны, складывалась под воздействием событий

эпохи великих реформ и в то же время отражалась на содержании и направленности преобразований 1860-х- 1870-х гг.

Обладавшие высоким интеллектуальным потенциалом и уровнем профессиональной подготовки представители профессорской корпорации приняли активное участие в подготовке и проведении в жизнь преобразований 1860-70-х гг. Так, Н.Х. Бунге и П.П. Семёнов-Тян-Шанский участвовали в разработке проектов крестьянской реформы, а также в деятельности «рабочих органов» реформы - редакционных комиссий. Н.И. Пирогов и К.Д. Кавелин участвовали в подготовке реформ системы образования. Ученый-цивилист С.И. Зарудный являлся творцом судебной реформы 1864 г.

Реформы 1860-х - 70-х гг. (крестьянская, судебная, университетская, земская и др.) воплотили в жизнь ряд правовых ценностей либеральной профессуры, шедших вразрез с феодальным по духу позитивным правом: приверженность идеям юридического равенства субъектов права и убеждённость в необходимости ликвидации сословной неравноправности, в значимости строгого соблюдения законности и правопорядка, уважения к праву, признания неприкосновенности частной собственности, необходимости достижения консенсуса в обществе при разрешении социальных вопросов.

В то же время либеральные реформы Александра II стали одним из мощных факторов формирования правовой культуры российской профессуры. Освобождение крестьян от крепостной зависимости и наделение их гражданскими правами, введение публичности и гласности судопроизводства, появление бессословных судов, привлечение общественности к делам местного управления и др. способствовали усвоению представителями профессуры правовых ценностей юридического равенства, верховенства права и закона, приоритетности субъективных прав, неприкосновенности частной собственности. Либеральные реформы стимулировали не имевших юридического образования профессоров к освоению юридических знаний и ориентации на правовые нормы в своей повседневности. Они зародили в профессуре стремление активно реализовывать личные права, опираясь на инструментарий, предоставленный действующим законодательством. Привитию профессорам навыков общественных деятелей способствовала сама обстановка небывалого общественного подъёма, связанного с проведением системных государственно-правовых реформ. Все это вместе взятое «работало» на правовую культуру либеральной профессуры.

Второй параграф - «Развитие университетского образования и пауки как фактор становления правовой культуры профессуры».

Время либеральных реформ было отмечено стремительным ростом научной деятельности, взлётом творческой активности учёных и блестящими их достижениями, которые вывели русскую науку на одно из первых мест в мире. Крупные российские научные школы получили не только общероссийское, но и мировое признание: в России проводились международные научные съезды, русские ученые избирались почетными членами европейских академий и научных обществ. Все это приводило к повышению авторитета

российской науки и «ученого сословия». Именно в 1860-70-е гг. произошло создание как в столицах, так и в провинции культурного пространства, которое было необходимо для развития культуры и общественного самосознания населения страны (библиотеки, музеи, воскресные школы, общественные публичные лекции и т.д.).

Введение автономии университетов, рост количества высших учебных заведений и обучающихся в них студентов укрепляли убеждённость профессуры в огромном благотворном влиянии знания, и юридического в том числе, в формировании всесторонне развитой личности. Повышение образовательного уровня и занятие научной деятельностью являлись основополагающими обязанностями «ученого сословия». Посредством своей профессиональной деятельности и общественного служения профессора закладывали в русском обществе «семена» правовой культуры либерального типа.

В третьем параграфе — «Значение научных обществ в становлении правовой культуры профессуры» - рассматривается вопрос о том, насколько значимо было участие представителей профессорской корпорации в деятельности научных обществ для привития им ценностей правовой культуры либерального типа.

Изучаемый период характеризуется необычайным всплеском в деятельности научных обществ. 1860-е гг. стали временем основания и развития юридических обществ. Активное участие в научных обществах, в особенности юридических, принимали учёные-правоведы и практикующие юристы. На заседаниях научных обществ поднимались вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства, обсуждались проблемы, возникающие при его применении, популяризировались правовые знания. Все это актуализировало интерес представителей профессорской корпорации к овладению юридическими знаниями, усвоению ценностей права, вовлекало их в юридически и социально значимые виды деятельности. В пореформенный период «кабинетный» ученый, занимающийся наукой «ради науки», становится редкостью и уступает место профессору-практику и активному общественному деятелю.

Таким образом, российская профессорская корпорация стояла у истоков формирования нового типа личности и новых культурных связей, способствовала актуализации в обществе идей свободы личности и творчества, правовой культуры, гражданской и нравственной ответственности.

Четвертый параграф — «Журналистика пореформенного периода и ее роль в развитии правовой культуры российской профессуры» - посвящён анализу вклада печатных средств массовой информации, включая юридическую периодику, в развитие правовой культуры представителей профессорской корпорации.

Наряду с реформами 1860-х - 1870-х гг. к факторам развития правовой культуры профессорской корпорации следует отнести влияние средств массовой информации, активно распространявших информацию правовой направленности. В печатных средствах массовой информации (газетах и журналах) активно обсуждались ход, содержание и результаты либеральных

реформ. Особенно пристальное внимание пресса уделяла судебной реформе, обусловившей мощный всплеск интереса к праву среди самых широких слоев населения. Давая оценки событиям, связанным с проведением крестьянской, судебной и университетской реформ, пресса формировала правовые установки и правовые ценности в среде своей целевой аудитории, такие, как уважение к праву, признание прав и свобод личности в качестве высшей ценности и т. д. В наибольшей мере правосознание российской профессорской корпорации складывалось под воздействием изданий в основном либеральной ориентации, таких, как «Вестник Европы» и др., в целом положительно оценивавших значение реформ 1860-70-х гг. и воспитывавших в своих читателях такие ценности, как уважение к закону и собственности.

Профессура становится активным участником полемики на страницах научно-популярных и академических журналов, часто создающихся по инициативе «ученого сословия». Многочисленные публичные лекции и выступления преподавателей высшей школы собирали огромные аудитории из числа самых разнообразных слушателей, на которых затрагивались и обсуждались актуальные проблемы социально-политического и социально-экономического характера.

В третьей главе - «Становление и развитие правовой культуры представителей либеральной профессуры 1860-70-х гг.» - рассмотрены особенности правовой культуры таких видных представителей профессорской корпорации, период активной деятельности которых выпал на время великих реформ, как врач и педагог Н.И. Пирогов, юрист и публицист К.Д. Кавелин, экономист и государственный деятель Н.Х. Бунге, географ и статистик П.П. Семёнов-Тян-Шанский.

Выбор нами ученых, правовые воззрения которых были подвергнуты обстоятельному изучению, продиктован следующими обстоятельствами. Все они являлись авторитетнейшими специалистами в своих областях, представляли различные значимые сферы научной деятельности (юриспруденция, экономика, медицина, статистика и др.), были поборниками распространения научно-правовых знаний, неизменно подчеркивая их большое познавательное и воспитательное значение, а также принимали активное участие в осуществлении либеральных реформ 1860-70-х гг.

Важно указать, что исследовательские акценты диссертанта вовсе не локализуются рассмотрением уровня правовой культуры именно четырёх, пусть даже очень ярких, представителей российской профессуры этого периода. Использование персонального метода исследования в данной части диссертационной работы помогло нам уловить определённые «тренды» в развитии правовой культуры либерально настроенной профессуры в целом.

Для большей предметности наших рассуждений об уровне развития правовой культуры представителей либеральной профессуры времени реформ мы сочли необходимым наметить ряд критериев, по которым собственно данный уровень и определялся. К числу таковых мы отнесли следующие:

- отношение к существующему государственному строю и представление о наиболее оптимальной его модели для российского государства времени великих реформ;

- отношение к характеру и содержанию проводимых государственно-правовых реформ;

- отношение к праву и закону как форме его выражения;

- представления о правовом статусе личности, о положении личности в обществе и государстве;

- активность гражданской позиции профессуры, под которой понимается вовлечённость в подготовку и реализацию реформаторского курса, участие в общественных дискуссиях вокруг проводимых реформ.

Характеризуя правовую культуру либеральной профессуры, мы относим ее к культуре либерального типа. К либеральному типу правовой культуры мы причисляем правовую идеологию и правовое поведение, высшей ценностью которых является отстаивание верховенства права и прав личности. Между тем идеологию и поведенческие типы, считающие возможным теоретический отказ от права или нарушение прав личности во имя достижения каких-либо иных общественных ценностей и укрепления государственности, мы относим к правовой культуре традиционалистского типа. Существует и третья модификация правовой культуры, которая характеризуется теоретическим признанием и даже декларированием ценности права, однако отказом от него на практике путем перенесения правового идеала в будущее, манипулирования административными рычагами в условиях переходных периодов, когда идеал верховенства права заменяется идеалом диктатуры закона и революционного правосознания. Такой тип правовой культуры может быть признан радикальным21.

Первый параграф - «Н.И. Пирогов» - посвящен анализу содержания основных элементов правовой культуры Н.И. Пирогова, выразившейся в его многообразной научно-педагогической и общественной деятельности.

Н.И. Пирогов - учёный-медик мирового уровня и педагог. Он вошёл в историю русской культуры как основоположник хирургии, профессор, гуманист и прогрессивно настроенный мыслитель. По свидетельствам современников, Пирогов был разносторонним человеком, он не ограничивался медициной, принимал активное участие в государственно-правовых преобразованиях 1860-70 гг. В его многогранной общественной деятельности в полной мере отразились черты правовой культуры либеральной профессуры тех лет.

По своим политико-правовым взглядам Пирогов был типичным просветителем и умеренным либералом. Одна из главных ценностных установок, характеризующих его правосознание, была убеждённость в том, что именно образование является главным инструментом развития правовой культуры

Выделение трех типов правовой культуры мы осуществили с учетом присутствия в российской политико-правовой жизни трех идеологий и моделей общественного переустройства: либеральной, традиционалистской и леворадикальной. См.: Модели общественного переустройства России. XX век. Отв. ред. В.В. Шелохаев. - М.: РОССПЭН, 2004.

российского социума. Настойчиво овладевая разнообразными, в том числе и политико-правовыми знаниями, Пирогов считал просвещение могучим средством преобразования общества, способным привить членам общества помимо прочего уважение к праву и навыки сознательно регулируемого правомерного поведения. Этим и объясняется тот факт, что более четверти века Пирогов посвятил развитию отечественной педагогической науки и совершенствованию законодательства в области образования. Будучи сторонником автономии высшей школы, Пирогов считал, что только наделенный ею университет мог стать высшей учёной и учебной инстанцией.

Помимо университетской реформы 1863 г., Н.И. Пирогов принял деятельное участие в реализации мероприятий, связанных с освобождением крестьян от крепостной зависимости. Работая в качестве мирового посредника, ученый выступал защитником прав крестьян, освобожденных от крепостничества, был сторонником урегулировании споров крестьян и помещиков правовым путем, относился к праву как к инструменту взаимовыгодного согласования интересов различных субъектов правоотношений, определяющих их юридически значимые действия.

Во втором параграфе - «К.Д. Кавелин» ~ рассматриваются воззрения на право и участие в его реформировании выдающегося российского учёного-правоведа К.Д. Кавелина. Анализ богатого научного и публицистического наследия ученого, являвшегося выразителем воззрений либеральной части российских юристов, а также его общественной деятельности представляет особый интерес с точки зрения характеристики состояния правовой культуры представителей либерально настроенной российской профессуры эпохи великих реформ.

Изучение воззрений Кавелина на причины, ход и результаты государственно-правовых преобразований Александра II (реформ отмены крепостного права, земской, судебной, в области образования) позволяет утверждать, что базовыми правовыми ценностями учёного-правоведа служили идеи неотъемлемости и верховенства прав и свобод личности, признание единства общего правового статуса личности и, как следствие, острейшая критика сословного строя, основанного на признании юридического неравноправия лиц по факту их рождения. Правовые взгляды Кавелина находились в русле идей классического либерализма и теорий естественного права, что позволяет признать его носителем правовой культуры либерального типа, утвердившейся среди европейских и российских элит изучаемого времени.

Весомую роль в государственно-правовых преобразованиях (в том числе, в университетской реформе) Кавелин отводил «ученому сословию». Он неоднократно подчеркивал, что в ходе проведения университетской реформы следует укрепить независимое положение профессуры, которое должно было обеспечить свободу ее научно-педагогической деятельности, включавшей в себя и самостоятельный выбор направлений подготовки специалистов, и необходимый набор дисциплин, их содержание и методы преподавания, и право профессорской корпорации на научно-педагогическое творчество.

Вместе с тем имелись у Кавелина и идеи, свидетельствующие о самобытности его воззрений на государственно-правовое развитие России. Так, признавая незыблемость прав личности, он достаточно осторожно относился к либеральному лозунгу о расширении участия населения в управлении. Для него, как и для других представителей либерально настроенной российской профессуры, было характерно отношение к существующей власти как единственно легитимной. Выражая лояльное к ней отношение и одновременно не идеализируя её, Кавелин считал ее способной, признавая верховенство закона и самоограничивая себя им, построить в стране твердый и разумный общественный порядок, основанный на праве как единственно возможном инструменте общественных преобразований.

Третий параграф - «Н.Х. Буте» - посвящен анализу ценностей, лежавших в основе правовой культуры видного государственного деятеля и учёного-экономиста Н.Х. Бунге.

Либеральные взгляды Бунге, показательные с точки зрения оценки содержания его правовых воззрений, проявились не столько в его профессиональной и публицистической деятельности, сколько в его участии в масштабных государственных преобразованиях 1860-х- 1870-х гг. Будучи членом Редакционных комиссий, Бунге сыграл заметную роль в разработке содержания выкупной операции. Он отвергал безземельное освобождение крестьян и доказывал необходимость соблюдения коренных интересов как помещиков, так и их бывших крепостных, признавая последних полноправными субъектами права. В этом проявилась приверженность ученого-экономиста одному из фундаментальных принципов либерализма - принципу священности и неприкосновенности частной собственности. Передача всей земли безвозмездно крестьянам, которые ее обрабатывали до отмены крепостного права, означала бы, по его мнению, нарушение начала незыблемости частной собственности вне зависимости от её субъектного состава. Подобная мера противоречила бы букве и духу действующего законодательства, принципам права. Однако и освобождение крестьян без земли значило бы ущемление их частнособственнических интересов, лишение их законного имущества. Ввиду сказанного, Бунге предлагал соблюсти в ходе реформы баланс интересов обеих сторон, значимый для частноправовых отношений.

Особое значение для характеристики правосознания Н.Х. Бунге представляют его предложения по устройству налоговой системы Российской империи. Бунге выступал сторонником реформирования налоговой системы, утверждая, что в стране, где сельское население составляло основной контингент налогоплательщиков, решение крестьянского вопроса было тесно связано с податной реформой. Он был сторонником раскладки обязанности уплаты налогов в равной мере на всех подданных империи, твердо следуя одному из фундаментальных начал частноправовой традиции - принципу юридического равенства субъектов правоотношений в их правах и обязанностях. Представление Бунге о равенстве подданных перед законом, воплощенное в период его нахождения на посту министра финансов в практическую

меру - ликвидацию подушной подати с заменой ее прогрессивно-подоходным налогом, свидетельствовало о высоком уровне правовой культуры последнего как в ее интеллектуальном, так и в поведенческом срезах. Участвовал Бунге и в подготовке реформы высшей школы.

Будучи убежденным монархистом, Бунге тем не менее последовательно отстаивал принцип законности при реализации прерогатив самодержавной власти и функционировании аппарата управления. Могущественным фактором соблюдения законности и обеспечения общественного прогресса он считал гласность, трактуемую как ослабление цензурного надзора и возможность критики отдельных недостатков государственного управления. Для характеристики правовой культуры Бунге представляет интерес его крылатое выражение, которое профессор использовал на лекциях со студентами: «Мало знать закон, надо следовать ему»22.

В четвёртом параграфе ~ «П.П. Семёпов-Тяп-Шаиский» - рассматриваются вопросы правовой культуры всемирно известного учёного-географа, члена более шестидесяти академий и научных учреждений Европы и России, а также целого ряда правительственных комиссий по разработке либеральных реформ (преобразованию судебной части, введению всеобщей воинской повинности, составлению проекта местного управления и др.) П.П. Семёнова, получившего в честь своего путешествия на Тянь-Шань императорским указом прибавку к своей фамилии титула Тян-Шанского.

Будучи по роду научной деятельности человеком, далеким от сферы юриспруденции, П.П. Семенов был в высшей мере причастен к правовой жизни России времени реформ. Так, в 1859 г. он был назначен членом-экспертом и заведующим делами Редакционных комиссий, т.е. ответственным за организационное обеспечение законотворчества в крестьянском вопросе.

Поскольку по специальности он был географом и учёным-путешественником, Семенов возглавил статистические исследования, направленные на установление оптимального размера крестьянского землепользования и величины оброка. Данная работа была ключевой при проведении крестьянской реформы, т.к. реформаторы (по большей части юристы и государственные деятели) не имели возможности учесть в рамках общего для всей страны закона многообразие экономико-географических, климатических, почвенных и иных условий России.

Ученый продемонстрировал глубокие познания в сфере юридической техники, выполняя возложенные на него обязанности по разработке структуры законопроекта по освобождению крестьян. Семенов спроектировал законопроект единым для всей империи и состоящим из трех частей: юридической, определявшей личные и имущественные права крестьян; административной, касавшейся устройства и управления освобождаемых крестьян; хо-

22 Романович-Славатинский A.B. Моя жизнь и академическая деятельность. 1832-1884 гг.: воспоминания и заметки//Вестник Европы. - 1903 - Кн. I.C. 164.

зяйственной, устанавливавшей поземельные отношения между помещиками и крестьянами.

Установки, лежавшие в основе правосознания учёного-географа Семенова, проявились в ходе его участия в обсуждении Редакционными комиссиями аграрных законопроектов. Предложения Семёнова были направлены на постепенный переход бывших крепостных крестьян сначала в свободных «вечных» пользователей, а затем в полных собственников своих земельных наделов при полноценном вознаграждении помещиков за отходящую крестьянам землю. Как и Бунге, он исходил из необходимости разрешения крестьянского вопроса на основе достижения консенсуса между крестьянами и помещиками при строгом соблюдении принципа законности и охранении частной собственности. Семёнов был убеждён, что крестьяне должны были быть освобождены «по велению царя» и получить землю за определённый выкуп.

В заключении подведены итоги диссертационной работы. Отмечено, что российская профессура пореформенного времени в полной мере усвоила основные элементы правовой культуры либерального типа, демонстрируя высокий уровень овладения юридическими знаниями, уважение к праву и стремление к сознательному выполнению требований правовых норм в своей повседневной деятельности. Воспроизводство в среде профессорской корпорации данного типа правовой культуры, канализация его через систему высшего образования, научных обществ и периодики в иные социальные группы оказали существенное воздействие на направленность и ход государственно-правовой модернизации России в 1860-70-е годы и заложили идейные основания для реформ начала XX века.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Торопов М.В. Роль судебной реформы 1864 года в развитии правовой культуры и правосознания российского общества // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - Кострома, 2006. - № 5.-0,4 п.л.

2. Торопов М.В. Профессорская корпорация 60-70-х годов XIX столетия и её вклад в формирование правовой культуры общества // Вестник Тамбовского университета (Серия гуманитарные науки). - Тамбов, 2008. - № 12. -0,4 пл.

3. Торопов М.В. Роль университетской науки 60-70-х годов XIX столетия в повседневной жизни общества // Вестник Тамбовского университета (Серия гуманитарные науки). - Тамбов, 2009. - № 6. - 0,4 пл.

4. Торопов М.В. Воззрения К.Д. Кавелина на университетский вопрос и реформу высшего образования 60-х годов XIX столетия // Вестник Тамбов-

ского университета (Серия гуманитарные науки). - Тамбов, 2009. - № 7. - 0,4 п.л.

Публикации в иных изданиях

5. Торопов М.В. Судебная реформа 1864 года и ее влияние на развитие правовой культуры // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных работ аспирантов и студентов Института права ТГУ им. Г.Р. Державина / Отв. ред. В.М. Пучнин. - Вып. 2. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. -0,3 п.л.

6. Торопов М.В. Профессорская корпорация в пореформенной России 60-70-х гг. XIX в. // Актуальные проблемы государственного управления в Российской Федерации (к 20-летию факультета экономики и права): Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. - 0,3 п.л.

7. Торопов М.В. Правовая культура: подходы к терминологии / М. В. Торопов // Сборник научных трудов кафедры истории государства и права. / Отв. ред. A.C. Туманова. Вып. I. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.-0,7 п.л.

8. Торопов М.В. Университетский вопрос: воззрения Н. И. Пирогова на реформы в области высшего образования XIX в. // Актуальные вопросы государственного права: Сборник научных трудов по материалам Общероссийской научно-практической конференции. / Отв. ред. О.В. Белянская. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - 0,3 п.л.

9. Торопов М.В. Социально-нравственный облик профессорской корпорации второй половины XIX столетия // Гуманитарные науки: проблемы и решения: Вып. VI: сборник научных статей / Под ред. A.A. Слезина. М.Тамбов: ООО «Центр-пресс», ООО «ВИП-ГРАФ», 2009. - 0,4 п.л.

10. Торопов М.В. П.П. Семенов-Тян-Шанский и его вклад в проведение реформ 1860-1870-х гг. XIX столетия // Проблемы менеджмента коммуникаций: от теории к практике: Тез. докл. и выступл. междунар. научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред. M.JI. Алемасовой. Мичуринск: Изд-во Мичуринского госагроуниверситета, 2009. -0,2 п.л.

П. Торопов М.В. Личностная характеристика представителя профессорской корпорации второй половины XIX столетия // История отечественной этической мысли: современное состояние, исторический опыт, новые ориентиры (Первые Хайкинские чтения): материалы Всероссийской научной конференции / Отв. ред. Н.В. Медведев, Н.М. Аверин. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 0,3 п.л.

12. Торопов М.В. Университетский устав российской империи 1863 года: особенности нововведений и их значение // Актуальные вопросы современного российского права: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Г.О. Мациевский. Старый Оскол: Издательство КПЦ: «РОСА», 2009. - 0,4 п.л.

13. Торопов М.В. Журналистика 60-70-х годов XIX столетия и ее роль в формировании правовой культуры общества. // Культура. Образование. Право.: материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. A.A. Воронина, Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», 2009. -0,35 п.л.

14. Торопов М.В. Воззрения Николая Христиановича Бунге на правовую культуру общества 1860-70-хх гг. XIX столетия. // Актуальные вопросы теории и истории права и государства: Сборник трудов кафедр истории государства и права и теории государства и права ТГУ им. Г.Р. Державина / Отв. ред. A.B. Захаров, Тамбов: 2009. - 0,4 п.л.

15. Торопов М.В. Вклад Н.И. Пирогова в развитие научного знания // Знание и вера (Вторые Хайкинские чтения): Материалы международной научной конференции / отв. ред.: Н.В. Медведев, Н.М. Аверин., Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина 2010 г. - 0,4 п.л.

16. Торопов М.В. Роль правовой культуры в жизни современного общества // Материалы первой международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» / Отв. ред. Т.В. Душина, Ставрополь: ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет, 2010 г. -0,3 п.л.

17. Торопов М.В. Воззрения Николая Ивановича Пирогова на правовую культуру общества 1860-70-х гг. XIX столетия // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки: Посвящена 100-летию Башкирского государственного университета» / Отв. ред. Р.Ю. Муллагулов. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010 г. - 0,6 п.л.

18. Торопов М.В. Правовая культура в России: история становления, подходы к периодизации // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные тенденции развития государства и права России». - Тамбов: ТФ МосУ МВД, 2010 г. - 1 п.л.

Отпечатано ИТТ ГТершиным Р.В. Тамбов, Советская, 21, а/я №7. Подписано в печать 12.04.2011. Заказ № 120411-01. Печать электрографическая. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Формат 60x90/16. Объем 1,5 усл.печ.л. Тираж 100 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Торопов, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

I. Правовая культура общества: понятие, условия и особенности формирования.

1.1. Понятие правовой культуры и ее элементы.

1.2. Основные этапы становления и развития правовой культуры общества в имперской России.

1.3. Профессорская корпорация 1860-70-х гг.: численность, социально-профессиональный состав, правовое положение.

II. Факторы формирования правовой культуры либеральной профессуры 1860-70-х гг. в России.

2.1. Влияние государственных преобразований 1860-70-х гг. на формирование правовой культуры профессуры.

2.2. Развитие университетского образования и науки как фактор становления правовой культуры.

2.3. Значение научных обществ в становлении правовой культуры профессуры.

2.4. Журналистика пореформенного периода и ее роль в развитии правовой культуры профессуры.

Ш. Становление и развитие правовой культуры представителей либеральной профессуры 1860-70-х гг.

3.1. Н:И. Пирогов.

3.2. К.Д. Кавелин.

3.3. Н.Х. Бунге.

3.4. П.П. Семёнов-Тян-Шанский.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы"

Актуальность темы'диссертационного исследования связана с процессами формирования в постсоветской России институтов правового4 государства и гражданского- общества. Объективная? оценка тех сложностей, которыми сопровождались эти процессы на протяжении новейшей истории российской государственности, порождает необходимость системного анализа взаимодействия и взаимовлияния политической, правовой, социально-экономической и духовной сфер жизнедеятельности социума. В частности, жизнеспособность и эффективность формирующихся институтов гражданского общества и правового государства определяются, в конечном счёте, не только ориентирами правовой политики государства, но и теми правовыми ценностями и установками, которые разделяют члены общества и которым они готовы следовать. Построение демократического правового государства в современной России во многом зависит от осознания гражданами значимости и ценности права как социального регулятора, признания его верховенства, стремления соблюдать его требования.

Обращение к исследованию формирования правовой культуры либеральной профессуры в. 1860-е - 1870-е гг." обусловлено, во-первых, малоизученностью данного вопроса в указанном исследовательском ракурсе, а во-вторых, тем обстоятельством, что период правления Александра II явился значимым этапом для формирования правовой культуры российской либерально настроенной профессуры, активно участвовавшей в подготовке и осуществлении крестьянской, земской, городской, судебной, университетской и иных преобразований. Участие в разработке и обсуждении концепций реформ, а затем и в их воплощении в жизнь вызвало целую серию откликов видных представителей профессорской корпорации России в печатных изданиях и в научных обществах, в.учебных аудиториях с трибун профессорских кафедр. Реформы ! 860-1870-х гг., признанные, в, дореволюционной историографии «великими», а в советской — «буржуазными», дали мощный, импульс развитию* правовой' культуры российского общества и, в особенности, элитарного его слоя - профессорской корпорации.

Профессура высших учебных заведений являлась значимой социально-профессиональной группой в пореформенной России. В 1875 г. численность профессорско-преподавательского корпуса университетов и высших учебных заведений университетского типа ведомства Министерства народного просвещения составляла, по подсчетам Г.И: Щетининой, 315 человек; к 1904 г. их насчитывалось уже 545 человек1, которые, в свою очередь, были структурированы по научно-отраслевому принципу. По своему сословному положению профессора были выходцами из дворянства (как правило, средне- либо мелкопоместного), чиновничества, а также духовенства. Достижение звания, профессора университета* для большинства преподавателей'царской-России было символом престижа и означало заметное повышение социального статуса. Начиная с 1857 г. значительная часть кандидатов в профессора стажировалась за границей «для совершенствования в науках». Активное участие профессоров в общественно-политической жизни России, времени либеральных реформ свидетельствует о высоком профессиональном .самосознании данного слоя. Преобразования в области университетской жизни профессура связывала с большей свободой в исследовательской и преподавательской работе, с расширением университетской автономии. По мнению немецкого историка профессуры Т. Маурер, профессора являлись в царской России профессиональной группой, которая принадлежала к просвещенному верхнему слою общества, характеризовалась профессиональным этосом, служила

1 Щетинина Г. И. Университеты в России и Устав 1884 года. - М., 1976. С. 50, 170. важной экспертной группой и являлась в канун революции 1917 г. зрелым элементом гражданского общества, «gereifte Buerger» .

Актуальность темы исследования определяется также определёнными аналогиями в развитии-правовой культуры пореформенного образованного общества и современного российского общества. Сегодня наше общество переживает, как и в середине XIX века, переход от одного социально-экономического уклада' к другому. Ценности и установки правового характера, навыки юридически значимого поведения предшествующего периода входят в противоречие с изменившимися социально-экономическими и политическими реалиями. Выявление особенностей формирования правовой культуры либеральной профессуры в период Великих реформ, при известной условности исторических аналогий, помогает глубже понять тенденции и возможные перспективы развития правовой культуры интеллектуальной прослойки современного российского социума, задействованной в области науки и образования, в условиях проведения структурных реформ.

Степень научной разработанности проблемы.

2 Maurer Tr. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur russischen Sozial- und Bildungsgeschichte. -Boehlau Verlag: Koein; Weimar; Wien, 1998. P. 864.

3 Бунге H.X. О современном направлении русских университетов и о потребностях высшего образования // Русский вестник. 1858. Т. 14. № 7. Отд. 1. С. 311-332; Он же. Об устройстве учебной части в наших университетах // Русский вестник. 1858. Т. 17. 441-488; Кавелин К. Д. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. - СПб., 1862.; Пирогов Н. И. Университетский вопрос: дополнение и замечания на проект общего Устава императорских российских университетов. - СПб., 1863.

A.A. Головачёва5. Работы дореволюционных исследователей отличаются источ-никовой базой, в основу которой положены записки и воспоминания идеологов и современников государственно-правовых преобразований 1860-1870-х гг., раскрывающие различные аспектьъ правовой и социально-культурной жизни российского общества пореформенного времени.

В 1970-1980-е годы значительный вклад в изучение русских университетов и профессуры пореформенного времени внесли В.Р. Лейкина-Свирская6, Г.И. Ще

7 О тинина , Р.Г. Эймонтова . В работах указанных исследователей был обобщён значительный по объёму материал, характеризующий социально-правовой статус российской профессуры, ее роль в научной и общественно-политической жизни страны. В указанных исследованиях таюке характеризуется университетская политика царского правительства, рассматриваются отдельные аспекты участия профессорской корпорации в проводимых государственно-правовых преобразованиях 1860-70-хх гг.

Новый этап в историографии российской высшей школы и ее профессорско-преподавательского корпуса был намечен с выходом в свет монографии А.Е. Иванова «Высшая школа России в конце XIX - начале XX вв.» (М., 1991). В ней были рассмотрены проблемы организационного устройства и деятельности российских высших учебных заведений рубежа ХГХ-ХХ вв., системы управления ими. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы был исследован Ивановым i « • V » •

5 Головачёв A.A. Десять лет реформ 1861-1871. - СПб., 1872.

6 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. - М., 1971.

8 Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух веков. - М., 1985.; Она же. Университетский вопрос и русская общественность в 50-60-х годах XIX в. // История СССР. 1971. № 6. по таким параметрам, как численность, профессиональная подготовка, научная аттестация, социальный и национальный состав, правовое и материальное положение, а также общественно-политический облик. При этом автор заключил, что самодержавию «не удалось превратить преподавателей высшей школы в однородный по сословному происхождению' и идеологии корпус верноподданных чиновников» и что «со второй половины XIXе в. по февраль 1917 г. либеральная профессура оставалась непременным оппонентом правительственного курса высшего образования», являла собой «интеллектуальную-элиту российского либерализма»9.

Состояние профессорской корпорации Москвы пореформенного времени рассмотрено в работах H.H. Нике10, исследовавшей научно-педагогическую и культурно-просветительскую деятельность московской профессуры второй половины XIX — начала XX вв., а также правовой статус профессуры, её материально-имущественное положение, профессиональный уровень.

Рассмотрению места и роли-университета в пространстве российского дореволюционного города (столичного и провинциального) посвящена* коллективная монография «Университет и город в России (начало XX века)», изданная под редакцией Т. Маурер и А. Дмитриева в 2009 г. Авторы приходят к выводу, что как город, так и университет были не только важными проекциями для формирования представлений о прогрессе и модернизации в дореволюционной России, но и деятельными участниками данных процессов.

Оригинальные работы по истории высшей школы и дореволюционной про

11 12 фессуры были созданы в последние десятилетия в Казани , Тарту и ряде других университетских городов России.

9 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М., 1991. С. 250-252.

10 Нике H.H. Московская профессура второй половины XIX - начала XX вв. (Социокультурный аспект): дис. . канд. ист. наук. - М., 2004; Она же. Велик и благороден труд профессора: жизнь и деятельность московской профессуры второй половины XIX - начала XX вв. - М., 2004.; Она же. Московская профессура во второй половине XIX - начале XX века. Социально-культурный аспект. - М., 2008.

11 Вишленкова Е. А., Малышева С. Ю., Сальникова А. А. Terra Universitatis: Два века университетской культуры в Казани. - Казань, 2005.

Изучение университетской профессуры получило новый импульс для своего развития с выходом в свет в конце 1990-х - начале 2000-х гг. серийного издания «Очерки русской культуры* XIX века» в издательстве Московского университета (отв. ред. Л.В. Кошман). Эта проблема получила отражение в очерке М.С. Бастра-ковой и Г.Е. Павловой «Наука: «ученые средства» и «ученые силы», вошедшем в 3-й том «Очерков».

Однако наибольший интерес для нас представляет вышедший во втором томе

Очерков русской культуры» очерк «Правовая культура», автором которого явля

11 ется известный правовед В.А. Томсинов . Определив правовую культуру как часть духовной культуры общества, выражающей отношение его к праву, степень усвоения им правовых ценностей, Томсинов проанализировал политику самодержавия в области правовой культуры в XIX - начале XX вв., рассмотрел развитие юридического образования и юриспруденции, охарактеризовал состояние русского народного правосознания. К числу важных вех в развитии правовой культуры российского общества Томсинов отнес осуществленную Николаем I систематизацию законодательства, проведенную Александром II судебную реформу, развитие буржуазных экономических отношений, юридической науки и образования.

Из зарубежных монографических исследований российской профессуры самодержавной России отметим работы Д. Брауэра, Дж. МакКелланда, С. Кассова,

1 /Г

Тр. Маурер и Д. Вортенвейлера . При этом особенно интересен подход Вортенпо 1917 год. - Таллин, 1988.

13 Томсинов В.А. Правовая культура// Очерки русской культуры XIX века Т. 2. - М., 2000. С. 102-167.

15 Зипунникова H.H. «Университеты учреждаются для преподавания наук в высшей степени». Российское законодательство об университетах XVIII — начала XX века. - Екатеринбург, 2009.

16 Brower D. Training the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Russia. - Ithaca; London, 1975; 8 вейлера и Кассова, ставящих проблему взаимодействия академических корпораций с институтами гражданского общества. Развитие в имперской России представлений о праве, законности и правосудии, а также юридической профессии, модернизационные новшества в ¡судебной сфере в, контексте формирования1 пра

1 7 вовой^культуры бюрократии проанализированы^ монографии Р. Уортмана .

Подводя итог обзору научной» литературы, отметим, что проблема развития правовой культуры российской профессорской корпорации 1860-1870-е гг. ещё не стала темой специального исследования и не получила должного освещения в историко-правовой и исторической литературе. Настоящее диссертационное исследование ориентировано на восполнение этого пробела.

Теоретическую основу исследования составили подходы указанных в историографическом разделе авторов, а также правоведов, изучающих правовую культуру и правовое сознание как российского общества в целом, так и его различных социально-профессиональных групп в историко-правовом и теоретико-правовом аспектах (С.А. Батова, О.Н. Братусева,- Н:В. Варламова, H.H. Вопленко, А.М. Ев-стратов, С.И. Иванов, И.А. Иванников, А.Ф. Колотов, Д.Э. Марченко, В.А. Медведев, О.Н. Мигущенко, В.А. Морозов, В.П. Сальников, А.П. Семитко, H.Mi Тап-чанян, М.Г. Тюрин, Е.М. Чукарев и др.).

Объектом-диссертационного исследования выступает правовая культура российского общества второй половины XIX века, а также процессы и явления, оказавшие заметное воздействие на её эволюцию в период великих реформ 1860-х - 70-х гг. Предметом исследования-является-правовая культура отдельной'профессиональной группы российского общества — либеральной профессуры - в контексте основополагающих факторов её формирования (государственно-правовые реформы 1860-1870-х гг., университетское образование, печать, научные и юридические общества и др.), структурных элементов (государственно-правовые воз

McCelland J.C. Autocrats and Academics: Education, Culture, and Society in Tsarist Russia. - Chicago; London, 1979; Kassow S.D. Students, Professors and the State in Tsarist Russia. Berkeley, 1989; Maurer Tr. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur russischen Sozial- und Bildungsgeschichte. - Boehlau Verlag: Koein; Weimar; Wien, 1998; Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia. 1905-1914. - Oxford, 1999.

17 Уортман P.C. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. - М., 2004. зрения и представления, юридически значимое поведение, участие в правотворчестве и оценка его результатов) и уровней (обыденный, теоретический, профессиональный).

Несмотря на относительно небольшую численность российской профессуры в* пореформенный период, воззрения этой наиболее авторитетной части профессорско-преподавательского корпуса России отражали в целом взгляды преподавательского сообщества высших учебных заведений на вопросы государственно-правового развития имперской России. Кроме того, именно элитарная часть преподавательских кругов России активно участвовала в проведении великих реформ.

- обобщить современные теоретико-правовые исследования правовой культуры общества, а также его отдельных социально-профессиональных групп и выделить понятия и признаки, адекватные для характеристики феномена правовой культуры интеллектуальной элитыфоссийского общества - профессуры времени великих реформ;

- определить влияние государственно-правовых преобразований 1860-70-х гг. XIX столетия на формирование правовой культуры общества в целом и профессуры, в частности;

- оценить роль либеральной профессуры периода реформ Александра; II в развитии правовой культуры российского общества.

Выбор в качестве хронологических рамок: исследования^ периода 18601870-х гг. обусловлен тем обстоятельством, что преобразования Александра !! задали вектор политико-правовой: модернизации российской? государственности в направлении правового' государства, а также придали импульс модернизации правового сознанияиправовой^культуры российского образованного общества, принявшего участие в подготовке и осуществлении реформ, в работе созданных в ходе реформ учреждений: В; годы великих реформ правовое сознание и правовая культура именно либерально настроенной профессуры определяли содержание и вектор преобразований, тогда как в последующие за реформами два десятилетия (1880-90-е гг.), именуемые в исторической литературе «контрреформами», суть политико-правовых преобразований определяли консервативно настроенные представители бюрократии и профессорско-преподавательского корпуса.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя, прежде всего, традиционные общелогические методы, характерные для всех видов научного познания, а именно: анализ, синтез, систематизация, индуктивный и дедуктивный методы. Изучение правовой культуры, одного из наиболее значимых элементов духовной культуры общества; повлекло за собой необходимость опереться на основополагающие методологические принципы, характерные для социального познания - объективности, историзма; комплексности, а также на цивилизационный'подход.

11 сознания представителей российской либеральной профессуры, и основными политико-правовыми концепциями, идейными течениями, господствовавшими в российской и западноевропейской юриспруденции. Получение достоверных количественных данных, характеризующих численность, состав, материальное положение российской профессуры исследуемого периода, не представлялось возможным без использования статистического метода. Наконец, реализации целей и задач диссертационного исследования способствовало включение в его методологический арсенал инструментария формально-юридического метода, позволяющего проанализировать массив нормативно-правовых актов, положенных в основу либеральных реформ, и выявить их воздействие на правовое сознание и культуру российской профессуры.

Источниковую базу диссертационного исследования можно условно разделить на четыре блока.

Второй блок источников — эпистолярные материалы (дневники, мемуары и переписка) профессоров и других видных представителей русской интеллигенции, общественных и государственных деятелей второй половины XIX века18. Данная группа источников имеет особое значение для понимания правовой культуры либеральной профессуры, поскольку отражает ее суждения по вопросам реформирования политико-правовой жизни России, характеризует отношение к

18 Пирогов Н.И. Вопросы жизни: дневник старого врача. - М., 1884; Семёнов-Тян-Шанский П.П. Мемуары: в 4 тт. - Пг., 1915-1917; Семенов-Тян-Шанский В.П. То, что прошло. В двух томах. Том первый, 1870-1917. - М., 2009; Кони А.Ф. Очерки и воспоминания. - СПб., 1906; Романович-Славатинский A.B. Моя жизнь и академическая деятельность. 1832-1884 гг.: воспоминания и заметки // Вестник Европы. 1903. Кн. 1.; СпасовичВ.Д. К.Д. Кавелин. Из моих личных воспоминаний о нем // Вестник Европы. 1898. Кн. 2; Чеважевский B.C. Из прошлого Киевского университета и студенческой жизни. Воспоминания. (1870-1875 гг.) // Русская старина. 1912. Т. 150. № 6; Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-1914.-Прага, 1929. праву как регулятору общественных отношений. Источники личного происхождения проливают свет на участие профессуры в подготовке и осуществлении великих реформ, в деятельности реформированных высших учебных заведений и судебных мест, в работе научных обществ ,и печатных изданий:,' а также связанные с нею ожидания и т.п.

Следующая .группа источников,представлена учеными и публицистическими работами профессоров российских университетов, отразившими их мнение по актуальным проблемам общественной и государственной жизни России второй половины XIX века. Среди них - работы Н.И. Пирогова, П.П. Семенова-Тян-Шанского, К.Д. Кавелина, Н.Х. Бунге19:

Одно из ведущих мест в комплексе источников работы принадлежит периодическим изданиям «Вестник Европы», «Современник», «Журнал Министерства народного просвещения» и др. Анализ статей профессуры в данных изданиях позволяет дополнить создавшееся в результате знакомства с другими источниками представление о правовом сознании и, правовой культуре профессорской интеллигенции, а также выявить роль последней в формировании правосознания и правовой культуры российского общества 1860-70-х гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринята первая попытка монографического изучения правовой культуры либеральной профессуры России времени реформ Александра II, которая^ наряду с либеральной настроенной бюрократией, активно привлекалась к проектированию реформ в качестве эксперта и являлась архитектором данных преобразований.

Научная новизна работы состоит также в подходе ее автора к изучению правовой культуры российской либеральной профессуры времени реформ, которая

19 Пирогов Н.И. Университетский вопрос: дополнение и замечания на проект общего Устава императорских российских университетов. - СПб., 1863; Он же. Сочинения. В 2 т. - СПб., 1887; Семенов-Тян-Шанский П.П. История полувековой деятельности имп. Русского Географического общества 1845-1895. Ч. 1-3. СПб., 1896; Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян // Сборник статей К.Д. Кавелина. М., 1989.; Он же. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. - СПб., 1862; Он же. Собрание сочинений. В 2 т.,- СПб., 1897; Бунге Н.Х. Об изменении юридических отношений в России вследствие предстоящего преобразования крепостного права // Отечественные записки. 1958. Т. 119. № 8. Отд. 4.; Он же. О современном направлении русских университетов и о потребностях высшего образования // Русский вестник. 1958. Т. 14. № 7. Отд. 1. и др. впервые в историко-правовой литературе анализируется системно и комплексно, в контексте воздействия на нее государственно-правовых реформ 1860-70-х гг., реформ в области университетского образования и печати, с учетом институционального развития в рассматриваемый период системы научных и юридических организаций, печатных изданий и университетов, оттачивавших правовые представления общества и обеспечивавших проведение правовых идей в жизнь. Правовая культура профессуры изучена с учетом основополагающих ее структурных элементов, каковыми являются государственно-правовые воззрения и представления, юридически значимое поведение, участие в правотворчестве и оценка его результатов.

14 венности собственности. Расширение научного и культурного взаимодействия со странами Западной Европы, развитие системы высшего образования способствовали укоренению и воспроизводству данного типа правовой культуры преимущественно в среде научно-педагогической-интеллигенции. Либеральная направленность мировоззрения основного состава профессуры определила ее влияние на реформы 1860-70-х гг., а также видную роль в российском либеральном движении с момента его возникновения.

2. Определяющим фактором формирования правовой культуры российского общества второй половины XIX в. стали реформы 1860-х — 1870-х годов — крестьянская, судебная, университетская, земская, городская и др. Реформы, в разработке и проведении которых представители профессуры приняли участие, отражали достигнутый уровень правовой культуры научно-педагогической интеллигенции, с одной стороны, и способствовали его укоренению и воспроизводству в данной социальной среде, с другой. Либеральный тип правовой культуры, характерный для значительной части профессорской, корпорации и группы правительственной бюрократии, во многом определял правительственную политику в период государственно-правовых преобразований Александра II.

15 ческие общества пропагандировали в среде научно-педагогической интеллигенции основные идеи судебной реформы, способствовали привитию навыков самостоятельной, защиты интересов и нарушенных прав, сближению юридической доктрины и практики, актуализировали наиболее острые проблемы политико-правовой жизни.

5. В оценках либеральной, профессурой содержания и результатов великих реформ, правовых ценностей, которые лежали в их основе, проявлялись сущностные черты того типа правовой культуры, который был присущ данной социальной группе. Профессура приветствовала воплощение в жизнь в результате крестьянской реформы принципов неприкосновенности личности и собственности, равенства юридического статуса подданных, неотъемлемости прав и свобод личности. Наибольший отклик в профессорской среде вызвала судебная реформа. В её основополагающих принципах — введении независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности и состязательности судопроизводства, привлечении общественности к отправлению правосудия - либерально настроенная профессура видела создание надёжных гарантий для реализации принципов верховенства прав личности и законности. Идея автономии личности, присущая политико-правовым представлениям либеральной профессуры, нашла своё отражение в университетской реформе, закрепившей университетское самоуправление, свободу университетских советов в определении программы преподавания, выборность на профессорские должности.

16 вого государства рассматривался не в контексте наличия одного из его атрибутов - конституции и политических свобод, а в качестве правопорядка, основанного на верховенстве закона во всех сферах общественной жизни. Право трактовалось как форма самоограничения самодержавного правления, введённого в рамки закона. Понимая несовершенство существующих государственных институтов, либеральная профессура горячо поддержала проведение-властью судебной, земской и городской реформ, поскольку именно они должны были придать государственно-политическим институтам новое качество, отвечающее стандартам правового государства и гражданского общества.

7. Принимая во внимание основные теоретические подходы к анализу категории «правовая, культура» и учитывая наличие социального измерения в его структуре, под правовой культурой российской профессуры 1860-70-х гг. следует понимать комплекс представлений данной профессиональной группы о праве, его ценностных основаниях, содержании и реализации, о деятельности государственных органов и должностных лиц, зафиксированных в целом ряде нормативных правовых актов, а также юридически значимое поведение профессуры, проявленное в ходе разработки и проведения реформ Александра II.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его новизной. Результаты работы позволяют под новым, неразработанным в научной литературе углом зрения осмыслить содержание и значение процессов реформирования российской государственности и правовой системы в 1860-1870-е годы, а именно: с позиций развития в ходе реформ правовых воззрений, представлений, ценностей интеллектуальной элиты российского общества — профессуры, и воздействия профессуры на развитие правовой культуры общества в целом.

Кроме того, положения »исследования, связанные* с проблемами'становления и развития правовой культуры российской профессорской' корпорации, времени великих реформ, могут представлять определенный интерес для- представителей современной публичной власти и муниципального управления; предпринимающих усилия по модернизации различных сфер российской жизни и развитию правосознания общества.

- Ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государственного управления» в Российской Федерации» (Тула, 20-21 декабря 2007);

- Общероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы государственного права» (Тамбов, 6 декабря 2007);

- Всероссийская научная конференция «История отечественной этической мысли: современное состояние; исторический опыт, новые ориентиры (Первые Хайкинские чтения)» (Тамбов, 21 ноября 2008);

- Международная научно-практическая конференция студентов и молодых учёных «Проблемы менеджмента коммуникаций: от теории к практике» (Мичуринск, 11 марта 2009);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного российского права»; (Старый Оскол, 20 марта 2009);

- Международная научно-практическая конференция? «Культура. Образование. Право» (Екатеринбург, 28-29 апреля 2009);

- Международная научная; конференция «Знание- и вера-} (Вторые Хайкин-ские чтения)» (Тамбов, 20-2Г ноября 2009);

- Первая международная: конференция студентов, аспирантов« и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» (Ставрополь, 2010);

- Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования. Юридические науки» (Сибай; 10-12 февраля 2010);

- Всероссийская научно-практическая конференция «Современные тенденции развития государства и права России» (Тамбов, 16 июня 2010).

Диссертационное исследование: было обсуждено на заседаниях кафедр Теории права и сравнительного правоведения; НИУ - Высшая школа экономики и истории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Результаты работы» внедрены в учебный процесс НИУ - Высшая школа экономики и Московского*; университета МВД России, а также в деятельность Общественной палаты Тамбовской области.

Структура диссертационной! работы включает в себя введение, три главы, разделенных на одиннадцать параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Торопов, Михаил Владимирович, Москва

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, необходимо отметить, что правовая культура российского общества как особый элемент его духовной культуры, отражавший отношение к праву, степень усвоения правовых ценностей и готовность строить своё поведение в соответствии с предписаниями правовых норм, прошла в своём развитии целый ряд этапов. Период либеральных 1860-70-х гг. выделяется в качестве самостоятельного значимого этапа, поскольку масштабные социально-экономические и государственно-политические преобразования тех лет, затронувшие все сферы общественной жизни, оказали существенное воздействие на эволюцию правовой культуры российского социума.

Разрушая патриархальные социальные и экономические структуры, создавая условия для активизации общественно-политической активности личности, реформы затронули и духовную сферу, что нашло своё отражение в формировании ценностей, соответствующих социально-экономическим и политико-правовым отношениям нового типа. В обществе * изменялось отношение к праву, повышались уровень овладения правовыми знаниями и степень овладения правовыми ценностями, формировалось стремление использовать правовой инструментарий для реализации и защиты своих прав и свобод.

В 1860-70-е гг. исключительно важную роль в формировании системы ценностей модернизирующегося российского общества сыграла российская либеральная профессура. Именно она продемонстрировала в те годы наивысшую для российского общества степень причастности к формирующейся правовой культуре буржуазно-либерального типа, а также к становлению правовой культуры профессионального и доктринального уровней.

Во второй половине 1850-х - 1860-е гг. университеты, а вместе с ними и «ученое сословие» России переживали процесс глубокой внутренней перестройки. Если в начале XIX в. в университеты приходилось набирать профессоров-иностранцев за недостатком собственных научных кадров, то в пореформенный период они пополняются отечественными профессорами. В 1860-х - 1870-х гг. наблюдается устойчивый рост численности профессорско-преподавательского корпуса университетов и высших учебных заведений университетского типа ведомства Министерства народного просвещения: в 1862/1863 учебном году он составляла 202 человека, в 1874/75 г. - 299 человек, а в 1884/85 г. - 375 человек.

В рассматриваемый период профессора высшей школы составляли особую привилегированную группу российской интеллигенции, отличавшуюся от прочих статусом и общественным положением. Выходцы из различных сословий, получая профессорское звание, приравнивались к государственным служащим и приобретали дворянство. Высокий правовой статус, поставленный в зависимость от личных достижений,, стабильные, доходы профессорской корпорации придавали ей в обществе авторитет, повышали значимость высшего образования и научной деятельности. По мере постепенного размывания сословных граней и в связи с происходившей перестройкой помещичьих хозяйств, а также повышением престижности интеллигентных профессий выходцы из помещичьих семей, нуждаясь в средствах для жизни либо же следуя призванию, избирали ученую карьеру.

Профессорская корпорация имела не только комплекс прав, на неё возлагался ряд обязанностей: чтение лекций и проведение практических занятий, разработка научно-методических пособий, выступление с публичными лекциями для студентов и слушателей, проведение научных исследований, участие в научных конференциях и съездах. Немаловажным аспектом статуса профессуры являлось выполнение им ряда идеологических функций. В их число входило: подготовка специалиста широкого профиля для государственной службы; воспитание эрудированной личности с устойчивыми нравственными качествами; удержание студенчества от беспорядков; внушение молодежи компромиссной линии поведения, отвлечение ее от революционных требований.

При различиях в происхождении профессора составляли единую социальную группу, объединенную выполняемой ими общественной функцией. Эта группа имела ряд общих признаков, пользовалась юридически установленными правами и обязанностями. Не случайно современники воспринимали ее как особое, «ученое (или университетское) сословие».

Правовая культура профессорской корпорации как одного из наиболее элитных групп образованного российского общества, ответственных за формирование стратегического курса развития страны в новых условиях, формировалась под воздействием событий великих реформ и одновременно отражалась в направленности и содержании многих преобразований тех лет. Обладавшие высоким интеллектуальным потенциалом и уровнем г профессиональной подготовки представители профессорской корпорации приняли1 активное участие в разработке и проведении в жизнь государственно-правовых преобразований 1860-70-х гг. Такие видные представители профессуры, как Н.Х. Бунге и П.П. Семёнов-Тян-Шанский, участвовали в разработке проектов законодательных актов, которые легли в основу крестьянской реформы, а также в деятельности «рабочих органов» реформы -редакционных комиссий. Н.И. Пирогов и К.Д. Кавелин участвовали в подготовке реформ системы образования.

Реформы 1860-х - 70-х гг. (крестьянская, судебная, университетская, земская и др.) воплотили в жизнь ряд правовых ¡ценностей либеральной профессуры как

192 их идеолога, шедших вразрез с феодальным по духу позитивным правом: приверженность идеям юридического равенства субъектов права и убеждённость в необходимости ликвидации сословной неравноправности, в значимости строгого соблюдения законности и правопорядка, уважения к праву, признания неприкосновенности частной собственности, необходимости достижения консенсуса при разрешении социальных вопросов.

В то же время либеральные реформы Александра II стали одним из самых мощных факторов формирования правовой культуры российской либеральной профессуры. Освобождение крестьян от крепостной зависимости и наделение их гражданскими правами, введение публичности и гласности судопроизводства, появление бессословных судов, привлечение общественности к делам местного управления и др. способствовали усвоению представителями профессуры правовых ценностей юридического равенства, верховенства права и закона, приоритетности субъективных прав, > неприкосновенности частной собственности. Либеральные реформы стимулировали не имевших юридического образования профессоров к освоению юридических знаний и ориентации на правовые нормы в своей повседневности. Они зародили в профессуре стремление активно реализо-вывать личные права, опираясь на инструментарий, предоставленный действующим законодательством. Привитию- профессорам навыков общественных деятелей способствовала сама обстановка небывалого общественного подъёма, связанного с проведением системных государственно-правовых реформ. Все это вместе взятое «работало» на правовую культуру либеральной профессуры.

Помимо реформ 1860-х — 1870-х гг., к факторам развития правовой культуры профессорской корпорации следует отнести влияние средств массовой информации и научных обществ, в особенности организаций правовой направленности. В печатных средствах массовой информации - газетах и журналах - активно обсуждались ход, содержание и результаты социально-экономических и государственно-политических реформ. 'Особенно пристальное внимание уделяла реформам российская печать, что также символизировало мощный всплеск интереса к праву среди широких слоёв населения. Давая оценки событиям, связанным с проведением крестьянской, судебной или университетской реформ, пресса формировала определённые правовые установки и ценности своей целевой аудитории. В наибольшей мере правосознание российской профессорской корпорации складывалось под воздействием изданий либеральной ориентации, в целом положительно оценивавших значение реформ 1860-70-х гг. и воспитывавших в своих читателях такие ценности, как уважение к закону и собственности.

Профессура становится активным участником полемики на страницах научно-популярных и общественно-политических журналов, часто создающихся по инициативе «ученого сословия». Многочисленные публичные лекции и выступления преподавателей высшей школы собирают огромные аудитории из числа самых разнообразных слушателей.

Данный период характеризуется и необычайным всплеском в деятельности научных обществ юридической направленности, активное участие в которых принимали учёные-правоведы, юристы-практики, а также профессора, не являвшиеся по роду своей образовательной подготовки юристами. Будучи институтами зарождавшегося гражданского общества, научные организации активно обсуждали новые тенденции в развитии законодательства, проблемы, возникающие при его применении, популяризировали правовые знания, актуализируя интерес представителей профессорской корпорации к овладению юридическими знаниями, усвоению ценностей права, и вовлекая их в юридически и социально значимые виды деятельности. В пореформенный-период «кабинетный» ученый, занимающийся наукой «ради науки», становится редкостью и уступает место профессору-практику и активному общественному деятелю.

В настоящем исследовании автором рассмотрены особенности становления и развития правовой культуры таких> видных представителей профессорской корпорации второй половины XIX столетия, как врач и педагог Н.И. Пирогов, юрист и публицист К.Д. Кавелин, экономист и государственный деятель Н.Х. Бунге, географ и статистик П.П. Семёнов-Тян-Шанский, представлявших основополагающие по сферам научной деятельности «отряды» российской профессуры.

Примечательно, что, несмотря на различия в сфере научной деятельности, профессиональном опыте и жизненном пути этих людей, все они обладали развитой правовой культурой и правосознанием. Избранные нами для обстоятельного анализа ученые являлись активными разработчиками либеральных реформ 186070-х гг., прежде всего, аграрной и университетской реформ, а таюке ряда других. В ходе участия в законотворческой деятельности они пропагандировали свои ученые познания, воплощали в жизнь свои воззрения на право и закон.

Рассмотренные нами люди были крупнейшим учеными пореформенного периода. Своими исследованиями они внесли значительный вклад в развитие правоведения и экономики, медицины и педагогики, психологии и этики, географии и статистики. При этом, они были просветителями, искренне веровавшими в необходимость развития науки и распространения научно-теоретических и особенно правовых знаний, неизменно подчеркивая их большое познавательное и воспитательное значение. > > .

Проведенное нами исследование взглядов наиболее репрезентативных представителей либерально мыслящей части «ученого сословия» России времени великих реформ позволяет утверждать, что российская профессура этого периода в полной мере усвоила основные элементы правовой культуры буржуазно-либерального типа профессионального и доктринального уровней. Она проявляла высокую степень овладения юридическими знаниями, уважение к праву и стремление к сознательному выполнению требований правовых норм в своей повседневной деятельности. В ходе своей жизнедеятельности и преподавательской работы российские либеральные профессора выработали этические эталоны личной порядочности и правомерного поведения. Способность подняться в своей деятельности над личными интересами во имя интересов общественных трактовалось ими как их общественное служение. Как считал известный академик, общественный и государственный деятель П.П. Семенов-Тян-Шанский, общественный деятель - это всякий «интеллигентный человек, когда он, стряхнув с себя прозу обыденной жизни, с самоотвержением действует на пользу человечества, науки или ближнего» . Эти слова как ничто иное качественно характеризует облик и жизненное кредо русской либеральной профессуры того времени.

Таким образом, российская профессорская корпорация стояла у истоков формирования личности нового типа и культуры нового типа, именовавшихся правовыми. Она способствовала актуализации в обществе идей свободы личности и творчества, формального юридического равенства, гражданской и нравственной ответственности.

278 Козлов И.В. Петр Петрович Семёнов-Тян-Шанский. - М.: Просвещение, 1983. С. 9.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы»

1. Нормативные акты- и подготовленные материалы

2. Высочайший манифест 19 февраля 1861 года. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 7.: Документы крестьянской реформы. М.: Юридическая литература. — 1889. — 816 с.

3. Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 7.: Документы крестьянской реформы. — М.: Юридическая литература. — 1889. — 816 с.

4. Основные положения преобразования судебной части в России от 29 сентября 1862 г. // Свод законов Российской Империи Т. 15. СПб.: Санктпетер-бургъ, 1892.

5. Указ Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8.: Судебная реформа. М.: Юридическая литература. - 1991. - 816 с.

6. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // Свод законов Российской Империи Т. 16 ч. 1. СПб.: Санктпетербургъ, 1892.

7. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Свод законов Российской Империи Т. 16 ч. 1.- СПб.: Санктпетербургъ, 1892.

8. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Свод законов Российской Империи Т. 16 ч. 1. СПб.: Санктпетербургъ, 1892.

9. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8.: Судебная реформа. М.: Юридическая литература. — 1991. - 816 с.

10. Университетский устав 1863 года // Параллельный свод общих уставов императорских университетов 1804, 1835, 1863 годов и Дерптского устава 1865 года. СПб., 1880.-209 с.

11. Устав юридического общества при Императорском Казанском университете // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1878. № 11. - с. 9-18.

12. Устав и правила Московского юридического общества // Двадцатипятилетние Юридического общества, состоявшего при Императорском Московском университете.-М., 1889.-242 с. =

13. Протоколы по крестьянскому делу. Высочайше учрежденное Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1905. - 106 с.

14. Статистические й справочные и электронные издания

15. Антология педагогической мысли России второй половины XIX века начала XX века. - М.: Педагогика, 1990. - 603 с.

16. Большая Советская Энциклопедия. Электрон, текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) // Электронная библиотека Compakt disc Изд-во ООО «Сфера» 2008.

17. Звягинцев, А.Г. Российские юристы: биографический словарь. М.: РИ-ПОЛ, 2004. - 543 с.

18. Иконников, B.C. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского университета св. Владимира (1834-1884). — Киев: Тип. И. Д. Сытина, 1884.-596 с.

19. Павленков, Ф.Ф. Жизнь замечательных людей. Электрон, текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) // Электронная библиотека Compakt disc Изд-во ООО «Бизнессофт» 2005.

20. Россия. Энциклопедический словарь / переиздание энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.К. Ефрона. Л.: Наука, 1991. — 620 с.

21. Степанов, В.Л. Н.Х. Бунгё: судьба реформатора // Международный исторический журнал, 1999 № 5 (сентябрь-октябрь) / Справочно-правовая система ЗАО Констультант-Плюс. s .

22. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — Электрон, текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр.' 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) // Электронная библиотека Compakt disc Мультимедиа-издательство «Адепт» 2002.

23. Дневники, мемуары, переписка

24. Авсеенко, В.Г. 1Шольнь1е''годы/ Отрывки из воспоминаний. 1852-1863 // Исторический вестник. 1881. - Т. 4. - № 4. - с. 681-765.

25. Аскаков, И.С. в его письмах. В 4 т., Т. 4. Ч. 2. СПб., 1896. - 411 с.

26. Белоголовый, H.A. Воспоминания. М.: Эпос, 1897. - 497 с.

27. Бестужев-Рюмин, К.Н. Биографии и характеристики. — СПб., 1859. 419 с.

28. Бэр, K.M. Автобиография. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 493 с.

29. Грасс, Л.И. Из воспоминаний о К.Д. Кавелине // Исторический вестник. -1885.-№ 1.-с. 295-297.

30. Кавелин, К.Д. Письма к И.С. Тургеневу, А.И. Герцену, С.М. Соловьеву. — Женева: 1892. 126 с.

31. Кизеветтер, A.A. На рубеже двух столетий. Воспоминания 1881-1914. Прага: 1929.-311 с.

32. Кони, А.Ф. Из лет юности к'старости // Собрание сочинений Т. 7 М., 1969. -321 с.

33. Кони, А.Ф. Очерки и воспоминания. СПб.: Типогр. А. С. Суворина, 1906. - 688 с.

34. Пирогов, Н.И. Вопросы жизни: дневник старого врача. М.: Типогр. Русская старина, 1884. - 682 с.' • 1 '14 ■ '.«МпИ , 1 ' ' юс

35. Романович-Славатинский, A.B. Моя жизнь и академическая деятельность. 1832-1884 гг.: воспоминания и заметки // Вестник Европы. 1903. — Кн. 1. — с. 160-204.

36. Семёнов-Тян-Шанский, П.П. Мемуары. В 4 т. Т. 1. Детство и юность. М., 1917.-410 с.

37. Семёнов-Тян-Шанский, П.П. Мемуары. В 4 т. Т. 3. Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861) в воспоминаниях бывшего члена-эксперта и заведовавшего делами Редакционной комиссии. — М., 1915. — 444 с.

38. Спасович, В.Д. К.Д. Кавелин. Из моих личных воспоминаний о нем // Вестник Европы. 1898. - Кн. 2. - с. 589-682.

39. Тургенев, И.С. Воспоминания о Белинском // Сочинения Т. 11. М.: Наука, 1983.462 с.

40. Чеважевский, B.CJ Из прошлого"Киевского университета и студенческой жизни. Воспоминания. (1870-1875 гг.) // Русская старина. 1912. - Т. 150. — № 6. — с. 563-611.

41. Шелгунов, Н.В. Воспоминания. М.: Заря, 1923. - 511 с.

42. Труды профессорской корпорации второй половины XIX века

43. Бунге, Н.Х. Гармония хозяйственных отношений // Отечественные записки. 1859.-Т. 127.-№ 11. Отд. 1.-е: 32-49.

44. Бунге, Н.Х. Кредит и крепостное право // Русский вестник. 1859. - Т. 20. -№8. Отд. 2.-с. 311-361.

45. Бунге, Н.Х. Об изменении юридических отношений в России вследствие предстоящего преобразования крепостного права // Отечественные записки. -1958.-Т. 119.-№8. Отд. 4.-с':55-69.' 5 ' '

46. Бунге, Н.Х. Об устройстве учебной части в наших университетах // Русский вестник. 1858. - Т. 17. -№ 19. Отд. 1. - с. 441-488.

47. Бунге, Н.Х. Письма к читателю о народном образовании // Отечественные записки.-1859.-Т. 124.-№5. Отд. 1.-е. 75-110.

48. Бунге, Н.Х. О современном направлении русских университетов и о потребностях высшего образования // Русский вестник. 1958. - Т. 14. - № 7. Отд. 1. -с. 311-332.

49. Бунге, Н.Х. О материальном положении студентов и средствах для улучшения их быта. Киев: Университетская типография, 1872. — 74 с.

50. Бунге, Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. СПб.: Типогр. М. М. Стасюлевича, 1895. - 162 с.

51. Бунге, Н.Х. Письма об изучении политической экономии // Русский вестник. 1857.-Т. И.-№17. Отд. 1.-е. 5-64.

52. Бунге, Н.Х. Полицейское право. Курс, читанный в университете св. Владимира. Киев: Университетская типография, 1869. 371 с.

53. Кавелин, К.Д. Дворянство и освобождение крестьян // Сборник статей К.Д. Кавелина (переиздание). М.: Наука, 1989. с. 116-139.

54. Кавелин, К.Д. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. СПб., 1862. — 116 с.

55. Кавелин, К.Д. Записка о беспорядках в Санкт-Петербургском университете осенью 1861 года // Сборник статей К.Д. Кавелина (переиздание). М.: Наука, 1989. с. 90-116.

56. Кавелин, К.Д. Злобы дня // Русская мысль. — 1888. — Кн. 3. — с. 1-15.

57. Кавелин, К.Д. Наш умственный строй // Сборник статей К.Д. Кавелина (переиздание). М.: Наука, 1989. с. 307-319.

58. Кавелин, К.Д. Крестьянский вопрос: исследование о значении у нас крестьянского дела, причинах его упадка и мерах к поднятию сельского хозяйства и быта поселян. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1882. - 124 с.

59. Кавелин, К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Санкт-Петербургские ведомости. №№ 49, 51, 53 за 1864 г.

60. Кавелин, К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. — СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1879.-232 с.

61. Кавелин, К.Д. Свобода преподавания и учения в Германии. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1862. - 32 с.

62. Кавелин, К.Д. Собрание сочинений. В 2 т. Т. 1. / К.Д. Кавелин. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1897. - З12'с.

63. Кавелин, К.Д. Собрание сочйнений. В 2 т. Т. 2. / К.Д. Кавелин. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1897. - 324 с. "

64. Кавелин, К.Д. Чего желательно для России: нового Свода законов или уложения // Сборник статей К.Д. Кавелина (переиздание). М.: Наука, 1989. с. 31-69.

65. Кавелин, К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы. СПб.: Типогр. Императорской академии наук, 1864. - 45 с.

66. Кони, А.Ф. Отцы и дети ^судебной'реформы. М.: Типогр. И. Д. Сытина, 1914.-317 с.

67. Кони, А.Ф. Труды и задачи Петербургского юридического общества // Собрание сочинений. Т. 4. -М., 1969, 369 с.

68. Пирогов, Н.И. Университетский вопрос: дополнение и замечания на проект общего Устава императорских российских университетов. — СПб.: Типогр. И. Ог-ризко, 1863. 85 с.

69. Пирогов, Н.И. Замечания на отчеты морского учебного заведения за 1859 год // Избранные педагогические сочинения. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1953-с. 190-224.

70. Пирогов, Н.И. Сочинения. В 2 т. Т. 1. — СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1887.-342 с.

71. Пирогов, Н.И. Сочинения. В 2 т. Т. 2. СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1887.-482 с.

72. Пирогов, Н.И. Собрание литературно-педагогических статей Н.И. Пирогова, вышедших в управление его Киевским учебным округом (1858-1861). Киев: Университетская типография, 1861. — 252 с.

73. Пирогов, Н.И. Избранные'педагогические сочинения (переиздание). М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1953 - 349 с.

74. Семенов-Тян-Шанский, П.П. Свод трудов сельскохозяйственной промышленности по вопросу о крестьянском землепользовании. — СПб.: Типогр. В. Ф. Киршбаума, 1905.-295 с.

75. Ушинский, К.Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М.: Изд-во «АПН РСФСР», 1948. -485 с.

76. Монографии, статьи, очерки, сборники статей

77. Абрамович, Н.Я. Подполье русского интеллигентства. М.: Свободное слово, 1917.-43 с.

78. Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М.: Импульс, 1988.-145 с. пс -о-:— .

79. Азатьян, A.A., Донцова, З.И. Петр Петрович Семенов-Тян-Шанский // Известия Узбекистанского филиала географического общества СССР. 1955. - № 1. -с. 178-181.

80. Аскаков, И.С. Обращение к читателю // Газета «День». — 1861. № l.-c. 13.

81. Алафаев, A.A. К. Д. Кавелин II Российские либералы: сб. статей / под ред. Б.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2001. - с. 60-98.

82. Алдан-Семёнов, А.И. Семёнов-Тян-Шанский. М.: Просвещение, 1965. — 232 с.

83. Алексеев, С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 569 с.

84. Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / сост. М. Дэвис-Фокс. — Самара: Самарский университет, 2000.-332 с.

85. Ананьич, Б.В. История России второй половины XIX века в трудах П.А. Зайончковского // История СССР. 1984. - № 5. - с. 80-88.

86. Арсланов, P.A. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М.: РУДЫ, 2000. — 377 с.

87. Арсланов, P.A. Проблема интеллигенции в творчестве К.Д. Кавелина // Вестник Российского университета дружбы народов, Серия История. — 1996. -№3(1).-с. 14-23.

88. Афонский, А.П. Николай Иванович Пирогов его жизнь и педагогическая проповедь. -М.: Типорг. И.Д. Сытина, 1911. — 88 с.

89. Бадилева, З.П. «Колокол» Герцена (1857-1867 г.). — М.: Красный пролетарий, 1949.-295 с.

90. Балашов, Н.И. Русская интеллигенция в её классическом виде как важный субъект формирования живой культуры России XIX-XX века // Русская интеллигенция: истории и судьбы: сб. науч. тр. / отв. ред. Д.С. Лихачёв. -М.: Наука, 1999. -с. 230-243.

91. Балуев, Б.П. Споры в конце XIX века о роли интеллигенции в исторических судьбах Росси // В раздумьях о России: сб. науч. тр. М.: 1996. - с. 297-324.

92. Балюк, Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и социалистической демократии. Киев: Моза, 1984. - 242 с.

93. Бастракова, М.С., Павлова, Г.Е. Наука: власть и общество // Очерки русской культуры XIX века Т. № 3: культурный потенциал общества / отв. ред. JI. В. Дер-гачёва М.: Изд-во. МГУ, 1998. - с. 320-359.

94. Беляева, А.И. Наука, литература и искусство в конце XIX начале XX в. — М.: Слово, 1955. - 149 с.

95. Бердяев, H.A. Философия неравенства. Берлин, 1923, с. 22-23.

96. Берлявский, Л.Г. Государственное управление наукой в России (конец XIX начало XX в.) // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки.-1995.-№ 1.-с. 33-44.

97. Болдырев, Г.И. Подоходный налог на Западе и в России. Л.: Лениздат, 1924.-193 с.

98. Борисов, A.B. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М.: Наука, 1994. - 111 с.

99. Борсук, O.A. П.П. Семенов-Тян-Шанский титан географической науки и культуры // География в школе. - 2007. - № 5. - с. 28-33.

100. Борсук, O.A. П.П. Семенов-Тян-Шанский: к 180-летию со дня рождения // Живописная Россия: российский географический журнал. — 2007. — № 4. — с. 3639.

101. Бредли, Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // ОНС. 1994. - № 5. - с. 77-89.

102. Брежнев, А.П. Пирогов. М.: Молодая гвардия, 1990. - 476 с.

103. Брежнев, А.П. Прикосновение к душе. (О Н.И. Пирогове) // Голос Родины. -1992.-№4.-с. 14-15.

104. Бубнов, Н.М. Сага о правовой профессуре университета Св. Владимира. -Киев.: 1917.-16 с.

105. Булгакова, A.A. Роль университетов в формировании интеллигенции в дореформенной России // Проблемы истории науки и культуры России: сб. науч. тр. Омск: Омский государственный университет, 1993. - с. 82-98.

106. Великие реформы в России 1856-1874 гг. / отв. ред. Л.Г. Захарова, Б. Элкоф, Дж. Бушнел. М.: МГУ, 1992. - 333 с.

107. Вертеловский, А.Ф. Реформы императора Александра II. Харьков: Харьковское епархиальное ведомство, 1880. - 46 с.

108. Виноградов, H.A. Правосознание и национальная идея // История государства и права. 2005. - № 4. - с. 11-13.

109. Волнович, В.А. Друг человечества Н. И. Пирогов. СПб.: Издание О.В. Богдановой, 1910 -160 с.

110. Вольпенштейн, O.A. Великие реформы 60-х годов. -М.: Польза, 1908. 101 с.

111. Воронихин, A.B. Николай Христианович Бунге: штрихи к историческому портрету // Духовная сфера деятельности человека: сб. науч. тр. Саратов: Сигма-плюс, 2001.-с. 124-128. ' !

112. Востриков, В.Н. Россия в период реформ: вторая половина XIX века. Новосибирск: СУПК,2001.-26 с. ' "г"г'; '

113. Врангель, H.H. Памяти Петра Петровича Семенова-Тян-Шанского. СПб.: Типогр. В.Ф. Киршбаума, 1914. - 63 с.

114. Герцен Л.И. Собрание сочинений в 30-ти томах. М.: Типогр. В.А. Байкова, 1956. ' ,г " "-т j.-Hf"» .-l^í-ftj-«- Ь . „ "1. J t *

115. Геселевич, A.M. Великий русский врач и ученый Н.И. Пирогов. М.: Институт санитарного просвещения министерства здравоохранения СССР, 1960. - 35 с.

116. Геселевич, A.M. Научное, литературное и эпистолярное наследие Николая Ивановича Пирогова. — М.: Наука, 1956. — с. 21.

117. Гессен, И.В. Судебная реформа. СПб.: Типогр. Б.М. Вольфа, 1904. - 192 с.

118. Гойман, В.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. — М.: Мысль, 1988. с. 146.

119. Головачёв, A.A. Десять лет реформ 1861-1871. СПб.: Тип. И.Д. Сытина, 1872.-389 с.

120. Головин, И.Г. Россия при Александре II // Новый журнал. 1994. - № 4. - с. 3-35.

121. Гольцев, В.А. Великий ученый и друг человечества. М.: Изд-во. В.В. Дум-новъ, 1916. - 63 с.

122. Горин, А.Г. Юридические общества дореволюционной России // Советское государство и право. — 1989. — № 7. — с. 117-123.

123. Горин, Д.Г. К вопросу о «профессорской культуре» России XIX начала XX в. // Отечественная культура и историческая наука XVII-XX вв.: сб. науч. тр. -Брянск: 1996.-с. 42-51. ä 1

124. Григорьян, H.A. Великие русские учёные о реформе образования и науки // Вестник РАН. 1993. - Т. 63. - № 2. - с. 101-108.

125. Дашин, A.B. Особенности этнического правосознания в генезисе традиционной правовой культуры // История государства и права. 2005. - № 9. - с. 7-10.

126. Дегтярёва, М. Пожар свободы. Как обустроить Россию: два взгляда на реформы XIX века // Родина. 2002. - № 1. - с. 31-35.

127. Джаншиев, Г.А. Страницы из истории судебной реформы М.: Типо-литогр. И.Н. Кушнерёва и Ко., 1883. — 155 с.

128. Джаншиев, Г.А. А.Н. Унковский и освобождение крестьян: историко-биографические справки. — М.: Типография А.И. Мамонтова, 1894. 111 с.

129. Джаншиев, Г.А. Из эпохи'Великих реформ: исторические справки. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1892. - 262 с.

130. Джаншиеев, Г.А. Основы судебной реформы (переиздание). М.: Статут, 2004.-315 с.

131. Джаншиев, Г.А. Эпоха Великих реформ: исторические справки. СПб.: Ти-по-литогр. Б.М. Вольфа, 1905. - 859 с.

132. Джаншиев, Г.А. Эпоха Великих'реформ: исторические справки. В 2 т. Т. 1. (посмертное дополнительное издание). М.: ИД Территория будущего, 2008. -480 с.

133. Джаншиев, Г.А. Эпоха Великих реформ: исторические справки. В 2 т. Т. 2. (посмертное дополнительное издание). М.: ИД Территория будущего, 2008. -496 с.

134. Догель, И.М. Воспоминание о Н.И. Пирогове, как учителе. Казань: Ти-погр. Императорского университета, 1897. — 10 с.

135. Долбилов, М.Д. Феномен реформаторства в России // Воронежская беседа: сб. науч. тр. Воронеж: ВГУ, 1995. - с. 118-128.

136. Донин, А.Н. Реформы университетов и средней школы России: общественная мысль и практика второй половины XIX века. Саратов: СГУ, 2003. - 142 с.

137. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений. В. 30 т. Т. 28, кн. 1. — JL: Лениздат, 1985. — 311 с.

138. Евгеньев-Максимов, В.Е. Из прошлого русской журналистики. JL: Про-финтерн, 1930. - 303 с.

139. Евгеньев-Максимов, В.Е. Последние годы «Современника» (1863-1866). -JL: Художественная литература, 1939. 343 с.

140. Евдокимов, В.И. Почему П.П. Семенов Тян-Шанский? // География: приложение к газете первое сентября. '1998. - № 21. - с. 1-3.

141. Евсеева, JI.C. Творивший добро (О П. П. Семенове-Тян-Шанском) // Вестник Московского университета Сер. 5 География. — 1997. № 6. - с. 3-5.

142. Есин, Б.И. Русская газета и газетное дело в России. — М.: МГУ, 1981. 132 с.

143. Есин, Б.И. Ректоры Императорского Московского университета и русская журналистика 1755 1917 гг. - М.: МГУ, 2004. - 96 с.

144. Есин, Б.И. Русская журналистика 1870-80-х годов XIX века. М., 1993. -227 с.

145. Есин, Б.И. Триста лет отечественной журналистики (1702-2002). -М.: МГУ, 2002.-224 с. '

146. Ефремова, H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. - № 11. - с. 85-91.

147. Жирнов, Г.В. История цензуры в России XIX-XX в. М.: Аспект Пресс, 2001.-368 с.

148. Запорожская, О. XIX век: пореформенный скачёк // Курский край: история и современность: сб. науч. тр. Курск: 1995. - с. 84-98.

149. Захаров B.B. Как готовить юриста: изучая русские рецепты. Очерки истории юридического образования в России второй половины XIX — начала XX века. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. 297 с.

150. Захаров, И.С. Николай Иванович Пирогов: реформы и бессмертие. — СПб.: Рубин, 2008. 176 с.

151. Захарова, Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX века в России // Вопросы истории. 1989. - № 10. - с. 3-24.

152. Захарова, Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России (18561861). -М.: Знание, 1984. 248 с.

153. Земцов, Б.Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // ОНС. 1997. - № 3. - с. 75-84.

154. Змеев, В.А. Высшая школа России: от реформ 60-х к реформе 80-х годов XIX в. // Социально политический журнал. 1998. -№ 4,5. - с. 164-179.

155. Знаменский, Ю. Культура Бунге // Новое время. 1995. - № 25. - с. 42-43.

156. Иванников, И.А. Концепция правовой культуры // Изв. Вузов. Правоведение. 1998. -№ 3. -с. 12-14.

157. Иванов, А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX в.: социально-историческая судьба. -М.: РОССПЭН, 1999.-415 с.

158. Иванов, А. Отношение российской буржуазии к высшему образованию во второй половине XIX начале XX века // Город, деревня и детерминация культуры в Европе: сб. науч. тр. - Таллинн: 1989. - с. 191-198.

159. Иванов, А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX вв. - М.: РАН СССР, 1991.-329 с.

160. Иванов, А.Е. Профессорско-преподавательский корпус высшей школы России конца XIX — начала XX вв.: общественно-политический облик. 1990. - № 5. -с. 60-76.

161. Иванов, А.Е. Университетская'политика самодержавия1 в конце XIX начале XX века // Государственное руководство высшей школы в дореволюционной России и в СССР: сб. науч. тр. -М.: 1979. - с. 148-169.

162. Иванов, А.Е. Управление вьюшей'школой в России в конце XIX XX вв. // Историографические и исторические проблемы русской культуры: сб. науч. тр. — М.: 1983.-с. 169-202.

163. Иванова, H.A. Сословно-классовая структура России в XIX начале XX века // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1996. - № 4. - с. 2937.

164. Из века в век: к 300-летию отечественной печати / под ред. Б.И. Есина. М.: МГУ, 2002.-235 с. .-.•!•

165. Изместьева, Г.П. Споры в российской печати 60-х годов XIX века о классическом образовании // Вопросы истории. 2003. - № 2. - с. 157-166.• ' 1 206

166. Илларионов, В. Константин Дмитриевич Кавелин // Право и жизнь. 1992. - № 1. - с. 159-164.

167. Искра, JI.M. К.Д. Кавелин и университетский вопрос в начале 60-х годов

168. XIX века // Проблемы всеобщей и отечественной истории: сб. науч. тр. / отв. ред. А.З. Винников. Воронеж: ВГУ, 2006. - с. 189-199.

169. Исаев, И.А. Политико-правовая утопия в России: конец XIX начало XX в. -М.: Наука, 1991-266 с.

170. История государства Российского: жизнеописания XIX век / сост. М.А. Опалинская, С.Н. Синегубов, A.B. Шевцов. -М.: Книжная палата, 1997. 784 с.

171. История Московского университета / отв. ред. М.Н. Тихомиров. М.: Московский университет, 1955. — 565 с.

172. Итенберг, Б.С. Российская интеллигенция и Запад: век XIX, очерки. М.: Наука, 1999.-232 с.

173. Казанский, М.В. Н.И. Пирогов: его жизнь и деятельность. Казань: Типолитография Императорского университета, 1912. — 120 с.

174. Каллаш, В.В. Три века: исторический сборник. В 6 т. Т. 2. / В.В. Каллаш. — М.: Тип. И.Д. Сытина, (переизд.) 1995. 336 с/

175. Каминская, В.И. Правосознание как элемент правовой культуры. М.: Знание, 1984.-205 с.

176. Карпенко, Г.Ю. Российское умонастроение второй половины XIX начала

177. XX века. Самара: СГУ, 2000. - 34 с.

178. Кантор, В. Русское искусство и «профессорская культура»: взгляды К.Д. Кавелина // Вопросы литературы. 1978. - № 3. - с. 155-186.

179. Карпачев, М.Д. Отмена крепостного права в воспоминаниях П. П. Семено-ва-Тян-Шанского // Научная и общественная деятельность П.П. Семенова-Тян-Шанского и развитие современной России: сб. науч. тр. Воронеж: ВГУ, 1997. — с. 32-39. 1 4 '

180. Картавцов, Е.Э. Николай Христианович Бунге: биографический очерк // Вестник Европы. 1897. - Кн. 5. — с. 5-40. '

181. Кацва, Л. Эпоха Великих реформ // История. 2003. - № 4. - с. 1-13.

182. Кейзеров, Н.М. Политическая и правовая культура. М.: Юридическая литература, 1983.-232 с.

183. Киреева, P.A. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. М.: ОГИ, 2004'. - 505 с.

184. Кистяковский, Б. В защиту права: интеллигенция и правосознание // Наше наследие. 1990. - № 4. - с. 3-12.

185. Клейн, Б.С. Россия между реформой и диктатурой (1861-1920 гг.) // Вопросы истории. 1991. 9/10. - с. 3-13.'

186. Ковалёва, H.B. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX — начала XX вв. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - 159 с.

187. Коваль, С.П. К вопросу об актуальности изучения исторического опыта судебной реформы 1864 года в России // Гуманитарные аспекты профессионального образования: сб. науч. тр. / Иваново: Ивановский госуд. Университет, 2004. с. 159-164.

188. Козлов, И.В., Козлов A.B. Петр Петрович Семёнов-Тян-Шанский. М.: Просвещение, 1983. - 96 с.

189. Козлов, И.В. Пётр Петрович Семёнов-Тян-Шанский (1827-1914). М.: Наука, 1991.-265 с.

190. Козлова, Г.Н. «Образ жизни» отечественной гимназии конца XIX — начала XX века // Педагогика. 2000. - №'6. -с: 71-77. •

191. Корнев, A.B. Правовая мысль в дореволюционной России. — М.: Эксмо, 2005.-284 с.

192. Коротких, М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 1989. 183 с.

193. Коротких, М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 года в России // Советское государство и право. 1989. — № 5. - с. 128-134.

194. Корсаков, Д. К.Д. Кавелин: очерк жизни и деятельности. СПб.: Типогр. Удалова, 1896. - 16 с.

195. Красавчиков, O.A. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968. — № 6. - с. 14-28.

196. Красновский, A.A. Педагогические идеи Н. И. Пирогова. М.: Министерство просвещения, 1949. — 195 с. - - u • ■

197. Кулябко, Е.С. Неопубликованные материалы о Н.И. Пирогове // Вестник Академии наук СССР. 1960. - № 10. - с. 93-94.

198. Купряхин, В.В. Великие реформы императора освободителя Александра II. -Волгоград: ВГУ, 2006. 55 с.

199. Лапшина, Г.С. Русская пореформенная периодическая печать 70-80-х гг. XIX в. -М.: МГУ, 1985. — 130 с. "аи'' '

200. Лапшина, Г.С. Десять лет Александровских реформ в оценке ведущего либерального журнала «Вестник Европы» // Из века в век (К 300-летию отечественной печати): сб. науч. тр. / под ред. Б .И. Есина. — М.: МГУ, 2002. 235 с.

201. Лебедев, С. Университетская реформа эпохи Александра II // Учительская газета. 2004. - № 30 (27 июля) - с: 36:

202. Лебедева, O.B. В.О. Ключевский об истории развития гражданского самосознания в России // Педагогика. 2004: - № 9. - с. 71-79.

203. Левандовский, A.A. Время Грановского: формирование русской интеллигенции в XIX веке. М.: Молодая гвардия, 1990. — 320 с.

204. Лейкина-Свирская, В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. -М.: Мысль, 1971. 368 с.

205. Леонтьева, О.Б. Властители дум: интеллектуальная история России от Великих реформ до революции 1917 года. Самара: СГУ, 2000. - 214 с.

206. Лемне, М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX век. -М.: 1904. Типография И. Д. Сытина. 427 с.

207. Лушников, A.M. Государственная политика России в области образования в 1861-1917 гг. -Ярославль: Центральное;Ярославское издательство, 1999. 68 с.

208. Ляхович, Е.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск: Томский архитектурно-строительный университет. — 1998. - 581 с.

209. Ляшенко, Л.М. Александр II, или история трех одиночеств. М.: Молодая гвардия, 2003. - 359 с.

210. Малис, Ю.Г. Н.И. Пирогов его жизнь и научно-общественная деятельность. СПб.: Тип. П.П. Сайкина, 1893. 96 с.

211. Малютин, A.B. Учение о правосознании в юридической мысли России. — Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2004. 158 с.

212. Манохина, С.Я. Русская дореволюционная печать. -М.: МГУ, 1991.-205 с.

213. Манунин, Ю. По следам П.П. Семенова-Тян-Шанского // Книжное обозрение. 1987. -№ 38. - с. 6-11.

214. Мартышин, О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. - № 10. - с. 24-30.

215. Матвеев, Г.А. Об основных вехах эволюции понятия «интеллигенция» в отечественной общественной мысли' // Интеллигенция России: уроки истории и современность: сб. науч. тр. Иваново: 1996. - с. 24-31.

216. Миронова, И.А. Законодательные памятники пореформенного периода (1861-1900). М.: Наука, 1960. - 237 с.

217. Миронос, A.A. Ученые комитеты и советы министерств и ведомств России в XIX веке. Н. Новгород: ХРОНОС, 2000. - 212 с.

218. Михайлова, М.В. Общественный педагогические и просветительные организации дореволюционной России. -М.: ИТПИМИО, 1993. 163 с.

219. Молордоев, O.A. Великие реформы 60-70-х гг. XIX в. // Философия, наука, культура. М.: МГУ, 2003. - с. 207-217.

220. Морозова, E.H. Российская культура XIX-XX вв. Саратов: Изд-во. «Колледж», 1995. - 23 с.

221. Мороховец, Е.А. Буржуазные реформы 1860-х годов. — М.: 4-я типография, 1947.-80 с.

222. Московский университет. Страница из истории русских университетов за последние пятьдесят лет / Журнальный обзор // Вестник Европы. 1897. - Т. 4 — с. 52-75.

223. Муромцев, С.А. Московское юридическое общество за истекшее двадцатилетие.-М., 1889.-212 с.

224. Нечаев, Н. Реформы и контрреформы из истории Российских университетов // Народное образование. 1991. - № 3. - с. 156-162.

225. Никитин, А.Ф. Что такое правовая культура? — М.: Просвещение, 1988. — 112 с.

226. Никольская, A.A. Н.И. Пирогов: нравственный человек — цель воспитания // Советская педагогика. 1990. — № 11. - с. 86-89.

227. Нике, H.H. Велик и благороден труд профессора: жизнь и деятельность московской профессуры второй половины XIX начала XX вв. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. -40 с.

228. Нике, H.H. Московская профессура во второй половине XIX начале XX века. Социально-культурный аспект. -М.: Новый хронограф, 2008. - 304 с.

229. Нике, H.H. Повседневная жизнь профессоров Москвы второй половины XIX начала XX в. // Ежегодник историко-антропологических исследований: сб. науч. тр. - М.: Экон-Информ, 2003. - с. 202-217.

230. Нов, И.М. Прогресс и личность (О К.Д. Кавелине) // Вестник всемирной истории. 1901. - № 8/9. - с. 56-84.

231. Новицкая, Т.Е. Великие реформы Александра II // Российская юстиция. -1998. -№ 4. -с. 59-62.

232. Новицкая, Т.Е. Реформы Александра II // Вестник Московского государственного университета Серия № 2: Право. 1998. - № 6. — с. 38-53.

233. Олещук, Ю.Ф. Об исторической роли интеллигенции // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7. - с. 70-79.1.! !

234. Орлова, Е. Высшее женское образование в России: по страницам публикаций второй половины XIX века // Almâ mater. 1999. - № 3. - с. 36-40.

235. Отчет о деятельности Курского юридического общества за 1898 1899 г.г. // Вестник права. - 1900. - № 9. - с. 12-24.

236. Очерки истории русской культуры второй половины XIX века / отв. ред. Н.М. Волынкин. М.: Просвещение, 1976. - 430 с.1. V ! ->

237. Очерки русской журналистики и критики. В 4 т. Т. 2. Вторая половина XIX века / под ред. В.Г. Березиной, Н.П. Емельянова, Н.И. Соколова. JL: Ленинградский университет, 1965. — 516 с.

238. Очерки русской культуры XIX века. В 4 т. Т. 1. Общественно-культурная среда / отв. ред. Л.В. Дергачёва. М.: МГУ, 1998. - 432 с.

239. Очерки русской культуры XIX века. В 4 т. Т. 2. Власть и культура / отв. ред. Л.В. Дергачёва. М.: МГУ, 2000. - 445 с.

240. Очерки русской культуры XIX века. В 4 т. Т. 3. Культурный потенциал общества / отв. ред. Л.В. Дергачёва. М.: МГУ, 1998. - 442 с.

241. Очерки русской культуры XIX века. В 4 т. Т. 4. Общественная мысль / Отв. ред. Л.В. Дергачёва. -М.: МГУ, 1998. 419 с.

242. Панищев, А.Л. Проблема развития правосознания в Русской философской мысли конца XIX века: К.Д. Кавелин // Человек: диагноз и прогноз в социально-гуманитарном знании: сб. науч. ст. Курск: КГУ, 2004. - с. 24-33.

243. Панькин, М.А. Правовые качества как критерий общественной и индивидуальной правовой культуры // История государства и права. 2007. - № 10. - с. 24! ,« I • ;28.

244. Папанин, И. Ученый патриот: к 150-илетию со дня рождения П.П. Семено-ва-Тян-Шанского // Красная звезда. 1977. - № 1.-е. 28-33.

245. Патрушева, Н.Г. Изучение истории цензуры второй половины XIX начала XX века в 1960-1990-е гг. // Новое литературное обозрение. - 1998. - № 30. - с. 425-438.■ I <1i}' ! 1 I

246. Певцова, Е.А. Правовая культура и правовое воспитание в России на рубеже XX XXI веков. - М.: Новый учебник, 2003. - 416 с.

247. Певцова, Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал Российского права. 2004. - № 3. - с. 11-29.

248. Перевезенцев, C.B. Александр II'освободитель. М.: Белый город, 2002. -47 с.

249. Петров, Ф.А. Российские университеты в первой половине XIX века: формирование системы университетского образования. В 4 ч. Ч. 1. М.: Книга, 2001. -744 с.

250. Петров, Ф.А. Российские университеты 40-х годов XIX века и деятели Великих реформ//П.А. Зайончковский'1904-1983 гг.: сб. науч. тр. — М.: Изд-во. Российская политическая энциклопедия, 1998 с. 205-219.

251. Петров, Ф.А. К.Д. Кавелин в Московском университете. -М.: Христианское издательство, 1997. 144 с.

252. Петров, Ф.А. Российские университеты // Очерки русской культуры XIX века Т. № 3: культурный потенциал общества / отв. ред. Л.В. Дергачёва. М.: Изд-во. МГУ, 1998. с. 169-182. " '■ \ * 1 ;> ''mit."'"

253. Писарев, Д.И. Наша университетская наука // Философские науки. 1990: — № Ю.-с. 84-98.

254. Платонов, О. Заговор против. России (о российской интеллигенции конца XIX- начала XX в.) // Молодая гвардия. 1994. - № 3. - 127-140.*

255. Поленина, С.В: Право и культура: от правовой культуры к культурным правам // Российская юстиция: — № 12. — с. 31-44.

256. Полякова, Н.В. Образовательная система пореформенной России: практика и исторический опыт // Социально гуманитарные знания. — 2001'. — № 2. — с. 227244.

257. Попова, А.Д. Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века // ОНС. 2002. - № 3. - с. 89-100.

258. Порудоминский, В.И. Пирогов. М.: Молодая гвардия, 1965. - 301 с.

259. Порудоминский, В.И. Жизнь, ты с целью мне дана!'(О Н.И. Пирогове). — М.: Наука, 1981.-111 с.

260. Посохов, С.И. Университеты Российской империи и Великие реформы // Россия и Украина: вместе или врозь: сб. науч. тр. М.: ГОУ ВПО «МГУС», 2006. -с. 85-93.

261. Правовая культура в России на рубеже столетий / под ред. H.H. Вопленко. -Волгоград: ВРО МСЮ, 2001. 239 с.

262. Радзинский, Э. Александр II: жизнь и смерть: документальный роман. — М.: ACT, 2007.-518 с.

263. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века // под ред. Е.А. Скрипилёва. -М.: Наука, 1997. - 364 с.

264. Ратинов, Л.Р. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М.: Темп, 1974. - 96 с.

265. Рашкин, JI.A. Великий врач, ученый, организатор Н.И. Пирогов. М.: Ти-погр. Россельхозакадемии, 2005. — 84 с."

266. Реформы Александра II / сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1998. — 464 с.

267. Розенберг, В. Из истории русской печати (1863-1918 гг.). Прага: Изд-во. Пламя, 1924. -263 с.

268. Розенталь, В.Н. Петербургский 'кружок К.Д. Кавелина в конце 40-х и в начале 50-х годов XIX века // Ученые записки Рязанского государственного педагогического института. — М.: 1957. Т. 16. с. 188-224.г

269. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 7 Документы крестьянской реформы / отв. ред. Н.В. Струнникова.-М.: Юридическая литература, 1989. 816 с.

270. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 8 Документы судебной реформы / отв. ред. Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991. - 495 с.212

271. Русинов, Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Юристъ,- 1997.-342 с.

272. Рыбин, В.А. Нравственно-гуманистическая педагогика нового времени. -М.: Университетская книга, 2006. 456 с.

273. Сальников, В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права: сб. науч. тр. / под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. — Уфа: УфимскийГУ, 1995.-с. 39-48.

274. Сахаров, А.Н. Тяжёлый путь российского реформаторства // Свободная мысль. 1995. - № 7. - с. 66-78.

275. Семитко, А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. — Свердловск: Уральский университет, 1990. — 176 с.

276. Семитко, А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: ЕГУ, 1996. - 211 с.

277. Скальковский, К.А. Наши государственные и общественные деятели. -СПб., 1890.-632 с.

278. Сыхарулидзё, Ш.К. Общественно-педагогическая деятельность великого русского учёного Н. И. Пирогова. ^ Тбилиси: Якорь, 1955. 392 с.

279. Скворцова, Е.С. Учёные России народному образованию // Новая и новейшая история. - 1997. — № 6. — с. 23-40.

280. Смоленский, М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал Российского права. 2004. - № 11. - с. 73-80.

281. Смолярчук, В.И. К.Д. Кавелин: историк русского права // Советское государство и право. 1984. -№ 7. — с.' 113-121.

282. Собрание материалов о направлении различных отраслей русской словесности за последнее десятилетие и отечественной журналистики за 1863-1864 года. СПб., 1865.-389 с:

283. Соловьёв, Ю.Б. Странички летописи сумасшедшего дома: о периоде Российской истории 1860-1870-х гг! // Родина. 1993. - № 1. - с. 161-165.

284. Соломонов, В.А. Первопроходцы университетской науки. — Саратов: СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 2005. 83 с. 1

285. Степанов, B.JI. Н.Х. Бунге: судьба реформатора. М.: РОССПЕН, 1998. -399 с.

286. Степанов, B.JI. Николай Христианович Бунге // История СССР. 1991. - № 1.-с. 120-133. —u

287. Степанов, B.JI. Министр-либерал Н.Х. Бунге // Финансы. 1994. - № 2. - с. 65-71.

288. Сперанская, Л.И. Экономические идеи либерального реформаторства Н.Х. Бунге // Вестник МГУ сер. Экономика. 1997. - № 1. - с. 57-71.• 213

289. Степанский,.А.Д. Общественные организации в дореволюционной России; — М.: МГИАИ, 1979. 80 с.

290. Степанский, А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX веков. -М.-.Типография Главархива СССР, 1982.—.91 с.290: Степанский, А.Д. История общественных организаций в дореволюционной России; М.: МГИАИП979; - 111 с.

291. Степанский, А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М.: МГИАИ, 1987. - 86 с.

292. Страницы минувшего: отечественная публицистика XIX начала XX века.

293. М^::Медиамир^ 2006; — 272;d ' к и i ; ' ; ; —

294. Сухотина, Л. Г. Истоки мировоззренческого и нравственного кризиса русской интеллигенции конца XIX начала XX века. // Из истории революций в России: сб. науч. тр. - Томск: ТомскГУ, 1996. - с. 70-77.

295. Сысоева, Е.К. Образовательная политика в России (60-90-е гг. XIX века) // Педагогика. -1997.- №2.- с. 99-105.ь ^

296. Титов, A.A. Реформы Александра II и их судьба. М.: Типография И.Д. Сытина, 1910.-200 с.

297. Томсинов, В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX века Т. 2: культурный потенциал общества / Отв. ред. Л.В. Дергачёва. -М.: Изд-во. МГУ, 2000.-с. 102-166.

298. Труды Пироговских чтений (1954-1983). В 2 т. Т. 1. / под ред. Б.В. Петровского.-М.: Медицина, 1986. 167 с.

299. Туманова, A.C. Общественные организаций русская публика в начале XX в.- М.: Новый хронограф, 2008.- 328 с.

300. Университет и город в России (начало XX века) / Под редакцией Труде Маурер и ^ександра Дмитриева. М.': Новое литературное обозрение, 2009. 784

301. Уортман, P.C. Властители и:судии: развитие правового сознания в Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 516 с.

302. Фадеев, P.A. Русское общество в настоящем и будущем. СПб.: Русский мир, 1874.-169 с.

303. Федотов, Г.1Т. Россия и свобода // Знамя. 1989; - № 12: - с. 206-214.

304. Хойман, С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. 1991. - № 1. - с.121 -127.'' " ■ 214

305. Хойман, С.Е. Обрубленные корни: взгляд на правовую культуру дореволюционной России // США: экономика, политика, идеология. 1991. - № 8.-е. 2938.

306. Хотеенков, В. Реформатор Пирогов // Высшее образование в России. 1995.- № 2. с. 146-157.

307. Христофоров, И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. — М.: Русское слово, 2002. 429 с.

308. Хромов, Б.М. Мировоззрение и научные взгляды Н.И. Пирогова. — Л.: Лен-издат, 1964. 56 с.

309. Худокормов, А.Г. Реформы 1861-1874 гг. // Вестник Московского университета Серия № 6: Экономика. 1994. - № 1. — с. 13-30.

310. Цензура в России в конце XIX начале XX вв. / под ред. Н.Г. Патрушевой.- СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 364 с. '

311. Чернуха, В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л.: Наука, 1978. - 214 с.

312. Чернуха, В.Г. Правительственная политика в отношении печати (60-70-е годы XIX века). Л.: Наука, 1989. - 205 с.

313. Черных, А.И. По пути к гражданскому обществу: реформы 60-х годов в России // Проблемы формирования гражданского общества: сб. науч. тр. М.: Институт социологии РАН, 1993. — с. 80-1011

314. Чесноков, В.И. Правительственная политика и историческая наука России 60-70-х годов XIX века. Воронеж: ВГУ, 1989. - 207 с.

315. Чинённый, А. Университетский преподаватель: XIX век // Высшее образование в России. 1999. - № 3. - с: 128-36."

316. Шкатулла, В.И. Основы правовых знаний. М.: Центральная Академия, 1999.-336 с. "I'1

317. Штурманы будущей бури: воспоминания участников революционного движения 1860-х годов в Петербурге / сост. А.Н. Цамутали. Л.: Лениздат, 1983. -413 с.

318. Щетинина, Г.И. Студенчество и революционное движение в России, последняя четверть XIX века. М.: Наука, 1987. — 237 с.

319. Щетинина, Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX начало XX в. -М.: Наука, 1995. -236 с.' ' г

320. Щетинина, Г.И. Университеты в России и Устав 1884 года. М.: Наука, 1976.-230 с. *

321. Эймонтова, Р.Г. Из переписки Т.Н. Грановского с П.В. Павловым // Археографический ежегодник. М.: 1988, — 326 с.

322. Эймонтова, Р.Г. Русские университеты на грани двух веков. От России крепостной к России капиталистической. М.: Наука, 1985. — 300 с.

323. Эймонтова, Р.Г. Русские университеты на путях реформ: шестидесятые годы XIX века. М.: Наука, 1993. - 270 с.

324. Эймонтова, Р.Г. Профессора старые и новые на рубеже 50-60-х гг. XIX в. // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки: сб. науч. тр.-М.: 1981.-е. 128-138.

325. Эймонтова, Р.Г. Революционная ситуация и подготовка университетской реформы в России. М.: Наука, 1974. — с. 222.

326. Эймонтова, Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 5060-х годах XIX в. // История СССР. 1971. - № 6. - с. 144-158.

327. Юровский, В.Е. Газета либеральной интеллигенции «Русские ведомости» // Вопросы истории. 1997. - № 1. — с. 149-154.

328. Яковкина, Н.И. История русской культуры XIX век. СПб.: Лань, 2000. -573 с. ■ г "

329. Яковлев, А.И. Александр II и его эпоха. М.: Знание, 1992. — 63 с.

330. Яковлев, А. Александр II и великие реформы в России // Перспективы. -1991.-№11.-с. 91-100.

331. Якутии, Н. Во благо России! (к 90-летию со дня смерти П.П. Семенова-Тян-Шанского) // Экономика и жизнь. — 2004. № 8. - с. 37-38.

332. Ячевский, С.Н. Цензурная политика царского правительства в пореформенный период (вторая половина XIX начало XX вв.). - М.: Новость, 2002. - 202 с.

333. Учебники, учебные пособия, курсы лекций

334. Азаркин, Н.М. История юридической мысли России: курс лекций. М.: Юридическая литература, 1999. - 527 с. '

335. Бурдей, Г.Д. История России XIX век: учеб. пособие. Саратов: «Лицей», 1999.-240 с.

336. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Т. 2. Ч. 2.: Теория права. М.: Юристъ, 1997.-152.

337. Есиков, С.А. История России век XIX: учеб. пособие для вузов. Тамбов: ТГТУ, 2005. 190 с.

338. Ильин, А.И. Культурология: учебное пособие. М.: Буква, 1998. 283 с.

339. Исаев, И.А. История государства и права России: учебное пособие (2-е изд.), М.: Юрист, 2001. - 611 с.

340. История России в XIX в.: эпоха реформ: учеб. пособие для студентов всех специальностей / отв. ред. М.Н. Покровский, С .Я. Цейтлин. — М.: Центрполиграф, 2001.-522 с.

341. История русской журналистики XVIII-XIX веков: учеб. пособие для студентов всех специальностей / под ред. A.B. Западова. — М.: Высшая школа, 2007 — 529 с.

342. История русской правовой мысли: биографии, доклады, публикации: учеб. пособие / под ред. С.А. Пяткина. 1998. - 771 с.

343. Корнилов, A.A. Курс истории России XIX века: учеб. пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 1993. — 445 с.

344. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства: учеб. для вузов — М.: Юристь, 2002.-411 с.

345. Политическая история: средина'XIX'в. 1917 год.: учеб. пособие для вузов / под ред. В.А. Кувшинова. - М.: МГУ, 1992. - 156 с.

346. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько 2-е изд., переработанное и дополненное. - М.: Юрист, 2000. - с. 629.

347. Фёдоров, В.А. История России 1861-1917 гг.: учеб. пособие / В.А. Федоров. -М.: Высшая школа, 2003, — 384 с.

348. Хрестоматия по истории СССР (1861-1917): учеб. пособие для пед. инсти1 V >тутов / сост. В.Ф. Антонов. — М.: Просвещение, 1990. — 416 с.

349. Авторефераты и диссертации

350. Арсланов, P.A. К.Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России: дис. докт. истор. наук. — М., 2000. 394 с.

351. Бакушкина, Е.М. Педагогиче'ские взгляды Н. И. Пирогова: дис. канд. пед. наук.-СПб., 2007.-216 с. ' '

352. Бик-Булатов, А.Ш. Общественно-политический нигилизм в русской журналистике и публицистике второй половины XIX века (1860-е годы): дис. . канд. филол. наук. Казань, 2005. - 260 с.

353. Васин, Г.Н. Правовая культура, ее роль и место в политической системе современной России: автореферат дис. '.'канд. полит, наук. М., 2007. - 25 с.

354. Долбилов, М.Д. Подготовка отмены крепостного права в редакционных комиссиях 1859-1860 гг. Проблема субъекта реформы: дис. . канд. ист. наук Воронеж, 1996. - 507 с.

355. Кочукова, О.В. К.Д. Кавелин в общественном движении России (50-80-е гг. XIX в.): дис. канд. ист. наук. Саратов, 2001. - 239 с.

356. Медведев, В.А. Правовая культура1 российского общества (Особенности и тенденции развития): дис. канд. юрид. наук. — Чебоксары, 2004. 213 с.

357. Мезенцева, Я.В. Проблемы формирования российского правосознания в трактовке русских юристов второй половины XIX — начала XX веков (Историко-правовой аспект): Дне. канд. юрид. наук. СПб., 2004. — 162 с.

358. Миридонова, B.C. Юридичесрге общества в России (1865-1917 гг.): дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 252 с.

359. Скрипченко, С.Н. Развитие государственного гимназического образования в России в конце XIX — начале XX веков (На примере Брянщины): дис. . канд. пед. наук. Брянск, 2000. — 205 с.

360. Станкевич* Г.В. Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века: дис. канд. юрид/наук. М'., 2002. — 182 с.

361. Старикова, А.Я. Русская революционно-демократическая публицистика о буржуазных реформах 1860-х год0в1Х1Х в.: автореферат дис. . канд. ист. наук. -Л., 1953.-16 с.

362. Тульская, С.А. Московское юридическое:общество: дис. канд. ист. наук. — М., 2006. 178 с.

363. Шубина, О.Б. Правовая культура как элемент культуры общества: дис. . канд. юрид. наук. СПб.', 2004. - 167 с;

364. Юлова, A.B. Психологические воззрения К. Д. Кавелина: дис. . канд. псих, наук. Н. Новгород, 2003. - 201 с.8. Иностранная литература

365. Brower D. Training the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Russia. -Ithaca; London, 1975.

366. McCelland J.C. Autocrats and Academics: Education, Culture, and Society in Tsarist Russia. Chicago; London, 1979.

367. Kassow S.D. Students, Professors and the State in Tsarist Russia. Berkeley, 1989.

368. Maurer Tr. Hochschullehrer im Zarenreich. Ein Beitrag zur russischen Sozial-und Bildungsgeschichte. Boehlau Verlag: Koein; Weimar; Wien, 1998.

369. Scheibert P. Die russische Agrarreform von 1861. Ihre Probleme und der Stand ihrer Erforschung. Kuln-Wien.: 1973.

370. Struve P. Bunge Nikolay Christianovich // Encyclopaedia of the Social Sciences. Vol. 3. New-York : 1930. P. 61-99.

371. Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia. 1905-1914. Oxford, 1999.

Автор: Торопов, Михаил Владимирович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Торопов, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Торопов, Михаил Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Торопов, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Торопов, Михаил Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая культура российской либеральной профессуры в 1860-1870-е годы»