Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

Гошуляк, Алексей Витальевич

Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

004611778

На правах рукописи

ГОИГУЛЯК Алексей Витальевич

ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 ОПТ 20Ю

Саратов-2010

004611778

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, доцент

Синцов Глеб Владимирович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Комарова Валентина Викторовна

кандидат юридических наук, доцент Балашова Татьяна Николаевна

Ведущая организация - Учреждение Российской Академии Наук

«Институт государства и права РАН»

Защита состоится « 26» ноября 2010 г. в 12.00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.243.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 12, ауд. 510.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки имени В. А. Артисевич Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского».

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Е.А. Крючкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации и конституции (уставы) субъектов РФ в юридическом смысле характеризуются в качестве нормативных правовых актов, которые являются одним из видов источников права. Конституции и уставы субъектов РФ играют значительную роль в формировании регионального законодательства и образуют смысловое единство с Конституцией России, развивают и обогащают закрепленные в ней положения. Региональным основным законам должны соответствовать все юридические акты, принимаемые на территории соответствующего субъекта РФ. Неукоснительное соблюдение конституционных норм, соблюдение режима конституционной законности в деятельности государствешшх органов, организаций, должностных лиц выступает важнейшим принципом организации и функционирования правового государства.

Обеспечению верховенства конституций и уставов субъектов РФ в региональном правовом поле служат механизмы правовой охраны основных законов. Мировой опыт свидетельствует о том, что реальное функционирование федеративного демократического правового государства, основанного на принципе разделения властей, возможно лишь при условии создания эффективной системы правовой охраны Конституции. Если механизм реализации конституционных установлений не будет действовать, то, весьма вероятно, сложится такая ситуация, когда закрепленные в ней положения расположатся на одной черте с неконституционной практикой.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена настоятельной необходимостью совершенствования законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу и в связи с охраной региональных основных законов.

Процесс создания эффективных механизмов правовой охраны в основном завершился на федеральном уровне: определен порядок толкования Основного закона; созданы и успешно действуют органы конституционного контроля и надзора, прежде всего, Конституционный Суд РФ. На современном этапе развития главная задача в данной области - совершенствование механизма взаимодействия всех органов в деле обеспечения верховенства и высшей юридической силы Конституции.

Ввиду того, что России имеет федеративное устройство, данная тематика актуальна и для субъектов РФ, где действуют собственные основные законы. В этом смысле вопрос правовой охраны конституций и уставов субъектов Федерации приобретает первостепенное значение для всей страны в целом, так как невозможно обеспечить верховенство Конституции РФ, если не будет реализована правовая охрана конституций и уставов ее составных частей.

В регионах продолжается непрерывный поиск наиболее оптимальных путей решения в сфере правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ. На практике действуют различные механизмы правовой охраны региональных основных законов. Особая роль при этом принадлежит специализированным органам конституционного контроля - конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Одним из основных направлений деятельности органов конституционного (уставного) правосудия является толкование конституций (уставов) субъектов РФ. В связи с тем, что данные органы созданы не во всех субъектах Федерации, следует признать, что процесс формирования системы правовой охраны региональных конституций (уставов) и, главным образом, таких ее механизмов, как официальное нормативное толкование конституций (уставов), в субъектах РФ еще не завершен.

Отметим также, что до настоящего времени вопросам правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ в научных исследованиях уделялось недостаточно внимания. Ранее были исследованы лишь отдельные аспекты ее осуществления. Данное обстоятельство актуализирует потребность в проведении

настоящего диссертационного исследования. В работе автором предпринята попытка комплексного анализа правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ, практики ее реализации.

Все это обусловило актуальность избранной темы диссертационного исследования, связанного с анализом правой охраны конституций (уставов) субъектов РФ.

Сразу оговоримся, что в нашем исследовании мы обходим вниманием такую форму правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ, как порядок внесения конституционных (уставных) поправок и пересмотра конституций (уставов) субъектов РФ, которая, безусловно, также имеет прямое отношение к правовой охране региональных основных законов, так как объем одной диссертационной работы не позволяет углубленно изучить данные вопросы. Основное внимание будет уделено деятельности судебных органов по охране региональных основных законов.

Научная задача диссертационного исследования состоит в выявлении юридической природы и содержания механизма правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении специфики организации механизма правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, нормативно-правового регулирования указанной сферы, сложившейся правоприменительной практики, а также выработке на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства субъектов РФ в области правовой охраны их учредительных актов.

Вышесказанное предопределило задачи диссертационного исследования, которые заключаются в следующем:

- исследовать теоретико-правовые основы правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ;

- дать авторское определение правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ;

- изучить и обобщить историю становлений института правовой охраны региональных основных законов;

- определить специфику взаимодействия различных органов власти в процессе правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ;

- выявить роль конституционного и судебного конституционного контроля в механизме правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ;

- рассмотреть особенности толкования региональных основных законов конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации;

- выявить природу актов толкования конституций (уставов) субъектов РФ;

- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблематикой правовой охраны Основного закона занимались известные советские и российские государствоведы: С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, A.A. Белкин, И.Н. Барциц, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, В.К. Дябло, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, И.П. Ильинский, М.И. Кле-андров, Е.И. Козлова, O.E. Кугафин, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, Т.Г. Морщако-ва, H.A. Михалева, B.C. Нерсесянц, М.А. Нудель, И.Л. Петрухин, Т.М. Пряхи-на, Б.Н. Топорин, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Б.В. Щетинин, М.А. Шафир, Б.С. Эбзеев и др. Серьезное прикладное исследование проблемы представлено Т. Я. Хабриевой1.

Не отрицая важности исследований, проделанных перечисленными авторами, отметим, что в своих трудах они отводили основное место общему анализу правовой охраны Конституции Российской Федерации.

Специального исследования правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации не проводилось. Основное внимание в работах, как правило, сосредоточено на организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Здесь следует отметить комплексные труды

1 Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995; Хабриева Т_Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, Ж.И. Овсепян, Ю.Л. Шульженко. К данному роду работ следует отнести и ряд диссертационных исследований: В.К. Бобровой — о проблемах регулирования статуса уставных судов субъектов РФ2; А.Д. Болехивской - о правовой охране Конституции Российской Федерации3; А.Г. Гатауллина — о теоретических и организационно-правовых основах судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации4; М.А. Латкиной - о правовой охране Устава субъекта Федерации на примере Самарской области5; Д.Ш. Пирбудаговой - о конституционном контроле в Республике Дагестан6; К.М. Худолей — о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами7.

Труды перечисленных авторов были подробно изучены, проанализированы, а многие идеи использованы и развиты диссертантом в настоящей работе.

Все сказанное свидетельствует о том, что тема правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации не исчерпала себя. Как было отмечено, специального комплексного исследования в данной области проведено не было. Кроме того, большинство исследований в науке конституционного права касались более узких проблем, а правовая охрана региональных основных законов как государственно-правовая действительность учеными-государствоведами почти не рассматривалась. Актуальность темы, ее недостаточная научная разработанность побудили нас взяться за настоящее исследование.

2 Боброва В.К. Проблемы конституционно-правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ // Дисс.... канд. юрид. наук, М., 2000.

3 Болехивская А.Д. Правовая охрана Конституции Российской Федерации // Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

4 Гатауллин А.Г. Теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации // Дисс. ... доктора юрид. паук. М., 2009.

5 Латкина М.А. Правовая охрана Устава субъекта Российской Федерации (опыт Самарской области) II Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004.

6 Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан // Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

7 Худолей K.M. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами // Дисс.... канд. юрид. наук. Пермь, 2007.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правовой охраны конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются конституционное законодательство федерального и регионального уровней, иные нормативные правовые акты, регламентирующие правовую охрану региональных основных законов, а также практика их реализации в условиях современной действительности.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», положения иных федеральных законов, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили решения органов конституционного правосудия, принятых, в том числе, по вопросам толкования региональных основных законов, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по различным вопросам проблемы исследования, отчеты о деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной практики органов конституционной юстиции, газетные публикации по теме исследования.

Методологическая основа исследования. Правовая охрана конституций (уставов) субъектов РФ представляет собой сложный, неоднородный в методологическом плане институт. В связи с этим при разработке темы диссертационного исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы. Главенствующую роль при раскрытии темы диссертационного исследования имел общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального зако-

нодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации, решений судов. Автором также были использованы такие методы как системный, логический, формально-юридический, институциональный, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Применение названных методов позволило в рамках поставленных задач исследовать теоретико-правовые основы правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ, изучить и обобщить историю становления данного института, рассмотреть вопросы толкования конституций (уставов) субъектов РФ, выявить специфику актов официального толкования конституций (уставов) субъектов РФ.

Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного изучения вопросов правовой охраны конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Автор одним из первых в науке конституционного права исследовал проблемы правовой охраны учредительных актов субъектов РФ органами государственной власти субъектов РФ, прокуратурой и иными субъектами правовой охраны конституций (уставов).

На основе анализа федерального и регионального законодательства, правоприменительной практики рассмотрены теоретико-правовые основы правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ; показано становление и развитие института правовой охраны учредительных актов на уровне субъектов Федерации; выявлена роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в правовой охране конституций (уставов) субъектов РФ; в комплексном и системном виде исследован институт толкования конституционных и уставных норм субъектов Федерации; определены основные направления взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ в процессе правовой охраны их конституций и уставов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автором обосновывается широкий подход к понятию «правовая охрана Конституции (Устава) субъекта РФ, который заключается в освещении таких вопросов, как: сущность и содержание данного института, субъект и объект правовой охраны; формы и средства правовой охраны; принципы правовой охраны. Во-первых, правовая охрана характеризуется через место конституций (уставов) в законодательстве субъектов РФ и через наиболее универсальные, основополагающие их свойства. В связи с этим правовая охрана определяется как публичная деятельность государственных органов по обеспечению верховенства и высшей юридической силы Конституции (Устава) на территории соответствующего субъекта РФ, а также неукоснительного и безусловного выполнения всех предписаний, установленных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, соблюдения конституционной законности. Во-вторых, являясь главными учредительными актами субъектов Федерации, конституции (уставы) принимаются на основе федеральной Конституции и обязаны ей соответствовать. Следовательно, важнейшей задачей правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации является также обеспечение их соответствия актам более высокой юридической силы, прежде всего - Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам.

2. Объектом правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ является текст Основного закона того или иного субъекта РФ, а именно конституционные нормы. Под текстом конституций и уставов субъектов РФ следует понимать непосредственно сам их текст, законы, которые ее изменяют и дополняют, а также акты официального толкования конституций и уставов субъектов РФ. Причем объектом охраны является весь текст Основного закона, так как Конституция (Устав) вступает в силу полностью и все ее положения наделены равной юридической силой. Вместе с тем, при создании системы охраны конституций и уставов субъектов РФ необходимо учитывать тот факт, что боль-

шинство. ее норм граждане исполняют добровольно, без какого-либо властного принуждения. Это связано в первую очередь с тем, что конституционно-правовые нормы призваны связать государство и должностных лиц, которые стремятся обеспечить свои интересы путем ущемления прав конкурирующих учреждений.

3. В работе выявлены основные отличия понятий «охрана конституций (уставов) субъектов РФ» и «защита конституций (уставов) субъектов РФ». Главное их отличие состоит в том, что охрана конституций (уставов) субъектов РФ осуществляется путем установления средств предупреждения, пресечения и выявления любых нарушений конституций (уставов), а также путем установления механизма защиты конституций (уставов) от возможных нарушений в целях правильной реализации конституционных принципов, исключения любой подмены конституций (уставов) субъектов РФ. При этом установление механизма защиты не связано с нарушениями, его цель - их предупредить. Защита конституций (уставов) субъектов РФ напрямую связана с активными действиями государственных органов по осуществлению охраны конституций и уставов. В любом случае неисполнение норм, а также злоупотребление полномочиями должно повлечь неблагоприятные последствия для нарушителя. Вместе с тем, мало только наказать нарушителя, необходимо принять меры по восстановлению нарушенных конституционных прав и свобод.

4. В работе показана история становления института правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ. Выделив два основных этапа развития рассматриваемого института (социалистический и постсоциалистический), автор подчеркивает, что институт правовой охраны учредительных актов субъектов РФ в годы советской власти полностью соответствовал аналогичному институту, установленному конституциями СССР и РСФСР на федеральной уровне. Отличительной чертой первого этапа является то, что в первых конституциях отсутствовали нормы, предусматривающие создание специализированных органов правовой охраны региональных основных законов. Отсутствие четкого

разграничения полномочий между органами власти в рассматриваемой сфере не позволяли правовой охране быть эффективной. В 1991 году происходит распад Советского Союза. Россия пошла по пути развития независимого государства. Стали создаваться специализированные органы правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ: комитеты конституционного надзора, конституционные суды республик. Сам факт создания подобных органов сыграл большую роль в становлении и развитии института правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ.

5. Исследование института конституционного контроля, его признаков и отличий от конституционного надзора показали, что он играет ведущую роль в системе правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ. В работе дается авторское определение конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, который представляет собой публичную деятельность специализированных органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов, позволяющую в целях поддержания конституционной законности предупредить принятие неконституционных нормативных правовых актов, а также не допустить совершения неконституционных действий должностными лицами и гражданами. В работе делается вывод, что функция осуществления конституционного контроля принадлежит законодательным и исполнительным органам субъектов РФ. Однако для этих органов конституционный контроль не является главным направлением их деятельности, а составляет лишь малую часть их функций.

Несмотря на общую цель - обеспечение соответствия текущего законодательства Конституции, верховенства конституционных норм, говорить о синонимичности понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор» недопустимо. Основное различие рассматриваемых понятий состоит в тех последствиях, которые наступают после обнаружения незаконного нормативного правового акта. Надзорный орган не имеет возможности окончательно

решать вопрос о неконституционности правового акта или действия. Контролирующий орган, напротив, выносит окончательное решение по вопросу законности того или иного акта или действия и, в случае признания их незаконными, принимает меры к устранению конституционной коллизии.

6. В настоящей работе исследована частная форма конституционного контроля в субъектах РФ - судебный конституционный контроль, который представляет собой высшую форму конституционного контроля, осуществляемого постоянно действующими судебными органами государственной власти, посредством реализации государственно-властных полномочий по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов на всей территории субъекта РФ, защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, толкованию Конституции (Устава). Судебной власти присущи два вида осуществления конституционного контроля: общий конституционный контроль, осуществляемый судами общей и арбитражной юрисдикции, а также специальный конституционный контроль, реализуемый через специализированные органы конституционного контроля - конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. На наш взгляд, взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Федерации с судами общей и арбитражной юрисдикции обусловлено различиями между абстрактным и конкретным нормоконтролем. Кроме того, в работе обосновывается целесообразность внесения в региональное законодательство об органах конституционного контроля соответствующих положений, относящихся к полномочиям конституционных (уставных) судов по осуществлению предварительного нормоконтроля. Для этого необходимо определить: какие правовые акты могут быть объектом предварительного контроля; кто вправе инициировать данную проверку; какова процедура рассмотрения подобных запросов.

субъектов РФ) не будут противостоять друг другу, а, напротив, прилагать все усилия к достижению общих целей и задач. При этом судебная деятельность должна быть основой такого взаимодействия. В работе выделены следующие направления взаимодействия конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов РФ при осуществлении конституционного контроля в сфере правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ:

1) Участие законодательных органов субъектов Федерации при формировании правовой базы для организации и функционирования региональных органов конституционной юстиции.

2) Участие региональных органов власти в формировании судейского корпуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3) Осуществление конституционными (уставными) судами субъектов РФ функции по правовой охране конституций (уставов) путем:

а) проверки конституционности законов и иных нормативных правовых актов по запросам региональных органов власти;

б) разрешения конституционными (уставными) судами субъектов РФ споров о компетенции между органами государственной власти, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

в) толкования конституционных (уставных) норм.

8. Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации осуществляется путем их толкования. В условиях принципа разделения властей наиболее целесообразно наделение правом официального толкования конституций и уставов субъектов РФ именно региональных органов конституционного контроля в силу их самостоятельности и независимости. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации осуществляют толкование конституционных установлений при рассмотрении любого дела: и по запросам органов государственной власти, и по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом или иным нормативным правовым ак-

том, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и при разрешении споров о компетенции.

9. Толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающийся в познании конституционной нормы самим интерпретатором, а также разъяснении нормы, т. е. доведении региональным органом конституционного контроля до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по официальному толкованию региональных основных законов не является заменой конституций (уставов) субъектов Федерации, она лишь способствует уяснению их подлинного смысла, обеспечивая тем самым правовую охрану учредительных актов.

10. В работе определена правовая природа и место актов официального нормативного толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Постановления органов конституционного контроля, принимаемые в связи с толкованием конституций (уставов) субъектов РФ, представляют собой особый вид правовых актов, отличающийся от нормативных юридических актов. Особенностью актов конституционного толкования является то, что они содержат не нормы права, а разъяснения о надлежащем применении конституционных норм. Другими словами, акты толкования являются «производными» от основных законов источниками конституционного права. Правотворчество, осуществляемое в ходе конституционного толкования, является побочным продуктом правосудия.

11. Для правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации имеют значения не столько решения по делам о толковании региональных основных законов, сколько правовые позиции, содержащиеся в данные решениях. Нормативное содержание актов конституционного толкования усматривают именно в правовых позициях, содержащихся в решениях органов конституционного контроля. Под правовыми позициями конституционных

(уставных) судов субъектов РФ следует понимать правовые выводы суда, являющиеся результатом толкования судом конституционных норм, а также истолкования им конституционного смысла положений регионального законодательства, служащие правовым основанием для вынесения итогового решения конституционного (уставного) суда. Правовые позиции, содержащиеся в актах толкования, не могут рассматриваться в качестве первичных нормативных положений, потому что они следуют судьбе толкуемых норм: отмена и изменение последних означает также утрату прямого действия актов конституционного толкования.

Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что автором проведено комплексное исследование конституционно-правового института охраны учредительных актов субъектов Российской Федерации. Авторская концепция проблемы будет способствовать формированию научно-теоретической базы правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ; может быть использована для последующих исследований в данной области.

Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в исследовании, расширяют знания о системе правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Высказанные в нем рекомендации и предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных органов власти, судебной практике.

Результаты исследования могут найти применение не только в юридической и законодательной практике, но и в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем обсуждения диссертации на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет».

Автором доложены результаты исследований на VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы российского права

на современном этапе» (Пенза, 2008-2009); на VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2008-2009).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в девяти научных статьях, две из них изданы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации соответствует основному замыслу исследования и состоит из введения, трех глав (семь параграфов), заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, сформулированы цели и задачи работы. Обозначены предмет и объект диссертационного исследования, его теоретическая и эмпирическая основа, средства достижения цели работы и решения ее задач. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Теоретико-правовые основы правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» состоит из двух параграфов. В этой главе дается понятие правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ, его содержание, а также раскрываются вопросы становления и развитая института правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

В параграфе 1.1 «Понятие правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации и ее содержание» дается определение учредительным актам субъектов РФ, определяется их место в правовом пространстве России, выделяются их свойства. По мнению автора, устав субъекта РФ — это предусмотренный Конституцией РФ учредительный акт субъекта Федерации, обладающий высшей юридической силой на территории соответствующего

субъекта РФ, которому должны соответствовать все региональные нормативно-правовые акты. Данное определение применимо также к конституциям республик.

Среди свойств конституций (уставов) субъектов РФ выделяются те их них, которые обладают всеобщим характером. Это учредительный характер и высшая юридическая сила.

На основе анализа свойств региональных основных законов делается вывод о том, что Конституция и Устав субъекта Российской Федерации, с одной стороны, признается главным учредительным актом того или иного субъекта Федерации, а с другой стороны, принимается на основе и в соответствии с федеральной Конституцией. Следовательно, важнейшей задачей правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации является обеспечение соответствия региональных правовых предписаний указаниям нормативных правовых актов более высокой юридической силы, прежде всего - Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам.

Диссертантом дается авторское определение понятия «правовая охрана конституций и уставов субъектов Российской Федерации» - это публичная деятельность государственных органов по обеспечению верховенства и высшей юридической силы Конституции (Устава) на территории соответствующего субъекта РФ, а также неукоснительного и безусловного выполнения всех предписаний, установленных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, соблюдете конституционной законности.

В работе обосновывается необходимость отличать понятия «правовая охрана конституций (уставов) субъектов РФ» и «защита конституций (уставов) субъектов РФ». Главное их отличие состоит в том, что охрана конституций и уставов субъектов РФ осуществляется путем установления средств предупреждения, пресечения и выявления любых нарушений конституций и уставов, а также путем установления механизма защиты конституций и уставов от воз-

можных нарушений в целях правильной реализации конституционных принципов, исключения любой подмены конституций и уставов субъектов РФ. При этом установление механизма защиты не связано с нарушениями, его цель - их предупредить.

Защита конституций и уставов субъектов РФ напрямую связана с активными действиями государственных органов по. осуществлению охраны конституций и уставов. В любом случае неисполнение норм, а также злоупотребление полномочиями должно повлечь неблагоприятные последствия для нарушителя. Вместе с тем, мало только наказать нарушителя, необходимо в первую очередь принять меры по восстановлению нарушенных конституционных прав и свобод.

В параграфе 1.2 «Становление и развитие института правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» анализируются история развития рассматриваемого института. Выделяются два этапа становления правовой охраны учредительных актов субъектов РФ: социалистический (с 1917- до конца 80-х) и постсоциалистический (с конца 1991-по настоящее время).

Советские Конституции прямо не говорили о конституционном контроле и конституционном надзоре, но осуществление контрольных и надзорных функций вытекало из смысла их норм. Похожая ситуация наблюдалась в субъектах Федерации. Изначально в субъектах Федерации закрепилась парламентская форма конституционного контроля, где вся полнота власти сосредотачивалась в руках органа верховного народного представительства. В связи с учреждением поста Президента, контрольные полномочия в области правовой охраны региональных конституций (уставов) разделились между Главой субъекта Федерации и парламентом, то есть закрепилась президентско-парламентская форма конституционного контроля. Рядом надзорных полномочий наделялись органы прокуратуры.

В конце 1991 года происходит распад Советского Союза. С распадом Советского Союза закончился первый период становления системы конституционного контроля и надзора как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. В работе выделяются особенности конституционного контроля и надзора, характерные для социалистического этапа становления института правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ:

1. Господствовал повсеместный принцип верховенства высших представительных органов власти над республиканскими.

2. Наряду с парламентской системой контроля, формировались звенья, функции которых носили надзорный характер. Учреждал новый институт -конституционной надзор. Предусматривался и новый орган правовой охраны Основного закона - Комитет конституционного надзора СССР. После учреждения Комитета конституционного надзора СССР аналогичные органы были созданы в ряде республик.

Особую роль в системе органов правовой охраны региональных основных законов выполняют конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. До момента их создания полномочиями в исследуемой нами сфере обладали различные государственные органы, что не позволяло правовой охране конституций и уставов субъектов РФ быть предельно эффективной. Отрицательным моментом является то, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ созданы не во всех субъектах РФ, что значительно снижает их роль в деле охраны региональных конституций и уставов.

Глава 2 «Конституционный контроль в субъектах РФ как основная форма правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» состоит из трех параграфов. Раскрывается понятие, сущность и содержание конституционного контроля, судебного конституционного контроля в субъектах РФ. Отдельно рассматривается вопрос взаимодействия конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов РФ при осуществлении правовой охраны конституций (уставов).

В параграфе 2.1 «Понятие, сущность, содержание конституционного контроля в субъектах Российской Федерации» дается определение конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, который представляет собой публичную деятельность специализированных органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов, позволяющую в целях поддержания конституционной законности предупреждать принятие неконституционных нормативных правовых актов, а также не допустить совершения неконституционных действий должностными лицами и гражданами.

В работе определяется соотношение «конституционный контроль» и «конституционный надзор». По мнению диссертанта, несмотря на общую цель -обеспечение соответствия текущего законодательства Конституции, верховенства конституционных норм, говорить о синонимичности понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор» недопустимо. Основное различие рассматриваемых понятий состоит в тех последствиях, которые наступают после обнаружения незаконного нормативного правового акта. Надзорный орган не имеет возможности окончательно решать вопрос о неконституционности правового акта или действия. Контролирующий орган, напротив, выносит окончательное решение по вопросу законности того или иного акта или действия, и в случае признания их незаконными, принимает меры к устранению конституционной коллизии.

В результате признания регионального нормативного правового акта неконституционным, дефектным соответствующим органом государственной власти (например, конституционным (уставным) судом субъекта РФ), наступают определенные правовые последствия.

Можно назвать следующие правовые последствия принятая незаконных региональных правовых актов:

- приостановление действия акта;

- прекращение действия акта или его изменение компетентным государственным органом;

- признание регионального акта конституционным (уставным) судом субъекта РФ недействительным;

- признание акта судом общей или арбитражной юрисдикции недействующим и отказ от его применения.

Функция осуществления конституционного контроля принадлежит Главе субъекта РФ, законодательным и исполнительным органам субъектов РФ. Однако для этих органов конституционный контроль не является главным направлением их деятельности, а составляет лишь малую часть их функций.

В параграфе 2.2 «Судебный конституционный контроль в субъектах Российской Федерации и его роль в правовой охране конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» определяется понятие судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации, который представляет собой высшую форму конституционного контроля, осуществляемого постоянно действующими судебными органами государственной власти, посредством реализации государственно-властных полномочий по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов на всей территории субъекта РФ, защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, толковаши Конституции (Устава). Кроме того, если рассматривать конституционный контроль в соотношении с судебным конституционным контролем, то оказывается, во-первых, понятие «конституционный контроль» включает в себя понятие «судебный конституционный контроль». Во-вторых, общий конституционный контроль и надзор осуществляют практически все публичные органы власти, а судебный конституционный контроль призваны осуществлять только специализированные органы.

В работе делается вывод, что исключите неконституционной нормы из правового пространства достигается совместными усилиями судами различных уровней. При этом абстрактный нормоконтроль осуществляется органами кон-

ституционной юстиции, а конкретный нормоконтроль - сфера судов общей и арбитражной юрисдикции. Главное, чтобы конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации действовали на всей территории страны.

В параграфе 2.3 «Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении правовой охраны конституций (уставов)» выделяются следующие направления взаимодействия конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении конституционного контроля в сфере правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ:

в) толкования конституционных (уставных) норм.

На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что достижение эффективной правовой охраны региональных основных законов возможно только лишь в том случае, если законодательная, исполнительная, а также судебная власть (в лице конституционных (уставных) судов субъектов РФ) не будут противостоять друг другу, а напротив, прилагать все усилия к до-

стижению общих целей и задач. При этом именно судебная деятельность должна быть основой такого взаимодействия.

Глава 3 «Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как форма их правовой охраны» состоит из двух параграфов. Раскрывается понятие и основные характеристики толкования конституций (уставов) субъектов РФ конституционными (уставными) судами. Акты толкования учредительных актов рассматриваются в качестве внешней формы выражения их правовой охраны.

В параграфе 3.1 «Понятие и основные характеристики толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами» диссертапт приходит к выводу, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, обеспечивая правовую охрану конституций (уставов) субъектов РФ, осуществляют толкование конституционных установлений при рассмотрении любого дела: и по запросам органов государственной власти, и по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом или иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и при разрешении споров о компетенции. Наличие в субъекте Федерации органа, осуществляющего официальное толкование конституций (уставов), будет способствовать обеспечению верховенства регионального Основного закона на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и единообразной правоприменительной практики.

По мнению диссертанта, толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающийся в познании конституционной нормы самим интерпретатором, а также разъяснении нормы, т. е. доведении региональным органом конституционного контроля до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм. В процессе толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации органы конститу-

ционного правосудия выявляют действительную волю законодателя в единстве ее объективной и субъективной составляющей с целью устранения неопределенности в понимании смысла конституционных положений и обеспечения единообразного их применения всеми субъектами конституционно-правовых отношений.

На основе комплексного анализа решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ по делам о толковании региональных учредительных актов, делается вывод о том, что правотворчество, рассматриваемое в контексте деятельности конституционных (уставных) судов субъектов, есть необходимое и закономерное проявление сущности официального нормативного толкования конституционных норм, которое обеспечивает верховенство и прямое действие норм региональных основных законов, что, в свою очередь, способствует их правовой охране.

Толкование конституций (уставов) субъектов РФ осуществляется посредством использования различных приемов и способов толкования: грамматического, систематического, логического, историко-политического. Анализ постановлений по делам о толковании региональных основных законов показывает, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ используют все перечисленные приемы интерпретации.

В параграфе 3.2 «Акты толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как внешнее выражение их правовой охраны» диссертант приходит к выводу, что постановления органов конституционного контроля, принимаемые в связи с толкованием конституций (уставов) субъектов РФ, представляют собой особый вид правовых актов, отличающийся от нормативных юридических актов. Особенностью актов конституционного толкования является то, что они содержат не нормы права, а разъяснения о надлежащем применении конституционных норм. Другими словами, акты толкования являются «производными» от основных законов источниками конституционного права. Правотворчество, осуществляемое в ходе конституционного толкования,

является побочным продуктом правосудия. Акты толкования конституций (уставов) субъектов РФ есть внешняя форма выражения правовой охраны конституций и уставов субъектов Федерации.

Под правовыми позициями конституционных (уставных) судов субъектов РФ диссертант понимает правовые выводы суда, являющиеся результатом толкования судом конституционных норм, а также истолкования им конституционного смысла положений регионального законодательства, служащие правовым основанием для вынесения итогового решения конституционного (уставного) суда. Правовые позиции, содержащиеся в актах толкования, ие могут рассматриваться в качестве первичных нормативных положений, потому что они следуют судьбе толкуемых норм: отмена и изменение последней означает также утрату прямого действия актов конституционного толкования.

В заключении подведены основные итоги, сформулированы выводы, являющиеся результатом проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Гошуляк A.B. Постановления конституционных и уставных судов субъектов РФ о толковании как форма правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Бизнес в законе. 2009. №1. С. 22-25 (0,3

П.Л.).

2. Гошуляк A.B. Конституционные и уставные суды субъектов РФ как основной инструмент обеспечения конституционной законности // Бизнес в законе. 2009. №2. С. 12-16. (0,3 п.л.).

Статьи в других изданиях:

3. Гошуляк A.B. Реализация и охрана конституций и уставов субъектов Российской Федерации // Россия на пути к правовому государству: правовые и

исторические аспекты переходного периода: сборник научных статей. Вып. 1. Пенза: Изд-во ПГУ, 2008. С. 60-66 (0,4 пл.).

4. Гошуляк A.B. Конституция РФ - инструмент построения «открытого государства» и необходимости ее охраны // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДО, 2008. С.36-38 (ОД п.л.).

5. Гошуляк A.B. Формы реализации конституций и уставов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДО, 2008. С.84 - 87 (0,3 п.л.).

6. Гошуляк A.B. Деятельность органов государственной власти субъектов РФ в решениях конституционных и уставных судов // Право. Свобода. Личность: сборник научных трудов. Пенза: Изд-во ПГУ, 2008. С. 168-172 (0,3 пл.).

. 7. Гошуляк A.B. Юридические свойства конституций и уставов субъектов РФ // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДО, 2009. С. 39-42 (0,3 пл.).

8. Гошуляк A.B. Проблемы конституционализма в России как федеративном государстве // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДО, 2009. С.36-40 (0,3 пл.).

9. Гошуляк A.B. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации как источник конституционного права // Правовая политика государства: теория, история, практика: сборник научных статей. Вып. 5. Пенза: Изд-во ПГУ, 2009. С. 91-102 (0,8 пл.).

ГОПГУЛЯК Алексей Витальевич

ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 22.09.2010 г. Формат 60x84 1/16. Печать методом ризографии. Бумага ксероксная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 461.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Поповой М. Г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 211. Тел. 56-25-09.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гошуляк, Алексей Витальевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы правовой охраньиконституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

§1.1. Понятие правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации и ее содержание.

§ 1.2. Становление и развитие института правовой охраны конституций уставов) субъектов Российской Федерации.;.

Глава 2. Конституционный контроль в субъектах РФ как основная форма правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской

Федерации.

§ 2.1. Понятие; сущность, содержание конституционного контроля в субъектах Российской?Федерации.76

§2.2. Судебный конституционный контроль в субъектах Российской Федерации и его роль в правовой охране консти туций (уставов) субъектов Российской Федерации.;.;.

§ 2.3. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении правовой охраны конституций (уставов) .110'

Глава 3. Толкование конституций (уставов): субъектов Российской

Федерации как форма их правовой охраны.

§ 3.1. Понятие и основные характеристики толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами.

§ 3.2. Акты толкования конституций;(уставов) субъектов Российской

Федерации как внешнее выражение их правовой охраны.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации и конституции (уставы) субъектов РФ в юридическом смысле характеризуются в качестве нормативных правовых актов, которые являются одним из видов источников права. Конституции и уставы субъектов РФ играют значительную роль в формировании регионального законодательства и образуют смысловое единство с Конституцией России, развивают и обогащают закрепленные в ней положения. Региональным основным законам должны соответствовать все юридические акты, принимаемые на территории соответствующего субъекта РФ. Неукоснительное соблюдение конституционных норм, соблюдение режима конституционной законности в» деятельности государственных органов, организаций, должностных лиц выступает важнейшим принципом организации и функционирования правового государства.

Обеспечению верховенства конституций и уставов субъектов РФ* в региональном правовом поле служат механизмы правовой охраны основных законов. Мировой опыт свидетельствует о том, что реальное функционирование федеративного демократического правового государства, основанного на принципе разделения властей, возможно лишь при условии создания эффективной- системы* правовой охраны Конституции. Если механизм реализации конституционных установлений не будет действовать, то, весьма вероятно, сложится* такая .ситуация, когда закрепленные в ней положения, расположатся на одной черте с неконституционной практикой.

Процесс создания эффективных механизмов правовой охраны в основном завершился на федеральном уровне: определен порядок толкования Основного закона; созданы и успешно действуют органы конституционного контроля и надзора, прежде всего, Конституционный Суд РФ. На современном этапе развития главная задача в данной области — совершенствование механизма взаимодействия всех органов в деле обеспечения верховенства и высшей юридической силы Конституции.

Ввиду того, что России имеет федеративное устройство, данная тематика актуальна и для субъектов РФ, где действуют собственные основные законы. В этом смысле вопрос правовой охраны конституций и уставов субъектов Федерации приобретает первостепенное значение для всей страны- в целом, так как невозможно обеспечить верховенство Конституции РФ; если не будет реализована правовая охрана конституций и уставов ее составных частей.

В регионах продолжается-непрерывный поиск наиболее оптимальных путей решения в сфере правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ: На практике действуют различные механизмы правовой охраны региональных основных законов. Особая роль при этом принадлежит специализированным органам конституционного контроля - конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Одним из, основных направлений деятельности органов конституционного (уставного)-правосудия является толкование конституций (уставов) субъектов РФ. В связи с тем, что данные органы, созданы не вовсех субъектах Федерации, следует признать, что процесс формирования1 системы правовой охраны региональных конституций (уставов) и, главным образом, таких ее механизмов, как официальное нормативное толкование конституций (уставов), в субъектах РФ еще не завершен.

Отметим также, что до настоящего времени вопросам правовой охраны конституций (уставов)-субъектов РФ в научных исследованиях уделялось недостаточно внимания. Ранее были исследованы лишь отдельные аспекты ее осуществления. Данное обстоятельство актуализирует потребность в проведении настоящего диссертационного исследования. В работе автором предпринята попытка комплексного анализа правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ, практики ее реализации.

Сразу оговоримся, что в нашем исследовании мы обходим вниманием такую форму правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ, как порядок внесения конституционных (уставных) поправок и пересмотра конституций (уставов) субъектов РФ; которая, безусловно, также имеет прямое отношение к правовой охране региональных основных законов, так как объем одной диссертационной работы не позволяет углубленно изучить данные вопросы. Основное внимание будет уделено деятельности судебных органов,по охране региональных основных законов.

Цель диссертационного« исследования состоит в рассмотрении специфики организации механизма правовой-охраны конституций (уставов) субъектов. Российской- Федерации, нормативно-правового регулирования г указанной, сферы, »сложившейся-правоприменительной-практики, а также выработке на этой основе предложений по/совершенствованию действующего законодательства: субъектов. РФ в-области правовой* охраны их учредительных актов.

Вышесказанное предопределило задачи диссертационного исследования; которые заключаются.в следующем:

- исследовать теоретико-правовые основы правовой охраны конституций* (уставов) субъектов РФ;

- дать авторское определение правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ;

- изучить и обобщить« историю становлений института правовой охраны региональных основных законов;

- выявить природу актов толкования конституций (уставов) субъектов

РФ;

- сформулировать предложения и рекомендации-по совершенствованию действующего законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблематикой правовой охраны Основного закона, занимались известные советские и российские государствоведы: С.С. Алексеев, С.А. Авакьян, A.A. Белкин, И.Н: Барциц, М:В. Баглай,4 Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, В.К. Дябло, Ю.П: Еременко, Т.Д. Зражевская, И.П. Ильинский, М:И. Клеандров, Е.И. Козлова,.O.E. Кутафин, Л.В1. Лазарев, В'.О^ Лучин, T.F. Мор-щакова, Н:А. Михалева, B.C. Нерсесянц, М.А. Нудель, И.Л. Петрухин, Т.М. Иряхина, Б.Н: Топорин, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Б.В. Щетинин, М*.А. Шафир, Б.С. Эбзеев и др: Серьезное прикладное исследование проблемы представлено Т. Я. Хабриевой1.

Не отрицая важности исследований, проделанных перечисленными авторами, отметим, что в своих трудах они отводили, основное место общему анализу правовой охраны Конституции Российской Федерации.

1 Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

К данному роду работ следует отнести и ряд диссертационных исследований: В.К. Бобровой - о проблемах регулирования статуса уставных судов субъектов РФ1; А.Д. Болехивской — о правовой охране Конституции Российской Федерации ; А.Г. Гатауллина - о теоретических и организационно-правовых основах судебного конституционного контроля в субъектах Российской Фео дерации ; М.А. Латкиной - о правовой охране Устава субъекта Федерации на примере Самарской области4; Д.Ш. Пирбудаговой — о конституционном контроле в, Республике Дагестан5; K.M. Худолей - о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами6.

Труды перечисленных авторов были подробно изучены, проанализированы, а многие идеи использованы и развиты диссертантом в, настоящей работе.

Все сказанное свидетельствует о том, что тема правовой охраны конституций (уставов), субъектов Российской Федерации не исчерпала себя; Как было'отмечено, специального комплексного исследования в данной области проведено не было. Кроме того, большинство исследований в науке конституционного права касались более узких проблем, а правовая охрана региог нальных основных законов как государственно-правовая действительность учеными-государствоведами почти не рассматривалась. Актуальность темы, ее недостаточная научная разработанность побудили-нас взяться за настоящее исследование.

1 Боброва В.К. Проблемы конституционно-правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ // Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

2 Болехивская А.Д. Правовая охрана Конституции Российской Федерации // Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

3 Гатауллин А.Г. Теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации //Дисс. доктора юрид. наук. М., 2009.

4 Латкина М.А. Правовая охрана Устава субъекта Российской Федерации (опыт Самарской области) //Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

5 Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан // Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

6 Худолей K.M. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами // Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2007.

Объектом? исследования- являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правовой охраны конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской-Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», положения иных федеральных законов,.конституции и уставы субъектов. Российской- Федерации, законы субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных).судах субъектов Российской Федерации.

Эмпирическуклбазу^ исследования составили решения органов конституционного правосудия, принятых, в том числе, по вопросам толкования региональных основных законов, правовые позиции Конституционного Суда-Российской-Федерацию и конституционных (уставных) судов субъектов? Федерации по различным, вопросам* проблемы- исследования, отчеты о деятельности конституционных (уставных)? судов* субъектов РФ, их доклады о состоянии конституционной законности, обзоры судебной^ практики органов конституционной юстиции, газетные публикации по теме исследования:

Методологическая* основам исследования. Правовая охрана конституций (уставов) субъектов} РФ представляет собой сложный, неоднородный в методологическом плане институт. В связи с этим при разработке темы диссертационного исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы. Главенствующую- роль при раскрытии темы диссертационного исследования имел общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым и историко-правовым. Проводился формально-юридический анализ конституций и уставов субъектов Российской Федерации, регионального законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации, решений судов. Автором также были использованы такие, методы как системный, логический, формально-юридический, институциональный, а также концептуальные положения общей теории государства и права. Для исследования отдельных вопросов применялись сбор, обработка и анализ практики деятельности органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Применение названных методов позволило в рамках поставленных задач исследовать теоретико-правовые основы правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ, изучить и обобщить историю становления данного института, рассмотреть,вопросы, толкования конституций (уставов) субъектов РФ; выявить специфику актов официального-толкования конституций (уставов) субъектов РФ.

Научная» новизна исследования состоит в попытке комплексного изучения вопросовшравовои охраны конституций и уставов субъектов Российской Федерации: Автор- одним из» первых, в науке1 конституционного* права-исследовал проблемы* правовой, охраны учредительных актов, субъектов-РФ4 органами государственной власти субъектов. РФ, прокуратурой и иными, субъектами правовой охраны-конституций (уставов).

На основе анализа* федерального-и регионального законодательства, правоприменительной- практики, рассмотрены- теоретико-правовые7 основы правовой- охраны» конституций- (уставов)- субъектов РФ; показано? становление и развитие института-правовой, охраны учредительных актов на уровне субъек-тов,Федерации; выявлена роль конституционных и уставных судов,субъектов РФ в правовой охране конституций (уставов) субъектов РФ; в комплексном и системном виде исследован институт толкования, конституционных и уставных норм субъектов Федерации; определены основные направления взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ в процессе правовой охраны их конституций и уставов.

На защиту выносятся.следующие положения:

1. Автором обосновывается широкий подход к понятию «правовая охрана Конституции (Устава) субъекта РФ, который заключается в освещении таких вопросов, как: сущность и содержание данного института, субъект и объект правовой охраны; формы и средства правовой охраны; принципы правовой охраны. Во-первых, правовая охрана характеризуется через место конституций (уставов) в законодательстве субъектов РФ и через наиболее универсальные, основополагающие их свойства. В связи с этим правовая охрана определяется как публичная деятельность государственных органов по обеспечению верховенства и высшей юридической силы Конституции (Устава) на территории соответствующего субъекта РФ, а также неукоснительного и безусловного выполнения' всех предписаний, установленных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, соблюдения конституционной законности. Во-вторых, являясь главными учредительными актами субъектов Федерации, конституции (уставы) принимаются на основе федеральной Конституции и обязаны ей соответствовать. Следовательно, важнейшей задачей-правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской- Федерации является* также обеспечение их соответствия актам более высокой юридической силы, прежде всего - Конституции Российской- Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам.

2". Объектом правовой охраны*конституций и уставов субъектов РФ является текст Основного закона того или иного субъекта РФ, а именно конституционные нормы. Под текстом конституций и уставов субъектов РФ следует понимать непосредственно сам их текст, законы, которые ее изменяют и дополняют, а также акты официального толкования конституций и уставов субъектов РФ. Причем объектом охраны является-весь текст Основного закона, так как Конституция (Устав) вступает в силу полностью и все ее положения наделены равной юридической силой. Вместе с тем, при создании системы охраны конституций и уставов субъектов РФ необходимо учитывать тот факт, что большинство ее норм граждане исполняют добровольно, без какого-либо властного принуждения. Это связано в первую очередь с тем, что конституционно-правовые нормы призваны связать государство и должностных лиц, которые стремятся обеспечить свои интересы путем ущемления прав конкурирующих учреждений.

3. В работе выявлены основные отличия понятий «охрана конституций (уставов) субъектов РФ» и «защита конституций (уставов) субъектов РФ». Главное их отличие состоит в том, что охрана конституций (уставов) субъектов РФ осуществляется путем установления средств предупреждения, пресечения и выявления любых нарушений конституций (уставов), а также путем установления механизма защиты конституций (уставов) от возможных нарушений в целях правильной реализации конституционных принципов, исключения любой подмены конституций (уставов) субъектов РФ. При этом установление механизма защиты не связано с нарушениями, его цель - их предупредить. Защита конституций (уставов) субъектов РФ напрямую связана с активными действиями государственных органов по осуществлению охраны конституций и уставов. В любом случае неисполнение норм, а также злоупотребление полномочиями должно повлечь неблагоприятные последствия^ для-нарушителя. Вместе с тем, мало только наказать нарушителя, необходиг мо принять меры по восстановлению-нарушенных конституционных прав и свобод.

41 В работе показана история» становления института правовой охраны конституций (уставов)^ субъектов РФ. Выделив два основных этапа развития рассматриваемого института (социалистический и постсоциалистический), автор подчеркивает, что институт правовой охраны учредительных актов субъектов РФ в годы- советской власти полностью соответствовал аналогичному институту, установленному конституциями СССР и РСФСР на федеральной» уровне. Отличительной чертой первого этапа является то, что в первых конституциях отсутствовали нормы, предусматривающие создание специализированных органов правовой охраны региональных основных законов. Отсутствие четкого разграничения полномочий между органами власти в рассматриваемой сфере не позволяли правовой охране быть эффективной. В 1991 году происходит распад Советского Союза. Россия пошла по пути развития независимого государства. Стали создаваться специализированные органы правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ: комитеты конституционного надзора, конституционные суды республик. Сам факт создания подобных органов сыграл большую роль в становлении и развитии института правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ.

5;. Исследование института конституционного контроля;, его признаков и отличий от конституционного надзора показали, что он играет ведущую роль в системе правовой охраны конституций (уставов); субъектов РФ. В работе дается* авторское- определение конституционного контроля в субъектах Российской- Федерации; который, представляет собой публичную деятельность специализированных органов и должностных лиц субъектов Российской? Федерации. по обеспечению? верховенства* и прямого действия региональных конституций; и уставов; позволяющую в« целях поддержания конституционной законности предупредить принятие неконституционных нормативных правовых актов, а.также не допустить совершения неконституционных действий должностными лицами и гражданами. В работе делается вывод, что . функция осуществления конституционного контроля принадлежит законодательным и исполнительным органам субъектов.РФ. Однако для: этих органов конституционный контроль не является главным направлением их деятельности, а составляет лишь малую часть их функций.

Несмотря! на .общую цель» - обеспечение соответствиям текущего законодательства Конституции, верховенства конституционных норм, говорить; о синонимичности понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор» недопустимо. Основное различие рассматриваемых понятий состоит в, тех последствиях, которые наступают после обнаружения незаконного нормативного правового акта. Надзорный орган не имеет возможности окончательно решать вопрос о неконституционности правового акта или действия. Контролирующий орган, напротив, выносит окончательное решение по вопросу законности того или иного акта или действия и, в случае признания их незаконными, принимает меры к устранению конституционной коллизии.

6. В настоящей работе исследована частная форма конституционного контроля в субъектах РФ — судебный конституционный контроль, который представляет собой высшую форму конституционного контроля, осуществляемого постоянно действующими судебными органами государственной власти, посредством реализации государственно-властных полномочий по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов на всей территории субъекта РФ, защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, толкованию Конституции (Устава). Судебной власти присущи два вида осуществления конституционного контроля: общий конституционный контроль, осуществляемый судами общей и арбитражной юрисдикции, а также специальный конституционный контроль, реализуемый через специализированные органы конституционного контроля — конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. На наш взгляд, взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Федерации с судами общей и арбитражной юрисдикции обусловлено различиями между абстрактным и конкретным нормокон-тролем. Кроме того, в работе обосновывается целесообразность внесения в региональное законодательство об органах конституционного контроля соответствующих положений, относящихся^ к полномочиям конституционных (уставных) судов по осуществлению предварительного нормоконтроля. Для этого необходимо определить: какие правовые акты могут быть объектом предварительного контроля; кто вправе инициировать данную проверку; какова процедура рассмотрения подобных запросов.

7. Достижение эффективной правовой охраны региональных основных законов возможно только лишь в том случае, если законодательная, исполнительная, а также судебная власть (в лице конституционных (уставных) судов субъектов РФ) не будут противостоять друг другу, а, напротив, прилагать все усилия к достижению общих целей и задач. При этом судебная деятельность должна быть основой такого взаимодействия. В работе выделены следующие направления взаимодействия конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов РФ при осуществлении конституционного контроля в сфере правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ:

3) Осуществление конституционными (уставными) судами субъектов РФ функции по правовой охране конституций (уставов) путем: а) проверки конституционности законов и иных нормативных правовых актов по запросам региональных органов власти; бу разрешения конституционными (уставными) судами субъектов РФ споров о компетенции между органами государственной власти, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления; в) толкования конституционных (уставных) норм.

8. Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации осуществляется путем их толкования. В условиях принципа разделения властей наиболее целесообразно наделение правом официального толкования' конституций и уставов субъектов* РФ именно региональных органов конституционного контроля в силу их самостоятельности и независимости. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации осуществляют толкование конституционных установлений при рассмотрении любого дела: и по запросам органов государственной власти, и по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом или иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и при разрешении споров о компетенции.

10. В работе определена правовая природа и место актов официального нормативного толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Постановления органов конституционного контроля, принимаемые в связи с толкованием конституций (уставов) субъектов РФ, представляют собой особый вид правовых актов, отличающийся1 от нормативных юридических актов. Особенностью актов конституционного толкования является то, что они содержат не нормы права, а разъяснения о надлежащем применении конституционных норм. Другими словами, акты толкования являются «производными» от основных законов источниками конституционного права. Правотворчество,- осуществляемое в ходе конституционного толкования, яв7 ляется побочным продуктом правосудия.

11. Для правовой- охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации имеют значения не столько решения по делам' о толковании региональных основных законов, сколько правовые позиции, содержащиеся в данные решениях. Нормативное содержание актов-конституционного толкования усматривают именно в правовых позициях, содержащихся в решениях органов конституционного контроля. Под правовыми позициями конституционных (уставных) судов субъектов РФ следует понимать правовые выводы суда, являющиеся результатом толкования судом конституционных норм, а также истолкования им конституционного смысла положений регионального законодательства, служащие правовым основанием для вынесения итогового решения конституционного (уставного) суда. Правовые позиции, содержащиеся в актах толкования, не могут рассматриваться в качестве первичных нормативных положений, потому что они следуют судьбе толкуемых норм: отмена и изменение последних означает также утрату прямого действия актов конституционного толкования.

Практическая, значимость. Выводы, содержащиеся в исследовании, расширяют знания о системе правовой-охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Высказанные в нем рекомендации и предложения'могут быть использованы в нормотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных органов власти, судебной практике.

Результаты исследования могут найти применение не только в< юридической и законодательной практике, но и в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной.тематике.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем обсуждения диссертации на.заседании кафедры, государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет».

Автором доложены результаты; исследований на: VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях- «Актуальные, проблемььроссийско-го права на современном этапе» (Пенза, 2008-2009); на VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2008-2009).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в девяти научных статьях, две из них изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гошуляк, Алексей Витальевич, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем выводы, к которым пришел автор.

Неукоснительное соблюдение конституционных норм, соблюдение режима конституционной законности в деятельности государственных органов, организаций, должностных лиц выступает важнейшим принципом организации и функционирования правового государства. Институт правовой охраны Основного закона призван обеспечить указанные требования.

Институт правовой охраны в конституциях нашего государства получал различное правовое регулирование. Изначально в субъектах Федерации закрепилась парламентская форма конституционного контроля, где вся полнота власти сосредотачивалась в руках органа верховного народного представительства. В связи с учреждением поста Президента, контрольные полномочия в области правовой охраны региональных конституций (уставов) разделились между Главой субъекта Федерации и парламентом, то есть закрепилась пре-зидентско-парламентская форма конституционного контроля. Рядом надзорных полномочий наделялись органы прокуратуры.

На современном этапе первоочередная задача федеральных органов государственной власти - это обеспечение соответствия региональных основных законов Конституции РФ, а главная задача на местах - обеспечение верховенства конституций (уставов) в системе региональных нормативных актов.

Правовая охрана конституций и уставов субъектов Российской Федерации - это публичная деятельность государственных органов власти по обеспечению верховенства и высшей юридической силы Конституции (Устава) на территории соответствующего субъекта РФ, а также неукоснительного и безусловного выполнения всех предписаний, установленных в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации, соблюдение конституционной законности.

Вместе с тем, необходимо различать понятия «охрана конституций и уставов субъектов РФ» и «защита конституций и уставов субъектов РФ».

Главное их отличие в том, что охрана конституций и уставов субъектов РФ осуществляется путем установления средств предупреждения, пресечения и выявления любых нарушений конституций и уставов, а также путем установления механизма защиты конституций и уставов от возможных нарушений в целях правильной реализации конституционных принципов, исключения любой подмены конституций и уставов субъектов РФ. При этом установление механизма защиты не связано с нарушениями, его цель - их предупредить.

Защита конституций и уставов субъектов РФ напрямую связана с активными действиями государственных органов по осуществлению охраны конституций (уставов). В любом случае неисполнение норм, а также злоупотребление полномочиями должно повлечь неблагоприятные последствия для нарушителя. Вместе с тем, мало только наказать нарушителя, необходимо в первую очередь принять меры по восстановлению нарушенных конституционных прав и свобод.

Таким образом, понятие «охрана конституций и уставов субъектов РФ» первично по отношению к «защите конституций и уставов», но вместе с тем они составляют единое целое.

Среди форм правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ можно назвать:

1. Охрана и защита конституций и уставов высшим должностным лицом субъекта РФ.

2. Предварительный и последующий контроль со стороны законодательных органов субъектов РФ.

3. Конституционный надзор со стороны регионального правительства.

4. Конституционный надзор со стороны органов прокуратуры.

5. Конституционный надзор со стороны судов общей юрисдикции.

6. Конституционный контроль со стороны конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации представляет собой публичную деятельность специализированных органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов, позволяющую в целях поддержания конституционной законности предупреждать принятие неконституционных нормативных правовых актов, а также не допустить совершения неконституционных действий должностными лицами и гражданами.

По нашему мнению, несмотря на общую цель - обеспечение соответствия текущего законодательства Конституции, верховенства конституционных норм, говорить о синонимичности понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор» недопустимо. Основное различие рассматриваемых понятий состоит в тех последствиях, которые наступают после обнаружения незаконного нормативного правового акта. Надзорный орган не имеет возможности окончательно решать вопрос о неконституционности правового акта или действия. Контролирующий орган, напротив, выносит окончательное решение по вопросу законности того или иного акта или действия, и в случае признания их незаконными, принимает меры к устранению конституционной коллизии.

Судебный конституционный контроль в субъектах Российской Федерации представляет собой высшую форму конституционного контроля, осуществляемого постоянно действующими судебными органами государственной власти, посредством реализации государственно-властных полномочий по обеспечению верховенства и прямого действия региональных конституций и уставов на всей территории субъекта РФ, защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, толкования Конституции (Устава). Кроме того, если рассматривать конституционный контроль в соотношении с судебным конституционным контролем, то оказывается, во-первых, понятие «конституционный контроль» включает в себя понятие «судебный конституционный контроль». Во-вторых, общий конституционный контроль и надзор осуществляют практически все публичные органы власти, а судебный конституционный контроль призваны осуществлять только специализированные органы.

Судебной власти присущи два вида осуществления конституционного контроля: общий конституционный контроль, осуществляемый судами общей и арбитражной юрисдикции, а также специальный конституционный контроль, реализуемый через специализированные органы конституционного контроля - конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации.

Исключение неконституционной нормы из правового пространства достигается совместными усилиями судами различных уровней. При этом абстрактный нормоконтроль осуществляется органами конституционной юстиции, а конкретный нормоконтроль - сфера судов общей и арбитражной юрисдикции. Главное, чтобы конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации действовали на всей территории страны.

Достижение эффективной правовой охраны региональных основных законов возможно только лишь в том случае, если законодательная, исполнительная, а также судебная власть (в лице конституционных (уставных) судов субъектов РФ) не будут противостоять друг другу, а, напротив, прилагать все усилия к достижению общих целей и задач.

Можно выделить следующие направления взаимодействия конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении конституционного контроля в сфере правовой охраны конституций (уставов) субъектов РФ:

3) Осуществление конституционными (уставными) судами субъектов РФ функции по правовой охране конституций (уставов) путем: а) проверки конституционности законов и иных нормативных правовых актов по запросам региональных органов власти; б) разрешения конституционными (уставными) судами субъектов РФ споров о компетенции между органами государственной власти, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления; в) толкования конституционных (уставных) норм.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, обеспечивая правовую охрану конституций (уставов) субъектов РФ, осуществляют толкование конституционных установлений при рассмотрении любого дела: и по запросам органов государственной власти, и по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом или иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и при разрешении споров о компетенции. Наличие в субъекте Федерации органа, осуществляющего официальное толкование конституций (уставов), будет способствовать обеспечению верховенства регионального Основного закона на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и единообразной правоприменительной практики.

Толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской

Федерации, заключающийся в познании конституционной нормы самим интерпретатором, а также разъяснении нормы, т. е. доведении региональным органом конституционного контроля до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм.

Правотворчество, рассматриваемое в контексте деятельности конституционных (уставных) судов субъектов, есть необходимое и закономерное проявление сущности официального нормативного толкования конституционных норм, которое обеспечивает верховенство и прямое действие норм региональных основных законов, что, в свою очередь, способствует их правовой охране.

Постановления органов конституционного контроля, принимаемые в связи с толкованием конституций (уставов) субъектов РФ, представляют собой особый вид правовых актов, отличающийся от нормативных юридических актов. Особенностью актов конституционного толкования является то, что они содержат не нормы права, а разъяснения о надлежащем применении конституционных норм. Другими словами, акты толкования являются «производными» от основных законов источниками конституционного права. Правотворчество, осуществляемое в ходе конституционного толкования, является побочным продуктом правосудия. Акты толкования конституций (уставов) актов субъектов РФ есть внешняя форма выражения правовой охраны конституций (уставов) субъектов Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты, судебная практика и другие официальные документы

2. Законодательство Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосованием 12 декабря 1993 года.

4. Федеративный договор 1992 года // Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. М., 1993.

5. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ 1918. № 51. Ст. 582.

6. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1997. №41. Ст. 617.

7. Конституция РСФСР 1978 г. // Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1978.

8. Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 424.

9. Положение о Верховном Суде СССР 1923 года // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1928. № 10. Ст. 311.

10. Положение о Верховном Суде СССР 1926 года // Собрание Законодательства СССР. 1929. № 650. Ст. 445.

11. Положение о Верховном Суде СССР 1929 года // Собрание Законодательства СССР. 1929. № 50. Ст. 445.

12. Постановление ЦИК и СНК СССР 1933 года «Об учреждении Прокуратуры Союза ССР» // Собрание Законодательства СССР. 1933. № 40. Ст. 239.

13. Положение о Прокуратуре Союза ССР 1933 года // Собрание законодательства СССР. 1934. № 1. Ст. 2-а, 2-6.

14. Положение о прокурорском надзоре 1955 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 9. Ст. 222.

15. Закон «О прокуратуре СССР» 1979 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 843.

16. Постановление Верховного Совета РСФСР 1991 г. «Об образовании единой системы органов прокуратуры РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. № 48. Ст. 1661.

17. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1303.

18. Закон СССР от 1 декабря 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 49. Ст. 727.

19. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1989. № 29. Ст. 395.

20. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1989. № 17. Ст. 512.

21. Закон Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992. № 20. Ст. 1084.

22. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 3. Ст. 55.

23. Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 572.

24. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» (ред. от 25.02.1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. № 30. Ст. 1017.

25. Указ Президента РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 7 октября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3921.

26. Законодательство субъектов Российской Федерации

27. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 года (ред. от 03.05.2007) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. 6-10 марта 1995 года. № 16.

28. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 года (ред. от2711.2007)// Звезда Алтая. 11.07.1997.

29. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года (ред. от. 13.07.2009) // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 1 (157). Ст. 3.

30. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 года (ред. от 10.11.2009) // Бурятия. 9 марта 1994. № 43.

31. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 года (ред. от0710.2008) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2003. № 7. Ст. 503.

32. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 года (ред. от 25.06.2008) // Справочная правовая система КонсультантПлюс. Региональное законодательство.

33. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 года (ред. от 10.07.2008) // Кабардино-Балкарская правда. № 177. 09.09.1997.

34. Конституция Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 года (ред. от 24.09.2009) // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993 г. август 1995 г.). 1996. Ст. 10.

35. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 года (ред. от 06.12.2007) // http://karachaevskygor.chr.sudrf.ru/

36. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 года № 474-ЗРК (ред. от 16.07.2009) // Карелия. 27 сентября 2003 года. № 107 (приложение).

37. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 года (ред. от 23.12.2009) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

38. Конституция Республики Марий Эл от 24 июля 1995 года (ред. от0508.2008) // Марийская правда. 7 июля 1995 года.

39. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 года (ред. от1711.2009) //Известия Мордовии. № 180. 22.09.1995.

40. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 года (ред. от 17.06.2009) // Якутские ведомости. 26 апреля 1992 года. №7.

41. Конституция Республики Северная Осетия Алания от 12 ноября 1994 года (ред. от 22.12.2006) // Справочная правовая система «Консультан-тПлюс». Региональное законодательство.

42. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года (ред. от 14.03.2005) // Республика Татарстан. 30 апреля 2002 года. № 87-88.

43. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года (ред. от 10.07.2009) // Тувинская правда. 15 мая 2001 года.

44. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 года (ред. от 09.10.2009) // Известия Удмуртской Республики. 21.12.1994.

45. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 года (ред. от 02.12.2007) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Региональное законодательство.

46. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000 года (ред. от 05.10.2006) // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2000. № 11-12. Ст. 442.

47. Устав Еврейской Автономной области от 8 октября 1997 года (ред. от 25.11.2009)//Биробиджанская звезда. № 125 (15577). 04.11.1997.

48. Устав (Основной закон) Калининградской области от 28 декабря 1995 года (ред. от 29.09.2005) // Дмитрия Донского, 1. 2000. Ma 43, 44, 45, 46.

49. Устав Калужской области от 27 марта 1997 года (ред. от 31.12.2009) //Весть. №79. 09.04.1996

50. Устав Курской области от 2 октября 2001 года (ред. от 11.02.2010) // Курская правда. № 161. 05.10.2001.

51. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 года (в ред. от 17.12.2009)//Пензенские вести. № 133-134. 13.09.1996.

52. Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 года (ред. от 11.06.2008) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1998. № 4.

53. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 года № 13-03 (ред. от 18.01.2006) // Областная газета. 16 декабря 1994 года. № 137.

54. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» (ред. от 06.11.2008) // Ведомости Государственного Собрания Хасэ Республики Адыгея. 22 мая 1996 года. № 6.

55. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» (ред. от 06.03.2009) // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 2.

56. Закон Республики Дагестан от 07 мая 1996 года № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (ред. от 04.04.2006) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.

57. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38-P3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» (ред. от 21.05.2009) // Кабардино-Балкарская правда. 25 декабря 1997 года. № 247.

58. Закон Республики Карелия от 07 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» (ред. от 27.12.2004) // Карелия. 10 мая 2004 года. № 74.

59. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (ред. от 27.05.2009) // Ведомости Верховного совета Республики Коми. 1994. №11. Ст. 160.

60. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (ред. от 17.10.2008) // Марийская правда. 19 мая 1997 года. №51.

61. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года № 16-з № 363 II «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве)» (ред. от 15.06.2005) // Якутские ведомости. 3 июля 2002 года. № 25.

62. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия — Алания» (ред. от 25.03.2009) // Северная Осетия. 5 июля 2001 года. № 127.

63. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708- XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (ред. от 03.12.2009) // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. №№ 11-12. Ст. 188.

64. Конституционный закон Республики Тыва от 04 января 2003 года № 1300 ВХ-12 «О Конституционном Суде Республики Тыва» (ред. от 20.11.2008) // Тувинская правда. 14 января 2002 года.

65. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 февраля 2006 года № 2-рз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» (ред. от1407.2009) // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2006. № 7

66. Закон Калининградской области от 02 октября 2000 года № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» (ред. от 22.12.2009) // Дмитрия Донского, 1.12.2000. № 83; 21.10.2000. № 86; 28.10.2000. № 89.

67. Закон Свердловской области от 06 мая 1997 года № 29-03 «Об Уставном Суде Свердловской области» (ред. от 24.04.2009) // Областная газета. 13 мая 1997 года. № 69.

68. Закон Санкт-Петербурга от 05 июня 2000 года № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» (ред. от 22.03.2005) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 9.

69. Материалы судебной практики

70. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука к Постановлению Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 года № 8 // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002. М., 2003. С. 99.

71. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 8 августа 1995 года о толковании части 2 статьи 79 Конституции Республики Коми // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 1995. № 10. Ст. 331.

72. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2001 года по делу о толковании статьи 143 Конституции Республики Саха (Якутия) // Якутия. 2001. 10 апреля.

73. Постановление Конституционного Суда Республики Тыва от 22 февраля 2005 года по делу о толковании статьи 104 Конституции Республики Тыва // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2005. № 4.

74. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 24 марта 2000 года по делу о толковании части 2 пункта 2 статьи 39 Устава Свердловской области // Собрание законодательства Свердловской области. 2000. №3. Ст. 260.

75. Монографии, научные статьи, специальная литература

76. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.

77. Азми Д.М. Официальное толкование правовых актов г. Москвы: предмет, субъекты, пределы и значение // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 2.

78. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

79. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования // Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006.

80. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2009. 8-е изд.

81. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. М., 2001.

82. Безруков A.B. Законодательная инициатива: проблемы реализации и взаимодействия законодателей // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 10.

83. Белкин A.A. Источники права и судебная практика в Российской Федерации // Ученые записки Института права. Вып. 8. СПб., 2001.

84. Бланкенагель А. Теория и практика Конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1.

85. Боброва В.К. Проблемы правового статуса Уставного Суда субъекта Российской Федерации // Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

86. Болехивская А.Д. Правовая охрана Конституции Российской Федерации // Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

87. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.

88. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источник права // Журнал российского права. 2007. №4.

89. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

90. Брежнев О.В. Проблемы организации осуществления конституционного контроля в субъектах РФ. Курск, 2005.

91. Будаев К.А. Взаимодействие государственных органов при осуществлении конституционного контроля в Республике Бурятия // Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2004.

92. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2008.

93. Витрук Н.В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6.

94. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): очерки истории и практики. М., 2001.

95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. М., 2005.

96. Витрук Н.В. Конституционный принцип «верность Федерации» в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. 3 (44).

97. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М., 1999.

98. Воеводин А.Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1984.

99. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №6.

100. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000.

101. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом // Право и политика. 2000. № 12.

102. Гатауллин А.Г. Особенности рассмотрения дел о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.

103. Голенок С.Г. Конституция России как акт прямого действия в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Республики Карелия. 2008. № 2.

104. Государственное право России / Под ред. O.E. Кутафина. М., 1996.

105. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006.

106. Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права России // Российский судья. 2008. № 5.

107. Гусев A.B. Предназначение Уставного Суда охрана Конституции России и Устава области // Российской право. 2008. Май.

108. Гусева Л.А. О некоторых особенностях решений конституционных судов как источников права // Журнал конституционного правосудия. 2008. №4.

109. Даев В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы // Вестник МГУ. Право. 1990. № 4.

110. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №.4.

111. Доклад Керимова Д.А. на Втором Съезде народных депутатов СССР «О проекте Закона о конституционном надзоре в СССР» // Правда. 1989.

112. Дудко И.Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Регионология. 2002. № 2.

113. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 1.

114. Дябло В.К. Судебная охрана Конституции в буржуазных государствах и Союзе ССР. М., 1928.

115. Еременко Ю.П. Конституционные проблемы законности в условиях развитого социализма// Автореф.докт. юрид. наук. М., 1982.

116. Еременко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД России. Волгоград, 1969. Вып. 1.

117. Еременко Ю.П. Нормы советских конституций. Саратов, 1969.

118. Ершов В. Конституция закон прямого действия // Юридический вестник. 1999. №. 6 (212).

119. Жан-Луи Бержель. Общая теория права. М., 2000.

120. Законодательные инициативы Конституционного Суда Республики Адыгея по вопросам своего ведения, взаимодействие с другими органами власти // Вестник Конституционного Суда Республики Адыгея. 2008.

121. Зимин A.A. Конституционный контроль в системе разделения властей // Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

122. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд., доп. М., 2008.

123. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль в социалистических странах // Советское государство и право. 1969. № 9.

124. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. № 5.

125. Ишеков К.А. Становление региональной системы разделения властей в России: первоначальный этап // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.

126. Кашанян Т.Г. Конституционный контроль в системе судебной власти // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Часть 1. Томск, 2004.

127. Кириченко М.Г. Соотношение конституционного права и конституционного законодательства // Конституция СССР: проблемы государствове-дения и современного строительства. М., 1980.

128. Козлов А.Е. Конституционное право. М., 1996.

129. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2008.

130. Кокотов А.Н. Законодательная инициатива высших судов Российской Федерации. Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2007. № 19.

131. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

132. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

133. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

134. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

135. Конституционное право России / Под ред. Г.Н. Комковой. М., 2005.

136. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Под ред. В.А. Кряжкова. М„ 2002.

137. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. №11.

138. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

139. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Учен, записки ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 29.

140. Кузяев Ю.А. Пять лет Уставному Суду Калининградской области // Судебная власть в Калининградской области. 2008. № 1 (8) июнь.

141. Кукушкин М.И. Конституционное право РФ. Екатеринбург, 1995.

142. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

143. Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства // Социалистическое правовое государство: Проблемы и суждения. М., 1989.

144. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №. 3.

145. Латкина М.А. Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации (опыт Самарской области) // Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

146. Латкина М.А. Самоохрана Устава Самарской области // Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. М., 2004.

147. Лапаев С.И., Суменков С.Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение // Российская юстиция. 2008. №9.

148. Ливеровский A.A. Публичность правовых позиций как гарантия независимости судьи // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.

149. Ломовцева М.Л. Некоторые вопросы толкования Конституции (на примере Конституционного Суда РФ и Верховного Суда США) // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).

150. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

151. Малюшин A.A. Интерпретация правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 15.

152. Малюшин A.A. Прецедентное значение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1.

153. Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право России. СПб., 2003.

154. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999.

155. Митюков М.А. Толкование региональных конституций (уставов) // Российская юстиция. 2000. № 4.

156. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.

157. Михалева H.A. Юридические свойства конституций и уставов субъектов Российской Федерации как системная целостность // Право и государство: теория и практика. 2009. № 1 (49).

158. Михалева Н. А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации. М., 2010.

159. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

160. Мухамедшин К.Д. Деятельность Президиума Верховного Совета советской республики по укреплению законности. М., 1975.

161. НасыроваТ.Я. Конституционный контроль. Казань, 1992.

162. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.

163. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

164. Никитин A.C. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита» в российском праве // Государство и право. 2008. № 4.

165. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

166. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968.

167. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону, 1992.

168. Овсепян Ж.И. Разграничение юрисдикции конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции и процессуальное законодательство Российской Федерации 2002 года // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург. 2003.

169. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.). М., 2001.

170. Осипян Б.А. Конституционно-судебное разрешение споров о компетенции // Российская юстиция. 2009. № 5.

171. Осоцкий А.И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).

172. Петров A.A. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21.

173. Петрухин И. Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия (по уголовным делам). М., 1979.

174. Петрушев В.А. О доктринальном толковании права судьями Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 16.

175. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практика: Монография. Махачкала, 2003.

176. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.М. Сырых. М., 2008.

177. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов, 2002.

178. Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции // Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

179. Путянина А.Г. Законодательный процесс как сфера взаимодействия различных ветвей власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.

180. Разбаш О.Н. Федеральные законотворческий и законодательный процессы в современном российском конституционализме: единство и эволюция принципов // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 18.

181. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

182. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2000. № 7.

183. Сафонов В.Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. М., 2003.

184. Сравнительное конституционное право / Под ред. А.И. Ковлера, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 1996.

185. Степанков В. Прокуратура России: из истории в завтра // Законность. 1992. № 3.

186. Султанов А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2009. № 9.

187. Суханова A.A. Прокурорский надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Республики Карелия. 2008. № 2.

188. Сухачева В.В. Перспектива развития предварительного нормокон-троля в конституционном судопроизводстве Республики Карелия // Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2004. № 1-2.

189. Таева Н.Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

190. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пере-валова. М., 2000.

191. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995.

192. Топорин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве. М., 1979.

193. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. № 9.

194. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998.

195. Тузов H.A. О праве судебной законодательной инициативы // Законодательство и экономика. 2005. № 3.

196. Феофанов Ю. Не спешите на баррикады // Известия. 1990. 13 сентября.

197. Хабриева Т.Я. Конституционный надзор и конституционный контроль в свете концепции современной конституции // Ученые записки юридического факультета. Вып. 4. СПб., 2005.

198. Хабриева Т.Я. Конституция и законность // Законность в Российской Федерации. М., 2008.

199. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

200. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

201. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

202. Худолей K.M. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2007.

203. Худолей K.M. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами // Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2007.

204. Хусаинова A.M. К вопросу о методике толкования конституций субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. Казань, 2008.

205. Цалиев A.M. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. №2.

206. Цалиев A.M. Судебная система России. М., 2001

207. Чашин А.Н. Конституции и уставы как кодифицированные нормативные правовые акты // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 2.

208. Чернышев И.А. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 5.

209. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2002.

210. Шаповал В.Н. Сущностные характеристики конституционного контроля // Конституционное правосудие. 2005. № 1 (27).

211. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. М., 1969.

212. Швецов В.И. Судопроизводство и правоохранительные органы. М., 1996.

213. Шегуров С.С. Пределы (границы) толкования норм Конституции Российской Федерации // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

214. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.

215. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

216. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1996.

217. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. М., 1999.

218. Шульженко Ю.Л. О понятии «Правовая охрана Конституции» // Государство и право. 2002. № 7.

219. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции. М., 1997.

220. Эбзеев Б.С. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: юридическая природа и место в системе разделения властей // Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2005. № 1-2.

221. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

222. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорина. М., 2001.

Автор: Гошуляк, Алексей Витальевич
Город: Пенза
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гошуляк, Алексей Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гошуляк, Алексей Витальевич, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гошуляк, Алексей Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гошуляк, Алексей Витальевич, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»