Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

Хвалёв, Сергей Анатольевич

Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

ХВАЛЁВ Сергей Анатольевич

ПРАВОВОЕ КАЧЕСТВО КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 МАЙ 2011

Тюмень-2011

4845544

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономи-

ки и права»

Доктор юридических наук, профессор Сурков Дмитрий Леонидович

Доктор юридических наук, доцент Пешин Николай Леонидович

Кандидат юридических наук Гейн Елена Александровна

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

Защита диссертации состоится 3 июня 2011 года, в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, зал заседаний Ученого совета, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Автореферат разослан 22 апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

В.Д. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Россия в соответствии с Конституцией Российской Федерации является федеративным правовым государством. Законодательство Российской Федерации образуют федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации. При этом особую роль в законодательной системе Российской Федерации играют конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, поскольку они определяют статус субъектов Российской Федерации, а также в необходимых случаях дополняют регулирование, установленное федеральными законами. В этой связи конституции (уставы) субъектов Российской Федерации представляют собой связующее звено между различными уровнями правового регулирования федеративных отношений. Именно этим обстоятельством обусловлено особое внимание к правовому качеству содержания, структуры и оформления актов конституционного (уставного) регулирования.

Однако действующие конституции (уставы) субъектов Российской Федерации не всегда отражают характеристики правового качества. Некоторые акты конституционного (уставного) регулирования содержат положения, прямо противоречащие предписаниям федеральных нормативных актов, далеко не во всех конституциях (уставах) использованы достижения юридической техники. Вместе с тем наличие в законодательной системе Российской Федерации некачественных конституций (уставов) является одним из главных условий, дестабилизирующих федеративные отношения, создающих угрозу государственной целостности и единству правового пространства Российской Федерации.

вуют унифицированные правила, соблюдение которых гарантирует правовое качество конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Все это свидетельствует о необходимости проведения комплексного исследования собственно правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации и отдельных механизмов его обеспечения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о научной актуальности и практической необходимости исследования правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. В научных трудах таких ученых-правоведов как В.В. Красинский, C.B. Поленина, В.Ф. Прозоров достаточно подробно изучены проблемы социально-экономического, политического качества нормативных правовых актов. Изучение отдельных характеристик правового качества представлено в работах таких известных исследователей, как С.А. Авакьян, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, И.А. Конюхова (Ум-нова), Ю.А. Тихомиров.

Однако до настоящего времени в отечественной правовой науке не проводилось комплексных, самостоятельных научных исследований правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при обеспечении правового качества конституций (уставов) в рамках законодательного процесса и отдельных видов юридической деятельности в субъектах Российской Федерации, гарантирующих непротиворечивость содержания, оптимальность структуры и полноту оформления актов конституционного (уставного) регулирования.

- акты Конституционного Суда Российской Федерации, выражающие официальное мнение в отношении отдельных аспектов правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;

- конституции (уставы) субъектов Российской Федерации как целостные нормативные акты;

- федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие некоторые виды деятельности, направленные на обеспечение правового качества актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении особенностей правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации и формировании предложений по обеспечению правового качества соответствующих актов.

Для достижения поставленных целей были определены и решены следующие основные задачи:

- определение особенностей функционального назначения, предмета и пределов правового регулирования конституций (уставов) как условий, определяющих специфику правового качества соответствующих актов;

- определение сущности правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;

- определение содержания требований, реализация которых обеспечивает правовое качество актов конституционного (уставного) регулирования;

- выявление роли экспертизы и мониторинга в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования послужили методы философского (прежде всего диалектический метод), общенаучного (методы синтеза, анализа, индукции, дедукции, аналогии) и частнонаучного уровней. Задачи исследования обусловили применение таких частнонаучных методов, как сравнительно-правовой метод, метод историко-правового анализа, сис-

темно-структурный и специально-юридический (нормативно-догматический) методы, метод анализа правовых текстов и иные методы.

Теоретической основой исследования послужили научные работы, посвященные конституциям (уставам), как специфическим нормативным актам, таких ученых-правоведов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Н.В. Вит-рук, Р.В. Енгиборян, М.Ф. Казанцева, А.И. Коваленко, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова (Умнова), O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Т.Н. Рахманина, В.Н. Руденко, М.Б. Смоленский, Д.Л. Сурков, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбзеев и др.

Применялись научные исследования качества нормативных актов таких ученых, как P.A. Габбасов, В.В. Игнатенко, В.В. Красинский, А.И. Козу-лин, C.B. Поленина, Е.В. Сырых и др. Использовались научные достижения в области конституционности, законности нормативных актов и их юридической техники таких исследователей, как Л.Ф. Апт, В.М. Баранов, И.Н. Бар-циц, М.А. Васильева, Н.М. Добрынин, Р.И. Елагин, В.Н. Карташова, Д.А. Керимов, А.Н. Кокотов, О.И. Куленко, Ю.П. Лившиц, М.С. Матейкович, A.B. Мицкевич, Л.А. Морозова, A.C. Пиголкин, Л.В. Сонина, А.Н. Чертков, А.Ф. Шебанов, H.A. Штей, А.И. Шумаков и др.

Эмпирическую основу исследования составили положения, содержащиеся в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, федеральных нормативных актах и нормативных актах субъектов Российской Федерации, регулирующие некоторые виды деятельности, направленные на обеспечение правового качества актов конституционного (уставного) регулирования, а также актах Конституционного Суда Российской Федерации, выражающие мнение по поводу содержательных характеристик правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей как собственно категории правового качества, так и ее отдельных элементов применительно к конституциям (уставам) субъектов

Российской Федерации. В диссертации сформулированы предложения по обеспечению правового качества актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенность правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации предопределена спецификой их функционального предназначения. К функциям актов конституционного (уставного) регулирования, определяющим специфику их правового качества относятся: функция нормативно-правового дополнения регулирования, установленного федеральными законами; транслирующая функция; функция определения статуса субъекта Российской Федерации; установительно-регулятивная функция; организационно-правовая функция.

2. Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации представляет собой комплекс законодательно определенных характеристик содержания, структуры, оформления, а также порядка принятия таких актов.

С содержательной точки зрения правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации - это характеристика их соответствия Конституции Российской Федерации, непротиворечивости федеральным законам, соблюдения в оцениваемых актах формализованных правил юридической техники, а также характеристика наличия воли участников законодательного процесса на принятие акта конституционного (уставного) регулирования.

3. Наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации характеристик правового качества достигается посредством выполнения требований конституционности и законности их содержания, законности их рассмотрения и принятия, а также требования соблюдения правил юридической техники.

4. Содержание требования конституционности актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации образуют пра-

вило необходимости буквального и смыслового соответствия конституций (уставов) Конституции Российской Федерации, а также правило необходимости установления в конституциях (уставах) положений, индивидуализирующих статус субъектов Российской Федерации, определенный федеральной Конституцией.

Выполнение требования конституционности обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации такой характеристики правового качества, как их соответствие Конституции Российской Федерации.

5. Требование законности содержания конституций (уставов) субъектов Российской Федерации образуют правило необходимости буквального и смыслового соответствия актов конституционного (уставного) регулирования положениям федеральных законов, а также правило необходимости дополнения конституциями (уставами) имеющегося на федеральном уровне регулирования согласно прямым указаниям федеральных законов.

Выполнение требования законности содержания обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации такой характеристики правового качества, как их непротиворечивость федеральным законам.

6. Содержание требования законности рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации образуют правила необходимости соблюдения процедур внесения, обсуждения и утверждения проектов актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации,

Выполнение требования законности рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации обеспечивает такую характеристику правового качества, как наличие воли участников законодательного процесса на принятие акта конституционного (уставного) регулирования.

7. Содержание требования законодательной техники образуют формализованные правила изложения, структурирования и оформления конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Выполнение данного требования обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации таких характеристик правового качества, как доступность их понимания, простота применения, а также надлежащая идентификация актов конституционного (уставного) регулирования в законодательной системе Российской Федерации.

8. Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации гарантируется последовательным применением таких правовых средств, как правовой мониторинг и экспертиза правового качества конституций (уставов) и их проектов.

Правовой мониторинг является одним из наиболее эффективных вспомогательных средств обеспечения правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Проведение правового мониторинга на постоянной основе гарантирует своевременность, всесторонность и объективность экспертизы правового качества конституций (уставов) и их проектов.

В целях обеспечения правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации правовой мониторинг решает следующие задачи: способствование выявлению несоответствий конституций (уставов) субъектов Российской Федерации федеральным нормативным актам; определение объема реализации и степени регулирования конституционных (уставных) нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации; обобщение конституционного (уставного) опыта субъектов Российской Федерации.

Экспертиза правового качества является основным и наиболее эффективным средством обеспечения правового качества конституций (уставов) и их проектов. В этой связи основными задачами данного правового средства являются обеспечение требований конституционности и законности содержания предполагаемых к принятию актов конституционного (уставного) регулирования, а также идентификация несоответствий положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации предписаниям федеральных нормативных актов.

9. В целях обеспечения должной реализации требований законности рассмотрения и принятия, а также законодательной техники применительно к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации предлагается дополнить Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1 (далее -Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) рядом статей. Предлагаемые изменения в федеральное законодательство призваны, во-первых, закрепить более четкий порядок внесения, обсуждения и утверждения проектов актов конституционного (уставного) регулирования, во-вторых, отразить особенности изложения, структурирования и оформления конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как самостоятельных нормативных актов, занимающих особое место в законодательной системе Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения вносят вклад в научное осмысление особенностей правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором разработаны рекомендации, соблюдение которых в конституционном (уставном) законодательном процессе, а также в рамках правового мониторинга и соответствующей экспертизы, позволит обеспечить правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права, где прошло обсуждение ее положений. Результаты исследования неоднократно представ-

1 Росс. газ. 1999. 19окг.

лялись на различных научных мероприятиях регионального, межрегионального и всероссийского уровнях.

Научные выводы, полученные в ходе подготовки диссертационного исследования, использовались в законотворческой работе Иркутского областного государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского».

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблематики, обозначены объект и предмет, цели и задачи работы, раскрываются ее методологические и теоретические основы, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава 1 «Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как нормативный правовой акт» содержит три параграфа.

В первом параграфе «-Функции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» обращается внимание на то, что конституции (уставы) субъектов Российской Федерации выполняют различные функции. При этом некоторые функции как отдельные проявления назначения актов конституционного (уставного) регулирования обусловливают специфику отдельных характеристик правового качества данных актов. Связано это, прежде всего, с тем, что функциональное назначение конституций (уставов) субъектов Российской Федерации предопределяет содержание значительного числа их положений в рамках различных предметов ведения. При этом именно содержание актов конституционного (уставного) регулирования оценивается с точки зрения наличия или отсутствия ряда характеристик правового качества.

Таким образом, специфика отдельных содержательных характеристик правового качества актов конституционного (уставного) регулирования является следствием выполнения конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации особенных функций.

К функциям, которые предопределяют особенности правового качества актов конституционного (уставного) регулирования, относятся: функция нормативно-правового развития федеральных нормативных актов на территории субъекта Российской Федерации; транслирующая функция, сущность которой состоит в том, что конституции (уставы) перенимают предписания федеральных актов путем прямой рецепции нормативных положений, их интерпретации; функция восполнения статуса субъектов Российской Федерации, т. е. определение особенностей правового положения субъектов Российской Федерации; установительно-регулятивная функция, сущность которой заключается в том, что эти акты устанавливают формальные основания возникновения новых общественных отношений; организационно-правовая функция, т. е. такие акты являются правовой основой законодательства субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе «Предмет и пределы правового регулирования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» обращается внимание на то, что специфика правового качества конституций (уставов), наряду с функциями, предопределена также особенностями предмета и пределов конституционного (уставного) регулирования.

Предмет и пределы актов конституционного (уставного) регулирования отличны от предмета и пределов правового регулирования иных региональных нормативных актов. В соответствии с федеральными нормативными актами предметом конституционного (уставного) регулирования могут быть только отдельные виды общественных отношений. Пределы возможного конституционного (уставного) регулирования определяются в федеральных нормативных актах посредством установления конкретных конституционных (уставных) нормотворческих полномочий субъектов Российской Федерации.

В этой связи от верного установления предмета и пределов конституционного (уставного) регулирования зависит правильное соотношение объемов федеральной и региональной регламентации, а также организация нормального взаимодействия федеральных нормативных актов и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, что лежит в основе обеспечения таких характеристик правового качества конституций (уставов) как их соответствие Конституции Российской Федерации и непротиворечивость федеральным законам.

Предмет правового регулирования конституций (уставов) образуют две группы общественных отношений:

- общественные отношения, входящие в предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов;

- общественные отношения, составляющие предмет «исключительного» ведения субъектов Российской Федерации.

Предмет и пределы конституционного (уставного) регулирования в рамках совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации определяются непосредственным указанием федеральных законов на общественные отношения, подлежащие конституционной (уставной) регламентации. Данная логика закреплена федеральной Конституцией, в которой последовательно выделяются конституции (уставы) в системе законодательства субъектов Российской Федерации.

Предмет конституционного (уставного) регулирования в рамках «исключительного» ведения субъектов Российской Федерации образуют полномочия субъектов Российской Федерации, индивидуализирующие их правовой статус, закрепленный федеральной Конституцией.

Пределы конституционного (уставного) регулирования в рамках «исключительного» ведения субъектов Российской Федерации могут быть различными. Ввиду того, что конституции (уставы) являются актами основополагающего характера, можно сделать вывод, что пределы конституционной (уставной) регламентации должны определяться, исходя из соображений не-

обходимости создания условий для развития текущего законодательства субъектов Российской Федерации.

В третьем параграфе «Сущность и структура правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» рассматривается природа правового качества конституций (уставов). В современной юридической литературе сущность правового качества определяется по-разному. Чаще всего правовое качество рассматривается как совокупность неотъемлемых признаков, свойств нормативных актов.

Вместе с тем представляется, что правовое качество конституций (уставов) целесообразно понимать не как совокупность перманентных признаков нормативных актов, а как комплекс характеристик содержания, структуры, оформления, а также порядка разработки и принятия таких актов. Иными словами нормативные правовые акты, в том числе и конституции (уставы) субъектов Российской, Федерации могут и не характеризоваться как качественные с правовой точки зрения. Однако это не означает, что данные акты утрачивают свои сущностные признаки.

Наличие характеристик правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации обеспечивается посредством выполнения ряда законодательно определенных требований.

В законодательстве закреплены следующие требования, реализация которых обеспечивает правовое качество актов конституционного (уставного) регулирования:

1) требование конституционности актов конституционного уставного регулирования. Реализация данного требования обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации такой характеристики правового качества, как соответствие Конституции Российской Федерации;

2) требование законности содержания конституций (уставов). Реализация данного требования гарантирует наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации такой характеристики правового качества, как непротиворечивость федеральным законам;

3) требование законности рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Выполнение данного требования обеспечивает у конституций (уставов) такую характеристику правового качества, как наличие воли участников законодательного процесса на установление соответствующего правового регулирования;

4) требование законодательной техники конституций (уставов). Реализация данного требования обеспечивает наличие у конституций (уставов) субъектов Российской Федерации таких характеристик правового качества, как доступность их понимания, простота применения, а также надлежащая идентификация актов конституционного (уставного) регулирования в законодательной системе Российской Федерации.

Таким образом, правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации - это характеристика их соответствия Конституции Российской Федерации, непротиворечивости федеральным законам, соблюдения в этих актах формализованных правил юридической техники, а также характеристика наличия воли участников законодательного процесса на принятие акта конституционного (уставного) регулирования.

Глава 2 «Требования, обеспечивающие правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Требование конституционности актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации» рассматривается специфика требования конституционности актов конституционного (уставного) регулирования. Как представляется, требование конституционности является важнейшим, а в пределах «исключительного» ведения субъектов Российской Федерации единственным требованием, выполнение которого обеспечивает правовое качество содержания конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Конституции Российской Федерации статус субъектов Российской Федерации на ряду с федеральной Конституцией определяется

конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. В этой связи в отличие от конституционности иных нормативных актов должная реализация требования конституционности применительно к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации достигается путем формирования конституционных (уставных) предписаний, которые не только буквально и по смыслу соответствуют предписаниям федеральной Конституции, но и развивают ее положения посредством индивидуализации правового статуса субъектов Российской Федерации.

Надлежащее обеспечение такой характеристики правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как их соответствие Конституции Российской Федерации возможно только при условии уяснения содержания понятий и терминов, закрепленных федеральной Конституцией, а также сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, установления смысла предписаний Конституции Российской Федерации путем системного толкования конституционных положений, установления смысла разрабатываемых конституционных (уставных) положений с учетом понимания, закладываемого в них иными положениями этих же конституций (уставов), а также содержания законодательства субъекта Российской Федерации.

Во втором параграфе «Требование законности содержания конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» доказывается особенность требования законности содержания таких актов. Требование законности содержания актов конституционного (уставного) регулирования выполняется только применительно к положениям актов, устанавливающих регулирование в пределах совместного ведения Российской Федерации и их субъектов. При этом конституционное (уставное) регулирование в пределах совместного ведения возможно только в случае закрепления в федеральных законах конституционных (уставных) нормотворческих полномочий субъектов Российской Федерации. Данный момент является конструктивным при реализации требования законности содержания актов конституционного (ус-

тавного) регулирования. Условие прямого указания в федеральном законе на необходимость конституционной (уставной) регламентации отличает данное требование от требования законности содержания иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. Так, органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласно п. 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ в целях реализации своих полномочий в рамках предметов совместного ведения вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, имеют право принимать только законы и иные нормативные акты более низкой юридической силы. Иными словами конституционное (уставное) регулирование в пределах совместного ведения может устанавливаться только в том случае, если соответствующие нормотворческие полномочия прямо предусмотрены каким-либо федеральным законом.

Таким образом, реализация требования законности содержания применительно к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации достигается путем формирования конституционных (уставных) предписаний, которые не только буквально и по смыслу соответствуют предписаниям федеральных законов, но устанавливают четкое, недвусмысленное нормативное дополнение в пределах конституционных (уставных) нормотворческих полномочий, определенных федеральными законами.

Подобное нормативное дополнение в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации можно сформулировать при условии анализа концепции и целей, федерального правового акта, устанавливающего возможность конституционной (уставной) регламентации, системного и буквального толкования положений соответствующего федерального закона в целях уяснения содержания будущих конституционных (уставных) формулировок, недопущения переноса в тексты конституций (уставов) субъектов Российской Федерации положений федеральных законов, не имеющих непосредственного отношения к реализации конституционной (уставной) нормотворческой компетенции.

В диссертационном исследовании особое внимание уделено проблематике законности содержания конституций (уставов) как предмета судебного разбирательства. Сегодня отсутствует возможность подтверждения (опровержения) законности таких актов в судебном порядке, что, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено особой правовой связью федеральной Конституции и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации2.

Как представляется, выводы Конституционного Суда Российской Федерации абсолютно верны, но только в той части, где указывается на невозможность проверки реализации требования законности содержания конституций (уставов) в части определения ими статуса субъектов Российской Федерации, т. е. в пределах «исключительного» ведения субъектов Российской Федерации. Вместе с тем конституционное (уставное) регулирование может устанавливаться в пределах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, во многих вопросах правового регулирования конституции (уставы) не имеют прямой (особой) связи с Конституцией Российской Федерации, а основывают свои положения на нормах текущего федерального законодательства.

Более приемлемым выходом по сравнению с однозначным отказом от возможности судебной реализации требования законности содержания конституций (уставов) может стать установление дифференцированного подхода К обесйёЧенШо ИХ соответствия федеральным нормативным актам.

Основная идея данного подхода заключается в необходимости нормативного закрепления системы критериев, наличие которых свидетельствова-

2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 13-П «О проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1,21 и 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2003. № 30, ст. 3101.

ла бы о возможности применения процедур гражданского судопроизводства для обеспечения реализации требования законности содержания актов конституционного (уставного) регулирования.

В связи с этим законность конституций (уставов) субъектов Российской Федерации может оцениваться судами общей юрисдикции, если: оцениваемое конституционное (уставное) положение устанавливает регулирование в пределах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; имеется федеральный закон, прямо предусматривающий конституционные (уставные) нормотворческие полномочия субъектов Российской Федерации; в отношении федерального закона, устанавливающего конституционные (уставные) нормотворческие полномочия, у суда отсутствуют сомнения в его соответствии Конституции Российской Федерации.

В третьем параграфе «Требование законности процедур рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» раскрывается специфика законности процедур создания актов конституционного (уставного) регулирования. Исходя из того, что рассмотрение и принятие конституционных (уставных) актов регламентируется законодательством Российской Федерации, соответствующее требование является проявлением законности. Однако рассматриваемое требование отлично от требования законности содержания конституций (уставов), что проявляется в следующем: законность рассмотрения и принятия таких актов направлена не на установление каких-либо нормативных предписаний, а на динамику процесса их создания; реализация данного требования, в отличие от требования законности их содержания, направлена не столько на обеспечение непротиворечивости конституций (уставов), сколько на обеспечение надлежащего формирования и согласования воли участников законодательного процесса на принятие акта конституционного (уставного) регулирования.

Особенность требования законности рассмотрения и принятия актов конституционного (уставного) регулирования предопределена федеральным законодательством и заключается в следующем: во-первых, установлен по-

вышенный кворум голосов, необходимых для принятия актов конституционного (уставного) регулирования; во-вторых, конституции республик в составе Российской Федерации могут приниматься не только законодательными (представительными) органами, но и иными уполномоченными на то субъектами; в-третьих, согласно п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ процедура разработки и принятия актов конституционного (уставного) регулирования в значительной степени устанавливается конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В связи с чем в законодательстве отдельных субъектов Российской Федерации имеются специфические процедурные правила, соблюдение которых также является условием реализации требования законности рассмотрения и принятия соответствующих нормативных актов.

Содержание требования законности рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации образуют правила необходимости соблюдения процедур внесения, обсуждения и утверждения проектов актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

В этом параграфе диссертационного исследования даны предложения по дополнению Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ рядом статей, устанавливающих особенности реализации права конституционной (уставной) законодательной инициативы, порядка обсуждения и утверждения региональными парламентами актов конституционного (уставного) регулирования, их обнародования и вступления в силу.

В четвертом параграфе «Требование законодательной техники конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» рассмотрены особенности законодательно установленных правил изложения, структурирования и оформления конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, реализация которых является необходимым условием правового качества соответствующих актов.

В связи с тем, что на федеральном уровне отсутствует какая-либо регламентация правил изложения, структурирования и оформления региональных нормативных актов субъекты Российской Федерации самостоятельны в выборе и формальном закреплении правил законодательной техники, которые подлежат обязательному применению в процессе установления конституционной (уставной) регламентации.

В целях унификации требования законодательной техники в отношении конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в диссертации предлагается дополнить Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ статьей, устанавливающей единые правила выражения юридического содержания, структурирования конституций (уставов), а также единые требования к атрибутивным характеристикам конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, как самостоятельных нормативных актов в законодательной системе Российской Федерации.

Глава 3 «Средства обеспечения правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» объединяет два параграфа.

В первом параграфе «Роль мониторинга в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» правовой мониторинг рассматривается как эффективное вспомогательное средство, обеспечивающее своевременность, всесторонность и объективность экспертизы правового качества конституций (уставов) и их проектов.

Предметом исследования правового мониторинга как средства обеспечивающего правовое качество конституций (уставов) является федеральное законодательство по вопросам совместного ведения Российской Федерации и

ее субъектов, а также порядок реализации конституционных (уставных) предписаний в субъектах Российской Федерации.

Правовой мониторинг в отношении конституционного (уставного) регулирования представляет собой исследовательский процесс. В этой связи можно выделить следующие этапы правового мониторинга. Во-первых, подготовительный этап. Основные задачи данного этапа заключаются в отслеживании федерального законодательного процесса на предмет изменения конституционных (уставных) нормотворческих полномочий субъектов Российской Федерации, а также сбор, истребование необходимых сведений у субъектов соблюдения, исполнения и применения норм конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Во-вторых, этап обобщения и структурирования накопленной и полученной информации. Процесс обобщения заключается в выявлении из всего массива накопленной и полученной информации именно той, что отвечает целям мониторингового исследования. Структурирование информации выражается в группировке обобщенной информации по задачам исследования. В-третьих, этап изучения обобщенной и структурированной информации, характеризующийся поверхностным анализом имеющихся сведений на предмет выявления потенциальных несоответствий конституций (уставов) федеральному законодательству, а также изучением практики реализации нормативных положений в целях выявления иных негативных правовых явлений в конституционном (уставном) регулировании. В-четвертых, этап формирования выводов и рекомендаций. Выводы правового мониторинга содержат предположения о наличии (отсутствии) негативных правовых явлений, связанных с актами конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации. При этом рекомендации выражаются в предложении провести экспертизу конституции (устава) субъекта Российской Федерации в целях повышения их правового качества либо в предложении региональному парламенту внести изменения в конституцию (устав), направленные на повышение правового качества.

Во втором параграфе «Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации» констатируется, что экспертиза является главнейшим средством обеспечения и повышения правового качества актов конституционного (уставного) регулирования. Своевременность, всесторонность и объективность экспертизы правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации обеспечивается правовым мониторингом.

Экспертиза правового качества должна осуществляться, прежде всего, в отношении проектов актов конституционного (уставного) регулирования. В связи с этим подобного рода экспертиза должна рассматриваться в качестве важнейшего этапа конституционного (уставного) законодательного процесса, задачей которого являются реализация требований конституционности и законности предполагаемых к принятию актов.

Экспертиза правового качества также должна проводиться в отношении действующих конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. В этой связи подобного рода экспертиза представляет собой основное средство выявления наличия (отсутствия) характеристик правового качества соответствующих актов и идентификации содержания противоречий в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.

В заключении работы подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

В приложении к диссертационному исследованию приведен модельный закон субъекта Российской Федерации «О мерах по обеспечению правового качества нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации или их проектов».

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК'.

Хвалёв С.А. Требование конституционности учредительных актов субъектов Российской Федерации // Академический юридический журнал. — 2010. - № 2. - С. 43-47, - 0,49 печ. л.

Хвалёв С.А. Роль правового мониторинга в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Современное право. - 2010. -№ 6. - С. 42-47. - 0,41 печ. л.

Хвалёв С.А. Правовой статус субъектов Российской Федерации как предмет конституционного (уставного) регулирования // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. - № 5. - С. 179-182. - 0,26 печ. л.

в иных научных гаданиях:

Хвалёв С.А. Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как научная категория // Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации : сб. материалов науч-практ. конф. - Иркутск : Институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского, 2007. - С. 201-211. - 0,58 печ. л.

Хвалёв С.А. Предмет и пределы конституционного (уставного) регулирования в субъектах РФ // Вестник Восточно-Сибирского института экономики и права. - 2009. - № 1. - С. 95-99. - 0,26 печ. л.

Хвалёв С.А. Функции конституций (уставов) субъектов Российской федерации // Академический юридический журнал. - 2009. - № 3. - С. 18-28. -0,9 печ. л.

Хвалёв С.А. Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: к постановке проблемы // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. - 2009. - № 1. — С. 19-30.-1,1 печ. л.

Хвалёв С.А. Экспертиза конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как средство повышения их правового качества // Вестник Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского. -2010. -№ 1.-С. 47-51.-0,54 печ. л.

Хвалёв С.А. Реализация требования конституционности основных законов субъектов Российской Федерации в региональном нормотворческом процессе // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 2. -С. 32-37. - 0,78 печ. л.

ХВАЛЁВ Сергей Анатольевич

ПРАВОВОЕ КАЧЕСТВО КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 20.04.2011 г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ 12304.

Отпечатано в ООО «Репроцентр А1» г. Иркутск, ул. Александра Невского, 99/2 тел.: (3952)540-940.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хвалёв, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИЯ (УСТАВ) СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ

1. Функции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

2. Предмет и пределы правового регулирования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

3. Сущность и структура правового качества конституций уставов) субъектов Российской Федерации

ГЛАВА II. ТРЕБОВАНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ПРАВОВОЕ КАЧЕСТВО КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Требование конституционности актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации

2. Требование законности содержания конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

3. Требование законности процедур рассмотрения и принятия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

4. Требование законодательной техники конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

ГЛАВА III СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОВОГО

КАЧЕСТВА КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Роль мониторинга в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

2. Роль экспертизы в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации"

В этой связи основной задачей государственного управления является обеспечение правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Однако, несмотря на безусловную значимость этого вопроса, сегодня нет четкого научного представления об особенностях правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, отсутствуют унифицированные правила, соблюдение которых гарантирует правовое качество конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. В научных трудах таких ученых-правоведов как В.В. Красинский, С В. Поленина, В.Ф. Прозоров достаточно подробно изучены проблемы социально-экономического, политического качества нормативных правовых актов. Изучение отдельных характеристик правового качества представлено в работах таких известных исследователей, как С.А. Авакьян, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, И.А. Конюхова (Ум-нова), Ю.А. Тихомиров.

Предметом диссертационного исследования выступают: — научно-теоретические положения, раскрывающие сущность и специфику правового качества нормативных правовых актов; акты Конституционного Суда Российской Федерации, выражающие официальное мнение в отношении отдельных аспектов правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации; конституции (уставы) субъектов Российской Федерации как целостные нормативные акты; федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие некоторые виды деятельности, направленные на обеспечение правового качества актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленных целей были определены и решены следующие основные задачи: определение особенностей функционального назначения, предмета и пределов правового регулирования конституций (уставов) как условий, определяющих специфику правового качества соответствующих актов; определение сущности правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации; определение содержания требований, реализация которых обеспечивает правовое качество актов конституционного (уставного) регулирования; выявление роли экспертизы и мониторинга в обеспечении правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Содержание требования конституционности актов конституционного (уставного) регулирования субъектов Российской Федерации образуют правило необходимости буквального и смыслового соответствия конституций (уставов) Конституции Российской Федерации, а также правило необходимости установления в конституциях (уставах) положений, индивидуализирующих статус субъектов Российской Федерации, определенный федеральной Конституцией.

9. В целях обеспечения должной реализации требований законности рассмотрения и принятия, а также законодательной техники применительно к конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации предлагается дополнить Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных А органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) рядом статей. Предлагаемые изменения в федеральное законодательство призваны, во-первых, закрепить более четкий порядок внесения, обсуждения и утверждения проектов актов конституционного (уставного) регулирования, во-вторых, отразить особенности изложения, структурирования и оформления конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как самостоятельных нормативных актов, занимающих особое место в законодательной системе Российской Федерации.

1 Росс. газ. 1999.19окт. лялись на различных научных мероприятиях регионального, межрегионального и всероссийского уровнях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хвалёв, Сергей Анатольевич, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации являются исключительно важными правовыми документами. Целью конституционного (уставного) регулирования является обеспечение не только стабильности государственного управления субъектов Российской Федерации, но правовой, территориальной целостности Российской Федерации. Как следствие этого, исключительно важными представляются вопросы встраиваемости таких актов в законодательную систему Российской Федерации, их непротиворечивости, удобства применения. Иными словами, правовое качество актов конституционного (уставного) регулирования является необходимым условием развития федеративных отношений в России.

Как показал анализ, в целях достижения правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации сделано немало. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в период с 2000 года до начала 2009 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступило запросов о проверке соответствия конституций (уставов) федеральной Конституции практически в половину меньше, чем в период с 1994 года по 2000 год. И, что самое главное, значительно повысился процент итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, где согласованность предписаний актов конституционного (уставного) регулирования с федеральным законодательством подтверждалась.

Между тем отсутствие должной реализации требований, обеспечивающих правовое качество актов конституционного (уставного) регулирования, остается одним из основных факторов, тормозящих оптимальное развитие федеративных отношений.

По нашему мнению, причинами, влекущими правовую некачественность конституций (уставов), являются: неверное уяснение такой категории как правовой статус субъектов Российской Федерации;

- отсутствие ясности в понимании свойств и функционального предназначения конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;

- часто встречающийся непрофессионализм и некомпетентность депутатского корпуса347;

- отсутствие единых технико-юридических подходов к конституционному (уставному) регулированию348.

Неверное понимание категории правового статуса субъекта Российской Федерации является первостепенным условием некачественности конституционных (уставных) предписаний, касающихся самостоятельности субъекта Российской Федерации, соотношения законодательной системы субъекта Российской Федерации и системы федерального законодательства и т. д. Наличие данной причины является критическим фактором, влекущим дисбаланс всего законодательства.

В настоящее время можно заметить упрощенческий подход к пониманию содержания актов конституционного (уставного) регулирования. Обусловлено это отсутствием ясности в понимании свойств и функций конституций (уставов). Недостаточное внимание субъектов государственного управления к функциональному предназначению таких нормативных актов влечет допущение в них очевидных противоречий федеральным нормативным актам, а также иных негативных проявлений. Следует согласиться с мнением И.А. Стародубцевой, отмечающей, что многие конституции (уставы) субъектов Российской Федерации просто пестрят наличием буквальных переносов положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов349. Буквальная рецепция, без учета разграничения нормотворческой компетенции в рамках совместного ведения, часто влечет за собой несогласованность конституций (уставов) с федеральными нормативными актами. Акты конституционного (уставного) регулирования - это не свод буквально

347 Красинский В.В. Качество российских законов // Право и политика. 2005. № 5. С. 96; Чертков А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // Право и политика. 2005. № 1.С. 48.

348 Арзуманав С.Г. Указ. соч. С. 121-122.

349 Стародубцева И.А. Указ. соч. С. 56-57. перенесенных положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов. Основной функцией конституций (уставов) в сфере совместного ведения является конкретизация норм федерального законодательства, повышение уровня защиты прав человека и гражданина350. Некоторые конституции (уставы) субъектов Российской Федерации не содержат положений, определяющих полномочия субъектов Российской Федерации в рамках их «исключительного» ведения. Это приводит к тому, что некоторые из таких актов не выполняют функцию восполнения правового статуса субъектов Российской Федерации.

Часто встречающийся низкий уровень профессионализма, а также некомпетентности депутатского корпуса, как причина некачественности нормативных актов, уже давно отмечается в отечественной юридической науке. Высказывается множество способов обеспечения профессионализма депутатов: создание эффективного механизма отбора будущих парламентариев; специальное обучение с использованием наработанного опыта законотворчества; рационализация использования вспомогательных аппаратов парламентов, различных рабочих и экспертных групп. Тем не менее, в основном по этой причине у конституций (уставов) отсутствуют характеристики правового качества.

Отсутствие единых технико-юридических подходов, применяемых в нормотворческом процессе, также является причиной низкого правового качества конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Применение достижений юридической техники в конституционном (уставном) законодательном процессе обеспечивает доступность понимания и удобство применения соответствующих предписаний. Специфика актов конституционного (уставного) регулирования требует использование специальных правил законодательной техники. Однако, как показал анализ законодательства, практически ни в одном субъекте Российской Федерации специфические технико

350 Чертков Л.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // Право и политика. 2005. № 1. С. 58. юридические подходы к изложению, структурированию и оформлению актов конституционного (уставного) регулирования не формализованы. Как следствие этого, конституции (уставы) не отличаются системностью, структура многих из них далека от идеальной, их оформление зачастую является неполным.

Подводя итоги, необходимо заметить, что обеспечение правового качества применительно ко всем конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации будет возможным только в том случае, если в целом изменится представление о целях и задачах соответствующего регулирования, укоренится отношение к таким документам как к актам, содержащим не только нормы декларативного характера, но и положения, определяющие статус субъектов Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации, СССР и1. РСФСР

2. Конституция Российской Федерации : официальный текст принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Росс. газ. 2009. - 21 янв.

3. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 17 дек. 2001 г. № 6-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001.-№52, ч. 1, ст. 4916.

4. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа : федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 г. № 2-ФКЗ // Росс. газ. 2006. - 15 июля.

5. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 // Росс. газ. 1992. - 18 февр.

6. Акты субъектов Российской Федерации

7. Конституция (Основной Закон) Республики Алтай от 7 июня 1997 г. // Звезда Алтая. 1997. - 11 июля.

8. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апр. 1992 г. // Якутия. 2002. - 12 нояб.

9. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сент. 1997 г. № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. 2006. — 29 авг.

10. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. // Сборник Законов и Постановлений Карачаево-Черкесской Республики 1995— 1999 гг.-Ч. I.

11. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. // Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. — 1995. — № 16.

12. Конституция Республики Башкортостан 24 дек. 1993 г. № ВС-22/15 // Республика Башкортостан. — 2002. — 6 дек.

13. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г. // Дагестанская правда. 2003. - 26 июля.

14. Конституция Республики Ингушетия от 27 февр. 1994 г. // Сборник Конституций субъектов федерации «Конституции Республик в составе Российской Федерации». — Вып. 1.

15. Конституция Республики Карелия от 30 мая 1978 г. // СЗ РК. 2001. -№2, ст. 106.

16. Конституция Республики Коми от 17 февр. 1994 г. // Красное знамя. — 1994. 10 марта.11 .Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. // Марийская правда. 1995. - 7 июля.

17. Конституция Республики Мордовия от 21 сент. 1995 г. // Известия Мордовии. 1995. - 22 авг.

18. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 нояб. 1994 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Конституция Республики Татарстан от 6 нояб. 1992 г. // Республика Татарстан. 2002. — 30 апр.

20. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. // Тувинская правда. — 2001.- 15 мая.

21. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. № 25 // Вестник Хакасии. 2005. - 14 нояб.

22. Конституция Удмуртской Республики от 7 дек. 1994 г. № 663-ХП // Известия Удмуртской Республики. 1994. - 21 дек.

23. Конституция Чувашской Республики от 30 нояб. 2000 г. // СЗ ЧР. -2000.-№ 11-12, ст. 442.

24. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 5 июня 1995 г. № З-ЗС // Алтайская правда. — 1999. — 20 нояб.

25. Устав (Основной закон) Амурской области от 13 дек. 1995 г. № 40 — 03 // Амурская правда. — 1995. — 20 дек.23 .Устав (Основной Закон) Владимирской области от 14 авг. 2001 г. № 62-03 // Владимирские ведомости. — 2001. — 23 авг.

26. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД // Волгоградская правда. 1996. - 1 авг.

27. Устав (Основной закон) Ивановской области от 8 февр. 2009 г. № 2003 // СЗ Ивановской области. 2009. - 6 марта.

28. Устав (Основной Закон) Омской области от 26 дек. 1995 г. № 193 // Омский вестник. 1995. — 27 дек.

29. Устав (Основной Закон) Оренбургской области от 20 нояб. 2000 г. № 724/213-03 // Южный Урал. 2000. - 22 дек.

30. Устав (Основной Закон) Орловской области от 26 февр. 1996 г. № 7-ОЗ // Орловская правда. 1996. — 2 марта.

31. Устав (Основной Закон) Рязанской области от 18 нояб. 2005 г. № 11503 // Рязанские ведомости. — 2005. — 22 нояб.

32. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО // Неделя области. — 2005. — 4 июня.

33. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 окт. 1994 г. № 6-кз // Ставропольская правда. 1994. - 14 окт.

34. Устав (Основной Закон) Тамбовской области от 30 нояб. 1994 г. // Тамбовская жизнь. — 1994. — 6 дек.

35. Устав (Основной Закон) Тульской области от 12 нояб. 2001 г. № 265-ЗТО // Тульские известия. — 2001. — 20 нояб.

36. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апр. 1995 г. № 4-оз // Новости Югры. 2005. - 23 апр.

37. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 25 мая 2006 г. № 2230 // Южноуральская панорама. — 2006. — 16 июня.

38. Устав (Основной Закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 дек. 1998 г. № 56-ЗАО // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 2008. - Февраль.

39. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. № 36 // Волна. — 2001. 3 апр.

40. Устав Астраханской области от 9 апр. 2007 г. № 21/2007-03 // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. — 2007. — 19 апр.

41. Устав Белгородской области от 31 дек. 2003 г. № 108 // Белгородские известия. 2004. - 10 янв.

42. Устав Воронежской области от 25 мая 2006 г. // Коммуна. — 2006. — 10 июня.

43. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г // Ведомости Московской Думы. 1995.-№4.

44. Устав Еврейской автономной области от 8 окт. 1997 г. № 40-03 // Би-робиджанер Штерн. 2008. - 16 дек.

45. Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. № 473 // Губернский вестник. 2001. - 11 дек.

46. Устав Камчатского края от 4 дек. 2008 г. № 141 // Официальные Ведомости. 2008. - 11 дек.

47. Устав Кировской области от 27 марта 1996 г. № 12-30 // Вятский край. 1996. - 9 апр.

48. Устав Костромской области от 17 апр. 2008 г. // СП — нормативные документы. 2008. - 30 апр.

49. Устав Краснодарского края // Кубанские новости. — 1997. — 11 сент.

50. Устав Красноярского края от 5 июня 2008 г. № 5-1777 // Краевой вестник. 2008. - 11 июня.491Устав Курской области от 2 окт. 2001 г. № 67-ЗКО // Курская правда. -2001.-5 окт.

51. Устав Ленинградской области от 27 окт. 1994 г. № б-оз // Вестник Правительства Ленинградской области. — 1995. — № 1.

52. Устав Магаданской области от 28 дек. 2001 г. № 218-03 // Магаданская правда. 2001. - 29 дек.

53. Устав Московской области от 11 дек. 1996 г. № 55/96-03 // Подмосковные известия. — 1996. 18 дек.

54. Устав Мурманской области от 26 нояб. 1997 г. // Информационный бюллетень «Ведомости Мурманской областной Думы». — 2004. — 17 мая.

55. Устав Ненецкого автономного округа от 11 сент. 1995 г. № 24 // Няръяна-Вындер. 1995. -№ 145-146.

56. Устав Новгородской области от 3 сент. 1994 г. № 2-03 // Новгородские ведомости. 2001. - 27 марта.

57. Устав Новосибирской области от 18 апр. 2005 г. № 282-03 // Советская Сибирь. 2005. - 29 апр.

58. Устав Пермского края от 27 апр. 2007 г. № 32-ПК // СЗ Пермского края. 2007. - 10 мая.

59. Устав Приморского края от 6 окт. 1995 г. № 14-КЗ // Устав Приморского края. — 1995. — 16 окт.

60. Устав Псковской области от 12 апр. 2001 г. № 1-У // Губернские ведомости. 2001. - 18 апр.

61. Устав Ростовской области от 29 мая 1996 г. № 19-ЗС // Наше время. — 2001.- 19окт.

62. Устав Самарской области от 18 дек. 2006 г. № 179-ГД // Волжская коммуна. 2006. - 20 дек.

63. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. № 37-з // Рабочий путь. — 2001.-24 мая.

64. Устав Тверской области от 5 нояб. 1996 г. № 436 // Тверские ведомости. 1998. - 10 дек.

65. Устав Томской области от 26 июня 1995 г. № 136 // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. — 2002. — 1 авг.

66. У став Тюменской области от 30 июня 1995 г. № 6 // Тюменские известия. 1995. - 15 июля.

67. Устав Ульяновской области от 19 мая 2005 г. № 31/311 // Народная газета. 2005. — 24 мая.

68. Устав Чукотского автономного округа от 28 нояб. 1997 г. № 26-03 // Сборник законов Чукотского автономного округа, вступивших в действие в 1997 году. 1999.

69. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г. № 5-з // Золотое кольцо. 1995.-28 июня.

70. Конституционной комиссии Республики Адыгея : закон Республики Адыгея от 5 июля 2000 г. № 188 // Советская Адыгея. 2000. — 12 июля.

71. О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике : закон Кабардино-Балкарской Республики от 3 авг. 2002 г. № 52-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. — 2002. 9 авг.

72. О правовых актах в Свердловской области : закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. № 4-03 // Областная газета. — 2005. — 15 июля.

73. О правовых актах Ленинградской области : закон Ленинградской области от 11 дек. 2007 г. № 174-оз // Вести. — 2007. 21 дек.

74. О правовых актах органов государственной власти Калининградской области : закон Калининградской области от 10 нояб. 1997 г. № 38 // Калининградская правда. 1997. - 3 дек.

75. О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области : закон Оренбургской области от 14 марта 2002 г. № 455/380-11-03 // Южный Урал. 2002. - 23 марта.

76. О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия) : закон Республики Саха (Якутия) от 25 дек. 2003 г. № 98-3 № 199-III //Якутские ведомости. -2004. 17 янв.

77. О правовых актах Республики Мордовия : закон Республики Мордовия от 21 февр. 2002 г. № 10-3 // Известия Мордовии. 2002. - 23 февр.

78. О правовых актах Тамбовской области : закон Тамбовской области от 23 июня 2006 г. № 51-3 // Тамбовская жизнь. — 2006. — 7 июля.

79. О правовых актах, принимаемых Курской областной Думой : закон Курской области от 2 дек. 2002 г. № 57-ЗКО // Курская правда. — 2002. -7 дек.

80. О правотворчестве : закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апр. 2006 г. № 13-3AO // Красный Север. 2006. - 21 апр.

81. О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края : закон Краснодарского края от 6 июня 1995 г. № 7-КЗ // Кубанские новости. 1995. — 21 июля.

82. О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области : закон Орловской области от 15 апр. 2003 г. № 319-03 // Орловская правда. 2003. - 18 апр.

83. Об областных нормативных правовых актах : закон Вологодской области от 17 янв. 2001 г. № 647-03 // Красный Север. 2001. - 13 янв.

84. О конституционной комиссии Республики Саха (Якутия) : указ Президента Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2003 г. № 976 // Якутия. — 2003.-5 июня.

85. О правовом мониторинге в МВД по Республике Тыва Электронный ресурс. : приказ министерства внутренних дел по Республике Тыва от 8 дек. 2008 г. № 415. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

86. О Регламенте Брянской областной Думы Электронный ресурс. : постановление Думы Брянской области от 24 февр. 2005 г. № 4-43. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

87. О Регламенте Волгоградской областной Думы : постановление Думы Волгоградской области от 24 февр. 2005 г. № 5/77 // Волгоградская правда. 2005. - 23 марта.

88. О Регламенте Воронежской областной Думы Электронный ресурс. : постановление Воронежской областной Думы от 22 апр. 2004 г. № 824-Ш-ОД. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

89. О Регламенте Государственной Думы Астраханской области : постановление Государственной Думы Астраханской области от 10 марта 2006 г. № 44/2 // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2006. - 23 марта.

90. О Регламенте Государственной Думы Ставропольского края : постановление Государственной Думы Ставропольского края от 11 апр. 1996 г. № 345-28 ГДСК // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1996. - №4.

91. О регламенте Законодательного собрания Амурской области : постановление Законодательного собрания Амурской области от 18 апр. 2008 г.2/136 // Вестник губернатора Амурской области и Правительства Амурской области. 2008. - 18 нояб.

92. О Регламенте Законодательного Собрания Владимирской области Электронный ресурс. : постановление Законодательного Собрания Владимирской области от 29 июля 2009 г. № 180. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

93. О Регламенте Законодательного Собрания Вологодской области Электронный ресурс. : постановление Законодательного Собрания Вологодской области от 19 окт. 1999 г. № 536. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

94. О Регламенте Законодательного собрания Калужской области : постановление Законодательного собрания Калужской области от 16 июня 2005 г. № 204 // Весть. 2005. - 14 июля.

95. О Регламенте Законодательного собрания Ленинградской области : постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 23 апр. 2002 г. № 186 // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 2002. - № з (71).

96. О Регламенте Законодательного собрания Приморского края : постановление Законодательного собрания Приморского края от 7 авг. 2002 г. № 36 // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. — 2002. — №3.

97. О Регламенте Законодательной Думы Хабаровского края : постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 19 нояб. 2000 г. № 1048 // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. — 2002. -№3

98. О Регламенте Костромской областной Думы мюстановление Думы Костромской области от 10 июня 2008 г. № 2985 // СП — нормативные документы. 2008. - 3 июля.

99. О Регламенте Магаданской областной Думы : постановление Думы Магаданской области от 13 февр. 2004 г. № 772 // Магаданская правда. -2004. 3 марта.

100. О Регламенте Московской городской Думы : постановление Думы города Москвы от 16 нояб. 2005 г. № 320 // Ведомости Московской городской Думы. 2005. - № 12(2), ст. 299.

101. О формировании системы правового мониторинга в городе Москве и внесении изменений в отдельные правовые акты города Москвы : постановление Правительства Москвы от 13 марта 2007 г. № 164-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. — 2007. — 28 марта.

102. Об образовании конституционной комиссии Кабардино-Балкарской Республики : постановление Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2006 г. № 815-П-П // Кабардино-Балкарская правда. — 2006. 16 июня.

103. Об образовании конституционной комиссии Кабардино-Балкарской Республики : постановление Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 1994 г. № 11-П-П // Кабардино-Балкарская правда. 1994. - 24 марта.

104. Об образовании конституционной комиссии Республики Мордовия : постановление Государственного собрания Республики Мордовия от 31 янв. 1995 г. № 26-1 // Мордовия. 1995.-9 февр.

105. Об утверждении Регламента Калининградской областной Думы четвертого созыва Электронный ресурс. : постановление Думы Калининградской области от 20 апр. 2006 г. № 26. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

106. Регламент Алтайского краевого законодательного собрания : постановление Совета народных депутатов Алтайского края от 9 янв. 2001 г. № 7 // СЗ Алтайского края. 2001. - № 57.

107. О Конституционном собрании : закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2000 г. № ЗО-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. — 2000. 22 июля (утратил силу).

108. О Конституционном собрании : закон Республики Дагестан от 10 июня 1994 г. // Дагестанская правда. 1994. — 16 июня (утратил силу).

109. О Конституционном собрании Республики Бурятия : закон Республики Бурятия от 18 окт. 2000 г. № 504-II // Бурятия. — 2000. 21 окт. (утратил силу).

110. О Конституционном собрании Республики Марий Эл : закон Республики Марий Эл от 22 февр. 1995 г. № 189-III // Марийская правда. — 1995.8 марта, (утратил силу).

111. О Конституционном собрании Республики Мордовия : закон Республики Мордовия от 27 июля 1995 г. № 267-1 // Известия Мордовии. — 1995.- 4 авг. (утратил силу).

112. О Конституционном собрании Чеченской Республики Электронный ресурс. : закон Чеченской Республики от 25 июля 2006 г. № З-РКЗ. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс»(утратил силу).1.I. Судебная практика

113. По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31окт. 1995 г. № 12-П // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 45, ст. 4408.

114. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края : постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18 янв. 1996 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4, ст. 409.

115. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февр. 1996 г. № 3-П // Росс. газ. — 1996. — 17 февр.

116. По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апр. 1996 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. — 1996.-№ 18, ст. 2253.

117. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 дек. 1997 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 51, ст. 5877.

118. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 янв. 1998 г. № 1-П // Росс. газ. 1998. - 22 янв.

119. Ю.По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 25, ст. 3004.

120. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 дек. 1998 г. № 28-П // Собрание законодательства РФ.1998.-№52, ст. 6447.

121. По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (части 1) и 112 (части 1) Конституции Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 янв. 1999 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 6, ст. 866.

122. По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. —1999.-№29, ст. 3773.

123. По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 нояб. 2006 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 50, ст. 5371.

124. Авакьян С.А. Конституция России : природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. М. : РЮИД, 1997. - 528 с.

125. Акофф Р. Искусство принятия решений проблем / Р. Акофф. М. : Мир, 1982.-224 с.

126. Алексеев С.С. Общая теория права : курс в 2 т. — Т. 2 / Алексеев С.С. М. : Юрид. лит., 1982. - 360 с.

127. Алексеев С.С. Право : азбука — теория — философия : опыт комплексного исследования. .С.С. Алексеев. -М. : Статут, 1999. — 712 с.

128. Алексеев С.С. Проблемы теории права : курс лекций: в 2 т. — Т. 2 / С.С. Алексеев ; науч. ред. Р.К. Русинов. — Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.-401 с.

129. Антонова H.A. Органы местного самоуправления : нормативные правовые акты / H.A. Антонова. — М. : Дело, 2006. 256 с.

130. Барциц И.Н. Правовое пространство России : вопросы конституционной теории и практики / И.Н. Барциц. — М. : Изд-во Московского государственного университета, 2000. — 496 с.

131. Бахрах Д.Н. Административное право : учебник / Д.Н. Бахрах. М. : БЕК, 1993.-301 с.

132. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации / С.М. Бекетова. — Воронеж : Изд-во Воронежского государственного университета, 2007. 265 с.

133. Васильев М.А. Акты местного самоуправления : правовое положение, юридический режим, классификация / М.А. Васильев. — Обнинск, 2001. — 98 с.

134. Васильев М.А. Правовая и лингвистическая экспертиза проектов актов местного самоуправления / М.А. Васильев. — Обнинск, 2002. — 84 с.

135. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) : очерки теории и практики / Н.В. Витрук. — М., 2001. — 508 с.

136. Власенко H.A. Основы законодательной техники : практическое руководство / H.A. Власенко; Государственный институт регионального законодательства администрации Иркутской области. Иркутск, 1995. — 56 с.

137. Глазырин В.В. Эффективность правовых норм / В.В. Глазырин и др.. -М., 1980.-280 с.

138. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. — М., 1972. — 256 с.

139. Гузнов А.Г. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия / А.Г. Гузнов, A.A. Кененов, Т.Э. Рождественская. — Смоленск : ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995. 93 с.

140. Евланов Л.Г. Экспертные оценки в управлении / Л.Г. Евланов, В.А. Кутузов. -М., 1978. 133 с.

141. Закон : создание и толкование / под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998. -283 с.

142. Законодательная техника : науч.-практ. пособие. — М. : Городец, 2000. 272 с.

143. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии : науч.-практ. пособие / отв. ред. Р.Ф. Васильев. М. : Юриспруденция, 2000. — 318 с.

144. Законотворчество в Российской Федерации : науч.-практ. и учеб. пособие / под ред. A.C. Пиголкина. — М. : Формула права, 2000. — 608 с.

145. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса / М.Ф. Казанцев. Екатеринбург : УрО РАН, 1998. - 276 с.

146. Казанцев М.Ф. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации : теория, практика, методика / под. ред. A.B. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург : УрО РАН, 2001. - 448 с.

147. Керимов Д.А. Законодательная техника : научно-методическое и учебное пособие / Д.А. Керимов; Академия социальных наук. — М. : Норма-ИНФРА, 1998. 127 с.

148. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества / Д.А. Керимов. -М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

149. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации /

150. A.И. Коваленко. М. : Артания, 1995. - 192 с.

151. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства / Д.А. Ковачев. М. : Юрид. лит., 1977. - 112 с.31 .Конституционное право : учебник / отв. ред. В.В. Лазарев. — М. : Юристъ, 1999.-592 с.

152. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред.

153. B.А. Кряжков. -М.: ООО «Городец-издат», 2002. 864 с.

154. Конституция. Закон. Подзаконный акт / отв. ред. Ю.А. Тихомиров; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М. : Юрид. лит., 1994. - 135 с.

155. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть : курс лекций / И.А. Конюхова. — М. : Городец, 2006. — 592 с.

156. Кравец И.А. Российский конституционализм : проблемы становления, развития и осуществления / И.А. Кравец. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.-675 с.

157. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения / В.О. Лучин. М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159 с.

158. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР / A.B. Мицкевич. — М. : Юрид. лит, 1967. — 175 с.

159. Паршина T.B. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ) / Т.В. Паршина. — Н.Новгород, 2005. — 176 с.

160. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов (Организация и методика) / A.C. Пиголкин. — М. : Юрид. лит., 1968. — 166 с.

161. Планкетт JI. Выработка и принятие управленческих решений : опережающее управление / JI. Планкетт, Г. Хейл. — М. : Экономика, 1984. 167 с.

162. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации / C.B. По-ленина. — М. : Институт государства и права РАН, 1996. 145 с.

163. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / C.B. Поленина ; под ред. Я.А. Куник. М. : Изд-во ИГиП РАН, 1993. - 56 с.

164. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М. : Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002.-457 с.

165. Принятие решений в условиях неопределенности / Л.Г. Евланов. — М. : ИУНХ, 1976.-196 с.

166. Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. № 53 / гл. ред. Ю.П. Орловский. М. : Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 1993.- 160 с.

167. Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. 823 с.

168. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка / В.Ф. Прозоров. — М. : Юрид. лит., 1991. — 160 с.

169. Пьянов H.A. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие / H.A. Пьянов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. 571 с.

170. Российское законодательство : проблемы и перспективы / редкол.: М.Я. Булошников, Л.А. Окуньков (гл. ред.), Ю.П. Орловский, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995. - 478 с.

171. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. Правоохранная деятельность советского государства — метод обеспечениясоциалистической законности / И.С. Самощенко. — М. : Госюриздат, 1960. — 200 с.

172. Сладкова О.Б. Информационный мониторинг: теоретико-методологические основы : учеб. пособие / О.Б. Сладкова. — М. : МГУКИ, 2001.-65 с.

173. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. М. : Наука, 1966. - 190 с.

174. Строгович М.С. Социалистическая законность — незыблемый принцип нашей общественной жизни / М.С. Строгович. — М. : Знание, 1969. — 46 с.

175. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права / М.С. Строгович ; редкол. : Ф.И. Калинычев, Б.П. Кравцов, А.Л.Недавний. — М. : Мысль, 1966. — 64 с.

176. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. 2 изд., перераб. и доп. - М. : Юрист, 2006. - 637 с.

177. Теория права и государства : учебник / под ред. В.В. Лазарева. М. : Новый юрист, 1997. - 432 с.

178. Тихомиров Ю.А. Действие закона / Ю.А. Тихомиров. — М. : Известия, 1992. 163 с.

179. Тихомиров Ю.А. Как применять закон : практ. пособие / Ю.А. Тихомиров. М. : Известия, 1993. — 61 с.

180. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право : учеб. и науч.-практ. пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2000. - 394 с.

181. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право : учебник / Ю.А. Тихомиров. М. : ЭКСМО, 2008. - 448 с.

182. Тихомиров Ю.А. Теория закона / Ю.А. Тихомиров. М. : Наука, 1982.-256 с.

183. Тихомиров Ю.А. Правовые акты : учеб.-метод. и справ, пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999. - 381 с.

184. Хабриева Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. М. : Норма, 2005. - 320 с.

185. Черданцев А.Ф. Теория государства и права : учебник / А.Ф. Чердан-цев. М. : Юристъ, 2003. - 395 с.

186. Чиркин В.Е. Конституция российская модель / В.Е. Чиркин. — М. : Юристъ, 2004. 160 с.

187. Шебанов А.Ф. Форма советского права / А.Ф. Шебанов. — М. : Юрид. лит., 1968.-213 с.

188. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд / Б.С. Эбзеев. М. : Закон и право; ЮНИТИ, 1996. - 349 с.

189. Эффективность действия правовых норм / под ред. A.C. Пашкова, JI.C. Явич, Э.А. Фомин. Ленинград : Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. -141 с.

190. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

191. Анденок Ю.И. Правовые основы регламентации законодательного процесса в субъекте Российской Федерации (на примере Мурманской области) : дисс. . канд. юрид. наук / Ю.И. Анденок. — СПб., 2004. 153 с.

192. Аничкин Е.С. Конституционное законодательство Российской Федерации: причины, типология случаев и пределы неоднородности : дисс. . .канд. юрид. наук / Е.С. Аничкин. — Тюмень, 2003. — 233 с.

193. Анцифирова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Анцифирова. — Челябинск, 2003. — 227 с.

194. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий контроль в Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / Ю.Г. Арзамасов. — М., 2004. -364 с.

195. Арзуманов С.Г. Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству : дисс. . канд. юрид. наук / С.Г. Арзуманов. М., 2002. - 206 с.

196. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ областей центрального Черноземья) : дисс. . канд. юрид. наук/С.М. Бекетова. — Воронеж, 1999. — 212 с.

197. Белов В.А. Юридическая техника российского налогового законодательства (общетеоретический анализ) : дисс. . канд. юрид. наук / В.А. Белов. Н. Новгород, 2002. - 191 с.

198. Биктасов O.K. Справедливость и законности в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы) : дисс. . канд. юрид. наук / O.K. Биктасов. СПб., 1994. - 240 с.

199. Борисов A.C. Правотворческий процесс в муниципальных образованиях Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / A.C. Борисов. — М., 1999.-182 с.

200. Ю.Быков С.Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы : дисс. . канд. юрид. наук / С.Н. Быков. — М., 2003.-207 с.

201. П.Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации : дисс. . докт. юрид. наук / В.В. Гошуляк. Пенза, 1999. - 451 с.

202. Григорьев В.Г. Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации (на примере Самарской области и иных субъектов Российской Федерации) : дисс. . канд. юрид. наук / В.Г. Григорьев. — Волгоград, 2005.-201 с.

203. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации вопросы теории : дисс. . докт. юрид. наук/ И.Г. Дудко. Саранск, 2004. 379 с.

204. Н.Елатин Р.И. Конституционная законность в организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации : дисс. .канд. юрид. наук / Р.И. Елагин. М., 2003. - 179 с.

205. Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / С.М. Ермаков. -М., 2001.-178 с.

206. Иванов В.А. Правовые основы взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в законодательном процессе : дисс. . канд. юрид. наук / В.А. Иванов. М., 2006. -205 с.

207. Каменская Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации (вопросы теории) : дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Каменская. Саратов, 2005.-215 с.

208. Картухин В.Ю. Технико-юридическое качество законов субъектов Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2005 / В.Ю. Карту-хин. 169 с.

209. Кондратьев В.П. Теоретико-правовые проблемы законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) : дисс. . канд. юрид. наук / В.П. Кондратьев. — М., 2005. — 181 с.

210. Кочетков A.B. Региональный законотворческий процесс : дисс. . канд. юрид. наук / A.B. Кочетков. Тамбов, 1999. — 247 с.

211. Краснова О.И. Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / О.И. Краснова. Махачкала, 2005. - 182 с.

212. Краснослободцева Н.К. Роль основ российского законодательства в правотворчестве субъектов федерации : дисс. . канд. юрид. наук / Н.К. Краснослободцева. — Саратов, 2002. — 189 с.

213. Куксов Д.О. Особенности законодательного процесса в Российской Федерации: проблемы теории : дисс. . канд. юрид. наук / Д.О. Куксов. — Ярославль, 2004. 178 с.

214. Лившиц Ю.П. Оценка конституционности нормативных актов : дисс. . канд. юрид. наук / Ю.П. Лившиц. М., 1994. - 142 с.

215. Лукашев М.И. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права : дисс. . канд. юрид. наук / М.И. Лукашев. Краснодар, 2006. - 220 с.

216. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам : дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Макарова. -М., 2005.-190 с.

217. Масловская Т.С. Нормотворческая деятельность в муниципальных образованиях Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / Т.С. Масловская. — Тюмень, 1999. — 207 с.

218. Матвеева O.B. Законотворчество законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации : авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук / О.В. Матвеева. СПб., 2004. - 23 с.

219. Павлов П.В. Правовая оценка эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / П.В. Павлов. — Челябинск, 2004. 199 с.

220. Разуваев A.A. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики) : дисс. . канд. юрид. наук / A.A. Разуваев. Саратов, 2006. — 229 с.

221. Рамазанова Э.Т. Институт законодательной инициативы в правовой системе Российской Федерации : теория и практика реализации : дисс. . канд. юрид. наук / Э.Т. Рамазанова. — М., 2005. — 165 с.

222. Рагозин В.Ю. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук/В.Ю. Рагозин. — М., 1998. 166 с.

223. Рубченко H.A. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / H.A. Рубченко. — Волгоград, 2001. -185 с.

224. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы : дисс. . канд. юрид. наук / Е.М. Савельева. — М., 1999. — 137 с.

225. Савченко JI.B. Юридическая техника в правотворчестве субъектов Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / JI.B. Савченко. М., 2004.- 175 с.

226. Сергевнин С.JI. Теоретические основы регионального законодательства : дисс. . докт. юрид. наук / С.Л. Сергевнин. — СПб., 2000. — 312 с.

227. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / И.А. Стародубцева. Воронеж, 2003. — 249 с.

228. Старцева Л.И. Конституционно-правовое регулирование законодательного процесса в областях субъектах Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук / Л.И. Старцева. - М., 2002. - 200 с.

229. Судакова C.B. Проблема обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства : дисс. . канд. юрид. наук / C.B. Судакова. Екатеринбург, 2003. - 195 с.

230. Тагиев A.C. Законность в сфере экономических отношений: теоретико-правовое исследование : дисс. . докт. юрид. науки / A.C. Тагиев. — М., 2001.-333 с.

231. Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права : дисс. . канд. юрид. наук / Д.В. Теткин. Тамбов, 2007. — 197 с.

232. Федякова H.A. Законодательство субъектов Российской Федерации (конституционные вопросы) : дисс. . канд. юрид. наук / H.A. Федякова. -Саранск, 2007. 209 с.

233. Холодилова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (проблемы теории и практики) : дисс. . канд. юрид. наук / Е.А. Холодилова. Екатеринбург, 2005. - 206 с.

234. Чертков А.Н. Оптимизация законодательного регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: общетеоретические проблемы : дисс. . канд. юрид. наук / А.Н. Чертков.-М., 2002.-281 с.

235. Чигидин Б.В. Юридическая техника российского законодательства : дисс. . канд. юрид. наук / Б.В. Чигидин. М., 2002. - 191 с.

236. Штей H.A. Обеспечение соответствия учредительных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам : дисс. . канд. юрид. наук / H.A. Штей. — Екатеринбург, 2005. — 205 с.

237. Щербинина Л.Ф. Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики (на материалах субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ) : дисс. . канд. юрид. наук / Л.Ф. Щербинина. -М., 2005. 169 с.

238. VI. Публикации в периодических печатных изданиях

239. Абрамова А.И. Понятие и формы осуществление законодательной инициативы / А.И. Абрамова // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды. № 53. — М. : Изд-во Ин-та законодательства и сравн. правоведения, 1993.-С. 119-131.

240. Абрамова А.И. Порядок принятия нормативных правовых актов (правотворческий процесс) / А.И. Абрамова // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. — М. : Норма, 1998. С. 122.

241. Аверьянова H.H. Методика проведения экспертизы региональных правовых актов Электронный ресурс. / H.H. Аверьянова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

242. Адриченко Л. Участие прокуратуры в нормотворческой деятельности на региональном и муниципальном уровнях Электронный ресурс. / Л. Адриченко, Ю. Тихомиров. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

243. Анцифирова O.B. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации Электронный ресурс. / О.В. Анцифирова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

244. Арзамасов Ю.Г. Нормативная компетенция министерств и ведомств в обеспечении конституционных прав граждан / Ю.Г. Арзамасов // Юрист. — 1997.-№ 1.-С. 8-14.

245. Арзамасов Ю.Г. Понятие и функции мониторинга нормативных актов / Ю.Г. Арзамазов, Я.Е. Наконечный // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 10. - С. 35-39.

246. Баранов В.М. Юридическая техника : обзор материалов научно-методического семинара / В.М. Баранов, C.B. Изосимов, А.П. Кузнецов // Юрист. 2000. - № 1. С. 54-70.

247. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации / H.A. Боброва // Государство и право. — 1995.- № 11.-С. 43-47.

248. Н.БудылкаВ. Региональное нормотворчество Электронный ресурс. / В. Будылка. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

249. Ванькаев А.Н. Место и роль Прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации Электронный ресурс. / А.Н. Ванькаев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

250. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности Электронный ресурс. / Н.В. Витрук. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

251. Воробьев H.H. Конституционность реформы избирательной системы / H.H. Воробьев // Конституционное и муниципальное право. — 2006. № 3. — С. 25-29.

252. Габбасов P.A. Качество закона и вопросы регулирования оборота недвижимости / P.A. Габбасов // Бюллетень нотариальной практики. — 2005. -№ 3. С. 32-35.

253. Громов Н. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) / Н. Громов, А. Смородинова, В. Соловьев // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 29-30.

254. Гулиев В.К. Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России Электронный ресурс. / В.К. Гули-ев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

255. Гулягин А.Ю. Единство правового пространства Электронный ресурс. / А.Ю. Гулягин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

256. Дмитриев Ю. Понятие и принципы конституционной законности / Ю. Дмитриев, С. Петров, К. Амирбеков // Право и жизнь. 2001. - № 38. - С. 526.

257. Дорофеева Л.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: на примере Новосибирской области / Л.В. Дорофеева // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — № 1. С. 19—22.

258. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования / И.А. Дубов // Государство и право. 1993. — № 10. — С. 2634.

259. Евсеева М.В. Проблемы правового регулирования экспертизы законопроектов и пути его совершенствования Электронный ресурс. / М.В. Евсеева. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

260. Евсеева M.B. Экспертная законопроектная деятельность и ее системообразующие элементы Электронный ресурс. / М.В. Евсеева. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

261. Ельцов Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции / Н. Ельцов // Российская юстиция. — 2001. — № 7. — С. 54—55.

262. Еремина О.Ю. О правовом мониторинге / О.Ю. Еремина // Журнал российского права. 2006. — № 3. - С. 157—160.

263. Ермолова Т.Ю. Правотворческая деятельность органов прокуратуры как элемент правозащитной роли государства Электронный ресурс. / Т.Ю. Ермолова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

264. Зб.Золотухина Т.А. Правотворческая политика российского государства Электронный ресурс. / Т.А. Золотухина. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

265. Иванюк O.A. Качество закона и проблемы юридической техники (обзор научно-практической конференции) Электронный ресурс. / O.A. Ива-нюк. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

266. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального законодательства / А.И. Козулин // Государство и право. — 2000. — № 6. — С. 78-84.

267. Кокотов А.Н. Конституционализм как политико-правовой режим / А.Н. Кокотов, JI.B. Сонина // Российский юридический журнал. 2001. — № 1.- С. 127-133.

268. Корухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе / Ю. Корухов // Законность. 2000. - № 1. - С. 39-40.

269. Котелевская И.В. Информатизация и законодательный процесс / И.В. Котелевская // Советское государство и право. — 1990. — № 9. — С. 148—152.

270. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика России / И.А. Кравец // Право и политика. — 2006. № 8. -С. 23-37.

271. Красинский В.В. Качество российских законов / В.В. Красинский // Право и политика. 2005. - № 5. - С. 96-104.

272. Крусс В.И. К вопросу о конституционности правового режима публичных мероприятий в Российской Федерации / В.И. Крусс // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 7. - С. 2-7.

273. Куленко О.И. Соотношение законности и конституционной законности / О.И. Куленко // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 4.-С. 2-5.

274. Лапина И.А. Анализ качества законодательства субъектов Российской Федерации (на примере Архангельской области) Электронный ресурс. / И.А. Лапина. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

275. Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России / В.Н. Лопатин // Журнал российского права. — 2004. — № 5. — С. 3-13.

276. Лысенко В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции / В.Н. Лысенко // Журнал российского права. — 1997.-№4. -С. 33-40.

277. Магомедова Е.А. Оптимизация правового регулирования законопроектной деятельности Электронный ресурс. / Е.А. Магомедова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

278. Малюшин A.A. Конституционность, ее выявление и реализация Электронный ресурс. / A.A. Малюшин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

279. Малюшин A.A. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве Электронный ресурс. / A.A. Малюшин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

280. Ноздрачев А.Ф. О совершенствовании нормативной базы гражданской службы и необходимости мониторинга правоприменительной практики в сфере гражданской службы / А.Ф. Ноздрачев // Законодательство и экономика. 2007. -№ 2. - С. 13-24.

281. Окуньков Л. Законодательство России: новые времена / Л. Окуньков // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С. 28-30.

282. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) Электронный ресурс. / Т. Паршина. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

283. Петрова Л. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности на муниципальном уровне Электронный ресурс. / Л. Петрова, Е. Кобзарева, С. Манакова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

284. Пиголкин A.C. Процессуальная форма в правотворчестве / A.C. Пи-голкин // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Н.В. Вит-рук и др. ; под ред. : В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло. М. : Юрид. лит., 1976.-С. 84-101.

285. Пиголкин A.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования / A.C. Пиголкин // Ученые записки ВНИИСЗ. М. : Изд-во ВНИИСЗ, 1971.-Вып. 24.-С. 18-34.

286. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества / C.B. Поленина // Советское государство и право. -1987. —№ 7. -С. 12—19.

287. Примов Н. Надзор за законностью правовых актов Электронный ресурс. / Н. Примов. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

288. Пряхина М.Т. Теоретические проблемы формирования принципа конституционности / М.Т. Пряхина // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. - № 3. - С. 16-24.

289. Рабинович П.М. Уровни законности: понятие и методика измерения / П.М. Рабинович И Проблемы теории социалистического государства и права. -М., 1977.-С. 91-92.

290. Романовский Г.Б. К вопросу о порядке вступления в силу нормативного акта субъектов Российской Федерации (на примере Пензенской области) Электронный ресурс. / Г.Б. Романовский. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

291. Руковишникова И.В. «Связанные» и «свободные» полномочия властвующих субъектов финансовых отношений / И.В. Руковишникова // Финансовое право. 2005. — № 5. - С. 2-6.

292. Сенякин И.Н. Федерализм и развитие российского законодательства / И.Н. Сенякин // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 47-53.

293. Сизов В. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления Электронный ресурс. / В. Сизов. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

294. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности / Ю.И. Стецовский //Адвокат. 2006. - № 12. - С. 23-27.

295. Тихомиров А.Ю. Модельные законы : новое в теории и практике / Ю.А. Тихомиров // Проблемы законотворчества Российской Федерации. — 1993.-№53.-С. 42-50.

296. Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. 2004. - № 3. - С. 3-6.

297. Тихомиров Ю.А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. — 2008. — № 6. С. 5-8.

298. Толмачева H.H. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований / H.H. Толмачева // Журнал российского права. — 2006. № 10. - С. 78-84.

299. Туранин В.Ю. Актуальность проведения лингвоюридических экспертиз региональных законопроектов Электронный ресурс. / В.Ю. Туранин. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

300. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования Электронный ресурс. / И.А. Умнова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

301. Цалиев А. Органы конституционной юстиции и прокуратуры: общие задачи и проблемы взаимодействия / А. Цалиев, Г. Штадлер // Законность.2007.-№5.-С. 2—4.

302. Цалиев A.M. Обеспечение законности муниципальных нормативных правовых актов Электронный ресурс. / A.M. Цалиев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

303. Черняк Б.А. Законность актов органов управления / Б.А. Черняк // Правовая наука и реформа юридического образования : сб. науч. трудов. -Воронеж, 2002. Вып. 14 : Актуальные проблемы современного российского права.-С. 191-210.

304. Шумаков А.И. Взаимообусловленность законотворческого и законодательного процесса в контексте современного российского правотворчества Электронный ресурс. / А.И. Шумаков. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

305. Югов A.A. Грани соотношения понятий «Законодательный процесс» и Законопроектный процесс» в Российской Федерации Электронный ресурс. / A.A. Югов, К.А. Игишев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Автор: Хвалёв, Сергей Анатольевич
Город: Иркутск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хвалёв, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хвалёв, Сергей Анатольевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хвалёв, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Хвалёв, Сергей Анатольевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое качество конституций (уставов) субъектов Российской Федерации»