Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации

Латкина, Майя Алексеевна

Правовая охрана устава субъекта Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации»

На правах рукописи

ЛАТКИНА МАЙЯ АЛЕКСЕЕВНА

ПРАВОВАЯ ОХРАНА УСТАВА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОПЫТ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в секторе теории конституционного права Института государства и права Российской академии наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Шульженко Юрий Леонидович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пархоменко Александр Григорьевич

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор Альхименко Владимир Владимирович

Ведущая организация Московский государственный

институт международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится 18 ноября 2004 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д.002.002.02 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Королев С В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировой опыт, опыт нашей страны ярко свидетельствуют о том, что создание, эффективное функционирование демократического правового федеративного государства, основанного на принципе разделения властей, возможно лишь при условии наличия реальной правовой охраны конституции. Это обусловлено ее особой главенствующей ролью в жизни общества. Конституция - основной политический, юридический, экономический документ. Она стоит на вершине правовой иерархии. Ей должны соответствовать все юридические акты. Обеспечению такого положения служит правовая охрана основного закона. В последние годы в России проделана большая работа по созданию ее механизмов. Данный процесс в основном завершился на федеральном уровне: установлен жесткий, но в то же время демократический способ подготовки, принятия, внесения изменений, дополнений в Конституцию РФ; четко определен порядок ее толкования; созданы и достаточно успешно функционируют органы конституционного контроля и надзора, и прежде всего Конституционный Суд РФ. Сегодня важнейшая задача в данной сфере - совершенствование всех механизмов правовой охраны Основного закона, их четкое взаимодействие в деле обеспечения его верховенства и высшей юридической силы.

Определенные процессы происходят в субъектах Российской Федерации в целом и в Самарской области в частности. Здесь сложилась довольно пестрая картина. На практике функционируют самые различные системы правовой охраны основных законов. Вместе с тем следует констатировать, что на сегодняшний день процесс формирования системы правовой охраны конституций (уставов), и главным образом таких ее механизмов, как толкование конституций (уставов), конституционный (уставной) контроль и надзор, в субъектах РФ еще не завершен. Идет

постоянный поиск как в

плане

оптимальных, эффективных решений в данной области. Особое внимание уделяется тому, чтобы последние в наивысшей степени отвечали современному социально-экономическому, политическому уровню, учитывали особенности каждого отдельно взятого региона нашей страны. Все это обусловило актуальность избранной темы диссертационного исследования, связанного с анализом правовой охраны устава субъекта РФ на примере Самарской области.

Степень научной разработки проблемы. В период социализма проблематике правовой охраны основного закона уделялось мало внимания. В определенной степени исследовался лишь вопрос о роли прокуратуры в деле обеспечения конституционного надзора. В общем плане рассматривалось функционирование института конституционного контроля в зарубежных странах с преобладанием критического подхода. Позитивная тенденция наметилась с конца 60-х годов прошлого века: стали исследоваться проблемы конституционного контроля в СССР, более позитивным стал подход к зарубежному опыту в этой области. Данные вопросы нашли свое отражение в трудах С.Г.Березовской, Б.А.Галкина, Л.М.Гудошникова, Ю.П.Еременко, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского, И.Н.Кузнецова, В.Г.Лебединского, М.А.Нуделя, В.С.Тадевосяна, М.А.Шафира, В.В.Щетинина, Л.М.Энтина и др.

Кардинально изменилась ситуация со второй половины 80-х годов прошлого столетия. Проблематика правовой охраны конституции заняла одно из центральных мест в юридической науке. Прежде всего всесторонне и глубоко проанализированы отдельные механизмы данной деятельности. Этим вопросам посвящены труды таких ученых-юристов, как С.А.Авакьян, М.В.Баглай, В.И.Басков, Н. А. Богданова, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, В.Д.Зорькин, М.И.Клеандров, Е.И. Козлова, В.П.Клочков, О.Е.Кутафин, Л.В.Лазарев, В.О.Лучин, В.В.Маклаков, Т.Г.Морщакова, Н.И.Михалева, В.С.Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, Б.А.Страшун,

Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, И.А.Умнова, ТЯ.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, В.Е.Чиркин, С.М.Шахрай, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.АЮдин и др.

Во многом аналогичную ситуацию мы наблюдаем в области исследования правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Здесь основное внимание сосредоточено на конституционном (уставном) контроле, в особенности на организации и деятельности конституционных (уставных) судов. Следует отметить комплексные труды В.А.Кряжкова, М.А.Митюкова, Ж.И.Овсепян, Ю.Л.Шульженко. К данному роду работ следует отнести и ряд диссертационных исследований: Бобровой В.К. - о правовых проблемах регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации; Боровой И.Л. - о теоретико-правовых аспектах организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации; Ажаховой М.К. — о правовых основах и практике Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики; Пирбудаговой Д.Ш. — о конституционном контроле в Республике Дагестан. Вместе с тем следует констатировать, что комплексное, всестороннее исследование института правовой охраны основного закона . не было проведено ни на общефедеральном уровне, ни на уровне субъектов Российской Федерации.

Цель, задачи, предмет исследования. В работе проведено комплексное исследование возникновения и развития института правовой охраны основного закона субъекта Российской Федерации в целом, Устава Самарской области в частности, раскрыта роль данного института в условиях современности как одного из важнейших факторов проводимых в нашей стране глобальных демократических реформ. Предложен ряд практических рекомендаций, направленных на создание эффективной и реальной модели правовой охраны Устава Самарской области, которая в наибольшей степени соответствует специфике данного региона. Предметом исследования является институт правовой охраны основного закона на общефедеральном уровне, на уровне субъектов РФ, Самарской области в частности, теория и практика, накопленная в ряде зарубежных государств в данной сфере.

Методологические основы исследования. Правовая охрана основного закона представляет собой сложный, неоднородный в методологическом плане институт. В связи с этим при разработке темы диссертационного исследования использован целый комплекс научных методов познания: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системный, методы логического и структурного анализа. Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых-юристов. Основной эмпирический материал использован из законотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации и ее субъектов.

Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту

1. Данная диссертация является первым комплексным исследованием института правовой охраны Устава Самарской области. Выявлены и охарактеризованы важнейшие особенности правовой охраны Основного закона данного региона нашей страны в сравнении с федеральным уровнем, иными субъектами Российской Федерации.

2. Предложен двоякий подход к определению «правовая охрана устава субъекта РФ». Во-первых, через наиболее главные, универсальные, всеобъемлющие его свойства. В связи с этим правовая охрана устава характеризуется как деятельность по обеспечению правовыми средствами верховенства и высшей нормативной, юридической силы устава по отношению к важнейшим подсистемам, их основным структурным элементам, законам и иным актам субъекта, его неукоснительного соблюдения. Особое значение имеет положение о том, что уставы субъектов РФ должны соответствовать Конституции РФ. Это важнейшая задача государственных органов нашей страны всех уровней. Следовательно, во-вторых, правовую охрану устава субъекта РФ можно определить как деятельность в соответствующем субъекте по обеспечению правовыми

средствами верховенства и высшей нормативной, юридической силы Конституции РФ, ее неукоснительного соблюдения.

3. В диссертации показана история становления и развития правовой охраны основных законов в субъектах Российской Федерации. В связи с этим предложена соответствующая периодизация. Прежде всего выделяются два основных периода. Первый, социалистический, с 1917 года до конца 80-х — начала 90-х годов прошлого столетия, а точнее до 1991 года, и второй — постсоциалистический - с 1991 года по наши дни. В рамках первого периода выделяются определенные этапы, связанные прежде всего с принятием новых конституций. При этом следует заметить, что институт правовой охраны конституции в годы советской власти в субъектах РФ фактически полностью соответствовал аналогичному институту, установленному конституциями СССР, РСФСР. Основываясь на таком подходе, в рамках первого периода выделяются следующие этапы: I — 1918-1924 гг., II — 19241936 гг., III - 1936-1977 гг., IV- 1977-1991 гг. В 1991 году произошел распад СССР. Россия стала развиваться как самостоятельное государство. Это начало нового периода ее развития. Первый его этап охватывает 1991-1993 гг., начало второго связано с принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации.

4. Дана характеристика причин достаточно частого изменения Устава Самарской области (это является особенностью и других субъектов РФ). С 1995 года было принято 13 законов об его изменении и дополнении. Представляется, что такое явление объективно. Область в качестве субъекта РФ — новое явление в государственно-правовой жизни нашей страны. Идет процесс его становления, поиска оптимальных решений его эффективного функционирования. Это касается в первую очередь таких вопросов, как организация и деятельность органов государственной власти, самоуправления, взаимоотношений Центра и субъекта Федерации. В таких условиях частые изменения, дополнения Устава неизбежны. Основной закон

субъекта должен в полной мере отражать все те новые явления, которые происходят как на уровне всей страны, так и конкретного региона.

5. Выделен ряд направлений, связанных с совершенствованием порядка подготовки, принятия законов об изменениях и дополнениях Устава Самарской области. Они основаны на особой значимости этих актов в жизни данного региона. В связи с этим предлагается повысить ранг такого рода законов прежде всего путем усложнения процедуры их подготовки, обсуждения и принятия по сравнению с другими законами. Этим целям, в частности, может служить установление большего числа голосов депутатов, необходимого для их принятия, чем для принятия иных законов; закрепление положения о том, что на законы об изменениях и дополнениях Устава не будет распространяться вето губернатора.

6. В связи с продолжающейся работой по созданию Уставного Суда в Самарской области в работе высказывается ряд предложений. Так, с нашей точки зрения, наиболее целесообразно определение его сущности как судебного органа уставного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством уставного судопроизводства. Наиболее удачным, соответствующим принципу разделения властей, был бы такой порядок формирования Уставного суда, когда кандидатуры на должности судей выдвигаются в равном количестве от органов, представляющих эти три ветви власти. Целесообразно наделить Уставной Суд правом предварительного уставного нормоконтроля в законотворческом процессе. Такое сочетание предварительного и последующего контроля соответствует сущности данного органа, повышает его авторитет, совершенствует законодательный процесс. Важное значение для эффективной и плодотворной деятельности Уставного Суда имеют те последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. В связи с этим в законодательстве области должен быть четко закреплен ряд гарантий в данной сфере, конкретных мер по отношению к нарушителям.

-97. Спорным остается вопрос о видах полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ. В научной юридической литературе высказываются различные точки зрения. Более продуктивно, по нашему мнению, выделять два их вида: во-первых, полномочия конституционных (уставных) судов, определенные федеральным законодательством; и, во-вторых, иные их полномочия, вытекающие из различного рода факторов, и главным образом из того, что они являются судами субъектов РФ и в связи с этим в зависимости от специфики своего региона самостоятельно решают данные вопросы.

8. В Самарской области на сегодня не решен вопрос об органе, который должен осуществлять нормативное, общеобязательное, официальное толкование Устава. С учетом мировой практики, практики нашей страны наиболее удачно закрепление этого полномочия за Уставным Судом. Следует отметить также, что неясен и важнейший, злободневный вопрос о толковании законов как на уровне Федерации, так и на уровне ее субъектов. В связи с этим следует отметить, что наиболее удачно закрепление данного полномочия за конституционным (уставным) судом. В силу своей чисто юридической специфики, высокопрофессионального юридического состава именно данный орган может осуществлять данную деятельность наиболее эффективно.

9. В работе предлагаются также и иные конкретные практические рекомендации по совершенствованию федерального законодательства, законодательства Самарской области в целях повышения эффективности правовой охраны Конституции (устава): ускорение процесса подготовки и принятия на федеральном уровне правового акта о законах; четкое закрепление в Конституции РФ, уставах субъектов РФ статуса прокуратуры и прежде всего — ее полномочий в сфере конституционного (уставного) надзора; более полное и четкое урегулирование в Уставе Самарской области вопросов, связанных с полномочиями Самарской Губернской Думы, ее комитетов, комиссий в сфере уставного контроля и надзора; принятие

специального правового акта, регулирующего открытое обсуждение проектов законов Самарской области через средства массовой информации и Др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть в дальнейшем использованы для разработки различного рода проблем конституционного права; при подготовке правовых актов, направленных на совершенствование организации и деятельности органов правовой охраны основного закона. Теоретические положения проведенного исследования могут быть применены в качестве дополнительных научных материалов в учебном процессе при изучении курсов «Конституционное право России», «Конституционное право субъектов Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. По результатам исследования представлен доклад на заседании сектора теории конституционного права Института государства и права РАН. Важнейшие положения диссертации, выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора. Они использовались при чтении лекций по конституционному праву России, проведении соответствующих семинарских занятий. Большинство положений, выводов диссертации прошли апробацию на научных семинарах.

Структура диссертации и ее объем. Структура диссертация обусловлена характером исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость,

формулируются положения, выносимые на защиту, а также указываются направления апробации и внедрения полученных результатов.

Первая глава «Теоретические и историчские основы правовой охраны основных законов в субъектах Российской Федерации» посвящена анализу вопросов, связанных с понятием правовой охраны основного закона, ее механизма, истории возникновения и развития данного института в субъектах РФ.

При определении понятия «правовая охрана конституции» следует, во-первых, определить правовую охрану конституции через такую категорию, которая наиболее точно, всесторонне и обобщенно характеризует, обусловливает особое положение данного документа во всех сферах общественной жизни, отличает его от всех других актов; и во-вторых, исходить из того, что именно от неукоснительного соблюдения, поддержания этой категории зависит в конечном результате стабильность, прогрессивность развития. Такой категорией являются свойства конституции, под которыми понимаются ее признаки как основного закона общества и государства. К наиболее универсальным, всеобъемлющим из них относятся верховенство и высшая нормативная, юридическая сила основного закона. Именно данные свойства характеризуют особое главенствующее место, роль конституции во всех сферах общественной жизни. При этом, как отмечается в научной литературе, следует иметь в виду два важных момента. Во-первых, верховенство определяет прежде всего статус конституции в различных важнейших подсистемах общества, в отношении их основных структурных элементов. В особенности это касается политической системы, государственного управления. Во-вторых, высшая нормативная, юридическая сила конституции характеризует позицию данного документа главным образом среди различного рода правовых актов, а также партийных норм, норм общественных объединений, традиций, обычаев, которые выполняют роль регуляторов функционирования взаимосвязей, взаимоотношений различных общественных систем и их институтов.

Следовательно, именно делу обеспечения двух указанных важнейших, всеобъемлющих свойств служит правовая охрана конституции1.

Необходимость правовой охраны конституции определяется ее особой ролью в жизни общества. Она - его главный документ. Именно в конституции определяются наиглавнейшие устои общества, государства. Ее действие распространяется на всю систему общественных отношений. Конституция занимает верховенствующее положение в иерархии правовых актов. Вся деятельность государственных органов, общественных объединений, каждого гражданина должна четко соответствовать букве конституции. Немаловажное значение имеет и практическая действительность. Она свидетельствует о том, что нередки случаи нарушения конституции, принятие актов, не соответствующих ей, споры по вопросам ее применения. Обеспечению верховенства конституции как наивысшего атрибута демократического правового государства, основанного на принципе разделения властей, служит эффективная правовая охрана основного закона.

Определенную специфику мы наблюдаем в осуществлении правовой охраны конституции в государствах с федеративной формой государственного устройства (США, Германия, Австралия, Индия и др.). В большинстве таких государств наряду с общефедеральной конституцией действуют и конституции субъектов федерации. Таким образом, здесь мы имеем два вида систем правовой охраны конституции: во-первых, правовой охраны общефедеральной конституции и, во-вторых, правовой охраны конституции каждого субъекта федерации. Каждая из этих систем решает свои конкретные задачи. Вместе с тем они выполняют две общие задачи, без решения которых невозможно нормальное, реальное, прогрессивное функционирование федеративного государства. Во-первых, обеспечение единства всего законодательства, гармонично сочетающего интересы как федерации в целом, так и ее отдельных субъектов. Во-вторых, обеспечение соответствия общефедеральной правовой системе правовых систем

1 Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право. 2002. № 7. С.6-8.

субъектов на основе принципа верховенства федерального законодательства над региональным, верховенства общефедеральной конституции над конституциями субъектов федерации. Конституции субъектов федерации не могут находиться в противоречии с общефедеральной конституцией. Следует заметить, что здесь нет единых стандартов. Такое соответствие решается законодательством федеративных государств по-разному.

Правовая охрана основного закона осуществляется соответствующими институтами. Иногда их называют средствами. В совокупности они представляют собой механизм правовой охраны основного закона. В научной литературе нет единой позиции по вопросу о количестве институтов, его составляющих. На наш взгляд, самым удачным является подход тех авторов, которые стремятся выделить наиболее важные, комплексные институты в рассматриваемой сфере. Именно он положен в основу данного исследования. Прежде всего таким институтом является особый порядок подготовки, принятия и изменения конституции. Он должен отвечать двум основным, взаимосвязанным требованиям. Во-первых, обеспечению стабильности конституции и, во-вторых, обеспечению возможности ее изменения. Такой подход призван обеспечить стабильность конституционного строя и в то же время динамику его развития, учитывающую возможные изменения в обществе.

Следующий институт правовой охраны конституции - это ее толкование. Оно представляет собой особый вид правовой деятельности. Конституционное толкование — также часть общего толкования норм права. Вместе с тем толкование конституции имеет свои особенности: во-первых, конституционное толкование - особый вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленный на оценку правовых актов, охрану Основного закона, обеспечение всех норм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений. Во-вторых, конституционное толкование — вид правовой деятельности высокого юридического ранга. По своей силе акты толкования Конституции и конституционного толкования

законов имеют силу последних. В-третьих, как вид правовой деятельности конституционное толкование имеет значение не только для правотворчества, но и для всех форм реализации права, в том числе для соблюдения, исполнения и осуществления правовых предписаний .

Центральное место в правовой охране основного закона объективно отведено институту конституционного контроля. Это наиболее мощное, эффективное средство. В науке остается спорным вопрос о том, к какому виду власти относится конституционный контроль. Одни считают, что конституционное правосудие — часть судебной власти, другие — что конституционное правосудие стоит над тремя властями, хотя и не является в полной мере «четвертой властью». Третьи рассматривают конституционный контроль в широком значении этого понятия, охватывающем наряду с судебным конституционным контролем и иные формы, как особую власть -контрольную. Четвертые говорят о контрольной власти как о рассредоточенной ветви власти, осуществляемой только теми специальными органами, которым закон предписывает осуществление конституционного контроля в целом или по отдельным конституционным вопросам. Последние две позиции, с нашей точки зрения, наиболее предпочтительны и продуктивны. При этом следует иметь в виду, что для выделения контрольной ветви власти следует определить, что такое вообще ветвь власти. В литературе этого не сделано. Однако, если исходить из признаков, предложенных В.Е.Чиркиным, то можно обсуждать вопрос о выделении такой ветви власти, имея в виду многие ее особенности, в том числе организационную рассредоточенность. Конституционное правосудие, по его мнению, - только часть этой ветви .

Четвертый институт правовой охраны основного закона — конституционный надзор. В научной литературе мы встречаем различные его определения. Так, С.А.Авакьян характеризует его как осуществляемую

Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М, 1998. С.25-26. 2 Сравнительное конституционное право. Учебное пособие. М., 2002. С.93; Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М, 2001. С.249.

государственными органами деятельность, направленную на обеспечение соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов1. Следует отметить, что уже многие годы идут споры о соотношении понятий «конституционный контроль» и «конституционный надзор». В прошлом одни ученые считали указанные понятия тождественными, другие разделяли их, третьи относили конституционный надзор к одному из видов конституционного контроля. В наши дни спор сводится к тому, считать ли понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор» тождественными или разделять их. Автор диссертации придерживается позиции тех исследователей, которые не отождествляют данные понятия и аргументируют свою позицию прежде всего различием мер, которые могут применять органы конституционного надзора и контроля при обнаружении нарушения. Надзорные органы не вправе отменять незаконный акт, наказывать нарушителей. Мерами их реагирования является, как правило, приостановление акта, неприменение акта, протест. Контролирующий же орган активно вмешивается в деятельность контролируемых и наделен такой эффективной мерой воздействия, как право отмены незаконных актов. Таким образом, именно в этом заключается коренное отличие контроля от надзора.

Значительна роль органов прокуратуры в данной области. В связи с этим следует отметить, что в мире сложились две основные модели прокуратуры. Первая - как (преимущественно) орган уголовного преследования. Такая модель существует в абсолютном большинстве стран романо-германской системы права. Вторая - прокуратура прежде всего как орган надзора за законностью. Ее придерживаются, в частности, целый ряд бывших социалистических стран (Беларусь, Венгрия, Казахстан, Россия, Румыния, Узбекистан и др.). Здесь прокуратура выступает как многофункциональный орган, который осуществляет наряду с общим надзором за законностью и другими надзорными функциями также

1 Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А.Авакьян. М., 2001. С.309.

уголовное преследование, процессуальное руководство следствием, поддержание обвинения в суде. Отсутствие в западных государствах общего

надзора объясняется прежде всего тем, что в них правом, правовой культурой

проникнуты все структуры социального и государственного организма . Этого нет в России, ряде других постсоциалистических государств. В связи с этим здесь и существует общий надзор. Вместе с тем, на наш взгляд, правы те ученые, которые считают, что объяснение следует искать в более глубоких исторических и даже цивилизационных различиях, имеющих объективный характер. В связи с этим прослеживается достаточно четкая закономерность: чем сильнее у той или иной нации традиции «сильного» государства, сфера его «социальной ответственности», тем шире функции прокуратуры, выше ее роль в системе государственных институтов2. Следует заметить, что именно в государствах второй модели органам прокуратуры принадлежит важная роль в деле осуществления реального конституционного надзора.

Возникновение правовой охраны конституции связано с принятием в нашей стране Конституции РСФСР 1918 года. Она характеризуется в научной литературе как первый основной закон социализма. Все дальнейшее развитие данного института было напрямую связано с принятием новых Конституций СССР и на их основе — новых конституций союзных и автономных республик. Следует отметить, что в целом в период социализма правовая охрана основных законов была во многом формальной и неэффективной. На практике данные вопросы, как и все иные вопросы государственной жизни, решались высшими инстанциями КПСС.

Вторая половина 80-х годов прошлого столетия характеризуется вступлением Советского Союза в новый этап общественного развития. Начатые в это время реформы имели поистине историческое значение. Они охватили все стороны социально-экономической, политической, правовой жизни и были связаны прежде всего с всесторонним развитием демократии,

1 Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994. С.34.

2 Додонов В.Н., Крутский В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001. С.25.

созданием правового государства, воплощением на практике принципа разделения властей. Одним из важнейших условий решения этих сложных задач, как показывает мировой опыт, является создание реальной и эффективной системы правовой охраны конституции. Поэтому данные вопросы сразу же встали на повестку дня с началом преобразований в стране.

К концу 1991 г. происходит распад СССР. Россия стала развиваться как самостоятельное государство и официально именоваться Российской Федерацией — Россией. Это начало нового периода — постсоциалистического. Его первый этап охватывает 1991-1993 гг. В стране были продолжены реформы во всех сферах, и в области правовой охраны основного закона в частности. Следующий этап связан с принятием в 1993 г. новой Конституции РФ. Именно она стала основой для дальнейшего формирования и развития правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Анализ законодательства, практики последних лет свидетельствует о том, что в данной области имеет место значительное разнообразие, принимаются различные решения. Так, например, в тех или иных субъектах использованы фактически все известные в мире системы органов конституционного контроля - парламентская, парламента и обычных судов, парламента и специализированных органов конституционного контроля. Отметим главные тенденции в формировании институтов правовой охраны основных законов субъектов Федерации, наметившиеся на сегодняшний день. Во-первых, ужесточение порядка подготовки, принятия, изменения, дополнения конституций (уставов) субъектов, направленное прежде всего на обеспечение стабильности данного акта; во-вторых, закрепление в основных законах вопросов, связанных с официальным, общеобязательным их толкованием; в-третьих, создание в качестве основных органов конституционного (уставного) контроля конституционных (уставных) судов; в-четвертых, усиление роли глав субъектов, органов прокуратуры в сфере конституционного (уставного) надзора.

Во второй главе «Механизм правовой охраны Устава Самарской области» исследованы место и роль Устава как основного закона данного региона, порядок его подготовки, принятия, изменения, дополнения, толкования. Проанализирован уставной и конституционный контроль и надзор.

Устав Самарской области был принят в 1995 г. Позднее в него неоднократно вносились изменения1. В данном акте регулируются важнейшие вопросы, связанные с экономической, социальной, политической, правовой жизнью данного региона. Уже в самом его названии - «Устав (Основной закон) Самарской области» - четко определено его место в правовой иерархии в качестве главного, верховенствующего документа. В структурном плане указанный акт состоит из 8 разделов, включающих 21 главу, 164 статьи. Устав начинается с Преамбулы. Это вводная часть к тексту, которая создает эмоционально-психологический настрой для его восприятия и провозглашает основные нравственные ценности: «Мы, полномочные представители многонационального народа Российской Федерации, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, признавая высшей ценностью права и свободы человека и гражданина, уважая многовековую историю Самарской земли и традиции предков, стремясь к дальнейшему развитию экономики и культуры Самарской области и всей России, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, принимаем Устав (основной закон) Самарской области». Заметим, что уже здесь четко подчеркивается верховенство Конституции РФ над Уставом области.

В Уставе закреплен ряд важных положений, связанных с правовой системой Самарской области, статусом Устава в ее правовой иерархии. Определено, что основу правовой системы области составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Устав

1 Газета «Волжская коммуна». 05.01.1996. Изм. газета «Суббота». 17.10.1998; «Волжская коммуна». 28.06.2000; 16.12.2000; 19.12.2000; 31.07.2001; 6.04.2002; 11.06.2002; 29.06.2002; 10.12.2002; 11.04.2003; 14 06.2003; 10.07.2003; 30.12.2003.

Самарской области и ее законы. Особое значение имеет положение о том, что Устав Самарской области обладает высшей юридической силой по отношению к законам и иным нормативным правовым актам Самарской области. Он имеет прямое действие и применяется на всей территории Самарской области. Законы, иные нормативные правовые акты, которые принимаются на территории области, не могут находиться в противоречии с Уставом.

Обратим здесь внимание и на принятый в 2000 г. Закон Самарской области «О нормативных правовых актах Самарской области»1. Прежде всего здесь дано четкое определение нормативного правового акта — документ, принятый (изданный) органом государственной власти Самарской области, его должностным лицом в пределах своей компетенции либо принятый на референдуме Самарской области, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы, рассчитанные на неопределенный круг лиц и многократное исполнение и обладающий обязательной юридической силой на территории Самарской области. Закреплено соотношение нормативных актов в данном регионе. В связи с этим установлено, что Устав Самарской области обладает высшей юридической силой по отношению к подзаконным правовым актам Самарской области. Дан четкий перечень законодательных актов, подзаконных нормативных правовых актов Самарской области, их соотношения. Урегулирован ряд вопросов, связанных с действием нормативных правовых актов, их государственным учетом и систематизацией в данном регионе. Заметим, что вопрос о принятии такого рода акта на федеральном уровне обсуждается довольно давно. Самарская область здесь - впереди. Указанные положения Основного закона, закона о нормативных правовых актах имеют базовое значение в деле реального и эффективного обеспечения правовой охраны Устава Самарской области.

1 Газета «Волжская коммуна». 14.07.2000; 20.12.2002; 8.04.2004.

Следует отметить, что проблематика, связанная с подготовкой и принятием нового основного закона области, закреплена в законодательстве в общем плане, неполно. Остается нерешенным ряд важных вопросов: в каких случаях принимается новый Устав Самарской области; кто является субъектом возбуждения инициативы о принятии нового Устава; кто и как разрабатывает новый Устав и др. Без ответа на данные вопросы, без четкого и всестороннего законодательного их урегулирования весьма сложно говорить о верховенстве, высшей юридической силе основного закона, его реальной и эффективной правовой охране. Следует отметить также, что существующая сегодня процедура принятия новых уставов субъектов РФ их парламентами 2/3 голосов депутатов применялась в нашей стране в прошлые годы. В научной литературе она характеризуется как упрощенная и в совокупности с политическими факторами приведшая к нарушению стабильности Конституции1. В связи с этим изложим ряд предложений, направленных на совершенствование разработки и принятия Устава Самарской области. Они основываются на анализе законодательства, практики зарубежных государств, нашей страны в данной сфере.

Наиболее демократический способ разработки основного закона - это поручение данного вопроса специальному органу - конституционной (уставной) комиссии. В Самарской области целесообразно ее формирование Губернской Думой и включением в ее состав не только депутатов парламента, но и представителей иных органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, различных слоев населения. Эффективно создание при такой комиссии рабочих групп экспертов-юристов и других специалистов. Подготовленный комиссией проект обсуждается в парламенте области. За его принятие должны проголосовать 4/5 от установленного числа депутатов Самарской Губернской Думы.

1 Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России. Изд.З. М., 2003. С.93.

Обратим внимание еще на ряд важных моментов. Это касается прежде всего альтернативных проектов - важнейшего демократического элемента подготовки проекта современных основных законов. Такие проекты имеют место и должны обсуждаться и учитываться конституционными (уставными) комиссиями. Следует отметить, что Закон Самарской области о разработке, внесении и принятии законов регулирует в ст. 10 ряд вопросов, связанных с различными альтернативными проектами. Ими признаются проекты, имеющие одинаковый предмет правового регулирования и различающиеся по концепции и (или) методам правового регулирования. Право признания проекта альтернативным принадлежит Совету Думы, который основывается на заключении постоянного комитета Думы, назначенного ответственным за проект. В том случае, когда в парламент области внесены альтернативные проекты до рассмотрения проекта по тому же предмету правового регулирования на заседании Думы, рассмотрение проекта, внесенного в Думу ранее, откладывается. Постоянный ее комитет, назначенный ответственным по первоначально внесенному проекту по поручению председателя Думы осуществляет подготовку всех альтернативных проектов к рассмотрению в парламенте области в первом чтении. Указанный постоянный комитет Думы на основании замечаний и предложений, поступивших от субъектов права законодательной инициативы на каждый из альтернативных проектов, принимает решение о рекомендации Думе принятия одного из альтернативных проектов. Запрещено внесение альтернативного проекта менее чем за 5 дней до дня заседания Думы, на котором будет рассматриваться первоначально внесенный проект. В ситуации, когда в Думу поступил проект, альтернативный проекту, принятому в первом чтении, такой проект парламентом не рассматривается и подлежит возвращению субъекту права законодательной инициативы по мотивам принятия аналогичного проекта в первом чтении.

Что касается основного закона, с нашей точки зрения, более целесообразно сосредоточение конституционных (уставных) комиссий на

одном проекте и предложение своего единого общего проекта. Заметим, что в мировой практике были случаи внесения параллельно с проектом комиссии и альтернативного проекта конституции на референдум и для принятия в парламенте, учредительным собранием (например, Болгария в 1947 г.). В научной литературе отмечается, что такое решение не целесообразно. Тщательно подготовленный один проект, созданный конституционной комиссией, представляющей различные взгляды в обществе, обсужденный и одобренный учредительным собранием или парламентом, дает возможность избирателю принять определенное решение, в то время как множественность проектов дезориентирует его, что при принятии такого важного закона, как конституция, должно быть исключено, поскольку может привести к разбросу голосов, не дающему возможности принять решение, и другим негативным последствиям1.

Целесообразно рассмотреть и вопрос об использовании общенародного обсуждения проекта нового основного закона. Эта процедура применялась в СССР, Румынии, на Кубе. Заметим, что всенародное обсуждение в конечном результате имеет важное значение независимо от того, будут ли учтены выдвинутые в ходе его проведения предложения. Оно повышает политическую активность населения, его сопричастность к подготовке проекта.

Широко используется в мире такой способ принятия конституций, как референдум. Например, Франция 1958 г., Швейцария 1999 г. Применяется он и в ряде субъектов Российской Федерации (республики Ингушетия, Тыва). Вместе с тем наиболее удачным является комбинированный вариант, когда на референдум выносятся конституции, предварительно обсужденные, уже принятые парламентом или учредительным собранием. Так было сделано, например, в Испании в 1978 г., в Польше в 1997 г. Такого рода решения имеются и в нашей стране. Конституционное собрание, приняв новую Конституцию Российской Федерации, может вынести ее на референдум. В

1 Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С.51.

Мордовии новая Конституция принимается Государственным собранием и выносится на всенародное голосование. Данный путь наиболее демократичен. Он обеспечивает высокое качество Конституции и высокую степень ее легитимности. В связи с этим целесообразно использовать указанную смешанную процедуру принятия основного закона - парламент и референдум.

Обратим внимание на специфику подготовки и принятия закона об изменениях и дополнениях Устава в Самарской области. Она закреплена в статье 161 последнего. В ней установлено, что все проекты законов Самарской области о внесении изменений и (или) дополнений в Устав данного региона выносятся на открытое обсуждение через средства массовой информации. Более подробно указанные вопросы урегулированы в Законе Самарской области о разработке, внесении и принятии законов в данном регионе 2003 г. Он рассматривает предварительное обсуждение проекта в форме открытого обсуждения через средства массовой информации как основной этап законотворческой деятельности, предшествующий рассмотрению проекта и принятию Думой закона Самарской области, его обнародованию и вступлению в силу. Вопрос о том, выносить ли тот или иной наиболее важный проект на такое обсуждение, принимается решением Думы. Данное положение не распространяется на проекты законов об изменении и дополнении Устава области. Они во всех случаях в обязательном порядке выносятся на открытое обсуждение через средства массовой информации, что определено особой значимостью данных актов. Предложенные Думой проекты публикуются в средствах массовой информации. При этом указываются сроки подачи предложений, замечаний и дополнений (не менее месяца со дня опубликования), адрес, по которому должны направляться предложения. Указанные замечания и предложения, полученные в ходе открытого обсуждения в средствах массовой информации, направляются в ответственный комитет. Он их обобщает, сгруппировывает по статьям (пунктам, подпунктам статьи), оформляет в виде

таблицы и направляет субъекту права законодательной инициативы, который внес проект, для его доработки к первому чтению. Последний обязан представить в ответственный комитет мотивированное обоснование принятия и отклонения им каждого поступившего замечания, предложения в виде таблицы замечаний и предложений, рекомендуемых для внесения в текст проекта, и таблицы замечаний и предложений, рекомендованных к отклонению, а также доработанный проект. Доработанный проект с таблицами замечаний, предложений рассматривается на заседании ответственного комитета. Такое обсуждение проходит открыто и может освещаться средствами массовой информации. Таким образом, имеет место не только декларирование демократической формы обсуждения законопроектов, но и разработан достаточно четкий механизм ее реального осуществления.

Анализ государственно-правового развития, законодательства свидетельствует о том, что уставным контролем занимаются в той или иной мере все органы государственной власти, все общественные объединения граждан. Важная роль здесь принадлежит парламенту области — Самарской Губернской Думе. Вместе с тем в самом тексте Устава отсутствуют положения, касающиеся ее полномочий в данной области. Прямое отношение к данному институту имеет лишь право Губернской Думы назначать на должность судей Уставного Суда. Однако это не означает, что парламент устранен от уставного контроля. Эта функция остается для него одной из главенствующих, важнейших. В силу своего статуса, являясь органом, принимающим законы, парламент, естественно, имеет и право отмены тех законов, которые не соответствуют Уставу. Такие случаи были на практике. Это коснулось таких законов Самарской области, как законы «Об областном бюджете за 2004 г.», «О плате за осуществление отдельных видов лесопользования на территории Самарской области». Велика роль Губернской Думы в деле осуществления предварительного уставного контроля в ходе подготовки и принятия законопроектов. Особая роль здесь

отведена ее комитетам и комиссиям. Именно на них ложится основная нагрузка в деле проверки, устранения несоответствия законопроектов Уставу области.

Важное место в сфере уставного контроля отведено Губернатору Самарской области. Это предопределено его особым положением в системе органов государственной власти. Он является высшим должностным лицом Самарской области и возглавляет Правительство данного региона. Такой статус обязывает его выступать в качестве одного из основных гарантов Устава, предполагает наделение его мощными средствами в сфере правовой охраны данного акта. Основной закон Самарской области выделяет два основных полномочия Губернатора в сфере уставного контроля. Во-первых, он отменяет действие нормативных правовых актов органов исполнительной власти Самарской области, если они противоречат федеральным законам и законам Самарской области; во-вторых, представляет на рассмотрение Губернской Думы кандидатуры на должности судей Уставного суда Самарской области. Случаи отмены правовых актов органов исполнительной власти Губернатором в практике имели место.

Анализ опыта зарубежных государств и нашей страны свидетельствует о том, что для реального обеспечения правовой охраны основного закона в целом, осуществления реального конституционного контроля в частности, необходим специализированный орган в данной сфере. Вопрос о создании в Самарской области Уставного суда был поставлен в середине 90-х годов прошлого века. В 2000 г. принимается закон о внесении изменений и дополнений в Основной закон Самарской области. Он впервые закрепляет основы статуса Уставного суда. Прежде всего определена сущность данного органа. Он является органом судебной власти, осуществляющим ее на территории Самарской области (ст. 16 Устава). Установлен порядок образования Уставного суда. На должность судьи данного суда назначаются постановлением Самарской Губернской Думы (п. «з» с.2 ст.88 Устава). Представляет на рассмотрение парламента области кандидатуры для

назначения на данные должности Губернатор Самарской области (п. «л» ст.95 Устава). Следовательно, Самарской Губернской Думе и Губернатору Самарской области отведена главенствующая роль в формировании Уставного суда этого субъекта РФ. Данный орган наделяется правом законодательной инициативы в парламенте области (ч.2 ст.81 Устава). Этим и ограничивается регулирование в Основном законе области организации и деятельности Уставного суда.

Все эти вопросы должен всесторонне урегулировать специальный закон, разработка которого началась сразу же после внесения изменений в Устав области в 2000 г. Обратим здесь внимание на опубликованные в 2002 г. сведения на основании письменных сообщений высших должностных лиц (глав) субъектов Российской Федерации, адресованных полномочному представителю Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации. В них указывается, что законопроект «Об Уставном суде Самарской области» подготовлен. В феврале 2002 года планировалось рассмотреть его на заседании коллегии Администрации области и затем внести в Самарскую Губернскую Думу в порядке законодательной инициативы1. В феврале 2004 года в периодической печати сообщалось, что в Самарской области появится Уставной суд. Проект закона, предусматривающий его создание, разработал комитет по законотворчеству Губернской думы. Решения Уставного суда в сфере соответствия местных нормативных актов Уставу области будут считаться окончательными и не подлежащими обжалованию. В состав суда войдут семь человек, которые будут работать на освобожденной основе. Судьями станут юристы, имеющие научную степень и стаж работы не менее 10 лет. Разработчики документа в ближайшие дни направят его на экспертизу ученым и на рассмотрение губернатора. По оценке депутата Н.Бобровой, Уставной суд может начать работу уже в следующем бюджетном году2.

1 Дайджест оперативной информации. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. 2002. № 2. С. 136.

2 Газета «Коммерсант». 12.02.2004.

Полномочиями по осуществлению уставного надзора обладают в той или иной мере также фактически все государственные органы и общественные объединения граждан. И здесь важная роль принадлежит парламентам. Данная функция теснейшим образом связана с основной их функцией - законотворчеством. В связи с этим Самарская Губернская Дума, естественно, имеет право приостановления законов, иных мер надзорного характера. Еще в большей степени данные полномочия реализуются парламентом путем предварительного уставного надзора. И здесь велика роль его комитетов и комиссий.

Значительными правами в области уставного надзора наделено высшее должностное лицо Самарской области. Это прежде всего право вето на законопроекты. Принятые Самарской Губернской Думой законы в течение 5 дней направляются Губернатору области для обнародования. Он вправе отклонить их либо впоследствии обжаловать в судебном порядке в соответствии с установленной процедурой. В случае такого отклонения закон возвращается в Думу с письменным обоснованием отклонения и своими предложениями для повторного рассмотрения. Если при повторном рассмотрении отклоненный Губернатором закон принимается в прежней редакции не менее 2/3 голосов установленного числа депутатов Думы, то он подлежит обнародованию Губернатором в течение 14 дней. Если этого не сделано, то обнародование осуществляется Губернской Думой.

Правительство Самарской области, действующее в качестве высшего исполнительного постоянно действующего органа государственной власти, обеспечивает исполнение Конституции РФ, нормативных актов РФ, Устава области, ее нормативных актов на территории Самарской области. В сфере правовой охраны Устава Правительство наделено надзорными полномочиями. Они касаются прежде всего такой важнейшей области, как самоуправление. Действия, которые здесь может предпринимать Правительство, с учетом того, что органы самоуправления не входят в систему органов государственной власти, носят достаточно мягкий и

корректный характер. В соответствии с п. «е» ст. 103 Устава, Правительство вправе предложить органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской Федерации изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным актам РФ, Уставу Самарской области, законам и иным нормативным актам Самарской области, а также вправе обратиться в суд.

Важное место в механизме уставного надзора занимает прокуратура. Следует отметить, что в последние годы она проделала большую работу в деле приведения конституций (уставов), законов субъектов РФ в соответствие с Конституцией, законами РФ. Касается это и Самарской области. В периодической печати сообщалось, что в результате проведенных прокуратурой проверок было выявлено несоответствие ряда положений Устава области Основному закону РФ1. Так, прокуратурой области в связи с заданием Генеральной прокуратуры РФ проверялось соответствие Устава Самарской области, областных нормативных актов федеральному законодательству о местном самоуправлении. В представленном протесте в Самарскую Губернскую Думу указывалось о выявленном несоответствии ст.134 (в части) и 136 Устава Самарской области Конституции РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ». В протесте указывалось на необходимость приведения в соответствие или отмены норм, закрепленных в указанных статьях Устава. Прокуратурой представлялись в парламент области и иные протесты на несоответствие правовых актов области федеральному законодательству, законам Самарской области. Причем реакция здесь была неоднозначная. Так, в 2000 г. прокурор Самарской области внес протест в Губернскую Думу на ее решение 1998 г. «О свободном перечне государственных должностей Самарской области». Дума удовлетворила протест прокурора и признала

1 Ревизия // Газета «Труд». 25.08.2000.

утратившим силу указанное решение. В 2001 г. прокурор Самарской области опротестовал Закон Самарской области 2001 г. «Об утверждении отчета об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Самарской области за 2000 год» в части утверждения исполнения доходной части бюджета территориального дорожного фонда Самарской области на 2000 год. Самарская Губернская Дума отклонила протест прокурора1.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются основные выводы, высказываются предложения по совершенствованию законодательства для повышения эффективности правовой охраны Устава Самарской области.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Латкина М.А. Периодизация становления правовой охраны основных законов в субъектах Российской Федерации // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. М., 2004. - 0,7 п.л.

2. Латкина М.А. К вопросу о понятии «правовая охрана конституции (устава) субъекта Российской Федерации» // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. М., 2004. - 0,4 п.л.

3. Латкина М.А. Самоохрана Устава Самарской области // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. М., 2004. - 0,5 п.л.

1 Информационный бюллетень Самарской Губернской Думы. 2001. № 26,27; Газета «Волжская коммуна». 01.05.2002.

Подписано в печать 5 октября 2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ№_ 947

&20 0 8О

РНБ Русский фонд

2005-4 17835

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Латкина, Майя Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие правовой охраны основного закона.

§ 2. Механизм правовой охраны основного закона.

§ 3. История возникновения и развития правовой охраны основных законов в субъектах Российской Федерации.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ УСТАВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

§ 1. Устав - Основной закон Самарской области.

§ 2. Порядок подготовки, принятия, изменения, дополнения Устава Самарской области, его толкования.

§ 3. Уставной контроль - наиболее эффективный и мощный механизм правовой защиты Устава Самарской области.

§ 4. Уставной надзор в Самарской области.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Мировой опыт, опыт нашей страны ярко свидетельствуют о том, что создание, эффективное функционирование демократического правового федеративного государства, основанного на принципе разделения властей, возможно лишь при условии создания реальной правовой охраны конституции. Это обусловлено ее особой главенствующей ролью в жизни общества. Конституция - основной политический, юридический, экономический документ. Она стоит на вершине правовой иерархии. Ей должны соответствовать все юридические акты. Обеспечению такого положения и служит правовая охрана основного закона. В последние годы в России проделана большая работа по созданию ее механизмов. Данный процесс в основном завершился на федеральном уровне - установлен жесткий, но в то же время демократический способ подготовки, принятия, внесения изменений, дополнений в Конституцию РФ; четко определен порядок ее толкования; созданы и достаточно успешно функционируют органы конституционного контроля и надзора, и прежде всего Конституционный Суд РФ. Сегодня важнейшая задача в данной сфере связана с совершенствованием всех механизмов правовой охраны Основного закона, их четким взаимодействием в деле обеспечения его верховенства и высшей юридической силы.

Определенные процессы происходят и в субъектах Российской Федерации в целом и в Самарской области в частности. Здесь сложилась довольно пестрая картина. На практике функционируют самые различные системы правовой охраны основных законов. Вместе с тем следует констатировать, что на сегодняшний день процесс формирования системы правовой охраны конституций (уставов), и главным образом таких ее механизмов, как толкование конституций (уставов), конституционный (уставной) контроль и надзор, в субъектах РФ еще не завершен. Идет постоянный поиск как в теоретическом, так и практическом плане наиболее оптимальных, эффективных решений в данной области. При этом особое внимание уделяется тому, чтобы они в наивысшей степени отвечали современному социально-экономическому, политическому уровню, учитывали особенности каждого отдельно взятого региона нашей страны. Все это обусловило актуальность избранной темы диссертационного исследования, связанного с анализом правовой охраны устава субъекта РФ на примере Самарской области.

Степень научной разработки проблемы. В период социализма проблематике правовой охраны основного закона уделялось мало внимания. В определенной степени исследовался лишь вопрос о роли прокуратуры в деле обеспечения конституционного надзора. В общем плане рассматривалось функционирование института конституционного контроля в зарубежных странах с преобладающим критическим подходом. Позитивная тенденция наметилась с конца 60-х годов прошлого века - стали исследоваться проблемы конституционного контроля в СССР, более позитивным стал подход к зарубежному опыту в этой области. Данные вопросы нашли свое отражение в трудах С.Г.Березовской, Б.А.Галкина, Л.М.Гудошникова, Ю.П.Еременко, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского, И.Н.Кузнецова, В.Г.Лебединского, М.А.Нуделя, В.С.Тадевосяна, М.А.Шафира, В.В.Щетинина, Л.М.Энтина и др.

Кардинально изменилась ситуация со второй половины 80-х годов прошлого столетия. Проблематика правовой охраны конституции заняла одно из центральных мест в юридической науке. Прежде всего всесторонне и глубоко проанализированы отдельные механизмы данной деятельности. Этим вопросам посвящены труды таких ученых-юристов, как С.А.Авакьян, М.В.Баглай, В.И.Басков, Н.А.Богданова, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, В.Д.Зорькин, М.И.Клеандров, Е.И. Козлова, В.П.Клочков, О.Е.Кутафин, Л.В.Лазарев, В.О.Лучин, В.В.Маклаков, Т.Г.Морщакова, Н.И.Михалева, В.С.Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, Б.А.Страшун,

Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, И.А.Умнова, Т.Я.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, В.Е.Чиркин, С.М.Шахрай, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.А.Юдин и др.

Во многом аналогичную ситуацию мы наблюдаем и с исследованием правовой охраны конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Здесь основное внимание сосредоточено на конституционном (уставном) контроле, и в особенности на организации и деятельности конституционных (уставных) судов. Следует отметить комплексные труды В.А.Кряжкова, М.А.Митюкова, Ж.И.Овсепян, Ю.Л.Шульженко. К данному роду работ следует отнести и ряд диссертационных исследований: Бобровой В.К. — о правовых проблемах регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации; Боровой И.Л. - о теоретико-правовых аспектах организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации; Ажаховой М.К. - о правовых основах и практике Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики; Пирбудаговой Д.Ш. - о конституционном контроле в Республике Дагестан. Вместе с тем следует констатировать, что не проводилось еще комплексного, всестороннего исследования института правовой охраны основного закона как на общефедеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Цель, задачи, предмет исследования. В работе сделана попытка провести комплексное исследование возникновения и развития института правовой охраны основного закона субъекта Российской Федерации в целом, Устава Самарской области в частности, раскрыть его роль в условиях современности как одного из важнейших факторов проводимых в нашей стране глобальных демократических реформ. Предложен ряд практических рекомендаций, который направлен на создание эффективной и реальной модели правовой охраны Устава Самарской области, которая бы в наибольшей степени соответствовала специфике данного региона. Предметом исследования является институт правовой охраны основного закона на общефедеральном уровне, на уровне субъектов РФ, Самарской области в частности, теория и практика, накопленная в ряде зарубежных государств в данной сфере.

Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту.

2. Предложен двоякий подход к определению «правовая охрана устава субъекта РФ». Во-первых, через наиболее главные, универсальные, всеобъемлющие его свойства. В связи с этим правовая охрана устава характеризуется, как деятельность по обеспечению правовыми средствами верховенства и высшей нормативной, юридической силы устава по отношению к важнейшим подсистемам, их основным структурным элементам, законам и иным актам субъекта, его неукоснительного соблюдения. Во-вторых, особое значение здесь имеет положение о том, что уставы субъектов РФ должны соответствовать Конституции РФ. Это важнейшая задача государственных органов нашей страны всех уровней. Следовательно, правовую охрану устава субъекта РФ можно определить и как деятельность в соответствующем субъекте по обеспечению правовыми средствами верховенства и высшей нормативной, юридической силы Конституции РФ, ее неукоснительного соблюдения.

3. В диссертации показана история становления и развития правовой охраны основных законов в субъектах Российской Федерации. В связи с этим предложена соответствующая периодизация. Прежде всего выделяются два основных периода. Первый, социалистический, с 1917 года до конца 80-х - начала 90-х годов прошлого столетия, а точнее до 1991 года, и второй -постсоциалистический - с 1991 года по наши дни. В рамках первого периода выделяются определенные этапы, связанные прежде всего с принятием новых конституций. При этом следует заметить, что институт правовой охраны конституции в годы советской власти в субъектах РФ фактически полностью соответствовал аналогичному институту, установленному конституциями СССР, РСФСР. Основываясь на таком подходе, в рамках первого периода выделяются следующие этапы: I - 1918-1924 гг., II - 19241936 гг., III- 1936-1977 гг., IV- 1977-1991 гг. В 1991 году происходит распад СССР. Россия пошла по пути развития как самостоятельного государства. Это начало нового периода ее развития. Первый его этап здесь охватывает 1991-1993 гг., начало второго связано с принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации.

4. Дана характеристика причин достаточно частого изменения Устава Самарской области (это относится и к другим субъектам РФ). С 1995 года было принято 13 законов о его изменении и дополнении. Представляется, что такое явление объективно. Область в качестве субъекта РФ — новое явление в государственно-правовой жизни нашей страны. Идет процесс его становления, поиска наиболее оптимальных решений его эффективного функционирования. Это касается в первую очередь таких вопросов, как организация и деятельность органов государственной власти, самоуправления, взаимоотношений Центра и субъекта Федерации. В таких условиях частые изменения, дополнения Устава неизбежны. Основной закон субъекта должен в полной мере отражать все те новые явления, которые происходят как на уровне всей страны, так и конкретного региона.

6. В связи с продолжающейся работой по созданию Уставного Суда в Самарской области высказывается ряд предложений в данной области. Так, например, наиболее целесообразно определение его сущности, как судебного органа уставного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством уставного судопроизводства. Наиболее удачным, соответствующим принципу разделения властей, будет такой порядок формирования Уставного суда, когда кандидатуры на должности судей выдвигаются в равном количестве от органов, представляющих эти три ветви власти. Целесообразно наделить Уставной Суд и правом предварительного уставного нормоконтроля в законотворческом процессе. Такое сочетание предварительного и последующего контроля соответствует сущности данного органа, повышает его авторитет, совершенствует законодательный процесс. Важное значение для эффективной и плодотворной деятельности Уставного Суда имеют те последствия, которые наступают в случае невыполнения его решений. В связи с этим в законодательстве области должен быть четко закреплен ряд гарантий в данной сфере, конкретных мер по отношению к нарушителям.

8. В Самарской области на сегодня не решен вопрос об органе, который должен осуществлять нормативное, общеобязательное, официальное толкование Устава. С учетом мировой практики, практики нашей страны наиболее удачно закрепление этого полномочия за Уставным Судом. Следует отметить также, что неясен и важнейший, злободневный вопрос о толковании законов как на уровне Федерации, так и на уровне ее субъектов. В связи с этим следует отметить, что наиболее удачно закрепление данного полномочия за конституционным (уставным) судом. В силу своей чисто юридической специфики, высокопрофессионального юридического состава именно данный орган в наибольшей степени может осуществлять эффективно данную деятельность.

9. В работе предлагаются также и иные конкретные практические рекомендации по совершенствованию федерального законодательства, законодательства Самарской области в целях повышения эффективности правовой охраны Конституции (устава): ускорение процесса подготовки и принятия на федеральном уровне Правового акта о законах; четкое закрепление в Конституции РФ, уставах субъектов РФ статуса прокуратуры и прежде всего - ее полномочий в сфере конституционного (уставного) надзора; более полное и четкое урегулирование в Уставе Самарской области вопросов, связанных с полномочиями Самарской Губернской Думы, ее комитетов, комиссий в сфере уставного контроля и надзора; принятие специального правового акта, регулирующего открытое обсуждение проектов законов Самарской области через средства массовой информации и ДР

Апробация результатов исследования. По результатам исследования представлен доклад на заседании сектора теории конституционного права Института государства и права РАН. Важнейшие положения диссертации, выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора. Они использовались при чтении лекций по конституционному праву России, проведении соответствующих семинарских занятий. Большинство положений, выводов диссертанта прошли апробацию на научных семинарах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Латкина, Майя Алексеевна, Москва

- 167 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает возможность сделать ряд обобщающих выводов.

1. В реформирующейся России вопросам правовой охраны основного закона уделяется пристальное внимание. Причем это имеет место как на общефедеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Такой интерес не случаен. Без реальной и эффективной правовой охраны конституции (устава) невозможно решить глобальные, наиважнейшие задачи, связанные прежде всего с созданием демократического правового федеративного государства в нашей стране. Идет постоянный поиск оптимальной модели в данной области. Особое внимание при этом уделяется изучению зарубежного опыта, учету специфики каждого региона России. Именно такой подход наиболее прогрессивен и плодотворен.

2. Значительная работа проведена в последние годы в деле совершенствования порядка подготовки, принятия, изменения и дополнения основных законов субъектов РФ. В целом выработана модель, которая обеспечивает два важнейших условия - жесткость конституции (устава), с одной стороны, и гибкость, с другой. Важное значение в данной сфере придается привлечению населения к процессу подготовки, принятия, внесения изменений в конституцию (устав). В Самарской области такой специфической формой, поднятой до уставного уровня, является вынесение Устава области, законов области о внесении изменений и (или) дополнений в Устав на открытое обсуждение через средства массовой информации. Вместе с тем, данная демократическая форма требует более полного и всестороннего правового урегулированбия. В связи с этим необходимо принятие соответствующего законодательного акта.

3. Весьма положительное явление - закрепление в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации положений о порядке их толкования. Решения здесь самые разнообразные. Наиболее правильное и оптимальное - это наделение такими полномочиями конституционных (уставных) судов. Такой подход основывается на мировой практике, практике общефедерального уровня нашей страны, ряда ее субъектов, где данный орган успешно функционирует уже ряд лет. Это в полной мере соответствует ярко выраженной юридической сущности, предназначению конституционных (уставных) судов.

4. Центральное место в механизме правовой охраны конституций (уставов) занимает конституционный (уставной) контроль. Это наиболее эффективное и мощное средство. Процесс его создания на общефедеральном уровне уже завершен созданием и функционированием Конституционного Суда РФ. На уровне же субъектов РФ это еще не сделано. И здесь сегодня наблюдаются самые различные подходы. Наиболее перспективный -создание конституционного (уставного) суда. В настоящее время в Самарской области ведется подготовка законодательного акта об Уставном суде области. Его создание - самая ближайшая перспектива. Целесообразно данный орган наделить не только правом последующего уставного контроля, но и предварительного.

5. Конституционный (уставной) надзор также является важнейшим механизмом правовой охраны основного закона. Его осуществляют самые различные органы. На уровне субъектов РФ это парламент, высшие должностные лица субъекта, администрация и др. Вместе с тем, как показывает реальная действительность, особая роль здесь отведена органам прокуратуры Российской Федерации. Именно на них ложится основная нагрузка по реальному осуществлению конституционного (уставного) надзора за соответствием конституций (уставов) субъектов РФ, их законов Конституции РФ; законов, иных правовых актов субъекта конституции (уставу) субъекта. Повышению статуса прокуратуры, отражению ее реальной роли в сфере конституционного (уставного) надзора способствовало бы закрепление полномочий данного органа, и прежде всего в области конституционного (уставного) надзора, в федеральном законодательстве, в конституциях (уставах) субъектов РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации»

1. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст.801; № 30. Ст.3699; 2001. № 13. Ст.1178; 2002. № 40. Ст.3901; № 48. Ст.4753; 2004. № 8. Ст.612, 629; № 15. Ст.1385; № 22. Ст.2137.

2. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст.635; № 14. Ст.1241; № 23. Ст.2125.12. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации». Указ Президента РФ 2000 г. // СЗ РФ 2000. № 20. Ст.2112.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003. № 13-П. По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, ст.ст.26, 251 и 253 ГПК РФ, ст.ст.1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ». // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст.3101.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П. По делу о толковании отдельных положений ст.ст.125, 126 и 127 Конституции РФ // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.3004.

5. Федеративный Договор 1992 г. // Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. М., 1993.

6. Конституция РСФСР 1918 г. // Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерки истории советской Конституции. 2 изд. М., 1987.

7. Конституция СССР 1977 г. // Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (основные законы) Советских Социалистических Республик. М., 1985.

8. Декрет Советского правительства о суде № 1 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст.50.

9. Положение о прокурорском надзоре 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст.424.

10. Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 50. Ст.445.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. А.Г.Маньков. М., 1986.

12. Устав Самарской области 1995 г. // Волжская коммуна. 05.01.1996; Суббота. 17.10.1998; Волжская коммуна. 28.06.2000; 16.12.2000; 19.12.2000; 31.07.2001; 06.04.2002; 11.06.2002; 29.06.2002; 10.12.2002; 11.04.2003; 14.Ю06.2003; 10.07.2003; 20.12.2003.

13. Закон Самарской области 1997 г. «О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Самарской области» 1997 г. // Волжская коммуна. 14.11.1997; 27.02.1999; 11.06.2002; 09.06.2004.

14. Закон Самарской области «О нормативных правовых актах Самарской области» 2000 г. // Волжская коммуна. 14.07.2000; 12.11.2002; 08.04.2004.

15. Закон Самарской области «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области» 1995 г. // Волжская коммуна. 16.05.1995; 27.04.1999; 14.07.2000; 15.06.2001; 12.03.2004.

16. Закон Самарской области «О разработке, внесении и принятии нормативных правовых актов в Самарской области» 1995 г. // Архив Самарской Губернской Думы.

17. Закон Самарской области «О разработке, внесении и принятии законов Самарской области» 2000 г. // Волжская коммуна. 18.10.2000; 29.06.2002; 31.12.2003; 12.03.2004.

18. Закон Самарской области «О местном самоуправлении в Самарской области» 1996 г. // Волжская коммуна. 02.02.1996.

19. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Самарской области // Волжская коммуна. 13.08.1997.

20. Договор о прекращении действия договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Самарской области // Волжская коммуна. 20.03.2002.

21. Положение о постоянных комитетах Самарской Губернской Думы 2002 г. // Архив Самарской Губернской Думы.-17547. Регламент Самарской Губернской Думы 2003 г. // Архив Самарской Губернской Думы.

22. Положение о Самарской Губернской Думе 1996 г. // Архив Самарской Губернской Думы.

23. Положение о порядке подготовки и представления документов, вносимых Администрацией области на рассмотрение Губернской Думы 1995 г. // Архив Самарской Губернской Думы.

24. Регламент правительства Самарской области 2004 г. // Волжская коммуна. 20.03.2004.

25. Регламент Счетной палаты Самарской Губернской Думы 1998 г. // Архив Самарской Губернской Думы.

26. Положение о коллегии Администрации Самарской области 2001 г. // Архив Самарской Губернской Думы.

27. Инструкция по делопроизводству в Администрации области 1998 г. // Архив Самарской Губернской Думы.

28. Постановление Главы Администрации Самарской области «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы Самарской области 1996 г. //Волжская коммуна. 31.07.1996.

29. Устав города Самары 1996 г. // Самарская газета. 27.01.1996; 16.11.2000; 29.03.2002; 24.01.2004.

30. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995; Вып.2. М., 1996; Вып.З. М., 1997; Вып.4. М., 1997; Вып.5. М., 1997; Вып.6. М., 1998; Вып.7. М., 1999.

31. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995. Вып.1; 1996. Вып.2; 1997. Вып.З, 4, 5; 1998. Вып.6; 1999. Вып.7.

32. Правовые акты субъектов Российской Федерации использовались по редакциям справочно-правовой системы «Консультант Плюс. Региональное законодательство».

33. Конституция Республики Адыгея // «Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея». 1995. № 16.

34. Устав Астраханской области // «Астраханские известия». 1997. № 15. 2001. № 16, 23; 2002. № 46.

35. Конституция Республики Башкортостан (ред. 03.12.2002) // «Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан». 2003. № 1 (157). Ст.З.

36. Конституция Республики Бурятия // «Бурятия». 1994. № 49; 1999. № 127 // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1999. № 6 // СЗ Республики Бурятия. 1999. № 1.

37. Устав Магаданской области // «Магаданская правда». 2001. № 201; 2002. № 079; № 091; 2003. № 68.

38. Конституция Республики Марий Эл // «Марийская правда. 1995. 07.07.1995; СЗ Республики Марий Эл. 1997. № 11. Ст.402; 1998. № 1. Ст.1; 2000. № 3. Ст.64; № 7. Ст. 186; 2001. № 1. Ст.1, 2; № 6. Ст.261, 262.

39. Областной закон «Об Уставе Свердловской области» от 15.12.1994. № 13-03 // Вестник Свердловской областной думы. № 5.

40. Конституция Республики Татарстан // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. № 9-10; 1994. № 11; Ведомости Государственного

41. Совета Татарстана. 1995. № 2-3, № 12; 1996. № 11; 1999. № 6, № 8; 2000. № 3 (3); № 6 (5); № 12 (10), ч.1, 2001. № 708, 2002. N° 3-4, 2003. № 9, 4.1.

42. Конституция Республики Хакасия // Вестник Хакасии. 1995. № 25; 1998. №№ 5-6, 31-32; 2000. №№ 48-49, 69-60; 2001. № 53-54; 2003. №№ 13, 48-49.

43. Конституция (Основной закон) Республики Саха )Якутия) // «Якутия». № 210.

44. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа. 28.12.1998. № 56-ЗАО // «Красный север» от 15.01.1999, спецвыпуск.

45. Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» от 27.10.1992 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. № 1. Ст.1.

46. Закон Иркутской области «Об Уставном суде Иркутской области» от 02.03.2001. № 15-оз // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2001. № 4.

47. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики // «Кабардино-Балкарская правда». 1997. №246.

48. Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» // Калининградская вечерка. 2003. № 21.

49. Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994. № 5-6.

50. Закон «Об Уставном Суде Свердловской области» (ред.10.03.1999. № З-ОЗ) // СЗ Свердловской области. 1999. № 3.

51. Ст. 1095; Закон Ханты-Мансийского автономного округа «О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа «Об Уставном суде Ханты-Мансийского автономного округа» // СЗ Ханты-Мансийского автономного округа. 2002. № 6. Ст.712.

52. Закон Республики Саха (Якутия) «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия)». 07.02.1992. // Законы и постановления Верховного Совета Республики Саха (Якутия). X сессия. 4.5. 1992. Якутск.

53. Конституционный закон «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости. 2002. № 25.1.. Монографии, учебные пособия, сборники статей, комментарии, энциклопедии, словари

54. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

55. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

56. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М., 1996.

57. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы. Монография. М., 1997.

58. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Изд.2. М., 1999.

59. Басков В.И. Прокурорский надзор. Изд.2. М., 1996.

60. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т.З. М., 2001.

61. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.-17988. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М., 1996.

62. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

63. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.

64. Витрук И.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001). М., 2001.

65. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 1999.

66. Вопросы советского государства и права. М., 1957.

67. Государствоведение. Под ред. Чиркина В.Е. М., 1999.

68. Государственное право Российской Федерации. Под ред. А.Е.Кутафина. М., 1996.

69. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.

70. До донов В.Н., Крутский В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001.

71. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М., 1928.

72. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Издание Саратовского Университета. 1982.

73. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994.

74. Злотопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран. М.,1999.

75. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960.

76. Иностранное конституционное право. Под ред. Маклакова В.В. М.,1996.

77. Клеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах участниках СНГ. М., 2001.

78. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Изд.З. М., 2003.

79. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

80. Комментарий к Закону о прокуратуре СССР. Под ред. А.М.Рекункова. М., 1984.

81. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. Радченко В.И. М., 1998.

82. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Топорнина Б.Н. М., 2003.

83. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997.

84. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.

85. Конституционное право Российской Федерации. Кукушкин М.И. и др. Екатеринбург, 1995.

86. Конституционное право субъектов Российской Федерации. Под ред. В.А.Кряжкова. М., 2002.

87. Конституционное право. Отв. ред. А.Е.Козлов. М., 1996.

88. Конституционное право России. Под ред. Чиркина В.Е. М., 2003.

89. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Под ред. Авакьяна С.А. М., 2000.

90. Конституционное право. Словарь. Под ред. проф. Маклакова В.В. М., 2001.

91. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. Туманов В.А. и др. Изд.2. М., 1997.

92. Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Отв. ред. Митюков М.А. М., 1999.

93. Конституции государств-участников СНГ. М., 2002.

94. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Сост. проф. В.В.Маклаков. М., 2002.

95. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. Под ред. Страшуна Б.А. М., 1999.

96. Конституционное правосудие в субъектах РФ. Сборник нормативных актов / Сост. Митюков М.А., Подавалова А.А. М., 1997.

97. Конституционный Суд Российской Федерации: постановления. Определения. 1992-1999 / Сост.Морщакова Т.Г. М., 1997.

98. Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. Саратов, 2003.

99. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и исполнения в преподавании. М., 1999.

100. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. M.,JI., 1927.

101. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999.

102. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

103. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

104. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерки истории советской конституции. Изд.2. М., 1987.

105. Куприц Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952.

106. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М.,1983.

107. Курс советского государственного права. Под ред. В.В.Щетинина и А.Н.Горшенева. М., 1971.

108. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.-182138. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

109. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 2000.

110. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. T.l. М.,1961.

111. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза. М., 1995.

112. Митюков М.А., Барнашев A.M. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

113. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1998.

114. Нерсесянц B.C. Правовое государство, личность, законность. М.,1997.

115. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических странах. М., 1968.

116. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.

117. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). М., 2001.

118. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.

119. Прокуратура Российской Федерации / Концепция развития на переходном этапе. М., 1994.

120. Прокурорский надзор в СССР. Изд.З. Отв. ред. М.П.Маляров. М.,1973.

121. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Т. 1,2. М., 1987.

122. Современный немецкий конституционализм. Сборник статей. М.,1994.

123. Советское государственное право. Под ред. И.Е.Фарбера. М., 1979.

124. Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М., 1989.

125. Спасов В. Конституционноят Съд. С., 1998.

126. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. Чиркин В.Е. М., 2002.

127. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

128. Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.

129. Теоретические основы советской конституции. М., 1981.

130. Теоретические проблемы российского конституционализма. М.,2000.

131. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волг., 1969.

132. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.

133. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.

134. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

135. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

136. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

137. Хассе К. Основы конституционного строя ФРГ. М., 1981.

138. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

139. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.,2002.

140. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

141. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

142. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.,2001.

143. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2004.

144. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. Монография. СПб., 2001.

145. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

146. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

147. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. М., 1999.

148. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

149. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М., 1997.

150. Щетинин В.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.

151. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

152. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве. (Сравнительно-правовое исследование). М., 2000.

153. Юридическая энциклопедия. Под общей ред. Топорнина Б.Н. М.,2001.

154. Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации. Государственно-правовые аспекты. М., 1994.-185

155. I. Статьи, авторефераты диссертаций

156. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

157. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Сов. гос. и право. 1989. № 3.

158. Борова И.Л. Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. Автореф. диссер. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 2004.

159. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

160. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС. 1997. № 3. С.59-68.

161. Бойцова Л.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // ВКС. 1997. № 2. С.3-6.

162. Бойцова И.С. Конституционно-правовые аспекты деятельности прокуратуры по обеспечению конституционной законности в Российской Федерации. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2004.

163. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С.21-27.

164. Даев В.Г. Концепция прокурорского надзора в свете правовой реформы // Вестник МГУ. Право. 1990. № 4.

165. Домбровский Е. Состояние революционной законности по протестам прокуратуры в порядке общего надзора за 1926 г. // Ежегодник сов. юстиции. 1927. № 23.

166. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Автореф. диссер. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2002.

167. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме //Гос. и право. 1995. № 11.

168. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: каким им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1.

169. Иванищева Н.П. Конституции зарубежных социалистических стран. Авт. дисс. на соиск. уч.ст. к.ю.н. Л., 1979.

170. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Учен, зап. ВНИИСЗ. М., 1973.

171. Лазарев JI. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 12-14.

172. Лясковский А.И. Юридическая природа актов толкования права и их соотношение с системами права и законодательства // Юридический аналитический журнал. 2002. № 2.

173. Лясковский А.И. Нормативно-правовые акты местного самоуправления в системе законодательства РФ // Юридический аналитический журнал. 2002. № 2.

174. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.

175. Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов / Российская юстиция. 2000. № 8.

176. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках -субъектах Российской Федерации. М., 1995.

177. Михалева Н.А. Конституционная юстиция гарантия федерализма (региональный аспект проблемы) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

178. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10.

179. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. 2001. № 12.

180. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

181. Новое в Законе о прокуратуре // Законность. 1996. № 4.

182. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1994.

183. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации // Государство и право. 1996. № 1. С.32-42.

184. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса // США: экономика, политика, идеология. 1998. № 8, 9.

185. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

186. Пашин С.А. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 2(19). 1997. С. 16-23.

187. Ревизия // Труд. 26 августа 2000 г.

188. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Сов. гос. и право. 1990. № 9.

189. Шейнин X. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 19-21.

190. Шуберт Т.Э. Конституционный контроль в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

191. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 года // Государство и право. 1995. № 7.

192. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право. 2002. № 7. С.5-12.

193. Эбзеев Б.С. Интервью журналу Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19).

194. Domagala М. Kontrola zgodnoscti prawa z konstitucja w europejkich panstwach socjlistycrnych. W., 1986.

Автор: Латкина, Майя Алексеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая охрана устава субъекта Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Латкина, Майя Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Латкина, Майя Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Латкина, Майя Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Латкина, Майя Алексеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации»