Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом

Скобликова, Екатерина Леонидовна

Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом»

Скобликова Екатерина Леонидовна

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОГЛАСИЯ СУПРУГА НА СОВЕРШЕНИЕ ДРУГИМ СУПРУГОМ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 1 А В Г 2011

Москва 2011

4852081

Работа выполнена на кафедре адвокатуры и нотариата Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Чефранова Елена Александровна

доктор юридических наук, профессор Рабец Анна Максимовна

кандидат юридических наук Тригубович Анна Викторовна

Ведущая организация —

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита диссертации состоится 13 сентября 2011 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации \vww.rpa-mu.ru «_» июля 2011 года.

Автореферат разослан «_» июля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

'ГСмирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает сложный период становления и начального этапа развития социального рыночного хозяйства, в связи с чем ощущается значительная потребность общества в обеспечении гарантий гражданского оборота и защиты права собственности. Эти две в целом взаимосвязанные и взаимообусловленные задачи подчас могут находиться в некотором противоречии. В таких случаях законодателю чрезвычайно важно найти разумный баланс между ними. Именно такую дилемму представляет собой проблема поиска сбалансированного подхода к гарантированности имущественных прав супругов и недопустимости создания законодательством излишних препятствий, сдерживающих динамизм гражданского оборота. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблем правового регулирования имущественных отношений между супругами, в частности по поводу их общего и личного имущества. Так, недостаточно исследованными в гражданском и семейном законодательстве являются односторонние сделки как основания возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей, определение особенностей согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки, правовые последствия отсутствия такого согласия.

С увеличением частного сектора в экономике внимание к имущественным отношениям супругов усиливается. В условиях, когда супруги владеют объектами, имеющими высокую стоимость и значимость не только для самих супругов, но и для будущих поколений семьи, роль теоретических исследований и предложений, направленных на оптимизацию правового регулирования сделок по распоряжению общим имуществом супругов, неуклонно возрастает. Этим и определяется выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — формирование собственной концепции правовой природы согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, выявление и исследование особенностей согласия супруга как односторонней сделки, выявление теоретических и практических проблем, возникающих при реализации данного института, определение подхо-

дов к их решению и направлений совершенствования законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Данная цель предопределила постановку следующих задач:

- проанализировать в контексте избранной темы основания возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей, место и роль сделок, в частности односторонних, в системе оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских и семейных прав и обязанностей;

- на основе исследования понятия и характеристики односторонней сделки выявить особенности односторонних сделок, в частности рассматриваемого вида сделок, как оснований возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей;

- исследовать основные характеристики и особенности согласия супруга как односторонней сделки, ее содержание и условия действительности;

- определить круг сделок, для совершения которых требуется согласие другого супруга, обосновать отнесение их к данной категории;

- определить основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо;

-рассмотреть правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия другого супруга;

- выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между супругами при совершении одним из них сделки по предоставлению согласия на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, а также влияние соответствующих отношений между супругами на их отношения с третьими лицами.

Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, гражданского и семейного законодательства России и ряда зарубежных стран, федеральные законы и подзакон-

ные нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере недвижимости, государственной регистрации прав на нее, земельные правоотношения, ипотеку, нотариальную деятельность и регистрацию актов гражданского состояния, а также научные исследования и рекомендации по применению указанных норм, комментарии гражданского, семейного и земельного законодательства, практика правотворческой деятельности, акты Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, нотариусов, информация, размещенная в Интернете, опубликованные социологические данные и статистика.

Степень научной разработанности темы. В ходе исследования темы автор опирался на выработанные теоретиками права понятия и категории («правоотношения», «сделки», «собственность», «правовой режим имущества», «недействительность сделок» и др.), нашедшие отражение в трудах таких теоретиков права, как: С. С. Алексеев, А. В. Венгеров, В. В. Лазарев, В. С. Нерсесянц, В. М. Сырых, Р. О. Халфина, Л. С. Явич, В. Ф. Яковлев и др.

В отечественной литературе досоветского и советского периодов проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов исследовали известные цивилисты: Е. В. Васьковский, Д. М. Генкин, К. А. Граве, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Д. И. Мейер,

A. И. Пергамент, Н. В. Рабинович, В. А. Рясенцев, В. И. Синайский,

B. М. Хвостов, В. П. Шахматов, Г. Ф. Шершеневич.

Проблемы имущественных правоотношений, в том числе связанных с распоряжением общей собственностью супругов, исследовали М. М. Агарков, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, К. Д. Кавелин, О. А. Красавчиков, И. Б. Новицкий, К. П. Победоносцев, О. Н. Садиков, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, Е. А. Чефранова, М. Д. Шаргородский и др.

В наибольшей степени проблемам, связанным с темой настоящего исследования, уделено внимание в трудах М. В. Антокольской, А. М. Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, Е. М. Ворожейкина, Н. М. Ершовой, И. В. Жилинковой, А. И. Загоровского, О. А. Кабышева, О. Ю. Ко-совой, Л. О. Красавчиковой, 3. Г. Крыловой, И. М. Кузнецовой, Л. Б. Максимович, К. И. Манаева, Р. П. Мананковой, М. Г. Масевич, Л. Ю. Ми-хеевой, А. М. Нечаевой, О. Н. Низамиевой, В. П. Никитиной, А. И. Пергамент, М. И. Полякова, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, Н. В. Рабинович, А. В. Слепаковой, Н. Н. Тарусиной, О. А. Хазовой, С. Ю. Чаш-

ковой, Е. А. Чефрановой, Ш. Д. Чиквашвили, М. Л. Шелютто, К. Б. Яро-шенко и др.

В работах перечисленных и других авторов исследуются как общие вопросы, связанные с содержанием понятий и юридической природой правоотношений, сделок, односторонних сделок, так и отдельные вопросы, посвященные правовому регулированию имущественных отношений в семье. Но специальные исследования, посвященные правовой природе и особенностям согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки, отсутствуют.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода познания и его разновидностей: исторического, сравнительно-правового методов, а также метода логического анализа. Применялись и специальные методы исследования: функциональный, системный, технико-юридический, формально-юридический, метод прогнозирования.

Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные на основе изучения и обобщения практики работы органов государственной власти и иных государственных органов, органов местного самоуправления, нотариата и адвокатуры, в частности практики: законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ; Конституционного Суда РФ; Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, связанной с предметом диссертационного исследования; государственных органов и органов местного самоуправления по передаче гражданам земельных участков и их приватизации; органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости и сделок с ними. В ходе исследования использовались также данные, полученные в результате обобщения доступных материалов практики государственных и частных нотариусов, опубликованные статистические данные.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка комплексного исследования правовой природы и специфики согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны положения:

1. Юридическая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом характеризуется тем, что оно представляет собой форму реализации секундарно-го права, т. е. является юридическим фактом, порождающим в одностороннем порядке возможность возникновения правоотношения по совершению вторым супругом соответствующей сделки.

2. Согласие супруга на совершение вторым супругом сделок с их общим имуществом может существовать в одном из двух видов: либо как юридический факт-состояние, либо как односторонняя сделка. Такое согласие, выраженное вовне, является односторонней сделкой, выступающей частноправовым правомерным действием-актом. Если же согласие вовне не выражено, оно выступает длящимся правовым состоянием, наличие которого презюмируется, но может быть опровергнуто.

3. Наряду с предложенными в научной юридической литературе классификациями действий как юридических фактов весьма важным представляется выявление дополнительного критерия деления их на виды: в зависимости от характера субъектов, совершающих действия по возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, такие действия можно подразделить на публично-правовые и частноправовые. Научная значимость данной классификации обусловлена тем, что она позволяет уяснить: в подавляющем большинстве случаев действия субъектов по созданию, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей имеют частноправовой характер; акты же государственных органов и органов местного самоуправления, в отличие от действий граждан и юридических лиц, чаще всего являются властными актами, порождающими административные правоотношения. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей такие акты (в отличие от частноправовых) могут служить лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

4. Незаконные действия, совершенные под видом сделки, целесообразно именовать псевдосделками. При определенных условиях (признание их действительными судом, истечение срока давности) псевдосделки приобретают качества настоящих сделок. Включение в правовой оборот данного понятия будет способствовать разрешению

давней дискуссии о том, можно ли считать сделкой недействительную сделку.

5. В целях адекватного отражения в законодательстве и наилучшего понимания юридической природы соглашений и односторонних волеизъявлений членов семьи представляется целесообразным включить в правовой оборот понятия «гражданско-правовые сделки» и «се-мейно-правовые сделки» с указанием на то, что обе эти разновидности сделок могут порождать, изменять и прекращать как гражданские, так и семейные правоотношения.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Буквальное толкование ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) не позволяет признать бездействия юридическими фактами, что противоречит общему подходу, утвердившемуся в гражданском праве, и не подтверждается нормами гражданского законодательства. Во избежание юридической неопределенности представляется целесообразным перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, содержащихся в ст. 8 ГК, дополнить указанием на бездействия, предусмотренные законом.

2. Содержание п. 1 и 2 ст. 157 ГК, предполагающей наличие как минимум двух сторон сделки, совершенной под отлагательным условием, и сделки, совершенной под отменительным условием, позволяет прийти к ошибочному выводу о том, что такие сделки не могут быть односторонними. Поэтому представляется целесообразным внести изменения в ст. 157 ГК в виде включения в текст п. 1 и 2 данной статьи после слова «стороны» слов в скобках: «(сторона в односторонней сделке)».

3. Исходя из того что гражданско-правовые по своей природе действия или события могут выступать основаниями возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей и, наоборот, семейные юридически значимые обстоятельства могут порождать, преобразовывать или прекращать гражданские права и обязанности, ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК) представляется целесообразным дополнить указанием на возможность применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям в случаях, предусмотренных законом (а не только к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, как это предусмотрено действующей редакцией), а ст. 153 ГК — указанием на возможность порождения сделками не только граждан-

ских, но и семейных (а также некоторых иных отраслевых, например жилищных, земельных) прав и обязанностей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется сделанными в ходе исследования выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на дальнейшее развитие теоретических исследований в области гражданского и семейного права, а также совершенствование законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, затрагивают интересы широкого круга лиц, имеют большую общественную значимость, поскольку направлены на стабилизацию имущественных отношений в семье и совершенствование правового регулирования этих отношений, а также рыночных отношений в экономике. Теоретические выводы послужат уточнению некоторых юридических доктринальных и законодательных понятий и категорий, что призвано оказать позитивное влияние на правовое регулирование и правоприменительную практику. Положения настоящего исследования также могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Гражданское право» и «Семейное право», спецкурсов, при организации круглых столов, дискуссионных площадок в рамках мероприятий по повышению правового образования населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре адвокатуры и нотариата Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения исследования нашли отражение в статьях, опубликованных автором в журналах, в том числе рецензируемых, а также в изданных в Москве сборниках тезисов научных конференций, в выступлениях на научных конференциях. Фактический материал диссертации использовался при проведении практических занятий со студентами во время работы в качестве преподавателя дисциплины «Гражданское право» в Автономной некоммерческой организации «Институт дополнительного профессионального образования "Международный финансовый центр"».

Теоретические выводы диссертации, касающиеся общих вопросов гражданского и семейного законодательства (права собственности, правоотношений, сделок), используются автором в работе в качестве

юриста в ООО «МФЦ-КОНСАЛТИНГ» при правовом сопровождении регистрации объектов собственности, решении правовых вопросов, связанных с заключением договоров и иных сделок, реализации законодательства о праве собственности, участии в судебных спорах.

Структура диссертационного исследования, обусловлена его предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.

Первая глава «Понятие и классификация оснований возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей» посвящена рассмотрению системы юридических фактов, которые могут находиться в основе гражданских и семейных правоотношений, а также определению места в этой системе односторонних сделок, к числу которых относится согласие супруга на совершение другим супругом сделок по распоряжению их общим имуществом.

В параграфе 1.1 «Основания возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей» дана общая характеристика системы юридических фактов, порождающих, изменяющих или прекращающих как гражданские, так и семейные правоотношения. Обосновано, что статус субъекта гражданских правоотношений корректируется, если он одновременно является субъектом правоотношений семейных. При этом плодотворное изучение вопроса о том, каким является должное и сущее соотношение статуса лица как участника гражданских правоотношений и члена семьи, состоящего в брачных отношениях, невозможно без анализа юридических фактов, порождающих гражданские и семейные права и обязанности и их соотношения.

Приводится множество разработанных в теории гражданского права и получивших отражение в законодательстве классификаций юридических фактов. Отмечая традиционность их подразделения в юридической литературе и законодательстве на действия и бездействия, автор обращает внимание на то, что в ст. 8 ГК разграничение действий и бездействий как юридических фактов отражения не получило: бездействия в качестве юридических фактов в ней не упомянуты. Во избежание юридической неопределенности на практике перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, содержащихся в ст. 8 ГК, предлагается дополнить указанием на бездействия, предусмотренные законом. При этом в соответствии со смыслом п. 2

ст. 35 СК одним из случаев такого бездействия как юридического факта, порождающего право супруга совершать сделки по распоряжению общим имуществом, следует считать отсутствие действий второго супруга, выражающих несогласие с совершением соответствующей сделки (за исключением случаев обмана и других проявлений злоупотребления таким доверием со стороны супруга — участника сделки).

Наряду с действиями и событиями как единовременными (разовыми, краткосрочными) юридическими фактами существуют юридические факты-состояния. Согласие супруга на совершение вторым супругом сделки по распоряжению общим имуществом как юридический факт в соответствии со ст. 35 СК может иметь две формы: молчаливое правоотношение — состояние, подразумеваемое правовой презумпцией, либо выраженное вовне действие, а именно письменная (простая или нотариально удостоверенная) или устная односторонняя сделка.

В параграфе отмечается, что в основе гражданских и семейных правоотношений могут находиться одни и те же виды юридических фактов. При этом гражданско-правовые по своей природе действия или события могут выступать основаниями возникновения, изменения или прекращения семейных прав и обязанностей и, наоборот, семейные юридически значимые обстоятельства могут порождать, преобразовывать или ликвидировать гражданские права и обязанности. Ярким доказательством последнего является недопустимость совершения лицом, состоящим в браке, сделок по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, без согласия другого супруга.

В параграфе 1.2 «Сделки в системе оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских и семейных прав и обязанностей» дана характеристика особенностей юридической природы, признаков и системы сделок как специфического вида юридических фактов, лежащих в основе гражданских и семейных правоотношений, места в их системе согласия супруга. Автор критикует легальное определение сделки (ст. 153 ГК), обращая внимание на его неточность: сделки порождают не только гражданские, но и иные отраслевые права и обязанности, в частности семейные. С учетом данного обстоятельства определение сделки в ст. 153 ГК предложено скорректировать.

Анализируя соответствие закону как признак сделки, автор приходит к выводу о том, что нарушения закона при совершении сделки могут быть как деликтными, так и неделиктными. Для обозначения

нарушения закона, совершенного под видом сделки (как деликтного, так и неделиктного), предлагается использовать понятие псевдосделки. При определенных условиях — признание их действительными судом, истечение срока давности — псевдосделки приобретают качества настоящих сделок. Но они могут оставаться и латентными, если они совершены с нарушением закона, исполняются в пределах срока давности и не обжалованы в суд.

В данном параграфе обосновано, что односторонняя сделка по выражению самого согласия супруга может быть признана в зависимости от оснований не только оспоримой, но и ничтожной. Что же касается сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной одним из них без согласия другого, то прямого указания в законодательстве о ее ничтожности или оспоримости не содержится. На основании толкования ст. 35 СК можно прийти к выводу, что она может быть только оспоримой. Автор не согласен с таким подходом законодательства. Исходя из общих начал семейного и гражданского права, сделки, совершаемые с нарушением п. 3 ст. 35 СК, следует считать ничтожными как ставящие второго супруга в крайне невыгодное положение. Указанием на ничтожность таких сделок следует, по мнению автора, дополнить п. 3 ст. 35 СК.

Российское семейное законодательство не употребляет термин «сделка», однако целый ряд соглашений и односторонних волеизъявлений, регулируемых нормами семейного права, являются, по мнению автора, именно сделками особого вида — семейно-правовыми сделками. К числу таких сделок относится и согласие супруга на совершение вторым супругом сделок по распоряжению общим имуществом. С целью наилучшего понимания юридической природы соглашений и односторонних волеизъявлений членов семьи, в том числе согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, представляется целесообразным включить в правовой оборот понятия «гражданско-правовые сделки» и «семейно-правовые сделки», причем с указанием на то, что обе эти разновидности сделок могут порождать, изменять и прекращать как гражданские, так и семейные правоотношения. Естественно, первый из предложенных терминов следует использовать преимущественно в гражданском законодательстве, а второй — в семейном.

В параграфе 1.3 «Понятие и характеристика односторонней сделки. Односторонние сделки как основания возникновения, измене-

ния и прекращения семейных прав и обязанностей» исследуются различные подходы к понятию односторонней сделки, выявляются их особенности, проблемы теории и практики односторонних семейно-правовых (пользуясь предложенной в предыдущем параграфе терминологией) сделок. Автор подчеркивает, что односторонняя сделка как правоотношение предполагает возможность участия в нем и иных, кроме лица, совершившего сделку, лиц (при наличии их волеизъявления), но в качестве именно сделки односторонняя сделка предполагает достаточность участия в ней и волеизъявления лишь одного лица. Односторонним семейно-правовым сделкам присущ ряд особенностей: особая область применения, особый субъект, особенности правового регулирования не только гражданским, но и семейным законодательством, ориентация на общие начала семейного законодательства — направленность на защиту интересов семьи (преимущественно — несовершеннолетних детей)и др.

Предложены различные классификации семейно-правовых сделок. Обоснован вывод о том, что согласие супруга на распоряжение общим имуществом по своему характеру следует отнести к сделкам, которые могут быть совершены только лично. В числе проблем правового регулирования условных односторонних сделок выявлено несовершенство юридической техники п. 1 и 2 ст. 157 ГК: «Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны...», т. е. при буквальном понимании данной нормы предполагается наличие как минимум двух сторон сделки. В связи с этим обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 157 ГК в виде включения в текст п. 1 и 2 данной статьи после слова «стороны» слов в скобках «(сторона в односторонней сделке)».

Отмечается, что закон не устанавливает «срока действия» согласия супруга на распоряжение другим супругом общим имуществом. Приводятся аргументы о необходимости введения разумного (не более одного года) срока, по истечении которого согласие, в случае необходимости, должно быть получено вновь.

Обосновывается целесообразность законодательного закрепления в нормах, предусматривающих такое согласие, возможности аннулирования субъектом, его совершившим, в любое время до тех пор, пока сделка, на которую дано согласие, не совершена и правоотношение, в связи с которым получено согласие (усыновление, передача в приемную семью и т. п.), не возникло.

Поскольку односторонняя семейно-правовая сделка совершается с использованием преимущественно норм гражданского права о сделках вообще и односторонних сделках в частности и в то же время она регулирует в основном семейно-правовые отношения, можно говорить об усилении взаимовлияния, в определенной степени — взаимопроникновения (конвергенции) норм гражданского и семейного права при совершении односторонних сделок в семейных правоотношениях. Исходя из приведенных выше соображений односторонняя семейно-правовая сделка представляет собой урегулированное нормами как гражданского, так и семейного права и основанное преимущественно на принципах семейного права одностороннее волеизъявление физического лица — субъекта семейных правоотношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение семейно-правовых отношений.

Вторая глава «Особенности согласия супруга как односторонней сделки» посвящена анализу юридической природы согласия супруга, в ней рассматриваются сущностные черты такого согласия, общие с иными односторонними сделками, выявляются его особенности, в том числе применительно к различным видам односторонних сделок.

В параграфе 2.1 «Согласие супруга как односторонняя сделка, ее содержание и условия действительности» выделяются основные элементы содержания односторонней семейно-правовой сделки согласие супруга, урегулированной нормами как гражданского, так и семейного права. Правовой целью такой сделки признается юридическая возможность другого супруга воспользоваться своим правом на совершение того или иного действия. Главной особенностью субъектного состава сделок данного вида является то, что единственным участником односторонней сделки в данном случае является лицо, состоящее в браке (супруг). Формулируется и обосновывается вывод о целесообразности установления законом предельного срока, в течение которого имущество после расторжения брака сохраняет режим общей собственности супругов. По истечении этого срока (оптимальным представляется срок в один год, достаточный для осмысления каждым супругом своего имущественного положения и принятия решения по нему) имущество при условии, если в суде не начато рассмотрение дела о разделе имущества, утрачивает свой прежний режим и считается принадлежащим тому из бывших супругов, на кого оно зарегистрировано, а не подлежащее регистрационному учету — тому, у кого фактически на-

ходится. Если они не изменили сложившееся положение в течение года (добровольно или через суд), следует признать презумпцию согласия супругов, брак которых расторгнут более года назад, на признание за каждым из них права собственности.

Совершая согласие супруга, субъект такой сделки реализует се-кундарные (от лат. хесипйат, яесипйат — «содействующий, помогающий») права — особую разновидность прав, реализация которых заключена в одностороннем волеизъявлении и направлена на создание другого субъективного права. В отличие от всех иных видов прав се-кундарные права выполняют служебную роль и не приводят к получению блага, а призваны сформировать субъективное право на получение блага. Кроме того, наличие института согласия супруга является результатом ясно сознанных законодателем особенностей правового положения общего имущества супругов, т. е. данную сделку следует относить к сингулярным сделкам.

Исследуется правовая природа односторонней сделки согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом. Отмечается, что она является одним из правомерных ограничений свободы договора.

Обосновывается необходимость законодательно закрепить обязательность получения нотариально удостоверенного согласия супруга на распоряжение имуществом, стоимость которого превышает определенную сумму. Ориентиром для определения этой суммы может быть норма Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что крупным размером при совершении преступлений в сфере экономики является стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. Эта сумма и может быть признана гражданским и семейным законодательством минимальной стоимостью имущества, на которое требуется согласие супруга. Приводятся аргументы в пользу того, что согласие супруга как односторонняя сделка по своему характеру относится к тем сделкам, которые могут быть совершены только лично. К существенным особенностям такой сделки отнесены характер правового регулирования нормами как гражданского, так и семейного права; целевая направленность; вспомогательный характер; субъект совершения сделки — супруг; требования закона к форме сделки — нотариальное удостоверение в случаях, предусмотренных ст. 35 СК.

В параграфе 2.2 «Круг сделок, для совершения которых требуется согласие супруга» отмечается, что, исходя из общего понимания

норм гражданского и семейного права, регулирующих имущественные отношения супругов, совершение одним супругом любой сделки должно происходить с согласия другого супруга. Но в большинстве случаев такое согласие не должно выражаться в какой-либо юридически закрепленной форме. Чаще всего оно презюмируется.

Сделки по распоряжению недвижимостью в силу своей значимости в имущественном обороте супругов требуют согласия супруга в большинстве случаев по всем трем указанным в ст. 35 СК основаниям или двум из них: как сделки по распоряжению недвижимостью и как сделки, требующие государственной регистрации. Согласие супруга на совершение другим супругом сделок с недвижимостью, в том числе договора об ипотеке, осуществляется в целом по общим правилам, установленным законодательством для совершения одним из супругов сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации. Некоторые особенности, однако, связаны, во-первых, с наличием специфических оснований возникновения права общей собственности супругов на такие объекты недвижимости, как земельные участки и жилые помещения; во-вторых, с существованием в законодательстве более значительных по сравнению с правовым режимом движимого имущества ограничений оборотоспособности недвижимости; в-третьих, с предусмотренным законом правом супруга и иных членов семьи, не являющихся собственниками жилого помещения, пользоваться им при наличии на это оснований, что порождает возникновение у них ряда прав (и обязанностей) в отношении соответствующего помещения.

На основе анализа норм земельного, гражданского и семейного законодательства, судебной практики формулируется вывод, что приватизированный гражданином в период брака земельный участок должен признаваться (даже несмотря на безвозмездную передачу соответствующего имущества, что делает его внешне похожим на безвозмездную сделку) совместной собственностью супругов.

Систематизирован и выделен в отдельную группу круг сделок в отношении общего имущества (не являющегося недвижимостью) и не требующих государственной регистрации сделок, в отношении которых закон устанавливает требование обязательного нотариального удостоверения. К ним отнесены: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы; договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору,

который должен быть нотариально удостоверен; соглашение залогодателя и залогодержателя об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд; уступка требования, основанная на сделке, совершенной в нотариальной форме; договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением; сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Приводятся дополнительные аргументы в поддержку позиции о том, что устранение двойной регистрации и отмена регистрации так называемых отчуждательных сделок призваны облегчить порядок их юридического оформления, способствовать активизации гражданского оборота. Гарантии защиты имущественных прав участников сделки, равно как и прав супругов, могут быть обеспечены введением обязательной нотариальной формы сделок по поводу имущественных прав, переход, установление или прекращение которых подлежат государственной регистрации.

Определены признаки юридически значимых действий состоящего в браке лица, требующих наличия обязательного нотариально удостоверенного согласия второго супруга: совершение супругом лишь такого юридически значимого действия, как сделка; установленная законом необходимость нотариального удостоверения или государственной регистрации соответствующей сделки; нахождение имущества, с которым совершается сделка, в общей собственности супругов; непосредственная направленность сделки на распоряжение общим имуществом супругов; участие в совершении сделки только одного из супругов.

В параграфе 2.3 «Порядок и условия удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом» делается акцент на том, что даже в усеченном виде презумпция согласия супруга на распоряжение другим супругом общим имуществом не является универсальной, и подвергаются исследованию случаи, на которые в соответствии с СК не распространяется общее правило об относительной правовой презумпции согласия супруга. Указанные исключения затрагивают сделки, способные кардинально изменить имущественное положение каждого из супругов и всей семьи. Это сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. При этом мало того, что выражение вторым супругом согласия на совершение сделки без его уча-

стия обязательно, оно должно быть выражено в особой форме, т. е. быть письменным и нотариально удостоверенным.

В данном параграфе раскрываются выделенные диссертантом ранее признаки юридически значимых действий состоящего в браке лица, требующих наличия обязательного нотариально удостоверенного согласия второго супруга.

Отмечая, что нотариальное удостоверение соответствующей сделки может осуществляться лишь при наличии ряда условий, а систематизированного перечня условий нотариального удостоверения сделки, в том числе согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению их общим имуществом, законодательство не дает, диссертант считает, что при определении таких условий следует руководствоваться положениями ГК об основаниях недействительности сделок (ст. 176-179), а также нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате об основаниях отказа в совершении нотариального действия (ст. 48). На основе анализа указанных норм выделены наиболее общие условия удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом: дееспособность супруга, обратившегося за удостоверением его согласия; удостоверение данной сделки только в личном присутствии лица, чье согласие удостоверяется, и только при личном письменном выражении им своего согласия; соответствие требованиям законодательства документа, удостоверяющего личность супруга, обратившегося за удостоверением согласия; соответствие требованиям законодательства содержания и формы выражения согласия. Отмечается, что законодательство РФ, регулирующее условия и порядок нотариального удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, в целом вполне достигает данной цели. Тем не менее оно нуждается в некотором совершенствовании в целях наиболее адекватного отражения, обеспечения и гармонизации интересов супругов и иных участников гражданского оборота. Прежде всего в целях такого совершенствования ст. 36 СК следовало бы дополнить четвертым пунктом, устанавливающим, что совершение супругом сделок по распоряжению имуществом, находящимся в его собственности, согласия второго супруга не требует.

В третьей главе «Правовые последствия отсутствия согласия супруга на совершение другим супругом сделки, направленной на рас-

поряжение общим имуществом» рассматриваются основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо, и правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия супруга.

В параграфе 3.1 «Основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо» рассмотрены общие вопросы недействительности соответствующих сделок.

Основанием признания соответствующей сделки недействительной во всех случаях выступает отсутствие согласия второго супруга на совершение сделки, а в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 35 СК, т. е. не требующих нотариального оформления такого согласия, существует и второе основание — заведомое знание контрагента недобросовестного супруга об отсутствии такого согласия. Будучи оспоримой, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению их общим имуществом без согласия второго супруга, признается недействительной только на основании судебного решения.

Необходимым условием признания сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению их общим имуществом, недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по общему правилу является опровержение двух презумпций: о согласии супруга на совершение сделки и о незнании о несогласии второй стороны сделки. Порядок же признания такой сделки недействительной в самом общем виде характеризуется тем, что соответствующее дело рассматривается в рамках искового судопроизводства.

Автор обращает внимание на то, что необходимость доказывания факта знания контрагента сделки о несогласии второго супруга на ее совершение или высокой степени вероятности такого знания предусмотрена лишь п. 2 и не предусмотрена п. 3 ст. 35 СК. Между тем норма п. 3 ст. 35, безусловно, является специальной нормой по отношению к общей норме п. 2 этой же статьи. Поэтому в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 35 СК, следует руководствоваться именно и только данной нормой, а она необходимости доказывания знания контрагентом недобросовестного супруга об отсутствии согласия второго супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов не предусматривает. Следовательно, тот факт, что вторая сторона сделки, совершенной одним го супругов по распоряжению общим имуществом

супругов, знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другого супруга на совершение данной сделки, для признания сделки недействительной подлежит доказыванию только в случаях, подпадающих под положения п. 2 ст. 35 СК, и не нуждается в таком доказывании, если сделка подпадает под положения п. 3 данной статьи, поскольку данный пункт относится к факту знания или незнания второй стороны сделки о несогласии супруга на ее совершение индифферентно, не признавая за данным обстоятельством юридического значения. Такой подход представляется вполне логичным ввиду повышенной значимости сделок, предусмотренных п. 3 ст. 35 СК, для материального положения всех членов конкретной семьи.

В параграфе 3.2 «Правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия супруга» указывается, что правовыми последствиями отсутствия согласия супруга на совершение другим супругом сделки, направленной на распоряжение их общим имуществом, являются возможность признания такой сделки недействительной, а в случае, если это произойдет, — также все правовые последствия, вытекающие из недействительности сделки (ст. 167 ГК).

Решение о признании оспоримой сделки (в том числе сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо) недействительной является преобразовательным (конститутивным), поскольку суд аннулирует сделку и прекращает основанное на ней правоотношение. Если же требование о признании сделки указанного вида недействительной не предъявлено, то такая сделка так и остается действительной, т. е. сохраняет свою силу. Требование о признании сделки недействительной по данному основанию может предъявить только несогласный супруг.

Закон закрепляет два способа восстановления имущественных прав, нарушенных недействительной сделкой: во-первых, это возврат индивидуально-определенной вещи, переданной во исполнение недействительной сделки; во-вторых, это выплата денежной компенсации (возмещение стоимости имущества). При этом требование о признании сделки недействительной может быть не единственным: в исковое заявление могут быть включены и просьба о возмещении убытков, и т. п. На основе сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской

Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немцовской, 3. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» позиции несогласный супруг, помимо воли которого из его собственности выбыла принадлежащая ему часть общего имущества, может защищать свое нарушенное право путем подачи виндикационного иска.

В заключении обосновываются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, даются практические рекомендации и формулируются предложения по совершенствованию гражданского и семейного законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. Основание, условие и порядок признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, заключенной одним из них без согласия другого / Е. Л. Скобликова // Право и государство: теория и практика. — 2010. — № 9 (69). — 3 п. л.

2. Сделки как основания возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей / Е. Л. Скобликова // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 4. — 3 п. л.

Другие публикации

3. Сделки, квазисделки и псевдосделки как юридические факты в гражданском праве / Е. Л. Скобликова // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов : материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей, посвященной 40-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Москва, 4 июня 2010 года) I отв. ред. Б. В. Яце-ленко ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2010. — 2,5 п. л.

Подписано в печать 04.07.2011. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скобликова, Екатерина Леонидовна, кандидата юридических наук

Введение С. 4

Глава 1. Понятие и классификация оснований возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей

1.1 Основания возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей

С. 14

1.2 Сделки в системе оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских и семейных прав и обязанностей С. 33

1.3 Понятие и характеристика односторонней сделки. Односторонние сделки как основания возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей С. 66

Глава 2. Особенности согласия супруга как односторонней сделки

2.1 Согласие супруга как односторонняя сделка, ее содержание и условия действительности С. 83

2.2 Круг сделок, для совершения которых требуется согласие супруга

С.101

2.3 Порядок и условия удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом С.117

Глава 3. Правовые последствия отсутствия согласия супруга на совершение другим супругом сделки, направленной на распоряжение общим имуществом

3.1 Основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо

С.134

3.2 Правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия супруга С. 150

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом"

Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает сложный период становления и начального этапа развития социального рыночного хозяйства, в связи с чем ощущается значительная потребность общества в обеспечении гарантий гражданского оборота и защиты права собственности. Эти две в целом взаимосвязанные и взаимообусловленные задачи подчас могут находиться в некотором противоречии. В таких случаях законодателю чрезвычайно важно найти разумный баланс между ними. Именно такую дилемму представляет собой проблема поиска сбалансированного подхода к гарантированности имущественных прав супругов и недопустимости создания законодательством излишних препятствий, сдерживающих динамизм гражданского оборота. При этом совершенствование гражданского и семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения супругов, может не только положительно повлиять на их стабильность, но и в определенной степени позитивно сказаться на личных неимущественных отношениях.

В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблем правового регулирования имущественных отношений между супругами. Так, недостаточно исследованными в гражданском и семейном законодательстве являются односторонние сделки как основания возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей, согласие супруга как односторонняя сделка, определение особенностей согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки, правовые последствия отсутствия такого согласия. Актуальность усиливается тем обстоятельством, что действующее российское семейное и гражданское законодательство в данной области представляется недостаточно разработанным.

С увеличением частного сектора в экономике- внимание к имущественным отношениям супругов усиливается. В условиях, когда супруги владеют объектами, имеющими высокую стоимость и значимость не только для самих супругов, но и для будущих поколений семьи, роль теоретических исследований и предложений, направленных на оптимизацию правового регулирования сделок по распоряжению общим имуществом супругов, неуклонно возрастает. Этим и определяется выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

В ходе исследования темы автор опирался на выработанные теоретиками права понятия и категории (правоотношения, сделки, собственность, правовой режим имущества, недействительность сделок и др.), нашедшие отражение в трудах таких теоретиков права, как С.С. Алексеев, A.B. Венгеров, В.В. Лазарев, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, JI.C. Явич, В.Ф. Яковлев и др. В отечественной. литературе досоветского и советского периодов проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов исследовали известные цивилисты Е.В. Васьковский, Д.М. Генкин, К.А. Граве, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, А.И. Пергамент, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, В.И. Синайский, В.М. Хвостов, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич.

Проблемы имущественных правоотношений в семье, в том числе связанных с распоряжением общей собственностью супругов, исследовали М.М. Агарков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, К.Д. Кавелин, O.A. Красавчиков, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, О.Н. Садиков, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Н.В. Тригубович, М.Д. Шаргородский и др. В наибольшей степени проблемам, связанным с темой настоящего исследования, уделено внимание в трудах М.В. Антокольской,

М.М. Агаркова, A.M. Беляковой, Ю.Ф. Беспалова, Е.М. Ворожейкина, Н.М. Ершовой, И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, O.A. Кабышева, О.Ю. Косовой, JI.O. Красавчиковой, З.Г. Крыловой, И.М. Кузнецовой, Л.Б. Максимович, К.И. Манаева, Р.П. Мананковой, М.Г. Масевич, Л.Ю. Михеевой, A.M. Нечаевой, О.Н. Низамиевой, В.П. Никитиной, А.И. Пергамент, М.И. Полякова, JI.M. Пчелинцевой, A.M. Рабец, Н.В.Рабинович, A.B. Слепаковой, H.H. Тарусиной, O.A. Хазовой, С.Ю. Чашковой, Е.А. Чефрановой, Ш.Д. Чиквашвили, M.JI. Шелютто, К.Б. Ярошенко и др.

В работах перечисленных и других авторов исследуются как общие вопросы, связанные с содержанием понятий и юридической природой правоотношений, сделок, односторонних сделок, так и специальные вопросы, посвященные правовому регулированию имущественных отношений в семье. Но специальные исследования, посвященные правовой природе и особенностям согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки, отсутствуют.

Вопросы, в той или иной степени связанные с данной тематикой, становились предметом исследования в диссертациях и монографиях. В частности, в диссертации Е.А. Чефрановой «Механизм семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов» (дис. . д.ю.н. - М., 2007) предлагается авторская модель содержания и механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов. В числе других вопросы, связанные с правовым регулированием согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов, затрагиваются в диссертациях: Адоян И.А. «Судебные споры о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов» (дис. . к.ю.н. - Тарту, 1975); Смолина JI.A. «Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов» (дис. . к.ю.н.- Казань, 2006); Левушкин А.Н. «Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации» (дис. . к.ю.н. - Казань, 2004); Слепакова A.B. «Правоотношения собственности супругов» (дис. . к.ю.н. - М., 2004); Краснова Т.А. «Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации» (дис. . к.ю.н. - Тюмень, 2005); Ананьев В.В. «Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации» (дис. . к.ю.н. - М., 2006); Кецко Е.В. «Правовое регулирование института собственности супругов (дис. . к.ю.н. - М., 2006); Ламейкина Е.Ю. «Особенности осуществления и защиты права собственности супругов» (дис. к.ю.н. - Краснодар, 2009) и других.

В настоящей диссертации на базе научных выводов, содержащихся в приведенных и иных трудах получает дальнейшее развитие теория гражданских и семейных правоотношений, сделок в части выявления особенностей согласия супруга как односторонней сделки, ее элементов и правил совершения, определения и характеристики круга сделок, для совершения которых требуется согласие другого супруга, теоретических и практических проблем, связанных с порядком и условиями удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, правовыми последствиями отсутствия согласия супруга на совершение другим супругом такой сделки.

Цели и задачи исследования. Цель, диссертационного исследования: формирование собственной концепции правовой природы согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, выявление и исследование особенностей согласия супруга как односторонней сделки, выявление теоретических и практических проблем, возникающих при реализации данного института, определение подходов к их решению и направлений совершенствования законодательства и правоприменительной практики в данной сфере. Данная цель предопределила постановку следующих задач: проанализировать в контексте избранной темы основания возникновения гражданских и семейных прав и обязанностей, место и роль сделок, в частности, односторонних, в системе оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских и семейных прав и обязанностей; 7

- на основе исследования понятия и характеристики односторонней сделки выявить особенности односторонних сделок и, в частности, рассматриваемого вида сделок- как оснований- возникновения, изменения- и прекращения семейных прав и обязанностей;

- исследовать основные характеристики и особенности согласия супруга как односторонней сделки, ее элементы и правила ее совершения;

- исследовать порядок и условия удостоверения согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом, выявить проблемы, возникающие в ходе удостоверения, определить подходы к их решению; определить основания, порядок и условия признания недействительной сделки, заключенной без согласия супруга, когда такое согласие было необходимо;

- рассмотреть правовые последствия признания недействительности сделок, заключенных без согласия другого супруга;

- выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Предмет исследования составляют нормы Конституции РФ, гражданского и семейного законодательства России и ряда зарубежных стран, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере недвижимости, государственной регистрации прав на нее, земельные правоотношения, ипотеку, нотариальную деятельность и регистрацию актов гражданского состояния, а также научные исследования и рекомендации по применению указанных норм, комментарии гражданского, семейного и земельного законодательства, практика правотворческой деятельности, акты Конституционного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, нотариусов, информация, размещенная в Интернете, опубликованные социологические данные и статистика.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода познания и его разновидностей: исторического, метода логического анализа и сравнительно-правового метода. Применялись также специальные методы исследования: функциональный, системный, технико-юридический, формально-юридический и метод прогнозирования.

Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные на основе изучения и обобщения практики работы органов государственной власти и иных государственных органов, органов местного самоуправления, нотариата и адвокатуры, в частности, практики законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ, практики Конституционного Суда РФ; практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, связанной .с предметом диссертационного исследования, практики государственных органов и органов местного' самоуправления по передаче гражданам: земельных участков и их приватизации, практики органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости и сделок с ними. В ходе исследования использовались также данные, полученные в результате обобщения доступных материалов практики государственных и частных нотариусов, опубликованные статистические данные.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка формирования: собственной концепции правовой природы и специфики согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как ~ односторонней сделки. В результате проведенного исследования на защиту I выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны положения:

1. Юридическая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом характеризуется тем, что оно представляет собой форму реализации секундарного права, то есть является юридическим фактом, порождающим в одностороннем порядке возможность возникновения правоотношения по совершению вторым супругом соответствующей сделки.

3. Наряду с предложенными в научной юридической литературе классификациями действий как юридических фактов весьма важным представляется выявление дополнительного критерия деления их на виды: в зависимости от характера субъектов, совершающих действия по возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, такие действия можно подразделить на публично-правовые и частно-правовые. Научная значимость данной классификации обусловлена тем, что она позволяет уяснить: в подавляющем большинстве случаев действия субъектов по созданию, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей имеют частно-правовой характер; акты же государственных органов и органов местного самоуправления, в отличие от действий граждан и юридических лиц, чаще всего являются властными ю актами, порождающими административные правоотношения. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей такие акты (в отличие от частно-правовых) могут служить лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

5. В целях адекватного отражения в законодательстве и наилучшего понимания юридической природы соглашений и односторонних волеизъявлений членов семьи представляется целесообразным включить в правовой оборот понятия «гражданско-правовые сделки» и «семейно-правовые сделки» с указанием на то, что обе эти разновидности сделок могут порождать, изменять и прекращать как гражданские, так и семейные правоотношения.

Предложения по совершенствованию законодательства:

1. Буквальное толкование статьи 8 ГК РФ не позволяет признать бездействия юридическими фактами,, что противоречит общему подходу, утвердившемуся в гражданском праве, и не подтверждается нормами гражданского законодательства. Во избежание юридической неопределенности представляется целесообразным перечень оснований возникновения гражданских прав, и обязанностей, содержащихся в статье 8 ГК РФ, дополнить указанием на бездействия, предусмотренные законом.

2. Содержание пункта 1 и 2 статьи 157 ГК РФ, предполагающей наличие как минимум двух сторон сделки, совершенной под отлагательным условием, и сделки, совершенной под отменительным условием, позволяет придти к ошибочному выводу о том, что такие сделки не могут быть односторонними. Поэтому представляется целесообразным внести изменения

11 в статью 157 ГК РФ в виде включения в текст пунктов 1 и 2 данной статьи после слов «стороны» слов в скобках: «(сторона в односторонней сделке)».

3. Исходя из того, что гражданско-правовые по своей природе действия или события могут выступать основаниями возникновения, изменения и прекращения семейных прав и обязанностей, и, наоборот, семейные юридически значимые обстоятельства могут порождать, преобразовывать или прекращать гражданские права и обязанности, статью 4 СК РФ представляется целесообразным дополнить указанием на возможность применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям в случаях, предусмотренных законом (а не только к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, как это предусмотрено действующей редакцией), а статью 153 ГК РФ — на возможность порождения сделками не только гражданских, но и семейных (а также некоторых иных отраслевых, например, жилищных, земельных) прав и обязанностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на дальнейшее развитие теоретических исследований в области гражданского и семейного права, а также совершенствование законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, затрагивают интересы широкого круга лиц, имеют большую общественную значимость, поскольку направлены на стабилизацию и имущественных отношений в семье и совершенствование правового регулирования этих отношений, а также рыночных отношений в экономике. Теоретические выводы послужат уточнению некоторых юридических доктринальных и законодательных понятий и категорий, что призвано оказать позитивное влияние на правовое регулирования и правоприменительную практику. Положения настоящего исследования также могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Гражданское

12 право» и «Семейное право», спецкурсов, при организации «круглых столов», дискуссионных площадок в рамках мероприятий по повышению правового образования населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре адвокатуры и нотариата Российской правовой академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения исследования нашли отражение в трех статьях, опубликованных автором в журналах, в том числе рецензируемых, а также в изданных в Москве сборниках тезисов »научных конференций, в выступлениях на научных конференциях. Фактический материал диссертации использовался при проведении* практических занятий со студентами в ходе преподавания дисциплины гражданского права в качестве преподавателя в Автономной некоммерческой организации «Институт дополнительного профессионального образования «Международный финансовый центр».

Теоретические выводы диссертации, касающиеся общих вопросов гражданского и семейного законодательства (права собственности, правоотношений, сделок) используются автором в работе в качестве юриста в ООО «МФЦ-КОНСАЛТИНГ» в ходе правового сопровождения регистрации объектов собственности, решения правовых вопросов, связанных с заключением договоров и иных сделок, реализацией законодательства о праве собственности, участием в судебных спорах.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографического списка нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Скобликова, Екатерина Леонидовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд выводов, направленных на развитие теоретических взглядов в ряде сфер отечественной цивилистики и семейного права, совершенствование российского гражданского и семейного законодательства, а также правоприменительной практики в соответствующих областях.

Автор исходит из того, что приоритетные задачи современного гражданского права - стимулирование активности участников гражданского оборота и обеспечение защиты прав человека, в том числе прав имущественных, тесно взаимосвязаны. В то же время анализ современного гражданского и семейного законодательства показывает, что нередко они выступают конкурирующими ценностями, требующими установления разумного баланса между ними. Действительно, с одной стороны, стремление законодателя активизировать гражданский оборот не должно доводить рынок до стихийного состояния, при котором ни у кого нет уверенности в стабильности и защищенности своих прав. С другой же стороны, забота о защищенности участников гражданского оборота и третьих лиц не может быть чрезмерной и переходить той грани, за которой она порождает неоправданные препятствия в осуществлении экономической деятельности.

В частности, статус субъекта гражданских правоотношений существенно корректируется, если он одновременно является субъектом правоотношений семейных. Основным направлением такой корректировки выступает установление в законодательстве системы ограничений пределов усмотрения и свободы воли субъекта гражданских правоотношений. Одним из таких ограничений является требуемое Семейным кодексом РФ наличие согласия супруга на совершение другим супругом-" сделки по распоряжению общим имуществом (ст. 35). Цель названного требования заключается в обеспечении правовой защищенности членов семьи, которая может быть поставлена под угрозу необдуманным или эгоистическим поведением в гражданском обороте одного из них. Существование в законе ограничений свободы воли и усмотрения участника гражданского оборота, вытекающих из наличия у него статуса члена семьи, в частности, - обусловленного таким статусом участия супругов в отношениях общей совместной собственности представляется разумным и даже необходимым. Одним из таких ограничений является установленная законом необходимость получения супругом согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом.

Наличие в законе самого требование такого согласия является вполне обоснованным. В целом соответствующим разумному соотношению двух названных выше задач гражданского и семейного права следует считать и правовое регулирование российским законодательством вопросов получения согласия супруга на распоряжение вторым супругом их общим имуществом, а также состояние правовой теории и правоприменения в соответствующих

163 сферах. Однако некоторые позиции нуждаются в совершенствовании и корректировке.

В целях наиболее глубокого теоретического уяснения юридической природы согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом следует иметь в виду, что такое согласие является юридическим фактом, порождающим возможность возникновения правоотношения по совершению вторым супругом соответствующей сделки. При этом такое согласие может существовать в одной из двух форм: либо как юридический факт-состояние (опровержимая презумпция), либо как односторонняя сделка. У

Для развития теории и совершенствования правового регулирования гражданских и семейных правоотношений важно также более последовательно разграничивать действия и бездействия как основания соответствующих правоотношений. В гражданском праве круг бездействий, в отличие от действий в строгом^ смысле, должен ограничиваться лишь предусмотренными законом случаями. Широкое придание правового значения молчанию как юридическому факту нежелательно, так как это способно привести к неопределенности имущественного оборота и возникновению сложных для разрешения споров. В целом такой подход в гражданском законодательстве осуществлен. Однако в ст. 8 ГК РФ, концептуальной для данной сферы, он отражения не получил: бездействия как юридические факты в ней не упомянуты вообще. В результате буквальное толкование данной статьи либо вообще не позволяет признать бездействия юридическими фактами, либо делает необходимым распространение на них общего понятия «действие» и соответственно признания возможности их использования в качестве юридических фактов не только ограниченными случаями, предусмотренными законом. Ни тот, ни другой подходы не подтверждаются гражданским законодательством и не являются оправданными. Представляется, что во избежание юридической неопределенности на практике перечень оснований возникновения

164 гражданских прав и обязанностей, содержащихся в ст. 8 ГК РФ, следовало бы дополнить указанием на бездействия, предусмотренные законом. А именно, в подпункте" 9 пункта 1 данной статьи в качестве оснований, порождающих гражданские права и обязанности только в случаях, когда закон или иной правовой акт связывает с ними наступление гражданско-правовых последствий, следует указать не только события и действия, но и бездействия.

Автор считает, что в теории юридических фактов следует также более четко разграничивать различные действия с точки зрения их направленности и характера субъектов, их совершающих. Представляется, что действия по возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений можно подразделить на публично-правовые и частно-правовые. Первые исходят от судов и иных органов государства, а также органов местного самоуправления - прежде всего, исполнительных - в процессе осуществления ими властных полномочий. Вторые осуществляются частными юридическими и физическими лицами, а также субъектами, имеющими публично-правовой характер, но по статусу в данных обстоятельствах приравненными к юридическим лицам — например, при заключении гражданско-правовых договоров. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев действия субъектов по созданию, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей имеют частно-правовой характер. В принципе, в отличие от действий граждан и юридических лиц, акты государственных органов и органов местного самоуправления чаще всего является властными актами, порождающими административные правоотношения. Основаниями же возникновения гражданских прав и обязанностей такие акты (в отличие от частно-правовых) могут служить лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Акты руководящих органов юридических лиц имеют смешанный, частно-публичный характер.

Доминирует, однако, частный аспект их содержания. Именно поэтому они могут, подобно действиям физических и юридических лиц, порождать

165 гражданско-правовые последствия не только в случаях, прямо предусмотренных законом: к подобным действиям не применяется ограничение, содержащееся в подпункте 2* статьи 8 ГК РФ: Впрочем, это лишь доктринальное толкование. Для полной же ясности целесообразно было бы упомянуть о юридической роли данных актов в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей непосредственно в законе, а именно - в статье 8 ГК РФ.

Семейный кодекс РФ допускает применение гражданского законодательства лишь к тем семейным отношениям, которые не урегулированы семейным законодательством, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК). Однако1 такое применение осуществляется также в случаях,'прямо предусмотренных. СК РФ. Причем эти конкретные нормы меняют картину соотношения- норм семейного и гражданского права кардинальным образом: если приведенные общие нормы-ГК РФ и СК РФ создают представление о весьма ограниченном взаимопроникновении норм гражданского- и семейного' права, то анализ конкретных норм этих двух правовых отраслей позволяет констатировать, что такое взаимопроникновение- имеет широчайшие масштабы. Например, можно с уверенностью констатировать, что подавляющее большинство сделок, совершаемых одним из супругов, влияет на семейные* супружеские имущественные правоотношения.

С учетом изложенного автор настоящей диссертации предлагает усовершенствовать редакцию-ст. 4 СК РФ: во избежание двусмысленности ст. 4 СК РФ целесообразно было дополнить указанием на возможность применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям в случаях, предусмотренных законом.

В настоящем диссертационном исследовании констатируется, что в качестве членов семьи физические лица совершают множество соглашений брачный договор, соглашения членов семьи об уплате алиментов, соглашение родителей об имени ребенка, соглашение о разделе имущества и

166 т.д.) и односторонних волеизъявлений, направленных на создание, изменение или прекращение имущественных или личных неимущественных прав и обязанностей членов семьи. При этом односторонние волеизъявления физических лиц в семейном праве осуществляются только в форме дачи согласия на совершение другими членами семьи тех или иных действий. Это, например, согласие супруга на владение, пользование и распоряжение общим имуществом другим супругом. Представляется, что для наилучшего и адекватного понимания природы перечисленных соглашений и волеизъявлений (в том числе согласия супруга на совершение другим супругом сделок по распоряжению их общим. имуществом, являющегося предметом настоящего исследования), было бы целесообразно легально распространить на них понятие «сделка», указав на.это в СК РФ. Отсутствие данного термина в действующем семейном законодательстве для их обозначения представляется пробелом, порождающим определенную правовую неопределенность. При этом с учетом специфики сделок, предусмотренных гражданским и семейным законодательством, в правовой оборот следовало бы ввести, наряду с понятием «гражданско-правовая 4 сделка», понятие «семейно-правовая сделка»:

Нарушения закона, совершенные под видом сделки, целесообразно было бы, как полагает автор диссертации, именовать псевдосделками. При определенных условиях (признание их действительными судом, истечение срока давности) псевдосделки приобретают качества- настоящих сделок. Но они могут оставаться латентными: если они совершены с нарушением закона, исполняются в пределах срока давности и не обжалованы в суд. Введение в юридический оборот понятия псевдосделки будет способствовать разрешению давней дискуссии о том, можно ли считать сделкой недействительную сделку.

В диссертации содержатся и иные предложения, направленные на совершенствование гражданского и семейного законодательства. Так, что касается отзыва согласия как односторонней сделки, представляется

167 целесообразным законодательно закрепить в нормах, предусматривающих такое согласие, возможность аннулирования его субъектом, его выразившим, в любое время до тех пор, пока сделка, на которую дано согласие, не совершена, или правоотношение, в связи с которым получено согласие (усыновление, передача в приемную семью и т.п.), не возникло.

По поводу срока, в течение которого действует согласие как односторонняя сделка, представляется целесообразным закрепить в законодательстве, что если в силу каких-либо причин действие, на совершение которого дано согласие, не совершено, разумным можно признать срок, не превышающий одного года, по истечении которого согласие, в случае необходимости, должно быть получено вновь. Сам супруг, выражающий согласие, также может установить срок, в течение которого действует данное им согласие. Такой вывод диктуется соображениями разумности и целесообразности, защиты имущественных интересов супругов: нотариально удостоверенное согласие обычно оформляется для совершения конкретной сделки, и если она не совершена в силу каких-то причин сразу, а согласие супруга сохраняет силу в течение неопределенно долгого времени, в последующем обстановка может измениться и согласие может быть использовано в ущерб интересам супруга и семьи в целом. В связи с этим абзац 2 п. 3 ст. 35 СК РФ следует изложить в следующей редакции:

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено либо было получено ранее, чем за год до ее совершения, вправе требовать признания сделки, недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».

Далее, учитывая, что при буквальном понимании нормы ч. 1 ст. 157 ГК

РФ законодатель предполагает наличие как минимум двух сторон сделки, следовательно, она не может быть односторонней, представляется целесообразным внести изменение в ст. 157 ГК РФ в виде включения в текст

168 частей 1 и 2 данной- статьи после слов «стороны» слов в скобках «(сторона в односторонней сделке)» и изложить текст частей 1 и 2 статьи следующим образом: «1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны (сторона в односторонней сделке) поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны (сторона в односторонней сделке) поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит».

Весьма полезным представляется и включение в гражданское законодательство нормы, запрещающей удостоверение согласия гражданина, в частности супруга, на совершение другим супругом сделок по распоряжению общим имуществом, через его представителя. В настоящее время прямой запрет гражданско-правового представительства в данной сфере отсутствует. Косвенно он вытекает из содержания пункта 4 статьи 182 ГК, в соответствии с которым не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично. Представляется, что выражение согласия является именно такой сделкой. Соответствующими положениями было бы целесообразно дополнить п. 4 ст. 182 ГК, а также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

Еще одно направление корректировки действующего семейного законодательства в части регулирования им имущественных отношений между супругами заключается в следующем. Вывод о том, что распоряжение супругов имуществом, находящимся в собственности каждого из них, не требует согласия второго супруга, можно в настоящее время сделать лишь на основе совокупного толкования статей 35 и 36 СК. Прямого же указания об этом СК не содержит. С учетом сложившейся и проанализированной в диссертации нотариальной практики автор приходит к выводу о том, что ст.

169

36 СК следовало бы дополнить четвертым пунктом, устанавливающим, что совершение супругом сделок по распоряжению имуществом, находящимся в его собственности, согласия второго супруга не требует. Более того, в предлагаемом к включению в ст. 36 пункте было бы целесообразно зафиксировать также запрет лицам, осуществляющим нотариальное удостоверение сделок и их государственную регистрацию, требовать согласие супруга на совершение другим супругом сделок по распоряжению имуществом, являющимся его собственностью, но не являющимся общей собственностью супругов.

Действующая редакция положений-п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ также нуждается в некоторой корректировке. П. 1 ст. 166 ГК РФ закрепляет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим

Кодексом». Однако специальные основания недействительности сделок, причем как ничтожных, так и оспоримых, содержатся в нормах не только ГК

РФ, но и целого ряда иных законов. В частности, отсутствие согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению их общим имуществом предусмотрено в качестве основания недействительности соответствующей сделки пунктами 2 и 3 ст. 35 СК РФ. В этой^ связи следует признать несовершенной редакцию нормы упомянутого п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Такое несовершенство тем более очевидно, что ст. 168 ГК РФ объявляет о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. Представляется, что между положениями названных статьей имеется противоречие, которое целесообразно устранить, дополнив п. 1 ст. 166 ГК РФ указанием на то, что основания недействительности сделок могут быть установлены не только в ГК, но и в иных законах. С другой стороны, круг актов, в которых могут содержаться основания недействительности сделок, представляется целесообразным ограничить именно и только законами: в силу весьма высокой степени важности соответствующей проблематики регулирование вопросов недействительности сделок и ее оснований подзаконными актами вряд ли

170 можно считать допустимым. Поэтому редакцию ст. 168 ГК РФ также было бы желательно усовершенствовать, исключив из нее упоминание об иных правовых актах (помимо законов), содержащих основания недействительности сделок.

На основе проведенного исследования диссертант приходит к выводу о том, что' приоритет защиты семейных интересов требует дополнительных 'мер такой защиты. Так, если в настоящее время согласие супруга требуется' лишь, для совершения; сделок,-требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации (как правило, это сделки, в наибольшей степени влияющие на: материальное благосостояние: семьи), то ряд сделок с общим имуществом- формально-определенного выражения согласия не требует. Законодатель не учитывает, что; отчуждение имущества, имеющего высокую стоимость,,, одним из супругов может существенно затронуть материальные: интересы всей семьи. В; то же время:чрезмерные ограничения в виде требования получать документально зафиксированное согласие супруга на распоряжение любым общим имуществом усложнит гражданский оборот, создаст дополнительные сложности собственникам: Напрашивается вывод о необходимости законодательно закрепить обязательность получения-нотариально удостоверенного согласия супруга на распоряжение имуществом,, как, движимым, так И; недвижимым, стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Проведенное в диссертации исследование позволило автору выявить особенности юридической природы согласия супруга как односторонней сделки. К их числу относятся его правовое регулирование нормами как семейного, так и гражданского права; целевая направленность; вспомогательный характер — ее: совершение является условием совершения иного юридически значимого действия, в том числе сделки по распоряжению общим имуществом; субъектом совершения такой сделки может являться только дееспособный супруг; требования: закона к форме сделки нотариальное удостоверение в случаях, предусмотренных ст. 35 СК РФ. При

171 этом одной из главных характеристик правовой природы согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом как односторонней сделки является то, что она представляет собой одно из правомерных ограничений свободы договора.

Таким образом, гражданское и семейное законодательство не должны отказываться от презумпции согласия супруга, довольно часто подвергающейся критике в юридической литературе. В то же время законодательство в данной сфере нуждается в совершенствовании по указанным направлениям, что в конечном итоге призвано способствовать укреплению как имущественных, так и личных неимущественных отношений в российской семье.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом»

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. — М.: Юридическая литература, 2011. 111 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с изм. и доп. на 07.02.2011 № 4-ФЗ) //СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 901.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с изм. и доп. на 7.02.2011 N 4-ФЗ). //СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 901.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. (с изм. и доп. на 23.12.2010 № З86-ФЗ) // СЗ РФ. 2010. N52 ч.1. Ст. 7001.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136 ФЗ — СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147 (с изм. и доп. на 20.03.11. № 41-ФЗ) // "Российская газета", N 63, 25.03.2011.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». — СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. (с изм. и доп. на 27.12.2009 N 9-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6402.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02. 1993 № 4462-1 (с изм. и доп. на 05.07.2010 N 154-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2010. № 28. Ст. 3554.

8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. (с изм. и доп. на 28.12.2010 № 409-ФЗ)// СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 21.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" — СЗ РФ 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448 (с изм. и доп. на 27.07.2010 № 227-ФЗ) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4196.

10. Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи» СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127 (с изм. и доп. на 08.11.2007 № 258-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5554.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. (с изм. и доп. на 20.03.2011 № 41-ФЗ) //"Российская газета", N 63,25.03.2011.

12. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (с изм. и доп. на 7.02.2011 N 8-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 905.

13. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с изм. и доп. на 28.12.2010 № 409-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. № 51. Ст. 21.

14. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400 (с изм. и доп. на 17.06.2010 № 119-ФЗ) // СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3070.

15. Федеральный закон от 15.11.1997 № Г43-Ф3 «Об актах гражданского состояния» СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340 (с изм. и доп. на 28.07.2010 № 241-ФЗ) //СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4210.

16. Судебная практика по семейным спорам. / Составитель П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2005. - 397 с.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении, судами законодательства при рассмотрений дел о расторжении брака» //Российская газета. 1998. № 219.

18. Определение Судебной коллегии1 по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N9. С. 4 -5.

19. Определение Верховного Суда РФ по делу N 4-В05-49 от 17 января 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс" Раздел: Судебная практика.

20. Определение Верховного Суда РФ по делу N 46-В04-15 от 25 мая 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс" Раздел: Судебная практика.

21. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N З.-С. 2- 13.

22. Учебники и комментарии законодательства

23. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой. В трех томах. Том 1. Издание третье, перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 349 с.

24. Вишнякова A.B. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. М.: ACT, ACT МОСКВА, КОНТРАКТ, 2008. - 288 с.

25. Гатин А. М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2008. 289 с.

26. Гражданское право. Учебник. Часть первая. Отв. ред. д. ю. н., проф. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2007. - 719 с.

27. Гражданское право. Т. 1: Учебник. 6-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. - .

28. Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2005, ті — 776 е., т 2 -848с.,т 3 - 784с.

29. Гражданское право: В 4 томах том 1: Общая часть. Отв ред. д.ю.н., проф Е.А. Суханов. М.: Волтерс клувер, 2004. — 669 с.

30. Гражданское право Российской Федерации. Учебник. Под ред. проф. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2006. 493с.

31. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор A.A. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) . Подготовлен для системы КонсультантПлюс // СПС КонсультантПлюс. 2008.

32. Гришаев С.П. Комментарий к Закону об ипотеке (залоге недвижимости). Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

33. Грудцына Л. Ю. Гражданское право. М.: ЮРКОМПАНИ, 2007.264 с.

34. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный) /Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. -Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

35. Королев Ю.А. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.: Юстицинформ, 2004. — 415 с,

36. Кузнецова И.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 1996 - 342 с.

37. Мозолин В.П., Малеина М.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Части первой. М.: Норма, 2004. - 848 с.

38. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1996. — 331 с.

39. Петров И. В., Жаботинский М. В., Агибалова В. О. Гражданское право. М.: Статут, 2008. 416 с.

40. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. Издание 3-е, перераб. и доп.; Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: Норма. — 688 с.

41. Рассолов М. Гражданское право. М.: Норма, 2007. 848 с.

42. Рясенцев В.А. Семейное право. М, Юридическая литература, 1971 -267 с.

43. Сендюкаева Н. X., Шустикова И. Н. Гражданское право. М.: Статут, 2007.-314 с.

44. Синайский В.И. Русское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917. - 322с.

45. Смоленский М. Б. Гражданское право. М.: Норма, 2007. — 452с.

46. Советское семейное право. Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. —328 с.

47. Тарусина H.H. Семейное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001. - 144 с.

48. Тархов В.А. Гражданское право. — Чебоксары, 1997. — 317 с.

49. Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Д., Черкашин В. А. Гражданское право. М., 2008. 688 с.

50. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. — М.: Статут, 2005. 461 с.

51. Монографии и научные статьи

52. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., 2002. - С. 340 — 351.

53. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования — М.: Волтерс Клувер, 2007. 405 с.

54. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. М.: Проспект, 1995.

55. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 41 - 86.

56. Алибекова Ф.Я. Законньгй режим имущества супругов — правовой институт // Юрист. 2008. № 3. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

57. Амфитеатров Г.И. Война и вопросы виндикации // Учен. зап. ВИЮН. 1945. Вып. 3. С. 46 - 51.

58. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. Учебное пособие М.: Юрист, 1995. 241 с.

59. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. 298 с.

60. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003 .N6. — С.18-21.

61. Бабаев А.Б. Односторонние сделки в системе юридических фактов //(Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей//Рук. авт. кол-ва и отв ред. М.А. Рожкова.-М.: Статут,2008. 477 с.

62. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся В общей совместной собственности супругов. М., Центр ЮрИнфоР, 2004. 68 с.

63. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Риск-менеджмент. М.: Уильяме, 2008.-208 с.

64. Белов В. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) //Корпоративный юрист, 2005, № 4. С. 38 - 42.

65. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М., 2005 — 335 с.

66. Бессонов В., Султанских Н. Молчание — знак согласия // ЭЖ -Юрист. 2007. № 19. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

67. Богданов В.В. Имплементарные сделки // Корпоративный юрист, 2007. № 1. — СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

68. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 296 с.

69. Борминская Д. Новые тенденции в развитии семейного права: внебрачные союзы на примере отдельных европейских стран // Семейное и жилищное право. 2007. №2. — С. 18 — 21.

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. - 848 с.

71. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009 360 с.

72. Васькин В.В., Мустафин P.P. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы // Жилищное право. 2008. № 9. — СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

73. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига. 1976. - 234 с.

74. Ворожейкин Е.М. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. № 4. — С.28 36.

75. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. — М.: Юридическая литература, 1969. 160 с.

76. Вычугжанин P.A. К вопросу о согласии (перечень гражданско-правовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга) // Нотариус. 2008. N 4. — СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

77. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. № 5. - С. 47 - 52.

78. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Содержание брачного договора // Семейное и жилищное.право. 2005. N 4. С. 26 — 28.

79. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юриздат, 1972. 382 с.

80. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001 (серия "Классика российской цивилистики"). — СПС КонсультантПлюс. Электронное издание.

81. Григорьева О.И. Проблемы защиты права собственности супругов //Современное право. 2008. N 10. С. 25 — 28.

82. Груздев В.В. Конструкция вещных прав на жилые помещения членов и бывших членов семьи собственника // Закон. 2005. № 6. — С. 29 — 33.

83. Гуревич М. Правовые последствия признания сделок недействительными // Советская юстиция. 1965. N 4. С. 19 — 21.

84. Гук П.А., Суменков С.Ю. Правовые исключения и их реализация в судебной деятельности // Журнал российского права, 2006, N 8. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

85. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. — М.: Бератор-Пресс, 2003 576 с.

86. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 156 с.

87. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. № 2. — СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

88. Дерюшева О.И. Имущественные отношения супругов в отношении земельных участков // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 2. С. 12-15.

89. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Юристъ, 1995. -358 с.

90. Егоров Ю.П. Сделки как правовые средства экономики //Законодательство и экономика. М., 2004, № 9. С. 46-52.

91. Егоров Ю.П. К вопросу о последствиях недействительности сделок // Российский судья. 2006. № 10. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

92. Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. № 6. С. 25 - 31.

93. Егорова М.А. Особенности одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

94. Ефимов А.Ф. Некоторые вопросы рассмотрения судами споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений // Комментарий судебной практики. Вып. 10. М. 2004. - С. 114-116.

95. Ефимова Л.Г. Срочные сделки в теории и на практике // Цивилист. Научно-практический журнал. М.: AHO "Юридические программы", 2005, № 2. - С. 41-51.

96. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. М.: ИГ "Юрист", 2006. 350 с.

97. Зайцева Т.И. Защита семейных прав в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 4. — СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

98. Залугин C.B. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданское право, 2007, N 1 — СПС КонсультантПлюс. Раздел Комментарии законодательства.

99. Звенигородская Н.Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством // Закон, 2007, № 5. С. IIIS.

100. Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья. 2008. № 12. С. 17-21.

101. Ильина О.Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России: Монография. Тверь, 2005. 320 с.

102. Ильков C.B. Все о сделках. Спб: Изд. дом Герда, 2000. - 141 с.

103. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: "Статут", 2000: - 777 с.

104. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. - 488 с.

105. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1955.- 173 с.

106. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юриздат, 1984. 210 с.

107. Кабышев O.A. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., Юридическая литература, 1998. — 268 с.

108. Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов // Нотариус. 2008. N 1. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

109. Кашеварова Н. Деление недействительных сделок по действующему законо-дательству//Правовые вопросы недвижимости. 2004. N 2. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

110. Киминчижи E.H. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. 2008. № 1. — СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

111. Киселев A.A. Гражданско-правовое регулирование недействительности кабальных сделок //Российский судья. 2006. N 3. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

112. Козяр Н.В. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана //Законодательство и экономика. 2006. № 12. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

113. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. -Ростов н/Д., 2001.-288 с.

114. Косарева И.А. Международное, зарубежное и российское право о статусе лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях // Семейное и жилищное право. 2009. № 1. С. 25 — 31.

115. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. N 7. С. 71 - 74.

116. Красавчиков O.A. Юридические факты в гражданском праве. М.: Юриздат, 1958.-320 с.

117. Краснова Т.В. Общая совместная собственность бывших супругов // Актуальные проблемы частно-правового регулирования. Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Универс-групп, 2006. — 572 с.

118. Кружалова JI.B., , Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву. Спб.: Питер, 2007. - 239 с.

119. Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению. М., 1996.-297 с.

120. Куцина С. Права бывших // ЭЖ-Юрист, 2008, N 41. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

121. Ламейкина Е.Ю. Особенности распоряжения супругами жилыми помещениями // Общество и право. 2008. № 1. — С. 33 — 36.

122. Ломидзе О.Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 27 - 29.

123. Лопаткина A.C. Ограничение семейных прав по законодательству РФ: понятие, виды, специфика // Семейное и жилищное право. 2006. N 1. С. 29-31.

124. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. М., Юрист, 2001. 239 с.

125. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов. // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3. — СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

126. Максимович JI.Б. Брачный договор//3акон. 1997. N 11 С. 37 - 40.

127. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002/ 322 с/

128. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007.- 255 с.

129. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей СК РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2007. № 1. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

130. Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте //Нотариус. 2002' №2. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

131. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М.: Юридическая литература; 2001. 380 с.

132. Нечаева A.M. Семейное право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2007 - 380 с.

133. Нечаева A.M. Семейное законодательство: Комментарий судебной практики. М.: Юрайт, 2005 288 с.

134. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов: Издательство Саратовского университета им. Д.И. Курского, 1975. — 76 с.

135. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.-388 с.

136. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. - 240 с.

137. Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 5 СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

138. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929.

139. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Юрист, 1998. 343 с.

140. Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями: Монография. — М.: Юрист, 2007. 105 с.

141. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер.- 280 с.

142. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право, № 10, 2002. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

143. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит, правоведения. М.: Статут, 2008. 731 с.

144. Пугинский Б.И. Право собственности в СССР. М., 1989.

145. Рабец A.M. Еще раз о юридическом понятии молодой семьи // Семейное и жилищное право", 2008, N 2.

146. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.

147. Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1. СПС КонсультантПлюс: Раздел: Комментарии законодательства.

148. Реутов С.И. Нотариальное оформление согласия; // Нотариальный вестник. 2000} № 11 12. С. 105 - 108;

149. Рожкова: М.А. Недействительность; дозволенных и недозволенных; действий (юридический очерк). В кнл Недействительность вгражданском праве: проблемы; тенденции^. практика: Сборник статей / Отв;* 'ред. М.А. Рожкова. М.: -Статут, 2006.

150. Рожкова М.А. Средства и способы защиты сторон коммерческого спора. М: Волтерс Клувер, 2006.

151. Рожкова М.А. К вопросу о/ недействительности коммерческих сделок;.-Подготовлен для СистемьгКонсультантПлюс, 2004;

152. Рожкова Mi А. Юридические факты' в гражданском правее // «Хозяйство и право». 2006. Приложение к № 7. С. 61 - 70.

153. Сделки: проблемы теории и> практики: Сборник статей//Рук. авт: кол-ва и отв; ред. М.А. Рожкова.-М.: Статут, 2008. 477 с.

154. Семенов М.И. Письменная, форма сделок // Право и экономика. 2002. № 8. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

155. Семенов М.И. Письменная форма сделок в гражданском праве // Хозяйство и право; 2003. №2. С. 47 - 52.

156. Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации). Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 года). Отв. ред Л.Ю. Михеева. М.: РПА МЮ РФ, 2005. 218 с.

157. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. -М.: Контур, 1998. 160 с.

158. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования //Семейное и жилищное право. 2007, №3. -С. 27-30"

159. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. 922 с.

160. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. — М.: Статут, 2005. 444 с.

161. Слепакова A.B. Интеллектуальная собственность и супружеские права // Законодательство. 2004. N 10. С. 26 - 29.

162. Слепакова A.B. Немецкая модель регулирования имущественных отношений супругов // Законодательство. 2005. N 1. — С. 31 — 34.

163. Смолина Е. Брачный договор // Финансовая Россия. 1997. N 9 (март). С. 14 - 17.

164. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

165. Суханов Е.А. Вещные права на нематериальные объекты // Вестник ВАС РФ. 2997. № 7. С. 16 - 21.

166. Тарусина H.H. Семейное право: Очерки из классики и модерна: монография. Ярославль, ЯрГУ, 2009. - 616 с.

167. Тарусина H.H. Очерки теории российского семейного права. Ярославль, ЯрГУ, 1999. 177с.

168. Тархов В.А. Гражданское право: Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997.

169. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. -2002. № 8. С. 21 - 35.

170. Титаренко E.JI. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Сем. и жил. право. 2005. N 2. С. 8-12.

171. Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // Нотариус. 2008. № 5. — С. 16-19.

172. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8. С. 25 - 27.

173. Толстая А.Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. 2005. № 10. С. 18 - 22.

174. Толстой Ю.К. Теория правоотношений. Л:Лениздат, 1959-287 с.

175. Фоков А.П. Проблемы права общей собственности (теоретические и практические аспекты). М.: ИГ "Юрист", 2003. 233 с.

176. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10, 11. — СПС Консультант Плюс. Раздел: Комментарии законодательства.

177. Формакидов Д.А. Изменение правового положения членов семьи собственника жилого помещения в свете реформирования жилищного законодательства // Жилищное право. 2005. № 1-2. С. 22 - 27.

178. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 387 с.

179. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1996.-322 с.

180. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт - М, 2001. - 315 с.

181. Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. № 2. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

182. Пашкова С.Ю. Применение категорий "добросовестность" и "разумность" при регулировании имущественных отношений супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9. С. 47-53.

183. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения: Монография. М., 2007. 542 с.

184. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Учен, зап. Свердлов, юрид. ин-та, 1945. Вып. 1. С. 67 - 78.

185. Черепахин- Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 232 с.

186. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. -М., 2001 (серия «Классика российской цивилистики». С. 52 - 58.

187. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997 168 с.

188. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2005. N1.-С. 14-16.

189. Чефранова Е.А. Охрана права совместной' собственности супругов. М.: Статут, 2006.

190. Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир, 2007. N 4. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

191. Чефранова Е.А. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки. Удостоверение согласия супруга нотариусом //Нотариальный вестник. 2011. № 5 http://www.notariat.ru/bulletinarhiv.

192. Чефранова Е.А. К вопросу о механизме правового регулирования имущественных отношений супругов (общие положения // Российский судья.2006, N 7. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

193. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2008*. — 344 с.

194. Чефранова Е. А. Правовое регулирование имущественных отношений*супругов // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 35 — 38.

195. Чефранова Е. А. Порядок и условия совершения сделок между супругами-// Нотариус. 2005. № 1. С.15-25.

196. Чефранова Е.А. Ограниченные вещные права в составе общего имущества супругов // Семейное и жилищное право. 2007. № 2. — С. 17 — 21.

197. Чуясов С. Доказывание злонамеренного соглашения сторон// ЭЖ-Юрист. 2005. N 20. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

198. Шахматов В.П. К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева: сборник работ юридического факультета. Т. 159. — Томск, 1965. С. 31-39.

199. Шелютто M.JL Оспаривание сделки' по; распоряжению общим совместным имуществом, нажитым ■ в браке // Комментарий судебной практики. Вып. 11. М.: Юрид. лит., 2005. G. И1 - 112.

200. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. Спб:

201. Юридический центр "Пресс", 2001.

202. Шорин C.B. Реализация прав супруга — участника коммерческого юридического лица // Семейное и жилищное право", 2006, N 3- СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

203. Эрделевский A.M. Заблуждение относительно природы сделки // Бизнес-Адвокат. 2001. N 19. СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

204. Эрделевский A.M. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. № 11, 12 СПС КонсультантПлюс. Раздел: Комментарии законодательства.

205. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. — Свердловск: Свердловский юридический институт им. P.A. Руденко, 1972. 210 с.

206. Диссертации и авторефераты

207. Адоян И.А. Судебные споры о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Тарту, 1975 - 29 с.

208. Ананьев В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук -М., 2006-24 с.

209. Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1982 - 26 с.

210. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды, значение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. — 26 с.

211. Диаковская Н.В. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Автореф. дис . канд. юрид. наук - М., 2003. — 28 с.

212. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации (дис.канд. юрид. наук М:, 2004 - 24 с. - - • -

213. Егоров Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений. Дис. . канд. юрид. наук: Екатеринбург, 1993. 194 с.

214. Егоров Ю.П: Правовой режим сделок как средство индивидуального гражданско-правового регулирования. Дис. . докт. юрид. наук: Екатеринбург, 2004. - 475 с.

215. Кецко Е.В. Правовое регулирование института собственности супругов: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2006 - 25 с.

216. Киселев A.A. Теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок (комплексный анализ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. -29 с.

217. Косова О. Ю. Основания возникновения семейных правоотношений. Автореферат дис. . к. ю.н. JI.,1986. -21 с.

218. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов' в советском гражданском праве: Автореф. Дис . к. ю. н. — Свердловск, 1950. 25 с.

219. Краснова Т. А. Правовой режим имущества супругов в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук Тюмень, 2005 - 27 с.

220. Лалетина A.C. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве Российской Федерации и Франции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. -28 с.

221. Ламейкина Е.Ю. Особенности осуществления и защиты права собственности супругов : Автореф. дис. . канд. юрид. наук Краснодар, 2009-25 с.

222. Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук Казань, 2004 - 26 с.

223. Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юр. наук М., 2005 — 25 с.

224. Останина Е.А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 27 с.

225. Пастухова С.О. Имущественные правоотношения супругов при совершении сделок с общим имуществом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 29 с.

226. Смолина Л.А. «Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов»: Автореф. дис. канд. юрид. наук Казань, 2006 - 22 с.

227. Слепакова A.B. «Правоотношения собственности супругов»: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2004 - 34 с.

228. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. - 34 с.

229. Химатов Х.Н. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов (по материалам Республики Таджикистан) Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Душанбе, 2008. - 27 с.

230. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

Автор: Скобликова, Екатерина Леонидовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скобликова, Екатерина Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скобликова, Екатерина Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом»