Правовая защита конкуренции в Европейском Союзетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовая защита конкуренции в Европейском Союзе»

□030538Т8

На правах рукописи

Толоконников Алексей Николаевич

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА КОНКУРЕНЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Специальность 12.00.10 — Международное право. Европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2007

003053878

Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Капустин Анатолий Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шумилов Владимир Михайлович кандидат юридических наук Смбатяи Анаит Сергеевна

Ведугцая организация:

Институт Европейского права МГИМО (У) МИД РФ

Защита диссертации состоится « 14 » марта 2007 г. в 15-00 час па заседании диссертационного совета Д 212.203.21 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан «_»__2007 г.

Ученый секретарь диссертационного сонета, кандидат юридических наук

Е.Г1. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена его проблематикой. Понимание значимости адекватной международной конкурентной политики в ХХ-ХХ1 вв. стало актуальным в контексте построения Общего рынка в Европе. В рамках ряда административных реформ в Европейском Союзе произошла корректировка статуса институтов Союза, фактически осуществляющих антимонопольное регулирование — Европейской Комиссии и Суда Европейских сообществ.

Вместе с тем при видимых успехах антимонопольного правового регулирования ЕС и его значении для развития Европейского Союза следует учитывать, что конкурентная политика относится к числу форм государственного вмешательства в экономику, эффективность которого оспаривается в течение многих десятилетий представителями различных направлений как правовых, так и экономических исследований. Наднациональное вмешательство со стороны институтов ЕС выглядит аналогом государственного и равным образом становится объектом критики. Суть проблемы сводится к тому, как минимизировать негативные последствия, связанные с наднациональным антимонопольным регулированием, обеспечив не только эффективную защиту конкуренции, но и гармоничное экономическое развитие Союза в целом и его членов, в частности.

Вне зависимости от степени вмешательства государства и наднациональных органов в рыночные механизмы существуют формы деятельности хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как незаконные по определению. Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также соглашений, ограничивающих конкуренцию (прежде всего, картельных соглашений), и согласованных действий хозяйствующих субъектов, действующих на одном и том же целевом рынке.

Актуальность исследования в этом контексте выражается в том, что его проблематика ранее изучалась с позиций экономической теории, а не правоведения; диссертация представляет собой правовой анализ соответствующей проблематики и восполняет этот существенный пробел в исследовании проблем правовой охраны конкуренции в Европейском Союзе.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в области защиты конкуренции и противодействия монополистическим

О,

С

действиям как на региональном уровне (Европейский Союз), так и в рамках межгосударственного межрегионального сотрудничества.

Предметом диссертационного исследования являются как правовые нормы в сфере защиты конкуренции и антимонопольного регулирования в Европейском Союзе, так и практика их применения, определяющая перспективы их дальнейшего развития.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение историко-теоретических аспектов становления и развития права Европейского Союза в области защиты конкуренции, основ и перспектив межгосударственного регионального и межрегионального сотрудничества в этой сфере с участием Европейского Союза.

Для реализации данной цели в работе поставлены следующие основные задачи:

— охарактеризовать различные взгляды на понятие конкуренции и направления развития антимонопольного правового регулирования в ЕС;

— раскрыть основные исторические предпосылки формирования права Европейского Союза в области защиты конкуренции и механизмы взаимодействия и взаимовлияния правовой системы ЕС и национальных правовых систем государств-членов в этой области;

— выявить содержание целей современного правового регулирования конкуренции в Европейском Союзе и их соотношение;

— проанализировать методы монополистической борьбы и правовые механизмы контроля за ними в Европейском Союзе.

Методологическая основа исследования. При написании диссертации были использованы как общенаучные методы: диалектический, анализ, логический, исторический, так и частно-научный метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась на базе критического анализа и обобщения трудов зарубежных специалистов в области права Европейского Союза, таких как Э. Аннерс, Д. Браун, М.У. Гордон, Э. Джонс, М Мотта, JI. Риттер, Дж. Спаногл, Б. Суфрин, Р.Х. Фолсом, Т. Хартли, а также ведущих российских ученых, таких как B.Ei. Безбах, А.Г. Дементьева, В.И. Еременко, O.A. Жидков, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, Г.И. Никеров, В.К. Пучинский, Б.Н. Топорнин, К.Ю. Тотьев, А.Е. Шаститко, Ю.М. Юмашев, J1.M. Энтин, М.Л. Энтин и др.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего базовых договоров Европейских сообществ, в частности: Договора о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС) 1951 г., Договора о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) 1957 г.1, Договора о Евратоме 1957 г. Не менее важными из использованных источников права Европейского Союза представляются Маастрихтский договор 1992 г., Амстердамский договор 1997 г., Ниццский договор 2001 г., регламенты и решения Европейской Комиссии, решения Суда Европейских сообществ и др.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании с правовых позиций теоретических и практических проблем охраны конкуренции в Европейском Союзе как в аналитической, так и в прогностической плоскости, а также в характере основных положений диссертации, выносимых на защиту. Такими положениями являются:

1. В государствах-членах Европейского Союза конкуренция понимается неодинаково. С одной стороны, в статическом аспекте, она предполагает, что хозяйствующие субъекты своими действиями эффективно ограничивают возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления товаров и услуг. С другой стороны, в динамическом аспекте, конкуренция может рассматриваться как процедура выявления новых возможностей использования известных ресурсов и открытия новых ресурсов. Различие во взглядах на понятие конкуренции предопределяет многообразие моделей ее правовой охраны — так, антимонопольное право может, соответственно, ограничиваться мерами запретительно-защитного характера или же, помимо них, активно применять меры поощрительного характера.

2. Концепцией, лежащей в основе антимонопольного правового регулирования в Европейском Союзе, является признание способности права оказывать как позитивное, так и негативное влияние на темпы экономического развития и его устойчивость. Ориентиром в развитии антимонопольного правового регулирования в ЕС является стремление обеспечить эффективное экономическое и социальное развитие государств-членов ЕС. В силу этой цели антимонопольное право Европейского Союза включает в себя нормы не только ограничительно-

1 Маастрихтский договор о НС 1992 г. изменил название Римского договора об учреждении ЕЭС 1957 г. Он стал называться договором об учреждении Европейского сообщества.

карательной, но и социальной направленности и отражает баланс между политико-экономическими и социальными целями права ЕС.

3. В силу различий между целями национальной антимонопольной политики государств-членов ЕС необходим их известный консенсус, который складывается в рамках Общего рынка. Цели антимонопольного права во многом совпадают с целями правового регулирования в экономической сфере вообще. Их следует рассматривать в комплексе и в тесном взаимодействии друг с другом. В противном случае антимонопольное право Европейского Союза может оказаться неэффективным.

4. Национальные экономики государств-членов ЕС характеризуются неодинаковыми темпами развития, что актуализирует использование правовых механизмов, стимулирующих экономическое развитие отсталых регионов Союза. Из-за этого нередко цели права Европейского Союза вступают в конфликт между собой и возникает необходимость поиска известного компромисса между антимонопольной и региональной правовой политикой Союза.

5. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Союзе своеобразно тем, что к компетенции Союза относится как правотворчество в этой сфере, так и правоприменение, в то время как в других сферах общественных отношений, регулируемых правом ЕС, выполнение норм права ЕС относится к компетенции государств — членов ЕС.

6. Антимонопольное право Европейского Союза отличается «мягкостью» подходов — его нормы не предусматривают запрета монополизации рынка и любой деятельности, ведущей к такой монополизации, а акцентируют внимание, преимущественно, на антиконкурентных соглашениях фирм. Антимонопольное право Европейского Союза в большей степени ориентировано на недопущение со стороны хозяйствующих субъектов сознательных действий, направленных на ограничение конкуренции. При этом экономическая целесообразность и стремление к усилению темпов экономического развития и к рационализации экономики нередко является определяющим фактором в правоприменении в сфере защиты конкуренции. Контроль над структурой рынка играет в праве ЕС меньшее значение.

7. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Союзе выполняет две функции — экономическую и социальную, что предопределяет особенности подходов к решению споров, связанных с нарушением конкуренции, — в частности, все меры, способствующие экономическому и социальному развитию, даже несмотря

на то, что формально они могут быть квалифицированы как ограничивающие конкуренцию, следует признавать законными и соответствующими принципам Общего рынка.

8. Концепция современной реформы антимонопольного права ЕС предполагает расширение диспозитивного правового регулирования, возрастание степени личной ответственности хозяйствующих субъектов за соблюдение антимонопольных норм, замену превентивной системы регистрации и получения разрешений для картельных соглашений системой последующего контроля. Параллельно основной тенденцией в этой сфере становится ужесточение санкций за нарушение антимонопольного законодательства в сочетании с развитием различных методов поощрения для лиц, способствующих выявлению и преследованию картельных соглашений (разнообразных систем амнистии и смягчения санкций для компаний, активно сотрудничающих с антимонопольными органами).

9. В условиях глобализации монополистические действия нередко приобретают транснациональный характер, что требует адекватных механизмов противодействия им, требующих тесного международного сотрудничества, многостороннего взаимного восприятия позитивной правотворческой и правоприменительной практики в области защиты конкуренции, координации деятельности антимонопольных органов различных государств и межгосударственных образований. Эти меры могут быть основаны на позитивном опыте Европейского Союза в этой сфере.

10. Основной тенденцией международного сотрудничества в области охраны конкуренции с участием Европейского Союза является движение от его двусторонних форм к многосторонним. Думается, что наиболее эффективные результаты международного сотрудничества в области правовой защиты конкуренции могут быть достигнуты, однако, только при условии совместного применения принципов «позитивной и негативной вежливости». При этом при достижении определенной степени экономической взаимозависимости между государствами как в региональных, так и в межрегиональных рамках, актуализируется значение унификации правового регулирования, недооценка которой может стать серьезным препятствием для дальнейшего развития.

Научная значимость исследования выражается в том, что оно направлено на укрепление и систематизацию методологических основ научного понимания проблем, связанных с развитием правовых моделей охраны конкуренции в

Европейском Союзе, способствует уяснению закономерностей и основных тенденций международного сотрудничества на региональном и межрегиональном уровне в данной сфере общественных отношений. Выводы, содержащиеся в диссертации, также способствуют обобщению имеющегося на настоящий момент эмпирического материала по теме исследования. Результаты исследования значимы как для права Европейского Союза и международного права, так и для отраслевых юридических наук, в частности, гражданского права, международного частного права и административного права.

Практическая значимость результатов диссертации определяется актуальностью и новизной исследованных в ней проблем, ориентированностью на совершенствование правового регулирования конкуренции в ЕС, возможностью применения указанных результатов при совершенствовании российского законодательства в этой области.

Результаты исследования могут быть использованы при преподавании таких учебных курсов, как «Право ЕС», «Международное право», «Международное экономическое право», «Международное частное право», «Гражданское право», «Гражданско-процессуальное право», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Арбитражный процесс», а также спецкурсов «Правовая охрана конкуренции в Европейском Союзе» и «Сравнительное правоведение».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации - «Формирование целей и основных направлений правового регулирования конкуренции в Европейском Союзе» -структурно состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Понятие антимонопольного правового регулирования и особенности исторического развития его содержания в Европейском Союзе» -посвящен исследованию основных категорий, используемых в работе, а также

историческому анализу становления и эволюции антимонопольного права в государствах-членах ЕС и в Европейском Союзе в целом.

Антимонопольное правовое регулирование - это комплекс правотворческих и правоприменительных мер, направленных на поддержание и создание условий для добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках посредством целенаправленного установления и обеспечения соблюдения правил, определяющих запрещенные способы поведения на рынке.

Современное антимонопольное право Европейского Союза включает в себя меры как запретительно-защитного, так и поощрительного характера, когда за антимонопольным правом признается гораздо более активная роль, связанная, например, с созданием условий конкуренции на тех рынках, которые ранее не существовали или функционировали в неконкурентном режиме (правовые реформы по реструктуризации отраслей с естественно монопольным компонентом, таких как энергетика и связь).

Антимонопольное право Европейского Союза базируется на инструменталистских концепциях права, в соответствии с которыми последнее рассматривается одновременно как средство защиты конкуренции и фактор устойчивости экономического развития Союза и его членов. Фактором, оказывающим определяющее воздействие на правоприменение в этой сфере является также социальная политика и необходимость избежать серьезных социальных издержек, способных превысить положительный эффект от действия рыночных механизмов, при применении антимонопольных мер.

Основными мерами и способами защиты конкурентной среды, применяемыми в законодательстве государств-членов ЕС и в наднациональных правовых актах Союза являются меры, направленные на пресечение соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию; меры, направленные на пресечение злоупотреблений доминирующим положением хозяйствующими субъектами на соответствующем рынке; меры, направленные на контроль сделок экономической концентрации; меры, направленные на пресечение действий органов государственной власти и соглашений с их участием, которые ограничивают конкуренцию; меры, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции на рынке.

Историко-теоретический анализ развития антимонопольного права в Европейском Союзе позволяет говорить, по крайней мере, о двух уровнях —

национальном и наднациональном — на которых предпринимаются конкретные законодательные, правотворческие, конвенционные и правоприменительные меры. При имеющемся приоритете наднационального антимонопольного права ЕС нельзя не отметить, что национальное законодательство государств-членов ЕС оказало известное влияние на формирование конкретных моделей правового регулирования в Европейском Союзе, в том числе — ив области защиты конкуренции. Основные направления такого влияния проанализированы в работе на примере национального антимонопольного законодательства Германии и Великобритании.

Во втором параграфе первой главы работы были проанализированы современные цели антимонопольного права ЕС, основная нормативно-правовая база антимонопольного регулирования и современные механизмы правоприменения в сфере борьбы с картельными объединениями, согласованиями и слияниями.

Цели национальной антимонопольной политики государств-членов ЕС существенно различаются, но Общий рынок создает основу для формирования своеобразного их консенсуса, отвечающего интересам как Союза в целом, так и его членов. К числу основных целей антимонопольного права ЕС на сегодняшний день относятся: достижение экономической эффективности и экономического роста; рост благосостояния потребителя и защита его прав при оптимальном распределении ресурсов; защита прав малых предприятий от крупных экономических объединений, в частности, в форме предприятий-монополистов или соглашений о совместной деятельности нескольких предприятий; содействие созданию единого Европейского рынка и предотвращение его разрушения от противоправной деятельности юридических лиц; защита экономических свобод; противодействие инфляционным процессам; обеспечение равноправного и справедливого участия субъектов экономических отношений на Общем рынке.

В настоящее время цели антимонопольного права Европейского Союза представляют собой известный компромисс между соответствующими нормами национального законодательства государств-членов ЕС с учетом закономерностей и условий функционирования Общего рынка.

Вторая глава диссертации «Формы монополистических действий и их регламентация в антимонопольном праве Европейского Союза» структурно состоит из четырех параграфов.

Первый параграф второй главы «Соглашения и согласованные действия, ограничивающие свободу конкуренции» посвящен анализу правовых актов, судебной практики и практики Европейской Комиссии по данному вопросу.

Часть 1 ст. 81 Договора о Европейском сообществе1 запрещает как несовместимые с Общим рынком все соглашения между предприятиями, решения ассоциаций предприятий и согласованные действия, которые могут причинить ущерб торговле между государствами-членами и которые имеют своей целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в пределах Общего рынка, и в частности которые прямо или косвенно устанавливают цены купли-продажи и любые иные условия торговли; ограничивают или контролируют производство, торговлю, техническое развитие или инвестиции; делят рынки или источники снабжения; предусматривают различные оговорки к одинаковым сделкам с другими торговыми партнерами, ставя их тем самым в невыгодные конкурентные условия; требуют при заключении контрактов принятия другими сторонами дополнительных обязательств, которые по своей природе или в соответствии с обычаями торговли не имеют связи с предметом таких контрактов.

Перечень запретов, содержащийся в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому Европейская Комиссия и Суд Европейских сообществ могут признавать антиконкурентными и другие виды соглашений, решений и действий.

Во втором параграфе второй главы «Изъятия из общего запрета на соглашения и согласованные действия, ограничивающие свободу конкуренции»

анализируются индивидуальные и коллективные исключения в отношении картельного запрета. Исключения касаются тех соглашений и согласованных действий, которые содействуют улучшению производства или распределению товаров либо техническому или хозяйственному прогрессу; одновременно обеспечивая потребителям справедливую долю итоговых благ; которые не налагают на соответствующие предприятия ограничений, в которых нет необходимости для достижения указанных целей; не предоставляют таким предприятиям возможность устранения конкуренции в отношении существенной части соответствующей продукции.

1 Положения о защите конкуренции были включены в договор о ЕОУС 1951 г. и в Римский договор о ЕЭС 1957 г. В данной работе нумерация статей приводится по консолидированной версии договора о Европейском сообществе, введенной Амстердамским договором о ЕС 1997 г.

Помимо непосредственных исключений из действия картельного запрета существуют также так называемые условные освобождения от его действия — отрицательные свидетельства и письма поддержки.

Европейская Комиссия вправе устанавливать по заявлению заинтересованного лица, что согласно известным ей фактам, она не находит оснований для применения картельного запрета. Однако отрицательные свидетельства, строго говоря, не являются документом, освобождающим субъектов от картельного запрета, если впоследствии будут выявлены дополнительные обстоятельства, которые Европейская Комиссия не учла при выдаче отрицательного свидетельства.

Вместо рассмотрения заявления о неприменимости или заявления о выдаче отрицательного свидетельства Европейская Комиссия может направить заинтересованному предприятию сообщение в произвольной форме о том, что согласно известным ей фактам, она не находит оснований для применения картельного запрета. Эти письма (письма поддержки) не имеют нормативной основы в праве ЕС, но на практике они в значительной степени заменили формализованные отрицательные свидетельства и заявления о неприменимости. Значение этих писем состоит в том, что предприятия получают определенную гарантию, что Европейская Комиссия не будет по собственной инициативе начинать или возобновлять антимонопольную процедуру.

В третьем параграфе второй главы «Злоупотребление доминирующим положением на рынке» анализируется понятие злоупотребления, порядок доказывания факта злоупотребления и иные условия применения соответствующих норм права ЕС.

Статья 82 Договора о Европейском сообществе предусматривает, что любое злоупотребление своим господствующим доминирующим положением в пределах Общего рынка или значительной его части со стороны одного или нескольких предприятий запрещается как несовместимое с принципами Общего рынка. Такое злоупотребление может выражаться в прямом или косвенном фиксировании несправедливых покупных или продажных цен или несправедливых торговых условий; снижении объемов производства, маркетинга и технического развития в ущерб потребителям; применении неравных условий к аналогичным сделкам с другими торговыми партнерами; заключении контрактов при согласии других сторон, имеющих дополнительные обязательства, которые по своему характеру или согласно коммерческому обычаю не имеют отношения к предмету контракта.

Статья 82 Договора о Европейском сообществе не содержит четкого определения понятия «доминирующее положение». Его толкование содержится в правоприменительной практике по данному вопросу.

Правоприменительные органы Европейского Союза при применении норм о злоупотреблении доминирующим положением руководствуются так называемым принципом легальных предположений, который в существенной мере облегчает процесс доказывания факта доминирующего положения. Согласно мнению, сформулированному Судом Европейских сообществ1, предприятие признается доминирующим на рынке, если оно располагает возможностью такого поведения на рынке, которое не может быть ограничено конкурентной средой без внешнего вмешательства.

Факт доминирующего положения на рынке доказывается путем выявления относительной доли монополиста на рынке, путем установления факта наличия договорных отношений монополиста с потенциальными конкурентами; особой системы взаимоотношений с заказчиками и поставщиками, не отвечающей принципам справедливой конкуренции на соответствующем рынке. При установлении факта доминирующего положения на рынке учитывается финансовый потенциал монополиста, отсутствие конкурентов, наличие потенциальной зависимости третьих лиц от монополиста. Среди иных факторов, применяемых при определении доминирующего положения, можно выделить соотношение между долями предприятия и его ближайших конкурентов, технологическое преимущество предприятия над своими конкурентами, наличие высокоразвитой системы продаж и отсутствие потенциальных конкурентов.

В доктрине существует два подхода к доминирующему положению. Согласно одному из них, сама по себе доминирующая позиция считается неправомерной. Реализация данного подхода на практике приводит к созданию юридических препятствий для роста предприятий до таких масштабов, когда их положение становится доминирующим. Предприятия, уже достигшие доминирующего положения, подвергаются специальным мерам для изменения этой ситуации - мерам по реструктуризации.

Согласно второму подходу само по себе доминирующее положение не является неправомерным, неправомерно только злоупотребление таким положением.

1 Vg\. Chiquita-Bananen, in: Wu/E EWG/WUV 425 ff.; Magill, in: EuGH Slg. 19951,s.743ff.; Bronner, in: EuGH Slg. 1998/11, s. 779Iff., essential facilities doctrine.

Однако доминирующее положение делает предприятие объектом более пристального внимания контролирующих органов, поскольку оно создает объективную возможность для подавления конкуренции.

Антимонопольное право ЕС строится на основании второго подхода. В практике Суда Европейских сообществ была сформулирована позиция, согласно которой доминирующее положение предприятия само по себе не является неправомерным, но налагает на предприятие обязанность воздерживаться от поведения, нарушающего конкуренцию на территории Общего рынка'.

Договор о Европейском сообществе уделяет особое внимание понятию коллективного доминирования на рынке, которое, в свою очередь, конкретизируется в практике Суда Европейских сообществ. Выделяют три условия, при наличии которых имеются основания утверждать о наличии коллективного доминирования2:

1) каждый субъект коллективного доминирования должен иметь возможность с незначительными издержками получать информацию о том, как ведут себя другие субъекты коллективного доминирования;

2) участники коллективного доминирования должны обладать возможностями воздействия на того хозяйствующего субъекта, который в случае существования ограничивающего конкуренцию соглашения, а также согласованных действий, не предполагающих достижения формального или неформального соглашения, отклоняется от общей политики на данном рынке;

3) ожидаемая реакция конкурентов как действующих, так и потенциальных, не должна оказывать ощутимого влияния на ожидаемые результаты согласованных действия (общей политики участников коллективного доминирования на целевом рынке).

Таким образом, экономическое содержание коллективного доминирования определяется как особое состояние структуры рынка, которое предполагает возможность оказания решающего влияния на условия обращения товара на рынке со стороны двух и более хозяйствующих субъектов при сравнительно невысоком уровне издержек на координацию их действий.

Четвертый параграф второй главы «Слияния предприятий и государственная помощь как объекты антимонопольного правового

' Rey P. Collective Dominance and the Telecommunications Industry. IDEI, 2002. P.128.

~ Market investigation references. Guidance about making of references under Part 4 of the Enterprise Act. Office of Fair Trading, 2002. P.7.

регулирования в Европейском Союзе» посвящен анализу того, ограничивается ли Договор о Европейском сообществе в области защиты конкуренции закреплением картельного запрета и запрета злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

В решении по делу Europeembellage v. Commission Суд Европейских сообществ указал, что не только определенное поведение, но и изменение структуры рынка может представлять собой злоупотребление доминирующим положением на рынке. В этом же решении Суд Европейских сообществ признал, что злоупотребление может состоять в том, что лицо, имевшее господствующее положение на рынке до слияния, самим слиянием может его усилить и ослабить конкуренцию на соответствующем рынке.

Немалую опасность для конкурентной среды в ЕС представляет государственная помощь, которая, с одной стороны, является важным элементом регулирования рыночной экономики, позволяющим решать социальные задачи, содействовать структурной перестройке экономики, внедрению высоких технологий, развитию определенных регионов и отраслей, а с другой - предоставляет национальным хозяйствующим субъектам значительные преимущества в конкурентной борьбе и в этой связи способна причинить значительный ущерб конкуренции в рамках Общего рынка.

В связи с этим ч. 1 ст. 87 Договора о Европейском сообществе предусматривает, что любая предоставляемая государствами-членами помощь в виде дотаций или за счет иных государственных ресурсов, которая нарушает или грозит нарушить конкуренцию, создавая более благоприятные условия некоторым предприятиям или производству некоторых видов товаров, будет рассматриваться как несовместимая с Общим рынком в той мере, в какой она затрагивает торговлю между государствами-членами. В качестве государственной помощи могут рассматриваться: прямые субсидии; льготы по налогам и иным платежам; льготные банковские проценты; безвозмездное предоставление права пользования землей или зданиями; гарантии по кредитам, предоставляемые на льготных условиях, и некоторые другие меры.

Обстоятельства, при наличии которых Европейская Комиссия может признать государственную помощь правомерной, по сути, представляют собой принципы, которым должна соответствовать государственная помощь, и они сводятся к следующему:

1)если помощь оказывается с целыо содействия экономическому развитию регионов, в которых уровень жизни ненормально низок или с высокой безработицей (п. «а» ч. 3 ст. 87 Договора о Европейском сообществе);

2) помощь, имеющая целью содействовать осуществлению проекта, имеющего общеевропейскую значимость или призванного выправить серьезные нарушения (п. «Ь» ч. 3 ст. 87 Договора о Европейском сообществе);

3) правомерной может быть признана помощь, предоставляемая с целью стимулировать развитие некоторых видов экономической деятельности или некоторых экономических регионов, если она не оказывает вредного воздействия на условия торговли в такой степени, что это противоречит общим интересам (п. «с» ч. 3 ст. 87 Договора о Европейском сообществе). При применении данного принципа необходимо учитывать, что помощь должна быть временной и направлена на проведение качественных преобразований, а не просто иметь целью поддержание предприятий на прежнем уровне1.

С оказанием государственной помощи непосредственно связан и вопрос о существовании публичных предприятий2. К этим предприятиям приравниваются предприятия, которым государство предоставило особые или исключительные права (государственные концессии и поручения выполнять публичные функции от имени государства), предприятия, оказывающие публично значимые услуги (почта, железнодорожное сообщение).

Условиями применения норм о защите конкуренции Договора о Европейском сообществе в отношении публичных предприятий являются констатация факта монопольного положения публичного предприятия на национальном рынке; нарушение этими предприятиями права ЕС; недопустимость применения по отношению к этим мероприятиям запретительных мер, если такие меры будут препятствовать выполнению социально-значимых задач.

В целом, логика исследования приводит к выводу о «мягкости» антимонопольного права Европейского Союза, которая выражается в том, что оно предполагает недопущение со стороны хозяйствующих субъектов сознательных действий, направленных на ограничение конкуренции, при этом контролю над структурой рынка уделяется гораздо меньше внимания.

1 Wyat D., Dashwood A. European Community Law. L., 1993. P. 531.

2 Ibid. P. 538.

Третья глава «Перспективы развития антимонопольного права Европейского Союза па современном этапе» структурно состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен анализу основных направлений и предварительных итогов реформы антимонопольного права Европейского Союза 2004 г. Во втором параграфе исследуются основные направления совершенствования антимонопольного права ЕС в XXI веке, а также проблема избыточного дискреционного вмешательства в хозяйственную практику и обеспечения эффективности санкций, налагаемых антимонопольными органами ЕС в настоящее время. Третий параграф раскрывает основные направления взаимодействия Европейского Союза с другими государствами по вопросам правового регулирования конкуренции и выявляет роль Европейского Союза в развитии двустороннего и многостороннего межгосударственного сотрудничества в области защиты конкуренции.

Логика исследования позволила сделать вывод о возможных перспективах изменения структуры антимонопольного права Европейского Союза, изменения статуса наднационального органа ЕС, выполняющего функции в сфере антимонопольного регулирования, — Европейской Комиссии, а также обосновать необходимость совершенствования транснационального контроля, причем как на региональном (ЕС), так и на межрегиональном уровнях, и системы санкций за нарушение требований антимонопольного права.

Усиление диспозитивного правового регулирования конкуренции согласуется с особенностями политической организации Европейского Союза, в частности, с существенным значением концепции гражданского общества, которая, в свою очередь, предполагает развитие механизмов саморегулирования в различных сферах общественных отношений и личную ответственность хозяйствующих субъектов за их поведение на рынке и соблюдение антимонопольных норм.

В работе было доказано, что совершенствование антимонопольного права Европейского Союза в части пресечения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, имеет, по крайней мере, три взаимосвязанных аспекта, которые должны учитываться как в ходе модернизации конкурентной политики в целом, так и в каждом из основных направлений деятельности субъектов конкурентной политики. К их числу следует отнести:

1) совершенствование, в частности, детализация антимонопольного права Европейского Союза с учетом правовых позиций, отраженных в существующей

правоприменительной практике Европейской Комиссии, Суда Европейских сообществ, национальных антимонопольных органов государств-членов ЕС;

2) совершенствование механизмов применения норм антимонопольного права и способов взаимодействия органов Европейского Союза, национальных органов и антимонопольных органов государств, не являющихся членами ЕС;

3) стимулирование конкуренции и поощрение сотрудничества с антимонопольными органами в части раскрытия информации о существующих или планируемых картельных соглашениях.

Создание механизмов охраны конкурентной среды, адекватных современным глобальным процессам в экономике, социальной сфере и праве, предполагает тесное международное сотрудничество и взаимную рецепцию участниками этих процессов как норм антимонопольного права, так и сложившейся антимонопольной правоприменительной практики.

Объективным условием успеха создания единообразных моделей правового регулирования в сфере антимонопольного права является достижение определенной степени экономической взаимозависимости между государствами как на региональном, так и на межрегиональном уровне. В этом плане, думается, что позитивный опыт Европейского Союза, в частности, региональной гармонизации правового регулирования в ряде сфер общественных отношений, может оказаться чрезвычайно полезным для дальнейшего развития международного сотрудничества в области охраны конкуренции и возможного формирования международного антимонопольного права как самостоятельной отрасли права.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Толоконников А.Н. Национальный и наднациональный уровни европейского антимонопольного регулирования // Обозреватель. 2006. № 7 (198). С. 78-85.-0,7 п.л.

2. Толоконников А.Н. Экономические и социальные цели правового регулирования конкуренции в Европейском Союзе // Обозреватель. 2006. № 8 (199). С. 70-80. - 1,0 п.л.

Толоконников Алексеи Николаевич ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА КОНКУРЕНЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Диссертация представляет собой комплексное исследование историко-теоретических аспектов становления и развития антимонопольного права Европейского Союза, основ и перспектив межгосударственного регионального и межрегионального сотрудничества в этой сфере с участием Европейского Союза.

Tolokonnikov Alexey Nikolaevich COMPETITION LAW OF THE EUROPEAN UNION

The dissertation represents a complex analysis of historical and theoretical aspects of genesis and evolution of Competition Law of the EU, as well as of the basis and perspectives of the interstate regional and interregional cooperation in this field together with EU.

Отпечатано в ООО «Оргсервис—2000» Подписано в печать 08.02.07 Объем 1.2 п л. Формат 60x90/16. Тираж 100 экз. Заказ № 8/02115419, Москва, Орджоникидзе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Толоконников, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ.

§1. Понятие антимонопольного правового регулирования и особенности исторического развития его содержания в Европейском Союзе.11.

§2. Цели антимонопольного правового регулирования в Европейском Союзе

ГЛАВА 2. ФОРМЫ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ И ИХ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В АНТИМОНОПОЛЬНОМ ПРАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

§1. Соглашения и согласованные действия, ограничивающие свободу конкуренции.48;

§2. Изъятия из общего запрета на соглашения и согласованные действия, ограничивающие свободу конкуренции.63.

§3. Злоупотребление доминирующим положением на рынке.73.

§4. Слияния предприятий и государственная помощь как объекты антимонопольного правового регулирования в Европейском Союзе.83

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

§1. Реформа антимонопольного права ЕС 2004 г.: основные направления и предварительные итоги.96.

§2. Проблема избыточного дискреционного вмешательства в хозяйственную практику и обеспечения эффективности санкций, налагаемых антимонопольными органами ЕС.

§3. Роль Европейского Союза в развитии двустороннего и многостороннего межгосударственного сотрудничества в области защиты конкуренции.132:.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовая защита конкуренции в Европейском Союзе"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена его проблематикой. Понимание значимости адекватной международной конкурентной политики в ХХ-ХХ1 вв. стало актуальным в контексте построения Общего рынка в Европе. В рамках ряда административных реформ в Европейском Союзе произошла корректировка статуса институтов Союза, фактически осуществляющих антимонопольное регулирование — Европейской Комиссии и Суда Европейских сообществ.

Вместе с тем при видимых успехах антимонопольного правового регулирования ЕС и его значении для развития Европейского Союза следует учитывать, что конкурентная политика относится к числу форм государственного вмешательства в экономику, эффективность которого оспаривается в течение многих десятилетий представителями различных направлений как правовых, так и экономических исследований. Наднациональное вмешательство со стороны институтов ЕС выглядит аналогом государственного и равным образом становится объектом критики. Суть проблемы сводится к тому, как минимизировать негативные последствия, связанные с наднациональным антимонопольным регулированием, обеспечив не только эффективную защиту конкуренции, но и гармоничное экономическое развитие Союза в целом и его членов, в частности.

Вне зависимости от степени вмешательства государства и наднациональных органов в рыночные механизмы существуют формы деятельности хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как незаконные по определению. Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также соглашений, ограничивающих конкуренцию (прежде всего, картельных соглашений), и согласованных действий хозяйствующих субъектов, действующих на одном и том же целевом рынке.

Актуальность исследования в этом контексте выражается в том, что его проблематика ранее изучалась с позиций экономической теории, а не правоведения; диссертация представляет собой правовой анализ соответствующей проблематики и восполняет этот существенный пробел в исследовании проблем правовой охраны конкуренции в Европейском Союзе.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в области защиты конкуренции и противодействия монополистическим действиям как на региональном уровне (Европейский Союз), так и в рамках межгосударственного межрегионального сотрудничества.

Предметом диссертационного исследования являются как правовые нормы в сфере защиты конкуренции и антимонопольного регулирования в Европейском Союзе, так и практика их применения, определяющая перспективы их дальнейшего развития.

Целыо диссертационного исследования является рассмотрение историко-теоретических аспектов становления и развития права Европейского Союза в области защиты конкуренции, основ и перспектив межгосударственного регионального и межрегионального сотрудничества в этой сфере с участием Европейского Союза.

Для реализации данной цели в работе поставлены следующие основные задачи: охарактеризовать различные взгляды на понятие конкуренции и направления развития антимонопольного правового регулирования в ЕС; раскрыть основные исторические предпосылки формирования права Европейского Союза в области защиты конкуренции и механизмы взаимодействия и взаимовлияния правовой системы ЕС и национальных правовых систем государств-членов в этой области; выявить содержание целей современного правового регулирования конкуренции в Европейском Союзе и их соотношение; проанализировать методы монополистической борьбы и правовые механизмы контроля за ними в Европейском Союзе.

Методологическая основа исследования. При написании диссертации были использованы как общенаучные методы: диалектический, анализ, логический, исторический, так и частно-научный метод сравнительного правоведения.

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась на базе критического анализа и обобщения трудов зарубежных специалистов в области европейского права, таких как Э. Аннерс, Д. Браун, М.У. Гордон, Э. Джонс, М. Мотта, Л. Риттер, Дж. Спаногл, Б. Суфрин, Р.Х. Фолсом, Т. Хартли, а также ведущих российских ученых, таких как В.В. Безбах, А.Г. Дементьева, В.И. Еременко, O.A. Жидков, А.Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, Г.И. Никеров, В.К. Пучинский, Б.Н. Топорнин, К.Ю. Тотьев, А.Е. Шаститко, Ю.М. Юмашев, JI.M. Энтин, M.JI. Энтин и др.

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего базовых договоров Европейских сообществ, в частности: Договора о Европейском объединении угля и стали 1951 г., Договора о Европейских сообществах 1957 г., Договора о Евратоме 1957 г. Не менее важными из использованных источников права Европейского Союза представляются Маастрихтский договор 1992 г., Амстердамский договор 1997 г., Ниццский договор 2001 г., регламенты и решения Европейской Комиссии, решения Суда Европейских сообществ и др.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании с правовых позиций теоретических и практических аспектов охраны конкуренции в Европейском Союзе как в аналитической, так и в прогностической плоскости, а также в характере основных положений диссертации, выносимых на защиту. Такими положениями являются:

1. В государствах-членах Европейского Союза конкуренция понимается неодинаково. С одной стороны, в статическом аспекте, она предполагает, что хозяйствующие субъекты своими действиями эффективно ограничивают возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления товаров и услуг. С другой стороны, в динамическом аспекте, конкуренция может рассматриваться как процедура выявления новых возможностей использования известных ресурсов и открытия новых ресурсов. Различие во взглядах на понятие конкуренции предопределяет многообразие моделей ее правовой охраны — так, антимонопольное право может, соответственно, ограничиваться мерами запретительно-защитного характера или же, помимо них, активно применять меры поощрительного характера.

2. Концепцией, лежащей в основе антимонопольного правового регулирования в Европейском Союзе, является признание способности права оказывать как позитивное, так и негативное влияние на темпы экономического развития и его устойчивость. Ориентиром в развитии антимонопольного правового регулирования в ЕС является стремление обеспечить эффективное экономическое и социальное развитие государств-членов ЕС. В силу этой цели антимонопольное право Европейского Союза включает в себя нормы не только ограничительно-карательной, но и социальной направленности и отражает баланс между политико-экономическими и социальными целями права ЕС.

3. В силу различий между целями национальной антимонопольной политики государств-членов ЕС необходим их известный консенсус, который складывается в рамках Общего рынка. Цели антимонопольного права во многом совпадают с целями правового регулирования в экономической сфере вообще. Их следует рассматривать в комплексе и в тесном взаимодействии друг с другом. В противном случае антимонопольное право Европейского Союза может оказаться неэффективным.

4. Национальные экономики государств-членов ЕС характеризуются неодинаковыми темпами развития, что актуализирует использование правовых механизмов, стимулирующих экономическое развитие отсталых регионов Союза. Из-за этого нередко цели права Европейского Союза вступают в конфликт между собой и возникает необходимость поиска известного компромисса между антимонопольной и региональной правовой политикой Союза.

5. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Союзе своеобразно тем, что к компетенции Союза относится как правотворчество в этой сфере, так и правоприменение, в то время как в других сферах общественных отношений, регулируемых правом ЕС, выполнение норм права ЕС относится к компетенции государств — членов ЕС.

6. Антимонопольное право Европейского Союза отличается «мягкостью» подходов — его нормы не предусматривают запрета монополизации рынка и любой деятельности, ведущей к такой монополизации, а акцентируют внимание, преимущественно, на антиконкурентных соглашениях фирм. Антимонопольное право Европейского Союза в большей степени ориентировано на недопущение со стороны хозяйствующих субъектов сознательных действий, направленных на ограничение конкуренции. При этом экономическая целесообразность и стремление к усилению темпов экономического развития и к рационализации экономики нередко является определяющим фактором в правоприменении в сфере защиты конкуренции. Контроль над структурой рынка играет в праве ЕС меньшее значение.

7. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Союзе выполняет две функции — экономическую и социальную, что предопределяет особенности подходов к решению споров, связанных с нарушением конкуренции, — в частности, все меры, способствующие экономическому и социальному развитию, даже несмотря на то, что формально они могут быть квалифицированы как ограничивающие конкуренцию, следует признавать законными и соответствующими принципам Общего рынка.

8. Концепция современной реформы антимонопольного права ЕС предполагает расширение диспозитивного правового регулирования, возрастание степени личной ответственности хозяйствующих субъектов за соблюдение антимонопольных норм, замену превентивной системы регистрации и получения разрешений для картельных соглашений системой последующего контроля. Параллельно основной тенденцией в этой сфере становится ужесточение санкций за нарушение антимонопольных правовых норм в сочетании с развитием различных методов поощрения для лиц, способствующих выявлению и преследованию картельных соглашений (разнообразных систем амнистии и смягчения санкций для компаний, активно сотрудничающих с антимонопольными органами).

9. В условиях глобализации монополистические действия нередко приобретают транснациональный характер, что требует адекватных механизмов противодействия им, требующих тесного международного сотрудничества, многостороннего взаимного восприятия позитивной правотворческой и правоприменительной практики в области защиты конкуренции, координации деятельности антимонопольных органов различных государств и межгосударственных образований. Эти меры могут быть основаны на позитивном опыте Европейского Союза в этой сфере.

10. Основной тенденцией международного сотрудничества в области охраны конкуренции с участием Европейского Союза является движение от его двусторонних форм к многосторонним. Думается, что наиболее эффективные результаты международного сотрудничества в области правовой защиты конкуренции могут быть достигнуты, однако, только при условии совместного применения принципов «позитивной и негативной вежливости». При этом при достижении определенной степени экономической взаимозависимости между государствами как в региональных, так и в межрегиональных рамках, актуализируется значение унификации правового регулирования, недооценка которой может стать серьезным препятствием для дальнейшего развития.

Научная значимость исследования выражается в том, что оно направлено на укрепление и систематизацию методологических основ научного понимания проблем, связанных с развитием правовых моделей охраны конкуренции в Европейском Союзе, способствует уяснению закономерностей и основных тенденций международного сотрудничества на региональном и межрегиональном уровне в данной сфере общественных отношений. Выводы, содержащиеся в диссертации, также способствуют обобщению имеющегося на настоящий момент эмпирического материала по теме исследования. Результаты исследования значимы как для европейского и международного права, так и для отраслевых юридических наук, в частности, гражданского права, международного частного права.

Практическая значимость результатов диссертации определяется актуальностью и новизной исследованных в ней проблем, ориентированностью на совершенствование правового регулирования конкуренции в ЕС, возможностью применения указанных результатов при совершенствовании российского законодательства в этой области.

Результаты исследования могут быть использованы при преподавании таких учебных курсов, как «Право ЕС», «Международное право», «Международное частное право», «Гражданское право», «Гражданско-процессуальное право», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Арбитражный процесс», а также спецкурсов

Правовая охрана конкуренции в Европейском Союзе» и «Сравнительное правоведение».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

11

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Толоконников, Алексей Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.

Право Европейского Союза в области охраны конкуренции по-своему уникально даже в рамках самого права ЕС как особой правовой системы. В отличие от других сфер общественных отношений, урегулированных на уровне ЕС, в области охраны конкуренции к компетенции Союза относится не только правотворчество, но и правоприменение. Безусловно, национальные антимонопольные органы также осуществляют правоприменительную деятельность в этой сфере. Однако, во-первых, в настоящее время здесь имеет место признание приоритета норм права ЕС над национальным законодательством, а во-вторых, в случае, когда угроза конкуренции приобретает европейский масштаб и способна нарушить нормальное функционирование Общего рынка, юрисдикция остается за Европейской Комиссией.

В зависимости от того, рассматривается ли конкуренция со статических или динамических позиций, государства-члены ЕС применяют разнообразные модели ее правовой защиты. Современное конкурентное право Европейского Союза, во многом воспринявшее эти модели, включает в себя меры как запретительно-защитного, так и поощрительного характера.

Конкурентное право Европейского Союза базируется на инструменталистских концепциях права, в соответствии с которыми последнее рассматривается одновременно как средство защиты конкуренции и фактор устойчивости экономического развития Союза и его членов. Особенности применения антимонопольных мер в Европейском Союзе обуславливаются стремлением обеспечить эффективное экономическое развитие государств-членов ЕС. Помимо этого, фактором, оказывающим определяющее воздействие на правоприменение в этой сфере является социальная политика и необходимость избежать серьезных социальных издержек, способных превысить положительный эффект от действия рыночных механизмов, при применении антимонопольных мер.

Для реализации задач исследования в работе были проанализированы современные цели европейской конкурентной политики, основная нормативно-правовая база антимонопольного регулирования и современные механизмы правоприменения в сфере борьбы с картельными объединениями, согласованиями и слияниями.

В настоящее время цели антимонопольной политики Европейского Союза представляют собой известный компромисс между соответствующими нормами национального законодательства государств-членов ЕС с учетом закономерностей и условий функционирования Общего рынка. Таким образом, закономерности правового регулирования экономики в целом оказывают непосредственное влияние на антимонопольное право.

В этой плоскости обостряется проблема экономических различий между государствами-членами ЕС в том контексте, что неодинаковые темпы развития их национальных экономик требуют проведения известной региональной политики «выравнивания», неотъемлемой частью которой является оказание экономической помощи отсталым регионам Союза. Таким образом, региональная политика Европейского Союза нередко вступает в противоречие с его политикой в области защиты конкуренции, предполагающей сведение к минимуму государственной помощи.

В рамках исследования на основе методологического анализа европейской правоприменительной практики были также рассмотрены и другие проблемы современной антимонопольной политики ЕС и системы обеспечения соблюдения принципов свободной конкуренции на рынке.

Исследование позволило раскрыть и проанализировать конкретные меры по повышению действенности антимонопольного регулирования в Европейском Союзе и, в частности, по пресечению и предупреждению злоупотребления доминирующим положением на рынке, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, контроля экономической концентрации, контроля за оказанием государственной помощи хозяйствующим субъектам.

Логика исследования позволила сделать вывод о возможных перспективах изменения структуры антимонопольного права Европейского Союза, изменения статуса наднационального европейского органа, выполняющего функции в сфере антимонопольного регулирования, - Европейской Комиссии, а также обосновать необходимость совершенствования транснационального контроля, причем как на европейском региональном, так и на межрегиональном уровнях, и системы санкций за нарушение требований антимонопольного права.

Анализ права ЕС в области защиты конкуренции позволяет провести различие между соглашениями и согласованными действиями, ограничивающими конкуренцию, с одной стороны, и совместным доминированием как особой характеристикой структуры рынка - с другой. Данное различие в контексте антимонопольного регулирования в Европейском Союзе проявляется в том, что если соглашения и согласованные действия являются объектом антимонопольного преследования, то совместное доминирование само по себе не считается противозаконным, если только оно не сопровождается злоупотреблениями со стороны соответствующих компаний. Тем самым в праве ЕС создаются ограничения на действия антимонопольного органа в плане прямого воздействия на структуру рынка.

В этом плане логика исследования приводит к выводу о «мягкости» антимонопольного права Европейского Союза, которая выражается в том, что оно предполагает недопущение со стороны хозяйствующих субъектов сознательных действий, направленных на ограничение конкуренции, при этом контролю над структурой рынка уделяется гораздо меньше внимания.

Проведение различий между соглашениями и согласованными действиями, ограничивающими конкуренцию, в праве ЕС основано на том, что если соглашения всегда предполагают наличие в явной форме договоренности между сторонами, включая механизм, обеспечивающий их соблюдение, то согласованные действия, приводя к ограничению конкуренции, тем не менее, могут быть основаны на выборе кооперативной стратегии участниками рынка без каких-либо предварительных договоренностей, достигнутых в ходе переговоров. При этом, однако, формализация антиконкурентных намерений не является необходимым условием для признания соответствующего поведения противоправным.

Современное развитие права ЕС в области охраны конкуренции имеет в своей основе стремление к усилению диспозитивного правового регулирования. В целом, это согласуется с особенностями политической организации Европейского Союза, в частности, с существенным значением концепции гражданского общества, которая, в свою очередь, предполагает развитие механизмов саморегулирования в различных сферах общественных отношений и личную ответственность хозяйствующих субъектов за их поведение на рынке и соблюдение антимонопольных норм. Для сохранения баланса между частными и общественными интересами в Европейском Союзе одновременно реализуется тенденция к ужесточению санкций за нарушение антимонопольного права.

В работе было доказано, что совершенствование антимонопольной политики в Европейском Союзе в части пресечения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, имеет, по крайней мере, три взаимосвязанных аспекта, которые должны учитываться как в ходе модернизации конкурентной политики в целом, так и в каждом из основных направлений деятельности субъектов конкурентной политики. К их числу следует отнести:

1) совершенствование, в частности, детализация конкурентного права Европейского Союза с учетом правовых позиций, отраженных в существующей правоприменительной практике Европейской Комиссии, Суда Европейских сообществ, национальных антимонопольных органов государств-членов ЕС;

2) совершенствование механизмов применения норм антимонопольного права и способов взаимодействия органов Европейского Союза, национальных органов и антимонопольных органов государств, не являющихся членами ЕС;

3) стимулирование конкуренции и поощрение сотрудничества с антимонопольными органами в части раскрытия информации о существующих или планируемых картельных соглашениях.

Используемое в работе определение антимонопольного правового регулирования и основных инструментов его реализации в Европейском Союзе позволяет раскрыть комплекс факторов, обуславливающих необходимость модернизации антимонопольного регулирования ЕС и взаимодействия Союза и его членов с другими государствами не только на региональном, но и на межрегиональном уровне.

Непосредственное воздействие на развитие правовых форм охраны конкуренции оказывают процессы глобализации, в условиях которой на транснациональный уровень выходят как правонарушения в этой сфере, так и антимонопольная деятельность. Создание механизмов охраны конкурентной среды, адекватных современным глобальным процессам в экономике, социальной сфере и праве, предполагает тесное международное сотрудничество и взаимную рецепцию участниками этих процессов как норм антимонопольного права, так и сложившейся антимонопольной правоприменительной практики.

Эволюция форм международного сотрудничества в области охраны конкуренции с участием Европейского Союза от двусторонних соглашений к многосторонним имеет своим следствием повышение значения унификации правового регулирования в этой сфере. Объективным условием успеха создания единообразных моделей правового регулирования в сфере антимонопольного права является достижение определенной степени экономической взаимозависимости между государствами как на региональном, так и на межрегиональном уровне. В этом плане, думается, что позитивный опыт Европейского Союза, в частности, региональной гармонизации правового регулирования в ряде сфер общественных отношений, может оказаться чрезвычайно полезным для дальнейшего развития международного сотрудничества в области охраны конкуренции и возможного формирования международного антимонопольного права как самостоятельной подотрасли международного экономического права.

155

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовая защита конкуренции в Европейском Союзе»

1. Монографии, учебники, учебные пособия:11. На русском языке:

2. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

3. Арах, Метка. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998.

4. Барановский В.Г. Европейское Сообщество в системе международных отношений. М., 1986.

5. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983.

6. Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.

7. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? Некоторые основные сведения 1950-1995 гг. М., 1995.

8. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М., 2000.

9. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М. 1991.

10. Еременко В.И. Конкурентное право России. М., 2001.

11. Жидков O.A. Антитрестовское законодательство в США. М., 1963.

12. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1968.

13. Жидков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976.

14. Зименкова О.Н. Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в праве Европейского экономического сообщества. Тр. ВНИИСЗ, 1983. Вып.26.

15. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М. 1980.

16. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. Харьков, 1998.

17. Казачкова З.М. Антимонопольное законодательство США: история и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ. 1999.

18. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.

19. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М.: Интердиалект+, 1999.

20. Ковлер А.И., Крылова И.С. Европейский парламент // Парламенты мира. М., 1991.

21. Козырин А.Н., Шепенко P.A. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М., 1999.

22. Крылова И.С. Европейский парламент (правовые вопросы). М., 1987.

23. Крылова И.С. Правовые аспекты буржуазных интеграционных теорий и проблемы суверенитета. Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М., 1990.

24. Кузнецов В.И. Европейские сообщества. Курс международного права. Том 7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире. М., 1993.

25. Кузнецов В.И. Правовой механизм сближения законодательства стран Европейских Сообществ. ВНИИСЗ. М., 1975. (Законодательство зарубежных стран. Обзор. Информация. Вып. 100).

26. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений. (Некоторые общие вопросы). Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М., 1979.

27. Лобанов К.Н. Договор о Европейском союзе: правовой анализ новейших тенденций в развитии западноевропейской интеграции: Учебное пособие. Белгород, 1996.

28. Маклаков B.B. Парламенты стран-членов Европейского союза. М., 1994.

29. Маковская A.A. Развитие международного частного права в рамках ЕЭС. Международное частное право: современные проблемы. М., 1994.

30. Матвеевский Ю.А. История европейской интеграции. М., 1999.

31. Паращук С.А. Конкурентное право. Изд-во «Городец». М.2002.

32. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки. М., 1996 г.

33. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992.

34. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998.

35. Тотьев К.Ю. Антимонопольное право России. М., 1997.

36. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М., 2003.

37. Тотьев К.Ю. Конкурентное право в вопросах и ответах. М., 2000.

38. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. М., 1996.

39. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996.

40. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж. Международные сделки. М.: Логос, 1996.

41. Хартли Т. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. М.: ЮНИТИ, 1998.

42. Хохлов Д.В. Антимонопольное законодательство: актуальные вопросы правоприменения. СПб. 2001.

43. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Том 1. Спб, Экономическая школа. 1999.

44. Шаститко А. Государственная политика в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (экономический подход). М.: ТЕИС, 2004.

45. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Теис, 2002.

46. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.

47. Шишаев А.И. Средства торговой защиты: антидемпинговые меры (опыт ЕС). Юридический мир, 1998.

48. Энтин M.J1. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

49. Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика. М. 1998.

50. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989.

51. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М., 1988.

52. Антидемпинговая политика Европейского Сообщества. М.: Международные отношения, 1999.

53. Евратом: правовые проблемы // Отв.ред. Йорыш А.И. М., 1992.

54. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества // Под ред. Ю.А. Борко. М.: Право, 1995.

55. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок. М.: ИНИОН РАН, 1998.

56. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая // Отв.ред. Топорнин Б.Н. М., 1992.

57. Европейский союз // Под ред. Ю.А. Борко и О.В Буториной. М.: Интердиалект+, 1998.

58. Европейское право // Отв.ред. Энтин M.JI. М.: Норма, 2000.

59. Конкурентная политика Европейского Союза. М.: Право, 1995.

60. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке // Отв. ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргалова, Ю.М. Юмашев. М., 1995.

61. Конкурентное право РФ // Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е.Фонаревой. М., 1999.

62. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие/ под ред. А.Г. Цыганова. М. 1999.

63. Новая единая европейская валюта евро // Под ред. Рыбина В.И. M., Финансы и статистика, 1998.

64. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие // Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Белые альвы, 1997.

65. Право Европейского Союза: Документы и комментарии // Под. ред. С.Ю. Кашкина. M.: ТЕРРА, 1999.

66. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота // Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. -М., Зерцало, 1999.

67. Россия и Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества. М., 1999.

68. Теория отраслевых рынков // Под ред. А.Г.Слуцкого. Спб., Экономическая школа, 2003.12. На иностранных языках:

69. Basedow J., Jung С. Strategische Allianzen. München, 1993.

70. Darry E. Holt A Competition of Ideals: The Competition Policies of The European Union and The United States Compared, Vol. 3 New England International and Comparative Law Annual, 1997.

71. Dorresteijn A., Kuiper I., Morse G. European Corporate Law. Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, 1994.

72. Fikentscher W. Freiheit als Aufgabe. Tübingen, 1997.

73. Gavalda С. Parleani G. Droit des affaires de l'Union Européenne. Paris, 1998.

74. Goldman B. Droit commercial europeen. Paris, 1994.

75. Handoll J. Free Movement of Persons in the EU.Chichester, 1995.

76. Hartley T. The Foundations of European Community Law. Oxford, 1994.

77. Institutional and Decision-Making Changes // Legal Issues of Maastricht Treaty // Keefe D. Twomey P. (eds ) London, 2004.

78. Jones A., Sufrin B. EC competition Law: text, cases and materials. Oxford University Press, 2004.

79. Kögel R. Die Angleichung der deutschen an die europäische Fusionkontrolle. Baden-Baden:Nomos, 1996.

80. Korah V. An Introductory Guide to EC Competition Law and Practice. London: Hart Publishing, 2004.

81. Le droit prive europeen. Sous la dir. De Vareilles-Sommieres P. Paris, 1998

82. Maitland-Walker J. Guide to European Company Law. Sweet & Maxwell, London, 1997.

83. Market investigation references. Guidance about making of references under Part 4 of the Enterprise Act. Office of Fair Trading, London. 2002.

84. Mobley S., Arakistain M. Seeking leniency worldwide: a global strategy. Cambridge. 2004.

85. Motta M. Competition Policy. Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

86. Rey P. Collective Dominance and the Telecommunications Industry. IDEI, Toulouse. 2002.

87. Ritter L., Braun W.D. European Competition Law. A Practitioner's Guide. Deventer: Kluwer Law International, 2002.

88. Schermers H.G., Flinterman C., Kellermann A.E., Haersolte J.C. Free Movement of Persons in Europe. Legal Problems and Experiences. The Hague, 1993.

89. Scherer F.M. Competition Policy and International Relations. Brussels, 1992.

90. Selbherr P., Manz G. Kommentar zur Europaischen wirtschaftlichen Interessenvereinigung. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1995.

91. Shaw J. European Community Law. London 1993.

92. Van Gerven D., Carel A.V. Aalders (eds.). European Economic Interest Groupings. Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, 1990.

93. Vincenzi C. Law of the European Community. London, 1996.

94. Walz R. Der Vorrang des europäsichen vor dem nationalen Kartellrecht. Baden-Baden: Nomos, 1994.

95. Wyat D., Dashwood A. European Community Law. London: Sweet and Maxwell, 1993.

96. Научные статьи в периодических изданиях, сборниках научных статей, материалах научных конференций:21. На русском языке:

97. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. №9.

98. Агеев Р.Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практики его применения // Законодательство и экономика. 1995. №3,4.

99. Алчян A.A., Демсетц Г. Производство, стоимость информации и экономическая организация // Вехи экономической мысли. Сборник. Том 5.

100. Андреева И. Против диктата монополиста // Закон. 1995. №4.

101. Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации //Российская юстиция. 1998. №7.

102. Асосков А. Акционерное законодательство Европейского Союза // Законодательство и экономика, 1999. №3.

103. Асосков А. Акционерное законодательство Европейского Союза // Юридический мир, 1998. №6.

104. Белокуров О. Ответственность за незаконное повышение или поддержание цен // Российская юстиция. 1994. №8.

105. Буданова И.Б., Железнов И.А. Антимонопольное законодательство России // Общество и экономика. 1996. №6.

106. Вилсон.Дж. Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. 1995. №11.

107. Городецкий А., Повленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономики // Вопросы экономики. 1995. №11.

108. Дементьева А.Г. Антимонопольное регулирование в ЕС // Международный бизнес России, 1995. №4.

109. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство ЕЭС: опыт международно-правового регулирования // Законодательство и экономика 1994. №№13/14.

110. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран // Государство и право. 1995. №7.

111. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в РФ // Государство и право. 1998. №1.

112. Клейн Н.И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. М., 1993.

113. Клейн Н.И. Сотрудничество государств СНГ по вопросам антимонопольной политики и развития конкуренции // Законодательство и экономика. 1995. №3/4.

114. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация конфедерация или международная организация? // Государство и право, 1994. №4.

115. Крылова И.С. К проблеме имплементации права Европейских сообществ // Политические системы, государство и право в буржуазных развивающихся странах: тенденция и проблемы. М., 1988.

116. Кузнецов В.И. Европейское экономическое сообщество: политико-правовой механизм // Дипломатический ежегодник. М., 1987.

117. Лучина И.В. Право конкуренции Европейского сообщества (ЕС): некоторые вопросы практики применения // В мире права. 2000. №2.

118. Маастрихтский договор: уроки ратификации // Мировая экономика и международные отношения, 1994. №1.

119. Маклаков В.В. Европейские сообщества и государственно-правовые институты их участников // Правоведение, 1989. №1.

120. Маклаков В.В. Европейский союз. Вступительная статья // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2000.

121. Мареско М. Западная Европа на переломе веков: юридико-политические аспекты интеграционных процессов в ЕС // Государство и право, 1992. №7.

122. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. 1997. №11,12.

123. Мишальченко Ю.В. Политика Европейского Союза по регулированию лоцманской деятельности // Российский ежегодник международного права, 1995-1996.

124. Муравьев В.И. Буржуазная юридическая наука о «наднациональном» характере права Европейских сообществ // Вестник Киевского ун-та. Серия: Международные отношения и международное право, 1979. №8.

125. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие. // Вопросы экономики. 2003. №9.

126. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты. // Вопросы экономики. 2004. №1.

127. Нойффер И.Г. Основы законодательства против недобросовестной конкуренции // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.1995.

128. Никифоров А. Выявление монопольно высоких цен // Экономика и жизнь. 1994. №30.

129. Никеров Г.И. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция // США: экономика, политика, идеология. 1990. №3.

130. Олейник О.М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 1995. № 4.

131. Олейник О.М. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 12.

132. Паращук С.А. О конкурентном законодательстве России // Законодательство. 1999. №3.

133. Паращук С.А. Рынок как объект правового регулирования // законодательство. 2002. №7.

134. Перспективы развития международного антимонопольного права и ВТО // Международная экономика и международные отношения. 2000. №10.

135. Плигин В.Н. Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях создания единого правового пространства (на примере стран-членов ЕС и ЕАСТ) // Российский ежегодник международного права. М., 1994.

136. Рачков И.В., Ткачев A.A., Пустеленин П.В. Правовое регулирование конкуренции в Европейском Сообществе // Вестник МАП России, 2000. №2.

137. Ребельский Н. Антимонопольное регулирование финансового рынка //Экономист. 1993. №5.

138. Стародубровская И. Основы антимонопольной политики // Вопросы экономики. 1990. №6.

139. Тамбовцев B.JI. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства. // Вопросы экономики. 2004. №4.

140. Тотьев К.Ю. Защита конкуренции на финансовых рынках // Хозяйство и право. 2000. № 1.

141. Тотьев К.Ю. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица //Хозяйство и право. 1999. № 1.

142. Тотьев К.Ю. Регулирование деятельности субъектов естественных монополий // Закон. 1997. № 12.

143. Тотьев К.Ю. Способы борьбы с недобросовестной конкуренцией // Закон. 1999. № 7.

144. Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность//Хозяйство и право. 1998. № 5.

145. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! // Вопросы экономики. 2003. №12.

146. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ). // Вопросы экономики. 2002. №1.

147. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. 2004. №3.

148. Шевченко О. Порядок возмещения убытков от недобросовестной конкуренции. // Закон. 1999. №7.

149. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12.

150. Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС // Государство и право, 1992. №6.22. На иностранных языках:

151. Jacqemin A., Lloyd P.J., Thakaran P.K.M., Waelbroeck J. Competition Policy in an Iternational Setting: The Way Ahead // The World Economy 1998. Vol.81.

152. Jacquemin A. Towards an Internationalisation of Competition Policy // The World Economy 1995. Vol.6.

153. Hoekman M., Mavrodis С. Dumping, Antidumping and Antitrust // Journal of World Trade, 1996. Vol.1.

154. Lloyd P.J. Multilateral Rules for International Competition Law? // The World Economy, 1998.Vol.8.

155. Mattoo, A., Subramanian, A. Multilateral Rules on Competition Policy // Journal of World Trade, 1997, Vol.31.

156. Nicolaides P. For a World Competition Authority // Journal of World Trade 1996. Vol.4.

157. Stigler G. A Theory of Oligopoly // Journal of Political Economy. 1964. №72.

158. Thakaran, P.K.M., Lloyd, P.J.W. Competition Policy in a Changing Iternational Economic Environment: An Overview // The World Economy, 1998. №8.

159. Wolf D. Nicht mit Mega-Behörden gegen Mega-Fusionen // Frankfurter Allgmeine Zeitung, 10.05.1999.

160. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21.07.1999.

161. The Wall Street Journal Europe. 28.02.1997.

162. Wirtschaft und Wettbewerb. 1998. №9.

163. Научные и научно-практические аналитические обзоры и доклады:31. На русском языке:

164. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процесс экономической модернизации, Аналитический доклад Бюро экономического анализа, 2004.

165. Механизм совершенствования антимонопольного законодательства в области поставок газа на российских товарных рынках. Аналитический доклад, Бюро экономического анализа. Москва, 2002.

166. О конкурентной политике в Российской Федерации, Доклад Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, 2002.

167. Ashurst-Studie, vgl. FIW-Aktuelles vom 13.9.2004.

168. Bronner, in: EuGH Slg. 1998/11, s. 779Iff., essential facilities doctrine.

169. DAFFE/COMP(2002)7 Report on the nature and impact of hard core cartels and sanctions against cartels under national competition law. Toulouse. 2002.

170. ЕС-Kommission Report. Competition Policy in the New Trade Order: Strenthening International Co-operation and Rules. Brussels, 1995.

171. Immenga, U. Internationale Wettbewerbsordnung ein Instrument der Handelspolitik? // Die Bedeutung der WTO für die europäische Wirtschaft. Referate des XXX.-FIW-Symposiums, Köln, Berlin, Bonn, München, 1997.

172. Ivaldi M., Jullien В., Key P., Seabright P., Tirole J. The Economics of Tacit Collusion. IDEI, Toulouse, Report prepared for the European Competition Commission, 2003.

173. Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the Implementation of the European Charter for Small Enterprises, Brussels, 06.02.2002.

174. Magill, in: EuGH Slg. 19951,s.743ff.

175. Monti M: Vortrag über private Rechtsdurchsetzung und die neue FKVO, Europäische Kommission, 27.09.2004.

176. Chiquita-Bananen, in: Wu/E EWG/WUV 425 ff.4. Авторефераты диссертаций:

177. Кулистиков B.M. Правовые средства Совета и Комиссии европейских сообществ в согласовании государственных интересов стран-членов ЕС. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

178. Юмашев Ю.М. Правовое положение смешанных обществ в странах Европейского Экономического Сообщества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1973.

179. Нормативные акты, нормативные договоры, судебная и иная правоприменительная практика:

180. Европа без России. Договор, учреждающий Конституцию для Европы, от 20 октября 2004 г. М., 2005.

181. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 1. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М., 1994.

182. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 2. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. -М., 1994.

183. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 3. Европейский Союз и Россия. М., 1994.

184. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Документы Европейского Союза. Том 5. Амстердамский договор. М., 1999.

185. Шенгенские соглашения. М.: Профобразование, 2000.

186. Bermann G.A., Davey W.J., Fox Е.М. Supplement to Cases and Materials on European Community Law. 1998.

187. Cartou L. L'Union Européenne. Traites de Paris Rome - Maastricht. Dalloz, 1994.

188. Draft International Antitrust Code (DIAC) // Fikentscher W. Freiheit als Aufgabe, Tübingen, 1997.

189. Grands arrets de la cour de justice des communautés europeennes. Boulois J., Chevallier K.- M. Paris,1991.

190. Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty . Official Journal L 123, 27.04.2004.

191. Commission Regulation (EC) No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practicesText with EEA relevance (1). Official Journal L 336, 29.12.1999.

192. Commission notice Guidelines on Vertical Restraints. Official Journal C 291, 13.10.2000.

193. Commission Notice on cooperation within the Network of Competition Authorities. Official Journal C 101, 27.04.2004. P.43-53.

194. Commission Regulation (EC) No 772/2004 of 27 April 2004 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of technology transfer agreements. Official Journal L 123, 27.04.2004.

195. Commission Regulation (EC) No 2659/2000 of 29 November 2000 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of research and development agreements . Official Journal L 304, 05.12.2000.

196. Commission Regulation (EC) No 358/2003 of 27 February 2003 on the application of Article 81(3) of the Treaty to certain categories of agreements, decisions and concerted practices in the insurance sector.

197. Council Regulation (EEC) No 1017/68 applying rules of competition to transport by rail, road and inland waterway.

198. Council Regulation (EEC) No 4056/86 laying down detailed rules for the application of Articles 85 and 86 now 81 and 82. of the Treaty to maritime transport.

199. Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. Official Journal L 1, 04.01.2003.

200. Case 41-69 ACF Chemiefarma NV v Commission of the European Communities.

201. Case 62/86 AKZO v Commission 1991. ECR 1-3359 [1993] 5 CMLR 215.

202. Case 61/79, Amministazione delle finanze sello stato v. Denkavit, 1980. ECR, 1205.

203. Case 106/77, Administrazione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal SpA (1978), ECR 629.

204. Case 142 & 156/84 BAT & Reynolds v Commission (the Philip Morris case) 1986. ECR 1899, [1987] 2 CMLR 551.

205. Case BP Kemi 1979. EC Official Journal. L 286, 14.11.1979.

206. Case C-46 and 48/93, Brasserie du Pecheur SA v. Germany, ex parte Factortame Ltd et al. (1996), ECR 1-1029.

207. Case Cementhandelaren contre Commission des Communautés européennes. Affaire 8-72. Recueil de jurisprudence. 1972.

208. Case COBELPA 1977. ECOfficial Journal L 242.

209. Case 7/61, Commission v/ Italy (1961), ECR 317.

210. Case 10/61, Commission v/ Italy (1961), ECR 1.

211. Case 45/64, Commission v/ Italy (1965), ECR 857, (1966) CMLR 97.

212. Case Consten and Grundig v. Commission, 1966. ECR 299.

213. Case 43/75, Defrenne v. SABENA (1976), ECR 45597.

214. Case Dyestuffs EC Official Journal. 1969. L 195/11.

215. Case 56 and 58/64, Ets Consten SARL and Grundig- Verkaufs- Gmbh v. Commision (1966), ECR 299.

216. Case 6)72, Europrmballage and Continental Con v. Commission, 1973. ECR 215.

217. Case 6/64, Flaminio Costa v. Enel (1964), ECR 585.

218. Case-479/93, Francovich et al.v. Italy (1995), ECR 1-3843.

219. Case -6 and 9/90, Francovich et al.v. Italy (1991), ECR 1-5357.

220. Case 125/78 GEMA v Commission 1979. ECR 3173.

221. Guinness/GrandMetropolitan 1997. OJ C 156.

222. Case 85/76, Hoffmann-La Roche v. Commission, 1979. ECR, 524.

223. Case-267 and 268/91, Keck and Mithouard (1993), ECR 1-6097.

224. Case La Technique Miniere v Maschinenbau (1966) ECR 234.

225. Case 26/62, NV Algemene Transpost- en Expeditie Onderneming Van Gend en Loos v. Nederlandse administratie der belastingen (1963), ECR 1.

226. Case Polypropylene 1986. EC Official Journal. L 230/1. ECJ, 15 July 1970.

227. Case 8/74, Procureur du Roi v. Benoit and Gustave Dassonville (1974), ECR 837.

228. Case Quinine 1969. EC Official Journal. L 192/5.

229. Case 2/74, Reyners v. Belgian State ( 1974), ECR 631.

230. Case 20/71, Sabbatini, nee Bertoni v. European Parliament (1972), ECR 345.

231. Case 92/78, Simmenthal SpA v. Commission (1979), ECR 777.

232. Case 70/77, Simmenthal SpA v. Administrazione delle Finanze dello Stato (1978), ECR 1513.

233. Case 35/76, Simmenthal SpA v. Italian Minister for Finance (1976), ECR 1871.

234. Case Sandoz 1990. I ECR 45.

235. Case STM v. Maschinenbau (1966) ECR 234.

236. Case Suiker Unie and Others v Commission 1975. ECR 1663.

237. Case 0415/93, Union Royale Belge des Socetes de Football Association ASBL et al. V. Bosman (1995), ECR 1-4921.

238. Case United Brands v Commission 1978. ECR 207 [1978] 1 CMLR 429.

239. Case 41/74, Van Duyn v. Home Office (1974), ECR 1337.

240. Case Vereeniging van Cementhandelaren v Commission 1972. ECR 977.

241. Case 36/74, Walrave &Koch v. Association Union Cycliste Internationale et al. (1974), ECR 1405.

242. Case Woodpulp 1993. ECR 1-1307, [1993] 4 CMLR 407.

243. European Court of Justice, Decision of 13.2.1969, Rs. 14/68 Slg.1969 S.Iff. -„Walt Wilhelm".

244. European Court of Justice, Decision of 10.7.1980, Rs. 253/78 n 1-3/79, S.2327ff. „Guerlain".

245. European Court of Justice, Decision of 1996, 799 „Sogecable SA/Kommission" (Telefonika/SogekabIe/Canal+).

246. European Court of Justice, Decision of 28/02/1995, Nr.IV/M.555 -Glaxo/Wellcome

247. European Court of Justice, Decision of 08/12/1997, Nr. IV/M.877, ABIEG L 336/16 Boeing/McDonnell Douglas.