Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.

Вышкварцев, Виталий Владиславович

Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.»

На правах рукописи

ВЫШКВАРЦЕВ Виталий Владиславович

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО, ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИЯХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ XX — НАЧАЛА XXI ВВ.

Специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ 4^8644

диссертации на соискание ученой степе! кандидата юридических наук

Москва — 2009

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории права и государства некоммерческого образовательного частного учреждения высшего профессионального образования «Московской новый юридический институт»

Защита состоится «21» октября 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.077.01 при Московском новом юридическом институте, по адресу: 107564, г. Москва, Погонный проезд, д. 7 «а».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Альбов Алексей Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ростовщиков Игорь Викторович;

кандидат юридических наук, доцент Утяшев Эдуард Климентьевнч

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н.Н. Анисимов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В контексте развития российского государства, преобразования его правовых институтов, изменения взглядов на взаимоотношения человека и власти сегодня повышенное внимание уделяется исследованию отечественных концепций правового государства, прав и свобод человека. Деятели науки и культуры, религиоведы и философы, публицисты и юристы высказывают различные точки зрения, отчасти прямо противоположные, на то, каким образом должны развиваться взаимоотношения гражданина и государства, какова роль свободы личности в системе общечеловеческих ценностей, демократических прав и свобод. Особое место в общественном диалоге по проблемам свободы и справедливости занимают вопросы о современной доктрине правового государства, прав и свобод человека в России, правовом нигилизме, на которые делал акценты Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своих докладах и выступлениях1.

При этом сегодня, как и в начале XX в. возникший в обществе кризис правосознания является недостатком правовой культуры, о чём неоднократно писал П.И. Новгородцев2. Это выразилось в одностороннем представлении о правовой реальности, согласно которому право чаще всего воспринималось как порождение силы и произвола.

На наш взгляд, правовое государство представляется тем общественным идеалом, к которому западное общество, равно как и Российская Федерация, идет своими социально-экономическими, политико-правовыми, культурными и духовными путями.

Отечественная юридическая наука находится в настоящее время в поисках новых доктрин прав и свобод человека, поэтому возникает необходимость в исследовании и обосновании теоретических проблем правового государства.

Без их решения невозможно преодоление ни одной значимой для теории правового государства проблемы, будь то ее предмет, содержание, принципы или основные юридические понятия и институты. Без разработки теоретической основы затруднено как реформирование отечественного законодательства, так и совершенствование правоприменительной практики.

1 См. подробнее: «Российская газета - Неделя» №4655. 2008. 5 мая; «Российская газета - Неделя» №4787, 2008. 06 ноября; Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию принятия Конституции Российской Федерации / http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210519.shtm]; Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 15 апреля 2009 года / http://www.kremlin.ru/appears/2009/04/15/1547_type63378type63381_215116.shtml.

2 См. подробнее: Новгородцев П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева; Об общественном идеале. Соч. М., 1995.

В Европейском Суде по правам человека, Конституционном Суде Российской Федерации, а также в судах общей юрисдикции возрастает количество дел, связанных с вопросами правомерности ограничений прав и свобод человека, целесообразности и соразмерности таких ограничений в демократическом обществе. Объективная действительность показывает необходимость комплексного исследования природы правомерных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве.

По данному вопросу сказано много, однако это только подчеркивает многоплановость и актуальность темы. Практические задачи построения правового государства, формирование институтов гражданского общества требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории. Современная юридическая наука должна дать адекватный ответ на этот социальный заказ, преодолев тем самым стереотипы «юридического позитивизма».

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы правового государства, прав и свобод человека в России занимали особый интерес в отечественных научных школах конца XIX в., однако наиболее активное обсуждение эти вопросы получили в начале XX в., решению которых были посвящены труды ученых данного периода,1 а также труды А.К. Дживелегова, В.В. Ивановского и Л.М. Родионова, которые на сегодняшний день остались мало изученными в юридической науке2.

Проблемам построения правового государства, соотношения права и государства, прав и свобод человека уделено особое внимание в трудах современных представителей отечественной общественно-политической и правовой мысли3.

1 См.: Гессен В.М. Теория правового государства II Политический строй современных государств. Сб. статей. СПб., 1905; Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. М., 1990. № 6; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Введение и общая часть. 4-е изд. Т. 1. СПб., 1901; Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909; Муромцев CA. Определение и основное разделение права. М., 1879; Что такое догма права // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. № 1; Новгород цев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Новоторжский Г. Что такое правовое государство? Берлин, 1914; Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права M., 1906; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., Т.1. 1909; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Лекции. М., 1909/1910; Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев. 1912.

2 См.; Дживелегов А.К. О конституции и конституционном порядке. М., 1906; Права и обязанности граждан в правовом государстве. М., 1906; Ивановский В.В. Общество и государство // Вопросы философии и психологии. VIII. Кн. 1(36). М., 1897; Родионов U.M. Правовое государство. Краткие очерки по государственному праву. М., 1906.

3 См.; Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. Научно-публицистический очерк. M., 1988; Альбов А.П., Шалин В.В. Право и толерантность. Либеральная традиция в эпоху глобализации. Краснодар, 2005; Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX - начала XX вв. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995; Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства (разрозненные заметки о политико-правовых инновациях в советском обществе) // Право и власть. Человек, право, государство. Человек, закон и правосудие М., 1990; Гольцблат A.A. Развитие идеи правового государства в России (1905-1917 гг.) Дис. ... канд. юрид. наук. M., 1994; Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины XIX - начала XX вв. о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование). Дис.... д-ра

После событий 1917 г. стала складываться новая советская юридическая наука. Среди разработчиков концепций социалистического пролетарского государства, фактически заменившей собой либеральную концепцию правового государства (конституционного и социального), а также пролетарской концепции прав и свобод человека необходимо выделить следующих юристов: А.Я. Вышинский, Н.В. Крыленко, Я.М. Магазинер, Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка. Особенно важно рассмотрение пролетарского государства как «правового» государства, вопросам которого посвятили свое внимание Д.И. Курский и A.A. Малицкий.

В противовес политико-правовым и философским учениям марксизма идеи правового государства, прав и свобод человека продолжали активно развиваться за рубежом русской евразийской школой, которая связана с именами таких выдающихся ученых, как H.H. Алексеев, B.JI. Бурцев, И.А. Ильин, В.А.Маклаков, Н.В. Устрялов, Д.Н. Шуб.

Среди зарубежных учёных, чьи политико-правовые воззрения являются особо важными и необходимыми для формулирования концепций правового государства, прав и свобод человека на определенном этапе их развития, следует выделить J1.H. де Алмейда, А. Браун, Д. Бредли, JI. Вильдхабер, Т. Каротерс, Д. Крикшэнк, Ш. Курильски-Ожвэн, Э. Кинан, Т. Майер, А. Ослунд, Р. Пул, Т. Ремингтон, Р. Такер, Д. Фегельсон, О. Хёффе, С. Холмс и др.

В послевоенные и последующие годы советские юристы продолжали научную работу над решением очередных теоретических вопросов государства и права. Некоторые из них внесли весомый вклад в разработку концепции правового государства, прав и свобод человека: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ф.М. Бурлацкий, А.И. Денисов, С.Ф. Кечекьян, В.А. Кучинский, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, А.Е. Мушкин, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, A.A. Плотниекс, Ф.М. Рудинский. А.К. Стальгевич, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, JI.C. Явич, A.M. Яковлев и др.

юрид. наук. СПб., 2000; Григоиис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект) Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. Историко-критическое исследование. Дис. ... д-ра юрид. М., 1976; Кикоть В.Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002; Корте A.B. Консервативная и либеральная теории государства и права в России: XIX - начало XX вв. Дисс ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Лукашееа Е.А. Правосознание и законность в социалистическом обществе. (Идеологические и социально-психологические факторы обеспечения законности). Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973; Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: исторический опыт и традиции // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990; Социалистическая демократия, самоуправление народа и социалистическое правовое государство / Нравственные основания права. М., 2008; Поляков A.B. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование) Дис. ... д-ра юрнд. наук. СПб., 2002; Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства. Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1997; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997; Яковлев AM. Экономическая преступность: закон и жизнь. М., 1990; Социальная структура общества. М., 2003.

В последнее время по объективным причинам наблюдается существенное повышение активности научных исследований по проблеме развития отечественной правовой системы. В частности, за последние годы предметом внимания отечественных современных авторов стали специфические особенности теории правового государства, разрабатывавшейся русскими дореволюционными юристами1.

Объестом исследования являются общественные отношения, определяющие основные идеи о правовом государстве, правах и свободах человека в различных научных школах и уровень правовой культуры общества.

Предмет исследования: правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX — начала XXI вв.

Цель диссертационного исследования: на основе комплексного изучения и историко-правового исследования системы взглядов отечественных ученых раскрыть концепции правового государства, прав и свобод человека, присущие определенному историческому периоду и научным школам; показать преемственность данных концепций и влияние их на формирование современных научных школ, а также возможные направления эволюции современного правового государства.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:

— проанализировать генезис теоретических концепций правового государства, прав и свобод человека в России в основных научных школах XX — начала XXI вв.;

— определить этапы развития концепций правового государства, прав и свобод человека в России XX -— начала XXI вв.;

-— исходя из анализа развития правовой мысли в России XX — начала XXI вв. сформулировать современные концепции правового государства, прав и свобод человека;

— раскрыть содержание прав и свобод человека в современном российском правовом государстве;

— определить пределы правомерных ограничений основных прав и свобод человека в правовом государстве.

1 Багоян Е.Г. Идея правового государства в российской либеральной мысли (конец XIX - начало XX веков). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. Згоржельская С.С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. Казарян К.Т. Правовое государство в России: институциональный аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. Левитина Ю.И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2000. Магаррамов М.Д. Объективные и субъективные факторы становления правового государства. Дис. ... д-ра философ, наук. М , 2005. НикищенковаМА. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX - начала XX вв. Исгорико-правовой и теоретико-методологический аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. Полухин P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: (конец XIX - начало XX в.) Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России: Теоретический и исторический аспекты развития российской государственности. Дис.... д-ра юрвд. наук. М., 2001.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, системный анализ, общенаучные приёмы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.). В настоящем диссертационном исследовании используются специально-юридические методы научного познания, такие как формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный.

Собранный материал, методика его научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень обоснованности и достоверности научных выводов, формулируемых в настоящем диссертационном исследовании.

В соответствии с методологической позицией соотношение основных понятий анализируется на основе междисциплинарного исследования как наиболее перспективного направления в современном правоведении.

Теоретическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, международные правовые документы, постановления и решения Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также решения судов Российской Федерации по конкретным делам о правах и свободах человека.

Наиболее существенные научные результаты, полученные диссертантом:

— в диссертации показано, что важнейшие доктрины правового государства, прав и свобод человека имели свою историческую обусловленность и обоснованность; кроме того, установлены этапы их формирования и развития, отражены особенности доктрин, их место и роль в развитии современной теории государства и права, преемственность и взаимосвязь с другими научными знаниями;

— исходя из анализа развития правовой мысли в России XX — начала XXI вв. конкретизировано и сформулировано современное понятие «правовое государство»;

— раскрыто содержание прав и свобод человека в правовом государстве;

— определено содержание понятия «правового государства», исходя из основных признаков прав и свобод человека с учетом особенностей правопонимания, существовавших в научных правовых школах России;

— сформулировано понятие «права и свободы человека в правовом государстве»;

— определены основания и критерии допустимости ограничения основных прав и свобод человека в правовом государстве;

— установлены возможные направления эволюции правового государства.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа важнейших

концепций правового государства, прав и свобод человека, в определенной степени разработанных научными школами (естественно-правовой, консервативной,

социалистической, школой юридического и социологического позитивизма), автором выделено общее и особенное в этих подходах, показано влияние этих школ на дальнейшее развитие концепций правового государства, из чего можно сделать заключение о преемственности концепций правового государства, прав и свобод человека (XX — начала XXI вв.).

Доказано, что идеи естественного права и социологического позитивизма в отечественной правовой мысли дореволюционного периода преимущественно развивались в направлении «интеграционной» концепции прав и свобод человека, которая в определенной мере нашла свое закрепление и в современной теории права и государства.

Выделены основные этапы формирования и развития концепций правового государства, прав и свобод человека в научных школах России.

Впервые введена в научный оборот ранее не переведенная зарубежная научная литература таких авторов как: Л.Н. де Алмейда, А. Браун, Д. Бредли, Л. Вильдхабер, Т. Каротерс, Д. Крикшэнк, Ш. Курильски-Ожвэн, Э. Кинан, Т. Майер, А. Ослунд, Р. Пул, Т. Ремингтон, Р. Такер, Д. Фегельсон, О. Хёффе, С. Холмс и др., а также архивные материалы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), на основе которых автор смог более детально раскрыть предмет настоящего диссертационного исследования и дать целостное представление о динамике отношений государства и личности, о сущности государственной власти, в процессе формирования правового государства.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Воззрения существовавших в России и. XX века юридических школ на правовое государство, права и свободы человека в некоторой степени имели противоречивый характер. Научные дискуссии и подходы российских ученых указанного периода к пониманию правового государства, прав и свобод человека требовали своего переосмысления, что впоследствии позволило определить индивидуалистическую, коллективистскую и интеграционную концепции прав и свобод человека, концепции конституционного правового и социального правового государства в России н. XX в. и раскрыть их основные положения.

— 1905—1917 гг. XX в. Экономический кризис 1900-1903 гг. и внешнеполитические события России 1904-1905 гг. повлекли необходимость нового направления развития государства. Возникшие в начале XX века (преимущественно либеральные) научные школы

и политические партии стремились к постепенному снижению влияния коллективистских доктрин, ставящих общество под патронаж государства и препятствующих формированию институтов гражданского общества. Этому способствовала конструктивная работа по преобразованию политической системы России, центральным моментом которой стал новый конституционный строй, получивший свое концептуальное обоснование в научных школах и юридическое закрепление в первых нормативно-правовых актах Государственной Думы.

— 1917—1977 гг. XX в. События 1917 г. явились причиной значительных социально-экономических и политических преобразований в России, большинство которых нашли свое отражение в ее законах и конституциях. В дальнейшем это повлекло за собой отказ от либеральных идей и ценностей, упрочение правового нигилизма и тотальное огосударствление общества и социальных институтов при формальной декларативности демократических прав и свобод человека.

— 1977—1993 гг. XX в. Сохранилась преемственность авторитарно-партийной догматики права и государства. Существовавшие концепции «правового государства», «прав и свобод человека» были научно откорректированы соответственно в контексте «социалистического общенародного государства» (а впоследствии социалистического правового государства) и «общенародного права», что получило своё закрепление в Конституциях СССР 1977 и РСФСР 1978 г. и в дальнейшем послужило доказательством научной и фактической несостоятельности марксистско-ленинской идеи об «отмирании государства».

•— 1993 г. XX — начало XXI вв. Исторические особенности развития России, существование ее на протяжении прошлого столетия в условиях авторитарно-тоталитарной политической системы предопределили неизбежность ее перехода к государству, основанному на следующих принципах: верховенство конституции, правового закона, разделение властей, политический и идеологический плюрализм, свободная экономика, приоритет прав и свобод человека. Стратегическая цель современной России заключается в обеспечении эффективности власти, основанной на праве, в содействии развитию институтов гражданского общества и преодолении пренебрежения к праву. Эти актуальные проблемы разрешимы в условиях демократического правового государства, провозглашенного в Конституции России 1993 г.

3. Политический режим, установленный в России после 1917 г., провозгласил новое государство, в условиях которого революционная целесообразность заменила собой прежнее понимание законности, в результате чего были отвергнуты идеи правового государства, прав и свобод человека как демократические ценности.

Идея коллективизма, которую выдвинули представители социалистической научной школы, оказала влияние на формирование концепции «пролетарского государства», основной постулат которой состоит в единении народа (пролетариата) и партии при фактическом отрицании таких важных принципов правового государства, как разделение властей и верховенство закона, что впоследствии повлекло за собой фактическое огосударствление общества и социальных институтов, деформированное правосознание, которое и сегодня неизбежно приводит к правовому нигилизму.

4. Права и свободы человека в правовом государстве — это мера возможного поведения человека, которая находит своё закрепление в национальных и международных нормах права и иных юридических предписаниях и обеспечивает защиту жизненных интересов, свободное развитие человека и устанавливает пределы осуществления государственной власти.

5. Ограничения прав и свобод человека в правовом государстве — это вводимые в строго определенных и конкретных целях, закрепленные в нормативных правовых актах юридические нормы, направленные на установление границ для реализации гражданами конституционных прав и свобод и обеспечивающие реализацию задач правового государства.

Основу правотворческой и правоприменительной деятельности правового государства в области ограничений прав и свобод составляют: фактические основания — это обстоятельства, создающие или могущие создать угрозу безопасности государства в целом, исходящие от конкретных субъектов; правовые основания — Конституция Российской Федерации и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры.

6. Правовое государство для выполнения функции защиты и охраны прав и свобод человека требует развитой эффективной системы институтов и механизмов, гарантирующих субъективные права и свободы человека на основе принципа связанности законодателей правом.

Российская теория и концепции правового государства не существуют в завершенном виде. Они способны изменяться и дополняться новыми особенностями и характеристиками. В связи с этим основными возможными направлениями эволюции правового государства являются: социальное правовое государство, культурное правовое государство.

В реальности правовое государство создается в преодолении трудностей и противоречий как правового свойства, так и находящихся вне правового поля. Принципы правового государства, сформулированные в Конституции Российской Федерации, требуют конкретизации в зависимости от реальных обстоятельств.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе современных положений теории права и государства, российских конституционных норм уточнен понятийный аппарат, относящийся к предметной области исследования; раскрыты основные черты эволюции взглядов на правовое государство, права и свободы человека в России; дана характеристика состояния правового государства, прав и свобод человека в современной России; сформулированы теоретические положения о принципах взаимоотношений власти и человека в правовом государстве; дан анализ правовых основ необходимости ограничений прав и свобод человека в правовом государстве.

Практическая значимость исследования состоит в углублении и расширении знаний об эволюции концепций правового государства, прав и свобод человека в России, а также об их роли в истории отечественной политико-правовой мысли. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования возможного ограничения основных прав и свобод человека в правовом государстве. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут применяться в практической деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в Российской Федерации. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории права и государства, при чтении лекционного курса по этой дисциплине, ведении семинарских занятий, спецкурсов, а также позволят дополнить разделы теории государства и права как учебной дисциплины (понятие и сущность права, понятие, структура, сущность и функции государства, права и свободы человека, правовое государство, гражданское общество).

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт». Основные теоретические и практические положения научного исследования излагались автором на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы становления гражданского общества в России» (Нефтекамск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Государство, общество и политика: экономические, правовые и социально-психологические аспекты» (Казань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели» (Майкоп, 2008), Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2008), Межвузовской конференции «Права и свободы человека: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 2008), Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2008), Всероссийской

конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (Москва, 2008), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск, 2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и двух приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретическая основа исследовательской базы, выявляются цель и задачи исследования, объект и предмет работы, ее методологическая основа, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, содержатся данные об апробации результатов исследования и структуре работы.

Первая глава «Генезис представлений о правовом государстве, правах и свободах человека в России» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Развитие идей правового государства в научных школах России в начале XX в.» посвящен анализу идей о правовом государстве, а также связанных с ним концепций прав и свобод человека, разрабатываемых отечественными научными правовыми школами в начале XX в.

Формирование и развитие концепций правового государства, прав и свобод человека активно происходило в России еще в период политических реформ в 1860 —• 1870 гг. В отечественной правовой мысли указанного периода было сравнительно немного работ, специально посвященных правам и свободам человека, которые становилась предметом научного анализа также со стороны философов, социологов и политиков.

На основе анализа основных научных доктрин представляется возможным выделить следующие концепции прав и свобод человека в России в начале XX в:

— персоналистическая (индивидуалистическая) концепция прав и свобод человека (естественно-правовая школа, школа социологического позитивизма и школа юридического позитивизма);

— интеграционная (естественно-позитивная, естественно-психологическая, либертарно-социологическая) концепция прав и свобод человека (отдельные представители научных юридических школ России в начале XX в.).

— трансперсоналистическая (коллективистская) концепция прав и свобод человека (консервативная школа, социалистическая школа).

В связи с этим автором определены следующие подходы к механизму реализации прав человека:

— индивидуалистический подход, согласно которому каждый реализует свои права самостоятельно (характерен для либерального мировоззрения). Либеральные концепции, подчеркивая первостепенную значимость автономии человека, ставили целью минимизировать роль государства, установить правовые границы, предотвращающие экспансию государства в сферу личной жизни и частных интересов человека. Свобода и индивидуальность тесно связываются с правам человека, главными из которых являются право собственности, право на достойное существование и беспрепятственное распоряжение этими правами. Об этом свидетельствуют труды ученых либералов и современных зарубежных правоведов1;

— интеграционный подход, для которого характерен «синтез» естественного и позитивного начал в правах и свободах человека. Естественные права и свободы определяют смысл объективного (позитивного) права, являются его критерием2 и «мерилом оценки его определения»3. Для признания факта существования норм объективного (позитивного) права, которое отражает права и свободы человека, закрепленные в законодательстве государства, достаточно его осознания как такового (посредством естественных, императивно-атрибутивных свойств: чувств, эмоций, переживаний человека); совокупность прав и свобод дают человеку свободу в его действиях, как отдельного лица, так и в его общении с другими людьми4.

— коллективистский подход, согласно которому человек обладает правами и свободами в силу принадлежности к определенной социальной группе (характерен для консервативной и социалистической школ).

1 См. подробнее: Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. Соч. М., 1995; Кистяковский Б.Л. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. Кн. 4 (84) М., 1906; Cruicbhank J. Ethnocentrism, social contract, liberalism and positivistic conservatism: Rorty's three theses on politics // Res Publica. UK. № 6. 2000. P. 1-23. Easton S. Feminist perspectives on the human rights act: two cheers for incorporation // Res Publica. UK. 2002. №8. P. 21-40.

2 См. подробнее: Ренненкаилф H.K. Юридическая энциклопедия. СПб., 1913. С. 28.

3 Гайдаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 1897 - 1898 гг. С. 91.

4 См. подробнее: Дживелегов А.К. Права и обязанности граждан в правовом государстве. М., 1906.

С. 8.

Дискуссии представителей русских правовых школ дореволюционного периода представляют особо значимый научный интерес, поскольку их идеи легли в основу преимущественно либерального и коллективистского подходов к пониманию правового государства, прав и свобод человека и отчасти были приняты другими научными школами.

Автор, в частности, акцентирует внимание на русской либеральной мысли начала XX в., согласно которой основополагающими выступали концепции конституционного и социального правового государства, основанного на торжестве права и нравственных принципах.

Подчёркивается, что нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития «капитализма» перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды были вынуждены таким образом толковать законы, что фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда следует вывод, что право следует искать не в нормах, а в самой жизни.

Согласно консервативному подходу понимание правового государства, прав и свобод человека сводилось к «патерналистской» идее, следуя которой, государство — есть властная структура, «мудро» стесняющая свободу человека. Права и свободы в таком государстве — это блага, дарованные человеку, в том случае, когда он выступает в качестве элемента, части надындивидуальной структуры, такой, например, как община, церковь и т.д.

В целом для русской социалистической идеологии был характерен классовый подход, согласно которому все социальные институты, включая права личности, изменят свое общественное содержание, так как будут служить уже не государству эксплуататоров, а всему обществу. Социальная гармония при социализме постулировалась, исходя из важной декларации о тождестве интересов общества и индивида при безгосударственном социализме. Таким образом, в отличие от либеральных школ, «коллективизм», присущий воззрениям представителей консервативной и социалистической школ на правовое государство, права и свободы человека, повлёк за собой отрицание таких важных принципов правового государства, как разделение властей и верховенство закона, что впоследствии повлекло за собой фактическое огосударствление общества и социальных институтов.

Однако, несмотря на диаметральную противоположность и различие взглядов, идей и концепций правового государства, прав и свобод человека, которые разрабатывались основными научными школами в России в XX — начале XXI вв., общим являлось стремление к выявлению более совершенных форм и моделей общественного и государственно-правового устройства на основе расширения прав и свобод человека.

Во втором параграфе «Формирование и развитие представлений о государстве, правах и свободах человека в период становления социалистического пролетарского государства» проведено комплексное исследование, которое позволило определить особенности формирования и направления развития представлений о правовом государстве, правах и свободах человека советскими научными школами, а также существовавшей в этот период евразийской (эмигрантской) школой права.

Анализ теоретических воззрений советских учёных и русских учёных-евразийцев на право, государство, права и свободы человека позволил выявить возможные тенденции развития государственных, политико-правовых институтов, их структуры, а также показать корреляцию с теоретическими воззрениями научных школ дореволюционного периода.

Отмечается, что до 80-х годов прошлого столетия речь о правовом государстве как таковом в советской теории государства и права не шла. 4 ноября 1929 г. Л.М. Каганович, выступая с докладом в Институте советского строительства и права Коммунистической Академии, в частности заявил: «...Мы отвергаем понятие правового государства. Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьёз о правовом государстве и тем более применяет понятие «правового государства» к советскому государству, то это значит, что он идёт на поводу у буржуазных юристов»1. В связи с этим в работе интегрируются взгляды советских юристов на «государство» и «право» с целью их приведения к общему обоснованию возможных концептуальных идей правового государства. Особое внимание уделяется исследованию правового смысла категории «законность» («социалистическая законность»).

Вместе с тем советский ученый Д.И. Курский, хотя весьма осторожно, но рассуждал о «правовом» государстве, а A.A. Малицкий отождествлял правовое и пролетарское государство: ученый считал любое государство «правовым». Главное для такого государства — сильная политическая централизованная власть диктатуры пролетариата. Однако ученый говорил и о верховенстве закона, составляющего основу государства «правового режима», «правового» государства2.

Несмотря на различие взглядов, научных школ марксистов и консервативной школы, на форму правления, территориальное государственное устройство и методы управления в пролетарском государстве они, имели ряд общих позиций по вопросам прав и свобод человека, которые косвенно сводились к тому, что сильный и энергичный руководитель страны, наделенный широкими властными полномочиями, способен компенсировать

1 Каганович JIM. Двадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. №1. С. 8.

2 A.A. Малицкий утверждал, что «советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима» - Малицкий A.A. Советская конституция. Харьков. 1924. С. 27.

недостатки политической системы, нейтрализовать негативные процессы, вызванные отстранением народа от реального участия в управлении государством.

Авторитаризм, диктатура трудящихся, «управляемая» демократия, а именно эти идеи стремились утвердить руководители Советского государства, были способны обеспечить достижение успехов лишь в течение ограниченного периода времени и только по отдельным направлениям. В дальнейшем эти обстоятельства объясняют слабость демократических традиций сегодня, неразвитость институтов гражданского общества и низкий уровень правовой культуры.

Анализ взглядов ученых-эмигрантов (евразийцев) (H.H. Алексеева, И.А. Ильина, В.А. Маклакова, Н.В.Устрялова, М.М. Шахматова и др.) показывает, что идея духовности, «божественности», которую, как правило, указанные учёные отождествляли со справедливостью, «высшей нравственностью» и правопорядком, не нашла реального воплощения в повседневной жизни советского государства. «Праведное» государство должно строиться на принципах «демотии» — действительной воли народа, под которым понимается совокупность исторических поколений, объединенных единством культуры, оформленной государством.

Впоследствии деятельность советской республики была направлена на поиск таких партийных и государственных институтов, которые были способны противостоять единой власти, как, например, создание общеконсультационного отдела при наркомате юстиции РСФСР, Центральной Контрольной комиссии в РКП(б), Государственной Рабоче-Крестьянской Инспекции, что отчасти могло обезопасить государство от превращения его в «государство легитимного принуждения» и обеспечить формирование и развитие так называемого «правомерного» государства. Об этом ещё в начале XX столетия писал Н.М. Коркунов: «Подданный должен подчиняться велениям органов власти лишь настолько, насколько веления эти согласны с законом, правомерны. Потому такое подчинение представляется не безусловным, а правомерным»1. Эти идеи ученого в некоторой степени были восприняты советскими юристами П.И. Стучкой

и A.A. Малицким. В связи с этим А.Б. Венгеров предположил, что в 20-е годы прошлого века, несмотря на затруднительные политические и социально-экономические условия, начала складываться тенденция формирования социалистического правового государства2.

В 30-е годы прошлого столетия социологический подход к праву сменился «узконормативным», право фактически стало отождествляться с законами, нормативными

1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. T.I. СПб., 1909. С. 613.

2 См. подробнее: Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства // Правовое социалистическое государство: понятие, опыт и перспективы. Сб. науч. трудов. М., 1990, 1991. С. 56.

приказами и инструкциями. В основе так называемого «нормативного» понимания права лежала дефиниция, предложенная А.Я. Вышинским и обсуждавшаяся в июле 1938 г. на Всесоюзном совещании работников науки советского права: «Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных и санкционированных социалистическим государством и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, правил поведения, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства...»', а один из членов-корреспондентов Академии наук СССР, директор Института красной профессуры

П.Ф. Юдин определил право как форму выражения и применения насилия2. Вместе с тем А.Я. Вышинский подверг жесткой критике «правовое государство», назвав его олицетворением такого же, по существу, кулачного права, но только более утонченного3.

Такова первооснова, которую затем неоднократно дополняли, но сущность определения оставалась неизменной. В центре понятия права стояло государство, которое устанавливало и санкционировало юридические нормы, а также обеспечивало их принуждением. Это обстоятельство позволяет говорить о «государствоцентричности» в концепции пролетарского советского права, сменившей более ранние теоретико-правовые конструкции (П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса и др.), выводившие право на трудящихся.

Доктрина социалистического права и государства, имея в большинстве своём позитивистский уклон, оказалась не в состоянии объяснить, что же означает социалистическое право; какой должна быть стратегия правового регулирования на отдельных этапах строительства и совершенствования социалистического общества. Такие ученые, как Разумовский, Гурвич, Раевич, отказавшись от исторического наследия, истоки которого берут свое начало от Платона и Аристотеля к Канту и Гегелю, а от них к Трубецкому, Новгородцеву, Соловьеву, отбросили историю юридической науки в угоду обоснования диктатуры одной партии, монополии одной власти, тоталитарного режима одного вождя.

Таким образом, постепенное движение Советской России в сферу правового государства могло быть уместно при строгом соблюдении принципа разделения властей, при условии действия их органов в ограниченных законами правовых рамках, поддержке и развитии государством институтов гражданского общества, а также участии народных представителей в государственном управлении, что позволило бы подойти ближе к научному обоснованию и пониманию так называемой «советской демократии».

1 См. подробнее: Основные задачи советского социалистического права. // Материалы первого совещания научных работников права 16-19 июля 1933 г. М., 1938. С. 183.

2 См. подробнее: Юдин П.Ф. О государстве при социализме // Большевик. 1936. №8. С. 58.

3 См. подробнее: Вышинскии А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934. С.7.

Третий параграф «Развитие идеи правового государства, прав и свобод человека в социалистическом общенародном государстве» содержит исследование развития научной идеи прав и свобод человека в новых условиях «социалистического общенародного государства».

В конце 50-х — начале 60-х гг. прошлого столетия попытки реализации провозглашенных принципов, воплощенных в формальные установления законодательства, далеко не во всем приводили к желаемым общественным отношениям, адекватным этим принципам. За их фасадом складывалась параллельная система отношений в сфере общественного производства, духовной жизни и в области прав и свобод человека. В научной юридической литературе этого периода государство, исходя из политических установок партийного руководства1, определялось как политическая организация экономически господствующего класса, при помощи которой он управляет обществом, расколотым на классы. В своей сущности социалистическое общенародное государство должно было выражать и закреплять волю и интересы большинства членов общества — рабочего класса и всех других трудящихся.

Анализ взглядов советских учёных на государство, а также разработанные ими дефиниции понятия «общенародное государство» позволяют говорить о следующем: отсутствовали какие-либо объективные признаю!, подтверждающие тенденции государства и права к «отмиранию»; «государство» и «право» продемонстрировали свою жизнеспособность, незаменимость, объективную необходимость; возникла необходимость сочетания, взаимодополнения и взаимной поддержки общественных и государственных программ развития демократии, поскольку демократия, не имеющая должных гарантий для своего реального бытия, превращается в придаток командно-административной системы; действительное совершенствование политической и правовой систем общества было возможно лишь на путях формирования и последовательной реализации демократической концепции советского правового государства.

В 60—70-е гг. XX в. внимание советских правоведов привлекла дискуссия об общем определении понятия права, развернувшаяся между сторонниками «широкого» и «узкого» понимания права. Этот вопрос имел непосредственное отношение к идее правового государства.

В диссертации особое внимание уделяется роли демократической идеи народного суверенитета. Суверенитет народа предполагал, что только народ -— источник всей той власти, которая должна быть представлена в соответствующей конструкции советского

1 См. подробнее: Хрущев Н С. Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад на юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 года. М., 1957. С. 54-55.

правового государства. В свою очередь, суверенитет советского правового государства как формы выражения народного суверенитета рассматривался в качестве государственного порядка, согласно которому классы (рабочих, крестьян, батраков) обособленно организуются снизу доверху, не объединяясь в общем представительном учреждении, и исполняют решения, принятые ими.

Существенной чертой научной идеи правового советского государства являлась «социалистическая законность», которая означала верховенство закона в системе юридических актов, приоритет законов СССР по отношению к республиканскому законодательству, наличие специальных правоохранительных органов, основной задачей которых является охрана «правопорядка» в самых различных его аспектах. Смысл социалистической законности заключался в соблюдении и исполнении законов, иных правовых актов гражданами и общественными объединениями граждан, должностными лицами и органами государственной власти. В вопросах деятельности органов государства это означало, что все государственные органы образуются в установленном конституцией страны порядке и действуют в пределах предусмотренной законом компетенции.

В 80-е годы XX в. советское (социалистическое) общенародное государство в теории определялось как государственная организация всего советского народа во главе с" рабочим классом. Все трудящиеся должны пользоваться равными правами и возможностями для участия в делах государства, широко вовлекаться в государственную жизнь1.

Особенностью теоретического развития категорий «прав» и «свобод» человека стало их понимание через категории «личность» и «субъективные права личности». Впервые в конституциях СССР 1977 и РСФСР 1978 г. в отличие от предыдущих конституций, категории «трудящийся», «личность», «гражданин» получили разграничение. Понятию, функциям и классификации субъективных прав личности уделено особенное внимание в диссертационном исследовании, которые позволяют представить наиболее полную научную картину концепции социалистического общенародного государства, прав и свобод человека (личности).

В первой главе показывается, что концепции правового государства, прав и свобод человека были выработаны главным образом в дореволюционный период. Высокий общетеоретический и гуманитарный потенциал российской юриспруденции позволял ее представителям делать широкие исторические и социологические обобщения, классифицировать государства в зависимости от степени развития в них начал права и

1 См подробнее: Комаров С.А. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты. Красноярск. 1986; Шендрик М.П. Социалистическое общенародное государство: социально-философский очерк. М., 1985.

справедливости, определив, таким образом, правовое государство, а также спрогнозировать направления его развития.

Российские ученые дореволюционного периода в основном отстаивали эволюционный путь достижения идеала правовой государственности путем поддержания правовой культуры самих граждан и государственных деятелей. В дальнейшем эта традиция была прервана октябрьскими событиями, идеи правового государства, прав и свобод человека, которые в основном развивали теоретики социологического позитивизма, были искажены и подменены теорией пролетарского государства, а концепции прав и свобод человека приобрели классовый характер.

Вторая глава: «Современная доктрина правового государства, прав и свобод человека в России» включает в себя три параграфа.

Первый параграф: «Теоретическая модель правового государства и особенности ее реализации» содержит исследование и анализ современных российских научных представлений о правовом государстве и соотношении их с объективной действительностью.

Многообразие взглядов современных учёных на правовое государство позволяет определить, что правовое государство существует тогда, когда его власть основана на признании общечеловеческих ценностей, приоритете права, реальном обеспечении правового статуса своих граждан и функционирует в гражданском демократическом обществе. Верховенство конституции, правового закона, взаимная ответственность гражданина и государства, связанность государства правовыми нормами — это основополагающие принципы, на которых зиждется правовое государство.

Каждая из властей в государстве способна выступать в качестве противовеса другой, если подобного рода система сдержек и противовесов предполагается в случае закрепления компетенции органов власти на законодательном уровне.

Исходя из того, что все ветви власти в правовом государстве действуют на основе права и, прежде всего, на основе правовых законов, издаваемых законодательным (представительным) органом государственной власти, некоторые ученые обращают внимание на связь права и политической власти в государстве, которые определяют права и свободы человека и считают, что общее в природе государства и права состоит в одинаковой обусловленности их развития общественными отношениями. В остальном же право противопоставляется государству и между этими социальными институтами существует так называемое «неразрешимое» противоречие: государство пытается «навязать» обществу основные идеи прав и свобод средствами политики, государственным принуждением,

«обеспеченным карательной силой публичной власти»1, а право — это сфера выражения интересов отдельных граждан, социальных общностей, общественных организаций. Так современный ученый Г.В. Мальцев понимает право как «средство социального контроля»2.

Ведущую роль в обеспечении функционирования права играет деятельность государства. Субстратом права здесь выступает политическая деятельность. Следствием такой научной позиции, имеющей место в теории государства и права, является рассмотрение права как государственно-политического регулятора общественных отношений. В этой точке зрения обнаруживаются специфические черты социалистического правопонимания. Таким образом, важнейшая роль права в правовом государстве состоит в ограничении политической власти. При этом способ не только разделения, но и «соединения» законодательной и исполнительной власти, возможно, есть важнейший вопрос российской государственности. Так, в Конституциях РСФСР 1918 и 1925 г. было предусмотрено, что Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет являлся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом государственной власти.

Государство как организация политической власти обладает ничуть не меньшей социальной ценностью по сравнению с правом, правовой системой. Общество никогда не устранит наличие угроз преступности. Более того, смысл права, правового регулирования сохраняется постольку, поскольку имеется развитая государственная власть.

Правовой нигилизм существенно затрудняет функционирование государства и социальных институтов. Эффективность реализации правовых норм во многом зависит от уровня индивидуального и коллективного правосознания, а также от того, насколько интенсивно и в каком направлении оно подвергается ценностно-ориентационному воздействию. Вместе с тем, к сожалению, остается констатировать, что современная юридическая наука в определенной степени не освобождена от марксистско-ленинской идеологии. Некоторые юристы продолжают понимать государство, как «организацию политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме»3. В.В. Лазарев сформулировал следующее определение «государства»: «Государство — это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным

1 См.: Медведев Д.Л. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия. Дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград. 1990. С. 170.

2 Апрельский референдум: лучше не будет, раскол углубится. Круглый стол в редакции «Российской газеты» // «Российская газета». 1993. 9 декабря.

3 Ржевский В.Л. Основы государства и права. Ростов-на-Дону. 1995. С.35.

аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»'.

Правовому состоянию государства должно соответствовать развитое гражданское общество, которое призвано выступать не столько в качестве противовеса государству, сколько в качестве его опоры. Институты гражданского общества (например, политические партии), по справедливому утверждению Б.В. Грызлова, «выступают универсальным посредником между обществом и государством, становятся инструментом легитимации власти и одновременно решают одну из демократических проблем — проблему защиты прав и свобод граждан от вмешательства государства»2. Самоорганизация общества возможна лишь при наличии коллективной правовой культуры, основанной на исторических традициях, присущих нашему российскому государству.

Одним из наиболее важных признаков правового государства является верховенство закона. К сожалению, этот принцип на практике получает формальное развитие. Верховенство закона имеет смысл при соответствующем потенциале законодательных органов: их должной организации, интеллектуально-профессиональном уровне, наличии механизмов апробации и квалифицированной экспертизы законопроектов. При этом следует говорить и о верховенстве Конституции. В связи с этим Т.Я. Хабриева справедливо утверждает, что «по мере формирования правового государства недопустим разрыв между Конституцией и общественной практикой. Управлять государством и обществом можно только на основе Конституции, в тех формах и теми методами, которые предусмотрены в ней»3.

Непосредственный переход к правовому государству через чисто нормативные меры невозможен, надо в большей степени опираться на культурные, традиционные и практические механизмы существующей правовой системы, а также институты гражданского общества.

Таким образом, правовое государство — это конституционно-правовой статус государства, предполагающий безусловное подчинение государства народному суверенитету, реальные гарантии прав и свобод человека со стороны государства, верховенство конституции по отношению ко всем другим нормативно-правовым актам, приоритет норм международного права над нормами национального, в основу организации государственной власти положен принцип разделения властей и реальный механизм контроля со стороны саморегулируемого гражданского общества.

1 Лазарев В В. Общая теория права и государства. М., 2001. С. 23.

2 Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дис. ... канд. полит, наук. М., 2001. С. 5.

3 Хабриева Т.Я. Толкование Констшуции Российской Федерации: теория и практика. Дис.... д-ра юрид. наук. М„ 1997. С. 54.

Во втором параграфе «Основные концепции прав и свобод человека в научных теориях» автор выделил и проанализировал современные основные научные школы.

Современное научное понимание прав и свобод человека не имеет единой трактовки. Перед современной наукой вновь возникла необходимость обратиться к первоисточникам — теоретическим подходам к происхождению и концепциям прав и свобод человека.

Современные научные школы предлагают на основе анализа позитивистского, естественно-правового и либертарно-юридического подходов выделить именно тот, который является на сегодняшний день главенствующим и определяющим элементом дальнейшего развития прав и свобод человека в конкретном правовом государстве.

Обеспечение баланса интересов личности и государства занимает одно из центральных мест в правовом государстве. Можно утверждать, что в настоящее время вопрос характеристики прав и свобод человека в правовом государстве заключается в поиске того компромисса, который позволил бы обеспечить допустимое сочетание интересов личности и государства с наименьшим ущербом для них. Важность решения этой проблемы объясняется тем, что от достижения оптимального компромисса прав и свобод человека и публичных интересов государства зависит не только эффективное функционирование гражданского общества, но и перспектива построения правового государства.

В этой связи важно по мере необходимости совершенствовать законодательство, затрагивающее права, свободы, статус человека и гражданина в соответствии с признанными Россией международными договорами, отвечающими международно-правовым стандартам.

Говоря о защите прав и свобод человека, необходимо подчеркнуть, что она осуществляется не только в отношении тех прав и свобод человека, которые предусмотрены в нормативно-правовых актах. При этом в большей степени важна не защита прав и свобод человека, а создание условий, в которых они способны реализоваться. Эти условия, имеющие преимущественно социальный характер, состоят в следующем: обеспечение прав и свобод человека возможно только в рамках определенного общества, конкретного культурного и правового пространства, в котором этот человек как личность формируется и с которым себя идентифицирует; необходим особый правовой статус личности, в котором она приобретает свои духовные, социальные, индивидуальные характеристики в противовес конгломерации формальных прав; принцип свободы осуществления прав человека в России имеет пределы своего действия. Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения конституционных прав и свобод посредством федерального закона. Думается, что охрана и защита государством конституционных прав и свобод граждан от противоправных посягательств выступают в качестве этапов процесса реализации основных прав и свобод граждан в правовом государстве.

Характеристики прав и свобод человека в правовом государстве, определённые на основании исследования научных трудов современных российских правоведов, и международных нормативно-правовых актов, позволяют сформулировать определение понятия «права и свободы человека в правовом государстве». Права и свободы человека в правовом государстве — это мера возможного поведения и неотъемлемое свойство человека, которые находят своё закрепление в национальных и международных нормах права и иных юридических предписаниях, обеспечивающих защиту жизненных интересов, свободное развитие человека и устанавливающих пределы осуществления государственной власти.

Третий параграф «Ограничение основных прав и свобод человека в правовом государстве» содержит исследование и определение оснований, условий, принципов, целей и критериев допустимости ограничения основных прав и свобод человека в правовом государстве.

Особенно важной и актуальной представляется задача поиска оптимальной модели корреляции осуществления человеком его прав и свобод и разумного их ограничения. Отсюда возникает необходимость разграничения сферы прав и свобод человека со статусом других обладателей прав и свобод и сферой прав и интересов государства в целом. Оно необходимо для обеспечения прав и свобод других людей и предупреждения злоупотребления ими.

В работе предлагается находить в нормах международного права те стандарты, которые бы позволили государствам, с одной стороны, вводить ограничения в пользовании определенными правами и свободами, ссылаясь на действие соответствующих международных правовых норм, с другой —• обеспечить гражданам защиту от нарушения действий государства по ограничению их прав и свобод. Эта проблема актуальна в свете постановлений Европейского суда по правам человека, поскольку в последнее время участились случаи нарушения Российской Федерацией основных прав и свобод человека1.

Подчёркивается, что определения понятий «международный стандарт прав и свобод человека» и «общепризнанные нормы международного права» в российском законодательстве в настоящее время нет. Только Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 2003 г. дал разъяснение понятий «общепризнанные принципы международного права» и «общепризнанные нормы международного права»2.

' См. подробнее: Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.04. 2008 г. Дело «Рольгезер и другие заявители против России» (Жалоба №9941/03) // Российская юстиция. №12/2008. М., 2008, С. 75-78; Постановление Европейского Суда по правам человека от 10.04. 2008 г. Дело «Вассерман против России (Жалоба № 21071/05) // Российская юстиция. №1/2009. М„ 2009. С. 70-78.

2 См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003.2 дек.

Если сравнить нормы Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. и Конституции Российской Федерации 1993 г., появляется ключевой принцип, характерный для данных правовых актов: «ограничения прав и свобод производятся только на основании закона с целью признания прав, свобод и законных интересов других лиц».

Однако в отличие от норм Конституции России (ст. 55) Всеобщая Декларация — ив этом скрыт её существенный недостаток — обошла стороной проблему обеспечения обороны и безопасности государства, ограничившись лишь упоминанием общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе как целей, для достижения которых возможно ограничение прав и свобод человека.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. наряду с признанием прав и свобод высшей ценностью также предусматривает и возможность ограничения прав. Примечательно, что в сравнении с Всеобщей декларацией прав человека в Конвенции о защите прав человека и основных свобод цели ограничений существенно расширены.

Особое внимание обращает на себя тот факт, что Конвенция вводит в употребление термин «отступление от своих обязательств по Конвенции»; очевидно, что страны, ратифицировавшие Конвенцию, принимают на себя ряд обязательств, в том числе по обеспечению, соблюдению и защите прав и свобод граждан. Отступление от своих обязательств возможно в условиях введенного чрезвычайного положения в стране. Тем не менее, Конвенция вводит запрет на злоупотребление в условиях чрезвычайного положения такими правами, как право человека на жизнь (за исключением смерти в результате правомерных актов войны); право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному, унижающему достоинство человека обращению или наказанию; право не содержаться в рабстве или ином подневольном состоянии, а также право считаться невиновным «в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое согласно действовавшему на момент его совершения по внутреннему или международному праву не являлось уголовным преступлением»1.

Следует также констатировать факт отсутствия в российском законодательстве норм о запрещении злоупотреблений правами на отмену или ограничение прав и свобод. Так должностное лицо, используя свои служебные полномочия либо совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, тем самым способно неправомерно ограничить отдельные права и свободы граждан. Представляется, что указанное положение Конвенции о запрещении злоупотреблений правами на отмену или ограничение прав и свобод корреспондируется со статьей 55 Конституции Российской Федерации в части, где

1 Этот перечень во многом совпадает с правами, перечисленными в ст. 56 Констшуции Российской Федерации 1993 г.

говорится, что ограничение прав и свобод возможно «в той мере, в какой это необходимо...». Превышение этого предела и будет, видимо, считаться злоупотреблением правом на отмену или ограничение прав и свобод.

Таким образом, запрет злоупотребления правами на отмену или ограничение прав и свобод должен стать принципом в деятельности всех органов и должностных лиц государства. Такой запрет должен быть четко прописан в законе и не носить декларативный характер.

Исследуя условия ограничения прав и свобод граждан в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. и Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., необходимо указать на отсутствие современного юридического понимания термина «ограничение прав». Можно констатировать, что использование отечественным законодателем декларативных или неопределенных формулировок «ограничения прав» и «оснований их ограничения» либо воспроизведение указанных положений лишь как неких концептуальных основ оставляет возможность для их расширительного толкования и может повлечь необоснованные ограничения прав граждан, поэтому конституционный термин «ограничение прав граждан» должен рассматриваться как базовый для всех отраслей права и учитываться при разработке, принятии и реализации нормативных актов.

Предлагается рассматривать «ограничение» в качестве создания определённых правовых границ реализации человеком своих прав и свобод. Такая позиция позволила сформулировать авторское определение ограничения прав и свобод человека в правовом государстве: юридические ограничения прав и свобод человека можно определить как вводимые в строго определенных и конкретных целях закрепленные в нормативных правовых актах юридические меры, направленные на установление границ для реализации гражданами конституционных прав и свобод и обеспечивающие реализацию задач правового государства.

Представляется, что применение ограничений прав и свобод человека должно проходить в рамках определенной системы, в которую следует включать: основания для ограничения прав и свобод, объекты и субъекты ограничений прав и свобод, меры по ограничению прав и свобод.

Таким образом, права и свободы человека могут бьггь ограничены государством в той мере, в какой это необходимо для предупреждения либо устранения вреда или иного ущерба, угрожаемого определенным благам и ценностям от использования этих прав, если это невозможно осуществить другими средствами и причиняемый при этом вред правам и свободам человека является наименьшим. Это подчеркивает преемственность концепций

правового государства, прав и свобод человека, разработанных российскими либеральными научными школами в начале XX в.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщающие основные теоретические и практические выводы и предложения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы: I. Публикации в ведущих научных журналах, рекомендованных Перечнем ВАК Мннобрнаукн Российской Федерации:

1. Вышкварцев В.В. О толковании теоретических аспектов соотношения права, политической власти и правового государства в России на современном этапе // Право и образование. 2008. № 11 (0,4 п.л.).

2. Вышкварцев В.В. Генезис идеи правового государства и ее реализация в России на современном этапе // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2 (0,5 п.л.).

II. Публикации в иных изданиях:

3. Вышкварцев В.В. Теория правового государства и прав человека в дискуссиях отечественных юристов конца XIX — начала XX века // Альманах современной науки и образования. 2007. №7(7) (0,5 п.л.).

4. Вышкварцев В.В. «Право человека» в оценках правовых школ дореволюционной России // Вестник Московского городского педагогического университета. 2008. № 2(28) (0,3

П.Л.).

5. Вышкварцев В.В. Истоки и особенности формирования гражданского общества в постреволюционной России: per aspera ad jus statum // Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы становления гражданского общества в России». — Нефтекамск: РИЦБашГУ, 2008. (0,3 п.л).

6. Вышкварцев В.В. Основные направления интеграции концепции возрожденного социального и правового государства в России (исгорико-правовой аспект) // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели». —Майкоп: изд-во АГУ, 2008. (0,3 п.л.).

7. Вышкварцев В.В. Перспективы развития и роль правосознания в формировании российского «гражданского аппарата» // Материалы международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права». — Москва: Московская государственная юридическая академия, 2008. (0,1 п.л.).

8. Вышкварцев В.В. О некоторых проблемах организации правового государства в Российской Федерации // Материалы IV международной межвузовской научной

конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития». — Москва: Институт бизнеса и политики, 2008. (0,1 п.л.).

9. Вышкварцев В.В. Формирование и развитие представлений о государстве, правах и свободах человека в период становления советского социалистического государства в постреволюционной России // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом». — Челябинск: Филиал Московского государственного педагогического университета в городе Челябинске, ЮжноУральский профессиональный институт, 2008. (0,6 п.л.).

10. Вышкварцев В.В. Интерес и принуждение в теории прав человека (правовые взгляды советских юристов 1917 — 1930 гг.) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Государство, общество и политика: экономические, правовые и социально-психологические аспекты». — Казань: Институт экономики, управления и права, 2009. (0,1 п л.).

11. Вышкварцев В.В. Интуитивное право, его особенности и влияние на формирование концепции естественно-позитивного права // Материалы III Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества». — Москва: Московский университет МВД России, 2009(0,1 п.л.).

Подписано в печать 18.09.2009. Формат 60x84/32. Гарнитура «Тайме». Печать цифровая. Усл. печ. л 8. Тираж 100 экз. Заказ 95. Отпечатано в ООО «Реглет» 514-77-47; 790- 47-77

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вышкварцев, Виталий Владиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРАВОВОМ

ГОСУДАРСТВЕ, ПРАВАХ И СВОБОДАХ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ.

1.1 Развитие идей правового государства в научных школах России в начале XX в.

1.2 Формирование и развитие представлений о государстве, правах и свободах человека в период становления социалистического пролетарского государства.

1.3 Развитие идеи правового государства, прав и свобод человека в социалистическом общенародном государстве.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ ДОКТРИНА ПРАВОВОГО

ГОСУДАРСТВА, ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ.

2.1 Теоретическая модель правового государства и особенности ее реализации.

2.2 Основные концепции прав и свобод человека в научных теориях.

2.3 Ограничение основных прав и свобод человека в правовом государстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв."

Актуальность темы исследования. В контексте развития российского государства, преобразования его правовых институтов, изменения взглядов на взаимоотношение человека и власти сегодня повышенное внимание уделяется исследованию отечественных концепций правового государства, прав и свобод человека. Деятели науки и культуры, религиоведы и философы, публицисты и юристы высказывают различные точки зрения, отчасти прямо противоположные, на то, каким образом должны развиваться взаимоотношения гражданина и государства, какова роль свободы личности в системе общечеловеческих ценностей, демократических прав и свобод. Особое место в общественном диалоге по проблемам свободы и справедливости занимают вопросы о современной доктрине правового государства, прав и свобод человека в России, правовом нигилизме, на которые делал акценты Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своих докладах и выступлениях1.

На наш взгляд, правовое государство представляется той общественной моделью, к которой западное общество, равно как и Российская Федерация, идет своими социально-экономическими, политико-правовыми, культурными и духовными путями.

Отечественная юридическая наука находится в настоящее время в поисках новых доктрин прав и свобод человека, поэтому возникает необходимость в исследовании и обосновании теоретических вопросов правового государства.

1 См.: «Российская газета - Неделя» №4655. 2008. 5 мая; «Российская газета - Неделя» №4787, 2008. 06 ноября; Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию принятия Конституции Российской Федерации / http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210519.shtml.

2 См.: Новгородцев П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева; Об общественном идеале. Соч. М., 1995.

Практические задачи построения правового государства, формирование институтов гражданского общества требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории. Современная юридическая наука должна дать адекватный ответ на этот социальный заказ, преодолев, тем самым стереотипы «юридического позитивизма».

Степень научной,разработанности темы исследования. Вопросы правового государства, прав и свобод человека в.России занимали особый интерес в отечественных научных школах конца XIX в., однако наиболее активное обсуждение эти вопросы получили в начале XX в., решению которых были посвящены труды

B.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского,

C.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Н.И. Палиенко, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, A.C. Ященко и других ученых данного периода, а также труды А.К. Дживелегова, В.В. Ивановского и JI.M. Родионова, которые на сегодняшний день остались мало изученными в юридической науке.

Э:П. Григониса, В.Я. Кикоть, A.B. Корнева, A.B. Полякова, И.В. Ростовщикова, А.Б. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой и др.1

После событий 1917 г. стала складываться новая советская юридическая наука. Среди разработчиков концепции социалистического пролетарского государства, фактически заменившей собой либеральную концепцию правового государства (конституционного и социального), а также пролетарской концепции прав и свобод человека необходимо выделить следующих юристов: А.Я. Вышинский, Н.В. Крыленко, Я.М. Магазинер, Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка. Особенно важно рассмотрение социалистического пролетарского государства как «правового» государства, исследованием которого занимались советские ученые Д.И. Курский и A.A. Малицкий.

В противовес политико-правовым и философским учениям марксизма идеи правового государства, прав и свобод человека продолжали активно развиваться за рубежом 'русской евразийской школой, которая связана с именами таких выдающихся ученых, как H.H. Алексеев, B.JI. Бурцев, И.А. Ильин, В".А. Маклаков, Н.В. Устрялов, Д.Н. Шуб.

1 См.: Алъбов А.П., Шалгт В.В. Право и толерантность. Либеральная традиция в эпоху глобализации. Краснодар, 2005; Гольцблат A.A. Развитие идеи правового государства в России (1905-1917 гг.) Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994; Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины XIX - начала XX вв. о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование). Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000; Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект) Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995; Кикоть В Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002; Корнев A.B. Консервативная и либеральная теории государства и права в России: XIX - начало XX вв. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004; Поляков А В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование) Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории практика органов внутренних дел. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства. Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997; Хаб-риева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. выступают J1.H. де Алмейда, К.А. Браун, С. Истон, Дж. Крикшэнк, Ш. Курильски-Ожвэн, Г. Мак Фи, Д. Фагельсон, О. Хёффе и др.

В послевоенные и последующие годы советские юристы продолжали научную работу над решением очередных теоретических вопросов государства и права. Многие из них внесли весомый вклад в разработку концепций правового государства, прав и свобод человека: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ф.М. Бурлацкий, Н.В. Витрук, А.И. Денисов, В.Д. Зорькин, С.Ф. Кечекьян, В.А. Кучинский, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, А.Е. Мушкин, B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, A.A. Плотниекс, Ф.М. Рудинский, А.К. Стальгевич, В'.А. Туманов, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев, JI.C. Явич, A.M. Яковлев и др.

В последнее время по объективным причинам наблюдается существенное повышение активности научных исследований по проблеме развития отечественной правовой системы. Bj частности, за последние годы предметом внимания отечественных современных авторов-стали специфические особенности теории правового государства, разрабатывавшейся русскими дореволюционными юристами1.

Объектом* исследования являются общественные отношения, определяющие основные идеи о правовом государстве, правах и свободах человека в различных научных школах и уровень правовой культуры общества.

Предмет исследования: правовое государство; права и свободы человека в концепциях российских ученых XX — начала XXI вв.

Цель диссертационного-исследования: на основе комплексного изучения и историко-правового исследования системы взглядов отечественных ученых раскрыть концепции правового государства, прав и свобод человека, присущие определенному историческому периоду и научным школам; показать преемственность

1 См.: Багоян Е.Г. Идея правового государства в российской либеральной мысли (конец XIX - начало XX веков). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. Згоржельская С.С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006: Казарян KT. Правовое государство в России: институциональный аспект. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. Никищенкова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX - начала XX вв. Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. Полухин P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: (конец XIX - начало XX в.) Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2004. данных концепций и влияние их на формирование современных научных школ, а также возможные направления эволюции современного правового государства.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования: проанализировать генезис теоретических концепций правового государства, прав и свобод человека в России в основных научных школах XX — начала XXI вв.; определить этапы развития концепций правового государства, прав и свобод человека в России XX — начала XXI вв.; исходя из анализа развития правовой мысли в России^ XX — начала XXI вв. сформулировать современные концепции правового государства, прав и свобод человека; раскрыть содержание прав и свобод человека в современном российском* правовом государстве; определить пределы правомерных ограничений основных прав и свобод человека в правовом государстве.

Наиболее существенные научные результаты, полученные диссертантом: в диссертации показано, что важнейшие доктрины правового государства, прав и свобод человека имели свою историческую обусловленность и' обоснованность; кроме того, установлены этапы их формирования и развития; отражены особенности- доктрин, их место и роль в развитии' современной теории государства и права, преемственность и взаимосвязь с другими научными знаниями; раскрыто содержание прав и свобод человека в правовом государстве;. определено содержание понятия «правового государства»,, исходя из основных признаков прав и свобод человека с учетом особенностей--правопонимания; существовавших в научных правовых школах России; сформулировано понятие «права и свободы человека в- правовом-государстве»; определены основания- и критерии" допустимости ограничения- основных прав и свобод человека в правовом государстве; установлены возможные направления эволюции правового государства.

Научная новизна исследования заключается-в том, что-на основе анализа важнейших концепций правового государства, прав и свобод человека, в определенной степени разработанных научными школами (естественно-правовой, консервативной, социалистической, школой юридического и социологического позитивизма), автором выделено общее и особенное в этих подходах, показано влияние этих школ на дальнейшее развитие концепций правового государства, из чего можно сделать, заключение о преемственности концепций правового государства, прав и свобод человека (XX — начала XXI вв.).

Доказано, что идеи естественного' права и социологического позитивизма в отечественной правовой мысли дореволюционного периода преимущественно развивались в направлении «интеграционной» концепции прав и свобод человека, которая в определенной мере нашла свое закрепление и в современной теории права и государства.

Впервые введена в научный оборот ранее не переведенная зарубежная научная литература таких авторов как: JI.H. де Алмейда, К.А. Браун, С. Истон, Дж. Крикшэнк, Ш. Курильски-Ожвэн, Г. Мак Фи, Б. Малиновски, В. Томас, Д. Фагельсон, и др., а также архивные материалы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РЕАСПИ), на основе которых автор смог более детально раскрыть, предмет настоящего диссертационного исследования и дать, целостное представление о динамике отношений государства1 и личности, о сущности государственной власти, в процессе формирования^правового государства.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Воззрения-существовавших в-России н.,ХХ века юридических школ на правовое государство, права, и свободьг человека в некоторой степени имели противоречивый характер: Научные дискуссии и подходы российских ученых указанного периода к пониманию правового государства, прав и свобод человека требовали своего переосмысления, что впоследствии позволило определить индивидуалистическую, коллективистскую и интеграционную концепции прав и свобод человека, концепции конституционного правового и социального правового государства в России н. XX в. и раскрыть их основные положения.

2. Исходя из исторических, социально-экономических и правовых условий России (XX — начала XXI вв.) определяются следующие этапы формирования и развития концепций правового государства, прав и свобод человека в России (XX — начала XXI вв:): 1905—1917 гг. XX в. Экономический кризис 1900-1903 гг. и внешнеполитические события России 1904-1905 гг. повлекли необходимость нового направления развития государства. Возникшие в начале XX века (преимущественно либеральные) научные школы и политические партии стремились к постепенному снижению влияния коллективистских доктрин, ставящих общество под патронаж государства и препятствующих формированию институтов гражданского общества. Этому способствовала конструктивная работа по преобразованию политической системы России, центральным моментом которой стал новый конституционный строй, получивший свое концептуальное обоснование в научных школах и юридическое закрепление в первых нормативно-правовых актах Государственной Думы.

1917—1977 гг. XX в. События 1917 г. явились причиной значительных социально-экономических и политических преобразований в России, большинство которых нашли свое отражение в ее законах и конституциях. В дальнейшем это повлекло за собой отказ от либеральных идей и ценностей, упрочение правового нигилизма и тотальное огосударствление общества и социальных институтов при формальной декларативности демократических прав и свобод человека.

1977—1993 гг. XX в. Сохранилась преемственность авторитарно-партийной догматики права и государства. Существовавшие концепции «правового государства», «прав и свобод человека» были научно откорректированы соответственно в контексте «социалистического общенародного государства» (а впоследствии социалистического правового государства) и «общенародного права», что получило своё закрепление в Конституциях СССР 1977 и РСФСР 1978 г. и в дальнейшем послужило доказательством научной и фактической несостоятельности марксистско-ленинской идеи об «отмирании государства».

1993 г. XX — начало ХХ1< вв. Исторические особенности развития России, существование ее на протяжении прошлого столетия в условиях авторитарно-тоталитарной политической системы предопределили неизбежность ее перехода к государству, основанному на следующих принципах: верховенство конституции, правовой закон, разделение властей, политический и идеологический плюрализм, свободная экономика, приоритет прав и свобод человека. Стратегическая цель современной России заключается в обеспечении эффективности власти, основанной на праве, в содействии развитию институтов гражданского общества и преодолении пренебрежения к праву. Эти актуальные проблемы разрешимы в условиях демократического правового государства, провозглашенного в Конституции России 1993 г.

3. Политический режим, установленный в России после-1917 г., провозгласил новое государство, в условиях которого революционная целесообразность заменила собой прежнее понимание законности, в результате чего были отвергнуты идеи правового государства, прав и свобод человека как демократические ценности.

Идея коллективизма, которую выдвинули представители социалистической научной школы, оказала влияние на формирование концепции «пролетарского государства», основной постулат которой состоит в единении народа (пролетариата) и( партии при фактическом отрицании таких важных принципов правового государства, как разделение властей и верховенство закона, что впоследствии повлекло за собой фактическое огосударствление общества и социальных институтов, деформированное правосознание, которое и сегодня' неизбежно приводит ю правовому нигилизму.

4. Права и свободы человека в правовом государстве — это мера возможного поведения (человека, которая находит своё'закрепление в. национальных И'международных нормах права и иных юридических предписаниях и обеспечивает защиту жизненных интересов, свободное развитие человека и устанавливает пределы осуществления государственной власти.

5. Ограничения прав и свобод человека в правовом государстве — это вводимые в строго определенных и конкретных целях, закрепленные вг нормативных правовых актах юридические меры, направленные на установление границ для реализации гражданами конституционных прав и свобод1 и обеспечивающие реализацию задач' правового государства.

Основу правотворческой и правоприменительной деятельности правового государства в области ограничений прав и свобод составляют: фактические основания — это обстоятельства, создающие или могущие создать.угрозу безопасности государства в целом, исходящие от конкретных субъектов; правовые основания — Конституция Российской Федерации и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры.

Практическая значимость исследования состоит в углублении и расширении знаний об эволюции концепций правового государства, прав и свобод человека в России, а также об их роли в истории отечественной политико-правовой мысли. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования г возможного ограничения основных прав и свобод человека в правовом государст ве. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут приме7 ч няться в практической деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в Российской Федерации. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории права и государства, при чтении лекционного курса по этой дисциплине, ведении семинарских занятий, спецкурсов, а также позволят дополнить разделы теории государства и права как учебной дисциплины (понятие и сущность, права, понятие, структура, сущность и функции государства, права и свободы человека, правовое государство, гражданское общество).

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт». Основные теоретические и практические положения научного исследования излагались автором на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы становления гражданского общества в. России» (Нефтекамск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции студентов и- аспирантов «Государство, общество и политика: экономические, правовые и социально-психологические аспекты» (Казань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели» (Майкоп, 2008), Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2008), Межвузовской конференции «Права и свободы человека: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 2008), Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва; 2008), Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (Москва, 2008), Международной- научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в^России и за рубежом» (Челябинск, 2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка литературы и источников и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вышкварцев, Виталий Владиславович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе автор попытался комплексно рассмотреть сложные, многогранные и, по сути, «вечные» вопросы теории правового государства, прав и свобод человека в России, вопросы социальной и юридической природы взаимоотношений государства и личности, а также определить их основные конституционные связи. Такой подход, на наш взгляд, позволил привлечь обширный эмпирический материал по проблемам теории права и государства, прав и свобод человека, логически рассмотреть процесс формирования отечественных представлений о правовом государстве и их связь с прогрессивными тенденциями развития общественных отношений.

Предлагаемый подход, на наш взгляд, оправдан, поскольку развитие представлений о правовом (и даже просто о справедливом) государстве в отечественной науке оценивалось в тех или иных суждениях некоторых отечественных ученых тенденциозно, вне взаимосвязи с другими правовыми явлениями и процессами. Более того, открылась возможность в новом ракурсе рассмотреть вопросы ограничения основных прав и свобод человека в правовом государстве.

Мы определили, что научное мировоззрение о будущем государства известных правоведов дореволюционной России отличалось высокими гуманистическими идеями, верой в величие человеческой личности и мечтой о такой социальной организации общества, фундамент которой основывался бы на общечеловеческих ценностях и ценностях права. Говоря о политической слабости отечественного либерализма, мы отмечаем, что это состояние «компенсировалось» высоким теоретическим уровнем государственно-правовых воззрений. Во многом именно благодаря российскому либерализму оказалось возможным становление отечественного дореволюционного конституционализма с его требованиями господства права в социально-политических отношениях, юридического оформления полномочий и деятельности государственного аппарата, представительного правления, соблюдения законности, предоставления населению гражданских и политических прав и свобод. Российские юристы и философы занимали прогрессивные позиции по широкому кругу вопросов в области прав и свобод человека, их интересовали соотношения прав и обязанностей человека, взаимоотношения человека и гражданина с государством, механизм защиты прав человека.

В послеоктябрьский период в России идеи правового государства были фактически исключены из советской государственно-правовой науки. В начальный период идея правового государства считалась буржуазной и противоположной концепции классового государства. В отечественной юриспруденции того периода преувеличенная острота политической ситуации и недостаточный уровень социально-культурного развития общества легли в основу абсолютизации классовой уникальности и даже «альтернативной» историчности СССР*по отношению к остальному миру и старой России. Мировые и национальные традиции прав и свобод человека не только трудно адаптировались системой, но, напротив, стимулировали сохранение репрессивных форм реализации права.

Несомненно, концепция социалистического общенародного государства, впоследствии уступившая свое место научной идее социалистического правового государства, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Здесь могут быть самые разные точки зрения, и вместе с тем все они имеют право на существование: Формально не отрицая прав и свобод граждан* и даже включая их в свои конституции, советская юридическая» наука слабо пыталась воздействовать на власть в обеспечении политической свободы.

Признавая значимость разработанных фундаментальных теоретических положений, следует, однако, отметить, что Россия1 сегодня не является* правовым государством в полном смысле этого понятия, равно как и права и свободы человека находятся в процессе формирования. Государство в некоторой степени затруднительно справляется с теми социальными обязанностями, которые закреплены в Конституции России. Реалии политического и социально-экономического развития страны постепенно развеяли иллюзии части российского общества о том, что демократические преобразования политико-правовой сферы, переход к рыночной экономике автоматически откроют России путь к построению правового и социального государства и формированию гражданского общества.

Поэтому идея правового государства в настоящее время предстает в официальных документах лишь в виде правового курса и политического, социально-экономического, культурного, духовного совершенства. Реализации той научной концепции, которая принята существующим демократическим политическим режимом, мы еще не видим. Важно при ее разработке с самого начала придерживаться реалистических подходов, ясно представлять себе, какие цели преследует современное российское общество. При этом немаловажно, что должной ясности в этом вопросе у российской научной общественности, как нам думается, к сожалению, пока еще нет. Одни представители общественной науки призывают в процессе создания правового государства трансплантировать в российскую политическую систему принципы стран западной демократии, вторые предлагают концептуальные идеи прав и свобод человека, преимущественно ориентируясь на доктрины синтеза естественного и позитивного права и социологического позитивизма, другие ученые пытаются интегрировать в рамки современной российской правовой науки теоретические воззрения и научные доктрины русских ученых К.Х1Х - н.ХХ вв., определив следующие этапы движения России к статусу правового государства: этап конституционно-правового государства, этап культурно-правового и этап социально-правового государства.

Истоки ошибочных воззрений на природу правового государства лежат, по нашему убеждению, в двойственном отношении человека к государству как таковому. С одной стороны, человек испытывает трепет перед ним (то есть перед возможным применением насилия по отношению к себе), с другой - веру в то, что государство всесильно и способно обеспечить его свободу и безопасность.

Еще один немаловажный аспект - отчуждение личности от государства, которое на сегодняшний день, к сожалению, остается непреодоленным и порождает такие негативные явления в правовой культуре, как правовой нигилизм. Кроме того, человечество достаточно давно дало верную оценку государственной власти как сущности, способной к саморазрастанию. Если учесть, что позитивное право создается как минимум при участии государства, то государство всегда сможет манипулировать правовыми нормами и правотворчеством в свою пользу. Законы, созданные волею государства, далеко не всегда могут одновременно быть ограничителем государственного произвола.

Отметим и тот факт, что отсутствие подлинного рынка, свободной конкуренции, деструктивные действия экономических олигархий подрывают социально-экономическую почву правового государства. Правовое государство — миф для страны с неразвитыми экономическими отношениями и бедным населением.

Общество и власть на современном политическом пространстве утратили нравственные ориентиры и идеалы, а правовые ценности пока не воспринимаются. В связи с этим, как мы показали, реципируя западные правовые ценности, нужно одновременно с этим обогащать их традиционными российскими ценностями и создавать новые структуры и механизмы развития будущей конституционной, культурной и социальной основ правовой государственности, новых институтов гражданского общества.

Любая концепция правового государства, с нашей точки зрения, является весьма плодотворным аспектом правового сознания общества. Благодаря глубокой вере в существование и безграничные возможности правового государства индивиды активно защищают свои субъективные права против любых посягательств, в том числе и со стороны государства. Органы исполнительной власти, действующие под контролем гражданского общества, вынуждены соизмерять свои шаги с правовыми нормами. Таким образом, сама идея правового государства носит конструктивный и глубоко положительный смысл.

Следует подчеркнуть, что формирование правового государства есть процесс непрерывный, требующий реагирования власти и общества на изменения в экономике, политике, социальной сфере, культуре и т.д. Трудности, стоящие перед правовым государством, связаны с тем, что государство должно соблюдать баланс между свободой деятельности людей и способами воздействия на справедливое распределение благ. Но, отказываясь от надзорной роли и стремясь достичь благих целей, государство не должно использовать преимущественно административно-командные средства.

Концепции правового государства, прав и свобод человека, определённые в данной работе, имеют взаимосвязь с другими науками в общей системе научного знания.

Философия права необходима для исследования общих закономерностей правового государства, прав и свобод человека, которые отражаются в той или иной научной концепции и осмысления их в рамках духовного, физического мира, уяснения их аксиологической сущности. Идейная первопричина естественного и позитивного права, а также их диалектический характер объясняются тенденцией универсализации прав и свобод в современном человеческом мире. Юридическая культура человека, осознание ценности права формируют уважение к правовому закону. Таким образом, создается «культурное человеческое сообщество» — культурное правовое государство, открывается новая грань социального государства — созидание и творение человеческого разума, раскрытие его талантов и способностей, что в свою очередь открывает тенденцию формирования меритократи-ческого правового государства.

Теория государства и права. Научно-познавательная задача теории государства и права — формулирование и обоснование общих понятий позволяет конкретизировать «правовое государство», «права и свободы человека» через самостоятельные категории «государство», «право», «свобода», выявить их связи, взаимодействия. На основе этих взаимосвязей можно определить концептуальные идеи, которые, сообразуясь между собой, являются одними из основополагающих факторов развития государства и права. Исторический аспект на правовое государство, права и свободы человека позволяет показать эволюцию этих категорий, а также составить прогноз их дальнейшего направления развития и полноту реализации в конкретном государстве.

Общая история усиливает научный интерес в исследовании исторических этапов становления идеи правового государства, прав и свобод человека, позволяет выявить их общие и особенные черты, преемственность и тенденции развития. В историческом плане правовое государство, права и свободы человека выступают в качестве явлений, образующих факты, как объективный эмпирический материал.

Политология. История политических и правовых учений. Политические воззрения учёных на правовое государство, права и свободы человека и категории «государство», «право», «власть» - представителей различных политических идеологических течений (таких, например, как консерватизм, либерализм, социализм) способствовали формированию научных правовых школ на определённом историческом этапе России. Это послужило стимулом аккумуляции систем взглядов политических деятелей и правоведов в научные концепции правового государства, прав человека и его свобод.

Решению проблемы соотношения интересов» общества и личности уделяет внимание наука социология. В правовом аспекте гармоничное сочетание интересов личности и общества, личности и государства, общества и государства является одной из существенных характеристик развивающегося правового государства. В связи с научным обоснованием теории «антропологизма», теории «социальной стратификации» и теории конфликта такими учёными, как П.И. Лавров, П.А. Сорокин и Р. Дарендорф, необходимо подчеркнуть:

- близость теории «антропологизма» и индивидуалистической концепции права, согласно которым личность является самостоятельным носителем прав? и свобод и главной движущей силой общества;

- сущность «властной элиты» и её взаимодействия с обществом (особенности формирования и развития классового социалистического государства, коллективистской концепции прав; человека), а впоследствии с гражданским обществом (данную проблему исследует современный социолог Ю.И. Гревцов).

Юридическая психология имеет тесную взаимосвязь с естественно-психологической концепцией Л.И. Петражицкого. Совокупность императивно-атрибутивных свойств человека (чувств, эмоций, волнений, переживаний, стрессов) образует человеческое отношение к таким категориям как «власть», «закон», «право», «свобода», «государство», «гражданское общество», «правовое государство», «права, и свободы человека», «суверенитет» и. т.д. Возникает «правовое» «антиправовое» или «нейтральное» отношение, представление, понимание человеком объектов, явлений и процессов, которые происходят вокруг него (либо непосредственно с ним). Поэтому изучение и исследование особенностей естественно-психологической концепции прав и свобод человека в структуре теории государства и права и науки юридической психологии необходимо для изучения-методологических основ в отрасли уголовного права: «практики борьбы с преступностью. .при; назначении наказания, при изучении* мотивационной сферы личности субъекта, совершившего преступление.»'

Экономическая* наука позволяет обосновать современное состояние экономических прав и свобод человека, дать, оценку государственной политике в области их реализации и указать направления развития. В особенности это касается тех прав, которые закреплены, не только в рамках национального, но и международного-законодательства. Право частной собственности, свобода конкуренции и предпринимательской^ деятельности — это основные составные' элементы индивидуалистической концепции права, а Российская Федерация, гарантирующая единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической, деятельности, характеризуется как уок-омолшческ-ое правовое государство».

Таким, образом, рассматривая современную доктрину правового государства, прав и свобод человека в России, необходимо сделать следующие выводы: во-первых,.российскаявтеория;и концепции'правового государства не существуют в завершенном виде. Они, способны изменяться и дополняться,- новыми особенностями; и характеристиками; во-вторых, в реальности правовое государство создается в преодолении трудностей и противоречий как правового свойства, так и находящихся; вне правового поля; Принципы правового государства; сформулированные Конституцией Российской* Федерацией; требуют конкретизации: в зависимости от реальных обстоятельств; в-третьих, у правового государства для выполнения функции защиты и охраны прав и свобод человека должна быть система институтов и механизмов, гарантирующих субъективные права и свободы человека1 на1, основе принципа связанности законодателей правом;:

1 Романов В^В. Юридическая психология. М., 2002. С. 134.

Следует отметить, что высказанные нами соображения о путях решения проблемы внедрения универсальных международных критериев в национальные правовые системы в условиях усиливающегося процесса глобализации основаны на анализе высказанных в отечественной юридической литературе разноаспектных точек зрения с учетом личной позиции автора. Поэтому, с одной стороны, они не могут претендовать на всеобъемлемость и, безусловно, не носят исчерпывающего характера. Но, как представляется, все же позволяют составить некоторое представление о значимости данного вопроса для развития отечественной юридической науки и решения, задач по совершенствованию российского законодательства на современном этапе.

Принимая во внимание, что в отечественной и зарубежной теории в понятие прав и свобод человека нередко вкладывается различное содержание, не следует отказываться от анализа существующих различий. Но основной акцент, по нашему убеждению, должен-быть сделан не на характеристике прав и свобод, а на правовых установках, определяющих пределы правомерных ограничений основных прав и свобод человека в правовом государстве.

Имея достаточную фундаментальную теоретическую основу построения правового государства, мы отмечаем, что Россия давно уже должна была пройти стадию построения, правового государства. Отечественный правовед Г.Ф. Шершене-вич еще в XIX в. писал: «На смену полицейскому государству пришло в XIX столетии правовое государство. В новейшее время на место правового государства выдвигается культурное государство. На горизонте обрисовываются, хотя еще не ясно, черты социального государства». Для нас пока правовое государство - перспектива, его построение - суть конституционно-административной задачи, требующей глубоких изменений в общественном сознании.

Безусловно, выделенный круг проблем в силу своей многоплановости не может быть разрешен со всей полнотой в рамках одного исследования. Это комплексная задача философии, политологии, теории права и государства, конституционного права, других юридических наук. В данной работе предлагается авторский подход к вопросам развития отечественных представлений о правовом государстве, правах и свободах человека и основное внимание уделяется разработке современной доктрины правового государства, прав и свобод человека в России. При этом пределы правомерных ограничений основных прав и свобод человека в правовом государстве рассматриваются как важнейший конституционный принцип. Последний аспект чрезвычайно важен. Эффективное претворение в жизнь прав и свобод человека, на наш взгляд, возможно только при утверждении в обществе принципов терпимости и взаимопонимания, поскольку демократия и гуманизм могут развиваться только в единстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.»

1. Нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с внесенными поправками от 30.12. 2008 г.) // СЗ РФ 26.01. 2009, №4, Ст. 445.

3. Федеральный конституционный закон от 26.02. 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// СЗ РФ. 03.03. 1997. №9. Ст. 1011.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 № 64-ФЗ // СЗ РФ. 17.06. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Федеральный закон от 04.04. 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 11.04. 2005. № 15. Ст. 1277.

6. Федеральный закон от 11.07. 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 16.07. 2001. № 29. ст. 2950.

7. Федеральный закон от 30.03. 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 06.04. 1998. № 14. Ст. 1514.

8. Федеральный закон от 26.09. 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 29.09. 1997. № 39. Ст. 4465.

9. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.11. 1991 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

10. Постановление Конституционного Суда от 13.06. 1996 года № 14-П делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина //СЗ РФ. 24.06. 1996. № 26. Ст. 3185.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12. 1995 года № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений п. «а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова // СЗ РФ. 01.01. 1996. № 1. Ст. 54;

12. Нормативные акты Российской Империи и СССР

13. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 года О суде // СУ РСФСР, 1917, №4, Ст.50.

14. Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. № 267-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст. 240.

15. Закон СССР от 1 октября 1990 г. № 1689-1 «О свободе совести и религиозных организациях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР1 и Верховного Совета СССР. 1990; № 41. Ст. 813.

16. Конституция*РСФСР 1918 года//СУ РСФСР. 1918. № 51. ст. 582.

17. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936.

18. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

19. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Отделение первое. Т. XXV. №26803. СПб., 1906.

20. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «Положение о судоустройстве РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.

21. Свод законов Российской Империи Т. I. Ч. I. СПб., 1906. С. 5-48.

22. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1922 г.) // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

23. Нормативные акты иностранных государств и международныхорганизаций

24. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН)//Росс. газ. 1995. 5 апр.

25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (Ст. 7) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

26. Международный пакт от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах // Бюлл. Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

27. Протокол № 10 к Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод (е1Б № 146) (Подписан в г. Страсбурге 25.03.1992) // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

28. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992. № 4. С. 61.

29. Устав Организации Объединенных Наций (Подписан 26 июня 1945 г.) // Религия и закон. М., 1996.

30. Постановления и Решения Европейского суда по правам человека

31. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.03.2003 г. Дело «Посохов (РоБокЬоу) против России // Росс. газ. 2003. 8 июля.

32. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.07.2002 г. Дело «Калашников против Российской Федерации» // Росс. газ. 2002. 17 окт.

33. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 г. Дело «Бурдов (Вигёоу) против России» // Росс. газ. 2002. 4 июля.

34. Постановление Европейского суда по правам человека от 29.04. 2008 г. Дело «Рольгезер и другие заявители против России» // Российская юстиция. №12/2008. М>., 2008:

35. Постановление Европейского суда по правам человека от 10.04. 2008 г. Дело «Вассерман против России // Российская юстиция. №1/2009. М., 2009.

36. Решение Европейского Суда по делу Фогт против Германии от 26 сентября 1995 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.1. Архивные материалы

37. Декрет ВЦИК и СНК о кустарной и мелкой промышленности от 07.07. 1921 г. // Государственный архив Российской Федерации. Ф: 1235, Оп. 96, Ед. хр. 4. Л. 48-49.

38. Инструкция СНК о порядке открытия и производства всякой торговли и правила надзора за ней от 19.07. 1921 года // Российский государственный архив социально-политической истории (далее: РГАСПИ). Ф. 2. Оп. 1. Ед. хр. 19875.

39. Постановление СТО в дополнение к постановлению СТО1 от 1 июня 1921 г. об обеспечении Наркомпрода вооруженной силой милиции для успешного выполнения продналога'// РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 3. Ед. хр. 237. Л. 153.

40. Постановление СТО о разрешении учреждениям, нуждающимся в таре и упаковочных материалах, производить их собственными средствами и приобретать у кустарей //РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 3. Ед. хр. 236. Л. 103.1. Научная литература

41. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 322 с.

42. Аврутин Ю.Е., Кикотъ В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. Москва: Закон и право, 2003. — 456 с.

43. Акселърод П.Б. Летопись революции. Пережитое и передумманное. Книга первая. Берлин: Издательство З.И. Гржебина, 1923. -236 с.

44. Александров Н.Г. Понятие источника права. Ученые труды. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. Вып. 8. С.47-54.

45. Александров Н.Г. Сущность права. К вопросу о сущности исторических типов права. М.: Госюриздат, 1950. 56 с.

46. Алексеев H.H. Основы философии права. Сост.: Альбов А.П., Величко

47. A.M., Масленников Д.В., Ревнова М.Б., / Отв. ред.: Масленников Д.В., Сальников

48. B.П. СПб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та. 1998. 216с.

49. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-752 с.

50. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. - 256 с.

51. Алексеева Л.Б., Шаров А.Н. Стучка о государстве и праве // Правоведение. 1965. №3. С. 132-138.

52. Альбов А.П. Ященко идея синтеза в праве // Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьёва. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999. - 252 с.

53. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. История философии права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та МВД России, 1998. 640 с.

54. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников М.В. Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология СПб.: Алетейя, 1997. -398 с.

55. Альбов А.П. Шалин В.В., Право и толерантность: либеральная традиция в эпоху глобализации. Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005. -266 с.

56. Амбарг}умов Е.А. О путях совершенствования политической системы социализма // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. С.77-96.

57. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. / Перев. с фр. Г.И. Семенова. М.: Текст: Лит.-изд. студия «РИФ», 1993. -301 с.

58. Архив русской революции, изданный И.В. Гессеном. Т. I-XXII. М.:

59. Политиздат, 1991-1993. 7098 с.

60. Афоничкипа Н.В. Имплементация международного права в области прав человека // Права человека: проблемы реализации. Материалы ежегодной научно-теоретической конференции. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. -С. 24-33.

61. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской Империи: Вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставрополь: Кн. Изд-во, 1996. 121 с.

62. Багоян Е.Г. Идея правового государства в российской либеральной мысли: конец XIX начало XX вв.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 208 с.

63. БагЪшязое P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 294 с.

64. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.: РАГС, 2001. 361 с.

65. Барциц И.Н. Конституционно-правовое государство Российской Федерации. Дис. . докт юрид. наук. М., 2001. 339 с.

66. Бачинин В.А. Авангардистское правоведение М.А. Рейснера // правоведение. 2006. №5. С. 169-183.

67. Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: философ-ско-культурологический анализ // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 86-77.

68. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: Изд-во «ACT», 2006. -349 с.

69. Берман Я.Л. Основные вопросы теории пролетарского государства. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1924. 147 с.

70. Бессарабов В.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Изд-во «Городец», 2007. — 464 с.

71. Биктасов O.K., Щербаковский Г.З. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях интеграции в международную правовую систему: некоторые вопросы истории и теории // История государства и права. 2006. № 6. С. 3-6.

72. Богданов A.A. Вопросы социализма. М.: Политиздат 1990. 477 с.

73. Бойцова В.В. Правовое государство гарантия реализации прав и свобод граждан // Вестник ЛГУ. Сер.6. 1990. № 1. С. 120-125.

74. Бондарь Н.С. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. 190 с.

75. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 15-30.

76. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Городец, 2001. 208 с.

77. БредлиД. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 77-89.

78. Брежнев Л.И. О проекте Конституции Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на пленуме ЦК КПСС 24 мая 1977 года. М.: Политиздат. 1977.-488 с.

79. Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального комитета КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1966. С. 101-102.

80. Бурлацкий Ф.М. О некоторых вопросах теории общенародного государства // Советское государство и право. 1962. № 10. С. 3-14.

81. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Право и власть. 2002. № 2. С. 35-45.

82. Бутылин В.Н. Основы государственно-правового механизма охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 2002. — 205 с.

83. Варламова Н.В. Юрисдикция государства как основание ответственности за обеспечение прав и свобод человека (практика Европейского Суда по правам человека) // Государство и право. 2007. № 11. С. 34-39.

84. Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства // правовое социалистическое государство: понятие, опыт и перспективы. Сб. науч. трудов. М., 1990, 1991. С. 55-65.

85. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 288 с.

86. Ветютнев Ю.Ю. Несколько замечаний о теории правозащитной системы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сб. статей. Н. Новгород: Ин-т «Открытое Общество», 2003. С. 60-64.

87. Вильдхабер Л. Эффективная система защиты прав человека в Европе будет стоить национальным властям дороже и дороже // Бюлл. Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 3. С. 28-30:

88. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

89. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.-488 с.

90. Витрук Н.В. Общая характеристика конституционных права, свобод и обязанностей граждан СССР // Социализм и личность / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. С. 3-16.

91. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. -229 с.

92. Водовозов В. Всеобщее избирательное право и применение его в России // Правовое государство и народное голосование. К реформе государственного строя России. Выпуск П-ой. СПб., 1906. С. 91-218.

93. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, Норма, Инфра-М, 1997. 304 с.

94. Воробьев С.М. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. 190 с.

95. Выступление М.И. Калинина на четвертом Всероссийском съезде деятелей советской юстиции // Четвертый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М., 1922. С. 97-102.

96. Вышеславцев Б.П. Два пути социального движения // Путь. Париж. 1926. №4. С. 127-138.

97. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. 2 изд. М.: Го-сюриздат, 1949. 424 с.

98. Вышинский А.Я Расширение советской демократии и суд: О некоторых вопросах организации советской юстиции // Советская юстиция. 1936. № 19. С. 10-12.

99. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3 изд. доп-е. М.: Госюриздат, 1950. 308 с.

100. ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003. -816 с.

101. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 5: Россия: конец XIX — XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. С. 307.

102. Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 64 с.

103. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: Мысль, 1977.-471 с.

104. Гессен В.М. О правовом государстве. // Правовое государство и народное голосование. Сб. статей. СПб., 1906. С. 9-62'.

105. Гессен КВ. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин. 1937. 381 с.

106. Глухарева Л.И. Понятие прав человека: теоретико-правовое и социо-гуманитарное определение // Представительная власть XXI1 век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004, № 4. С. 17-21.

107. Глушкова С.И. Права и свободы человека в России. М.: Юрист, 2005. 494 с.

108. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии: Пер. с нем. / СПб.: Тип. В. Безобразова и К., 1896. 371 с.

109. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. -304 с.

110. Гольденвейзер А.Д. В защиту права. Статьи и речи. Нью-Йорк: Издательство имени Чехова, 1952. — 253 с.

111. Гомьен Д., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998. -600 с.

112. Горшкова С.А. Обращения Европейского суда по правам человека к нормам международных конвенций // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 95-108.

113. Грачев B.C. Эволюция представлений о социальной сущности государства в истории политико-правовой мысли // История государства- и права. 2007. № 5. С. 38-39.

114. Громов H.A., Цыбулевская О.И. Общеправовой принцип законности и проблема его реализации // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 2000. Вып. 10. С. 30-38.

115. Громыко С. С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (административно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 242 с.

116. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. 867 с.

117. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М.: Манускрипт, 1998.-213 с.

118. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. Москва: Юридическая литература, 1984. — 192 с.

119. Вышинский А.Я., Гурвич Г.Д., Пашуканис Е.Б., Разумовский И.П., Стучка П.И. Так называемое «советское право». // Революция права. Сб. 1. М.: Изд-во Ком. акад., 1925. С. 148-154.

120. Давид Р. Основные правовые системы современности. / Пер.: Туманов В.А. М.: Международные отношения, 1996. 400 с.

121. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Вводный курс. Учебное пособие. М.: Юрист, 2000. 256 с.

122. Денисов А.И. О'периоде превращения государства диктатуры пролетариата в общенародное государство // Вестн. Московского ун-та, серия X, «Право», 1965. № 1. С. 3-11.

123. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. / Пер. с англ. Иванченков А. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. М.: Права человека, 1997. 640 с.

124. Дзарасов С.С. Партийная демократия и бюрократия. К истокам проблемы // Иного не дано. М., 1988. С. 350-366.

125. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году / Уполномоченный по-правам человека в Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2001. 352 с.

126. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год. // Российская газета № 78 13 апр.

127. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год / Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2008. 469 с.

128. Дубровский Д. С. Правовое регулирование в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 197 с.

129. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы ее реализации. Тольятти: Изд-во ТолПИ; 2000. 240 с.

130. Живова Л.Я. Генезис и эволюция левого радикализма в России: Дис. . канд. полит, наук. СПб., 1993. 167 с.

131. Живулина Т.Л. Права человека в современных теориях правопонима-ния: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2006. 167 с.

132. Жуков В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века: Дис. . д-ра филос. наук. М., 2001. 361 с.

133. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984. 213 с.

134. Звонарева О.С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. № 5. С. 78-85.

135. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.: Центрполиграф, 1995, — 464 с.

136. Зиновьева Ю.М. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1999.-223 с.

137. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Московского университета, 1978. 270 с.

138. Зорькин В.Д. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Юридическая литература, 1990. С. 83-96.

139. Зорькин В.Д. Теория права Н.М. Коркунова // Правоведение. М., 1078. № 3. С. 80-86.

140. Зорькин В.Д. У закона нет выходных // Российская Газета. 2005. 12 дек.

141. Зыков P.O. Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовые и функциональные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2002. 160 с.

142. Ивановский В.В. Общество и государство // Вопросы философии и психологии. М., 1897.VIII. Кн. 1 (36) С. 55-81.

143. Иеринг Р. Борьба за право // Избранные труды. В 2 томах. Т. 1. М.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 13-86.

144. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 томах. Т. 4. М., 1994. С. 149-413.

145. Интервью Главного редактора журнала с г-ном Христосом Розакисом, заместителем председателя Европейского Суда по правам человека, председателем первой секции суда // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2008. № 5(26). С. 7-9.

146. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX- начало XX веков. М.: Наука, 1991.-272 с.

147. Ищенко O.A. Феномены права и закона в трудах ученых русской эмиграции первой половины XX века // История государства и права. 2006. № 11. С.10-13.

148. Калинычев Ф.И. Основные черты социалистического государства и общее определение его понятия // Советское государство и право. 1962. № 1. С. 24-37.

149. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995 — 528 с.

150. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.: РАГС, 2000. 50 с.

151. Кечекьян С.Ф. О понятии источников права. // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116. Кн. 2. С.3-25.

152. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание)

153. Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1990. № 3. С. 49-69.

154. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. М., 1990. № 6. С. 141-159.

155. Кистяковский Б. А. Право как социальное явление. Проблемы и задачи социально-научного познания // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 112. С.60-77.

156. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 800 с.

157. Ковалевский ММ. Общее конституционное право: лекции, читанные в С.-Петербургском Университете и Политехникуме, 1907 — 1908. СПб;,. 1908. -120 с.

158. Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М.: Саблин, 1906. 42 с.

159. Ковлер А.И. Новые тенденции в практике Европейского суда по правам человека: пилотные постановления о структурных проблемах // Права человека. 2006: № 5: С. 6-13:

160. Кокошкип Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. Изд. 2. М;: Зерцало, 2004.-312 с.

161. Кокошкин Ф:Ф. Об основаниях желательной организации народного-представительства в России. М.: Народное право-1906; ЮЗ-с.160: Колесов Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства. М.: Спарк, 2004. 171 с.

162. Комаров С.А., Титенков Д.И. Реализация идеи «права человека» в российском законодательстве (международно-правовой аспект); СПб.: Издательство Юридического института., 2003. 151 с.

163. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф; (20-21 апр. 2000 г.) // Отв. ред. В.Д. Перевалов. Екатеринбург: УрПОА, 2001.-465 с.

164. Коркунов Н.М. Лекции по теории права. СПб., 1890:

165. Коркунов Н.М. Сборник статей Н.М. Коркунова: Общие вопросы права. История права. Государственное право. Международное право. 1877-1897. СПб.: Изд-во.Н.К. Мартынова, 1895. 574 с.

166. Коркунов Н.М. Указ и закон // Антология мировой политической^ мысли. Рук. проекта Г.Ю. Семигин. В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 4. 829 с.

167. Корнев A.B. Консервативная и либеральная теории государства и права в России: XIX — начало XX вв. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. 428 с.

168. Корнев A.B., Борисов A.B. Правовая мысль дореволюционной России: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 288 с.

169. Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX начала XX века: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2008.

170. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М.: Тип. «Мысль» Н.П. Меснянкин и Ко, 1915.-421 с.

171. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-мифологического обзора. СПб.: Г.Ф. Львович, 1907. 255 с.

172. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. 432 с.

173. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ). Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2005.-168 с.

174. Краснов Ю.К. Российская государственность: Генезис и эволюция институтов, проблемы модернизации. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002. 316 с.

175. Кроткова Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревско-го: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 178 с.

176. Крыленко Н.В. Борьба за революционную законность^ на пороге второй пятилетки // Советское государство. 1932. № 5-6. С. 3-26.

177. Крыленко Н.В. О суде и праве в эпоху социализма // Советская юстиция. 1936. № 19. С. 8-10.

178. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., 1927.

179. Кудинов O.A. Разработка теорий правового государства в российской науке начала XX века // Общественные науки и современность. М., 2002. №3. С. 101-109.

180. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. Сб. статей. М., 1989. С. 5-24.

181. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.- 198 с.

182. Кутуева O.A. Качество жизни современного российского общества: социально-философский аспект: Дис. . канд. философ, наук. Челябинск. 2007. -148 с.

183. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М. 1978. 207 с.

184. Панаева В.В. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: подходы к выработке правовой позиции // Законодательство и экономика. 2005. № 6. С. 7-16.

185. Панаева В.В. Формирование доктрины защиты прав личности как актуальная задача теории права // Российское правосудие. 2006. № 4. С. 14-30.

186. Ленин В.И. О государстве / Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Госполитиздат, 1970. С. 64-84.

187. Ленин В.И. О конституционных иллюзиях. / Полное собрание сочинений. Т. 34. М.: Госполитиздат, 1969. С. 33-47.

188. Ленин В.И. Доклад о задачах власти советов. Газетный отчет / Полное собрание сочинений. Т.35. М.: Госполитиздат, 1974. С.2-3.

189. Ленин В.И. Речь на соединенном заседании ВЦИК, Московского Совета профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов 5 мая 1920 года /Полное собрание сочинений. Т. 41. М.: Госполитиздат, 1981. С. 112-118.

190. Леонтьев К.Н. Храм и церковь. М.: Аст, 2003. — 636 с.

191. Литвинова И.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. -212 с.

192. Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти // Права человека и политическое реформирование. М.: ИГПАН, 1997. С. 5-36.

193. Лукашева Е.А. Права человека: конфликт культур // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006. С. 241-255.

194. Лукашук И.И. Глобализация и право // Государство и право. 2005. № 12. С. 112-116.

195. Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека// История государства и права. 2007. № 12. С. 32-36.

196. Луковская Д.И. Права человека и права гражданина. Правовой статус человека и гражданина // История государства и права. 2007. № 13. С. 34-36.

197. Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. 391 с.

198. Люблинский П.И На смену старого права. Петроград: Типо-лит. Ру-манова, 1915.-440 с.

199. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб.: Издательство Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2006. 352 с.

200. Магазинер Я.М. Общее учение о праве и государстве. Курс лекций, читанных в Петроградском университете в 1918-1922 гг. СПб.: Кооперация, 1922. 490 с.

201. МалаховВ.П. Философия права. М.: Юнити, 2002. 336 с.

202. Малевич Ю.И Права человека в глобальном мире. М.: Аст, 2004. — 368 с.

203. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2001. 244.

204. Малиновская В.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук.1. М., 2007.- 187 с.

205. Малицкий A.A. Советская конституция. Харьков: Юрид. Изд-во Нар-комюста УССР, 1924. 440 с.

206. Малько A.B. Об ограничении прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции Российской Федерации // Государство и право. 1993. № 3. С. 97-101.

207. Малько A.B. Правовая политика как способ организации правовой жизни // Российская правовая политика. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2003. С. 146-165.

208. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Монография. Саратов: Юрист, 2003.-250 с.

209. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М.: Мысль, 1979. 159 с.

210. Малы{ев Г.В. Социалистическое государство: исторический опыт и традиции // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Юрид. лит., 1990.

211. Мамут JI.C. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления.// Журнал российского права. 2006. № 12.

212. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. М.: Норма,.1999.

213. Манов Г.Н. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М!: Юридическая литература, 1970. — 622 с.

214. Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии. М.: ИТРК, 2009. 68 с.

215. Маслоу А.Г. Мотивация и личность /Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. -392 с.

216. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М.: Политиздат, 1988.-160 с.

217. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2004. 512 с.

218. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. М., 1995. № 3: С.83-93.

219. Матузов Н.И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. — 292 с.

220. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1966. — 190 с.

221. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М.: Права человека, 1996. 432 с.

222. Медушевский А.Н. П.И. Новгородцев как теоретик демократии и авторитаризма // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №1(58). С. 179189.

223. Медушевский А.Н. Л.И. Петражицкий и кризис права начала XX века // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №3(56). С. 191-198.

224. Мгшль Дж. О свободе: Пер. с англ. // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-15.

225. Милюков П.Н. Республика или монархия? Париж: Издание республи-канско-демократического объединения, 1929.-31 с.

226. Миронов О.О. Функции уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Вестник Московского городского педагогического университета. 2008. №2.С. 6-14.

227. Михайлов U.E. Проблема права // Новые идеи в правоведении: Философия- права и нравственности II. (Психологическая теория- нравственности). Сб. 4. СПб.: Образование, 1915. С. 1-88.

228. Моисеев H.H. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. № 3. С. 37-38.

229. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. Дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. 330 с.

230. Морозова JI.A. Современная российская государственность: проблемы теории и практики. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 313 с.

231. Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. С. 17-21.

232. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — 224 с.

233. Муромцев С.А. Что такое догма права? // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. № 1. С. 18-35.

234. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и право. 1988. № 2. С. 3-12.

235. Мушкин А.Е. Государство и право исторические разновидности органов и форм управления обществом. Ленинград: Наука, 1969. - 78 с.

236. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. 156 с.

237. Насардинов Д.С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 197 с.

238. Небратенко О.О. Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. 238 с.

239. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Юрид. лит., 1990. С. 6-26.

240. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993. —16 с.

241. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. М., 1989. С. 45-67.

242. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2000. — 652 с.

243. Накищенкова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX начала XX вв. Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. - 198 с.

244. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. -448 с. ;

245. Новоторжский Г. Что такое правовое государство? Берлин: Издание Т-ва Н.И. Ладыжникова, 1914. 72 с.

246. Нолъде Б.Э: Далекое и близкое. Исторические очерки. Париж: Современные записки, 1926. 284 с.

247. Общая теория прав человека / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лука-шева. М.: Норма, 1996. 520 с.

248. Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву) // Государство и право. 2007. № 12. С. 5-14.

249. Осман-Заде С.Ш. Деятельность Европейского суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств-членов Совета Европы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 192 с.

250. Основные задачи советского социалистического права. Материалы первого совещания научных работников права 16-19 июля 1938 г. М., 1938. — 325 с.

251. Официальные точки зрения, изложенные Комиссаром Совета Европы по правам человека Томасом Хаммамбергом // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2008. № 5(26). С. 21-23.

252. Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительныепризнаки. К вопросу о позитивизме в праве. Ярославль: Тип. губ. правления, 1902. -48 с.

253. Палиенко НИ. Правовое государство и конституционализм // Вестник праваМ., 1906. С. 127-163.

254. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Тип. губ. правления, 1903. — 591 с.

255. Палиенко НИ. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков: Тип. и лит. М. Зильберберг и сыновья, 1908. 351 с.

256. Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2002. 251 с.

257. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М.: Наука, 1974. -246 с.

258. Пашуканис Е.Б. Диктатура пролетариата и оппозиция // Революция права. № 1. М.: Изд-во Ком. Акад., 1928. С. 5-14.

259. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980: 271 с.

260. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Изд. 3. М.: Изд-во Ком. Акад., 1929.- 135 с.

261. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Тип. М. Меркушева, Тип. т-ва «Екатерингоф. печ. дело» 1909. Т. 1.-768 с.

262. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб.: Лань, 2000.608.

263. Петровская A.B. Идея правового закона в контексте характеристики различных правовых культур // История государства и права. 2007. № 4. С. 38-40.

264. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: МГУ. 2007. — 410 с.

265. Плимак Е.Г. Политическое завещание В.И. Ленина. Истоки, сущность, выполнение. М.: Политиздат, 1989. — 223 с.

266. Плотниекс A.A. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. Рига: Зинатне, 1978. — 295 с.

267. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.-353 с.

268. Поленина C.B. Тендерное равенство. Проблема равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. М.: Аспект Пресс, 2005. — 269 с.

269. Полухин Р. О. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец XIX начало XX веков): Дис. .канд. юрид. наук. Белгород. 2004. - 149 с.

270. Поляков A.B. Возрождённое естественное право в России. (Критический анализ основных концепций). Дис. . канд. юрид. наук. Ленинград. 1987. -217 с.

271. Поляков A.B. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты революционного правопонимания //Правоведение. 1997. №4. С. 83-101.

272. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв.ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2005. 464 с.

273. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 2002. 448 с.

274. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2001.-573 с.

275. Приходъко КМ. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001. — 195 с.

276. Проблемы теории государства и права. Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1979. — 392 с.

277. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1961. 144 с.

278. Пул P.A. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социологические исследования. 1991. №9. С. 125-138.

279. Пчелинцев C.B. Проблемы толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: современные подходы // Журнал «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека». 2006. №4. С. 6-10.

280. Пяткгша С.А. Школа возрожденного естественного права в России // Правоведение. 1969. №6. С. 101-108.

281. Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права. М.: Изд-во Ком. Акад., 1925.- 137 с.

282. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001.-96 с.

283. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1905. 423 с.

284. Рейснер М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1908. -239 с.

285. Рейснер М.А. Право и революция. Петроград: Книгоиздательство И.Р. Белопольского 1917. 32 с.

286. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Ленинград: Госиздат, 1925.-276 с.

287. Ренненкампф В.И. Правовое государство и народный суверенитет. Одесса: Типография «Русской Речи». 1909. 20 с.299». Ренненкампф В.Н. Юридическая энциклопедия. Изд. 4. СПб.: Издание книжного магазина H .Я. Оглоблина, 1913. 302 с.

288. Рогожин С.Л. Права человека или новая тоталитарная идеология Запада в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. С. 289-302.

289. Рождественский A.A. Теория субъективных публичных прав: основные вопросы теории субъективных публичных прав. Критико-систематическое исследование. 4.1. М.: Печ. А.И. Снегиревой, 1913. 300 с.

290. Романов В.В. Юридическая психология. М.: Юрист, 2002 488 с.

291. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Монография. Волгоград: ВЮИ, 1997. 190 с.

292. Русинова С.И. О государственном устройстве в системе советского государственного права. // Советское государство и право. 1962. № 9. С. 58-64.

293. Савельев В.А. Теория «возрожденного естественного права» в учении П. Новгородцева // Труды ВЮЗИ. Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI XIX вв. М.: РИО ВЮЗИ, 1979. С. 110-128.

294. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. — 144 с.

295. Самарина Н.В. Дуализм современного российского правопонимания // История государства и права. 2006. № 3. С. 4-5.

296. Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины. М.: Мысль, 2005.-925 с.

297. Сереброва С.О. Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2005. 224 с.

298. Симаков К.А. Личность, гражданское общество, правовое государство // Гражданин и право. 2007. № 4. С. 93-96;

299. Синюков В.Н. Российская правовая, система: Введение в общую теорию. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994. — 271 с.

300. Советское государственное право: Учебник / Под ред. С.С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 1980. — 629 с.

301. Советское государственное право / Под ред. А.И. Лепешкина. М.: Юридическая»литература, 1971. -468 с.

302. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. / Сочинения в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1988. 844 с.

303. Сольц А., Файнбит С. Революционная законность и наша карательная политика. М.: Московский рабочий, 1925. 126 с.

304. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Монография. Барнаул: ААЭП, 2000. 190 с.

305. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992 -544 с.

306. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России». / отв. за выпуск И.В.Евдокимов. М.: Юриспруденция, 2004. -64 с.

307. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «© соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания» // Российская газета. 2007. 28 июня.

308. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 2008. 4 июня.

309. Спиноза Б. Политический трактат // Избранные произведения. В 2-х т.Т. 2. М.: Госполитиздат, 1957. 728 с.

310. Сталъгевич А.К. К вопросу о понятии права. // Труды Академии Вып. VIII. 1948. С. 24-43.

311. Стучка П.И. Государство и право в период социалистического строительства // Революция права. 1927. № 2. С. 3-26.

312. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латв. гос. издат., 1964. 748 с.

313. Стучка П.И. Революционная роль права и государства: Общее учение о праве. Общее учение о праве и государстве. Ч. 1. М.: Госиздат, 1921. — 125 с.

314. Стучка П.И. Тенденции развития и перспективы советского права // Советское государство и революция права, № 5-6. М., 1931. С. 239-247.

315. Стучка П.И. Учение о государстве и конституции РСФСР. М.: Красная новь, 1923.-349 с.

316. Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. В. 3-х томах. Т.1. М.: РОССПЭН, 1997. 744 с.

317. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 3: С. 69-87.

318. Тененбаум В.О. Введение в общую теорию государства. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. — 112 с.

319. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.II. Братуся и И. С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962. 575 с.

320. Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. М.: Юридическая литература, 1970. 631 с.

321. Теория государства и права. Учебник / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977. 472 с.

322. Теория государства и права. Учебник / Под. ред. А.И Денисова. М.: Издательство Московского университета, 1967. 415 с.

323. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 3-12.

324. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М1., 1972. — 22 с.

325. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. 227 с.

326. Трубецкой E.H. Философия прав профессора Л.И. Петражицкого // Трубецкой E.H. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 497-498.

327. Ударцев С.Ф. Правовое государство: смысловые грани доктрины (из истории философии права) // Научные труды «Адилет». Алматы, № 1 (9), 2001. С. 5-35.

328. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. 304 с.

329. Устрялов Н.В. Под знаком революции. Харбин. 1927.

330. Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в советском обществе//Правоведение. 1967. № 1. С. 39-46.

331. Философия / Под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Проспект, 2005. -239 с;

332. Франк C.JT. Основы марксизма. Берлин: Евразийское кн-во, 1926. —48 с.

333. Фридман М., Ф. фон Хайек. О свободе / Пер. с англ. Минск: Полифакт-Референдум, 1990. 128 с.

334. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. 369 с.

335. Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. 109 с.

336. Хачинский КБ. Идея правового государства в трудах русских юристов //История государства и права. 2006. № 10. С. 41-42.

337. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения, критической философии государства и права. М.: Гнозис, 1994. 328 с.

338. Хлопушин С.Н. Правовое государство в России (конституционные ориентиры и социально-юридическая практика) // Гражданин и право. 2007. № 7. С. 25-30.

339. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах / Отв ред. H.A. Крашенинникова. Т. 1. М.: Норма, 2007. 816 с.

340. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП «Отечество», 1993.-344 с.

341. Хьелл А., Зиглер Д. Теории личности: основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Пресс, 1997. 608 с.

342. Цицерон. Диалоги о государстве о законах. М.: Наука, 1966. - 224 с.

343. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения- государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Монография. М.: МЗ-Пресс, 2003. 437 с.

344. Чернобель Г.Т. Очерк жизни и творчества Набокова В.Д. // История русской правовой мысли. М., 1998. С. 425-444.

345. Чертов A.A. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. — 161 с.

346. Честное И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. 1999. № 1.С. 73-82.

347. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2003. 204 с.

348. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 141 с.

349. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель М.: Юристъ, 2002. -160 с.

350. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.-416 с.

351. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право. M.: Типо-лит. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1894. 492 с.

352. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. — 495 с.

353. Шайо А. Самоограничение власти: (крат, курс конституционализма) // Пер. с венг. А. Шайо. М.: Юристъ, 2001. 292 с.

354. Шахматов М.М. Подвиг власти (опыт по истории государственных идеалов России) // Евразийский временник. Кн. 3. Берлин. 1923. С. 55-80.

355. Швецов B.C. Полновластие советского народа в свете Конституции СССР // Революция, демократия, право М., 1978. С. 51-59.

356. Шелохаев В.В. Судьба русского парламентария. (Ф.Ф. Кокошкин) // Отечественная история. М., 1999. №5. С. 44-73.

357. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I. М.: Бр. Башмаковы, 1910.-320 с.

358. Эбзеев B.C. Конституция. Демократия. Права человека. М.: АО ПУЛ, 1992.-228 с.

359. Экономические и социальные права человека и гражданина. Современные проблемы теории и практики / Под общ. ред. Ф.М. Рудинского. М.: Права человека, 2009: 495 с.

360. Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция / Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. С. 618-642.

361. Энгельс Ф. Юридический социализм / Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961. С. 495-615.

362. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. 224 с.

363. Явич U.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М-.: Госюриздат, 1961. 172 с.

364. Ягофарова ИД. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. 2002. №4. С. 4-10.

365. Яковлев A.M. Демократические основы социалистического правосудия и охрана прав личности // Социализм и личность М., 1979. С. 105-112.

366. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 78-93.

367. Ягценко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912.-852 с.

368. Brown С.А. The Law and The Economy. Butterworths: Toronto, 1985. -PP: 400.

369. Cruickshank J. Ethnocentrism, social contract, liberalism and positivistic conservatism: Rorty's three theses on politics // Res Publica. UK. № 6. 2000. P. 1—23.

370. Easton S. Feminist perspectives on the human rights act: two cheers for incorporation // Res Publica. UK. 2002. №8. P. 21-40.

371. Fagelson D. Perfectionist liberalism, tolerance and American law // Res Publica. UK. № 8. 2002. P. 41-70.

372. Kourilsky-Augeven C. Socialisation juridique et conscience du droit. Paris.1. MSH-LGDJ. 1997.

373. Malinowski В. Crime and Custom in Savage Society. London: Routledge & Kegan Paul, 1926 (2. ed., XII, 132 p.).

374. McFee G. Freedom, justice and illusion // Res Publica. UK. 2004. №10. P. 64-78.

375. Nunes de Almeida L. The development of the Idea of Democratic Justice State and Implementation the corresponding principles by the Constitutional Court of Portugal //Конституционное правосудие. #2(24). M., 2004. С. 88.

376. Thomas W.I., Znanenski F. The polish Peasant in Europe ad America. N.-Y.: Alfred A. Knopf. 1927. Vol. 1-2.

377. Walicki A. Legal philosophies of Russian liberalism. Oxford: Clarendon press. 1987. P. 291-341.

378. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В КОНЦЕПЦИЯХ ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛ РОССИИ XX НАЧАЛА. XXI ВВ.

379. Период ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ

380. Естественно-правовая, школа юридического позитивизма, школа социологического позитивизма Коисервативиая и социалистические школы

381. КОНЦЕПЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

382. Персоналистическая (индивидуалистическая) концепция Интеграционная концепция * Трансперсоналистическая (коллективистская) концепция1905-1917 г. ХХв.

383. Б.А.КИСТЯКОВСКИЙ. Права и свободы человек; являются предпосылкой правового государства, занимающие одно и: важнейших мест в социальной системе.

384. Б.Н.ЧИЧЕРИН. Права и свободь человека составляют суть гражданского общества. Одно из проявлений человеческой свободы и независимости социальных структур от государства ученый обозначил право частной собственности.

385. Ф.Ф.КОКОШКИН) доказывал необходимость реализации права человека на участие в государственной жизни. «Интерес» согласно взглядам ученогс являлся одной из движущих реализации сил прав и свобод человека.

386. Ю.С.ГАМБАРОВ считал одной из главных задач государства обеспечение человека правом на его участие е жизненных благах, правом притязания на «заботу государства» о человеке.

387. Г.Ф.ШЕРШЕНЕВИЧ определил право человека на личную неприкосновенность, а свободу союзов и объединений. Нормы объективного (позитивного) права направлены на установление пределов для ограничения прав и свобод человека. 1

388. КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

389. Конституционное государство1. Социальное государство.

390. Период ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ

391. Школа социологического „ Этатистская школа Психологическая школа позитивизма Евразийская школа1917-1977гг. ХХв КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА, ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

392. Концепция социалистического пролетарского государства. «Пролетарское право» — Лсгнстская концепция прав и свобод человека Теократическая концепция(концепция праведного государства)

393. Д.И.КУРСКИМ утверждал, что основная особенность права состоит в том, что интересы государства должны превалировать над интересами ограждения прав и свобод отдельных граждан.

394. Период ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ

395. Школа социологического позитивизма1977-1993 гг. ХХв КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА, СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА (КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕНАРОДНОГО ПРАВА)

396. А. А. ПИОНТКОВСКИЙ считал правом волю, выраженную не только в нормативных актах государства, но и в правомочиях (юридических обязанностях) субъектов правоотношений.

397. ЕСТЕСТВЕННО-ПОЗИТИВНАЯ (ИНТЕГРАЦИОННАЯ)

398. КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

399. КОНЦЕПЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО) ГОСУДАРСТВА

400. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО (СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО) ГОСУДАРСТВА

Автор: Вышкварцев, Виталий Владиславович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вышкварцев, Виталий Владиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вышкварцев, Виталий Владиславович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вышкварцев, Виталий Владиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Вышкварцев, Виталий Владиславович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое государство, права и свободы человека в концепциях российских ученых XX - начала XXI вв.»