Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации

Жилина, Софья Борисовна

Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации»

На правах ¡рукописи

Жилина Софья Борисовна

Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена в негосударственном образовательном учреждении «Волгоградский институт экономики, социологии и права»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Юсупов Виталий Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Селюков Анатолий Дмитриевич;

кандидат юридических наук, доцент Тюнина Юлия Викторовна

Ведущая организация: Волгоградская академия государственной

службы

Защита состоится « 1 » июня 2006 года в «12.00» часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ.203.011.03 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан «29» апреля 2006 года

Ученый секретарь л л

регионального диссертационного совета О-В. Айвазова

хоовк

357Ъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью уточнения коммерческими банками двух видов задач, а именно, обеспечение получения участниками и учредителями прибыли посредством предоставления банковских услуг и одновременная реализация ряда функций публичного характера.

Как специфические посредники между участниками денежных отношений, они аккумулируют привлеченные денежные средства, предоставляют эти средства заемщикам, а также осуществляют расчеты между клиентами. Первоначально банки создавались только для хранения денежных средств, потом они стали выдавать привлеченные денежные средства в виде займов, еще позднее добавилась расчетная функция. Депозитная, кредитная и расчетная функции выражают сущностную характеристику банков, ради осуществления которых они и создавались.

В то же время, процесс выполнения этих функций банками, в отличие от деятельности остальных хозяйствующих субъектов, имеет намного большее значение для обеспечения общих интересов. От того, как банки будут выполнять свои основные функции, зависит общее состояние экономики. Они выступают базовыми элементами инфраструктуры для развития экономических отношений, поскольку обеспечивают движение финансовых потоков между хозяйствующими субъектами.

Помимо основных функций коммерческие банки в силу предписаний государства, выполняют ряд дополнительных функций, которые осуществляются не столько в интересах банков, сколько в интересах государства. Государство, используя свои властные полномочия, налагает на коммерческие банки, как на финансовых посредников, дополнительные обязанности, зачастую для них обременительные. Это касается, в первую очередь, бюджетных, налоговых, валютных отношений. В финансовом законодательстве закрепляются обязанности коммерческих банков по осуществлению функций в интересах государства, то есть публичных функций. В частности, к ним относятся: обслуживание бюджетных

И)С. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

счетов, участие в налоговом и валютном контроле, участие в контроле над осуществлением клиентами кассовых операций и т.п.

Решение данного вопроса могло бы оказать помощь в решении проблем упорядочения банковской деятельности, а также для организационного обеспечения функций государства, поскольку публичные функции коммерческих банков являются специфическим продолжением функций государства. Коммерческие банки фактически выступают агентами государства в ряде случаев по отношению к иным негосударственным организациям и физическим лицам.

Следует отметить, что данная тема представлена фрагментарно как в банковском законодательстве, так и в иных отраслях законодательства Не проработан механизм реализации публичных функций коммерческими банками, в силу чего имеются проблемы взаимодействия банков с уполномоченными органами государственной власти в процессе исполнения банками своих публичных функций. Механизм наделения банков обязанностями по исполнению ими задач публичного характера не подкрепляется соответствующим правовым и экономическим обоснованием.

В связи с этим в теории и на практике возникает ряд проблем, о чем свидетельствуют как отсутствие единства во мнениях ученых, так и множество случаев в судебной практике.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с публичными функциями, публичным интересом, публичной властью, публичными финансами рассматривались специалистами как в области теории государства и права, так и финансового и административного права. Широко известны по данной проблематике труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, С.А. Комарова, Н.П. Кучерявенко, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, Л.А. Морозовой, Т.Н. Радько, И.В. Рукавишниковой, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркина.

Имеется ряд фундаментальных научных работ, посвященных проблемам финансового законодательства Российской Федерации, в том числе бюджетного, налогового и валютного, а также банковского законодательства Российской Федерации, можно выделить работы: Н.М. Артемова, А.Г. Братко, А.Ю. Викулина, Я.А. Гейвандова, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, Е.М. Гиссина, A.B. Емелина,

Л.Г. Ефимовой, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, О.М. Олейник, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, СЛ. Саперова, А.Д. Селюкова, Г.П. Толстопятенко, ГА. Тосуняна, Н И. Химичевой.

Проблемы финансового и банковского права освещались в трудах русских дореволюционных ученых и ученых советского периода М.М. Агаркова, М.И. Боголепова, Э. Вайнштейна, С.И. Иловайского, К.К. Федяевского.

В специальной и учебной литературе по банковскому праву и банковскому делу рассматриваются, главным образом, гражданско-правовые аспекты банковской деятельности, за исключением указания в редких источниках на то, что в валютой сфере коммерческие банки выполняют функции валютных агентов, а при исполнении кассовых операций - функции контроля. Этими двумя указаниями ограничивается публично-правовая характеристика функций коммерческих банков в литературе по банковскому праву и банковскому делу. В такой литературе, как правило, не говорится об участии банков в бюджетных, налоговых, валютных и кассовых правоотношениях.

В целом следует признать, что комплексный анализ вопросов исполнения коммерческими банками публичных функций в правовой науке не проводился. Остаются недостаточно проработанными такие проблемы, как сущность публичных функций, выполняемых коммерческими банками, основания и порядок привлечения коммерческих банков к ответственности за невыполнение закрепленных за ними публичных обязанностей, порядок выполнения банками указанных функций и др.

Указанные обстоятельства определили тему и содержание диссертационного исследования. Автор отдает себе отчет в том, «по выдвинутая проблематика весьма обширна и требует анализа всех аспектов правового регулирования отношений налогового контроля. В силу этого в работе внимание сосредоточено лишь на анализе тех направлений организационно-праююго обеспечения налогового контроля, которые являются определяющими для развития налоговой системы в Российской Федерации

Объектом диссертационного исследования являются совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу исполнения коммерческими банками публичных функций.

Предмет исследования - финансово-правовые нормы, регулирующие порядок осуществления публичных функций коммерческими банками в Российской Федерации, а также соответствующая практика банковской деятельности.

Цель диссертационного исследования - комплексное теоретическое рассмотрение публичных функций, выполняемых коммерческими банками в Российской Федерации, закрепленных нормами финансового права; систематизация данных функций; поиск путей оптимального правового регулирования исполнения коммерческими банками публичных функций.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие основные задачи:

- раскрыть сущность публичных функций и дать их определение на основе анализа теоретических и законодательных положений о публичных функциях и публичном интересе как теоретической базы для реализации коммерческими банками публичных функций;

- определить содержание и специфику проявления публичных функций, выполняемых коммерческими банками;

- исследовать механизм реализации коммерческими банками публичных функций;

- раскрыть генезис исполнения коммерческими банками публичных функций на основе анализа становления и развития банковской системы России;

- выявить проблемы правового регулирования деятельности коммерческих банков по исполнению определенных законодательством Российской Федерации публичных функций в бюджетных, налоговых, валютных и кассовых отношениях и определить пути их решения;

- проанализировать проблемы юридической ответственности коммерческих банков за неисполнение ими публичных функций, определенных финансовым законодательством Российской Федерации.

правоведения, анализ научных, нормативных и практических материалов. Основой теоретической базы исследования выступили также современные концепции теории государства и права, финансового, административного права.

Источниковедческую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных авторов. Особое внимание уделялось анализу нормативных правовых актов Российской Федерации и судебно-арбитражной практики В рамках темы исследования была использована литература по финансовому, конституционному, административному и гражданскому праву, по теории государства и права, а также по банковскому делу и теории функционального управления.

Выводы и положения диссертации основаны на исследовании Конституции Российской Федерации, банковского, бюджетного, налогового, административного законодательства Российской Федерации; на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации; решениях федеральных окружных судов, что позволило решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна диссертации определяется выбором недостаточно исследованной проблемы исполнения коммерческими банками публичных функций в современных условиях, подходом к их рассмотрению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера Проведенное исследование является одной из первых попыток комплексного анализа механизма действия финансово-правовых основ исполнения коммерческими банками публичных функций, выявления специфики проявления публичности в банковской сфере. Предлагается ангорское решение ряда актуальных проблем.

На защиту вынесены следующие положения и выводы, которые содержат элементы новизны и направлены на совершенствование правового обеспечения исполнения коммерческими банками публичных функций:

1) публичные функции - это направления деятельности различных субъектов, главным образом государства и муниципальных образований, по удовлетворению публичного, то есть общественного, интереса, признанного и охраняемого государством. Основным субъектом, который осуществляет публичные функции, является государство (муниципальное образование). В то же время, публичные функции могут

осуществлять и осуществляют негосударственные структуры и организации: «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Российские железные дороги», нотариусы, адвокаты, банки, аудиторы, средства массовой информации, отдельные граждане;

2) все функции, выполняемые коммерческими банками, делятся на два вида: органические (специфические), то есть обусловленные их экономической природой и социальным предназначением, и неспецифические, которые зависят от уровня развития государства, его денежно-кредитной политики и законодательства;

3) в финансовом законодательстве Российской Федерации закрепляются публичные функции коммерческих банков в бюджетных, налоговых, валютных правоотношениях и правоотношениях в сфере контроля за осуществлением кассовых операций;

4) независимо от модели исполнения бюджетов - банковской или казначейской -коммерческие банки являлись и являются по настоящее время важным звеном в кассовом исполнении бюджетов всех уровней бюд жетной системы Российской Федерации;

5) коммерческие банки являются участниками налоговых правоотношений в случаях, определенных законодательством о налогах и сборах, даже если они в данном конкретном случае не выступают в роли налогоплательщика или налогового агента. Банки выполняют значимые публичные функции в налоговых правоотношениях и поэтому должны быть включены в ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве участников таких отношений;

6) возложенные на коммерческие банки контрольные функции за соблюдением их клиентами порядка осуществления кассовых операций являются обременительными для банков и должны быть сняты с них, к тому же, данное направление деятельности эффективно осуществляется силами самого государства. Соответственно, из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исключена статья, предусматривающая ответственность банков за неисполнение данной функции;

7) участником финансового правоотношения может являться не только государство (муниципальное образование) в лице государственных или местных органов власти, но и уполномоченная государством негосударственная организация, в частности, коммерческий банк.

Практическая значимость результатов исследования определяется новизной рассматриваемой научной проблемы и ориентированностью работы на совершенствование правового регулирования исполнения публичных функций коммерческими банками в Российской Федерации.

Практическая значимость обусловливается возможностью использования сформулированных в диссертации выводов в рамках совершенствования российского законодательства по вопросам исполнения коммерческими банками публичных функций; возможностью использования диссертационного исследования в учебных целях лицами, занимающимися проблемами банковского, бюджетного, налогового и валютного права; возможностью использования диссертации, а также содержащегося в ней списка источников в качестве основы для дальнейших научных разработок.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора и в практической работе диссертанта как специалиста по банковскому праву и банковскому делу.

По теме диссертации было опубликовано 4 работы общим объемом 10,2 пл.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на межвузовских, региональных и международных конференциях; внедрены в учебный процесс Волгоградского института экономики, социологии и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Финансовое право», «Банковское право», «Налоговое право» - на юридическом факультете, а также «Банковское законодательство» - на экономическом факультете.

Результаты исследования докладывались в виде научных сообщений на заседаниях кафедры конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и специальной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи, объект, предмет, методология исследования, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации и способы апробации ее основных положений.

В первой главе «Теоретико-правовой анализ публичных функций, осуществляемых коммерческими банками» анализируется понятие публичных функций и проявление их специфики в деятельности коммерческих банков.

Параграф первый «Понятие публичных функций согласно правовой доктрине и законодательству» В исследовании отмечается, что понятие «публичные функции» широко используется в науке и практике, однако четкого, однозначного толкования его в доктринальной литературе и законодательстве нет. В работе проводится анализ терминов «публичный» и «функции». Указывается, что понимание функций носит устойчивый характер и означает выполнение определенной роли в каких-либо процессах. Термин «публичный» предполагает общественный характер чего-либо и указывает на связь с государством. В словосочетании «публичное право» публичность означает отражение правовыми средствами общественных интересов, которые обеспечиваются императивным методом. Помимо государства субъектами, реализующими публичные функции, называются некоторые общественные институты.

В другом случае термин «публичность» употребляется в словосочетании «публичная власть», предполагающая власть государства или органов местного самоуправления либо власть общественных объединений в отношении своих членов, на основе чего делается вывод, что понятие «государственная власть» более узкое, чем понятие «публичная власть».

Отдельно в работе рассматриваются случаи применения термина «публичный» в решениях Конституционного Суда РФ. Как признак публичного достояния оценивается ряд объектов, принадлежащих всей нации. В другом случае говорится о публично-правовом характере использования имущества в интересах населения и др., на основе чего делается вывод о том, что Конституционный Суд РФ применяет термин «публичный» как более широкое понятие, чем «государственный».

В диссертации также анализируется применение понятия «публичный» в гражданском законодательстве, в том числе в отношении публичных договоров, на основе чего указывается применение понятия «публичный» в смысле «общественный», в то время как в публичном праве (в большинстве случаев в докгринальной форме) оно связывается преимущественно с понятием «государственный».

Обосновывается вывод о необходимости понимания термина «публичный» как определяющего более широкий круг явлений, нежели только отнесение к государственной и муниципальной принадлежности.

Относительно словосочетания «публичные функции» в исследовании указывается, что, несмотря на частое употребление, в научной литературе оно практически не раскрывается, за исключением одной статьи Э. Талапиной и Ю. Тихомирова, которые рассматривают «публичный интерес» и «публичные функции» как взаимосвязанные и взаимодополняемые понятия применительно к вопросам государственного регулирования экономических отношений.

В содержательном плане под публичными функциями понимается регулирование в различных сферах общественной жизни в форме воздействия на субъекты, не входящие в состав государства и органы местного самоуправления. Признаком такой регулирующей деятельности называется то, что они обеспечивают решение проблем общезначимого характера. Кроме того, они реализуются либо органами государственной или муниципальной власти, либо теми субъектами, деятельность которых, как правило, санкционирована государством или местным самоуправлением.

В работе отмечается возможность выполнения публичных функций не только уполномоченными органами государства, органами местного самоуправления и их должностными лицами, но также и иными общественными организациями, юридическими лицами и тугими элементами гражданского общества Делается вывод о том, что для признания тех или иных действий публичными определяющим признаком является то, что они служат обеспечению публичных интересов, которые формируют цели, принципы и порядок выполнения такой деятельности.

Для выявления особенностей публичных функций рассматривается в качестве базового понятия «публичный интерес». Отмечается, что это понятие в большей мере проработано в правовой литературе. Под этим понятием принято понимать «признанный государством и обеспеченный правом интерес общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития...».' Это может быть общий интерес социальных групп и отдельных личностей на определенной территории.

Отражение публичного интереса возможно на уровнях государства (федерация, ее субъекты), муниципальных образований и гражданского общества Как правило, защита публичного интереса обеспечивается правовыми нормами, в силу чего необходимо признание его таковым государством В диссертации показана взаимообусловленность общественного интереса и государственного интереса и выявляется их соотношение как двух составляющих публичного интереса, между которыми не может быть существенных различий. При этом государство как орган, обеспечивающий реализацию общих интересов, разрешает конфликты между индивидуальными и общими интересами в пользу последних ради сохранения целостности в обществе.

Делается вывод о том, что публичные функции направлены на обеспечение публичных интересов, тех интересов, которые признаны и охраняются государством. В зависимости от вида публичных интересов и сфер их проявления публичные функции классифицируются по отдельным направлениям: обеспечение безопасности, решение экологических проблем, защита имущества и прочее. Они связаны с функциями государства, рассматриваемыми как направления его деятельности, реализация которых обусловлена наличием общих задач. Дается анализ отдельных функций государства на современном этапе. При этом указанные функции рассматриваются как основа, ядро публичных функций.

К числу публичных функций, выходящих за пределы круга государственных функций, отнесены функции местного самоуправления как формы публичной власти. Отмечается, что в отдельных случаях публичные функции реализуются привлеченными государством иными субъектами, не входящими в систему органов

Юридическая энциклопедия / Под общ. ред М Ю Тихомирова. - М • Юринформцентр, 2001 - С 726

государства или органов местного самоуправления. В качестве примеров приводятся случаи оказания публичных услуг в сфере образования, ЖКХ и др., что связано с выполнением задач общезначимого характера, предоставлением таких услуг неограниченному кругу пользователей, получением от государственной или муниципальной власти определенного права на оказание подобных услуг.

В диссертации отмечается, что государство или муниципальное образование в форме делегирования или заключения контракта передает право непубличным по своей сущности субъектам выполнять публичные функции. В этом ряду называются функции некоторых естественных монополий, оказывающих услуги в сфере энергетики, а также частных нотариусов, аудиторов, адвокатов, арбитражных управляющих, страховщиков, кредитных организаций, налоговых агентов и др. Чаще всего такие субъекты выступают как агенты государства по осуществлению его полномочий.

Приводится классификация субъектов, выполняющих публичные функции: министерства, агентства и иные специализированные государственные органы; публичные учреждения с наберем услуг, публично-корпоративные структуры. Указывается на наличие ряда публичных функций, которые могут исполняться только самим государством. С другой стороны, указывается на наличие опыта по «приватизации государства», под которым в странах Запада понимается сокращение прямого участия государства пп>к органов в производстве и предоставлении государственных и общественных услуг, внедрение рыночных методов управления или рыночной оценки деятельности государственных органов путем отдания условий доя развития конкуренции; сокращение или отказ от субсидирования деятельности государственных органов и введение (увеличение) платы за предоставляемые услуги (частное финансирование государственных услуг), передача государственных функций частному сектору и тп. Таким примером сокращгния прямого участия государственных органов в общественных отношениях в нашей стране может быть отбуксировка неправильно припаркованных машин и т.п.

Второй параграф «Понятие коммерческого банка и виды публичных функций, им осуществляемых». Далее в диссертации проводится исследование, направленное на предмет выявления признаков коммерческого банка и характера публичных функций, им выполняемых. За основу взято легальное определение

банка, содержащееся в Федеральном законе от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 1). Отмечается, что в законодательстве не дается определение «коммерческий банк», хотя этот термин употребляется, например, в Налоговом кодексе РФ. Наиболее активно словосочетание «коммерческий банк» используется в научной литературе.

С учетом положений Гражданского кодекса РФ о коммерческих юридических лицах, обобщения взглядов ученых в сфере банковского права делается вывод о равнозначности понятий «банк» и «коммерческий банк». Такой подход обосновывается также историческим анализом роли банков в коммерческой сфере. Указывается, что выполнение банками своих функций осуществляется как в интересах клиентов, так и в собственных интересах.

Констатируется, что все банки действуют по принципу материальной заинтересованности, административной и экономической независимости, что в целом предполагает полную экономическую самостоятельность. Банки имеют свободу распоряжения собственными средствами и привлеченными ресурсами, свободный выбор клиентов и вкладчиков, полное управление доходами, остающимися после уплаты налогов. Причем, свободно распоряжаясь своими собственными средствами, привлеченными ресурсами и оставшейся прибылью, банки несут ответственность за рациональность и эффективность их использования для достижения своих конечных результатов. То есть, полная экономическая самостоятельность подразумевает экономическую ответственность банка за результаты своей деятельности. Государственное воздействие на банковскую сферу возможно лишь косвенными экономическими методами.

Принцип формирования взаимоотношений банка с клиентами как обычных рыночных отношений означает соблюдение экономических интересов как банка, так и его клиентов. Поэтому важно использовать банки для поддержания и реанимации отмирающих рыночных структур. Должна быть материальная заинтересованность банков. Государство через коммерческие банки регулирует денежную массу в обращении и реализует цели денежно-кредитной политики, а общество, в свою

очередь заинтересовано в устойчивом функционировании коммерческих банков, поскольку это отражается на эффективности экономики в целом.

Отмечается, что роль банков в экономике значительно отличается от роли остальных экономических субъектов. Особая социальная природа банков, характер выполняемых ими функций проявляется в том, что проблемы денежно-кредитной системы и ее составной части - банковской системы - приобретают глобальное социальное значение.

В рамках анализа основных и иных функций банков указывается, что они не просто выступают специфическими посредниками между участниками денежных отношений путем аккумулирования у себя привлеченных денежных средств и предоставления их заемщикам, но и выполняют при этом социально-значимые функции: кредитования граждан, нуждающихся в жилье, необходимых товарах и т.п. От состояния взаимоотношений банков и хозяйствующих субъектов зависит не только рост экономики, но и показатели занятости населения, борьба с бедностью. Через банки осуществляются социальные выплаты. На их счетах хранятся средства всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, многих граждан. Делается вывод, что в этом качестве банки, по сути, обеспечивают задачи публичного характера, выступают своего рода посредниками между государством и обществом, являются специфическим каналом реализации государственного управления социально-экономическими процессами в стране.

С целью реализации этих задач с 1998 года Банк России предпринял

дополнительные меры по укреплению российской банковский системы, привлекая к

решению этой задачи как устойчивые российские банки, так и ведущие иностранные

банки. Был принят Федеральный закон от 8 июля 1999 года № 144-ФЗ «О

- 2

реструктуризации кредитных организации», где наряду с прочими мерами предусматривалось: отстранение неспособного к конструктивной работе банковского управленческого персонала; его замена на управленцев, добросовестно защищающих интересы всех кредиторов, клиентов и акционеров банка; привлечение к участию в

2 Федеральный закон от 8 июля 1999 года № 144 - ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. -1999. - № 28. - Ст. 3477. (Закон утратил силу).

капиталах банков новых собственников, в том числе иностранных инвесторов Перед созданным Агентством по реструктуризации кредитных организаций были поставлены задачи по защите интересов частных вкладчиков, оказанию государственной поддержки банкам, которые самостоятельно стараются решить свои проблемы.

На основе анализа подобных фактов делается вывод о том, что государство на практике применяет в отношении банков специальные экономические меры, отвечающие их особой, публичной роли. В результате, согласно оценкам экспертов Международного валютного фонда и Всемирного банка, банковский сектор России достаточно устойчив и может противостоять пслрясениям, сопоставимым по силе с финансовым кризисом 1998 года.3 Вместе с тем, на основе анализа и обобщения позиций специалистов в сфере банковского права, конкретных фактов делается вывод о недостаточном развитии национальной банковской системы, что является одним из сдерживающих факторов развития экономики страны. Отмечается, что в связи с периодически возникающими 1физисами отдельных банков в обществе возникает социальная напряженность, общественность проявляет особое внимание к этим вопросам.

Формулируется вывод о том, что подобные кризисные ситуации в банковской сфере свидетельствуют о необходимости совершенствования самой банковской системы Российской Федерации, создания более эффективного механизма контроля за деятельностью банков, в том числе на уровне правового регулирования соответствующих отношений.

Подробному анализу подвергаются меры государства по обеспечению финансовой надежности кредитных организаций. Отмечается, что многие вопросы зависят от способности Центрального банка РФ решать задачи укрепления банковской системы, в связи с чем анализируются соответствующие его функции, поскольку они связаны с удовлетворением публичных интересов в сфере банковской деятельности. Раскрывается содержание понятий «финансовая устойчивость», «надежность» и «платежеспособность» банков как специальных механизмов, обеспечивающих выполнение банками публичной миссии. Анализируется содержание и роль в этом плане Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании

' Козлов А. Какие банки нужны России? // Финансовый контроль - 2004. - № 4 (29). - С. 103.

вкладов физических лип в банках Российской Федерации»4 и Федерального закона от 29 июля 2004 года № 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»5. Отмечается, что меры по повышению устойчивости банков способствуют развитию инвестиционной деятельности в стране, а также сохранению социальной стабильности в обществе, обеспечивают защиту интересов граждан Российской Федерации, доверивших свои сбережения российским банкам. Эти меры при любых обстоятельствах, помогут избежать панических настроений в обществе, которые возникают при банкротстве какого-то одного банка. Оценивается практика создания системы бюро кредитных историй как меры повышения эффективности взаимодействия с реальной экономикой и снижения кредитных рисков банков

Формулируется вывод о двойственной природе банков и банковской деятельности: с одной стороны, частная составляющая в виде интересов банков и их клиентов по получению прибыли, доходов; с другой стороны, публичная составляющая, выражающаяся в оказываемом влиянии банковского сектора на денежно-кредитную политику государства, а также на благосостояние населения в целом, причем эти две стороны составляющих деятельности коммерческого банка находятся в диалектическом единстве.

Как признак выполнения банками публичных функций рассматривается наличие у банков обязанности по котролю над деятельностью клиешуры, который не носит гражданско-правового характера, не связан с коммерческими интересами бантов.

В работе отмечается, что в действующем законодательстве Российской Федерации нет четкого перечня публичных функций, которые возложены на коммерческие банки Указания на выполнение коммерческими банками тех или иных публичных функций содержатся в различных законах, как правило, финансовых К

' Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003 - № 52 (Ч. 1) - Ст 5029

5 Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладэм физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3232.

числу таких публичных функций в исследовании отнесены: 1) обслуживание счетов бюджетов в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций (что является весьма выгодным делом для банков); 2) выполнение банками обязанностей по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов (ст. 60 Налогового кодекса РФ); 3) обязанности, связанные с информированием налоговых органов и по выдаче справок налоговым органам по операциям и счетам организаций и граждан-предпринимателей (ст. 86 Налогового кодекса РФ); 4) выполнение обязанностей по приостановлению расходных операций по счетам налогоплательщиков (ст. 76 Налогового кодекса РФ). Также, согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле», уполномоченные банки являются агентами валютного контроля и, соответственно, наделяются публично-властными полномочиями. Все банки не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.6 Признаком публичных функций банков выступает то, что они при их реализации не имеют коммерческих интересов (за исключением обслуживания бюджетных счетов), а обеспечивают при этом интересы государства и общества.

В этих случаях банки выступают как субъекты, наделенные властными полномочиями. Они вправе требовать от клиентов выполнения определенных действий и контролировать эти действия. Формулируется вывод о том, что все публичные фута щи банков урегулированы нормами финансового права. Ошечаегся, что эти функции служат также реализации конституционно-значимых целей.

Во второй главе «Финансово-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения коммерческими банками отдельных публичных функций» анализируются прикладные вопросы, связанные с финансово-правовым обеспечением исполнения коммерческими банками публичных функций в процессе обслуживания бюджетов, исполнения обязанностей,

6 П2 14 Положения Банка России от 5 января 1998 года № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации»// Been мк Банка России -1998 - №3

предписанных налоговым законодательством, и в рамках отношений валютного права, и в рамках денежного обращения.

Параграф первый «Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках бюджетных правоотношений». С учетом того, что бюджеты служаг обеспечению публичных функций, делается вывод, что участие банков в реализации бюджетных отношений предполагает выполнение банками публичных функций. Такой вывод базируется также на положении ч. 2 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ о том, что кредитные организации могут являться участниками бюджетного процесса, если они осуществляют отдельные операции со средствами бюджетов. В связи с этим приводится перечень случаев, когда коммерческие банки являются субъектами бюджетных правоотношений: осуществление операций по предоставлению средств на возвратной основе; обслуживание счетов бюджетов, что рассматривается как имеющее приоритетное значение для обеспечения публичных интересов в процессе выполнения банками публичных функций. Однако в условиях казначейского исполнения бюджетов эта функция в настоящее время проявляется в меньшей мере, в частности, около половины средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов размещаются на счетах в различных кредитных организациях.

Все случаи исполнения банками деятельности по обслуживанию бюджетов подлежат осуществлению на конкурсной и договорной основе и только при условии, если конкретный бюджет не исполняется силами казначейства. В работе отмечается, что банки не вправе отказаться от функции исполнения бюджетов, если на соответствующей территории не действуют подразделения Банка России Указывается на наличие в настоящее время тенденции к полному вытеснению банков из сферы исполнения бюджетов.

В диссертации проводится сравнительный анализ банковского и казначейского исполнения бюджетов. При банковской системе исполнения федерального бюджета по доходам основными участниками этого процесса были налогоплательщики, коммерческие банки, налоговые органы, Центральный банк РФ и Министерство финансов РФ. При этом банки отчитывались перед Банком России, а он передавав информацию в финансовые органы. В такой отчетности не была предусмотрена

детализация доходов в соответствии с бюджетной классификацией, в ней выделялись лишь основные доходные источники. Государственная налоговая служба два раза в месяц осуществляла сбор информации о поступивших налогах и иных сборах на территории Российской Федерации, обобщала ее и представляла в Министерство финансов РФ. Такая система учета доходов не позволяла своевременно получать информацию об объемах поступающих доходов, отрицательно влияла на порядок осуществления краткосрочных прогнозов о налогах и платежах, установление реальных лимитов по расходам, предусмотренным в бюджете, а следовательно и на своевременность финансирования. Доведение бюджетных средств до бюджетополучателей осуществлялось в основном через коммерческие банки, что давало возможность последним «прокручивать» эти средства.

Применение казначейской отсталы исполнения бюджета отличается от банковской, прежде всего тем, что казначейство концентрирует оба потока денежных средств -доходный и расходный, которые возникают в процессе исполнения бюджета, на одном счете Благодаря этому ускорилось прохождение денег от отравителя к получателю. Делается вывод об оправданности перехода бюджетов на казначейское исполнение. Оспариваются иные точки зрения на сущность данной проблемы.

В работе дается краткий анализ правового обеспечения роли банков в реализации функций, связанных с государственными интересами. Отмечается, что банковская система кассового исполнения бюджета просуществовала в советский период около 70 лет, хотя коммерческих банков в тог период не было Однако в последующий период многочисленные случаи потери бюджетных средств на банковских счетах побудили государство перейти на казначейскую систему исполнения бюджетов Причиной тому стало то, что в этот период банки, получив доступ к бюджетным средствам, пытались использовать их в своих целях -для извлечения прибыли, что нарушало интересы государства, не выполняли своевременно свою обязанность по финансированию расходов бюджета, в том числе по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы Второй причиной таких мер была невозможность для финансовых органов прослеживать информационные потоки о состоянии бюджетных средств, что снижало возможности их контроля за исполнением бюджетов, включая стадию целевого использования бюджетных средств.

В этих условиях для обеспечения целей проведения государственной бюджетной политики, эффективного управления доходами и расходами в процессе исполнения федерального бюджета, повышения оперативности в финансировании государственных г программ, усиления контроля за поступлением, целевым и экономным использованием

государственных средств Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года № 1556 «О Федеральном казначействе» было введено казначейское исполнение федерального бюджета. Принятые в дальнейшем меры по ускорению перевода исполнения бюджетов на казначейскую основу практически свели к минимуму роль банков в обслуживании бюджетов. Одновременно усилены требования к банкам, которые задействованы в исполнении бюджетов, в том числе в случаях открытия подразделениями казначейства своих счетов в коммерческих банках при отсутствии такой возможности открыть счет в учреждениях Банка России.

В числе недостатков такой деятельности называется то, что не определен порядок организации конкурсного отбора кредитных организаций, привлекаемых органами Федерального казначейства, для предоставления услуг по осуществлению отдельных банковских операций с бюджетными средствами. Также на сегодняшний день не утвержден Типовой договор на предоставление такого рода банковских услуг Сформулировано предложение о необходимости принятия Приказа Министерства финансов РФ, которым следует утвердить «Порядок организации конкурсного отбора кредитных организаций, привлекаемых органами Федерального казначейства, для предоставления услуг по осуществлению отдельных банковских операций с бюджетными средствами», в котором необходимо четко регламентировать следующие вопросы положения - об организаторе конкурса, о процедуре объявления и проведения конкурса, определении перечня банковских услуг, оказываемых банками и др.

В работе поддерживается позиция ГЛ. Гаджиева о необходимости утверждения Типового договора на предоставление кредитной организации Федеральному казначейству банковских услуг в форме гражданско-правового договора присоединения I Особое внимание уделяется установлению мер гражданско-правовой ответственности

сторон договора, наряду с мерами административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством. В исследовании предложен

комплекс мер по обеспечению прозрачности исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и приданию процедуре конкурсного отбора банков открытой позиции, понятной и доступной для устойчивых банков.

Указывается, что на порядок привлечения банков к исполнению бюджетов оказывает влияние принцип единства кассы, предусматривающий зачисление всех поступающих доходов и поступлений из источника финансирования дефицита бюджета на единый счет бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета, а также установленный ст. 243 Бюджетного кодекса РФ запрет на совершение операций со средствами федерального бюджета, минуя систему балансовых счетов Федерального казначейства, которые могут быть открыты только в Банке России. В работе высказывается поддержка идеи о получении Федеральным казначейством собственного банковского идентификационного номера.7

Роль банков как субъектов отношений по исполнению бюджетов проявляется в особом праве Сберегательного банка России обслуживать ряд счетов федерального бюджета, в частности через него осуществляется выплата пенсий. Активно привлекаются на платной основе для осуществления расходов бюджетов филиалы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ЗАО «Российский экспортно-импортный банк», ОАО «Российский банк развития» и др. Специально для осуществления кредитования инвестиционных проектов Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года создан «Российский банк развития».

В работе рассматриваются характер и отдельные случаи осуществления башгами нецелевого использования бюджетных средств, а также практика применения мер юридической ответственности за подобные правонарушения. В связи с этим делается вывод о том, что коммерческие банки, осуществляя кассовое исполнение бюджетов, не могут бьггь субъектами ответственности, предусмотренной за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку в законодательстве четко прописано, что санкции применяются к получателям бюджетных средств и к руководителям получателей бюджетных средств.

' Российскому казначейству - 10 лет // Бюджет. - 2003. - № 1. - С. 4.

Анализ публичной функции банков в процессе осуществления коммерческими банками операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе в форме бюджетного кредита показал, что в прошлом десятилетии этот процесс не был урегулирован В результате государство - тфедигор, не имея полной информации о должниках, получает незапланированные возвраты долговых обязательств. Так, в 2000 году задолженность по бюджетным кредитам была погашена в размере 106828,9 млн. рублей, что в 15,9 раза выше по сравнению с ожидаемой к погашению и предусмотренной в Федеральном законе от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» суммы - 6702,9 млн рублей.8 А за девять месяцев 2001 года возврат средств федерального бюджета составил 29601,4 млн. рублей, 'по в 2,5 раза больше суммы обшей задолженности 11633 млн. рублей, ожидаемой к погашению и предусмотренной в Федеральном законе от 27 декабря 2000 года № 15 0-ФЗ «О федеральном бюджете I та2001 год».9

В настоящее время устранены подобные недостатки, и порядок вьщачи бюджетных кредитов приближен по степени жесткости и обеспеченности к поряди получения банковского кредита К тому же сократились до минимума случаи предоставления таких кредитов юридическим лицам.

Параграф второй «Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках налоговых правоотношений» Характер правового обеспечения исполнения коммерческими банками публичных функций в рамках налоговых правоотношений в диссертации анализируется на примерах, которые содержатся в законодательстве о налогах и сборах, а также в нормативно-правовых актах Министерства финансов РФ

В работе указывается на наличие главного признака налоговых отношений - их властного характера, но также на их имущественный признак. Формулируется вывод о том, что налоговое правоотношение есть урегулированное нормами налогового права общественное отношение, имеющее властно-имущественный характер, по установлению, введению, уплате и взиманию налогов (сборов), а также по осуществлению налогового контроля, обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц, а также привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения

* Российскому казначейству - 10 лет // Бюджет. - 2003. - № 1. - С. 167.

9Там же.-С. 167.

Содержится анализ состава участников налоговых отношений, определенного Налоговым кодексом РФ, на основе чего делается вывод, что банки не являются таковыми участниками в процессе выполнения ими публичных функций. Однако, выступая в роли налогоплательщиков или налоговых агентов, банки являются субъектами налоговых правоотношений.

Указывается, что банки выполняют публичные функции в налоговой сфере в процессе исполнения поручений на перечисление налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов (ст. 60 Налогового кодекса РФ); реализации обязанности, связанной с информированием налоговых органов и по выдаче справок налоговым органам по операциям и счетам организаций и граждан-предпринимателей (ст. 86 Налогового кодекса РФ); выполнения обязанностей по приостановлению расходных операций по счетам налогоплательщиков (ст. 76 Налогового кодекса РФ).

В качестве недоработок налогового законодательства указывается тот факт, что в нем нет четкого режима выполнения банками публичных функций. На основе анализа ст. 45,46,60 Налогового кодекса РФ делается вывод, что публично-правовая функция по перечислению налогов и сборов в бюджет или внебюджетные фонды по поручению налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) или по решению налогового органа о взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбори, налогового агента) является деятельностью негосударственного по форме собственности субъекта, осуществляемая на безвозмездной основе в пользу государства. В связи с этим ставится вопрос об установлении на уровне федерального закона компенсации банками затрат, понесенных ими в процессе выполнения публичных функций.

По сути, такие примеры говорят о вмешательстве государства в сферу интересов частного лица При сопоставлении интересов государства и банков, указывается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей банки несут ответственность, установленную гл. 18 Налогового кодекса РФ. В то же время, указывается, что выполнение банками указанных публичных функций есть отражение в целом публичной сущности банков. Государство не может заменить их другими субъектами в силу специфики их деятельности.

Также указывается на неоднозначность толкования Налоговым кодексом РФ понятий «решение налогового органа о взыскании» и «инкассовое поручение». Они применяются в процессе участия банка, обслуживающего счет налогоплательщика или налогового агента, в случаях принудительного взыскания налога посредством выполнения им инкассового поручения налогового органа Предлагается в связи с этим установил следующий порядок: банк освобождается от обязанности выполнения решения натогового органа о принудительном взыскании с клиента банка налоговой недоимки, в случае отсутствия у банка надлежаще оформленного инкассового поручения налогового органа

В диссертации проводится анализ правовой сущности пени, применяемой к банкам за несвоевременное перечисление налоговых платежей клиентов банков. Поскольку пеня в таком случае является штрафной санкцией, предлагается для ее применения установить судебный порядок взыскания, как и для остальных штрафных санкций Рассматриваются случаи коллизии положения Натогового кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, в результате чего в Бюджетном кодексе РФ установлен размер пени в два раза ниже, чем в Налоговом кодексе РФ. В результате на практике разные проверяющие организации используют разные кодексы. Поскольку отношения между банком и органами государства по перечислению налоговых платежей не являются налоговыми, то мы предлагаем ориентироваться в этом случае на Бюджетный кодекс РФ.

Анализ информационной функции банка, предполагающей информирование налоговых органов об открытии счетов налогоплательщиков и предоставление справок налоговым органам об операциях по счетам организаций и граждан, определяется как вспомогательная мера по реализации налоговыми органами налогового контроля. Указывается на неясность режима счетов, о которых должны сообщать банки. Делается вывод что названная обязанность банков не распространяется на ссудные, депозитные и транзитные валютные счета.

Отмечается, что в Налоговом кодексе РФ имеются неясности в вопросе об установлении ответственности банке® за открытие счета без предъявления свидетельства о I постановке на учет организаций, которые не являются налогоплательщиками в

соответствии с Налоговым кодексом РФ (организации-нерезиденты). На основе анализа ряда решений судебных органов выявлено, что не предусмотрена также ответственность

банков за несообщение сведений об открытии или закрытии счета организацией всем налоговым органам, в которых данная организация состоит на учете.

В исследовании дан анализ информационной функции банков относительно выдачи налоговым органам справок по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Указывается, что банк должен выдавать справки только по мотивированному запросу налоговых органов, однако в правовых актах критерии мотивированности не установлены. Банк не вправе оценивать обоснованность требования налогового органа о предоставлении запрашиваемой информации. Также констатируется, что банк должен выдавать информацию только тем налоговым органам, где состоит на учете налогоплательщик -клиент банка, в отношении которого проводится проверка

Отмечается, что в России вопрхх: о банковской тайне по-разному трактуется в Гражданском кодексе РФ и ст. 26 Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности». Показано, что информация, полученная налоговыми органами от банков по мотивированным запросам, далее переходит в разряд налоговой тайны.

При установлении ответственности за непредставление налоговым органам сведений о финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщиков-клиентов банков, установленной ст. 135-1 Налогового кодекса РФ, отмечается редакционная ошибка, которую допустил законодатель при формулировании состава правонарушений, поскольку не указаны квалифицирующие признаки правонарушения. В згой связи формулируется предложение считать такой случай неустранимым сомнением с соответствующими правовыми последствиями.

Анализ публичной функции банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в работе увязывается с положениями Гражданского кодекса РФ по исполнению платежного поручения, очередность которого в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налога или сбора. Указана дискуссионносгь порядка применения к банку меры ответственности за нарушение, связанное с ограничением операций клиента из-за непредставления (отказа от представления), если при определении размера санкции

используется показатель суммы задолженности перед бюджетом. Делается вывод, что любое из предусмотренных гл. 18 Налогового кодекса РФ правонарушений банк может совершить только в случае наличия между ним и его клиентом договора банковского счета, заключенного по правилам т. 45 Гражданского кодекса РФ.

Параграф третий «Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках валютных и кассовых правоотношений». Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках кассовых правоотношений анализируется через призму анализа кассовых правоотношений как финансово-правовых отношений. В качестве основы взято понятие «кассовая операция», нормативного определения которого не содержится. В работе отношения по поводу кассовых операций рассматриваются как разновидность отношений, связанных с обращением денежной наличности, что позволяет их включить в сферу наличного денежного обращения. В рамках своей деятельности банки не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью своих клиентов -юридических лиц. Результаты проверки оформляются справкой о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью Однако соответствующие санкции по выявленным правонарушениям принимают налоговые органы. На основе анализа судебной практики предлагается передать функцию по применению санкций на нарушение порядка ведения кассовых операций Банку России.

Дается анализ установленной ст. 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 1 июля 2002 года ответственности банков за невыполнение обязанностей по контролю соблюдения правил ведения кассовых операций

В рамках валютных правоотношений уполномоченные банки как агетпы валютного контроля рассматриваются в качестве субъектов, наделенных властными полномочиями. Они осуществляют контроль за проведением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, передают таможенным органам для выполнения ими функций агентов валютного контроля информацию о валютных операциях своих клиентов. Они вправе проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, проводить проверки

полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В диссертации отмечается, что имеются некоторые противоречия между договорным порядком взаимоотношений банка и его клиента и наличием у банка обязанности по контролю за клиентом, что, по сути, превращает эти отношения в комплексные: гражданско-правовые и административные. С одной стороны, должностные лица банков не вправе требовать от организаций выполнения несвойственных им функций, другой стороны, банки обязаны организовать контроль над деятельностью своих партнеров по сделке. Делается вывод о том, что функция контроля со стороны банков за соблюдением организациями правил осуществления кассовых операций и валютной деятельности не свойственна коммерческим банкам, в связи с этим предлагается освободить банки от выполнения данной функции.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются сделанные в работе теоретические выводы и приводятся практические рекомендации по исследуемой теме.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Жилина С.Б. Публичные функции коммерческих банков: монография. -Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2004. - 9 п.л.

2. Жилина С.Б. Информационная функция банков в налоговых правоотношениях // Тезисы докладов IX Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области. Вып. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 396 с. - 0,4 п.л.

3. Жилина С.Б. Виды публичных функций, осуществляемых банками // Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГУЭСиИ, 2005. - 0,3 п.л.

4 Жилина С Б. Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках налоговьгх правоотношений как условие финансирования социальной сферы // «Образование и культура: роль права». - М.: РГГУ, 2006. - 0,5 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1Д уч.-изд.-л. Заказ № 922. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

ZOOGft

3575

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жилина, Софья Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПУБЛИЧНЫХ ФУНКЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ

§ 1. Понятие публичных функций согласно правовой доктрине и законодательству.'.

§ 2. Понятие коммерческого банка и виды публичных функций, им осуществляемых.

ГЛАВА 2. ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, СКЛАДЫВАЮЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ИСПОЛНЕНИЯ КОММЕРЧЕСКИМИ БАНКАМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ФУНКЦИЙ

§ 1. Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках бюджетных правоотношений.

§ 2. Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках налоговых правоотношений.

§ 3. Исполнение коммерческими банками публичных функций в рамках валютных и кассовых правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации"

Как специфические посредники между участниками денежных отношений, они аккумулируют привлеченные денежные средства, предоставляют эти средства заемщикам, а также осуществляют расчеты между клиентами. Первоначально банки создавались только для хранения денежных средств, потом они стали выдавать привлеченные. денежные средства взаймы, еще позднее добавилась расчетная функция. Депозитная, кредитная и расчетная функции выражают сущностные признаки банков, ради осуществления которых они и создавались.

Помимо основных функций коммерческие банки в силу предписаний. государства, выполняют ряд дополнительных функций, которые осуществляются не столько в интересах банках, сколько в интересах государства. Государство, используя свои властные полномочия, налагает на коммерческие банки, как на финансовых посредников, дополнительные обязанности, зачастую для них обременительные. Это касается, в первую очередь, бюджетных, налоговых, валютных отношений. В финансовом законодательстве закрепляются обязанности коммерческих банков по осуществлению функций в интересах государства, то есть публичных функций. В частности, к ним относятся: обслуживание бюджетных счетов, участие в налоговом и валютном контроле, участие в контроле над осуществлением клиентами кассовых операций и т.п.

Следует отметить, что данная тема представлена фрагментарно как в банковском законодательстве, так и в иных отраслях законодательства. Не проработан механизм реализации публичных функций коммерческими банками, в силу чего имеются проблемы взаимодействия банков с уполномоченными органами государственной власти в процессе исполнения банками своих публичных функций. Механизм наделения банков обязанностями по исполнению ими задач публичного характера не подкрепляется соответствующим правовым и экономическим обоснованием.

Состояние научной разработанности проблемы

Вопросы, связанные с публичными функциями, публичным интересом, публичной властью, публичными финансами рассматривались специалистами как в области теории государства и права, так и финансового и административного права. Широко известны по данной проблематике труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, С.А. Комарова, Н.П. Кучерявенко,

B.B. Лазарева, Г.В. Мальцева, Л.А. Морозовой, Т.Н. Радько, И.В. Рукавишниковой, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркина.

C.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, С.А. Саперова, А.Д. Селюкова, Г.П. Толстопятенко, Г.А. Тосуняна, Н.И. Химичевой.

В специальной и учебной литературе по банковскому праву и банковскому делу рассматриваются, главным образом, гражданско-правовые аспекты банковской деятельности, за исключением указания в редких источниках на то, что в валютной сфере коммерческие банки выполняют функции валютных агентов, а при исполнении кассовых операций — функции контроля. Этими двумя указаниями ограничивается публично-правовая характеристика функций коммерческих банков в литературе по банковскому праву и банковскому делу. В такой литературе, как правило, не говорится об участии банков в бюджетных, налоговых, валютных и кассовых правоотношениях.

Указанные обстоятельства определили тему и содержание диссертационного исследования. Автор отдает себе отчет в том, что выдвинутая проблематика весьма обширна и требует анализа всех аспектов правового регулирования отношений налогового контроля. В силу этого в работе внимание сосредоточено лишь на анализе тех направлений организационно-правового обеспечения налогового контроля, которые являются определяющими для развития налоговой системы в Российской Федерации.

Предмет исследования - финансово-правовые нормы, регулирующие порядок осуществления публичных функций коммерческими банками з Российской Федерации, а также соответствующая практика банковской деятельности.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие основные задачи: раскрыть сущность публичных функций и дать их определение на основе анализа теоретических и законодательных положений о публичных функциях и публичном интересе как теоретической базы для реализации коммерческими банками публичных функций; определить содержание и специфику проявления публичных функций, выполняемых коммерческими банками; исследовать механизм реализации коммерческими банками публичных функций; раскрыть генезис исполнения коммерческими банками публичных функций на основе анализа становления и развития банковской системы России; выявить проблемы правового регулирования деятельности коммерческих банков по исполнению определенных законодательством Российской Федерации публичных функций в бюджетных, налоговых, валютных и кассовых отношениях и определить пути их решения; проанализировать проблемы юридической ответственности коммерческих банков за неисполнение ими публичных функций,' определенных финансовым законодательством Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы научного познания. Для решения поставленных задач автор использовал как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования, включая такие, как методы диалектического познания, системного анализа, историко-правовой, логический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализ научных, нормативных и практических материалов. Основой теоретической базы исследования выступили также современные концепции теории государства и права, финансового, административного права.

В рамках темы исследования была использована литература по финансовому, конституционному, административному и гражданскому праву, по теории государства и права, а также по банковскому делу и теории функционального управления.

Выводы и положения диссертации основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, банковского, бюджетного, налогового, административного законодательства Российской Федерации; на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации; решениях ■ федеральных окружных судов, что позволило решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна диссертации определяется выбором недостаточно исследованной проблемы исполнения коммерческими банками публичных функций в современных условиях, подходом к их рассмотрению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. Проведенное исследование является одной из первых попыток комплексного анализа механизма действия финансово-правовых основ исполнения коммерческими банками публичных функций, выявления специфики-проявления публичности в банковской сфере. Предлагается авторское решение ряда актуальных проблем.

1) публичные функции - это направления деятельности различных субъектов, главным образом, государства и муниципальных образований, по удовлетворению публичного интереса, то есть общественного интереса, признанного и охраняемого государством. Основным субъектом, который-осуществляет публичные функции, является государство (муниципальное образование). В то же время, публичные функции могут осуществлять и осуществляют негосударственные структуры и организации: «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Российские железные дороги», нотариусы, адвокаты, банки, аудиторы, средства массовой информации, отдельные граждане;

2) все функции, выполняемые коммерческими банками, делятся на два вида: органические (специфические), то есть вытекающие из их экономической природы и социального предназначения, и неспецифические, которые зависят от уровня развития государства, его денежно-кредитной политики и законодательства;

3) в финансовом законодательстве Российской .Федерации закрепляются публичные функции коммерческих банков в бюджетных, налоговых, валютных правоотношениях и правоотношениях в сфере контроля за осуществлением кассовых операций;

4) независимо от модели исполнения бюджетов - банковской или казначейской - коммерческие банки являлись и являются по настоящее время важным звеном в кассовом исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации;

5) коммерческие банки являются участниками налоговых правоотношений в случаях определенных законодательством о. налогах и сборах, даже если они в данном конкретном случае не выступают в роли налогоплательщика или налогового агента. Банки выполняют значимые, публичные функции в налоговых правоотношениях и поэтому должны быть включены в ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве участников таких отношений;

6) контрольные функции, возложенные на коммерческие банки, за соблюдением их клиентами кассовых операций являются обременительными для банков и должны быть сняты с них, к тому же данное направление деятельности эффективно осуществляется силами самого государства. Соответственно, из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исключена статья, предусматривающая, ответственность банков за неисполнение данной функции;

По теме диссертации было опубликовано 4 работы общим объемом 10,2 п.л.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного, и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Налоговое право» - на юридическом факультете, а также «Банковское законодательство» - на экономическом факультете.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации»

1. Абрамов B.JI. Экономическая составляющая мирового развития. М.: Дэллина, 2003.

2. Агарков М.М. Основы банкового права. М.: БЕК, 1994.

3. Акиндинова Н.В. Банковская система России: от кризиса к модернизации. М.: Московский общественный научный фонд, 2003.

4. Акперов И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации / И.Г. Акперов, С.П. Головач, И.А. Коноплева. М.: Финансы и статистика, 2002.

5. Арбитражная практика. Банковская деятельность. М.: Книга сервис, 2003.

6. Артемов Н.М. Финансово-правовое регулирование внешнеторговой деятельности. М.: ООО МЦУПЛ, 1999.

7. Бабаев В.К. Теория права и государства: учебник. М.: Юристь,2003.

8. Бабаев В.К. Функции современного Российского государства. -Нижний Новгород, 2001.

9. Банки и банковское дело / Под ред. И.Т. Балабанова. СПб.: Питер, 2003.

10. Банковская система России / А.Г. Аксаков, Н.Д. Белостоцкая, Л.П. Кураков, и др. Чебоксары: Чувашский университет, 1995.

11. Банковская система России: от кризиса к модернизации. М.: Московский общественный научный фонд, 2003.

12. Бачило И.Л. Функции государства и задачи административной реформы. // Модернизация российской экономики. Кн. 2. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

13. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М.: ЮрИнфоР, 2000.

14. Бовыкин В.И. Коммерческие банки Российской империи / В.И. Бовыкин, Ю.А. Петров. М.: Перспектива, 1994.

15. Богданова О.М. Коммерческие банки России: формирование условий устойчивого развития. М.: Финстатинформ, 1998.

16. Братко А.Г. Банковское право России: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 2003.

17. Братко А.Г. Банковское право: теория и практика. М.: ПРИОР,2000.

18. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. -М.: Спарк, 2001.

19. Быкова Н.И. Коммерческий банк как экономический субъект рынка. СПб.: Изд-во СПб ГУ ЭФ, 1999.

20. Вайнштейн Э. Развитие банковской системы кассового исполнения государственного бюджета. М.: Госфиниздат, 1957.

21. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. -М.: Изд-во МГУ, 2003.

22. Ватковский Л.Г. Принципы функционирования коммерческих банков в современных условиях. М.: Вуз и школа, 2002.

23. Ведев А.Л. Российская банковская система в переходный период (1992-2002 гг.) / А.Л. Ведев, И.В. Лаврентьева. М.: Московский общественный научный фонд, 2003.

24. Викулин А.Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг. М.: БЕК, 2001.

25. Викулин А.Ю. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: учебник (в двух томах). М.: Юристъ, 2002.

26. Вишневский A.A. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000.ИЗ. Вишневский A.A. Банковское право Европейского Союза. М.: Статут, 2000.

27. Вишневский A.A. Банковское право: краткий курс лекций. М.: Статут, 2004.

28. Воронова J1.K. Финансовое право: учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / JI.K. Воронова, Н.П. Кучерявенко. Харьков: Jlerac, 2003.

29. Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Аванта+, 2003.

30. Герасимов Б.И. Коммерческие банки в системе формирования налоговых доходов бюджетов. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001.

31. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 гг.). М.: Госфиниздат, 1960.

32. Годин A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации / A.M. Годин, И.В. Подпорина. М.: Дашков и К, 2002.V

33. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.

34. Государственные финансы России: XIX первая четверть XX века: учебное пособие для вузов / Под ред. И.В. Караваевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

35. Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Э.Д. Долан, К.Д. Кэмпбелл., Р.Д. Кэмпбелл. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994.

36. Ефимова Л.Г. Банковское право: учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1994.

37. Иванова Н.Г. Казначейская система исполнения бюджетов / Н.Г. Иванова, Т.Д. Маковник. СПб.: Питер, 2001.

38. Интерес в публичном и частном праве. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

39. История финансового законодательства России: учебное пособие. Серия «Экономика и управление» / Отв. ред. И.В. Рукавишникова. М.: ИКЦ «МарТ», 2003.

40. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001.

41. Киселев В.В. Коммерческие банки в России: настоящее и будущее. (Банковская политика. Регулирование и управление). М.: Финстатинформ, 1998.

42. Ключевский О.В. Русская история: полный курс лекций. М.Минск: Аст-Харвест, 2002.

43. Кожевников С.Н. Теория государства: курс лекций. Ч. 1. -Нижний Новгород: Стимул CT, 2003.

44. Козлов Ю.М., Кармолицкий A.A. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 2002.

45. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: Изд-во МГУ, 1986.

46. Козырин А.Н. Публичные финансы: взаимодействие государства и общества. М., 2002.

47. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2001.

48. Крохина Ю.А. Финансовое право России: учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2004.

49. Курбатов А.Я. Ответственность банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды. М., 1997.

50. Лебедев В.А. Финансовое право: учебник. Серия «Золотые страницы финансового права», Т.2. / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут, 2000.- С. 139.

51. Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002.

52. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь,2003.

53. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2002.

54. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2001.

55. Молчанов A.B. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1996.

56. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1998.

57. Налоговое право России: учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2003.

58. Нерсесянц B.C. Юриспруденция: введение в курс общей теории права и государства. М.: Норма - Инфра-М, 2002.

59. Нешатаев И.Г. Валютные операции в коммерческих банках: учебное пособие. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2003.

60. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.

61. Олейник О.М. Основы банковского права: курс лекций. М.: Юристъ, 1997.

62. Пашенцев Д.А. Банковское право США: учебно-методическое пособие. М., 1999.

63. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.

64. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Нижний Новгород: Центр стратегических исследований, 2002.

65. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1997.

66. Публичные услуги и функции государственного управления / Сост. Н.С. Батаева. М.: ТЕИС, 2002.

67. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Российская академия адвокатуры, 2001.

68. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999.

69. Рукавишникова И.В. Метод финансового права. M.: OJIMA-ПРЕСС, 2004.

70. Савичев П.О. Коммерческий банк как звено банковской системы. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.

71. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. М.: ЗАО «Экономика», 2003.

72. Сибиряков А.И. Коммерческий банк сегодня. М.: Консалтбанкир, 2002.

73. Социальная сфера: проблемы и суждения / Научный ред. Э.Б. Гилинская. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

74. Старостенко В.К. Государственное регулирование экономики и экономическая политика. М.: Московский университет МВД России, 2003.

75. Тарасевич A.J1. Коммерческий банк основной структурный компонент банковской системы России. - СПб.: Изд-во СПБ государственного университета экономики и финансов, 1999.

76. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

77. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело Лтд, 1995.

78. Тосунян Г.А. Банковское право России: понятийный аппарат и словарь нормативных терминов: учебно-практическое пособие / А.Ю. Викулин; Г.А. Тосунян, под ред. A.M. Экмаляна. М.: Юристъ, 2000.

79. Тосунян Г.А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М.: Юристъ, 2003.

80. Тосунян Г.А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: учебник / А.Ю. Викулин; Г.А. Тосунян, Экмалян A.M.; под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003.

81. Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: России, Германии, Франции, США. М.: Дело Лтд, 1994.

82. Тосунян Г.А. Теория банковского права. М.: Юристъ, 2004.

83. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть: теория разделения властей и проблема банковской системы. М., 2000.

84. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: научно-практическое пособие. М.: Дело, 2004.

85. Финансовое право: учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002.

86. Финансовое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

87. Финансовое право: учебник / Под ред. И.Н. Пахомова. Харьков: Одиссей, 2003.

88. Финансовое право: учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 2000.

89. Фролова Л.Н. Государственное регулирование национальной экономики: курс лекций. Сыктывкар: Сыктывкарский государственный университет, 2002.

90. Хау Р. Правовые основы банковской деятельности: учебное пособие / Р.Хау, Д. Райе, Н. Козлов и др. М.: Белые альвы, 1995.

91. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП «Отечество», 1993.

92. Чиркин В.Е. Основы государственной власти: учебное пособие. -М.: Юристъ, 1996.

93. Шеншин А.Е. Пути нормализации и активизации российской экономки. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

94. Шупперт Г.Ф. Роль государственного управления во взаимодействии государственного и частного секторов. М.: Изд-во РАГС, 1999.

95. Эбке В.Ф. Международное валютное право. М., 1997.

96. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: УрГЮА, 1999.

97. Диссертации и авторефераты диссертаций

98. Боброва О.В. Правовые основы государственного регулирования банковского кредитования: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

99. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

100. Гейвандов Я.А. Государственное регулирование банковской деятельности в Российской Федерации: теоретический и организационно-правовой анализ: дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.

101. Гиссин Е.М. Правовое положение банка как особого участника налоговых правоотношений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

102. Гусев Н.И. Социальная регуляция в экономике. Институциональная роль и функции государства: дис. . канд. социол. наук. -Новочеркасск, 1998.

103. Емелин A.B. Проблемы финансово-правового регулирования валютных отношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

104. Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции Россйского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

105. Кереселидзе Н.И. Социальные функции государства в регулировании экономики. Сравнительный, социологический анализ на примере опыта США, Швеции, России: дис. . канд. социол. наук. М., 1994.

106. Кучера Ю.В. Административно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

107. Лежикова Ю.Г. Правовое закрепление экономической функции местного самоуправления: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

108. Морозова Л.А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

109. Москвитин В.Н. Коммерческие банки как финансовые посредники в воспроизводственной системе переходной экономики: дис. . канд. экон. наук. Самара, 2001.

110. Остапчук В.Н. Экономические отношения между государством и коммерческими банками и их реализация в процессе налогообложения: автореф. дис. . канд. экон. наук. Кострома, 2000.

111. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории: автореф. ДИС.К.Ю.Н. Уфа, 2003.

112. Рейдель Л.Б. Правонарушения в сфере реализации функции налогообложения Российского государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

113. Соколова И. А. Правовое регулирование бесспорного (безакцептного) списания денежных средств в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

114. Тарасевич А.Л. Устойчивость коммерческих банков, экономические и социальные последствия их банкротства: автореф. дис. . докт. экон. наук. СПб., 2000.

115. Токтобаев Б.Т. Функции государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Бишкек, 1999.

116. Хаменушко И.В. Валютный контроль в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

117. Черников B.C. Административно-правовое регулирование банковской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

118. Щеглов П.И. Становление и развитие системы коммерческих банков в России: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2000.6. Статьи

119. Арсюхин Е. Не ждали // Российская газета. 2004. - 8 июля.

120. Бережная JI.A. Будущее управления государственными финансами за казначейской системой // Финансы. - 2004. - № 8. - С. 33.

121. Викулин А.Ю. Проблематика правового регулирования банковской тайны // Деньги и кредит. 1998. - №7.

122. Гейвандов Я.А. Денежная эмиссия в России как важнейшее направление единой государственной денежно-кредитной политики // Государство и право. 2004. - № 5.

123. Гейвандов Я.А. Правовые аспекты реализации конституционной функции по защите и обеспечению устойчивости рубля // Государство и право. 2003. - № 11.

124. Горюнов В.А. О привлечении банков к налоговой ответственностиБухгалтерия и банки. 2001. -№11.

125. Госгарантии по вкладам в Сбербанк отменяются // Российская газета. 2004. - 25 августа.

126. ГУТА-банк спасен. Его купят // Российская газета. 2004. - 8июля.

127. Жигуленков М.В. К вопросу о понятии «функции государства» // Право и политика. 2001. - № 5.

128. Кармишин Н.Ю. Кредитные организации как участники осуществления капитальных расходов бюджетов // Финансовое право. 2003.- № 4.

129. Козак Д. В России к концу года появится Федеральная палата адвокатов // Коллегия. Т. 2. 2002. - № 6.

130. Козлов А. Какие банки нужны России? // Финансовый контроль. -2004. № 4 (29).

131. Коливер С., Мерлоу П. Руководство по освещению избирательных компаний электронными СМИ в странах с режимом переходной демократииwww.internews.ru.

132. Комягин Д.Л. Новое содержание понятия нецелевого использования бюджетных средств // Финансы. 2004. - № 10.

133. Конищева Т. Банки прирастут деньгами бюджета // Российская газета. 2004. - 24 июня.

134. Короткова Л.А. Административные правонарушения, выявляемые по результатам проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля // Налоговый вестник. 2003. - № 2-3.

135. Крохина Ю.А. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - № 9.

136. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды, защита // Государство и право. 1999. - № 10.

137. Лашкина Е. «Убить» банк можно, но только один // Российская газета. 2004. - 1 июля.

138. Лашкина Е. С банками все в порядке // Российская газета. 2004.- 2 июля. Макеева Е. Гражданско-правовая ответственность государства: проблемы законодательного определения // www.philosophy.nsc.ru.

139. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. - № 5-6.

140. Медведков С. Банковская система в экономике переходного периодаВопросы экономики. 1992. - № 12.

141. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - № 6.

142. Мурычев А. Современные проблемы корпоративного управления в банковском секторе // Российская газета. 2004. - 7 сентября.

143. Наумов Е. Грозит ли кризис отечественным банкам // Российская газета. 2004. - 9 июня.

144. Научная конференция «Финансовое право на рубеже веков»Правоведение. 2002. - № 5.

145. Нестеренко Т.Г. Казначейское исполнение бюджетов и развитие системы учета в государственном секторе Российской Федерации // Финансы. 2004. - №3.

146. О лице и изнанке налоговых законов (интервью с М. Орловым, председателем экспертного совета по налоговому законодательству Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы России) // Двойная запись. -2004.-№ 10.

147. Олейник О.М. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. - № 6.

148. Пастушенко Е.Н. Актуальные вопросы правового регулирования ответственности за нарушения банковского законодательстваПравоведение. 2002. - № 5.

149. Российскому казначейству 10 лет // Бюджет. - 2003. - № 1.

150. Сухарева Н.В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью // Право и экономика. 2000. - № 1.

151. Сухотина И. Сколько стоит приданое «дочек» Банка России? // Российская газета. 2003. - 10 ноября.

152. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. -2002. № 6.

153. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. - № 4.

154. Тихомиров Ю.А. Право и публичный интерес // Законодательство и экономика. 2002. - № 3.

155. Тосунян Г.А., Ефимова Л.Г. Опыт правового регулирования деятельности органов управления кредитно-банковской системой Франции и проблемы совершенствования банковской системы России // Государство и право. 1994. - № 7.

156. Федотова И. Банкиры обсудили кризис, которого не было // Российская газета. 2004. - 14 июля.

157. Федотова И. На банковском фронте ждут перемен // Российская газета. 2004. - 13 июля.

158. Федотова И. Банки меняются вкладчиками // Российская газета. -2004. 9 июля.

159. Шкель Т. Закон против паники // Российская газета. 2004. - 12июля.

160. Шкель Т. Кто взорвал тишину, которую любят деньги? // Российская газета. 2004. - 8 июля.

161. Шостак С.Н. Двойственная природа правового статуса аудиторской организации // www.juristic.ru.7. Справочная литература

162. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001.

163. Викулин А.Ю., Узденов Ш.Ш. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело, 2002.

164. Краткий политический словарь /Общ. ред. Л.А. Оникова и Н.В. Шишлина. М.: Политиздат, 1989.

165. Матвеев Р.Ф. Политологический и юридический словарь-справочник. М.: Институт защиты предпринимательства, 1999.

166. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой М.: Азбуковник, 1999.

167. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева.- М.: Инфра-М, 1999.

168. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994.

169. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.- М.: Юринформцентр, 2001.

170. Философский словарь / Под ред. ИТ. Фролова. М.: Республика,2001.

171. Финансовая энциклопедия / Под общ. ред. Г.Я. Сокольникова. -М., 1927.

172. Экономика и право. Энциклопедический словарь Габлера. (Перевод с нем.). М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

173. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: Юринформцентр, 2001.

174. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. -М.: Юристь, 2001.

175. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.

Автор: Жилина, Софья Борисовна
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жилина, Софья Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жилина, Софья Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации»