СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Калашникова, Галина Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Признаки публичного договора
§1.1 Понятие публичного договора: общие положения.
§ 1.2 Договоры, прямо названные в законе как публичные.
§ 1.3 Предмет публичного договора.
§ 1.4 Стороны в публичном договоре.
§ 1.6 Публичный договор, осложненный иностранным элементом.
Глава 2. Деятельность коммерческой организации как основание для применения правил о публичном договоре
§2.1 Основания для признания деятельности коммерческой организации публичной.
§2.2 Доминирующее положение как факт, свидетельствующий о публичном характере деятельности коммерческой организации.
§2.3 Осуществление деятельности, на основании которой заключаются договоры, прямо названные в законе как публичные.
§2.4 Публичная деятельность коммерческой организации, не доминирующей на рынке и не заключающей договоры, прямо названные в законе как публичные.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Публичный договор"
Актуальность исследования. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.З ст.55 Конституции РФ, п.2 ст.1 ГК РФ). Публичный договор (ст.426 ПС РФ) является частным проявлением этого положения. Он ограничивает определенную категорию предпринимателей в свободе договора. А именно, в свободе выбирать контрагента по своему усмотрению и в свободе определять условий договора (п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ). Цель публичного договора -защита «слабой» стороны в договоре (потребителя) и установление в экономическом правоотношении фактического, а не юридического равенства сторон.
В связи с этим важно правильно определить, какие отношения подпадают под режим публичного договора и как действует механизм ограничения свободы этих отношений. Неправильное толкование будет способствовать либо необоснованному ущемлению прав предпринимателей, либо потребителей.
Проблемы публичного договора связаны с проблемами взаимоотношения частных и публичных интересов, императивных и диспозитивных норм в гражданском праве, с вопросами о роли государства в экономике. Так ж как и для этих общих проблем, для публичного договора важно правильно установить границу, когда частные интересы должны быть урезаны в пользу публичных. В законодательстве эта граница четко не обозначена, что способствует редкому использованию норм о публичном договоре в судебной практике и практике административных органов.
Нормы о публичном договоре распространяются на огромную часть коммерческого оборота. Достаточно сказать, что только Гражданский кодекс
РФ отнес 16 видов договоров к публичным, из которых многие (например, договор розничной купли-продажи, энергоснабжения, перевозки транспортом общего пользования) составляют «львиную» долю в общей массе заключаемых в обществе сделок. Неправомерное ограничение свободы договора, путем использования правил о публичном договоре, может создать ситуацию, когда принцип свободы договора для коммерческих отношений в любой предпринимательской деятельности будет только декларацией на бумаге.
В связи с этим перед теорией и практикой стоят задачи уточнения понятия публичного договора и механизма его применения. Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Публичный договор (как и статья 426 ГК РФ) является новеллой Гражданского кодекса РФ (1994). В связи с этим существенных работ непосредственно по данной теме не было. Исследования большинства авторов, предметом которых был публичный договор, как правило представляют собой статьи. Отдельные монографии, книги не издавались.
Наиболее широко рассмотрел публичный договор! как в целом, так и отдельные его элементы М.И.Брагинский. Затронули публичный договор и предложили своеобразное решение его проблем В.Аминов, А.Н.Гуев, С.Дедиков, А.Медведев, Б.М.Сейнароев, К.Тотьев, А.Хвощинский, А.Шкарин. Кроме того, отдельные высказывания относительно публичного договора часто встречаются в научной литературе при рассмотрении договоров, которые законодатель отнес к публичным. Например, выражали свое мнения о публичном договоре В.В.Витрянский, Ю.Фольгенсон и др.
Однако, вопрос о необходимости ограничения свободы предпринимательской деятельности в пользу потребителей рассматривался давно. Так еще в дореволюционной России И.А.Покровский, соглашаясь с германскими цивилистами, отмечал, что «.в новейшее время ставиться вопрос о распространении этой обязанности {заключать договор с каждым — Г.К.) на все вообще предприятия, предлагающие свои услуги публике — аптеки, магазины, стоящих на улице извозчиков и т.д.»1. То есть, для возникновения ст.426 ГК РФ имелись предпосылки, которые постепенно эволюционировали в публичный договор. В связи с этим представляют интерес работы, посвященные злоупотреблению гражданскими правами (например, В.П.Грибанов), защите прав потребителей (Я.Парций), антимонопольному законодательству и законодательств о конкуренции.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является публичный договор как правовое явление, сущность которого заключается в ограничении отдельной категории предпринимателей в свободе договора, а так же в защите «слабой» стороны в договоре - потребителя.
Предмет исследования - отдельные элементы публичного договора.
Анализ происходит в двух направлениях: 1. Что есть сущность публичного договора, то есть, что в действительности представляет собой правовое явление, именуемое публичным договором. Какие правоотношения (с точки зрения предмета, субъектного состава, поведения обязанной стороны в договоре) подпадают под режим публичного договора. Что есть публичная деятельность коммерческой организации.
В этом направлении выделяются признаки публичного договора, которые условно можно разделить на два вида:
- основной - характер деятельности коммерческой организации, в результате которого она обязана продавать товары, выполнять работы и оказывать услуги в отношении каждого, кто обратиться (публичная деятельность коммерческой организации);
- второстепенные — предмет, стороны публичного договора, наличие в законе прямого указания об отнесении того или иного вида договора к публичным.
1 Покровский И.А. «Основные проблемы гражданского права». М., 2001. С.250.
Основной признак имеет предопределяющее значение. Через него выявляется сущность публичного договора. Второстепенные носят вспомогательный характер. 2. Как вступает в действие механизм защиты потребителя в публичном договоре.
В этом направлении рассматриваются:
- порядок заключения публичного договора, в том числе и путем публичной оферты;
- влияние на порядок заключения договора «принципа равных условий для всех в публичном договоре»; необходимость признания условий публичного договора недействительными;
- возможность отказаться от заключения публичного договора и возможность заключить публичный договор путем присоединения.
При этом отдельные нюансы публичного договора практически невозможно разделить четко по указанным направлениям (например, публичная оферта). Поэтому они рассматриваются как в плоскости одного, так и другого.
Публичный договор - это такое правовое явление, которое не является договором - соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Режим публичного договора охватывает более широкий круг отношений. Он регулирует преддоговорную стадию, которая начинается даже не с момента направления оферты, а еще раньше — с момента начала осуществления коммерческой организации деятельности, характер которой обязывает ее заключать договор с каждым, кто обратиться (то есть, с момента возникновения «основного признака» публичного договора). Далее, ст.426 ГК РФ распространяется на стадию заключения непосредственно договора и частично регулирует стадию исполнения.
В связи с этим отдельные особенности публичного договора рассматриваются с точки зрения преддоговорной стадии, стадии заключения и исполнения. Анализ происходит с учетом общих нюансов для всех стадий и особенностей. Рассмотрение элементов публичного договора в отдельности позволяет лучше уяснить сущность публичного договора и выявить неясности, •допущенные законодателем при составлении ст.426 ГК РФ.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного ' исследования являются комплексное правовое исследование теоретических и < практических проблем публичного договора в гражданском праве, разработка направлений их дальнейшего изучения, а так же совершенствование понятийного аппарат в рамках указанной проблематики.
Названные цели предопределяют постановку следующих взаимосвязанных задач:
- исследовать сущность публичного договора как правового явления, неизвестного ранее действующему законодательству;
- рассмотреть признаки конкретных правоотношений, которые позволяют распространять на них правила о публичном договоре;
- предложить меры по совершенствованию подходов к пониманию характера деятельности коммерческой организации, в результате которой она обязана заключать договор с каждым, кто к ней обратиться;
- обосновать предложения по совершенствованию понятийного аппарата (понятие публичного договора, стороны в публичном договоре, принципа равных условий для всех в публичном договоре);
- внести предложения об изменении положений, противоречащих другим нормам действующего законодательства, не несущих правовой нагрузки и усложняющих процесс применения норм о публичном договоре (положения о льготах, ничтожности условий публичного договора);
- обосновать возможность заключения публичного договора путем присоединения (ст.428 ГК РФ);
- разработать и предоставить теоретические обоснования по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы, связанные с публичным договором.
Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а так же ряд частно-научных методов: сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный, функциональный, моделирования и другие — в из разнообразном сочетании. Теоретической основой диссертации явились труды ведущих ученых-правоведов дореволюционного, советского и современного этапов развития правовой науки: М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, Я. Парция, А.И.Покровского, Б.И.Пугинского, М.Г.Розенберга, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича и других.
Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей работы заключается в том, что это исследование представляет собой первое отдельное комплексное исследование публичного договора как правового явления, а так же отдельных его элементов, и заключается в следующем:
- Предложены методологические основы исследования публичного договора как правового явления.
- На основе анализа используемого в законодательстве понятия «публичный договор», научных теорий по этому поводу, а так же судебной практики сделан вывод о неразработанности как в законодательстве, так и в теории понятия «характер деятельности коммерческой организации, в результате которого она обязана заключать договор с каждым, кто обратиться» (публичной деятельности), и о неразработанности понятия самого публичного договора, его сущности. Обосновывается новое понятие публичной деятельности коммерческой организации.
- На основе выявления публичной деятельности коммерческой организации как основного признака публичного договора обоснованы и предложены новые понятия предмета публичного договора, сторон.
Сделаны предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего вопросы предоставления льгот в публичном договоре, применения «принципа равных условий для всех в публичном» договоре, признания ничтожными отдельных условий публичного договора, а так же вопросы, связанные с отдельными видами договоров, прямо отнесенных законом к публичным.
- Рассмотрено взаимоотношение публичного договора и договора присоединения и обосновывается возможность их одновременного применения к конкретному договору.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:
1. Характер деятельности коммерческой организации, в результате осуществления которой она обязана заключать договор с каждым, кто обратиться (публичная деятельность) — основной признак публичного договора. Только он является основанием для понуждения коммерческой организации к заключению договора. Но его отсутствие не означает, что к конкретному правоотношению не могут быть применены другие нормы ст.426 ГКРФ.
2. Публичная деятельность коммерческой организации - это:
- деятельность доминирующего на рынке лица;
- деятельность лица, систематически заключающего договоры, которые прямо обозначены в законе как публичные; деятельность лица, контрагентом которого являются потребители, приобретающие продукцию для непредпринимательских целей, а если и для предпринимательских, то они используют эту продукцию таким образом, что она теряет свои первоначальные свойства до такой степени, что не влияет на спрос новой, произведенной продукции; при этом деятельность лица должна совершаться так, что бы создавать у потребителей явную уверенность в возможности заключить договор с коммерческой организацией.
3. Предмет как второстепенный признак публичного договора следует трактовать предельно широко. В связи с этим в п.1 ст.426 ГК РФ выражение «по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг» следует заменить выражением «по передаче имущества в собственность или пользование, выполнению работ, оказанию услуг, или иные обязанности».
4. Третьему лицу в каждом конкретном договоре, на который распространяется режим публичного договора, должны быть предоставлены те же права, что и потребителю в публичном договоре, за исключением права на понуждение к заключению договора.
5. Если заключен договор, прямо названный в законе публичным, а деятельность коммерческой организации не имеет публичного характера, то к такому правоотношению все равно применяется ст.426 ГК . РФ, за исключением нормы, понуждающей к заключению договора. Поэтому целесообразно внести в ст.426 ГК РФ положение о том, что если договор, прямо назван в законе как публичный, он будет таковым только в случае систематического осуществления деятельности, результатом которой являются договоры, прямо названные в законе как публичные.
6. Предусмотренная п.2 ст.426 ГК РФ право коммерческой организации предоставлять льготы отдельным категориям потребителей только при наличии соответствующего указания в законе необоснованно ущемляет права как коммерческой организации, так и потребителей. Необходимо изменить норму, указав, что коммерческая организация вправе самостоятельно устанавливать льготы для аналогичных категорий потребителей. В случае спора она обязана доказать правомерность и обоснованность введения льгот.
7. Статья 426 ГК РФ не определяет как долго во времени должны действовать публичная оферта и «принцип равных условий для всех». Поэтому необходимо добавить положение о том, что период времени, в течении которого цена, а так же иные условия договора остаются неизменными, определяются коммерческой организацией исходя из своего экономического, а так же положения, сложившегося на рынке.
8. Норма о признании отдельных условий публичного договора ничтожными не соответствует существу правоотношения и в некоторых случаях затруднительна (или вообще невозможна) в применении. Целесообразно предоставить потребителю право требовать приведения условий публичного договора, не соответствующих п.2 и п.4 ст.426 ГК РФ, в соответствие с указанными нормами.
Данное положение кроме того позволит гармоничней взаимодействовать норма о договоре присоединения и публичном договоре.
9. Нормы о публичном договоре и договоре присоединения регулируют в том числе и порядок заключения договора. Но они регулируют это в разных плоскостях и поэтому не конкурируют друг с другом. Одновременное применение ст.426 и ст.428 ГК РФ только усилит защиту потребителя в конкретном правоотношении.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе ряд теоретических понятий, предложенные теоретические положения могут обогатить теорию гражданского права по вопросам проблематики публичного договора в целом и отдельных его элементов. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе внесения изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, а так же они могут быть использованы в дальнейших исследованиях сущности публичного договора.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в работе сформулироваиы понятия публичной деятельности коммерческой организации, а так же других признаков публичного договора, на основании которых определяются правоотношения, подпадающие под режим публичного договора. Уточнен механизм применения правил о публичном договоре. Это должно позволить судебным органам сделать единообразной практику применения норм о публичном договоре и увеличить число дел, рассматриваемых на основании ст.426 ГК РФ. Так же содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в учебно-методической работе в ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовке учебно-методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования были отражены в ряде авторских публикаций.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключения, приложения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Калашникова, Галина Александровна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить нижеследующее.
Публичный договор — это такое правовое явление, которое подразумевает под собой динамику правоотношений: начиная с момента выполнения коммерческой организации публичной функции и заканчивая исполнением договора. Основной акцент при этом делается на моменте заключения конкретного договора.
Осуществление публичной функции само по себе никаких правовых последствий с точки зрения ст.426 ГК РФ для предпринимателя не имеет, если на нее не отреагировали потребители. Но потенциально она создает обязанность заключить договор с любым, кто обратиться, и предоставить равные условия продажи товаров, работ, услуг. В случае обращения потребителя к коммерческой организации эта обязанность из потенциальной превращается в реальную.
Публичная функция - это основа публичного договора. Она - причина для применения механизма ст.426 ГК РФ: ограничения в свободе договора. Публичная функция служит границей того, когда право на отказ от заключения договора и на определение условий договора по своему усмотрению является не правомерным осуществлением гражданских прав, а злоупотреблением ими. Эта граница расплывчата. Важно правильно ее определить, что бы несправедливо не пострадали ни потребители ни предприниматели.
Из анализа действующего законодательства, в частности антимонопольного, следует, что публичную функцию всегда осуществляют лица, доминирующие на рынке, в том числе монополисты, поскольку конкурентов у них практически нет и их продукция имеет существенное значение для общества.
Как правило о публичности деятельности коммерческой организации свидетельствует факт заключения договора, который прямо назван в законе как публичный. Однако, это верно только, если деятельность, порождающая такие договоры, осуществляется систематически. Разовая сделка не может свидетельствовать об осуществлении публичной функции, поскольку никакого существенного значения для общества не имеет. Тем не менее, даже если договор, прямо названный в законе как публичный, заключен разово, на него все равно будут распространяться те положения ст.426 ГК РФ, которые применимы к стадии исполнения договора. Что бы избежать противоречия, когда совершается договор, прямо названный в законе как публичный, а деятельность коммерческой организации при этом не имеет публичного характера, представляется целесообразным включить в ст.426 ГК РФ положение о том, если вид договора прямо обозначен законе как публичный, то он является таковым только в том случае, если коммерческая организация систематически осуществляет соответствующий вид деятельности, если иное не определено в законе или не вытекает из сущности отношений.
Если коммерческая организация недоминирует на рынке и не заключает систематически договоры, прямо названные в законе как публичные, то о публичности ее деятельности может свидетельствовать следующее: 1. Коммерческая организация систематически заключает договоры с клиентами, которые приобретают ее продукцию не для предпринимательских целей, то есть, являются конечными потребителями. Причем под непредпринимательскими целями следует понимать не только ситуацию, когда договор заключается с непредпринимателями, поскольку в таком случае резко и необоснованно сужается круг действия ст.426 ГК РФ. Потребителем может быть и предприниматель, что следует по аналогии к договорам, прямо названным в законе как публичные. Представляется, что в таких случаях потребитель-предприниматель использует приобретенный продукт таким образом, что в процессе переработки его первоначальные качества теряют свои свойства настолько, что практически перестают иметь значение для последующих потребителей новой, созданной продукции потребителя-предпринимателя.
2. Коммерческая организация осуществляет свою деятельность таким образом, что явно создает у потенциальных клиентов уверенность в возможности заключить с ней договор.
Публичная функция коммерческой организации - это основной и самый важный признак, что бы распространить на правоотношения правила ст.426 ГК РФ. Однако, помимо это п.1 ст.426 ГК РФ содержит и другие критерии, сужающие круг действия ст.426 ГК РФ.
В частности, из данной нормы следует, что предметом предполагаемого публичного договора могут быть только обязательства по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. «Продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг» можно понимать предельно широко, как вообще любую предпринимательскую деятельность, так и узко. В последнем случае под правила о публичном договоре не подпадают такие виды сделок как продажа имущественных прав, мена, аренда. Что бы избежать различного толкования, п.1 ст.426 ГК РФ целесообразно изменить, указав вместо слов «обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг» слова «обязанности по передаче имущества в собственность или пользование, выполнению работ, оказанию услуг». Предложенная фраза подразумевает под собой любую предпринимательскую деятельность, участник которой — лицо, только производящее (продающее) продукцию. Исключается предприниматель, который может в предпринимательских целях продукцию приобретать. Таким образом, сфера ст.426 ГК РФ не будет ограничиваться по предмету правоотношений. Представляется, что единственным критерием должна быть публичная функция коммерческой организации.
Статья 426 ГК РФ необоснованно ограничивает круг лиц, обязанных заключать публичный договор. В частности, она исключает некоммерческие организации. На сегодняшний момент, учитывая то, что некоммерческие организации имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, такое положение несправедливо урезает права коммерческих организаций по отношению к первым. Разумно заменить слова «коммерческая организация» словами «лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью». В таком случае на некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, будет распространяться ст.426 ГК РФ, а на не осуществляющих предпринимательскую деятельность - нет.
Потребителем в публичном договоре может быть любое лицо. Однако не совсем ясно, можно ли назвать третье лиц потребителем? В частности, может ли оно воспользоваться правами, предоставляемыми ст.426 ГК РФ (а именно, правом на равные условия с другими потребителями, на льготы)? Полагаем, что отвечать следует утвердительно, ведь публичный договор - это не просто договор как соглашение двух лиц, к которому применяются правила о третьих лицах. Публичный договор охватывает более широкий круг правоотношений (динамику их возникновения, изменения, исполнения), поэтому и третье лицо правомерно считать стороной в таком правоотношении. Кроме того, это позволит исключить возможность необоснованного ущемление прав третьего лица, фактического потребителя товаров, работ и услуг. Ведь лицу, непосредственно заключившему договор с коммерческой организацией может быть все равно, соблюдаются ли правила ст.426 ГК РФ о равных условиях, о льготах и т.д. В таком случае третье лицо может самостоятельно обратиться с иском непосредственно к коммерческой организации.
Как правило нормы о публичном договоре не будут действовать, если на стороне потребителя выступает публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование). В этом случае приоритет будут иметь нормы о поставках продукции для государственных или муниципальных нужд на конкурсной основе. Тем не менее законодательство о поставках для государственных, муниципальных нужд допускает возможность приобретения продукции на общих основаниях, а, значит, и путем заключения публичного договора.
Статья 426 ГК РФ распространяется на отношения, в которых на стороне коммерческой организации участвует иностранное лицо, только тогда, когда потребитель — лицо физическое, если иное не установлено международным договором, законом, соглашением сторон или обычаями, признаваемыми в России. Если потребитель — предприниматель, то принцип свободы договора для иностранного лица не ограничивается. Правила о публичном договоре применяются, если иностранное лицо выступает на стороне потребителя (опять таки с оговоркой, что иное не предусмотрено международным договором, законом, соглашением сторон или обычаями, признаваемыми в России).
Договор, подпадающий под действие ст.426 ГК РФ, заключается, как и любой другой договор, путем направления оферты и ее акцепта. При этом, оферту может направить как коммерческая организация, так и потребитель. Чаще всего сделки заключаются путем публичной оферты коммерческой организации. Но публичную оферту нельзя отождествлять с публичным договором, поскольку первая возникает в результате воли лица, ее направившего, тогда как публичный договор должен быть заключен вне зависимости от желания предпринимателя.
При заключении договора необходимо помнить о соблюдении равных условий по отношению к другим потребителям. Это является причиной того, что в большинстве случаев оферта идет со стороны коммерческой организации.
Равные условия играют важную роль в публичном договоре. Они являются гарантией того, что потребители не будут дискриминироваться коммерческой организацией по отношению друг к другу. Однако безусловная обязанность устанавливать в отношении всех без исключения равные условия вызывает сомнение. Таким образом коммерческая организация лишается возможности гибко варьировать скидками и льготами, от чего страдает как она сама (не получая дополнительной прибыли за счет увеличения объема продаж), так и потенциальные клиенты, не способные приобрести продукцию на не льготных условиях. Целесообразно оговорить в ст.426 ГК РФ, что при общей обязанности соблюдать равные условия, предприниматель вправе предоставлять отдельным категориям потребителей скидки и льготы, если предоставление таких скидок и льгот не ущемляет существенно интересы других потребителей и не дискриминирует их по отношению к льготной категории потребителей, экономически обоснованно и имеет меньшие неблагоприятные последствия для потребителей, нежели бы скидки не предоставлялись. При этом обязанность доказать благоприятные последствия введения скидок и льгот должна быть возложена на коммерческую организацию.
Существующая в настоящий момент система предоставления льгот в публичном договоре является по сути воспроизведением норм социального права и не соответствует экономическим законам осуществления предпринимательства. Ее можно и не включать в ст.426 ГК РФ, поскольку установленная иным законом обязанность предоставить льготу или скидку будет и так применяться как специальная норма по отношению к общей.
Поскольку правила о публичном договоре регулируют как преддоговорную стадию, так и стадию исполнения договора, соответственно, и требование соблюдать равные условия существует на любом из этих этапов. В связи с этим возникает вопрос, как долго для аналогичных договоров, а так же потенциальных договоров (оферт) должны действовать равные условия? Полагаем, что коммерческая организация, исходя из своего экономического положения и коньюктуры рынка, должна самостоятельно определять данный период. В случае спора правомерность определения периода неизменяемости условий договора должна доказать коммерческая организация.
Статья 426 ГК РФ предусматривает, что в случае несоответствия условий договора ее требованиям, такие условия признаются ничтожными. Это положение кажется спорным, так как может возникнуть ситуация, когда сторонам придется заново заключать договор на новых условиях. Целесообразней указать, что если условия не соответствуют требования ст.426 ГК РФ, то по заявлению заинтересованной стороны договор должен быть изменен и приведен в соответствие.
Статья 426 ГК РФ и статья 428 ГК РФ могут применяться одновременно к одним и тем же правоотношениям. Они не исключают друг друга, поскольку регулируют разные плоскости отношения. Публичный договор регламентирует в основном процедуру заключения, связанную с обязанностью коммерческой организации заключить договор и предоставить равные условия всем потребителям. Договор присоединения регулирует порядок изменения договора. Способ его заключения путем присоединения к стандартному договору не противоречит порядку заключения публичного договора. Публичный договор защищает слабую сторону — потребителя от необоснованного отказа коммерческой организации от заключения договора и от дискриминации по отношению к другим потребителям в условиях договора. Договор присоединения защищает слабую сторону от дискриминации в условиях договора не по отношению к другим контрагентам, а по отношению к внешним факторам, к сложившейся ситуации. В этой связи одновременное применение норм о публичном договоре и договоре присоединения является дополнительной гарантией для потребителя.
В целом публичный договор выравнивает действительные экономические возможности предпринимателя и потребителя с точки зрения способности заключить договор, и, одновременно, уравнивает потребителей между собой, не позволяя дискриминировать одних по отношению к другим.
193
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Публичный договор»
1. Нормативные материалы
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // РГ.- 1993.- 25 декабря.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994г. в ред. ФЗ от 15 мая 2001г. // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- Ст.3301; 1996.- № 9.- Ст.773; № 34.- Ст.4026; 1999.- № 28.- Ст.3471; 2001. № 17. - Ст. 1644; № 21. - Ст. 2063.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ.- 1996.- № 5.- Ст.410; № 34.- Ст.4025; 1997.-№ 43.- Ст.4903; 1999.- № 51.- Ст.6288.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: ФЗ от 26.11.2001г. №146-ФЗ. // РГ. -2001.-28 ноября.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001г. №196-ФЗ. // РГ. 2001. - 31 декабря.
7. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ. // РГ. 2002. - 7 мая.
8. Об аудиторской деятельности: ФЗ от 07.08.2001г. №119-ФЗ. // РГ. 2001. -9 августа."
9. О почтовой связи: ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ. // СЗ РФ 1999. - №29, ст.3697.
10. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: ФЗ от 06.05.1999г. №97-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. - №19, ст.2302.
11. О газоснабжении в РФ: ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ. // СЗ РФ. 1999. -№14, ст. 1667.
12. О финансовых основах местного самоуправления: ФЗ от 25.09.1997г. №126-ФЗ в ред. ФЗ от 09.07.99 №.159-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. - №39, ст. 4464; СЗ РФ. - 1999. - №28, ст.3492.
13. Об основах туристкой деятельности в РФ: ФЗ от 24.11.1996г. №132-Ф3. // СЗ РФ. 1996. - №49, ст.5491.
14. О музейном фонде РФ и музеях в РФ: ФЗ от 26.05.1996г. №54-ФЗ. // СЗ РФ.-1996.-№22, ст.2591.
15. О некоммерческих организациях: ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ в ред. ФЗ от 08.07.99 №140-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. - №3, ст. 145; СЗ РФ. - 1998. - №48, ст.5849; СЗ РФ. - 1999. - №28, ст.3473. .
16. О естественных монополиях: ФЗ 17.08.1995г. №147-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2001 №126-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. - №34, ст.3426; СЗ РФ. - 2001. - №33 (часть 1), ст.3429.
17. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: ФЗ от 14.06.95г. №88-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. - №25, ст. 2343.
18. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ: ФЗ от 14.04.1995г., №41-ФЗ в ред. ФЗ от 11.02.99 №33-Ф3. // СЗ РФ. 1995. - №16, ст. 1316; СЗ РФ. - 1999. - №7, ст.880.
19. О связи: ФЗ 16.02.1995г. №15-ФЗ в ред. ФЗ от 17.07.99 №176-ФЗ. // СЗ РФ. 1995. - №8, ст. 600; СЗ РФ. 1999. - №2, ст.235; СЗ РФ. - 1999. - №29, ст.3697.
20. О ветеранах: ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2001 №124-ФЗ. // РГ. 2000. - 5 января; СЗ РФ. - 2000. - №2, ст.161; СЗ РФ. - 2000. -№19, ст.2023; СЗ РФ. - 2001. - №33 (часть 1), ст.3427.
21. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера: ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ. // РГ. 1994. - 24 декабря.
22. О поставках продукции для государственных нужд: ФЗ от 13.12.1994г. №60-ФЗ в ред. ФЗ от 06.05.99 №97-ФЗ. // СЗ РФ. 1994. - №34, ст.3540; СЗ РФ. - 1995. - №26, ст.2397; СЗ РФ. - 1997. - №12, ст.1381; СЗ РФ. - 1999. -№19, ст.2320.
23. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27.11.1992г. №4015-1 в ред. ФЗ от 20.11.99. №204-ФЗ. // РГ. 1993. - 12 января; СЗ РФ. - 1998. - №1, ст.4; СЗ РФ. - 1999. - №47, ст.5622.
24. Основы законодательства РФ о культуре: Постановление ВС РФ от 09.10.1992г. №3612-1 в ред. ФЗ от 23.06.99 №115-ФЗ. // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. №46, ст. 2615; СЗ РФ. - 1999. - №26, ст.3172.
25. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 в ред. ФЗ от 17.12.99 №212-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. - №3, ст.140; СЗ РФ. - 1996. -№3, ст.140; СЗ РФ. - 1999. - №51, ст.6287.
26. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15.05.1991г. №1244-1 в ред. ФЗ от 06.08.2001 №110-ФЗ. // Ведомости СНД и ВС
27. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд: Указ Президента РФ от 08.04.1997г. №305. // СЗ РФ.- 1997.-№15, ст.1756.
28. О реформировании электроэнергетики РФ: Постановление Правительства РФ от 11.07.2001г. №526. // РГ. -2001.-25 июля.
29. Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 №167. // СЗ РФ. 1999. - №8, ст. 1028.
30. Об утверждении правил поставки газа в РФ: Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 №162. // СЗ РФ. 1998. - №6, ст.770.
31. Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 26.09.1997 №1235. // СЗ РФ. 1997. -№40, ст.4599.
32. Об утверждении положения о таможенном брокере: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996г. №873. // СЗ РФ. 1996. - №31, ст.3737.
33. О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей: Приказ МАП РФ от 20.05.1998г. №160 в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 №71. // РГ. 1999. - 14 января; РГ. - 1999,- 10 мая.
34. О методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке: Приказ ГКАП РФ от 03.06.1994г. №67. // Вестник ВАС РФ. 1994. - №11.
35. Конвенция о договоре международной перевозке пассажиров и багажа по внутренним водным путям (КППВ/CVN)». Заключена в Женеве 01.05.1976г. Россия присоединилась 19.02.1981г.
36. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). // М.Г.Розенберг. «Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров». М.: 1998г. С.470-501.
37. Венская конвенция по международной купле-продаже. // Вестник ВАС РФ. 1994. -№1.
38. Монографии, книги, учебные пособия
39. Биржевая деятельность. / Под ред. Грязновой А.Г., Корнилова Р.В., Галанова В.А. — М.: «Финансы и статистика», 1996.
40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1998.
41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Издательство «Статут», 2000.
42. Гаврина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Практический комментарий. — М.: Юристъ, 1997.
43. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М, 2000.
44. Гражданское право. Том 1 .Учебник. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2000.
45. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2000.
46. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1. Учебник./Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Издательство БЕК, 2000.
47. Гражданское право: В 2 т. Том.2 Полутом 2. Учебник. / Отв.ред. Суханов Е.А. М.: Издательство БЕК, 2000.
48. Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М., 1997.
49. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: «Статут», 2001.
50. Дегтярева О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. — М.: «Банки и биржи», Издательское объединение «ЮНИТИ», 1997.
51. Елисеев Б.П. Воздушные перевозки: Нормативные акты. Комментарии и рекомендации. Судебная практика. Образцы документов. М.: Право и закон, 2001.
52. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.
53. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. — JL, 1949. i
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. Садикова О.Н. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.
55. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Отв.ред. Садиков О.Н. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
56. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. — М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК». 1995.
57. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. — Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1997.
58. Коробов В.О. Антимонопольное законодательство: экономика и применение. Йошкар-Ола: Издательство «Периодика Марий Эл», 1996.
59. Курс экономики: Учебник. / Под ред. Райзберга Б.А. — М.: ИНФРА-М, 2000.
60. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 2. М.: 1997.
61. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. — М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999.
62. Монополизм и антимонопольная политика. / Отв. ред. Барышев А.В. — М.: Наука, 1994.
63. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Краткий научно-практический комментарий. / Отв. ред. Гапеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1995.
64. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1999.
65. Основы теории современной экономики. Ростов-на-Дону: 2000.
66. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: «Статут», 2001.
67. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000.
68. Римское частное право. / Под ред. Новицкого И.Б., Претерского И.С. — М.: 2000.
69. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. -М.: Книжный мир, 1998.
70. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1997.
71. Страховое дело: Учебное пособие. / Под общ. ред. М.А.Зайцева, Л.Н.Литвиновой. Минск: БГЭУ, 2001.
72. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. -М.: Юристь, 1997.
73. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
74. Энциклопедический юридический словарь. / Под ред. Крутских В.Е. — М.: 1999.
75. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. // в кн. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. / Отв. ред. В.Н.Литовкин, В.А.Рахмилович. М.:Городец, 2000.3. Статьи
76. Алехин С. Лоцманы закапризничали. // «Российская газета» от 09.08.20001 г. № 151 -152 (2763-2764).
77. Алехин С. Так вырулим? // «Российская газета» от 11.08.2001г. №155-156(2767-2768).
78. Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор. // Бизнес-адвокат, 1997, №20.
79. Аузан А., Печерский В. Защита потребителя услуг. // Закон, 1996, №6.
80. Белоусов И. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки. // Хозяйство и право, 1995, №3.
81. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве. // Российская юстиция, 2000, №4.
82. Брагинский М.И. Подряд и подрядоподобные договоры (изложение лекции М.И.Брагинского, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде РФ в феврале 1996 года). // Вестник ВАС РФ, 1996, №7.
83. Брызгалин А. Договор поставки: новое содержание в новой экономике. // Хозяйство и право, 1994, №8.
84. Вахин И. Учет и соотношение частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров. // Хозяйство и право, 1998, №11.
85. Витрянский В.В. Договор мены. // Вестник ВАС РФ, 2000, №2.
86. Витрянский В.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8. // Хозяйство и право, 1996, №9.
87. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре. // Вестник ВАС РФ, 1995, №10.
88. Дедиков С. Комментарий к комментарию. // Бизнес-адвокат, 2000, №1.
89. Дедиков С. Публичный договор. // Хозяйство и право, 1997, №11.
90. Денисов С. Публичный договор. // Бизнес-адвокат, 1997, №2.
91. Доклад Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о конкурентной политике в Российской Федерации (1997 год 1 полугодие 1999 года).// Под ред. Фонаревой Н.Е. — М.: Издательский Дом Правовое просвещение.
