Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации

Булатов, Юлай Илдарович

Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации»

И04Ь@6834

На правах рукописи

Булатов Юлай Илдарович

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2010

004606834

Диссертация выполнена на кафедре государственного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Еникеев Зуфар Иргалиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Выдрин Игорь Вячеславович

кандидат юридических наук Грязев Александр Александрович

Ведущая организация: Саратовский государственный

университет

Защита диссертации состоится 19 июня 2010 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.298.16 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, корп. 4, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮжноУральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Ленина, 87, корп. 3/д.

Автореферат разослан «15» мая 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О. В. Гречкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследовяния. Для реализации принципа самостоятельности местного самоуправления необходимо обеспечить финансовую самостоятельность муниципальных образований. Органам местного самоуправления должно хватать собственных средств на решение вопросов местного значения. Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления предполагает, что государство на законодательном уровне должно обеспечить муниципальные образования необходимыми источниками собственных доходов, достаточными для финансирования органами местного самоуправления своих расходных обязательств. Если муниципальным образованиям не хватает собственных средств на решение вопросов местного значения, они вынуждены покрывать расходы за счет финансовой помощи от государства. Таким образом, муниципальные образования становятся дотационными, то есть теряют свою финансовую самостоятельность. Финансово зависимым от него органам местного самоуправления государство может диктовать свою политическую волю. В таком случае местное самоуправление перестает быть самостоятельным, и этим искажается его сущность и правовая природа.

На данный момент проблема заключается в том, что почти все муниципальные образования (99%) являются дотационными, а среди муниципальных районов уже не осталось ни одного донора. Статья 55 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает более 9 видов доходов местных бюджетов, но от многих из них муниципальные образования либо получают очень мало средств, либо совсем ничего. Современное законодательство изобилует пробелами и недостатками, которые не только не позволяют органам местного самоуправления повысить их доходы, но и увеличивают их расходы.

Российское законодательство о местном самоуправлении не соответствует принципам Европейской Хартии местного самоуправления. Гарантии правового

обеспечения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в нем до сих пор не закреплены, что открывает для государственных органов широкие возможности для сокращения доходов муниципальных образований без предоставления компенсации. Это говорит о том, что принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации в настоящее время не соблюдается, у него нет надлежащего правового обеспечения.

В настоящее время тяжелое финансовое положение муниципальных образований (усугубленное к тому же мировым финансовым кризисом) привело не только к постоянным затруднениям органов местного самоуправления с решением вопросов местного значения. Возникла угроза огосударствления местного самоуправления, поскольку без финансовой самостоятельности муниципальных образований невозможно обеспечить его самостоятельность. В российском обществе падает и без того невысокий авторитет органов местного самоуправления. Это существенно снижает значение местного самоуправления как одного из институтов гражданского общества. Пока муниципальные образования не станут финансово самостоятельными, местное самоуправление в России не будет играть значительной роли в политической системе общества. Вышеизложенное обусловило выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти в процессе реализации норм законодательства, устанавливающего экономические основы местного самоуправления.

Предметом диссертационного исследования являются нормы международного и российского законодательства, устанавливающие экономические основы местного самоуправления и определяющие источники доходов местных бюджетов.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическая база принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления пока разработана недостаточно глубоко. Мало внимания уделяется его теоретическому содержанию, отсутствует определение его понятия. Между тем исследование теоретических основ данного принципа поможет не только выявить главные причины отсутствия надлежащего правового обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований, но и найти пути решения этой проблемы.

Что касается правового обеспечения финансовой самостоятельности местного самоуправления, то эта тема в настоящее время привлекает внимание очень многих ученых, ей посвящено большое количество научных работ. Однако предлагаемые пути решения данной проблемы нуждаются в систематизации и в критическом анализе.

B.И. Васильев, А.Н. Дементьев, A.A. Джагарян, З.И. Еникеев, С.Д. Князев, O.E. Кутафин, Н.Л. Пешин, A.A. Сергеев, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева, Е.С. Шугрина, В.Ф. Яковлев и др.

Большой вклад в изучение данной проблемы также внесли Е.М. Бухвальд,

C.Д. Валентен, O.A. Дементьева, Д.Ю. Завьялов, Н.Г. Иванова, С.А. Карчевская, С.П. Кузнецов, О.С. Кириллова, С.Д. Князев, С.Е. Ларина, М.И. Либоракина, H.H. Литягин, Н.Г. Отрубянников, Л.И. Пронина, Т.В. Сумская, Л.Е. Тишкина, А.Н. Швецов, В.А. Щепачев и др.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в разработке теоретических основ принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и предложений по внесению изменений в законодательство о местном самоуправлении, призванных обеспечить соблюдение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

- определение понятия принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления;

- раскрытие содержания принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления;

- определение места принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в системе принципов местного самоуправления;

- анализ норм Европейской Хартии местного самоуправления и Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления;

- сравнение норм Европейской Хартии местного самоуправления с нормами российского законодательства, устанавливающего экономические основы местного самоуправления;

- выявление в российском законодательстве о местном самоуправлении пробелов и недостатков, затрудняющих обеспечение соблюдения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и разработка предложений по их устранению.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания. Особенно важное значение для данного исследования имели такие методы, как дедукция, анализ, синтез, сравнение и другие, поскольку исследование начинается с рассмотрения теоретических основ принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и заканчивается анализом конкретных правовых норм.

Из специальных методов познания в исследовании применялись исторический метод, статистический (например, данные Министерства финансов Российской Федерации о доходах и расходах местных бюджетов, опубликованные на официальном сайте).

Из специальных юридических методов автором использовались формально-юридический (при анализе правовых норм) и сравнительного

правового анализа (при сравнении норм российского законодательства о местном самоуправлении с Европейской Хартией местного самоуправления).

Теоретическую основу исследования составили монографические работы учёных-юристов в сфере конституционного права, муниципального права и иных юридических наук, публикации в ведущих научных журналах, учебные издания по рассматриваемой проблематике.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты конституционного, муниципального и иных отраслей законодательства России, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. С целью глубокого изучения данной темы, рассмотрения ее с различных позиций и точек зрения, в данном диссертационном исследовании использовались публикации и выступления должностных лиц федеральных органов государственной власти (Государственной Думы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации), Всероссийского Совета местного самоуправления, а также глав муниципальных образований.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым диссертационным исследованием, посвященным теоретическим проблемам принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления. Впервые дано определение понятия принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и раскрыто его содержание. Проводится сравнительно-правовое исследование норм Европейской Хартии местного самоуправления и российского законодательства, устанавливающего экономические основы местного самоуправления. Выявлены главные причины, из-за которых принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления в настоящее время практически не соблюдается, и предложены конкретные решения данной проблемы.

На основе анализа различных аспектов финансовой самостоятельности местного самоуправления сформулированы рекомендаций и предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения, в которых отражена научная новизна исследования:

1. Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления - это принцип, обеспечивающий самостоятельность и реальную способность органов местного самоуправления решать вопросы местного значения путем обеспечения муниципальных образований необходимыми и достаточными источниками собственных доходов в законодательстве. Данный принцип является внутриотраслевым принципом муниципального права и одним из главных условий обеспечения принципа самостоятельности местного самоуправления.

2. Содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления включает в себя:

а) достаточность собственных доходов муниципальных образований. Государство должно предусмотреть в законодательстве для бюджетов муниципальных образований источники собственных доходов, достаточные для финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления;

б) соразмерность собственных доходов муниципальных образований полномочиям органов местного самоуправления. Государство не имеет права расширять перечень вопросов местного значения без установления в законодательстве дополнительных источников собственных доходов для местных бюджетов. Такое право для органов местного самоуправления предусмотрено статьей 133 Конституции Российской Федерации;

в) эффективность использования муниципального имущества. Государство должно создать благоприятные законодательные условия для успешного распоряжения органами местного самоуправления муниципальной собственностью и извлечению из нее прибыли;

г) объективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Государство должно создать эффективную и

объективную систему выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, чтобы не допускать между ними значительного финансового неравенства.

3. Основные положения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления необходимо предусмотреть в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Законодательное закрепление этого принципа повысит его значение, подчеркнет его общеобязательность. Для этого необходимо дополнить статью 49 ФЗ-131:

- частью 3 и изложить ее в следующей редакции: «Органы местного самоуправления имеют право на обладание достаточными собственными доходами для решения вопросов местного значения»;

- частью 4 и изложить ее в следующей редакции: «Собственные доходы местных бюджетов должны быть соразмерны полномочиям органов местного самоуправления».

4. На основе анализа действующего законодательства обоснован вывод о том, что безвозмездные перечисления на самом деле не являются собственными доходами местных бюджетов. В этой связи предлагается исключить пункт 5 из части 1 статьи 55 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих прииципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. В целях реализации пункта 2 ст. 9 Европейской Хартии местного самоуправления и статьи 133 Конституции РФ предлагается предусмотреть в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» увеличение источников собственных доходов местных бюджетов при расширении перечня вопросов местного значения с учетом мнения органов местного самоуправления. Пункт I статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих прииципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует дополнить абзацем 2 следующего содержания: «Перечень вопросов местного значения изменяется с

учетом мнения органов местного самоуправления. Расширение перечня вопросов местного значения возможно только при обязательном соразмерном увеличении источников собственных доходов местных бюджетов».

6. В целях повышения эффективности использования муниципального имущества предлагается закрытый перечень муниципального имущества, предусмотренный статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сделать открытым. Для этого необходимо внести в статью 50 Ф3-131 следующие изменения:

- дополнить часть 2 пунктом 23 и изложить его в следующей редакции: «иное имущество, необходимое для решения вопросов местного значения органов местного самоуправления поселений»;

- дополнить часть 3 пунктом 24 и изложить его в следующей редакции «иное имущество, необходимое для решения вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципальных районов».

7. Для повышения объективности выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований предлагается отменить часть 5 статьи 60, часть 4 статьи 61 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 142.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих отрицательный трансферт.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенные автором определение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и его содержание могут стать базой для дальнейших исследований теоретических проблем принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления. Сформулированные в работе предложения по устранению выявленных пробелов и недостатков законодательства об экономических основах местного самоуправления могут быть использованы для дальнейшего совершенствования российского законодательства о местном самоуправлении.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и заключения данного исследования были использованы для реализации законодательной инициативы Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан по внесению изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также использованы на международной научно-практической конференции в БашГУ 24 апреля 2007 года, V международной научно-практической конференции молодых исследователей в ЮУрГУ 6-7 мая 2009 г., конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 15-летию Конституции РФ в Уфе 12 декабря 2008 года, семинаре молодых ученых в Уфе 27 июня 2008 года, II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в г. Челябинске 11 декабря 2009 г., Ш Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы законодательства и права» в г. Махачкала 14-15 октября 2009 г. и др.

Структура диссертации обусловлена логикой, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и библиографический список.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются степень разработанности проблемы, объект, предмет, цели и задачи исследования; описываются методологические основы диссертации; раскрывается научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическое и практическое значение работы; приводятся данные об апробации полученных результатов.

Глава первая «Понятие и содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления» посвящена определению понятия принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления, его места в системе принципов местного самоуправления и раскрытию его содержания.

В первом параграфе «Понятие принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и его место в системе принципов местного самоуправления» дается определение принципа самостоятельности местного самоуправления, определяется его место в системе принципов местного самоуправления.

В первую очередь, автор рассматривает понятие «правовой принцип» и делается обоснованное заключение о необходимости прямого закрепления правовых принципов в законодательстве.

С целью определения места принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в системе принципов местного самоуправления, рассматриваются различные мнения ученых о том, что относится к общим принципам местного самоуправления. Автор обоснованно приходит к мнению, что принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления является внутриотраслевым принципом и одной из главных составляющих принципа самостоятельности местного самоуправления. Обращается внимание на то, что данный принцип в российском законодательстве напрямую не закреплен. Даже среди ученых у него нет единого названия.

С точки зрения диссертанта, суть принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления заключается в том, что доходы муниципальных образований должны превышать либо быть равными их расходам. Это означает, что на государство возлагается обязанность обеспечить муниципальные образования источниками доходов, достаточными для покрытия расходов местных бюджетов. Однако указывается на то, что реализация принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления имеет очень ограниченные возможности. Согласно общепризнанным стандартам, о финансовой самостоятельности местного самоуправления можно говорить, если доходы местных бюджетов на 75% формируются за счет собственных доходов. Так обеспечивается реальная способность органов местного самоуправления успешно исполнять возложенные на них полномочия.

На основе анализа изученного материала сформулировано авторское определение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления как принципа, обеспечивающего самостоятельность и реальную способность органов местного самоуправления решать вопросы местного значения путем обеспечения муниципальных образований необходимыми и достаточными источниками собственных доходов в законодательстве.

Второй параграф «Содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления» посвящен раскрытию содержания принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Автор обосновывает необходимость раскрытия содержания принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления для его дальнейшего закрепления в законодательстве. Рассматриваются различные точки зрения ученых на содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления раскрывается автором через анализ установленных законодательством видов источников доходов местных бюджетов. Результаты этого исследования привели к выводу, что в законодательстве произошло искажение смысла понятия «собственных доходов местных бюджетов». Ярким примером является то, что безвозмездные перечисления включены в часть 1 статьи 55 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», определяющей состав собственных доходов местных бюджетов. Это противоречит трактовке понятия «собственных доходов местных бюджетов» международной практикой местного самоуправления. Отсюда следует вывод, что безвозмездные перечисления необходимо исключить из части 1 статьи 55 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Результаты исследования видов доходов местных бюджетов позволили сделать вывод, что в содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления входит:

- достаточность собственных доходов муниципальных образований (с преобладанием доходов от местных налогов);

- соразмерность собственных доходов муниципальных образований полномочиям органов местного самоуправления;

- эффективность использования муниципального имущества;

- объективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Автор обосновывает, что принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления необходимо отличать от принципа самостоятельности бюджетов. Суть принципа самостоятельности бюджетов заключается в свободном распоряжении органов местного самоуправления средствами местных бюджетов. Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления означает, что органы местного самоуправления имеют право обладать собственными и достаточными источниками доходов, которые для них устанавливает государство. Право распоряжения органами местного самоуправления по своему усмотрению доходами местных бюджетов смыслом данного принципа не охватывается. Оба принципа взаимно дополняют друг друга, но не идентичны.

Автор считает, что принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления необходимо напрямую предусмотреть в российском законодательстве. Для этого нужно его основные положения включить в статье 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Во второй главе «Правовые гарантии принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в российском законодательстве» рассматривается и анализируется российское законодательство о местном самоуправлении, делается вывод о том,

обеспечивает ли оно принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления и соответствует ли Европейской Хартии местного самоуправления. В каждом параграфе даются рекомендации по правовому обеспечению принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления.

В первом параграфе «Достаточность собственных доходов муниципальных образований» проводится сравнительно-правовой анализ норм российского законодательства и пункта 1 статьи 9 Европейской Хартии местного самоуправления, в котором установлено, что органы местного самоуправления имеют право на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами.

Диссертант дает краткий обзор изменений законодательства о налоговых доходах муниципальных образований с 90-х гг. прошлого века и до наших дней. Автор отмечает, что с 1998 года законодатель стал проводить политику централизации налоговых доходов. Это привело к тому, что в настоящее время 99% муниципальных образований являются дотационными, собственных средств на исполнение своих полномочий им не хватает. Таким образом, одно из главных условий обеспечения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления не выполнятся.

Диссертант обоснованно приходит к выводу, что для существующей системы финансирования местного самоуправления характерно:

1) дотационность местных бюджетов. Большая часть их доходов приходится на безвозмездные перечисления, а не на налоговые доходы. Такой важный источник собственных доходов муниципальных образований, как налоги, существенно урезан законодательством;

2) формирование налоговых доходов муниципальных образований, в большей части, за счет регулирующих налогов, а не местных. Местные бюджеты теперь фактически формируются субъектами Федерации, которые устанавливают объемы финансовой помощи муниципальным образованиям,

нормативы отчислений от регулирующих налогов. Таким образом, местные бюджеты все больше представляют из себя смету доходов и расходов;

3) отсутствие стимулирования органов местного самоуправления к финансово-экономическому развитию своих территорий, поскольку они оказались незаинтересованными в развитии бизнеса;

4) сильная экономическая дифференциация муниципальных образований.

Автором анализируются различные точки зрения ученых и практиков по

увеличению налоговых доходов муниципальных образований. При этом обосновывается вывод о том, что данная проблема взаимосвязана с проблемой финансового обеспечения бюджетов субъектов Российской Федерации. При увеличении налоговых доходов муниципальных образований следует учитывать их сильную экономическую дифференциацию, неравномерность распределения налогового потенциала.

Обосновано мнение, что в настоящее время назрела острая необходимость децентрализации налоговых доходов, перераспределении их в пользу бюджетов субъектов Федераций и местных бюджетов. В целях стимулирования органов местного самоуправления к развитию бизнеса, в статьях 61-61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует предусмотреть отчисления от налога на прибыль по нормативу 5% и добавленную стоимость по нормативу 5%.

Во втором параграфе «Соразмерность собственных доходов муниципальных образований полномочиям органов местного самоуправления» проводится сравнительно-правовой анализ норм российского законодательства и пункта 2 статьи 9 Европейской Хартии местного самоуправления, который устанавливает, что финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть соразмерны их полномочиям, а также статьи 133 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления имеют право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Автор аргументировано приходит к выводу, что финансовые возможности органов местного самоуправления в настоящее время совершенно не соответствуют их полномочиям, данное условие обеспечения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления не соблюдается. Статья 133 Конституции РФ не получила дальнейшего развития в законодательстве. В последнее время законодатель беспрепятственно расширяет перечень вопросов местного значения, увеличивая тем самым расходы местных бюджетов без всякой компенсации.

В целях приведения законодательства в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации предлагается в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотреть учет мнения органов местного самоуправления при расширении списка вопросов местного значения с обязательным увеличением источников собственных доходов местных бюджетов.

Автор подробно исследует проблему низких сборов местных налогов. Для того чтобы местные налоги приносили органам местного самоуправления солидный доход, должны быть надлежащим образом юридически оформлены объекты налогообложения, организовано администрирование налогов, нужна развитая система муниципальной статистики. Помочь органам местного самоуправления в решении этих проблем призвано государство.

Диссертантом выявлены следующие причины низких сборов местных налогов:

- отсутствие в законодательстве четкой схемы взаимодействия органов местного самоуправления с налоговыми органами;

- отсутствие у органов местного самоуправления прав администрирования местных налогов на территориях, на которых отсутствуют налоговые органы;

- незавершенность процесса разграничения государственной собственности на землю;

- отсутствие закона о принятии выморочного наследства;

- отсутствие компенсации органам местного самоуправления за установление органами государственной власти льгот по местным налогам;

- недостатки проведенной в 2006 году кадастровой оценки земли;

- отсутствие в законодательстве срока регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

На основании проведенного исследования автором делается вывод о необходимости оказания помощи муниципальным образованиям в учете, инвентаризации, оформлении технической документации на земельные участки и иное муниципальное имущество с помощью субсидий.

В третьем параграфе «Неналоговые доходы муниципальных образований и эффективность использования муниципальной собственности» рассматриваются проблемы, с которыми органы местного самоуправления сталкиваются при извлечении доходов от использования муниципальной собственности.

Автор замечает, что для успешного извлечения доходов от использования муниципального имущества органы местного самоуправления должны вести:

- инвентаризацию муниципального имущества;

- учет использования муниципального имущества;

- оценку муниципального имущества.

Это требует больших материальных затрат, которыми органы местного самоуправления не располагают, что является одной из причин невысоких неналоговых доходов местных бюджетов.

Диссертантом поднимается вопрос о принадлежности средств местных бюджетов к муниципальной собственности. Мнения ученых по данной проблеме различны. Неоднозначное толкование положений ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации является для органов государственной власти поводом для ограничения финансовой самостоятельности местного самоуправления. Неясность в данный вопрос вносит также статья 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что счета бюджетов открываются

исключительно Федеральным казначейством в Центральном Банке Российской Федерации. Автор считает, что тем самым ограничивается финансовая самостоятельность местных бюджетов.

В ходе изучения различных мнений ученых о перечне муниципального имущества, закрепленного статьей 50 Федерального закона 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», аргументируется вывод о том, что данный перечень необходимо сделать открытым. Важным аргументом в пользу этой точки зрения является то, что процесс перепрофилирования муниципального имущества законодательством не урегулирован. Из-за этого органы государственной власти стали заставлять органы местного самоуправления переводить в муниципальную собственность заведомо убыточное имущество, а ценное муниципальное имущество — передавать государству.

В четвертом параграфе «Объективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований» анализируется четвертое условие обеспечения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления - объективность существующей системы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Диссертант указывает на то, что институт выравнивания бюджетного обеспеченности муниципальных образований уже сам по себе далек от совершенства. Из существующих трех методик расчета бюджетной обеспеченности ни одну нельзя назвать идеальной. Отмечается, что проблема объективного определения бюджетной обеспеченности муниципальных образований напрямую связана с отсутствием муниципальной статистики. Кроме того, нынешняя система выравнивания не стимулирует органы местного самоуправления к увеличению доходов местных бюджетов.

Рассматривается закрепленный в пункте 5 ст. 60 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отрицательный трансферт. Автор на основе рассмотрения полярных мнений других исследователей аргументировано доказывает, что отрицательный

трансферт лишает экономически сильных муниципальных образований к наращиванию своей налоговой базы, и обоснованно предлагает отменить данный институт.

На основе проведенного исследования автор выделяет три главных недостатка бюджетного выравнивания:

1) необъективность. Реальные потребности местных бюджетов не учитываются;

2) наличие института отрицательного трансферта, который лишает даже экономические сильные муниципальные образования мотивации к увеличению доходов;

3) неориентированность на стимулирование муниципальных образований к увеличению своих собственных доходов, порождение у них иждивенческих настроений.

Указывается также на две существующие в настоящее время негативные тенденции:

1) увеличение доли целевых трансфертов (субсидий) в доходах местных бюджетов;

2) ограничение самостоятельности распоряжения органами местного самоуправления дотациями.

Диссертант считает, что система расчета бюджетной обеспеченности муниципальных образований в настоящее время нуждается в усовершенствовании. В ее основу должен быть положен принцип мотивации и реальной оценки потребностей местных бюджетов. Однако законодатель одновременно с совершенствованием правового регулирования выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований должен стремиться к тому, чтобы значение этого института постепенно падало, а налоговых доходов -возростало.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты, а также сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и

изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом ВАК, рекомендованных для публикации научных результатов диссертации:

1. Булатов Ю.И. Правовые проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований И Правовое государство: теория и практика. 2009. № 1 (15). С. 70-76. - 0,5 п.л.

2. Булатов Ю.И. Содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2010. Вып. 21. № 5 (181). С. 88-92.-0,5 п.л.

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях:

3. Булатов Ю.И. Объективность официальных данных о финансовом положении муниципальных образований в Российской Федерации // Демографическое развитие России: проблемы и перспективы: Материалы межрегиональной школы-семинара молодых ученых (Уфа, 27 июия 2008 г.) / отв. ред. P.M. Валиахметов. Уфа:Гилем, 2008. С. 251-255.-0,4 п.л.

4. Булатов Ю.И. Понятие принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления // Актуальные вопросы и развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» и 60-летию высшего юридического образования в Республике Башкортостан. Уфа: РИО БашГУ, 2009. Ч. 5. С. 46-50.-0,4 п.л.

5. Булатов Ю.И. Правовое обеспечение самостоятельности местного самоуправления // Актуальные проблемы теории и практики применения конституционного законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Челябинск, 11 декабря 2009 г.) / отв. ред. С.А. Захарова. Челябинск: ГОУ ВПО УралГУФК, 2009. С. 16-18.-0,3 п.л.

6. Булатов Ю.И. Правовые проблемы финансового обеспечения муниципальных образований // Становление местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: опыт, проблемы и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции (Уфа, 24 апреля 2007 г.). Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 209-212. -0,3 п.л.

7. Булатов Ю.И. Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления в Европейской хартии местного самоуправления и в российском законодательстве // Актуальные проблемы законодательства и права: Материалы 111 Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. Махачкала: Радуга-1, 2009. С. 126-130. - 0,3 п.л.

8. Булатов Ю.И. Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления в российском законодательстве // Актуальные проблемы развития современного общества в исследованиях молодых ученых. Уфа: Печатный дом «Мыслитель», 2010. Вып. 4. С. 6-29. - 1,1 п.л.

9. Булатов Ю.И. Собственные доходы муниципальных образований // Конституция и социально-экономическое развитие государства: Материалы заочной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Уфа: БИСТ (филиал) АТиСО, 2009. Ч. 1. С. 14-24. - 0,6 п.л.

10. Булатов Ю.И. Соразмерность финансовых ресурсов органов местного самоуправления их полномочиям // Современные проблемы юридической науки: Материалы V Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Южно-Уральский государственный университет, 6-7 мая 2009 г.). Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009. Ч. 11. С. 20-22. - 0,3 п.л.

11. Булатов Ю.И., Шайхуллин, М.С. Проблемы правового регулирования финансовой самостоятельности муниципальных органов в современной России // Конституция и социально-экономическое развитие государства: Материалы заочной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Уфа: БИСТ (филиал) АТиСО, 2009. Ч. 1. С. 24-44. - 1,5 п.л.

Формат 60x84 '/и. Бумага ВХИ 80 гр. Объем 1,2 усл. п. л. Тираж 120 экз. Заказ №806

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в ООО «РЕКПОЛ», 454048, г. Челябинск, пр. Ленина, 77, тел.(351) 265-41-09, 265-49-84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булатов, Юлай Илдарович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления.

§1. Понятие принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и его место в системе принципов местного самоуправления.

§2. Содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Глава 2. Правовые гарантии принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в российском законодательстве.

§1. Достаточность собственных доходов муниципальных образований.

§2. Соразмерность собственных доходов муниципальных образований полномочиям органов местного самоуправления.

§3. Неналоговые доходы муниципальных образований и эффективность использования муниципальной собственности.

§4. Объективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Для реализации принципа самостоятельности местного самоуправления необходимо обеспечить финансовую самостоятельность муниципальных образований. Органам местного самоуправления должно хватать собственных средств на решение вопросов местного значения. Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления предполагает, что государство на законодательном уровне должно обеспечить муниципальные образования необходимыми источниками собственных доходов, достаточными для финансирования органами местного самоуправления своих расходных обязательств. Если муниципальным образованиям не хватает собственных средств на решение вопросов местного значения, они вынуждены покрывать расходы за счет финансовой помощи от государства. Таким образом, муниципальные образования становятся дотационными, то есть теряют свою финансовую самостоятельность. Финансово зависимым от него органам местного самоуправления государство может диктовать свою политическую волю. В таком случае местное самоуправление перестает быть самостоятельным, и этим искажается его сущность и правовая природа.

На данный момент проблема заключается в том, что почти все муниципальные образования (99%) являются дотационными, а среди муниципальных районов уже не осталось ни одного донора. Статья 55 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает более 9 видов доходов местных бюджетов, но от многих из них муниципальные образования либо получают очень мало средств, либо совсем ничего. Современное законодательство изобилует пробелами и недостатками, которые не только не позволяют органам местного самоуправления повысить их доходы, но и увеличивают их расходы.

Российское законодательство о местном самоуправлении не соответствует принципам Европейской Хартии местного самоуправления. 3

Гарантии правового обеспечения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в нем до сих пор не закреплены, что открывает для государственных органов широкие возможности для сокращения доходов муниципальных образований без предоставления компенсации. Это говорит о том, что принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации в настоящее время не соблюдается, у него нет надлежащего правового обеспечения.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическая база принципа финансовой самостоятельности местного 4 самоуправления пока разработана недостаточно глубоко. Мало внимания уделяется его теоретическому содержанию, отсутствует определение его понятия. Между тем исследование теоретических основ данного принципа поможет не только выявить главные причины отсутствия надлежащего правового обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований, но и найти пути решения этой проблемы.

При определении понятия и содержания принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и его места в системе принципов местного самоуправления в данной работе были использованы труды таких ученых, как С.А. Авакьян, В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова, Н.С. Бондарь, В.И. Васильев, А.Н. Дементьев, A.A. Джагарян, З.И. Еникеев, С.Д. Князев, O.E. Кутафин, Н.Л. Пешин, A.A. Сергеев, В.И. Фадеев, Т.Я. Хабриева, Е.С. Шугрина, В.Ф. Яковлев и др.

Большой вклад в изучение данной проблемы также внесли Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, O.A. Дементьева, Д.Ю. Завьялов, Н.Г. Иванова, С.А. Карчевская, С.П. Кузнецов, О.С. Кириллова, С.Д. Князев, С.Е. Ларина, М.И. Либоракина, H.H. Литягин, Н.Г. Отрубянников, Л.И. Пронина, Т.В. Сумская, Л.Е. Тишкина, А.Н. Швецов, В.А. Щепачев и Др.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается- в разработке теоретических основ принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления и предложений по внесению изменений в законодательство о местном самоуправлении, призванных обеспечить соблюдение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

- определение понятия принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления;

- раскрытие содержания принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления;

Из специальных юридических методов автором использовались формально-юридический (при анализе правовых норм) и сравнительного правового анализа (при сравнении норм российского законодательства о местном самоуправлении с Европейской Хартией местного самоуправления).

На основе анализа различных аспектов финансовой самостоятельности местного самоуправления сформулированы рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации. 7

На защиту выносятся следующие положения, в которых отражена научная новизна исследования:

1. Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления — это принцип, обеспечивающий самостоятельность и реальную способность органов местного самоуправления решать вопросы местного значения путем обеспечения муниципальных образований необходимыми и достаточными источниками собственных доходов в законодательстве. Данный принцип является внутриотраслевым принципом муниципального права и одним из главных условий обеспечения принципа самостоятельности местного самоуправления.

2. Содержание принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления включает в себя: а) достаточность собственных доходов муниципальных образований. Государство должно предусмотреть в законодательстве для бюджетов муниципальных образований источники собственных доходов, достаточные для финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления; б) соразмерность собственных доходов муниципальных образований полномочиям органов местного самоуправления. Государство не имеет права расширять перечень вопросов местного значения без установления в законодательстве дополнительных источников собственных доходов для местных бюджетов. Такое право для органов местного самоуправления предусмотрено статьей 133 Конституции Российской Федерации; в) эффективность использования муниципального имущества. Государство должно создать благоприятные законодательные условия для успешного распоряжения органами местного самоуправления; муниципальной собственностью и извлечению из нее прибыли; г) объективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Государство должно создать эффективную и объективную систему выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, чтобы не допускать между ними значительного финансового неравенства.

4. На основе анализа действующего законодательства обоснован вывод о том, что безвозмездные перечисления на самом деле не являются собственными доходами местных бюджетов. В этой связи предлагается исключить пункт 5 из части 1 статьи 55 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. В целях реализации пункта 2 ст. 9 Европейской Хартии местного самоуправления и статьи 133 Конституции РФ предлагается предусмотреть в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» увеличение источников собственных доходов местных бюджетов при расширении перечня вопросов местного значения, с учетом мнения органов местного самоуправления. Пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует дополнить абзацем 2 следующего содержания: «Перечень вопросов местного значения изменяется с учетом мнения органов местного самоуправления. Расширение 9 перечня вопросов местного значения возможно только при обязательном соразмерном увеличении источников собственных доходов местных бюджетов».

Сформулированные в работе предложения по устранению выявленных пробелов и недостатков законодательства об экономических основах местного самоуправления могут быть использованы для дальнейшего совершенствования российского законодательства о местном самоуправлении.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и заключения данного исследования были использованы для реализации законодательной инициативы Государственного Собрания-Курултая Республики Башкортостан по внесению изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также использованы на международной научно-практической конференции в БашГУ 24 апреля 2007 года, V международной научно-практической конференции молодых исследователей в ЮУрГУ 6-7 мая 2009 г., конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 15-летию Конституции РФ в Уфе 12 декабря 2008 года, семинаре молодых ученых в Уфе 27 июня 2008 года, II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в г. Челябинске 11 декабря 2009 г., III Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы законодательства и права» в г. Махачкала 14-15 октября 2009 г. и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Булатов, Юлай Илдарович, Уфа

Выводы:

1) отменить часть 5 ст. 60, часть 4 ст. 61 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 142.2 Бюджетного кодекса РФ, закрепляющие институт отрицательного трансферта;

2) в целях совершенствования методики выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, повышения ее объективности предлагается:

- дополнить ч.1 ст. 60 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзацем 2 и изложить его в следующей редакции: «выравнивание бюджетной обеспеченности поселений осуществляется на основе мотивации органов местного самоуправления поселений к увеличению налоговых доходов местных бюджетов и реальной оценки расходов местных бюджетов поселений»;

- дополнить ч. 1 ст. 61 абз. 4 и изложить его в следующей редакции: «выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) осуществляется на основе мотивации органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) к увеличению налоговых доходов местных бюджетов и реальной оценки расходов местных бюджетов муниципальных районов (городских округов)».

Заключение

Главная причина, из-за которой принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления на данный момент практически не соблюдается, заключается в том, что у него нет надлежащего правового обеспечения в российском законодательстве. Во-первых, он не закреплен в нем напрямую. Его выделяет только российская муниципальная наука на основе статьи 9 Европейской Хартии местного самоуправления. Но эта статья до сих пор не получила развития в российском законодательстве, что повлекло за собой несоблюдение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления. И это несмотря на то, что он является важным внутриотраслевым принципом муниципального права, одним из главных условий обеспечения принципа самостоятельности местного самоуправления. У него до сих пор нет надлежащего правового обеспечения, оно совершенно не проработано.

Принцип финансовой самостоятельности местного самоуправления можно определить как принцип, обеспечивающий самостоятельность и реальную способность органов местного самоуправления решать вопросы местного значения путем обеспечения муниципальных образований необходимыми и достаточными источниками собственных доходов в законодательстве. Содержание данного принципа включает в себя:

- достаточность собственных доходов муниципальных образований (с преобладанием доходов от местных налогов);

- эффективность использования муниципального имущества;

- объективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Из этих четырех составляющих принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления два первых совершенно не выполняются, а остальные два всего лишь частично.

Доходы от местных налогов намного меньше, чем доходы от регулирующих налогов и безвозмездных перечислений. Соразмерность полномочий органов местного самоуправления собственным доходам муниципальных образований совершенно игнорируется, в законодательстве для этого не предусмотрено никаких гарантий, несмотря на требование статьи 133 Конституции РФ. Получается, что в настоящее время местное самоуправление имеет много полномочий, но, вопреки смыслу части 1 статьи 3 Европейской Хартии местного самоуправления, не имеет реальной способности их осуществлять.

Эффективному управлению муниципальным имуществом мешает незавершенность процесса разграничения государственной собственности и его закрытый перечень в статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований необъективно, поскольку оно не учитывает реальных потребностей местных бюджетов и не стимулирует органы местного самоуправления к увеличению своих доходов.

Хотя законодатель уже многое сделал для увеличения собственных доходов местных бюджетов (упростил порядок разграничения государственной собственности на землю, освободил органы местного самоуправления от уплаты госпошлины), наметившаяся тенденция ограничения финансовой самостоятельности местного самоуправления проступает довольно явно. Об этом свидетельствует искажение смысла понятия «собственных доходов местных бюджетов» в законодательстве, постепенное ограничение права органов местного самоуправления на распоряжение дотациями, увеличение доли субсидий в доходах местных бюджетов, неясности с вопросом об отнесении средств местных бюджетов муниципальной собственностью, передачи органам местного самоуправления государственными органами заведомо убыточного имущества и др.

Общий всему этому итог - несоответствие российского законодательства, устанавливающего экономические основы местного самоуправления, статье 9 Европейской Хартии местного самоуправления, дотационность почти всех муниципальных образований и угроза существованию самого местного самоуправления. Поскольку через местное самоуправление проводится ряд важных государственных реформ (жилищная, пенсионная и др.), нынешние финансовые проблемы местного самоуправления - это будущие проблемы государства. Рано или поздно их все равно придется решать. По этой причине так важно законодательно обеспечить финансовую самостоятельность муниципальных образований.

Однако решение этой проблемы намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Этому мешает, во-первых, то, что равномерно распределить финансовые средства между всеми бюджетами бюджетной системы России невозможно. Очень трудно сделать так, чтобы доходы местных бюджетов оказались равны их расходам или превышали их. Во-вторых - следует иметь ввиду сильную экономическую дифференциацию муниципальных образований. В-третьих, нельзя мгновенно увеличить налоговые доходы муниципальных образований лишь одним расширением перечня местных налогов, тем более за счет уменьшения количества региональных. Субъекты Федерации тоже пострадали от проводимой в последнее время политики централизации, поэтому улучшать финансовое положение муниципальных образований нужно одновременно с улучшением финансового положения регионов.

В первую очередь нужно провести политику децентрализации налоговых доходов. В настоящее время их львиная доля концентрируется в федеральном бюджете. Нужно перераспределить налоговые доходы в пользу бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. Именно политика централизации налоговых доходов привела российское законодательство к несоответствию статьи 9 Европейской Хартии местного самоуправления и статьи 133 Конституции РФ.

Для правового обеспечения принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в российском законодательстве необходимо:

1) закрепить этот принцип в Федеральном законе от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем дополнения статьи 49:

- частью 3 и изложить ее в следующей редакции: «органы местного самоуправления имеют право на обладание достаточными собственными доходами для решения вопросов местного значения»;

- частью 4 и изложить ее в следующей редакции: «собственные доходы местных бюджетов должны быть соразмерны полномочиям органов местного самоуправления их полномочиям»;

2) исключить из части 1 статьи 55 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пункт 5, который относит безвозмездные перечисления к собственным доходам местных бюджетов.

Для увеличения доходов муниципальных образований от местных налогов и неналоговых доходов:

1) в пункте 2 статьи 61, пункте 2 статьи 61.1, пункте 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ необходимо предусмотреть отчисления от налога на прибыль организаций по нормативу 5% и налога на добавленную стоимость по нормативу 5%;

2) софинансировать расходы муниципальных образований на разграничение государственной собственности на землю, регистрацию права собственности на недвижимое имущество и пр. с помощью субсидий;

3) сделать перечень муниципального имущества открытым путем внесения изменений в статью 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Для этого нужно:

Для сокращения расходов муниципальных образований:

- обязать органы государственной власти учитывать мнение органов местного самоуправления при внесении изменений в статьи 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Для этого предлагается дополнить пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзацем 2 следующего содержания: «Перечень вопросов местного значения изменяется с учетом мнения органов местного самоуправления. Расширение перечня вопросов местного значения возможно только при обязательном соразмерном увеличении источников собственных доходов местных бюджетов»;

Для повышения объективности выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований:

1) дополнить

- часть 1 статьи 60 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзацем 2 и изложить его в следующей редакции: «выравнивание бюджетной обеспеченности поселений осуществляется на основе мотивации органов местного самоуправления поселений, к увеличению налоговых доходов местных бюджетов и реальной оценки расходов местных бюджетов поселений»;

- часть 1 статьи 61 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзацем 4 и изложить его в следующей редакции:

175 выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) осуществляется на основе мотивации органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) к увеличению налоговых доходов местных бюджетов и реальной оценки расходов местных бюджетов муниципальных районов (городских округов)»

2) отменить часть 5 статьи 60, часть 4 статьи 61 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 142.2 Бюджетного кодекса РФ, закрепляющие институт отрицательного трансферта.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации»

1. Европейская Хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15 октября 1985 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6428.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6450.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2010. № 1. Ст. 4.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6455.

7. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября» 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6441.

8. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 // Российская газета. 1992. 10 марта. (Утратил силу).

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. (Утратил силу).

10. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464. (Утратил силу).

11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 7 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6419.

12. О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления: Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) //Российская газета. 1998. 15 апреля.

13. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

14. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 5 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2009: № 52 (ч. 1). Ст. 6441.

15. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон, от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. №31. Ст. 4017; 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6419.

16. О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ в 1994 г.: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 // Российская газета. 1994. 6 января.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.

18. Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости: Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 г. №618 (в ред. от 25 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 48. Ст. 4609.

19. Материалы судебной практики

20. Монографии, учебные пособия, научные статьи

21. Авакьян С.А. Особенности российской модели местного самоуправления и пути ее совершенствования // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 2008. № 2. С. 61-75.

22. Алебастрова И.А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 12-16.

23. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 97-105.

24. Андрюшина E.B. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления // Власть. 2006. № 1. С. 19-25.

25. Анюшев Ю. Б. Развитие имущественных отношений на муниципальном уровне // Федерализм. 2008. № 3. С. 215-220.

26. Бабун Р. Современные проблемы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2008. № 4. С. 48-63.

27. Барашева Т.И. Управление бюджетными доходами на субрегиональном уровне // Финансы. 2007. № 11. С. 18-20.

28. Барсукова В.А. Проблемы отчуждения и перепрофилирования муниципального имущества как завершающего этапа формирования муниципальной собственности в результате разграничения собственности // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 2. С. 48-52.

29. Бежаев О. Главная задача равный доступ граждан к бюджетным услугам // Муниципальная власть. 2007. № 2. С. 10-14.

30. Бежаев О. Об особенностях формирования и исполнения местных бюджетов в условиях муниципальной реформы // Муниципальная власть. 2006. № 3. С.52-57.

31. Бежаев О. Резервы роста поступлений местных налогов и неналоговых доходов // Муниципальная власть. 2006. № 5. С. 41-43.

32. Бежаев О. Формирование местных бюджетов в переходный период // Муниципальная власть. 2005. № 6. С. 12-18.

33. Бельтюкова С.Н. Реформирование бюджетов муниципальных образований в Ленинградской области / Под ред. М.В. Романовского, А.И. Яковлева. СПб., 2007. 161 с.

34. Бердникова А.Ю. Проблема расширения собственной доходной базы муниципального бюджета муниципального бюджета в зеркале социально-экономического развития территории // Финансы и кредит. 2008. № 15. С. 30-34.

35. Береславская В.А., Гамова Э.М., Гамова Е.Е. Опыт реформы местного самоуправления в рамках Республики Марий Эл // Финансы и кредит. 2006. № 16. С. 48-53.

36. Беседина A.C. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления // Право и экономика. 2005. № 7. С. 42-45.

37. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Местное самоуправление как разновидность публичной власти // Юридический мир. 2003. № 4. С. 8-12.

38. Бондаренко Е. Регулирование вопросов землепользования органами местного самоуправления в связи с изменениями законодательства // Муниципальная власть. 2007. № 2. С. 15-19.

39. Бондарь Н.С., Джагарян A.A. Государственная власть и (или) местное самоуправление: в поиске оптимальной модели взаимоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 24. С. 23-26.

40. Боровикова Е.В. Бюджетное устройство и механизм бюджетного регулирования на уровне субъект Федерации муниципальные образования: Монография. М.: Дашков и К°, 2007. 156 с.

41. Боровикова Е.В. Налоговое регулирование межбюджетных отношений в муниципальных образованиях // Финансы. 2008. № 1. С. 20-23.

42. Боровикова Е.В. Управление муниципальными финансами // Финансовый менеджмент. 2006. №5. С. 111-118.50: Булатов Р.Б. Концептуальные аспекты муниципальной власти в России//Конституционное и муниципальное право. 2006: № 8. С. 30-31.

43. Бухвальд Е., Трухов А. Налогово-бюджетные проблемы муниципального уровня // Экономист. 2006. № 10. С. 58-64.

44. Бухвальд Е., Трухов А. Экономические основы гражданского общества // Стратегия России. 2007. № 4. С. 64-72.

45. Бухвальд Е., Федоткин В. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в регионе // Федерализм. 2005. № 2. С. 133-160.

46. Быкова Ф., Табольская В. Бюджетный федерализм и экономическая самостоятельность территорий // Муниципальная экономика. 2006. № 4. С. 59-62.

47. Валентей С.Д. Первые итоги муниципальной реформы глазами экономиста // Федерализм: Теория, практика, история. 2008. № 3 (51). С. 518.

48. Валентей С.Д., Бухвальд Е.М. Законодательство о местном самоуправлении и экономические реалии // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 16-25.

49. Васильев А. Парадоксы российского бюджетного законодательства и практика других федеративных стран // Российская Федерация сегодня. 2007. №10. С. 91-92.

50. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 5-14.

51. Воронков А. Основные тенденции в развитии отношений государственной власти и местного самоуправления // Власть. 2007. № 3. С. 19-24.

52. Гаевский В. Смело приступайте к реформе. Результаты вас приятно удивят // Муниципальная власть. 2008. № 5. С. 15-16.

53. Гвоздев В. Выстраивание межбюджетных отношений между субъектами Федерации и муниципальными образованиями // Муниципальная власть. 2005. № 6. С. 26-31.

54. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформы местной власти в городах России, 1991-2006 гг. СПб.: Норма, 2008. 367 с.

55. Гетманская М. Корни проблем в Москве: денег нет. Подзаконных актов нет . И Муниципальная власть. 2005. № 3. С. 7-10.

56. Гетманская М. На поклон к губернатору пойдет большинство искусственно дотационных муниципалитетов // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 44-45.

57. Гетманская М. Трехлетнее планирование или бессрочный дефицит? // Муниципальная власть. 2007. № 3. С. 6-11.

58. Глазычев В. Закон сработал как культиватор: (беседа с председателем Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам регионального развития и местного самоуправления) // Муниципальная власть. 2007. № 3. С. 52-56.

59. Глинка В.И. К вопросу о муниципальной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17. С. 34-36.

60. Голикова Т.А. Межбюджетные отношения в Российской: Федерации: проблемы и развитие: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. 125 с.

61. Голикова Т.А. Управление межбюджетными отношениями в Российской Федерации: Монография. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. 241 с.

62. Горбатков С.А., Кушубакова Б.К. Оценка финансовой обеспеченности местного самоуправления // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2008. № 6. С. 91-109.

63. Гулидов П.В. Местное самоуправление как одна из форм государственного устройства России // Российская юстиция. 2007. № 5. С. 2224.

64. Давыдова Л.В., Ткачева Т.Ю., Рассолова Т.Д. Направления стимулирования экономической активности муниципальных образований // Финансы и кредит. 2006. № 6. С. 65-68.

65. Деменкова А. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика. 2006. № 1. С. 14-18.

66. Дементьев А., Дементьева О. Некоторые тенденции законодательного разграничения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти (2003-2006 годы) // Государственное управление. 2007. № 4. С. 23-28.

67. Дементьев А.Н. Принципы местного самоуправления // Право и образования. 2006. № 5. С. 131-151.

68. Дементьева О. Собственные доходы местных бюджетов: российское законодательство и международные нормы // Муниципальная экономика. 2008. № 1. С. 32-36.

69. Дементьева О., Дементьев А. Разграничение полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в социальной сфере // Муниципальное право. 2007. № 3. С. 2-9.

70. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 22-25.

71. Дерюгина Т.В: Муниципальная собственность в Российской Федерации: пределы осуществления и ограничения // Российская, юстиция. 2008. № 6. С. 57-59.

72. Джагарян А. Местное самоуправление в Российской Федерации: основы конституционной концепции и тенденции развития в контекстенациональной муниципально-правовой традиции // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6. С. 111-126.

73. Джагарян А., Джагарян Н. Муниципальная собственность в современной России: достояние местных сообществ и материальная основа государственности // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 2. С. 117-131.

74. Домбровский А.Н. Резервы доходов и эффективность расходов местных бюджетов // Финансы. 2008. № 4. С. 21-24.

75. Домников И. Бюджетные парадоксы // Российская газета. 2007. 5 апреля.

76. Домрачев C.B. Муниципальные финансы и бюджет: Учебное пособие. Изд. 1-е. Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2008. 168 с.

77. Евдокимова И.А. Программа реформирования муниципальных финансов: опыт и результаты // Финансы. 2008. № 1. С. 17-19.

78. Ежухова О.Х. Действует ли муниципальный закон: взгляд из Барятино // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 1. С. 26-32.

79. Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России: историко-правовое исследование. Уфа: Гилем, 2002. 371 с.

80. Еремеева JI. О ходе реформы местного самоуправления. Конгресс муниципальных образований РФ // Городское управление. 2005. № 4. С, 6171.

81. Еремеева JI.H., Казюкова H.H. Межбюджетные отношения в 2004 году: взгляд снизу (по итогам опроса муниципальных образований) // Местное право. 2004. № 7/8. С. 29-42.

82. Еремеева JI.H., Казюкова H.H. Муниципальные финансы в 20042006 годах // Муниципальная власть. 2004. № 5. С. 32-41.

83. Еремеева JI.H., Казюкова H.H. Муниципальные финансы: 20042005-2006 //Местное право. 2004. № 7/8. С. 3-28.

84. Еремина Н. Финансы: комплексный подход: эффективнее реформировать все уровни бюджетов одновременно, считают в Кировской области // Муниципальная власть. 2005. № 6. С. 80-81.

85. Жданов А.Ф. Пункт «н» части 1 статьи 72. Конституции Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 153-160.

86. Жуков А., Савин Д., Чуев А. Не доход, но польза: судьба муниципальной собственности в России // Муниципальная власть. 2005. № 2. С. 86-96.

87. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 25-28.

88. Завьялов Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений // Финансы. 2007. № 3. С. 22-25.

89. Завьялов Д.Ю. Методология распределения финансовой помощи на субрегиональном уровне // Финансы. 2007. № 10. С. 16-19.

90. Завьялов Д.Ю. Потенциал межбюджетного регулирования, как инструмента бюджетной политики // Финансы. 2008. № 3. С. 11-14.

91. Захарченко A.A. Реорганизация местного самоуправления и реформирование муниципальных финансов // Финансы. 2008. № 3. С. 27-29.

92. Захарченко A.A. Укрепление финансовых основ местного самоуправления // Финансы. 2006. № 12. С. 28-30.

93. Захватова Ю. Арифметика Минфина не в ладах с местной // Российская Федерация сегодня. 2008. № 12. С.15-17.

94. Захватова Ю. Болевые точки 131-го закона // Российская Федерация сегодня. 2005. № 12. С. 35-36.

95. Захватова Ю. Борис Грызлов: Задача года — обеспечить соответствие полномочий и финансов // Российская Федерация сегодня. 2006. № 12. С. 48.

96. Ш.Иванова М.В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ // Финансы. 2006. № 3. С. 24-26.

97. Иванова Н.Г. Законодательное регулирование бюджетного процесса в условиях изменения Бюджетного кодекса РФ // Актуальные проблемы межбюджетных отношений: муниципальный аспект: Материалы научно-практической конференции. СПб., 2008. С. 9-16.

98. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 19-22.

99. Ивановский JI.B., Чукалкин А .Я., Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Финансы. 2005. № 12. С. 14-16.

100. Институт современного развития. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 годов и пути совершенствования // Муниципальная власть. 2009. № 1-2. С. 94-111.

101. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов в рамках реализации реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 1. С. 23-27.

102. Калинченко Л.А. Шесть полномочий // Финансы. 2007. № 10. С.20.21.

103. Караваева И.В., Архипкин И.В. Местные финансы в СССР // Финансы. 2006. № 11. С.70-72.

104. Карасева М.В. Право собственности на бюджетные средства // Финансы. 2007. № 6. С. 17-18.

105. Карпенко O.A. Проблема уплаты земельного налога в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 12. С. 63-64.

106. Карташов В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19. С. 33-38.

107. Карчевская С.А. Реформа местного самоуправления: налоговый аспект // Финансы. 2007. № 12. С. 7-11.

108. Карчевская С.А. Реформа местного самоуправления: проблемы и пути решения // Финансы. 2009. № 1. С. 3-8.

109. Карчевская С.А. Совершенствование межбюджетного регулирования на муниципальном уровне // Финансы. 2008. № 2. С. 23-29.

110. Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления // Финансы. 2008. № 4. С. 7-13.

111. Качанова Е.А. Региональный опыт реформирования местного самоуправления // Финансы. 2007. № 4. С. 24-26.

112. Киреева Е.В. О финансовых основах местного самоуправления // Финансы. 2005. № 12. С. 66-68.

113. Кириллова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы. 2006. № 9. С. 22-24.

114. Кириллова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления // Финансы и кредит. 2006. № 15. С. 31-35.

115. Кириллова С.С. Роль местных налогов в обеспечении финансовой самостоятельности муниципалитетов // Финансы и кредит. 2007. № 15. С. 3235.

116. Кирсанов С., Ошурков А. Финансово-экономические особенности петербургской модели местного самоуправления // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 50-55.

117. Климанов В. У нас никто никогда не думал, что земля может стать источником дохода // Муниципальная власть. 2005. № 4. С. 50-54.

118. Князев С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права // Журнал российского права. 2008. № 6 (138). С. 11-20.

119. Кобец П.Н., Голиков О.В. Финансово-экономические основы местного самоуправления в Российской Федерации // Проблемы местного самоуправления. 2005. № 2. С. 11-16.

120. Ковалевский JI. Закон, увы, пока тормозит, но не стимулирует // Российская Федерация сегодня. 2008. № 2. С. 22.

121. Ко дина Е.А. Полномочия органов местного самоуправления по вопросам регулирования земельных отношений // Местное право. 2008. № 1/2. С. 13-30.

122. Козак Д. Ключевым направлением региональной политики является создание жестких стимулов для региональных и муниципальных властей // Муниципальная власть. 2008. № 5. С. 8-10.

123. Кокотов А.Н., Попов A.B., Саликов М.С. Проблемы науки конституционного права: Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1998. 304 с.

124. Королева JI.B. Формирование доходной части местных бюджетов // Актуальные проблемы межбюджетных отношений: муниципальный аспект: Материалы научно-практической конференции. СПб., 2008. С. 24-37.

125. Косарева Н. Если местные налоги вместе с неналоговыми поступлениями составляют 16 процентов доходов местных бюджетов, то это очень «сильная» бюджетная автономия // Муниципальная власть. 2008. № 5. С. 11-12.

126. Крохина Ю.А. Некоторые аспекты законодательного обеспечения местных финансов // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 9-13.

127. Круглый стол на тему «Стратегия налоговой реформы и формирование доходов бюджетов» //Местное право. 2009. № 1-2. С. 19-26.

128. Крутов Н. Местное сообщество нельзя создать без материальной мотивации: (беседа с руководителем администрации Главы Республики Мордовия) // Муниципальная власть. 2007. № 3. С. 72-77.

129. Куджиев З.А., Савенко Т.Н. Местные налоги в аспекте оптимизации доходной части местных бюджетов (на примере субъектов Южного федерального округа) // Современное право. 2008. № 2. С. 96-100.

130. Кузнецов A.B. Уравнение бюджетов: (беседа с министром финансов Московской области Алексеем Викторовичем Кузнецовым) // Российская газета. 2008. 11 июля.

131. Кузнецов С.П. Принципы построения местных бюджетов // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10. С. 37-40.

132. Кузнецова А.Н. Местный бюджет: ретроспектива теории и практики формирования // Финансы и кредит. 2007. № 48 (288). С. 47-51.

133. Кулькова В.Ю. Анализ состояния бюджетов муниципальных образований в Республике Татарстан в условиях муниципальной реформы и разграничения доходных и расходных полномочий // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 1. С. 47-57.

134. Лавров А. Актуальные вопросы подготовки к реализации бюджетной реформы на региональном и местном уровнях // Муниципальная власть. 2005. № 1. С. 27-31.

135. Лавров С. Основные принципы межбюджетной реформы // Муниципальная власть. 2004. № 1. С. 19-22.

136. Лапин Р.П. Финансовая помощь местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации: пробелы законодательного регулирования //Право и образование. 2008. № 5. С. 124-129.

137. Ларина С.Е. Перспективы развития муниципальных финансов // Финансы. 2007. № 11. С. 21-23.

138. Ларовский Б., Постникова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 84-96.

139. Леви А., Чайка А. Развитие механизма налогообложения недвижимости муниципального образования // Муниципальная власть. 2008. № 5. С. 58-59.

140. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. 223 с.

141. Литягин H.H. Публично-правовая природа местного самоуправления, особенности его проявления в финансово-экономической сфере // Право и образование. 2008. № 1. С. 126-132.

142. Литягин H.H. Финансовая деятельность органов местного самоуправления // Право и образование. 2008. № 3. С. 94-98.

143. Лукьянова В. Н., Медведенко Н. Р., Харебава A.B. Развитие межбюджетных отношений в России: Монография. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2005. 364 с.

144. Ляхова Н. Проблемы формирования финансовой основы местного самоуправления //Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 56-57.

145. Мамаев A.B. Бюджетные полномочия местного самоуправления: проблемы и пути их решения // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 8 (65). С. 39-44.

146. Манифест Союза представительных органов местного самоуправления муниципальных образований России // Муниципальная власть. 2007. № 3. С. 37-38.

147. Маркварт Э., Михайлова Е. Правовые проблемы разграничения муниципальной собственности и рекомендации по их решению // Местное право. 2008. № 3-4. С. 7-26.

148. Менькова Н.М. Нетрадиционные методы повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований (на примере исторического развития Архангельской области) // Финансы и кредит. 2007. № 42. С. 51-59.

149. Мерсианова И.В. Между прошлым и будущим муниципальной реформы в России: (мнение глав местного самоуправления) // Городское управление. 2006. № 1. С. 8-17.

150. Мерсианова И.В. Муниципальная реформа в России: продолжение стагнация или финал // Власть. 2005. № 12. С. 19-29.

151. Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. A.C. Прудникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. 271 с.

152. Местные финансы в европейских странах. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2000. 268 с.

153. Миндрин A.C., Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Местное самоуправление на селе: состояние. проблемы и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 9. С. 10-16.

154. Мирзалиев М. К вопросу оценки качества межбюджетных отношений // Муниципальная власть. 2004. № 5. С. 82.

155. Миронова Н. Проблемы сельского самоуправления // Муниципальная власть. 2005. № 4. С. 10-13.

156. Мирошников С. Местное самоуправление на этапе реформирования: проблемы и перспективы развития // Муниципальная власть. 2006. № 5. С. 33-35.

157. Митин А. Как бы еще поднять планку доходов? // Глава местной администрации. 2009. № 5. С. 32-36.

158. Михайлюк О.В. Современное положение местного самоуправления в системе межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2006; №29. С. 26-30.

159. Модин H.A. Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 43-45.

160. Модин H.A. Предприятие как объект муниципальной собственности // Законодательство и экономика. 2004. № 11. С. 36-53.

161. Можно ли «открыть» список имущества? Можно, но это будет другая экономика // Муниципальная власть. 2006. № 4. С. 6-9.

162. Мокрый В. Бюджетная обеспеченность органов местного самоуправления оценивается необъективно. // Муниципальная власть. 2006. №5. С. 11.

163. Мокрый В. О развитии нормативной базы местного самоуправления: поправки, повышающие финансовую обеспеченность муниципалитетов, целесообразно вносить, оценив результаты деятельности в 2006 году // Муниципальная власть. 2006. № 3. С. 9-11.

164. Мокрый В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. С. 14-17.

165. Мокрый В. Степень сложности проблем не позволяет сформулировать выводы «на все времена»: количество вопросов местного значения увеличилось почти на треть // Муниципальная власть. 2007. № 3. С. 45-49.

166. Мокрый В. Стоит ли усложнять и без того непростую реформу?: доклад на парламентских слушаниях в Государственной Думе России 19 мая 2000 года // Муниципальная власть. 2005. № 3. С. 11-12.

167. Морозов Л.Д. Местное самоуправление в России сочетание государственных и общественных начал // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 38-40.

168. Муниципальной власти грозит дефолт // Российская Федерация сегодня. 2006. № 21. С. 38.

169. Мясникова H. Негативные последствия упрощенного порядка оформления прав граждан на земельные участки // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 88-90.

170. Овсянников С., Брежнев А., Зюзин С. Реформа местного самоуправления: алгоритм действий региональной власти, проблемы и перспективы // Муниципальная власть. 2006. № 1. С. 61-65.

171. Онтаев A.A. Основные направления межбюджетных отношений в Республике Калмыкия // Финансы и кредит. 2008. № 8 (296). С. 40-42.

172. Основы Европейской Хартии местного самоуправления / Совет Европы // Городское управление. 2007. № 9. С. 54-73.

173. Основы Европейской Хартии местного самоуправления // Городское управление. 2007. № 8. С. 58-73.

174. От политики выравнивания — к созданию возможностей // Российская Федерация сегодня. 2008. № 2. С. 20.

175. Отрубянников Н.Г. Проблемы источников доходов местных бюджетов // Местное право. 2004. № 11/12. С. 59-67.

176. Отрубянников Н.Г. Роль и значение местных налогов в формировании местных бюджетов // Местное право. 2004. № 5-6. С. 35-41.

177. Пантелеев А.Ю. Формирование финансовой основы местного самоуправления // Финансы. 2005. № 11. С. 8-10.

178. Перцева Е.М. Налог на недвижимость приоритетное направление налоговой политики Российской Федерации // Финансовое право. 2008. № 5. С. 24-26.

179. Пешин H.JL Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007. 459 с.

180. Пешин H.JL Дуализм муниципальной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 24. С. 17-22.

181. Пешин H.JI. Межбюджетные отношения на уровне местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 8. С. 20-25.

182. Пешкова Х.В. Современное законодательство о финансовой помощи как доходе бюджета // Культура: управление, экономика, право. 2007. № 1. С. 45-47.

183. Писарькова JI. Право правом, но инициатива — мотор: взгляд историка на муниципальную собственность в России // Муниципальная, власть. 2005. № 1. С. 102-105.

184. Погорелова Т. Кто заплатит за реформу?: зачем Ставропольскому краю снижать порог отрицательного трансферта? (Беседа с министромфинансов Ставропольского края) (подготовили Е. Жилкова и Г. Гойко) // Муниципальная власть. 2005. № 3. С. 49-51.

185. Поликарпов A.B. Проблемы финансовой самостоятельности местного самоуправления //Регионология. 2007. № 3. С. 48-54.

186. Поляков Д.С. Муниципальные образования как субъекты права распоряжения земельными участками // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 19. С. 30-32.

187. Поляков Д.С. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйные земельные участки // Конституционное и муниципальное право. 2007. №21. С. 21-24.

188. Предложения Всероссийского Совета местного самоуправления по улучшению финансовой обеспеченности расходных полномочий муниципальных образований // Муниципальная власть. 2007. № 2. С. 20-22.

189. Пробелы и коллизии в законодательстве Российской Федерации о местном самоуправлении / Сост. И.В. Бабичев, В.А. Лапин, Л.И. Мускеева / Под общ. ред. B.C. Мокрого. М.: Изд. Гос. Думы, 2008. 94 с.

190. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: Труды Седьмой научно-практической конференции (30 мая 1 июня 2007 г.) / Ред. кол. A.C. Колесов, A.C. Ревайкин, В.А. Гуртов. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007. 390 с.

191. Проблемы финансового обеспечения муниципальных образований и пути их решения на основе' повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 1853.

192. Пронина Л.И. Местные финансы: проблемы и пути решения // Финансы. 2006. № 7. С. 25-27.

193. Пронина Л.И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // Финансы. 2009. № 5. С. 26-29.

194. Пронина Л.И. Среднесрочное финансовое планирование в муниципальных образованиях // Справочник экономиста. 2008. № 2. С. 128136.

195. Разгулин C.B. Разграничение полномочий между органами власти по установлению налогов, определению их элементов и введению в действие // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 13-18.

196. Расходы местных бюджетов в два раза больше доходов // Муниципальная власть. 2006. № 3. С. 13.

197. Ред. кол. A.C. Колесов, A.C. Ревайкин, В.А. Гуртов. Петрозаводск: Изд-во ПерГУ, 2007. С. 260-271.

198. Рекомендации «круглого стола» на тему «Финансовое обеспечение муниципальных образований в условиях среднесрочного бюджетного планирования» // Муниципальная власть. 2007. № 3. С. 11-14.

199. Руден А.Э. Реформа местного самоуправления: предпосылки и перспективы // Местное право. 2004. № 11/12. С. 21-58.

200. Рябухин С. Сбалансировать свои бюджеты муниципалитеты могут, только отказавшись от бюджета развития // Муниципальная власть. 2008. № 5. С. 13-14.

201. Рябухин С. Узкие места бюджетного федерализма // Российская Федерация сегодня. 2006. № 14. С. 26-27.

202. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Роль бюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления // Финансы. 2006. № 4. С. 8-11.

203. Салов O.A. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли //Власть. 2007. № 12. С. 93-97.

204. Самина Е.И. Реформа межбюджетных отношений и право собственности на бюджетные средства // Финансовое право. 2007. № 12. С. 68.

205. Самодин С. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России // Власть. 2007. № 7. С. 9-11.

206. Самойлов Е. Изменения администрирования местных налогов — это реально, а увеличение их доли дело будущего // Муниципальная власть. 2009. № 1.С. 18-19.

207. Сергеев A.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Независимый институт выборов. М.: Проспект, Велби, 2006. 432 с.

208. Серова М.А., Уфимцева И.В., Третьяков A.B. Методы регулирования межбюджетных отношений в Свердловской области // Финансы. 2006. № 11. С. 18-19.

209. Серьезный ресурс страны // Глава местной администрации. 2009. № i.e. 14-29.

210. Сигова C.B., Гуртов В.А. Типология субъектов Федерации на основе анализа бюджетных доходов и расходов // Финансы. 2007. № 10. С. 13-15.

211. Силина Т.Б. Цели и принципы разграничения государственной и муниципальной собственности // Право и образование. 2007. № 12. С. 116123.

212. Силуанов А. До конца года необходимо принять муниципальные бюджеты — даже если не все из них будут качественными // Муниципальная власть. 2005. № 3. С. 13-14.

213. Силуанов А. Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы: интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова (беседу вела Т.Н. Васильева) // Финансы. 2008. № 4. С. 36.

214. Силуанов А. Мы не предусматриваем передачу налогов с одного уровня на другой // Муниципальная власть. 2007. № 2. С. 7-9.

215. Силуанов А. Реализация финансовых основ Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» // Муниципальная власть. 2006. № 5. С. 8-9.

216. Слепнев E.JI. Право собственности муниципальных образований: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2003. 171 с.

217. Соломко И.М., Тишутина О.И. Межбюджетные отношения в РФ. Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права, 2005. 218 с.

218. Сотникова М.С. Правовое регулирование возникновения права муниципальной собственности на земельные участки // Современное право. 2009. № 4. С. 50-53.

219. Сотникова О. Муниципальные образования в условиях реформирования //Государственная служба. 2007. № 2. С. 87-91.

220. Старцев А. Сделайте сельхозпроизводство выгодным и власти не придется вмешиваться (беседа с главой города Рузаевка) // Муниципальная власть. 2007. № 3. С. 79-81.

221. Столяров А.М., Мацнев А., Мухаметшин Ф. Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации: совместные исследования германских, российских, монгольских и киргизских учёных: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2007. 382 с.

222. Султанов Е.Б. Иерархия конституционных принципов местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5. С. 29-33.

223. Сумская Т.В. Бюджетные аспекты функционирования органов местного самоуправления (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. 2004. № 2. С. 125-138.

224. Сычев О.М. Готовы ли органы местного самоуправления к действиям . нотариальным? // Российская юстиция. 2008. № 5. С.56-58.

225. Татаркин А.И., Бочко B.C. Пути совершенствования местного самоуправления // Федерализм. 2008. № 1. С. 117-132.

226. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление в системе государственных и общественных отношений: история и современность. Опыт России. М.: Изд-во Московского университета, 2005. 170 с.

227. Тимченко В. Местная власть нуждается в законодательной поддержке // Глава местной администрации. 2009. № 6. С. 15-18.

228. Тимченко В., Пронина JI. Имущественные отношения в муниципальных образованиях // Бюджет. 2008. № 5/6. С. 20-27.

229. Тишкина JI.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2006. № 9. С. 7-10.

230. Тощенко Ж., Цветкова Г. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? // Социологические исследования. 2006. № 8. С. 78-87.

231. Тощенко Ж., Цветкова Г. Между прошлым и будущим: местное самоуправление в социологических «замерах» 1995, 1999, 2005 годов // Муниципальная власть. 2006. № 1. С. 22-33.

232. Тукушева И.А. К вопросу о формировании доходной- части бюджетов муниципальных образований // Юрист. 2006. № 7. С. 35-37.

233. Тютина Ю.В. Состав и особенности правового регулирования местных финансов // Финансы и кредит. 2005. № 6. С. 58-61.

234. Тютюрюков H.H., Тютюрюков В.Н. Региональные и местные налоговые доходы // Финансы. 20058. № 4. С. 31-35.

235. Уриханян А. Прикованные к обязательствам: поток полномочий, обрушившийся сверху, может «похоронить» местное самоуправление // Муниципальная власть. 2005. № 6. С. 7-11.

236. Федорова Е.А., Левина В.В., Печникова Т.В. Межбюджетные трансферты как инструмент финансового регулирования доходов муниципальных бюджетов в Тульской области // Финансы и кредит. 2006. № 29. С. 18-25.

237. Филиппов А. Хотите самостоятельности добивайтесь финансовой независимости (беседа с членом Комитета по кредитным организациям и финансовой политики) // Муниципальная власть. 2005. № 1. С. 38-40.

238. Финансисты муниципальных образований обсуждают актуальные проблемы // Финансы. 2006. № 11. С. 23-24.

239. Финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2006. № 11. С. 20-22.

240. Фомин А.Г. Реформирование межбюджетных отношений и их влияние на финансовое обеспечение местных бюджетов // Финансы и кредит. 2007. №48. С. 6-11.

241. Хабибуллин А.Р. Самостоятельность и взаимодействие общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации // Юрист. 2007. № 9. С. 57-60.

242. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 10-18.

243. Ханов Н.В. Развитие теоретических представлений о местном самоуправлении //Право и политика. 2008. № 5. С. 1039-1043.

244. Ходасевич С.Г. Бюджетная реформа: последствия для местных бюджетов // ЭКО, Экономическая организация промышленного производства. 2004. № 12. С. 93-98.

245. Ходасевич С.Г. Финансовые последствия реформы местного самоуправления для муниципальных образований // Финансы и кредит. 2005: № 6. С. 90-95.

246. Чеботарева A.A., Жукова A.C. Проблемы передачи выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации имуниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3. С. 36-37.

247. Чердакова JI.A. Теоретико-правовые основы права муниципальной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 23. С. 32-34.

248. Чернявский A.B., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути // Финансы. 2005. № 7. С. 11-14.

249. Чуловский К.Ю. Понятие местного бюджета и его доходов в российском бюджетном праве // Современное право. 2007. № 9. С. 41-44.

250. Шаломенцева Е.Г. Теоретико-методологические основы и проблемы правового регулирования управления муниципальным имуществом // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 55-56.

251. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: УРСС, 2004. 223 с.

252. Швецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 76-83.

253. Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. Функциональная направленность системы бюджетного регулирования // Финансы. 2007. № 10. С. 9-12.

254. Шереметьева Э. О ходе реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2005. № 1. С. 7-12.

255. Шереметьева Э. Решение XV сессии Конгресса муниципальных образований Российской Федерации // Муниципальная власть. 2005. № 1. С. 13.

256. Шереметьева Э. Торопиться не спеша: реформа неотвратима, но требует поэтапной проработки на федеральном уровне (беседа с главой Угличского муниципального округа Ярославской области) (записала И. Кораблева) // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 22-24.

257. Шик А. Надо позволять людям действовать // Муниципальная власть. 2006. № 5. С. 90-93.

258. Широков А. Актуальные проблемы развития местного самоуправления в условиях экономического и финансового кризиса // Муниципальная власть. 2009. № 5. С. 48-53.

259. Широков А. Итоги переходного периода и задачи нового этапа реализации Федерального закона № 131-ФЭ // Муниципальная власть. 2008. №5. С. 27-31.

260. Широков А. Направления развития муниципального хозяйства. «Правовых препятствий на разграничение имущества сегодня нет» // Муниципальная власть. 2006. № 5. С. 36-40.

261. Шишлов A.B. Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты // Финансы. 2007. № 11. С. 10-12.

262. Шохин H.H. Современные проблемы реализации федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 15. С. 9-11.

263. ЗЮ.Шугрина Е. Европейский суд по правам человека и российские проблемы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2009. № 3. С. 12-19.

264. Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки специальности «Юриспруденция». М.: Проспект, Велби, 2008. 664 с. •

265. Щепачев В.А. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления: (правовой аспект) // Местное право. 2007. № 5/6. С. 3-12.

266. Эпштейн А. Землю-муниципалитетам: платежи от ее использования должны поступать в местные бюджеты // Муниципальная власть. 2006. № 4. С. 37-39.

267. Юхименко О.С. К вопросу о сущности местного самоуправления в России // Социология власти. 2008. № 2. С. 169-174.

268. Яковлев В. О ходе реализации федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Муниципальная власть. 2006. № 5. С. 6-7.

269. Диссертации, авторефераты диссертаций

270. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. .д-ра юрид. наук. М.:МГЮА, 2005.351 с.

271. Вагапова А.Р. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. экон. наук. М.: РАГС, 2007. 22 с.

272. Дементьева O.A. Конституционно-правовые основы бюджетной самостоятельности местного самоуправления: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2008. 181 с.

273. Демьяненко М.С. Формирование бюджетов муниципальных образований в условиях реализации реформы местного самоуправления: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Орел: ОГТУ, 2007. 24 с.

274. Журавлев A.B. Современные проблемы разграничения доходов между бюджетами разного уровня в Российской Федерации: Дис. .':. канд. экон. наук. М., 2004. 183 с.

275. Коренев А.Н. Совершенствование разграничения расходных и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2006. 22 с.

276. Кузнецов С.П. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) в РФ: проблемы формирования и правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 192 с.

277. Левина В.В. Финансовое стимулирование муниципальных образований на региональном уровне: Дис. .канд. экон. наук. Тула, 2005. 124 с.

278. Малова Н.Б. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 191 с.

279. Ткачева Т. Ю. Трансформация форм бюджетного регулирования в российской модели бюджетного федерализма: Дис. .канд. экон. наук. Орел, 2005. 209 с.

280. Христова H.A. Земельный налог в Российской Федерации (финансово-правовой аспект): Дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 194 с.

281. Шадрина О.В. Экономическая самостоятельность муниципальных образований в системе межбюджетных отношений (теоретико-методологический аспект): Дис. .канд. экон. наук. Екатеринбург, 2006. 205 с.

282. Шамхалов М.А. Автономия и самостоятельность местного самоуправления как конституционно-правовой принцип: Дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 164 с.

283. Ярунина А.Г. Формирование финансовых ресурсов муниципальных образований: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Иркутск, 2006. 19 с.5. Интернет-источники

284. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году. URL: http://rosnedv.rosreestr.ru/upload/rosnedv/files/GD-08-03 .pdf

285. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 годы. URL: Сайт Министерства финансов Российской Федерации. http://wwwl.mi№fi№.ru/ commo№/img/uploaded/library/2009/05/Mo№itori№gza2006-2008gg.doc.

Автор: Булатов, Юлай Илдарович
Город: Уфа
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Булатов, Юлай Илдарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Булатов, Юлай Илдарович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Булатов, Юлай Илдарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Булатов, Юлай Илдарович, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации»