Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ

Звездина, Татьяна Михайловна

Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ЗВЕЗДИНА Татьяна Михайловна

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЧЕРНИХ И ЗАВИСИМЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2003

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Белых Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Семякин Михаил Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Матанцев Илья Викторович

Ведущая организация: Тюменский государственный университет

Защита диссертации состоится « 26 » июня 2003 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан <<ЛЬ» ^Л^оСиЯ^ 2003 г. Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В. И. Леушин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Исторически краткий период времени в России насыщен значительными событиями: за истекшие десять - пятнадцать лет в экономике России произошли радикальные преобразования, и кардинально изменилось правовое регулирование хозяйственных отношений.

Отечественное законодательство начала 90-х годов XX века, закрепившее переход от директивной системы хозяйствования к рыночной, сделало особый акцент на независимости и экономическом суверенитете хозяйствующих субъектов, способствуя тем самым всплеску деловой активности на этапе вступления России в рыночные отношения.

Российская экономика прошла этап «коммерциализации» и развития малого и среднего бизнеса, когда в условиях широкомасштабной приватизации объектов государственной собственности и разукрупнения в ходе приватизации государственных предприятий появилось множество коммерческих организаций, стремящихся занять открывшиеся в деловом пространстве «ниши». В стране шло активное накопление финансового капитала и как следствие - его стремление к самоорганизации, разобщенность финансового капитала с капиталом промышленным порождала тягу к их сращиванию и поиску методов и форм наиболее эффективного управления капиталами в России. Объективные экономические законы концентрации капитала и производства, повышения рентабельности производства, снижения издержек производства и обращения, как правило, проявляются в слиянии организаций, поглощении более слабых экономически более сильными конкурентами, в установлении отношений экономической субординации юридических лиц.

Экономическая субординация юридически формализуется в отношения контроля между участниками рынка, что приводит к образованию различных совокупностей (групп) юридических лиц, связанных между собой отношениями экономической зависимости и контроля.

Существование экономической зависимости одного участника хозяйственных отношений от другого как объективной реальности предопределило появление в российской правовой науке иных взглядов на правомерность концепции экономической независимости самостоятельных юридических лиц.

Российское гражданское право, до недавнего времени придерживающееся этой концепции, отказалось от нее, признав на законодательном уровне существование дочерних (зависимых) хозяйственных обществ, контролируемых другими хозяйственными обществами (товариществами). Как отметил Е. А. Суханов, «при необходимости создания объединений для предпринимательских целей и контроля за деятельностью их участников теперь можно использовать фигуру акционерного или иного хозяйственного общества или товарищества («материнского»), контролирующего дочерние и зависимые общества, то есть создавать объединения холдингового типа, сами не являющиеся юридическими лицами как целое»1.

Анализ исследований по проблемам холдингов, финансово-промышленных групп и других интегрированных образований, в состав которых входят дочерние и зависимые хозяйственные общества, свидетельствует о том, что недостаточно изучены вопросы, касающиеся правового статуса дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Явно неудовлетворительным является и существующее правовое регулирование: правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок. В целом же отношения экономической зависимости и контроля юридических лиц требуют комплексного правового регулирования и согласованности нормативно-правовых актов различной отраслевой принадлежности.

Поэтому необходимость изучения такого явления как экономически зависимое юридическое лицо не вызывает сомнения. Особенно это заметно проявляется на фоне отсутствия специальных научных исследований, посвященных правовому положению дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

Степень научной разработанности проблемы. В правовой науке некоторые из существующих проблем правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ косвенно затрагиваются в исследованиях, касающихся холдингов и финансово-промышленных групп, куда дочерние и зависимые хозяйственные общества, как правило, входят на правах участников.

1 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ/ Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995. С. 181.

Правовые проблемы статуса дочернего (зависимого) юридического лица в комплексе до сих пор не исследованы. Отсутствие теоретической базы и должного правового регулирования отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц определили выбор темы.

Объект исследования. Объектом исследования является совокупность юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля.

Предмет и цели исследования - комплексное изучение таких правовых явлений как дочернее и зависимое хозяйственные общества с целью выявлению исторических и экономических закономерностей появления экономически зависимой организации, рассмотрения экономической сущности и юридической природы дочернего (зависимого) хозяйственного общества, с тем чтобы определить родовое понятие «дочернее юридическое лицо» и установить его соотношение с понятием «дочернее (зависимое) хозяйственное общество».

Кроме того, целью исследования является рассмотрение понятий и правовых признаков дочернего и зависимого хозяйственных обществ, закрепленных действующим законодательством, для выявления существующих проблем в правовом регулировании, а также анализ развития отечественного законодательства и опыта правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц в промышленно развитых странах для того, чтобы выработать предложения по совершенствованию российского законодательства.

Задачи исследования. В соответствии с целями настоящего исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

исследование истории возникновения и развития экономической субординации юридических лиц с целью выявления социально-экономических причин появления экономически зависимой организации;

исследование экономической сущности и юридической природы дочернего (зависимого) хозяйственного общества для того, чтобы сделать обоснованный вывод о существовании дочернего юридического лица как родового понятия;

определение правового содержания понятия «дочернее юридическое лицо», оснований видовой классификации;

изучение закрепленных действующим законодательством понятий и признаков дочернего и зависимого хозяйственных обществ и рассмотрение основных

проблем правового регулирования отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц;

анализ особенностей становления и развития российского законодательства, регулирующего отношения экономической зависимости и контроля юридических лиц;

сравнение с зарубежным опытом правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц;

разработка практических предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство России;

освещение проблем практической реализации статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ в составе финансово-промышленных групп, холдингов и других предпринимательских объединений.

B.П. Мозолина, В. А. Мусина, В.В. Розенберга, Е. А. Суханова, Ю. К.Толстого, Г.

C. Шапкиной, Г. Ф. Шершеневича, В. С. Якушева и многих других авторов, а также работы отечественных экономистов и зарубежных представителей науки гражданского и торгового права Т. Келлера, В. Гансвайда, С. Жамена и Л. Лакура.

Методологической основой диссертации явились такие общие методы исследования, как анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, системный подход и системный анализ. Кроме того, были использованы частные методы исследования: сравнительного правоведения, формально-юридический и другие методы. Многие вопросы исследовались как междисциплинарные на стыке юридической науки и экономики, экономической истории, философии, что соответствует задачам комплексного анализа явлений.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования в обобщенном виде состоит в том, что автором в настоящей работе была предпринята по-

пытка комплексного изучения правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ, в результате чего были выработаны нижеизложенные выводы, положения и предложения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что организация, находящаяся под контролем головного лица представляет собой обособленный имущественный комплекс (предприятие), юридически формализуемый в дочернее юридическое лицо той или иной (приемлемой для собственника) организационно-правовой формы. Таким образом, необходимо вести речь о существовании «де-факто» экономически зависимого юридического лица - «дочернего предприятия», которое одновременно выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником организационных отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц.

2. Положение о том, что внутри совокупности двух или более экономически взаимосвязанных юридических лиц могут складываться организационные отношения или отношения субординации, то есть отношения по управлению одним юридическим лицом (головным юридическим лицом) деятельностью одного или более дочерних юридических лиц на основании существующей у головного юридического лица возможности определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом.

3. Случаи, когда головное юридическое лицо имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом: во-первых, при имущественной зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате преобладающего участия головного юридического лица в уставном (складочном) капитале дочернего юридического лица.

лица. При этом под косвенным распоряжением голосами дочернего юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым головное юридическое лицо обладает вышеперечисленным правом.

Во-вторых, в случае договорной зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате заключения договора между головным юридическим лицом и дочерним юридическим лицом либо между головным юридическим лицом и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) дочернего юридического лица. Указанный договор должен закреплять право головного юридического лица определять решения органов управления дочернего юридического лица, либо закреплять право давать указания, обязательные для исполнения органами управления дочернего юридического лица, либо закреплять право управлять дочерним юридическим лицом.

В-третьих, при организационной зависимости, возникающей в результате того, что дочернее юридическое лицо создано путем выделения из состава головного и в его учредительных документах закреплено положение о дочерней зависимости либо право головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица.

В-четвертых, в случае фактической зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате способности органов управления головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица.

4. В диссертации проводится и аргументируется классификация дочерних юридических лиц по следующим основаниям: по участию в капитале дочернего юридического лица (дочернее юридическое лицо с участием в его уставном капитале нескольких лиц, одно из которых является головным; хозяйственное общество одного лица); по организационно-правовым формам юридического лица; по форме экономической зависимости (имущественная, договорная, организационная, фактическая).

5. Сформулировано доктринальное определение дочернего хозяйственного общества. Хозяйственное общество признается дочерним обществом другого

юридического или физического лица, именуемого в этом случае головным, если последнее имеет возможность определять решения первого в результате того, что

а) прямо и/или косвенно распоряжается голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества;

б) являясь участником первого, по соглашению с другими участниками может осуществлять контроль за голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества;

в) являясь участником первого, может назначить единоличный исполнительный орган и/или более 50% состава коллегиального исполнительного органа и/или по предложению последнего избрано более 50% состава совета директоров (наблюдательного совета) дочернего хозяйственного общества;

г) право головного лица определять решения и (или) состав органов управления хозяйственного общества закреплено в уставе дочернего хозяйственного общества;

д) в соответствии с заключенным договором имеет право определять решения хозяйственного общества.

Заключение договора, ставящего общество в состояние дочерней зависимости должно быть одобрено общим собранием акционеров (участников) хозяйственного общества квалифицированным большинством голосов акционеров (участников), принимающих участие в общем собрании. Кроме того, договоры подобного рода необходимо регистрировать государством.

6. Предлагается дополнить правовой статус дочернего хозяйственного общества следующими нормативными положениями:

1) головная организация (лицо) имеет право давать обязательные указания дочернему хозяйственному обществу, если иное не определено уставом дочернего хозяйственного общества или договором между дочерним хозяйственным обществом и головной организацией (лицом) либо между участниками (акционерами) дочернего общества и головной организацией (лицом).

2) головная организация (лицо) обязана до конца хозяйственного года компенсировать убытки, возникшие у дочернего хозяйственного общества в результате выполнения обязательных указаний головной организации (лица), или дать письменное обязательство возместить в определенный срок дочернему хозяйственному обществу указанные убытки, или гарантировать дочернему хозяйственному обществу право на какие - либо эквивалентные преимущества, если иной порядок возмещения убытков не определен в договоре между дочерним хозяйственным обществом и головной организацией (лицом).

- если юридическое или физическое лицо, обеспечившее себе тем или иным способом статус головной организации (лица), не выполнило требование, предусмотренное п. (а), то оно не может реализовывать свои права до тех пор, пока не выполнит это требование (б);

- если обстоятельства, влекущие обязанность по оповещению и опубликованию информации, отпадут, то об этом также незамедлительно в письменной форме должно быть сообщено хозяйственному обществу и в установленном порядке опубликована информация о прекращении у данного юридического или физического лица статуса головной организации (лица) хозяйственного общества (в);

- дочернее хозяйственное общество, оповещенное предусмотренным в п. (а) способом, не имеет право приобретать акции (доли участия) головной организации и лишается тех прав, которые обеспечиваются участием в голосовании в отношении уже приобретенных акций (долей участия) (г).

7. На основе проведенного исследования предлагается принять федеральный закон, посвященный предпринимательским объединениям. Данный закон должен быть комплексным нормативно-правовым актом, который закрепит понятийный аппарат, используемую терминологию в данной сфере регулирования и сформулирует правовое определение предпринимательскому объединению.

Предпринимательским объединением является совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющая согласованное ведение пред-

принимательской деятельности и выступающая в хозяйственном обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

Закон должен закрепить положения о правовом статусе, основах деятельности, порядке управления предпринимательским объединением и положения, регулирующие ответственность участников совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц, а также определить отдельные виды предпринимательских объединений и регламентировать особенности их правового положения.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, сформированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства, регулирующего деятельность экономически зависимых юридических лиц и предпринимательских объединений, в частности Гражданского кодекса РФ, законодательства о хозяйственных обществах. Они также могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с экономической субординацией юридических лиц.

Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Предпринимательское право» и различных спецкурсов, посвященных правовому регулированию деятельности дочерних и зависимых хозяйственных обществ и предпринимательских объединений, а также может быть пособием для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется данной тематикой.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении содержится обоснование актуальности и научной новизны диссертационного исследования, обозначаются основные цели и задачи исследования, определяются положения, выносимые на защиту, раскрываются практическая значимость и характер апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Общая характеристика правового статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ» открывается параграфом «К истории вопроса о возникновении и развитии экономической субординации юридических лиц». Исследованы социально-экономические причины появления организаций дочернего и зависимого типа на основе анализа истории возникновения и развития в мировой экономике такого явления как экономическая субординация юридических лиц.

Мировая и отечественная экономическая практика показывает, что в процессе поиска путей наиболее эффективного управления капиталами решение зачастую содержится в идее использования разнообразных форм зависимости и контроля между участниками хозяйственного оборота. В результате чего образуются различного рода совокупности (группы) юридически самостоятельных хозяйствующих субъектов, связанных отношениями экономической зависимости и контроля1. Дочерние и зависимые хозяйственные общества, как правило, входят в состав таких совокупностей (групп), поэтому их появление в истории мировой экономики связано с зарождением и развитием разнообразных экономических форм интеграции юридических лиц. И не только. Историко-экономические предпосылки возникновения организаций дочернего и зависимого типа, появились приблизительно во второй половине XIX века. Этот исторический отрезок времени принято относить к периоду возникновения и развития в мировой экономике монополистического капитализма.

Автором рассмотрены основные формы соединения организаций монопольного характера в их поступательном развитии от наиболее простых к более сложным, а также исследованы основные экономические причины, вызвавшие их к жизни. Одной из причин явился постоянно усиливающийся процесс концентрации производства и капитала, который в условиях перепроизводства требовал дальнейшего укрупнения предприятий с целью снижения издержек производства и обращения и повышения рентабельности производства. Концентрация внесла кардинальные изменения и в условия конкурентной борьбы. Диссертант констатирует, что к основным организационным формам коллективной антиконкурентной практики, ведущей к возникновению монопольных структур относятся: слияние обществ или компаний путем поглощения более слабых сильными; практика уста-

1 См.: Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 49.

новления экономического подчинения обществ путем финансового участия в их капитале; создание «держательских» или холдинговых обществ и т. д.

Рассмотрев процесс зарождения и развития на рубеже XIX - XX столетий разнообразных экономических связей между организациями, автор делает вывод о существовании в экономике того времени компаний, которые по каким-либо причинам (вольно или невольно) должны подчиняться в своей хозяйственной деятельности либо условиям заключенного с контрагентами картельного соглашения, либо указаниям головной организации треста и т. п., то есть налицо развитие процесса экономической субординации во взаимоотношениях экономических единиц: с одной стороны экономической зависимости, с другой стороны - контроля или господства - «одностороннего необратимого влияния».

Экономическая субординация юридических лиц привела к постепенному пересмотру экономически развитыми государствами «атомистской» концепции правового регулирования рыночных отношений и приблизительно к середине XX столетия произошло юридическое закрепление законодательствами передовых зарубежных стран понятий, определяющих организации дочернего и зависимого типа.

Во втором параграфе «Экономическая сущность и юридическая природа дочернего и зависимого хозяйственных обществ» автор ведет речь о том, что юридическая доктрина выделяет дочерние и зависимые организации с целью отследить факт возникновения экономической зависимости. В контексте диссертационного исследования под экономической зависимостью будет пониматься фактическая и юридическая подчиненность, подконтрольность, в результате существующей возможности у основного (преобладающего) хозяйственного общества (товарищества) влиять на волеизъявление дочернего (зависимого) хозяйственного общества.

Экономическую сущность дочернего (зависимого) хозяйственного общества автор раскрывает через основные функции, выполняемые им в качестве инструмента для достижения каких-либо тактических или стратегических целей в деловом обороте.

Далее автор исследует юридическую природу дочернего и зависимого обществ. Дочерние и зависимые общества, как и все хозяйственные общества, наделены законодателем статусом юридического лица. Однако дочерние и зависимые общества не признаются самостоятельными видами юридического лица, так как

должны строиться по модели какого-либо хозяйственного общества. В этой связи возникает вопрос, насколько оправдано ограничивать правовое регулирование отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц рамками какой-то одной или некоторых организационно-правовых форм юридического лица?

В работе показано, что правовая конструкция дочернего общества не всегда согласуется со всеми классическими признаками юридического лица, что подтверждается возможностью создания юридического лица одним учредителем, а так же возможностью основного общества предопределять решения дочернего общества, которая послужила поводом для установления законодателем случаев солидарной и субсидиарной ответственности основного общества по долгам дочернего общества, что также идет в разрез с таким признаком юридического лица как самостоятельная ответственность по своим обязательствам принадлежащим обществу имуществом. Таким образом, для современного юридического лица не так важен людской субстрат и необходимость в особой воле, отличной от воли отдельных его участников, достаточно лишь наличия определенным образом обособленного имущества. Кроме того, традиционно в цивилистической литературе юридическое лицо определялось, как субъект товарного обмена, оно не перестает им оставаться и сейчас, но одновременно оно может быть участником организационных отношений внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц.

Поэтому, по мнению автора, возникает необходимость в таком субъекте права, который одновременно выступает не только участником процесса товарного обмена, но и участником организационных, управленческих, трудовых и иных отношений. Этим требованиям могло бы в полной мере соответствовать понятие «предприятие», границы использования которого действующим законодательством значительно сужены.

Проведенный анализ позволяет говорить, что экономически зависимую организацию можно рассматривать в качестве обособленного имущественного комплекса (предприятия) в рамках определенного фонда собственности (нередко крупнокапиталистической), юридически формализуемого в дочернее (зависимое) юридическое лицо той или иной (удобной собственнику) организационно-правовой формы. Итак, необходимо вести речь о существовании «де-факто» экономически зависимого юридического лица - «дочернего предприятия», которое одновременно

выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником организационных отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц.

Третий параграф называется «Понятие и признаки дочернего и зависимого хозяйственных обществ по российскому законодательству».

Легальные определения дочернего и зависимого хозяйственных обществ, закрепленные ст. 105 и 106 Гражданского кодекса РФ, содержат совокупность признаков, с помощью которых характеризуются данные правовые конструкции.

Основным определяющим для дочернего и зависимого обществ признаком, позволяющим квалифицировать хозяйственное общество как находящееся в состоянии экономической зависимости, является участие другого хозяйственного общества (товарищества) в его уставном капитале в определенном законодателем размере. Исследуя вопросы, касающиеся участия в уставных капиталах хозяйственных обществ, автор рассматривает различные обстоятельства, которые в реальной действительности определяют степень влияния одной организации на другую.

Преобладающая доля участия в уставном капитале хозяйственного общества, являющаяся признаком дочерней зависимости, по мнению диссертанта, дает возможность основному обществу (товариществу) фактически осуществлять принятие или отклонение определенных решений, принимаемых дочерним хозяйственным обществом.

Далее автором сравниваются понятия «преобладающая доля участия в уставном капитале» и «контрольный пакет акций». Для этой цели исследуется степень влияния акционера на деятельность акционерного общества в зависимости от величины его пакета акций. Контрольный пакет акций, если считать его равным 50% плюс одна акция, является в большинстве случаев преобладающей долей участия в уставном капитале акционерного общества, но не всегда на практике преобладающая доля участия в уставном капитале акционерного общества является равной контрольному пакету акций. На практике цифровые значения величины контрольного пакета акций определяются зачастую не номинальным соотношением контрольного пакета и всех остальных акций, а конкретной ситуацией, складывающейся на собрании акционеров.

Статус зависимого общества и определяющий его 20% барьер участия в уставном капитале хозяйственного общества, по мнению автора, не имеет какой-либо правовой связи с дочерним хозяйственным обществом и служит для установления одного из критериев осуществления государственного контроля за сохранением экономического баланса, конкуренции, эффективного функционирования рынка, что вряд ли оправдывает закрепление законодателем понятий преобладающего и зависимого обществ только для того, чтобы обязать общество публиковать сведения о приобретении им более двадцати процентов голосующих акций или уставного капитала другого общества.

Рассматривая договорный способ установления контроля над дочерним обществом, автор предлагает дополнить диспозиции статей частноправовых актов, содержащие положения о дочерних обществах, перечнем юридических критериев условий «договорной» зависимости, при которой отношения «основное общество -дочернее» могут возникнуть. Кроме того, заключение договора, ставящего общество в экономически зависимое положение (подобно договору подчинения или договору отчисления прибыли в немецком праве), по мнению автора, должно быть одобрено общим собранием акционеров (участников) хозяйственного общества квалифицированным большинством голосов. Договоры подобного рода должны также регистрироваться государством.

Действующее корпоративное законодательство не дает необходимого уточнения иной возможности юридического лица определять решения дочернего хозяйственного общества, что не позволяет отграничить связь дочерней зависимости юридических лиц от многочисленных правоотношений, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности юридических лиц и возникающих в ее ходе отношений типа «кредитор-должник».

Диссертант предлагает в целях совершенствования правового регулирования отношений внутри совокупности взаимосвязанных юридических лиц учитывать наряду с прямым участием и косвенное участие третьих лиц в уставном капитале организации через подконтрольных им участников (акционеров). По мнению автора, в законе должны быть определены пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких

обществ может пользоваться на общем собрании акционеров (участников) другого общества.

В работе рассматриваются требования действующего законодательства, связанные с отнесением обществ к основным, дочерним, преобладающим и зависимым, а также к аффилированным лицам и группе лиц по антимонопольному законодательству: ответственность основного общества по долгам дочернего; составление, а также публикация сведений о зависимых обществах, аффилированных лицах; соблюдение требований антимонопольного законодательства; требования при возникновении заинтересованности лиц, определенных законом «Об акционерных обществах» и законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в заключении хозяйственным обществом сделки; требования при приобретении крупных пакетов размещенных обыкновенных акций акционерного общества.

Сравнительный анализ критериев зависимости и контроля, данных в Гражданском кодексе РФ и законах о хозяйственных обществах, и критериев, положенных в основу определения группы лиц в антимонопольном законодательстве, позволяет говорить диссертанту о приоритете публичных интересов над частными в правовом регулировании отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц. В антимонопольном законодательстве, в отличие от гражданского, законодатель закрепляет понятие «группа лиц» и определяет установление не только прямого, но и косвенного контроля, указывая максимально широко на все проявления отношений экономической зависимости и контроля. В общегражданском законодательстве нет реального механизма защиты прав дочернего общества, его акционеров (участников), находящихся при принятии решений в меньшинстве, и кредиторов дочернего общества.

Четвертый параграф носит название «Развитие современного российского законодательства и зарубежный опыт правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц».

Автор выделяет определенные этапы развития правового регулирования экономической субординации юридических лиц современным отечественным законодательством. Первый этап развития российского законодательства, напрямую связан с объективной необходимостью реформирования командно-административ-

ной системы управления хозяйственным комплексом страны и постепенным переходом к рыночным отношениям в экономике.

Впервые Закон СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР» (ст. 7) предоставил предприятиям право «создавать дочерние предприятия с правом юридического лица». В появившемся одновременно с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Положении об акционерных обществах, было дано определение дочернего общества, каковым признавалось акционерное общество, в котором приобретено 50% акций плюс одна. Законодательство этого периода прямо предусматривало (ст. 23 Основ гражданского законодательства) возможность существования хозяйственных объединений юридических лиц в форме ассоциаций (союзов) и концернов.

Дальнейший этап развития российского законодательства опосредует процесс широкомасштабной приватизации объектов государственной и муниципальной собственности в стране, который повлек за собой процесс активного акционирования предприятий.

16 ноября 1992 г. был принят Указ Президента РФ № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», которым было утверждено «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества».

Следующий этап развития правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц следует связать с принятием таких федеральных законов как Гражданский кодекс РФ часть первая 1994 г., Федеральный закон от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которым статья 4 Закона о конкуренции была дополнена понятием «группа лиц», и Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

Анализ российского законодательства позволяет говорить о том, что нормы, посвященные правоотношениям основного (преобладающего) общества (товарищества) и дочернего (зависимого) общества, а также правоотношениям, возникающим в связи с установлением факта зависимости между ними, содержатся в ряде

нормативных актов, причем в каждом из них используется своя терминология. Гражданский кодекс РФ, закон «Об акционерных обществах» и закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержат правовые определения дочернего, зависимого обществ, в которых закреплены наиболее существенные черты их правового статуса, установлены основы взаимодействия и ответственности дочернего и основного хозяйственных обществ (товариществ). Но указанные нормативные акты не содержат термина, определяющего совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц. Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» оперирует понятиями «группа лиц» и «аффилированные лица», Налоговый кодекс РФ содержит понятие «взаимозависимые лица», закон «О банках и банковской деятельности» - «банковская группа» и «банковский холдинг».

Вместе с тем, по мнению автора, правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем гражданском законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок. В целом же для концепции эффективного правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц необходима детальная проработка всех ее составляющих и согласованность нормативных актов различной отраслевой принадлежности.

Далее автор обращается к рассмотрению законодательства Германии, Франции, Англии и США с целью исследовать правовой опыт регулирования отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц.

Правовые предписания, регулирующие отношения с участием зависимых и господствующих обществ, законодательства одних стран адресуют материнским, дочерним, контролирующим компаниям. В других странах, таких как Германия, имеется обобщающее правовое регулирование внутренних отношений в группе экономически связанных между собой обществ или «связанных предприятий». Отношения экономической зависимости и контроля принимаются во внимание законодательством перечисленных стран в вопросах налогообложения, несостоятельности, регулирования трудовых отношений, защиты интересов участников (акционеров) меньшинства в рамках группы и интересов кредиторов. Хорошо разработанный правовой механизм защиты интересов самой зависимой организации, ее

участников, находящихся при принятии решений в меньшинстве, существует в законодательстве Германии.

При выработке собственных подходов к совершенствованию правового регулирования отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц, по мнению автора, имеет смысл принимать во внимание положительный правовой опыт зарубежных государств. Далее излагаются предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц, которые нашли отражение в положениях, выносимых диссертантом на защиту.

Вторая глава «Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе предпринимательских объединений» содержит три параграфа, первый из которых называется «Предпринимательские объединения». Речь здесь идет о таких интегрированных структурах как холдинги, финансово-промышленные группы ит. п., представляющих собой по сути дела, согласованно действующие совокупности юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля. Правовые формы согласованных действий юридических лиц, входящих в вышеназванные группы, гибкие и многообразные. Среди них основное место занимает участие в уставных капиталах дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

Автор рассматривает виды и основные этапы формирования российских интегрированных бизнес-групп и констатирует, что в правовой науке не существует какого-либо терминологического единства относительно обозначения совокупности юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля, не существует и единого легального определения этого понятия в действующем законодательстве. В отдельных научных работах1 встречается термин «предпринимательские объединения», который используется диссертантом.

Автор определяет предпринимательское объединение, как совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющую согласованное ведение предпринимательской деятельности и выступающую в хозяйственном

1 См.: Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. Автореф.... канд. юрид. наук. М., 1998; ПлинкЯ. В. Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом. Автореф.... канд. юрид. наук. М., 2000.

обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

По мнению диссертанта, принятие федерального закона о предпринимательских объединениях во многом облегчило бы ситуацию с правовым регулированием отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц. Предполагается, что это должен быть комплексный нормативно-правовой акт, который закрепит понятийный аппарат, используемую терминологию в данной сфере регулирования. Закон также должен закрепить положения о правовом статусе, основах деятельности, порядке управления предпринимательским объединением и положения, регулирующие ответственность участников совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющих согласованное ведение предпринимательской деятельности. Закон должен определить отдельные виды предпринимательских объединений и регламентировать особенности их правового положения (холдинг, финансово-промышленная группа и др.).

Во втором параграфе «Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе финансово-промышленной группы» автор освещает проблематику российских финансово-промышленных групп, анализируя действующие правовые предписания, касающиеся создания и деятельности ФПГ.

Автор отмечает, что Закон о ФПГ не изменялся с момента его принятия и имеет целый ряд юридических неточностей и недоработок. Недостатки Закона о ФПГ затрудняют создание и функционирование финансово-промышленных групп, не случайно у наиболее успешных российских предприятий эта форма интеграции не вызывает серьезного интереса.

Исходя из определения, данного в законе, ФПГ представляет собою совокупность юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости и контроля, поскольку может действовать как основное и дочерние общества либо интегрироваться на основе договора через систему участия, то есть ФПГ является предпринимательским объединением.

Рассматривая в чистом виде две формы организации ФПГ, закрепленные в законе, можно говорить, в первом случае, о ФПГ как вертикально интегрированном комплексе, где основное (материнское) общество через систему участия контроли-

рует совокупность дочерних и зависимых хозяйственных обществ. В эту схему не вписывается возможность участия в ФПГ других коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в том числе и иностранных, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о ФПГ. В противном случае обязательно должен быть задействован при организации ФПГ такой юридический инструмент как договор.

При договорном способе организации ФПГ, закрепленном в законе, речь можно вести о горизонтально интегрированной группе, участники которой добровольно переходят под единое руководство учрежденной ими менеджмент-компании - экономически и юридически зависимого от участников ФПГ юридического лица, управляющего делами ФПГ. Центральная компания, по существу, представляет собой дочернее общество, по отношению к которому в качестве основного лица выступают юридические лица, подписавшие договор о создании ФПГ. Тогда становится понятной возможность солидарной ответственности участников ФПГ по обязательствам центральной компании. Однако, солидарная ответственность по обязательствам центральной компании предусмотрена и в первой модели организации ФПГ (ст. 14 Закона о ФПГ). Возникает вопрос: вступает ли ст. 14 Закона о ФПГ в противоречие со ст. 105 ГК РФ? Учитывая то, что Закон о ФПГ был принят уже после вступления в силу части первой ГК РФ, эта норма, скорее всего, является специальной и солидарная ответственность по обязательствам центральной компании - отличительная черта ФПГ, в частности, от холдинга.

По мнению автора, действующий Закон о ФПГ «морально устарел», регламентируемая им форма интеграции: со сложной процедурой регистрации, без реального стимулирования со стороны государства, без налоговых привилегий не может на сегодняшний день заинтересовать хозяйствующих субъектов, которые и без создания ФПГ могут сформировать зависимость и образовать группу.

Третий параграф «Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе холдинговой структуры» посвящен исследованию еще одного вида предпринимательского объединения - холдинга. Правовое положение холдинга российским законодателем четко не определено. В юридической литературе вопрос о соотношении холдинга и правовых конструкций «основное общество (товарищество) - дочернее общество», «преобладающее общество - зависимое общество», закрепленных ст. 105,106 ГК РФ, является дискуссионным.

Проанализировав проект закона «О холдингах», автор делает вывод о том, что в законопроекте «холдинговые отношения» включают в себя достаточно широкий круг правоотношений, в основе которых находится дочерняя зависимость юридических лиц, закрепленная ст. 105 Гражданского кодекса РФ. Возможно, при отсутствии на сегодняшний день надлежащего правового регулирования предпринимательских объединений такой подход является оправданным. Но, по мнению автора, нельзя именовать холдингом все проявления отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц, все формы интеграции организаций.

Диссертант обращается к зарубежным исследованиям, касающимся холдингов, и рассматривает их классификацию, специфические признаки, типы и способы образования в мировой практике холдинговых структур, строящихся, как правило, исключительно на основе системы участия в капитале юридических лиц.

Автор именует холдингом совокупность участников предпринимательского объединения во главе с головной организацией - холдинговой компанией или холдинг-компанией, которую определяет как коммерческую организацию, основным видом предпринимательской деятельности которой является финансирование (инвестирование) участия в уставных (складочных) капиталах юридических лиц и (или) осуществление единого руководства предпринимательским объединением.

Диссертант рассматривает способы образования отечественных холдингов и подробно останавливается на вопросах, касающихся создания дочерних обществ в рамках действующего законодательства, так как образование холдингового объединения возможно лишь благодаря существованию такой экономико-правовой конструкции как дочернее общество. Поэтому дочернее хозяйственное общество является основным определяющим признаком наличия холдинга.

По мнению автора, наличие холдингов, где контролирующей организацией является, к примеру, федеральное государственное унитарное предприятие, которое действует, основываясь на праве оперативного управления государственными пакетами акций подконтрольных акционерных обществ, доказывает вывод о том, что участниками предпринимательских объединений могут бьггь не только хозяйственные товарищества и общества, но и другие лица, в отношениях с которыми интересы дочернего общества действующим законодательством не защищены.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Правовое положение дочерних и зависимых обществ// Юридический вестник. 2000. № 14-15.1 п. л.

2. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ. Сб. научных трудов: Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002.0,8 п. л.

3. Дочерние и зависимые общества: особенности правового статуса. В сб.: Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права: теория и практика (материалы Всероссийской научно.-практической конференции). Екатеринбург, 2003. 0,2 п. л. (в печати).

Подписано в печать 19.05.2003. Формат 60x84/16. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано с готового оригинал - макета Копицентром «Копирус»'1 г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 137 Тел. 56-08-23, 56-08-26

I 1 0 92 8^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Звездина, Татьяна Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ

§ 1.1. К истории вопроса о возникновении и развитии экономической субординации юридических лиц.

§ 1.2. Экономическая сущность и юридическая природа дочернего и зависимого хозяйственных обществ.

§ 1.3. Понятия и признаки дочернего и зависимого хозяйственных обществ по российскому законодательству.

§ 1.4. Развитие современного российского законодательства и зарубежный опыт правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц.

Глава 2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе предпринимательских объединений

§ 2.1. Предпринимательские объединения.

§ 2.2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе финансово-промышленной группы.

§ 2.3. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе холдинговой структуры.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ"

Исторически краткий период времени в России насыщен значительными событиями: за истекшие десять - пятнадцать лет в экономике России произошли радикальные преобразования, и кардинально изменилось правовое регулирование хозяйственных отношений.

Российская экономика прошла этап «коммерциализации» и развития малого и среднего бизнеса, когда в условиях широкомасштабной приватизации объектов государственной собственности и разукрупнения в ходе приватизации государственных предприятий появилось множество коммерческих организаций, стремящихся занять открывшиеся в деловом пространстве «ниши». В стране шло активное накопление финансового капитала и как следствие - его стремление к самоорганизации, разобщенность финансового капитала с капиталом промышленным порождала тягу к их сращиванию и поиску методов и форм наиболее эффективного управления капиталами в России. Наряду со структурами, имеющими элементарное строение, стали появляться структуры с довольно сложным, многослойным внутрифирменным строением, в том числе юридические лица, создаваемые со 100-процентным участием капитала одного учредителя или же с преимущественным участием капитала одного из учредителей: самостоятельные субъекты права оказываются связанными с волей других субъектов права и находящимися под контролем последних1.

Объективные экономические законы концентрации капитала и производства, повышения рентабельности производства, снижения издержек производ

1 См.: Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие// Хозяйство и право. 1996. № 11.С. 56-58. ства и обращения, как правило, проявляющиеся в слиянии организаций, поглощении более слабых экономически более сильными конкурентами, в установлении на корпоративном уровне отношений экономической субординации, стали действовать и в российской рыночной экономике.

Экономическая субординация юридически формализуется в отношения контроля между участниками рынка1, что приводит к образованию различных совокупностей (групп) юридических лиц, связанных между собой отношениями экономической зависимости и контроля.

Российское гражданское право, до недавнего времени придерживающееся этой концепции, отказалось от нее, признав на законодательном уровне существование дочерних (зависимых) хозяйственных обществ, контролируемых другими хозяйственными обществами (товариществами). Как отметил в этой связи Е. А. Суханов, «при необходимости создания объединений для предпринимательских целей и контроля за деятельностью их участников теперь можно использовать фигуру акционерного или иного хозяйственного общества или товарищества («материнского»), контролирующего дочерние и зависимые общества, то есть создавать объединения холдингового типа, сами не являющиеся юридическими лицами как целое»2.

Анализ исследований по проблемам холдингов, финансово-промышленных групп и других интегрированных структур, в состав которых

1 Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 4.

2 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ/ Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995. С. 181. входят дочерние и зависимые хозяйственные общества, свидетельствует о том, что недостаточно изучены вопросы, касающиеся правового статуса дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Явно неудовлетворительным является и существующее правовое регулирование: правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок. В целом же отношения экономической зависимости и контроля юридических лиц требуют комплексного правового регулирования и согласованности нормативно-правовых актов различной отраслевой принадлежности.

Степень научной разработанности проблемы. В правовой науке некоторые из существующих проблем правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ косвенно затрагиваются в исследованиях, касающихся холдингов и финансово-промышленных групп, куда дочерние и зависимые хозяйственные общества входят на правах участников.

Правовые проблемы статуса дочернего (зависимого) юридического лица в комплексе до сих пор не исследованы. Отсутствие теоретической базы и должного правового регулирования отношений экономической зависим<эсти и контроля юридических лиц определили выбор темы. ч

Предмет и цели исследования. Предметом настоящего исследования является комплексное изучение таких правовых явлений как дочернее и зависимое хозяйственные общества с целью выявления исторических и экономических закономерностей появления экономически зависимой организации, рассмотрения экономической сущности и юридической природы дочернего (зависимого) хозяйственного общества, для того, чтобы определить родовое понятие «дочернее юридическое лицо» и установить его соотношение с понятием «дочернее (зависимое) хозяйственное общество».

Задачи исследования. В соответствии с целями настоящего исследования автор ставит перед собой следующие задачи: исследование истории возникновения и развития экономической субординации юридических лиц с целью выявления социально-экономических причин появления экономически зависимой организации; исследование экономической сущности и юридической природы дочернего (зависимого) хозяйственного общества для того, чтобы сделать обоснованный вывод о существовании дочернего юридического лица как родового понятия; определение правового содержания понятия «дочернее юридическое лицо», оснований видовой классификации; изучение закрепленных действующим законодательством понятий и признаков дочернего и зависимого хозяйственных обществ и рассмотрение основных проблем правового регулирования отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц; анализ особенностей становления и развития российского законодательства, регулирующего отношения экономической зависимости и контроля юридических лиц; сравнение с зарубежным опытом правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц; разработка практических предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство России; освещение проблем практической реализации статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ в составе финансово-промышленных групп, холдингов и других предпринимательских объединений.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили теоретические положения и выводы общей теории права, а также труды русских дореволюционных ученых и современных представителей российской науки гражданского и предпринимательского (хозяйственного) права: С. С. Алексеева, С. И. Аскназия, В. С. Белых, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, Н. JI. Дювернуа, В. Б. Ельяшевича, А. И. Каминки, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, Т. В. Ка-шаниной, В. В. Лаптева, С. Д. Могилевского, В. П. Мозолина, В. А. Мусина, В. В. Розенберга, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Г. С. Шапкиной, Г. Ф. Шерше-невича, В. С. Якушева и многих других авторов, а также работы отечественных экономистов и зарубежных представителей науки гражданского и торгового права Т. Келлера, В. Гансвайда, С. Жамена и Л. Лакура.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования в обобщенном виде состоит в том, что автором в настоящей работе была предпринята попытка комплексного изучения правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ, в результате чего были выработаны нижеизложенные выводы, положения и предложения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что организация, находящаяся под контролем головного лица, представляет собой обособленный имущественный комплекс (предприятие), юридически формализуемый в дочернее юридическое лицо той или иной (приемлемой для собственника) организационно-правовой формы. Таким образом, необходимо вести речь о существовании «де-факто» экономически зависимого юридического лица — «дочернего предприятия», которое одновременно выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником организационных отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц.

Под преобладающим участием в уставном (складочном) капитале дочернего юридического лица понимается право головного юридического лица прямо или косвенно распоряжаться голосами, приходящимися на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал дочернего юридического лица, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами дочернего юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым головное юридическое лицо обладает вышеперечисленным правом.

5. Сформулировано доктринальное определение дочернего хозяйственного общества. Хозяйственное общество признается дочерним обществом другого юридического или физического лица, именуемого в этом случае головным, если последнее имеет возможность определять решения первого в результате того, что а) прямо и/или косвенно распоряжается голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества; б) являясь участником первого, по соглашению с другими участниками может осуществлять контроль за голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества; в) являясь участником первого, может назначить единоличный исполнительный орган и/или более 50% состава коллегиального исполнительного органа и/или по предложению последнего избрано более 50% состава совета директоров (наблюдательного совета) дочернего хозяйственного общества; г) право головного лица определять решения и (или) состав органов управления хозяйственного общества закреплено в уставе дочернего хозяйственного общества; д) в соответствии с заключенным договором имеет право определять решения хозяйственного общества.

3) юридическое или физическое лицо обязано в письменной форме незамедлительно оповестить хозяйственное общество и опубликовать в установленном порядке информацию о возникновении у него статуса головной организации (лица) этого хозяйственного общества (а); если юридическое или физическое лицо, обеспечившее себе тем или иным способом статус головной организации (лица), не выполнило требование, предусмотренное п. (а), то оно не может реализовывать свои права до тех пор, пока не выполнит это требование (б); если обстоятельства, влекущие обязанность по оповещению и опубликованию информации, отпадут, то об этом также незамедлительно в письменной форме должно быть сообщено хозяйственному обществу и в установленном порядке опубликована информация о прекращении у данного юридического или физического лица статуса головной организации (лица) хозяйственного общества (в); дочернее хозяйственное общество, оповещенное предусмотренным в п. (а) способом, не имеет право приобретать акции (доли участия) головной организации и лишается тех прав, которые обеспечиваются участием в голосовании в отношении уже приобретенных акций (долей участия) (г).

Предпринимательским объединением является совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющая согласованное ведение предпринимательской деятельности и выступающая в хозяйственном обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Звездина, Татьяна Михайловна, Екатеринбург

Заключение

В данной работе предпринята попытка комплексного изучения правового положения дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

В процессе исследования выявлены историко-экономические закономерности возникновения и развития экономической субординации юридических лиц, раскрыты экономическая сущность и правовая природа дочернего (зависимого) хозяйственного общества. Рассмотрено правовое содержание определений дочернего, основного, зависимого и преобладающего хозяйственных обществ, основы их взаимоотношений и ответственности, проведен анализ развития современного российского законодательства о дочерних и зависимых хозяйственных обществах и в общих чертах изложен опыт правового регулирования экономической субординации юридических лиц зарубежными законодательствами промышленно развитых стран. Показана реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества на практике в составе финансово-промышленных групп, холдингов и других интегрированных структур.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы по проблеме правового положения дочернего и зависимого хозяйственных обществ.

Фактическое появление в истории мировой экономики организаций дочернего и зависимого типа можно констатировать тогда, когда под воздействием экономических законов концентрации капитала, повышения рентабельности производства, снижения издержек производства и обращения получило широкое развитие интегрирование хозяйствующих субъектов на основе финансового участия. Начало этого процесса приходится на конец XIX - первую треть XX столетия. Юридическое закрепление понятий, определяющих организации дочернего и зависимого типа, законодательствами передовых зарубежных стран произошло лишь приблизительно к середине XX столетия. В России правовые определения дочернего и зависимого хозяйственных обществ были закреплены на уровне федерального закона ГК РФ 1994 г.

Организация, находящаяся под контролем головного лица, может рассматриваться как обособленный имущественный комплекс (предприятие), юридически формализуемый в дочернее юридическое лицо той или иной (приемлемой для собственника) организационно-правовой формы. Таким образом, необходимо вести речь о существовании «де-факто» экономически зависимого юридического лица — «дочернего предприятия», которое одновременно выступает не только участником гражданского оборота в большинстве из предусмотренных законом форм предпринимательской деятельности, но и участником организационных отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц.

Поэтому имеет смысл в ГК РФ закрепить положение о том, что внутри совокупности двух или более экономически взаимосвязанных юридических лиц могут складываться организационные отношения или отношения субординации, то есть отношения по управлению одним юридическим лицом (головным юридическим лицом) деятельностью одного или более дочерних юридических лиц на основании существующей у головного юридического лица возможности определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом.

Общие правовые понятия дочернего и основного, зависимого и преобладающего хозяйственных обществ, основы их взаимоотношений и ответственности содержатся в статьях 105 и 106 ГК РФ, а также в ст. 6 Закона об АО и в ст. 6 Закона об ООО. Вместе с тем, правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок.

Понятие дочернего хозяйственного общества, бесспорно, должно конструироваться в рамках отношений контроля и наличия такого признака, как существующая у того или иного лица возможность определять решения дочернего общества, с этими отношениями должна быть связана и правовая защита интересов дочернего общества, его участников (акционеров) и кредиторов. При чем, в случае имущественной зависимости дочернего хозяйственного общества должно учитываться как прямое участие лица (юридического или физического), так и косвенный контроль голосов (фактический), а также контроль голосов по договоренности с другими участниками общества. Помимо этого должна быть уточнены условия договорной зависимости хозяйственного общества.

Кроме дочерней зависимости хозяйственного общества для государственного контроля за корпоративными связями важным является выделение законодателем отношений участия в уставном капитале хозяйственных обществ в определенном размере, как это сделано законодательствами многих стран. Для этих целей, как уже говорилось, не обязательно вводить понятия зависимого и преобладающего (участвующего) хозяйственных обществ. Что касается определения размера такого участия, то поскольку российским частноправовым и публично-правовым законодательством уже воспринят размер участия «более 20%», имеет смысл оставить его без изменения. Кроме того, необходимо законодательно установить предел взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников (акционеров) другого общества.

В целом же для концепции экономической субординации юридических лиц необходима детальная проработка всех ее составляющих и согласованность нормативных актов различной отраслевой принадлежности. Поскольку на практике, наряду с пробелами в законодательстве, зачастую возникает проблема сочетания частноправовых и публично-правовых методов правового регулирования рассматриваемых отношений.

На наш взгляд система регулирования деятельности юридических лиц, связанных между собой отношениями экономической зависимости и контроля, должна строиться следующим образом.

ГК РФ должен закрепить правовое положение головного и дочернего юридических лиц. Далее концепция правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц должна охватить законы о хозяйственных обществах, где необходимо более детально урегулировать правовой статус дочернего хозяйственного общества, созданного в той или иной организационно-правовой форме.

Существование в законодательстве о хозяйственных обществах положений, адресованных дочерним хозяйственным обществам, участию в капитале хозяйственных обществ и взаимному участию не исчерпывает потребность в детальном правовом регулировании предпринимательских объединений, каждое из которых представляет собой совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц, осуществляющую согласованное ведение предпринимательской деятельности и выступающую в хозяйственном обороте как единое целое на основании существующей возможности у головных юридических лиц, входящих в эту совокупность, определять решения дочерних юридических лиц.

Принятие закона о предпринимательских объединениях во многом облегчило бы ситуацию с правовым регулированием отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц. Поскольку законодателю необходимо выработать единый подход и обобщающее правовое регулирование отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц. Это необходимо сделать на базе единого федерального закона, что будет являться более рациональным вариантом, чем разработка и принятие специальных законов по правовому оформлению той или иной разновидности предпринимательских объединений. Принятие же специальных законов требует их взаимной увязки между собой с целью исключить пересечение либо дублирование круга отношений, регулируемых этими законами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ»

1. Перечень нормативных актов

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г., принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г., принят Государственной Думой 16 июля 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824 (в ред. ФЗ от 9 июля 1999 г. № 153-Ф3).

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 24 июля 2002 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3423.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785.

8. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 499.

9. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 26, ст. 2586.

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст. 4697.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// Российская газета, № 209-210, 02.11.2002 г.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 48, ст. 4746.

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1990, №30, ст. 418.

16. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 29, ст. 1008 (утратил силу в связи с изданием Федерального закона РФ от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ).

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733.

18. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 27, ст.927.

19. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990, № 30, ст. 416.

20. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, № 21, ст. 1731.

21. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1995 года № 327 «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 15, ст. 1284.

22. Положение об акционерных обществах, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 // СП РСФСР, 1991, № 6, ст. 92.

23. Положение о порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20% голосующих акций другого акционерного общества», утв. постановлением ФКЦБ РФ от 14.05.96 г. № 10// Вестник ФКЦБ России, 1996, № 3.

24. Постановление Верховного Совета СССР от 1 апреля 1991 г. № 2074-1 «О введении в действие Закона СССР «О перечне министерств СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 15.

25. Постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 «Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание постановлений Совета министров СССР, 1990, № 15, ст. 82.

26. Положение о продаже акций в процессе приватизации, утв. Распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.92 г. №701-р// Экономика и жизнь. 1992. № 47.

27. Положение о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утв. Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.07.92 г. №308-р// Экономика и жизнь. 1992. №31.

28. Положение о Российском фонде федерального имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, №51, ст. 4937.

29. Положение «О доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги», утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг// Экономика и жизнь, 1997, № 48.

30. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 г. № 112// Экономика и жизнь, 1997, № 16.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 1997 г. № 24 «О порядке ведения сводного (консолидированного) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 3, ст. 388.

32. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства/ Под ред. В. А. Туманова. М.: издательство БЕК, 1995.

33. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА,2001.

34. Андреев В. К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство//Государство и право. 1996. № 4.

35. Аскназий С. И. Общие вопросы методологии гражданского права. Ученые записки ЛГУ. Вып. 1. Л., 1948.

36. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны// Законодательство. 1998. № 2.

37. Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России// Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1998.

38. Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в РоссииII Государство и право. 1995. №11.

39. Белых В. С. Холдинговые компании в Российской Федерации// Юридический вестник. 1998. № 14.

40. Белых В. С., Герасимов О. А. Правовые проблемы нефтегазового комплекса// Сб. научных трудов. Вып. 1/ Под ред. М. И. Клеандрова, О. И. Клоца. Тюмень, 1999.

41. Белых В. С., Скуратовский М. Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика// Государство и право. 2001. № 8.

42. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.

43. Валитов Ш. М. Холдинг: особенности организации и механизм функционирования. Казань, 1996.

44. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.,1948.

45. Генкин Д. М. Правовое положение государственного социалистического предприятия// Советское государство и право. 1965. № 9.

46. Глушецкий А. Общество (товарищество) с ограниченной ответственностью: подводные камни// Бизнес-адвокат. 1997. №11.

47. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование. М., 1997.

48. Горлов В.А. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью// Юридический вестник. 1998. № 5.

49. Горчаков Р. С. История народного хозяйства зарубежных стран. JL, 1962.

50. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М., 1993.

51. Гражданское право. Учебник. Ч. 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1996.

52. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие/ Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1987.

53. Дювернуа Н. JI. Из курса лекций по гражданскому праву. СПб., 1895.

54. Дягилев А. Холдинги — продукт диктата делового оборота// Бизнес-адвокат. 1999. № 23.

55. Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

56. Есенина О. и др. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях// Право и экономика. 2001. № 5.

57. Жамен, Л. Лакур. Торговое право. М.: Международные отношения, 1993.

58. Залесский В. Пределы полномочий: дочерние общества, филиалы, представительства//Журналъ для акционеровъ. 1999. №2.

59. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.,1992.

60. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993.

61. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Статутная взаимосвязь субъектов предпринимательства// Хозяйство и право. 1994. № 3.

62. Каминка А. И. Акционерные компании. Т.1. СПб., 1902.

63. Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб., 1912.

64. Кашанина Т. В. Корпоративное право. М.: НОРМА ИНФРА, 1999.

65. Келлер Томас. Концепции холдинга. М., 1997.

66. Килячков А., Чалдаева Л. Экономическая безопасность акционерного общества// Журналъ для акционеровъ. 1999. № 3.

67. Комментарий к гражданскому законодательству Российской Федерации о хозяйственных обществах/ Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999.

68. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/Под ред. А.А. Игнатенко, С.Н. Мовчана. М., 1999.

69. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

70. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ/ Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995.

71. Костриков Е.В., Черногоров Я.А. Рождение дочерних обществ// Бизнес-адвокат. 1997. № 24.

72. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица// Советское государство и право. 1976. № 1.

73. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

74. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

75. Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.

76. Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве// Государство и право. 1995. № 5.

77. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

78. Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999.

79. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах// Жур-налъ для акционеровъ. 1999. № 8.

80. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп// Проблемы теории и практики управления. Оригинал: http:// www.ptpu

81. Миргазизова Р. Н. Элементы публично-правового и частноправового обеспечения развития предпринимательства в нефтегазовом секторе топливно-энергетического комплекса. Новосибирск, 2001.

82. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., 1997.

83. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты. М., 1999.

84. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

85. Мотылев В. Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.,1959.

86. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве// Правоведение. 1981. №4.

87. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: издательство БЕК, 1995.

88. Пантелеев П. Дочернее общество: право на жизнь// Бизнес-адвокат. 1997.21.

89. Паппэ Я. Ш. Олигархи. М., 2000.

90. Парфенов И. А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (правовые аспекты)// Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

91. Плинк Я. В. Правовое обслуживание предпринимательских объединений в России и за рубежом// Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.

92. Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. Учебное пособие. М., 2000.

93. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). Учебное пособие/ Под. ред. Е. П. Губина. М., 1998.

94. Рожков М. Финансово-промышленные группы: современное состояние и перспективы// Рынок ценных бумаг. 1996. № 6.

95. Розенберг В. В. Товарищество с ограниченной ответственностью. СПб.,1912.

96. Рудашевский В. Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения// Государство и право. 1998. № 2.

97. Рузакова Е. В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и действительность// Сб. научных трудов: Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002.

98. Социально-экономические проблемы России. Справочник/ Под ред. П. С. Филиппова. СПб., 1999.

99. Суханов Е.А. Дочерние предприятия и общества// Экономика и жизнь. 1994. №1.

100. Толковый экономический и финансовый словарь, т. 1, 2. М.: Международные отношения, 1997.

101. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы// Хозяйство и право. 1996. № 4-5.

102. Тотьев К. Аффилированные лица// Хозяйство и право. 1999. № 1. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие// Хозяйство и право. 1996. № 11-12.

103. Фельдман А. Холдинги// Экономика и жизнь. 1994. № 14. Фельдман А. Консолидация корпораций// Журналъ для акционеровъ. 1998. № 1.

104. Финансово-промышленные образования// Право и экономика. 1999. № 6.

105. Флейшиц Е. А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.

106. Функ Я. И., Михальченко В. А., Хвалей В. В. Акционерное общество: история и теория. Минск, 1999.

107. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка// Государство и право. 1993. № 9.

108. Шапкина Г. АО расширяет сферу влияния// Бизнес-адвокат. 1997. № 5.

109. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права, т. 1. СПб., 1908.

110. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций/ Под общей ред. В. И. Голубовича. Минск, 1997.

111. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.

112. Якушев В. С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001.

113. Gansweid Wolfgang. Gemeinsame Tochtergesellschaften im deuts.chen Konzern- und Wettbewerbsrecht. Baden-Baden. Nomos-Verlagsgesellschafit, 1976.

Автор: Звездина, Татьяна Михайловна
Город: Екатеринбург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Звездина, Татьяна Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Звездина, Татьяна Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ»