АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества»
На правах рукописи
ГРОМОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ
ПРАВОЙ СТАТУС ОСНОВНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА КАК СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДОЧЕРНЕГО ОБЩЕСТВА
Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
Москва 2005
Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Косякова Наталия Ивановна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Михайлов Николай Иванович
кандидат юридических наук, доцент Насонов Алексей Михайлович
Ведущая организация Воронежский государственный университет
Защита состоится 19 января 2006 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. 6, ауд. 255.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан | декабря 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
С.В. Тимофеев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
«Российский бизнес достиг той стадии зрелости, когда вопрос о дочерних фирмах стал актуален для самых широких кругов отечественных предпринимателей»1. Качественные преобразования в экономической сфере России, происшедшие в конце XX века, повлекшие интенсивное развитие рыночных отношений, ускорение процесса приватизации, привели к широкому распространению в хозяйственном обороте основных и дочерних хозяйственных обществ. Повышение устойчивости бизнеса и управление имущественными рисками - вот некоторые из целей, для достижения которых основные хозяйственные общества учреждают дочерние структуры. Однако снижение рисков одних участников гражданского оборота неминуемо влечет ущемление интересов других.
Основные хозяйственные общества как самостоятельные юридические лица не несут ответственности перед кредиторами формально самостоятельных, но экономически зависимых дочерних обществ. Вместе с тем, следует помнить, что решения и действия последних определяются основными хозяйственными обществами. Кроме того, нужно учитывать, что размер имущества дочерних обществ, как правило, недостаточен для удовлетворения требований всех его кредиторов, в то время как высоколиквидные активы сосредоточены в основном хозяйственном обществе. Таким образом, очевидной представляется необходимость установления механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ, позволяющего привлекать основные хозяйственные общества к ответственности перед такими кредиторами.
Законодатель закрепил ряд правовых норм, предусматривающих
возможность привлечения основных хозяйственных обществ к ответственности перед кредиторами дочерних обществ, однако десятилетие применения таких норм выявило их недостаточную эффективность. Исследователи отмечают, что для защиты наименее защищенных участников гражданского оборота -кредитов дочерних обществ - необходимо надлежащее правовое регулирование, недостаток которого так испытывает современная российская предпринимательская практика2.
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев иски кредиторов дочерних обществ о привлечении основных хозяйственных обществ к ответственности по обязательствам дочерних обществ остаются без удовлетворения вследствие несовершенства гражданско-правовых норм, определяющих правовой статус основного Хозяйственного общества.
В связи с изложенным полагаем, что в целях обеспечения эффективной защиты интересов кредиторов дочернего общества существует острая необходимость всестороннего исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
Степень научной разработанности темы работы. Представляется, что проблема правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества до настоящего времени исследована недостаточно полно.
Так, в работах Ю.П. Винслава, В.В. Воинова, A.B. Габова, А.Р. Горбунова, И.Е. Германова, Е.П. Губина, В.И. Добровольского, Т.М. Звездиной, М.Г. Ионцева, М.А. Кисляковой, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, В.Н. Петухова, К. Портной, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, И.С. Шиткиной и других ученых предметом исследования является анализ правового положения основных и дочерних хозяйственных обществ. При этом,
2 См.: Шяткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. - М., ООО «Городец-издат», 2003. С. 7.
авторами рассматриваются различные аспекты ответственности основных хозяйственных обществ перед кредиторами дочерних обществ.
Существуют исследования, например, работы Е.Е. Богдановой, Е.А. Храпуновой, в которых рассматриваются отдельные виды гражданско-правовой ответственности, в результате чего освещаются некоторые вопросы ответственности основных хозяйственных обществ. Вместе с тем, в связи со спецификой предмета исследования, в указанных работах отсутствует детальный анализ правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта ответственности по обязательствам дочернего общества.
Научные работы, посвященные вопросам ответственности основных хозяйственных обществ перед кредиторами дочерних обществ, затрагивают лишь отдельные аспекты такой ответственности, в то время как комплексные исследования по данной тематике отсутствуют. Таким образом, в целом можно отметить, что проблема, рассматриваемая в диссертации, к настоящему времени разработана в недостаточной степени и нуждается в дальнейшем научном исследовании.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся между основным хозяйственным обществом, дочерним обществом и кредиторами дочернего общества в связи с неисполнением дочерним обществом обязательств перед своими кредиторами.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, определяющие правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
Целью диссертационного исследования является разработка такого научного подхода к определению правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, который бы обеспечил эффективную защиту интересов кредиторов дочерних обществ.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи диссертационного исследования:
- сформулировать дефиницию основного хозяйственного общества;
- дать определение правового статуса основного хозяйственного общества и выявить его специфику;
- определить понятие гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса:
- классифицировать условия гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса;
провести анализ гражданско-правовых норм о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их реализации;
- проанализировать гражданско-правовые нормы о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ и судебно-арбитражную практику применения таких норм.
Методологическая основа диссертационного исследования. В целях получения объективных знаний об исследуемом предмете автор опирался на совокупность общенаучных методов познания, таких, как сравнение, обобщение, индукция, дедукция, анализ и синтез, абстрактное и конкретное, аналогия. Кроме того, автором применялись и частнонаучные методы, например, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод комплексного анализа и толкования правовых актов.
Применение указанных методов призвано обеспечить комплексное изучение предмета исследования и получение достоверного научного результата.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, А.Ю. Викулина, Ю.П. Винслава, В.В. Витрянского, В.В. Воинова, A.B. Габова, А.Р. Горбунова, И.Е. Германова, Е.П. Губина, В.И. Добровольского, С.Э. Жилинского, Т.М. Звездиной, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, В.Д. Карповича,
М.А. Кисляковой, Н.И. Косяковой, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Н.И. Михайлова, С.Д. Могилевского, A.M. Насонова, В.Н. Петухова, В.Ф. Попондопуло, К. Портной, И.С. Самощенко, А.Е. Семеновой, О.Н. Садикова, П.И. Стучки Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, М.Ю. Тихомирова, Г.А. Тосуняна, Е.А. Храпуновой, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, С.Д. Шаталова, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, Ф.В. Яковлева и других.
При написании работы были также использованы труды зарубежных ученых Ричарда JT. Дернберга, Ж. де ла Морандьера, К. Осакве.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую базу работы составляет практика арбитражных судов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одной из первых попыток комплексного исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Подход, предложенный автором, позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, направленные на оптимизацию правового механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В целях уточнения понятия «основное хозяйственное общество», а также для устранения практической неосуществимости доказывания третьими лицами наличия у хозяйственного общества возможности определять решения другого хозяйственного общества, пункт 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:
«1. Хозяйственное общество признается основным по отношению к другому (дочернему) хозяйственному обществу, если оно имеет возможность определять решения дочернего общества, либо если это нашло отражение в учредительных документах указанных обществ, в договоре, заключенном между ними, а также в силу участия в уставном капитале дочернего общества, позволяющего отклонять решения общего собрания дочернего общества.».
2. Правовой статус основного хозяйственного общества есть совокупность прав и обязанностей данного общества, к числу которых относится обязанность при наличии определенных условий нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед его кредиторами. Такая ответственность является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.
3. Под гражданско-правовой ответственностью основного хозяйственного общества следует понимать форму принудительного воздействия на основное хозяйственное общество, которое заключается в его обязанности претерпевать дополнительные обременения, возникшие в результате определения им решений дочернего общества, и выражается в удовлетворении основным хозяйственным обществом требований кредиторов дочернего общества.
4. Следует различать общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Общие - условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, при наличии которых ответственность несет дочернее общество как самостоятельное юридическое лицо. Специальные условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества -предусмотренные нормами гражданского права условия, при которых ответственность по обязательствам дочернего общества, возникающая в силу наличия общих условий, возлагается на основное хозяйственное общество.
5. Наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества является единственным специальным условием его солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.
В связи с этим абзац второй пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:
«Основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным дочерним обществом, если не докажет, что решение по таким сделкам определялось третьим лицом или дочерним обществом самостоятельно.».
6. Особенность солидарной ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса заключается в том, что такая ответственность возникает в силу императивных норм закона, поэтому ее условия не могут быть изменены или отменены соглашением сторон.
7. Специальными условиями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам несостоятельного дочернего общества являются наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества, а также недостаточность имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов.
В связи с этим абзац третий пункта 2 ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:
«В случае недостаточности имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов, основное хозяйственное общество несет субсидиарную ответственность по обязательствам несостоятельного дочернего общества, если не докажет, что несостоятельность дочернего общества вызвана действиями третьих лиц или дочерним обществом самостоятельно.».
8. Субсидиарная ответственность как элемент правового статуса основного хозяйственного общества имеет следующие особенности:
- основное хозяйственное общество несет ответственность по обязательствам дочернего общества непосредственно перед дочерним обществом, из имущества которого происходит пропорциональное удовлетворение требований кредиторов дочернего общества;
- основное хозяйственное общество не приобретает права регресса к дочернему обществу;
- условия такой ответственности не могут быть изменены или отменены соглашением сторон;
- условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируются в силу особенностей законодательства о банкротстве.
Теоретическая значимость результатов работы предопределяется актуальностью темы исследования и заключается в том, что в отсутствие работ, направленных на комплексное исследование проблем правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, а также проблем соотношения условий указанной ответственности с содержанием правового статуса основного хозяйственного общества, выводы и предложения, сделанные автором исследования, могут быть использованы для дальнейшего развития научных знаний в указанной области. Теоретические наработки и предложения концептуального характера могут быть использованы для последующих исследований в области гражданского, корпоративного и предпринимательского права.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы для изменения ряда нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения, относящиеся к объекту исследования, в целях дальнейшего совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут способствовать формированию судебно-арбитражной практики применения норм, регулирующих указанные выше отношения.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами юридических вузов и факультетов по дисциплине «Гражданское право»,
«Предпринимательское право», «Корпоративное право» при чтении специальных курсов и подготовке методических материалов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Ряд идей, предложений и выводов, изложенных в диссертационной работе, нашли свое отражение в научных статьях автора. Кроме того, автор выступал с докладом «К вопросу ответственности основного общества в случае банкротства дочернего» чэ V Международной конференции «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации».
В составе рабочей группы, членами которой являлись представители ряда федеральных министерств и ведомств, служащие Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», автор принимал активное участие в разработке концепции изменений законодательства о банкротстве кредитных организаций, а также в разработке соответствующих проектов федеральных законов в части оптимизации законодательства, устанавливающего условия субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство кредитной организации.
Результаты диссертационного исследования, его основные научные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права Российского Государственного Гуманитарного Университета.
Структура диссертационной работы определяется ее предметом, целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. В процессе изложения материала приведены выводы, практические рекомендации и предложения по изменению гражданского законодательства Российской Федерации.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается состояние научной разработанности исследуемой проблемы, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования,
устанавливаются его методологические и теоретические основы, приводится обзор основных источников, использованных при написании работы, определяется практическая значимость результатов работы, ее научная новизна, а также показывается апробация результатов диссертационного исследования.
В Главе первой - «Общая характеристика правового статуса основного хозяйственного общества» - анализируется понятие основного хозяйственного общества, исследуются основания признания хозяйственного общества основным, предлагается определение правового статуса основного хозяйственного общества, определяется специфика такого статуса, а также рассматриваются общие вопросы гражданско-правовой ответственности, вытекающей из содержания правового статуса основного хозяйственного общества.
В параграфе первом главы первой - «Понятие основного хозяйственного общества» - автор формулирует определение основного хозяйственного общества.
Из содержания п. 1 ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), можно сделать вывод, что признаком основного хозяйственного общества является его возможность определять решения другого (дочернего) хозяйственного общества.
На основе анализа теорий юридического лица, руководствуясь теорией фикции, автор делает вывод, что под решением хозяйственного общества следует понимать решение соответствующего органа управления хозяйственного общества. Соответственно, под возможностью основного хозяйственного общества определять решения дочернего общества необходимо понимать возможность определять решения органа управления дочернего общества, к компетенции которого относится принятие тех или иных решений дочернего общества. При этом непринципиально, имеет ли основное хозяйственное общество возможность определять решения других органов управления дочернего общества или не имеет. Вследствие этого неверным представляется мнение, что хозяйственное общество признается основным,
если оно имеет возможность определять решения всех органов управления другого (дочернего) общества.
Хозяйственное общество приобретает возможность определять решения другого (дочернего) хозяйственного общества в силу преобладающего участия хозяйственного общества в уставном капитале другого хозяйственного общества, в силу заключенного между такими обществами договора, а также в силу иных оснований.
Понятие «преобладающее участие» законодательством не определено. При определении преобладающего участия следует исходить из компетенции общего собрания участников (акционеров) дочернего общества, характера большинства голосов (простого, квалифицированного), определенного уставом дочернего общества для принятия общим собранием участников (акционеров) дочернего общества решения, определяемого основным хозяйственным обществом, наличия у других участников дочернего общества блокирующего пакета голосов на общем собрании участников (акционеров) дочернего общества, «повторности» проведения такого общего собрания, иных фактов, влияющих на результат голосования на общем собрании участников (акционеров) дочернего общества.
Законодатель не определяет виды договоров, в соответствие с которыми хозяйственное общество приобретает возможность определять решения другого хозяйственного общества. Представляется, что такие договоры должны содержать прямое или косвенное указание на возможность хозяйственного общества определять решения друг иго хозяйственного общее 1ва.
В науке гражданского права открытым остается вопрос о том, что следует относить к иным основаниям, в силу которых основное хозяйственное общество имеет возможность определять решения другого хозяйственного общества. Полагаем, что к таким основаниям, помимо прочего, следует относить так называемое «косвенное» преобладающее участие, а также наличие отношений служебной подчиненности между единоличными исполнительными органами основного и дочернего хозяйственных обществ.
В целях устранения практической неосуществимости доказывания третьими лицами наличия у хозяйственного общества возможности определять решения другого хозяйственного общества, представляется необходимым выделить «безусловные» основания признания хозяйственного общества основным. К таким основаниям относится прямое указание в учредительных документах хозяйственных обществ, или в заключенном между ними договоре на возможность одного из них определять решения другого. Кроме того, полагаем, что к указанным «безусловным» основаниям следует относить наличие у хозяйственного общества блокирующего пакета акций (долей участия в уставном капитале), позволяющего ему отклонять решения общего собрания другого хозяйственного общества. Данный вывод основан на том, что возможность определять решения может выражаться не только в принятии конкретного решения, но и в воспрепятствовании принятию такого решения. При определении блокирующего размера пакета акций (долей участия) в уставном капитале дочернего общества предлагается учитывать размер косвенного участия, исчисляемый в порядке, определенном законодательством для установления отношений взаимной зависимости.
В остальных случаях обязанность доказывать наличие правового статуса основного общества следует возлагать на лицо, имеющее соответствующую материально-правовую заинтересованность.
В связи с изложенным предлагается внесение соответствующих изменений в ГК РФ, а также в принятый в соответствие с ним Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Параграф второй главы первой называется «Правовой статус основного хозяйственного общества и его специфика». Анализ правовых норм показывает, что положения законодательства устанавливают ряд прав и обязанностей, которые возникают в силу признания хозяйственного общества основным. Поэтому необходимым и оправданным представляется выделение понятия «правовой статус основного хозяйственного общества».
Исходя из понимания правового статуса как совокупности прав и обязанностей субъекта, автор определяет правовой статус основного хозяйственного общества как совокупность прав и обязанностей хозяйственного общества, возникающих в связи с признанием его основным хозяйственным обществом. *
Элементом правового статуса основного хозяйственного общества является обязанность такого общества при наличии определенных условий нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед его кредиторами.
На основе анализа правовых категорий, близких по своему содержанию к категориям основного и дочернего хозяйственных обществ, автор приходит к выводу, что наличие обязанности основного хозяйственного общества при определенных условиях нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед его кредиторами является спецификой правового статуса основного хозяйственного общества.
Параграф третий главы первой - «Гражданско-правовая ответственность основного хозяйственного общества как элемент его правового статуса» - посвящен исследованию такого элемента правового статуса основного хозяйственного общества, как обязанность указанного общества нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед кредиторами последнего.
На основании анализа различных подходов к определению сущности 1ражданско-иравовой ответственности автор делает вывод, что под гражданско-правовой ответственностью основного хозяйственного общества следует понимать форму принудительного воздействия на основное хозяйственное общество, которое заключается в его обязанности претерпевать дополнительные обременения, возникшие в результате определения им решений дочернего общества, и выражается в удовлетворении основным хозяйственным обществом требований кредиторов дочернего общества.
Гражданско-правовую ответственность основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества следует отличать от гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества по собственным обязательствам. В последнем случае обязанность нести гражданско-правовую ответственность не является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.
Законодательство устанавливает два вида гражданско-правовой ответственности: солидарную и субсидиарную. Основное хозяйственное общество не является стороной обязательства, возникающего в силу его обязательных указаний между дочерним обществом и его контрагентами. В связи с этим автор делает вывод, что предусмотренные законодателем виды гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества (солидарная и субсидиарная) не являются разновидностями гражданско-правовой ответственности по обязательствам с пассивной множественностью. По общему правилу основное хозяйственное общество обязано нести солидарную ответственность по обязательствам дочернего общества. Субсидиарная ответственность основного хозяйственного общества устанавливается для случаев недостаточности имущества дочернего общества, признанного банкротом.
В параграфе четвертом главы первой - «Классификация условий гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса» - автором предлагается классификация условий гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
На основе анализа различных взглядов на определение условий гражданско-правовой ответственности автор приходит к выводу, что для целей настоящей работы под условиями гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества необходимо понимать предусмотренные нормами гражданского права обстоятельства, при наличии которых основное хозяйственное общество
должно привлекаться к гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
В результате сопоставления общих норм о гражданско-правовой ответственности юридических лиц и специальных норм о гражданско-правовой ответственности основных хозяйственных обществ, автором делается вывод, что условия гражданско-правовой ответственности, являющейся элементом правового статуса основного хозяйственного общества, в зависимости от степени их достаточности следует разделить на общие и специальные. Под общими понимаются условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, при наличии которых ответственность несет дочернее общество как самостоятельное юридическое лицо. Специальные условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества - предусмотренные нормами гражданского права условия, при которых ответственность по обязательствам дочернего общества, возникающая в силу наличия общих условий, возлагается на основное хозяйственное общество.
При отсутствии общих условий указанной ответственности кредитор дочернего общества не имеет права на обращение с требованием ни к дочернему, ни к основному хозяйственному обществу. Отсутствие специальных условий гражданско-правовой ответственности лишает кредитора дочернего общества права на предъявление своих требований к основному хозяйственному обществу, однако, не исключает права на иск к дочернему обществу. В связи с изложенным автор делает вывод, что для привлечения основного хозяйственного общества к гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества необходимо установление как общих, так и специальных условий.
Глава вторая - «Отдельные виды гражданско-правовой ответственности как элемента правового статуса основного хозяйственного общества» - посвящена рассмотрению отдельных видов гражданско-правовой ответственности основных хозяйственных обществ по
обязательствам дочерних обществ, анализу гражданско-правовых норм, регулирующих отдельные виды указанной ответственности, и практики их применения.
В параграфе первом главы второй - «Анализ гражданско-правовых норм о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их реализации» - рассматриваются общие и специальные условия солидарной ответственности основного хозяйственного общества, обобщается практика применения норм, устанавливающих такие условия.
Особенность солидарной ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса заключается в том, что такая ответственность возникает не из солидарного обязательства, а в силу императивных норм закона, поэтому ее условия не могут быть изменены или отменены соглашением сторон.
К общим условиям солидарной ответственности основного хозяйственного общества следует относить неисполнение или ненадлежащее исполнение дочерним обществом обязательств перед своими кредиторами.
Подход, основанный на буквальном толковании п. 2 ст. 105 ГК РФ и иных норм гражданского законодательства, заключается в том, что для привлечения основного хозяйственного общества к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества необходимо установление следующих специальных условий такой ответственности: 1) признание хозяйственного общества основным (наличие у него соответствующего правового статуса); 2) наличие у основного хозяйственного общества права давать дочернему обществу обязательные для последнего указания (такое право не является элементом правового статуса основного хозяйственного общества); 3) реализация дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества и заключение сделки, из которой у контрагента дочернего общества впоследствии возникают права требования.
Такой подход является неэффективным для защиты интересов кредиторов дочерних обществ, что подтверждается отсутствием положительной судебно-арбитражной практики привлечения основных хозяйственных обществ к ответственности по обязательствам дочерних обществ, основанной указанном подходе.
Вместе с тем, из материалов судебно-арбитражной практики следует, что в отдельных случаях арбитражные суды отходили от буквального толкования п. 2 ст. 105 ГК РФ и иных норм гражданского законодательства и презюмировали наличие у хозяйственного общества, обладающего правовым статусом основного общества, права давать дочернему обществу обязательные указания. Такая судебная позиция представляется более эффективной для защиты интересов кредиторов дочерних обществ, однако, является менее распространенной на практике.
На основании изучения материалов судебно-арбитражной практики автор приходит к выводу, что существующие нормы, устанавливающие специальные условия солидарной ответственности основных хозяйственных обществ перед кредиторами дочерних обществ, не способны обеспечить справедливую защиту интересов таких кредиторов.
Параграф второй главы второй - «Соотношение специальных условий солидарной ответственности основного хозяйственного общества с содержанием его правового статуса» - посвящен сопоставлению содержания правового статуса основного хозяйственного общества с отдельными специальными условиями солидарной ответственности такого общества по обязательствам дочернего общества.
Из п. 3 ст. 56 ГК РФ следует, что право давать лицу обязательные указания является разновидностью возможности определять действия лица. Применительно к юридическому лицу понятия «решение» и «действие» совпадают по своему содержанию. В связи с этим автор делает вывод, что возможность основного хозяйственного общества определять решения дочернего общества является родовым понятием по отношению к праву
основного хозяйственного общества давать дочернему обществу обязательные указания. Поскольку элементом правового статуса основного хозяйственного общества является его возможность определять решения дочернего общества, представляется, что право основного хозяйственного общества давать дочернему обществу обязательные указания также является элементом правового статуса основного хозяйственного общества и не требует отдельного доказывания.
Что касается такого специального условия солидарной ответственности основного хозяйственного общества, как реализация дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества и заключение сделки, из которой у контрагента дочернего общества впоследствии возникают права требования, то такое условие также следует рассматривать как элемент правового статуса основного хозяйственного общества.
Данный вывод автор делает на основании анализа сущности взаимоотношений основного и дочернего хозяйственных обществ. Представляется, что любое решение дочернего общества есть результат волеизъявления основного хозяйственного общества, поскольку именно оно имеет исключительную возможность определять решения дочернего общества. Реализация дочерним обществом собственной воли, либо воли других лиц (помимо основного хозяйственного общества) означает отсутствие у соответствующего хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества. Поэтому, если не доказано иное, любое решение дочернего общества следует рассматривать как реализацию дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества. Вместе с тем, в практике не исключены случаи, когда решение дочернего общества будет определяться не основным хозяйственным обществом, а иным субъектом. Для предотвращения случаев необоснованного возложения на хозяйственное общество солидарной ответственности по обязательствам другого хозяйственного общества следует предусмотреть возможность доказывания
соответствующим хозяйствующим обществом отсутствия у него правового статуса основного хозяйственного общества.
Таким образом, реализация дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества является элементом правового статуса основного хозяйственного общества и не требует отдельного доказывания.
В связи с изложенным в данном параграфе автор делает вывод, что наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества является единственным специальным условием его солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.
По результатам проведенного исследования автором предлагаются соответствующие изменения гражданского законодательства Российской Федерации.
В параграфе третьем главы второй - «Анализ гражданско-правовых норм о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ ' по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной
практики их применения» - как следует из его названия, рассматриваются нормы о субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества, обобщается практика применения указанных норм, анализируются общие и специальные условия такой ответственности.
Особенности субсидиарной ответственности основного хозяйственного ' общества определяются особой целью конкурсного производства -
' пропорциональным удовлетворением требований кредиторов дочернего
общества. В связи с этим основное хозяйственное общество несет ответственность не напрямую перед кредиторами дочернего общества, а перед
*
дочерним обществом, из имущества которого происходит пропорциональное удовлетворение требований кредиторов дочернего общества. Другой особенностью субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса является отсутствие у основного хозяйственного общества права регресса к дочернему обществу, возникающего
в связи с возложением на основное хозяйственное общество субсидиарной ответственности по обязательствам дочернего общества. Субсидиарная ответственность основного хозяйственного общества является элементом его правового статуса в силу закона и, следовательно, не может изменяться и отменяться соглашением сторон. Кроме того, следует отметить, что нецелесообразным является выделение таких предусмотренных ст. 399 ГК РФ условий, как 1) обращение кредитора с требованием к основному должнику, 2) получение от основного должника отказа в удовлетворении своих требований или неполучение от основного должника ответа в разумный срок. Данный вывод сделан автором с связи с тем, что указанные условия применительно к ответственности основных хозяйственных обществ презюмируются в силу особенностей законодательства о банкротстве.
К общим условиям субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества следует относить факт признания дочернего общества банкротом, установление требований кредиторов дочернего общества и другие условия, при наличии которых кредиторы дочернего общества получают возможность удовлетворения своих требований за счет имущества несостоятельного дочернего общества.
Специальными условиями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества являются: 1) наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества; 2) недостаточность имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов; 3) наступление несостоятельности дочернего общества по вине основного хозяйственного общества.
Последнее условие можно разделить на несколько специальных условий:
наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) основного хозяйственного общества и наступлением банкротства дочернего общества;
- виновный характер действий (бездействия) основного хозяйственного общества, повлекших (повлекшего) наступление банкротства дочернего общества.
В ходе анализа норм о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ, автор делает вывод, что существующие формулировки указанных норм содержат неопределенности и противоречия, что обусловливает появление противоречивой судебно-арбитражной практики, и препятствует защите интересов кредиторов дочерних обществ.
Параграф четвертый - «Соотношение содержания правового статуса основного хозяйственного общества со специальными условиями его субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного дочернего общества» - посвящен преодолению проблем практического применения норм о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ.
С учетом изложенного в параграфе втором настоящей главы, и, исходя из понимания основного хозяйственного общества как лица, определяющего решения дочернего общества, автор делает вывод, что наступление несостоятельности дочернего общества в любом случае является результатом действий либо бездействия основного хозяйственного общества. Если же наступление банкротства хозяйственного общества не связано с определением его решений другим хозяйственным обществом, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у соответствующего хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества. В связи с этим неоправданным представляется выделение такого специального условия субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества, как наличие причинно-следственной связи между его действием (бездействием) и наступлением банкротства дочернего общества, поскольку такое условие должно презюмироваться.
Исходя из понимания предпринимательского риска как допустимого условия гражданско-правовой ответственности, и, учитывая, что основное
хозяйственное общество является коммерческой организацией, имеющей статус предпринимателя, автор приходит к выводу о необоснованности установления виновности действий (бездействия) основного хозяйственного общества в наступлении несостоятельности дочернего общества в качестве специального условия субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества.
Таким образом, наличие правового статуса основного хозяйственного общества, а также недостаточность имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов являются единственными специальными условиям его субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного дочернего общества.
По результатам проведенного исследования автором предлагаются соответствующие изменения гражданского законодательства.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обозначены основные проблемы правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, сформулированы выводы и предложения.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:
1. Григорович Е.В., Громов В.В. Мнимое банкротство юридического лица // Проблемы регионального и муниципального управления: Докл. и сообщ. III междунар. науч. конф. Москва, 21 мая 2001 г. / Сост. Н.И. Архипова, В.Н. Дулькин, В.Д. Королев и др. - М.. РГГУ, 2001. - С. 228 - 231. 0,25 п.л.
2. Громов В.В. Холдинги и взаимозависимые лица: соотношение и перспективы правового регулирования // Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации. К 10-летию Конституции Российской Федерации: Докл. и сообщ. IV Международн. науч.-практ. конференции. Москва, 13 апреля 2004 г. / Под. ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. - М.: РГГУ, 2004. - С. 230 - 233. 0,22 п.л.
3. Громов B.B. Гражданская и налоговая ответственность участников холдинговых образований // Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения IV Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 18 мая 2004 г. / Под ред. A.B. Хорошилова, А.А.Романова, В.Н. Белоновского. - М.: МЭСИ, 2004. - С. 144 - 147. 0,2 п.л.
4. Громов В В. Ответственность участников холдингов // Юрист. - 2004. №12. С. 17-19. 0,44 п.л.
5. Громов В В. К вопросу ответственности основного общества в случае банкротства дочернего // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: Доклады и сообщения V Междунар. конф. Москва, 14 апреля 2005 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. -М.: РГТУ. 2005. - С. 295 - 298. 0,2 п.л.
6. Громов В В. Противоправность действий и вина как условия субсидиарной ответственности основного общества // Проблемы управления безопасностью сложных систем: Труды XIII Междунар. конф. 21 декабря 2005 г. (в печати). 0,4 п.л.
7. Громов В.В. Правовые проблемы привлечения руководителей несостоятельной кредитной организации к субсидиарной ответственности по ее обязательствам // Банковское право. 2006.№ 1 (в печати). 0,7 п.л.
к исполнению 12/12/2005 Исполнено 12/12/2005
Заказ № 1373 Тираж: 150 экз
ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru
чл 2 6 О В %
РНБ Русский фонд
2006-4 I
28313
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Громов, Владимир Викторович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСНОВНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА.
§1.1. Понятие основного хозяйственного общества.
§ 1.2. Правовой статус основного хозяйственного общества и его специфика.
§. 1.3. Гражданско-правовая ответственность основного хозяйственного общества как элемент его правового статуса.
§ 1.4. Классификация условий гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса.
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТА ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСНОВНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА.
§ 2.1. Анализ гражданско-правовых норм о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их реализации.
§ 2.2. Соотношение специальных условий солидарной ответственности основного хозяйственного общества с содержанием его правового статуса.
§ 2.3. Анализ гражданско-правовых норм о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их применения.
§ 2.4. Соотношение содержания правового статуса основного хозяйственного общества со специальными условиями его субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного дочернего общества.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества"
Актуальность темы диссертационного исследования. «Российский бизнес достиг той стадии зрелости, когда вопрос о дочерних фирмах стал актуален для самых широких кругов отечественных предпринимателей»1. Качественные преобразования в экономической сфере России, происшедшие в конце XX века, повлекшие интенсивное развитие рыночных отношений, ускорение процесса приватизации, привели к широкому распространению в хозяйственном обороте основных и дочерних обществ. Повышение устойчивости бизнеса и управление имущественными рисками - вот некоторые из целей, для достижения которых основные хозяйственные общества учреждают дочерние структуры. Однако снижение рисков одних участников гражданского оборота неминуемо влечет ущемление интересов других.
Основные хозяйственные общества как самостоятельные юридические лица не несут ответственности перед кредиторами формально самостоятельных, но экономически зависимых дочерних обществ. Вместе с тем следует помнить, что решения и действия последних определяются основными хозяйственными обществами. Кроме того, нужно учитывать, что размер имущества дочерних обществ, как правило, недостаточен для удовлетворения требований всех его кредиторов, в то время как высоколиквидные активы сосредоточены в основном хозяйственном обществе. Таким образом, очевидной представляется необходимость установления механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ, позволяющего привлекать основные хозяйственные общества к
1 Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Изд. 4-е, доп. и перераб. М.: Глобус, 2002. С. 3. ответственности перед такими кредиторами.
Законодатель закрепил ряд правовых норм, предусматривающих возможность привлечения основных хозяйственных обществ к ответственности перед кредиторами дочерних обществ, однако десятилетие применения таких норм выявило их недостаточную эффективность. Исследователи отмечают, что для защиты наименее защищенных участников гражданского оборота - кредитов дочерних обществ - необходимо надлежащее правовое регулирование, недостаток которого так испытывает современная российская предпринимательская практика2.
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев иски кредиторов дочерних обществ о привлечении основных хозяйственных обществ к ответственности по обязательствам дочерних обществ остаются без удовлетворения вследствие несовершенства гражданско-правовых норм, определяющих правовой статус основного хозяйственного общества.
В связи с изложенным полагаем, что в целях обеспечения эффективной защиты интересов кредиторов дочернего общества существует острая необходимость всестороннего исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
Степень научной разработанности темы работы. Представляется, что проблема правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества до настоящего времени исследована недостаточно полно.
Так, в работах Ю.П. Винслава, В.В. Воинова, А.В. Габова, И.Е. Германова, А.Р. Горбунова, Е.П. Губина, В.И. Добровольского, Т.М. Звездиной, М.Г. Ионцева, М.А. Кисляковой, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, В.Н. Петухова, К. Портной, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной,
См.: Шишкина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец-издат, 2003. С. 7.
И.С. Шиткиной и других ученых предметом исследования является анализ правового положения основных и дочерних обществ. При этом авторами рассматриваются различные аспекты ответственности основных хозяйственных обществ перед кредиторами дочерних обществ.
Существуют исследования, например работы Е.Е. Богдановой, Е.А. Храпуновой, в которых рассматриваются отдельные виды гражданско-правовой ответственности, в результате чего освещаются некоторые вопросы ответственности основных хозяйственных обществ. Вместе с тем, в связи со спецификой предмета исследования, в указанных работах отсутствует детальный анализ правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта ответственности по обязательствам дочернего общества.
Научные работы, посвященные вопросам ответственности основных хозяйственных обществ перед кредиторами дочерних обществ, затрагивают лишь отдельные аспекты такой ответственности, в то время как комплексные исследования по данной тематике отсутствуют. Таким образом, в целом можно отметить, что проблема, рассматриваемая в диссертации, к настоящему времени разработана в недостаточной степени и нуждается в дальнейшем научном исследовании.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся между основным хозяйственным обществом, дочерним обществом и кредиторами дочернего общества в связи с неисполнением дочерним обществом обязательств перед своими кредиторами.
Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, определяющие правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
Целью диссертационного исследования является разработка такого научного подхода к определению правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, который бы обеспечил эффективную защиту интересов кредиторов дочерних обществ.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи диссертационного исследования:
- сформулировать дефиницию основного хозяйственного общества;
- дать определение правового статуса основного хозяйственного общества и выявить его специфику;
- определить понятие гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса;
- классифицировать условия гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса;
- провести анализ гражданско-правовых норм о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их реализации;
- проанализировать гражданско-правовые нормы о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ и судебно-арбитражную практику применения таких норм.
Методологическая основа диссертационного исследования. В целях получения объективных знаний об исследуемом предмете автор опирался на совокупность общенаучных методов познания, таких, как сравнение, обобщение, индукция, дедукция, анализ и синтез, абстрактное и конкретное, аналогия. Кроме того, автором применялись и частнонаучные методы, например сравнительно-правовой, системно-структурный методы, метод комплексного анализа и толкования правовых актов.
Применение указанных методов призвано обеспечить комплексное изучение предмета исследования и получение достоверного научного результата.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, А.Ю. Викулина, Ю.П. Винслава, В.В. Витрянского, В.В. Воинова,
A.В. Габова, И.Е. Германова, А.Р. Горбунова, Е.П. Губина,
B.И. Добровольского, С.Э. Жилинского, Т.М. Звездиной, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, В.Д. Карповича, М.А. Кисляковой, Н.И. Косяковой, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Н.И. Михайлова, С.Д. Могилевского, A.M. Насонова, В.Н. Петухова, В.Ф. Попондопуло, К. Портной, И.С. Самощенко, О.Н. Садикова, А.Е. Семеновой, П.И. Стучки, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, М.Ю. Тихомирова, Г.А. Тосуняна, Е.А. Храпуновой, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, С.Д. Шаталова, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, Ф.В. Яковлева и других.
При написании работы были также использованы труды зарубежных ученых Ричарда Л. Дернберга, Ж. де ла Морандьера, К. Осакве.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую базу работы составляет практика арбитражных судов Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одной из первых попыток комплексного исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Подход, предложенный автором, позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, направленные на оптимизацию правового механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях уточнения понятия «основное хозяйственное общество», а также для устранения практической неосуществимости доказывания третьими лицами наличия у хозяйственного общества возможности определять решения другого хозяйственного общества, пункт 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:
1. Хозяйственное общество признается основным по отношению к другому (дочернему) хозяйственному обществу, если оно имеет возможность определять решения дочернего общества, либо если это нашло отражение в учредительных документах указанных обществ, в договоре, заключенном между ними, а также в силу участия в уставном капитале дочернего общества, позволяющего отклонять решения общего собрания дочернего общества.».
2. Правовой статус основного хозяйственного общества есть совокупность прав и обязанностей данного общества, к числу которых относится обязанность при наличии определенных условий нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед его кредиторами. Такая ответственность является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.
3. Под гражданско-правовой ответственностью основного хозяйственного общества следует понимать форму принудительного воздействия на основное хозяйственное общество, которое заключается в его обязанности претерпевать дополнительные обременения, возникшие в результате определения им решений дочернего общества, и выражается в удовлетворении основным хозяйственным обществом требований кредиторов дочернего общества.
4. Следует различать общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Общие -условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, при наличии которых ответственность несет дочернее общество как самостоятельное юридическое лицо. Специальные условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества -предусмотренные нормами гражданского права условия, при которых ответственность по обязательствам дочернего общества, возникающая в силу наличия общих условий, возлагается на основное хозяйственное общество.
5. Наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества является единственным специальным условием его солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.
В связи с этим абзац второй пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:
Основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным дочерним обществом, если не докажет, что решение по таким сделкам определялось третьим лицом или дочерним обществом самостоятельно.».
6. Особенность солидарной ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса заключается в том, что такая ответственность возникает в силу императивных норм закона, поэтому ее условия не могут быть изменены или отменены соглашением сторон.
7. Специальными условиями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам несостоятельного дочернего общества являются наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества, а также недостаточность имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов.
В связи с этим абзац третий пункта 2 ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:
В случае недостаточности имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов, основное хозяйственное общество несет субсидиарную ответственность по обязательствам несостоятельного дочернего общества, если не докажет, что несостоятельность дочернего общества вызвана действиями третьих лиц или дочерним обществом самостоятельно.».
8. Субсидиарная ответственность как элемент правового статуса основного хозяйственного общества имеет следующие особенности:
- основное хозяйственное общество несет ответственность по обязательствам дочернего общества непосредственно перед дочерним обществом, из имущества которого происходит пропорциональное удовлетворение требований кредиторов дочернего общества;
- основное хозяйственное общество не приобретает права регресса к дочернему обществу;
- условия такой ответственности не могут быть изменены или отменены соглашением сторон;
- условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируются в силу особенностей законодательства о банкротстве.
Теоретическая значимость результатов работы предопределяется актуальностью темы исследования и заключается в том, что в отсутствие работ, направленных на комплексное исследование проблем правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, а также проблем соотношения условий указанной ответственности с содержанием правового статуса основного хозяйственного общества, выводы и предложения, сделанные автором исследования, могут быть использованы для дальнейшего развития научных знаний в указанной области. Теоретические наработки и предложения концептуального характера могут быть использованы для последующих исследований в области гражданского, корпоративного и предпринимательского права.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы для изменения ряда нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения, относящиеся к объекту исследования, в целях дальнейшего совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут способствовать формированию судебно-арбитражной практики применения норм, регулирующих указанные выше отношения.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами юридических вузов и факультетов по дисциплинам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Корпоративное право», при чтении специальных курсов и подготовке методических материалов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Ряд идей, предложений и выводов, изложенных в диссертационной работе, нашли свое отражение в научных статьях автора. Кроме того, автор выступал с докладом «К вопросу ответственности основного общества в случае банкротства дочернего» на V Международной конференции «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации».
В составе рабочей группы, членами которой являлись представители ряда федеральных министерств и ведомств, служащие государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», автор принимал активное участие в разработке концепции изменений законодательства о банкротстве кредитных организаций, а также в разработке соответствующих проектов федеральных законов в части оптимизации законодательства, устанавливающего условия субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство кредитной организации.
Результаты диссертационного исследования, его основные научные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета.
Структура диссертационной работы определяется ее предметом, целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют восемь параграфов, заключения,
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Громов, Владимир Викторович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящая работа является попыткой комплексного изучения правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
Под правовым статусом основного общества следует понимать совокупность прав и обязанностей такого общества, к числу которых относится обязанность при наличии определенных условий нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед его кредиторами. Такая ответственность является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.
Специфика правового статуса основного хозяйственного общества заключается в том, что только хозяйственное общество, обладающее таким статусом, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
Хозяйственное общество приобретает правовой статус основного хозяйственного общества в случае, если оно имеет возможность определять решения другого (дочернего) хозяйственного общества.
Основное хозяйственное общество может иметь возможность определять как отдельные решения органов управления дочернего общества, так и все решения всех органов управления дочернего общества. Хозяйственное общество приобретает возможность определять решения другого хозяйственного общества в силу преобладающего участия, договора, иных оснований.
Представляется необходимым выделить основания, при наличии которых наличие у хозяйственного общества правового статуса основного должно презюмироваться применительно ко всем сделкам дочернего общества. К числу таких оснований можно отнести прямое указание в уставе основного или дочернего общества, а также в условиях заключенного между ними договора на наличие у хозяйственного общества соответствующей возможности определять решения другого хозяйственного общества. Кроме того, к числу таких оснований необходимо отнести наличие у хозяйственного общества блокирующего пакета акций (долей участия) в уставном капитале другого хозяйственного общества, в том числе с учетом косвенного участия.
Ответственность основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества следует определить как форму принудительного воздействия на основное хозяйственное общество, которое заключается в его обязанности претерпевать дополнительные обременения, возникшие в результате определения им решений дочернего общества.
Законодательство устанавливает два вида ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества: солидарную и субсидиарную. Данные виды ответственности не являются разновидностями ответственности по обязательствам со множественностью лиц на стороне должника. Установление помимо солидарной также и субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества обусловлено особыми целями конкурсного производства при банкротстве дочернего общества.
Под условиями гражданско-правовой ответственности основных хозяйственных обществ следует понимать предусмотренные нормами гражданского права обстоятельства, при наличии которых основное хозяйственное общество должно привлекаться к гражданско-правовой ответственности.
Следует различать общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества. Общие условия -условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, при наличии которых ответственность несет дочернее общество как самостоятельное юридическое лицо. Специальные условия гражданско-правовой ответственности - предусмотренные нормами права условия, при которых ответственность по обязательствам дочернего общества возлагается на основное хозяйственное общество.
Представляется, что для привлечения основного хозяйственного общества к соответствующей гражданско-правовой ответственности необходимо установление как общих, так и соответствующих специальных условий.
Особенность солидарной ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса заключается в том, что такая ответственность возникает не из солидарного обязательства, а в силу императивных норм закона, поэтому ее условия и размер не могут быть изменены или отменены соглашением сторон.
Интересы кредиторов дочернего общества могут быть защищены посредством отказа от необходимости доказывания некоторых, искусственно выделяемых законодателем, специальных условий солидарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества, поскольку указанные условия фактически являются элементами правового статуса основного хозяйственного общества.
К таким условиям можно отнести наличие у основного хозяйственного общества права давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, а также реализацию дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества.
Право основного хозяйственного общества давать дочернему обществу обязательные указания по своему содержанию совпадает с возможностью основного хозяйственного общества определять решения дочернего общества.
Реализация дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества является элементом правового статуса основного хозяйственного общества и не требует отдельного установления и доказывания.
Наличие у хозяйственного общества правового статуса основного является необходимым и достаточным условием его солидарной ответственности. Остальные специальные условия поглощаются наличием такого статуса.
Для предотвращения случаев необоснованного возложения на хозяйственное общество солидарной ответственности по обязательствам другого хозяйственного общества следует предусмотреть возможность доказывания соответствующим хозяйствующим обществом отсутствия у него правового статуса основного хозяйственного общества.
Особенностями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества является то, что основное хозяйственное общество несет ответственность по обязательствам дочернего общества непосредственно перед дочерним обществом, из имущества которого происходит пропорциональное удовлетворение требований кредиторов дочернего общества. Основное хозяйственное общество не приобретает права регресса к дочернему обществу. Условия такой ответственности не могут быть изменены или отменены соглашением сторон. Кроме того, условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируются в силу особенностей законодательства о банкротстве.
При определении специальных условий субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ следует исходить из того, основные хозяйственные общества являются субъектами предпринимательской деятельности.
Основное хозяйственное общество как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам дочернего общества вне зависимости от виновности и противоправности своих действий, в результате которых наступило банкротство дочернего общества.
Презумпция причинно-следственной связи между действиями (бездействием) основного хозяйственного общества и наступлением банкротства дочернего общества является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.
Специальными условиями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам несостоятельного дочернего общества являются наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества, а также недостаточность имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов.
В целях предотвращения случаев необоснованного возложения на хозяйственное общество субсидиарной ответственности по обязательствам другого хозяйственного общества, признанного несостоятельным, следует предусмотреть возможность доказывания соответствующим хозяйствующим обществом отсутствия у него правового статуса основного хозяйственного общества.
В результате проведенного исследования автором выработан научный подход к определению правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, который, как представляется, обеспечивает эффективную защиту интересов кредиторов дочерних обществ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества»
1. Нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 37. - 25 дек.
3. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности (Кишинев, 07.10.2002) // СЗ РФ. 2004. № 3. Ст. 164.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ 1998. №31. ст. 3824.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗРФ. 1998. №31.Ст. 3823.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ 1996. №25. Ст. 2954.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ//СЗ РФ 1996. № 5. Ст. 410.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 49. Ст. 4552.
11. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15.
12. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
13. Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // СЗ РФ 2003. № 9. Ст. 805.
14. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ 2002. № 48. Ст. 4746.
15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ 2002. № 43. Ст. 4190.
16. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. № 28. Ст. 2790.
17. Федеральный закон от 09.07.2002 № 87-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // СЗ РФ 2002. № 28. Ст. 2787.
18. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ 2002. № 4. Ст. 251.
19. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ 2001. № 33 (ч. 1), ст. 3422.
20. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ 1999. № 28. Ст. 3493.
21. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ 1999. № 9. Ст. 1097.22
