Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации

Давыдов, Дмитрий Викторович

Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации»

На правах рукописи

Д АВЫДОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ХОЛДИНГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

^ и \^

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится «21» мая 2009 г. в 12 00 на заседании Диссертационного совета Д 226.003 02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу. 109456, г. Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, тел 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»

Автореферат разослан «/У» сх¡4 2009 г

Ученый секретарь

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Васин Владимир Николаевич

Могилевский Станислав Дмитриевич

кандидат юридических наук, профессор Алексий Петр Васильевич

Ведущая организация:

Российская академия правосудия

диссертационного совета,

кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преобразования российской экономики, начавшиеся в 90-е годы XX века, были ориентированы на переход к рыночным отношениям, развитие свободной конкуренции, поддержку частного предпринимательства, среднего и малого бизнеса Современный этап развития общества ставит перед государством новые задачи В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007 года Президент РФ подтвердил переход к новому типу экономики, носящей инновационный характер1, и определил отрасли промышленности, которые являются ее неотъемлемым звеном авиастроение, судостроение, атомный промышленный комплекс. Вместе с тем в Послании отмечено, что позиции Российской Федерации в указанных отраслях заметно утрачены. Для изменения сложившейся ситуации Президентом РФ и Правительством РФ был разработан и реализуется ряд правовых и организационных мер, среди которых возможно отметить создание в 2006-2007 годах ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «Атомэнергопром» Как обозначается в Послании, созданные юридические лица должны стать «мотором модернизации» соответствующих отраслей народного хозяйства2.

Особенностью создаваемых центров развития промышленности является интеграция производственных, научных, финансовых компаний в единый комплекс, осуществляемая посредством учреждения государством открытого акционерного общества, в оплату уставного капитала которого вносятся акции приватизируемых унитарных предприятий3 В результате формируются объединения юридических лиц, имеющих холдинговую структуру,

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г// Парчаментская газета 2007 27 апр

2 Об особом социально-экономическом значении обозначенных отраслей промышленности свидетельствует объем их государственного финансирования В соответствии с бюджетом Российской Федерации в 2009-2011 гг финансирование авиастроения предполагается в объеме 18 000 000 тыс руб, судостроения -8 000 000 тыс руб, на развитие атомного промышленного комплекса - 87 430 000 тыс руб

3 При создании ОАО «Объединенная судостроитечьная компания» в качестве вклада в уставный капитал внесены акции свыше 10 преобразованных унитарных предприятий

определяемые как государственные холдинги4 Основной задачей их деятельности является реализация государственной политики в производственном секторе экономики, определяемой Правительством Российской Федерации. В

2008 году разработана и утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»5, в разделе 2 которой, посвященному развитию высокотехнологических отраслей, обозначены цели государственной политики в авиационной, судостроительной промышленностях, сводящиеся к созданию конкурентной продукции соответствующих отраслей, достижению высокого мирового уровня продаж отечественной техники, целями развития атомного энергопромышленного комплекса установлены обеспечение потребностей российского рынка конкурентной высокотехнологичной продукцией, достижение лидирующих позиций на мировых рынках сбыта в области энергетики. Таким образом, определены направления деятельности государственных холдингов, созданных на основе указанных ранее открытых акционерных обществ

Использование государством холдинговых структур для проведения экономических преобразований в современных рыночных условиях осуществляется впервые, что предопределяет научный и практический интерес по рассмотрению правового положения государственных холдингов. Заинтересованность в дальнейшем развитии холдинговых объединений обозначена «Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на

2009 год и основными направлениями приватизации федерального имущества на 2010-2011 года»6, в соответствии с которым одной из основных задач приватизации имущества в 2009-2011 гг. является «проведение структурных преобразований в соответствующих отраслях экономики», «создание интегрированных структур в стратегических отраслях экономики».

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью анализа правового положения государственного холдинга в Российской Феде-

4 Термин «государственные холдинги» широко распространен в научной литературе В работах Шиткиной И С, Портной К Я государственные холдинги выделяются как отдельный вид холдинга

5 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 года №1662-р//СЗ РФ 2008 №47 Ст 5489

6 Утвержден Распоряжением Правительства РФ от 01 сентября 2008 года №1272-р // СЗ РФ 2008 № 36 Ст 4139

рации как одной из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях с целью реализации задач, направленных на развитие экономической, социальной, производственной сфер общественной жизни

Степень научной разработанности темы исследования. Оценивая степень исследованности проблемы правового регулирования деятельности государственных холдингов, необходимо подчеркнуть, что до недавнего времени в отечественной науке отсутствовали работы по указанной теме

В последние годы в монографиях, диссертационных исследованиях М Ю Зиновьевой, В А Лаптева, С И Мармазовой, К Я Портной и других ученых-юристов получили освещение некоторые вопросы формирования холдинговых объединений

Рассмотрению холдинга как формы осуществления предпринимательской деятельности посвящена работа И С Шиткиной7

В исследовании использовались работы, посвященные отношениям между основным и дочерними обществами, следующих ученых. И В. Григораша, В В Громова, С С Гулямова, Д И Дедова, В В Долинской, А Ю. Емельяновой, Т М Звездиной, В Г Крылова, Д В. Ломакина, ЕА Суханова, МЮ Тихомирова и других

Вопросы гражданско-правовой ответственности юридических лиц, в том числе участников объединений юридических лиц, а также лиц, входящих в их органы управления, рассмотрены в трудах С Н Братуся, С С Гулямова, С Д Могилевского, И.Л Иванова, О С Иоффе, А А Маковской, Е А Молотникова, Э А Нанаевой

7 Шиткина И С Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения Дне докт юрид наук М, 2006

обладает спецификой складывающихся отношений между его участниками, обусловленной нахождением акций государственной холдинговой компании в государственной собственности, она является актуальной, теоретически и практически значимой.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и деятельности государственного холдинга

Предметом исследования являются нормативные правовые акты различных отраслей законодательства, в том числе гражданского, предпринимательского (хозяйственного), регулирующие отношения между участниками государственного холдинга в процессе его функционирования.

Гипотеза исследования состоит в том, что правовое положение государственного холдинга, правовые отношения, складывающиеся между его участниками, имеют свои особенности, которые должны быть учтены при дальнейшем совершенствовании норм гражданского законодательства

Цели и задачи исследования Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового положения государственных холдингов

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- сформулировать понятия государственного холдинга, государственной холдинговой компании,

- определить правовой статус государственных холдингов, место государственных холдингов в общей системе классификации холдингов,

- провести сравнительный анализ возможных организационно-правовых форм юридических лиц — участников государственного холдинга,

- рассмотреть принципы корпоративного управления государственным холдингом, цели и функции управления в государственном холдинге,

- выделить основные способы реализации государством прав акционера основного общества государственного холдинга в зависимости от степени уча-

стия публичного образования в уставном капитале государственной холдинговой компании,

- рассмотреть правовые основы взаимодействия основного и дочерних обществ, входящих в состав государственного холдинга,

- определить правовой механизм обеспечения законных интересов участников государственного холдинга,

- установить основания гражданско-правовой ответственности участников государственного холдинга и лиц, входящих в их органы управления

Методологическая база и методы исследования. Методологической базой работы послужил широкий спектр методов научного исследования. Так, исторический метод использован для выявления исторических закономерностей правового регулирования объединений юридических лиц с целью исследования действующих холдинговых объединений. Системно-правовой метод позволил выделить особый статус участников государственного холдинга Формально-логический и формально-юридический методы использованы при анализе нормативно-правовых актов, формулировании авторских определений Сравнительно-правовой метод применен для выявления особенностей государственного холдинга как объединений юридических лиц, особой правоспособности государственной холдинговой компании, для анализа юридических фактов, лежащих в основе гражданско-правовой ответственности участников объединения Также использованы иные методы научного познания, аналитический, обобщения, методы толкования закона и толкования права

Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов М И Брагинского, С.Н Братуся, В В Витрянского, Я М Гританса, В В Громова, С С Гулямова, А М Дягилева, В В Долинской, Т М. Звездиной, М Ю Зиновьевой, И Л Иванова, А П. Иншева, ОС Иоффе, Т. Келлера, Н.В. Козловой, В.Г Крылова, М.И. Кулагина, В А Лаптева, Д В Ломакина, О А. Макаровой, А А Маковской, С И Мармазовой, С Д Могилевского, Е В Моисеевой, А Е Молотникова, Э.А. Нанаевой, ВН Петухова, ЕА Помаз, К.Я. Портной, ЕА Суханова,

Ф И. Тимаева, М Ю Тихомирова, В Д Федчука, Г В Цепова, Г.С Шапкиной, ГФ Шершеневича, И.С Шиткиной

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, посвященных комплексному, системному исследованию правового положения государственного холдинга как одного из видов холдинговых объединений.

Государственный холдинг рассматривается как форма участия публично-правового образования в гражданско-правовых отношениях с целью выполнения государственных функций, на основании чего обосновывается специальная правоспособность хозяйственных обществ, создаваемых государством в качестве основного общества объединения

Диссертантом даны авторские формулировки государственного холдинга, государственной холдинговой компании На основании предлагаемых формулировок проводится разграничение юридических лиц с государственным участием от государственных холдинговых компаний в связи с предлагаемым автором расширением правомочий основного общества государственного холдинга по осуществлению управления дочерними обществами посредством участия и определения решений их органов управления

Выявлены основные тенденции по созданию государственных холдинговых компаний, появление которых обусловливается особым состоянием российской экономики. В работе раскрыты недостатки законодательства, снижающие эффективность применения гражданско-правовых механизмов реализации государством правомочий собственника акций государственных холдинговых компаний, и предложены изменения и дополнения в нормативные правовые акты, направленные на их устранение

Предлагается новая формулировка юридических фактов, лежащих в основании привлечения государственной холдинговой компании к солидарному исполнению обязательств дочерних обществ, что будет способствовать построению эффективной системы гражданско-правовой ответственности участников государственного холдинга.

Сформулированы предложения по совершенствованию гражданского законодательства, в частности, в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту

Положения, выносимые на защиту:

1 Предложено авторское определение понятия «холдинг», под которым следует понимать не имеющее статуса юридического лица имущественно обособленное объединение нескольких организаций, из которых одна является основным обществом и путем преимущественного участия в уставном капитале дочерних обществ, или в силу иного основания, прямо определенного законом, имеет возможность влиять на принятие решений дочерними обществами и на осуществление ими своей деятельности, в том числе путем осуществления контроля за их деятельностью

В качестве отличительных признаков холдинга предлагается выделять имущественную обособленность объединения, а также исключить договорный способ формирования холдинговых структур как не имеющий законодательных основ для создания холдингов по соглашению сторон и не соответствующий сущности холдинговых отношений, основанных на зависимости юридических лиц.

2 Отсутствие законодательного определения «государственная холдинговая компания» не способствует ее отграничению от иных юридических лиц, создаваемых публично-правовым образованием В связи с чем предлагается авторское определение «государственной холдинговой компании».

целью координации деятельности дочерних обществ, а также выполнения иных задач, определенных нормативно-правовым актом об их создании и уставом общества

3 Обосновывается авторская классификация акционерных обществ по степени участия публично-правового образования в их уставном капитале акционерные общества со 100% государственным участием, акционерные общества с контролирующим участием государства (в случае нахождения более 50% голосующих акций общества в государственной собственности), акционерные общества, участие государства в которых не является контролирующим (в случае нахождения менее 50% голосующих акций общества в государственной собственности)

Подобное разграничение необходимо для определения механизма реализации государством правомочий собственника акций государственной холдинговой компании

4. Предложено с целью совершенствования механизма участия государства в органах управления государственной холдинговой компании установить в качестве существенного условия договора, заключаемого с представителем государства в органах управления акционерного общества, «цели и задачи» деятельности представителя, соответствующие целям и задачам государственной холдинговой компании; кроме того, дополнить ст 71 Федерального закона от 26 декабря 1996 года «Об акционерных обществах» абзацем, определяющим, что представитель государства не несёт ответственность перед акционерным обществом за действия, повлекшие причинение ущерба обществу, если такие действия были обусловлены исполнением директивы уполномоченного государственного органа

5 Определяется механизм согласования лиц, избираемых в органы управления дочерних обществ, входящих в состав государственного холдинга, в соответствии с которым выбор кандидатов в члены совета директоров и члены правления дочернего общества является полномочием соответствующего органа управления основного общества, список кандидатов оформляется

протоколом уполномоченного органа управления основного общества и направляется вместе с информацией о кандидатах в дочерние общества.

6 Предлагается в целях создания действующего механизма ответственности участников государственного холдинга дополнить ст 105 ГК РФ следующей нормой1

«Основное общество объединения холдингового типа (холдинга) солидарно отвечает по долгам дочернего общества, возникших в результате заключения дочерним обществом сделок, решение о совершении которых принято уполномоченным органом дочернего общества

Кредитор по основному обязательству вправе предъявить своё требование в полном объеме как к дочернему, так и к основному обществу

Общество, исполнившее солидарную обязанность, право регрессного требования к солидарным должникам не приобретает»

7 Обосновывается необходимость конкретизации действий, являющихся основанием привлечения управляющих (членов органов управления) к гражданско-правовой ответственности К таким действиям следует относить: сокрытие информации о заинтересованности в совершении сделки, оценку имущества в случаях, определяемых законодательством, по цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества, принятие решения о совершении сделки на заведомо невыгодных для хозяйственного общества условиях; иные действия, перечень которых надлежит определять во внутренних документах юридических лиц, входящих в состав государственного холдинга

8 Предлагается порядок определения объема ответственности лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ, образующих государственный холдинг

(члена совета директоров, члена правления) хозяйственного общества в зависимости от наличия или отсутствия директивы государственной холдинговой компании, оформленной в форме решения ее уполномоченного органа, и исполнением или неисполнением директивы управляющим.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем нашли теоретические осмысления положения законодательства, регулирующие отношения, связанные с созданием и деятельностью государственных холдингов. Автором определены пробелы законодательства, свидетельствующие о необходимости более подробной регламентации правовых отношений, складывающихся в процессе деятельности объединений юридических лиц холдингового типа, предложены пути их устранения

Основные выводы и практические предложения, полученные в результате исследования, могут быть использованы в дальнейших исследованиях деятельности холдингов, а также применяться законодательными и правоприменительными органами для совершенствования гражданского законодательства.

Результаты исследования могут быть применены в научно-преподавательской деятельности, в частности, на курсах гражданского, предпринимательского права, спецкурсах в юридических и экономических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и апробирована на кафедре гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации

Объем и структура диссертационной работы. Цеди и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и заключения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются объект и предмет исследования, цель и содержание поставленных задач, характеризуются методология, степень научной

разработанности темы исследования, теоретическое и практическое значение результатов диссертации и их апробация, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Характеристика правового положения государственных холдингов в современной России» состоит из трёх параграфов, первый из которых - «Понятие и правовые основы внутрихолдинговых отношений, основанных на зависимости юридических лиц» - посвящен характеристике холдинговых отношений, определению признаков холдинга, раскрытию его понятия

Автором отмечается, что в настоящее время понятия «холдинг» и «холдинговая компания» употребляются в различных контекстах, однако их разграничение не проводится Прежде всего подобная ситуация вызвана отсутствием законодательного закрепления терминов, что порождает возможность многостороннего толкования понятий

Для понимания сущности холдинга диссертант обращается к существенным признакам объединения холдингового типа, рассматривает основания возникновения и характерные черты внутрихолдинговых отношений, таких, как наличие юридической и экономической зависимости, преобладающее участие в уставном капитале хозяйственного общества На основании проведенного исследования предлагается авторское определение холдинга

Холдинг - это не имеющее статуса юридического лица имущественно обособленное объединение нескольких организаций, из которых одна является основным обществом и путем преимущественного участия в уставном капитале иных (дочерних) обществ, или в силу иного основания, прямо определенного законом, имеет возможность влиять на принятие решений дочерними обществами и на осуществление ими своей деятельности, в том числе путем осуществления контроля за их деятельностью.

В определении обращается внимание на статус холдинга - «не имеющее статуса имущественно обособленное объединение», тем самым устанавливается неотъемлемая составляющая объединения - наличие имущества, принадле-

жащего участникам холдинга, что определятся обособленностью имущества холдинга от иных субъектов предпринимательской деятельности его отражением в консолидированном балансе, а также возможностью участников холдинга осуществлять передачу имущества между собой в упрощенном порядке, не нарушая при этом имущественную целостность объединения. Указывается основание возникновения холдинговых отношений - в результате преимущественного участия или иного, прямо указанного в законе, тем самым исключен договорный способ создания холдинговых объединений как не имеющий законодательных основ для формирования

Автором определяется, что под холдинговой компанией следует понимать хозяйственное общество, в собственности которого находятся акции (доли) дочерних обществ, создаваемое в целях координации деятельности дочерних обществ посредством осуществления управления и контроля

Параграф второй «Проблема правового определения государственного холдинга» посвящен определению понятий «государственный холдинг» и «государственная холдинговая компания»

В соответствии со статьей 124 ГК РФ государство выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами

Автором устанавливается, что одной из форм участия публично-правового образования в гражданских правоотношениях является создание юридических лиц в форме открытого акционерного общества При этом созданные хозяйственные общества имеют специальную правоспособность, что обусловлено целями и задачами, определяемыми их учредительными документами. По мнению ряда ученых, с которыми автор соглашается, основания вступления публично-правового образования в гражданские правоотношения связаны с необходимостью реализации государственных функций, вследствие чего юридические лица, им созданные, помимо целей извлечения прибыли, выполняют цели социального и иного характера В частности, созданные ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судострои-

тельная корпорация», ОАО «Атомэнергопром» имеют своими целями и задачами развитие научно-технического потенциала Российской Федерации, развитие отдельных отраслей народного хозяйства

На основании системного анализа действующих норм права и научных исследований, учитывая особый порядок создания и деятельности акционерных обществ с преимущественным участием государства в их уставном капитале, автор определяет государственную холдинговую компанию и государственный холдинг следующим образом1

Государственная холдинговая компания - открытое акционерное общество, не менее 50% голосующих акций которой находится в государственной (публичной) собственности, владеющее на праве собственности контрольными пакетами акций (долей) иных обществ, выступающих по отношению к нему дочерними, созданное с целью координации их деятельности, а также выполнения задач, определенных нормативно-правовым актом об их создании и уставом общества

Государственный холдинг - холдинг, находящийся под управлением государственной холдинговой компании

В параграфе третьем первой главы «Становление и развитие правового регулирования объединений юридических лиц с государственным участием» диссертантом рассмотрена история появления объединений юридических лиц с участием государственного капитала, исследовано развитие форм юридических лиц, создаваемых для упорядочивания системы управления народным хозяйством, формирование нормативно-правовой базы, регулирующей основные типы предприятий Созданные производственные и научно-производственные объединения стали основной для дальнейшего создания государственных холдингов.

Автором устанавливается, что на протяжении XX века в России существовало несколько форм объединения предприятий тресты, синдикаты, промышленные и научно-промышленные объединения На базе последних началось формирование холдингов на современном этапе развития нашего государ-

ства. Процесс приватизации явился основанием для формирования крупных объединений хозяйствующих субъектов прежде всего в газо- и нефтедобывающих отраслях

Автором определяется, что создание государственных холдингов является очередным этапом развития промышленных объединений, создаваемых для защиты экономических и иных интересов государства в условиях рыночной экономики. С учетом изменения подходов к организации объединений юридических лиц происходило развитие правовой системы от централизованного регулирования процессов производства и сбыта до создания акционерных форм объединений и закрепления самостоятельности юридических лиц и их независимости от органов государственной власти

Вторая глава «Гражданско-правовые основы корпоративного управления в рамках государственного холдинга» посвящена рассмотрению формирования системы управления государственных холдингов; в частности, диссертантом рассматриваются вопросы нормативного регулирования отношений, складывающихся при реализации государством правомочий акционера государственной холдинговой компании, определяются отношения между государственной холдинговой компанией и дочерними обществами

В первом параграфе главы «Основные принципы и система корпоративного управления государственным холдингом» автором определяется понятие корпоративного управления, под которым следует понимать совокупность норм гражданского и иных отраслей права, а также этических норм, регулирующих деятельность органов управления юридического лица

Корпоративное управление в рамках государственного холдинга выполняет ряд функций, к которым диссертантом предлагается относить следующие:

- формулировка целей и стратегий государственного холдинга в целом и дочерних обществ,

- сохранение устойчивой структуры холдингового объединения;

- принятие совместных решений при осуществлении мероприятий, проводимых в дочерних обществах, имеющих важное значение с позиций интересов государственного холдинга;

- контроль за достижением целей объединения.

Параграф второй главы второй диссертационного исследования «Гражданско-правовой механизм участия публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании» посвящен вопросам правового обеспечения участия публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании, а также порядку реализации им прав акционера государственной холдинговой компании

Действующая правовая система позволять выделить два основных способа осуществления государством полномочий собственника акций (долей) хозяйственного общества

- непосредственная реализация полномочий собственника,

- передача полномочий собственника доверительному управляющему

Способ реализации полномочий собственника влияет на систему органов

управления, порядок осуществления государством прав акционера основного общества холдинговой компании. По этому признаку предлагается выделять

- непосредственное участие государства в управлении государственной холдинговой компанией. При данном типе управления государство в лице уполномоченного органа осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему акциями, осуществляет реализацию прав, закрепленных акциями, формирует органы управления юридического лица и участвует в их работе, используя институт представительства;

- опосредованное, неразрывно связано с передачей государством во временное владение и пользование акций, а также полномочий по реализации прав, закрепленных такими акциями, доверительному управляющему, организация - доверительный управляющий от своего имени выступает на общих собраниях акционеров, выдвигает кандидатов в совет директоров и исполнительные органы общества

Выбор одного из способов реализации правомочий собственника зависит от доли участия государства в уставном капитале акционерного общества По этому признаку автором предлагается выделять акционерные общества со 100% государственным участием, акционерные общества с контролирующим участием государства (свыше 50% голосующих акций); акционерные общества, участие государства в которых не является контролирующим (менее 50% голосующих акций) В случае, если государство является единственным акционером государственной холдинговой компании, обосновывается предложение об упрощении системы органов управления акционерного общества с передачей функций как общего собрания, так и совета директоров уполномоченному государственному органу Применительно ко второму типу акционерного общества, согласно приведенной классификации, автором определены пробелы в законодательстве, снижающие эффективность применения гражданско-правовых механизмов реализации публично-правовым образованием правомочий собственника акций государственной холдинговой компании В частности, институт представителей государства в органах управления акционерных обществ имеет ряд существенных недостатков, среди которых возможно назвать отсутствие конкретизации понятия «государственного интереса», неэффективная система гражданско-правовой ответственности представителей

Применительно к институту доверительного управления автором отмечается, что основным отличием договора доверительного управления от иных типов договоров является передача полномочий собственности в отношении объекта управления. Право собственности традиционно состоит из трех элементов владение, пользование и распоряжение. Применительно к институту доверительного управления акциями акционерных обществ, созданных в результате приватизации, передача правомочий собственника представляется следующей формулой1 владение - передается; пользование - не передается, распоряжение - не передается в силу прямого указания в нормативно-правовом акте

Таким образом, из триады права собственности доверительному управляющему de facto передается только право владения

В результате анализа законодательства, автором отмечаются следующие недостатки применяемых гражданско-правовых механизмов реализации государством правомочий собственников акций государственных холдинговых компаний

- сравнение двух типов договоров приводит к установлению того факта, что, несмотря на их различное содержание и предмет, поверенный и доверительный управляющий фактически выполняют функции простого представительства органов государственной власти в органах управления юридических лиц,

- в договорах отсутствует конкретизация целей и задач, стоящих перед поверенным, доверительным управляющим,

- не в полной мере определен порядок ответственности поверенного, доверительного управляющего

Автором предлагаются изменения в законодательство, направленные на устранение выявленных недостатков- при заключении договора поручения с представителем государства, а также с доверительным управляющим предлагается установить в качестве существенного условия договора «цели и задачи» деятельности поверенного, соответствующие целям и задачам государственной холдинговой компании,

- в ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1996 года «Об акционерных обществах» определить, что представитель государства не несет ответственности перед акционерным обществом за действия, повлекшие причинение ущерба обществу, если такие действия были обусловлены исполнением директивы уполномоченного государственного органа,

- в качестве основания признания решения уполномоченного органа акционерного общества недействительным определить неисполнение представителем государства (доверительным управляющем) директивы уполномоченно-

го органа по порядку голосования по вопросам повести дня, в случае причинения указанными действиями ущерба обществу

В третьем параграфе главы «Правовые основы организации управления дочерними обществами, входящими в состав государственного холдинга. Обеспечение прав основного общества» автором рассматривается нормативный порядок формирования системы корпоративного управления в рамках отношений «основное - дочернее» общества

Изменения, вносимые в акционерное законодательство, в большей мере направлены на защиту прав миноритарных акционеров, однако, применительно к холдинговым компаниям, особое значение приобретает возможность реализации основным обществом своей главной функции - управление холдинговой структурой

Законодательством не урегулированы отношения, складывающиеся между государственной холдинговой компанией и ее представителями в органах управления дочерних обществ

Статья 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает обязанность членов совета директоров действовать в интересах общества, тем самым определяет независимость их поведения от воли третьих лиц Вместе с тем, отношения холдингового типа предполагают зависимость деятельности членов органов управления дочерних обществ от решений основного общества

В связи с отсутствием законодательно установленного механизма согласования и избрания органов управления дочерних обществ в рамках холдинговых объединений, предлагается включение в текст Федерального закона «Об акционерных обществах» нормы, устанавливающей, что «согласование кандидатур членов совета директоров и правления дочернего общества, входящего в состав холдинга, осуществляется уполномоченным органом основного общества. Решение о согласовании кандидатуры оформляется протоколом и направляется в дочернее общество»

Диссертантом предлагается рассматривать членов совета директоров дочерних обществ в качестве представителей государственной холдинговой компании Анализ учредительных документов созданных государственных холдинговых компаний приводит к заключению, что согласование позиции основного общества в органах управления дочерних осуществляется соответствующим органом управления основного общества. Учитывая изложенное, автором диссертационного исследования предлагается на законодательном уровне разрешить порядок взаимодействия органов управления участников государственного холдинга, в частности, определить, что позиция государственной холдинговой компании при голосовании на заседании органов управления дочерних обществ определяется советом директоров государственной холдинговой компании и оформляется протоколом заседания совета директоров Принятое решение доводится до представителя государственной холдинговой компании в виде письменной директивы с приложением копии протокола заседания совета директоров.

Глава третья «Система гражданско-правовой ответственности в рамках государственного холдинга» посвящена рассмотрению основаниям и объему гражданско-правовой ответственности государственной холдинговой компании по обязательствам дочерних обществ; гражданско-правовой ответственности управляющих (членов совета директоров, исполнительных органов, управляющей организации) дочерних обществ

В первом параграфе главы «Обеспечение законных интересов дочерних обществ при исполнении обязательств, принятых по указанию основного общества» предметом исследования выступают основания привлечения государственной холдинговой компании к солидарному исполнению обязательств дочерних обществ

В соответствии с п 1 ст 96 Гражданского кодекс РФ участники акционерного общества не отвечают по его обязательствам. Исключение составляют хозяйственные общества, имеющие дочерние общества В соответствии с ч 2 ст. 105 ГК РФ, «основное общество (товарищество) которое имеет право давать

дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний». Таким образом, привлечение основного общества к солидарному исполнению обязательств дочернего общества ставится в зависимость от возможности основного общества давать обязательные указания дочернему обществу и реализации основным обществом указанной возможности

В то же время, механизм реализации правомочия «давать обязательные указания», законодательством не раскрыт, отсутствует порядок закрепления соответствующего права, порядок дачи и исполнения указания. На основании проведенного анализа положений законодательства, а также учитывая степень участия основного общества в деятельности органов управления дочерних обществ, автором предлагается норму об ответственности основного общества государственного холдинга изложить в следующей редакции

Кредитор по основному обязательству вправе предъявить своё требование в полном объеме как к дочернему, так и к основному обществу.

Во втором параграфе главы «Особенности персонификации ответственности лиц, входящих в органы управления дочерних обществ государственного холдинга» автором рассматриваются вопросы гражданско-правовой ответственности лиц, входящих в органы управления дочерних обществ государственного холдинга

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», основанием гражданско-правовой ответственности лиц, входящих в органы управления, является недобросовестное

и неразумное исполнение возложенных на них обязанностей, в результате чего был причинен ущерб обществу

Акционерное законодательство устанавливает единственную обязанность управляющих действовать «разумно и добросовестно», не раскрывая содержания указанного принципа, вместе с тем содержит ряд действий запретительного характера, последствия совершения указанных действий не определены, тем самым дается простор для судебного толкования принципа разумности и добросовестности

Автором предлагается конкретизация действий, являющихся основанием привлечения управляющих к гражданско-правовой ответственности, в частности, к таким действиям возможно отнести сокрытие информации о заинтересованности в совершении сделки, оценку имущества в случаях, определяемых законодательством, по цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества, принятие решения о совершении сделки на заведомо невыгодных для хозяйственного общества условиях; иные действия, перечень которых надлежит определять во внутренних документах юридических лиц, входящих в состав государственного холдинга

При определении степени вины лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ - участников государственного холдинга, предлагается учитывать степень зависимости управляющих от решений государственной холдинговой компании, в связи с чем обосновываются следующие варианты гражданско-правовой ответственности управляющих.

- член совета директоров основного и дочернего обществ несет ответственность в полном объеме за принятые решения (совершенные действия) в случае, если такие решения (действия) не обусловлены получением директив от третьих лиц, либо, при наличии необходимости получения директив, член совета директоров принимает умышленные действия, направленные на получение надлежащей директивы (предоставляет недостоверную или неполную информацию органу, формулирующему директиву, относительно существа решения (действия) и/или относительно их последствий);

- член совета директоров дочернего общества солидарно несет ответственность с уполномоченными лицами основного общества, принявшими директиву, при наличии умышленного соглашения между указанными лицами,

- член совета директоров дочернего общества не несет ответственность в случае, если выполнял предписания директивы основного общества и не будет доказано его личной заинтересованности в принятии решения, повлекшего за собой причинение обществу ущерба

Подобные основания применимы также к членам коллегиального исполнительного органа дочерних обществ.

В параграфе третьем главы «Конкретизация ответственности исполнительных органов дочерних обществ и управляющей организации государственного холдинга» автором установлена коллизия между положениями ч 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в части определения ответственности руководителя юридического лица. В соответствии с Гражданским кодексом допускается определение ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица на основании заключаемого с ним договора, тогда как федеральный закон такой возможности не предоставляет.

Применительно к членам коллегиальных исполнительных органов следует применять договорной способ регулирования ответственности лиц перед обществом и его акционерами. При этом к членам правления дочерних обществ применимы основания привлечения и объем ответственности, аналогичные тем, которые предлагаются автором для членов совета директоров дочерних обществ

На основании проведенного анализа предлагается дополнить ст 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» положениями следующего содержания1 «основания ответственности единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей компании (управляющего) определяются условиями заключенных между ними и обществом договоров, при этом условия о полном

освобождении от ответственности, или условия, нарушающие интересы акционеров (кредиторов) общества, ничтожны»

Объем ответственности управляющей организации государственного холдинга следует определять в зависимости от формы управления, которая быть принята при построении государственного холдинга- функции исполнительного органа принимает непосредственно основное общество холдинга, либо основным обществом создается управляющая организация, которой передаются функции исполнительного органа дочерних обществ

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обозначены пробелы действующего законодательства, определяющие правовое положение государственного холдинга и его участников, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации.

Рассмотрение различных точек зрения на понимание сущности холдинга, анализ холдинговых отношений позволили выделить особый вид холдинговых объединений - государственные холдинги, создаваемые с целью участия государства в гражданско-правовых отношениях Основанием подобного участия является выполнение государственных функций

На основании гражданско-правовой характеристики основного общества государственного холдинга - государственной холдинговой компании - автором выделяются особенности подобного юридического лица, проявляющиеся в наличии специальной правоспособности, задач, ставящихся перед хозяйственным обществом, а также в наделении дополнительными правомочиями по осуществлению управления дочерними обществами

В результате рассмотрения гражданско-правовых механизмов участия государства в органах управления государственной холдинговой компании автором определяется, что действующая система назначения представителей государства и передачи акций в доверительное управление, имея ряд недостатков, остается наиболее приемлемой формой управления государством акционерными обществами Автором предлагается ряд изменений в законодательство, направленных на совершенствование имеющейся системы

Дальнейшие теоретические и практические разработки в сфере гражданско-правового регулирования государственных холдингов будут способствовать совершенствованию системы управления государственным имуществом, промышленному возрождению отдельных отраслей народного хозяйства, что приведет к экономическому развитию государства.

Основные положения диссертационного исследования отражены в шести научных публикациях общим объемом 1,6 п л •

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Давыдов ДВ Еще раз о природе государственных холдингов в свете создания государственных корпораций // Бизнес в законе - 2008 - № 2.

0,2 п л

2 Давыдов Д В Проблема солидарного исполнения обязательств основным и дочерним обществами государственного холдинга // Пробелы в Российском законодательстве. - 2008. - №2 - 0,2 п л

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3 Давыдов Д В. Финансово-промышленные группы и холдинги сравнительный анализ // Аспирант и соискатель - 2006 - №4 - 0,3 п л

4 Давыдов Д В Порядок управления холдингом и финансово-промышленной группой1 правовой аспект // Юридические науки - 2006 - №4. - 0,3 п л

5 Давыдов ДВ Государственные холдинги в экономике современной России // Аспирант и соискатель. - 2007. - № 4. - 0,3 п.л.

6 Давыдов ДВ История становления государственных холдингов в Российской Федерации // Юридические науки - 2007 - № 4 - 0,3 п л

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г. Подписано в печать 17 04 09 Тираж 150 экз. Уел пл 1,5 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Характеристика правового положения государственных холдингов в современной России.

§1. Понятие и правовые основы внутрихолдинговых отношений, основанных на зависимости юридических лиц.

§2. Проблема правового определения государственного холдинга.

§3. Становление и развитие правового регулирования объединений юридических лиц с государственным участием.

Глава 2. Гражданско-правовые основы корпоративного управления в рамках государственного холдинга.

§1. Основные принципы и система корпоративного управления государственным холдингом.

§2. Гражданско-правовой механизм участия публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании.

§3. Правовые основы организации управления дочерними обществами, входящими в состав государственного холдинга. Обеспечение прав основного общества.

Глава 3. Система гражданско-правовой ответственности в рамках государственного холдинга.

§1. Обеспечение законных интересов дочерних обществ при исполнении обязательств, принятых по указанию основного общества.

§2. Особенности персонификации ответственности лиц, входящих в органы управления дочерних обществ государственного холдинга.

§3. Конкретизация ответственности исполнительных органов дочерних обществ и управляющей организации государственного холдинга.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Преобразования российской экономики, начавшиеся в 90-е годы XX века, были ориентированы на переход к рыночным отношениям, развитие свободной конкуренции, поддержку частного предпринимательства, среднего и малого бизнеса. Современный этап развития общества ставит перед государством новые задачи. В своём Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007 года Президент РФ подтвердил переход к новому типу экономики, носящей инновационный характер1, и определил отрасли промышленности, которые являются её неотъемлемым звеном: авиастроение, судостроение, атомный промышленный комплекс. Вместе с тем в Послании отмечено, что позиции Российской Федерации в указанных отраслях заметно утрачены. Для изменения сложившейся ситуации Президентом РФ и Правительством РФ был разработан и реализуется ряд правовых и организационных мер, среди которых возможно отметить создание в 2006-2007 годах ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «Атомэнергопром». Как обозначается в Послании, созданные юридические лица должны стать «мотором модернизации» соответствующих отраслей народного хозяйства2.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г.// Парламентская газета. 2007.27 апр.

2 Об особом социально-экономическом значении обозначенных отраслей промышленности свидетельствует объем их государственного финансирования. В соответствии с бюджетом Российской Федерации в 20092011 гг. финансирование авиастроения предполагается в объеме 18 000 000 тыс. руб.; судостроения — 8 000 000 тыс. руб.; на развитие атомного промышленного комплекса - 87 430 000 тыс. руб. вносятся акции приватизируемых унитарных предприятий3. В результате формируются объединения юридических лиц, имеющих холдинговую структуру, определяемые как государственные холдинги4. Основной задачей их деятельности является реализация государственной политики в производственном секторе экономики, определяемой Правительством Российской Федерации. В 2008 году разработана и утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»5, в разделе 2 которой, посвященному развитию высокотехнологических отраслей, обозначены цели государственной политики в авиационной, судостроительной промышленностях, сводящиеся к созданию конкурентной продукции соответствующих отраслей, достижению высокого мирового уровня продаж отечественной техники; целями развития атомного энергопромышленного комплекса установлены обеспечение потребностей российского рынка конкурентной высокотехнологичной продукцией, достижение лидирующих позиций на мировых рынках сбыта в области энергетики. Таким образом, определены направления деятельности государственных холдингов, созданных на основе указанных ранее открытых акционерных обществ.

3 При создании ОАО «Объединенная судостроительная компания» в качестве вклада в уставный капитал внесены акции свыше 10 преобразованных унитарных предприятий.

4 Термин «государственные холдинги» широко распространен в научной литературе. В работах Шиткиной И.С., Портной К.Я. государственные холдинги выделяются как отдельный вид холдинга.

5 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 года №1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.

6 Утвержден Распоряжением Правительства РФ от 01 сентября 2008 года №1272-р // СЗ РФ. 2008. № 36. Ст. 4139. с которым одной из основных задач приватизации имущества в 2009-2011 гг. является «проведение структурных преобразований в соответствующих отраслях экономики», «создание интегрированных структур в стратегических отраслях экономики».

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью анализа правового положения государственного холдинга в Российской Федерации как одной из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях с целью реализации задач, направленных на развитие экономической, социальной, производственной сфер общественной жизни.

Степень научной разработанности темы исследования. Оценивая степень исследованности проблемы, правового регулирования деятельности государственных холдингов, необходимо( подчеркнуть, что до недавнего времени в отечественной науке отсутствовали работы по указанной.теме. . . В последние годы. в монографиях, диссертационных исследованиях М.Ю. Зиновьевой, В.А. Лаптева, С.И. Мармазовой, К.Я. Портной и других ученых-юристов получили освещение некоторые вопросы формирования холдинговых объединений.

Рассмотрению холдинга^ как формы осуществления у предпринимательской деятельности'посвящена работа И.С. Шиткиной .

В исследовании использовались работы, посвященные отношениям между основным и дочерними обществами, следующих ученых: И.В. Григораша, В.В. Громова, С.С. Гулямова, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, А.Ю. Емельяновой, Т.М. Звездиной, В.Г. Крылова, Д.В. Ломакина, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова и других.

Вопросы гражданско-правовой ответственности юридических лиц, в том числе' участников объединений юридических лиц, а также лиц, входящих в их органы управления, рассмотрены в трудах С.Н. Братуся,

Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения. Дис. докт. юрид. наук. М., 2006.

С.С. Гулямова, С.Д. Могилевского, И.Л. Иванова, О.С. Иоффе, A.A. Маковской, Е.А. Молотникова, Э.А. Нанаевой.

Несмотря на большое количество научных статей, диссертационных исследований, посвященных отдельным вопросам организации и деятельности холдинговых объединений, в настоящее время отсутствуют работы, посвященные правовому статусу государственных холдингов как одной из форм участия публично-правового образования в гражданских правоотношениях. Учитывая, что настоящая работа посвящена самостоятельному виду холдингов, который обладает спецификой складывающихся отношений между его участниками, обусловленной нахождением акций государственной холдинговой компании в государственной собственности, она является актуальной, теоретически и практически значимой.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового положения государственных холдингов.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования: - сформулировать понятия государственного холдинга, государственной холдинговой компании;

- определить правовой статус государственных холдингов, место государственных холдингов в общей системе классификации холдингов;

- провести сравнительный анализ возможных организационно-правовых форм юридических лиц — участников государственного холдинга;

- рассмотреть принципы корпоративного управления государственным холдингом, цели и функции управления в государственном холдинге;

- выделить основные способы реализации государством прав акционера основного общества государственного холдинга в зависимости от степени участия публичного образования в > уставном капитале государственной холдинговой компании;

- рассмотреть правовые основные взаимодействия основного и дочерних обществ, входящих в состав государственного холдинга;

- определить правовой механизм обеспечения законных интересов участников государственного холдинга;

- установить основания гражданско-правовой ответственности участников государственного холдинга и лиц, входящих в их органы управления.

Методологическая база и методы исследования. Методологической базой работы послужил широкий спектр методов научного исследования. Так, исторический метод использован для выявления исторических закономерностей правового регулирования объединений юридических лиц с целью исследования действующих холдинговых объединений. Системно-правовой метод позволил выделить особый статус участников государственного холдинга. Формально-логический и формально-юридический методы использованы при анализе нормативно-правовых актов, формулировании авторских определений. Сравнительно-правовой метод применён для выявления особенностей государственного холдинга как объединений юридических лиц, особой правоспособности государственной холдинговой компании, для анализа юридических фактов, лежащих в основе гражданско-правовой ответственности участников объединения. Также использованы иные методы научного познания: аналитический, обобщения, методы толкования закона и толкования права.

Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Я.М. Гританса, В.В. Громова, С.С. Гулямова, A.M. Дягилева, В.В. Долинской, Т.М. Звездиной, М.Ю. Зиновьевой, И.Л. Иванова, А.П. Иншева, О.С. Иоффе, Т. Келлера, Н.В. Козловой, В.Г. Крылова, М.И. Кулагина,

B. А. Лаптева, Д.В. Ломакина, O.A. Макаровой, A.A. Маковской,

C.И. Мармазовой, С.Д. Могилевского, Е.В. Моисеевой, А.Е. Молотникова, Э.А. Нанаевой, В.Н. Петухова, Е.А. Помаз, К.Я. Портной, Е.А. Суханова, Ф.И. Тимаева, М.Ю. Тихомирова, В. Д. Федчука, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной.

Диссертантом даны авторские формулировки государственного холдинга, государственной холдинговой компании. На основании предлагаемых формулировок проводится разграничение юридических лиц с государственным участием от государственных холдинговых компаний в связи с предлагаемым автором расширением правомочий основного общества государственного холдинга по осуществлению управления дочерними обществами посредством участия и определения решений их органов управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложено авторское определение понятия «холдинг», под которым следует понимать не имеющее статуса юридического лица имущественно обособленное объединение нескольких организаций, из которых одна является основнъьм обществом и путем преимущественного участия в уставном капитале дочерних обществ, или в силу иного основания, прямо определенного законом, имеет возможность влиять на принятие решений дочерними обгцествами и на осуществление ими своей деятельности, в том числе путель осуществления контроля за их деятельностью.

2. Отсутствие законодательного определения «государственная холдинговая компания» не способствует её отграничению от иных юридических лиц, создаваемых публично-правовым образованием. В связи с чем предлагается авторское определение «государственной холдинговой компании»:

Под государственной холдинговой компанией понимается открытое акционерное общество, не менее 50% голосующих акций которой находится в государственной (публичной) собственности, имеющее в собственности контрольные пакеты акций (долей) иных обществ, выступающих по отношению к нему дочерними. Государственные холдинговые компании создаются с целью координации деятельности дочерних обществ, а также выполнения иных задач, определенных нормативно-правовым актом об их создании и уставом общества.

3. Обосновывается авторская классификация акционерных обществ по степени участия публично-правового образования в их уставном капитале: акционерные общества со 100% государственным участием; акционерные общества с контролирующим участием государства (в случае нахождения более 50% голосующих акций общества в государственной собственности); акционерные общества, участие государства в которых не является контролирующим (в случае нахождения менее 50% голосующих акций общества в государственной собственности).

Подобное разграничение необходимо для определения механизма реализации государством правомочий собственника акций государственной холдинговой компании.

4. Предложено с целью совершенствования механизма участия государства в органах управления государственной холдинговой компании установить в качестве существенного условия договора, заключаемого с представителем государства в органах управления акционерного общества, «цели и задачи» деятельности представителя, соответствующие целям и задачам государственной холдинговой компании; кроме того, дополнить ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1996 года «Об акционерных обществах» абзацем, определяющим, что представитель государства не несёт ответственность перед акционерным обществом за действия, повлекшие причинение ущерба обществу, если такие действия были обусловлены исполнением директивы уполномоченного государственного органа.

5. Определяется механизм согласования лиц, избираемых в органы управления дочерних обществ, входящих в состав государственного холдинга, в соответствии с которым выбор кандидатов на должность совета директоров и члена правления дочернего общества является полномочием соответствующего органа управления основного общества; список кандидатов оформляется протоколом уполномоченного органа управления основного общества и направляется вместе с информацией о кандидатах в дочерние общества.

6. Предлагается в целях создания действующего механизма ответственности участников государственного холдинга дополнить ст. 105 ГК РФ следующей нормой:

Основное общество объединения холдингового типа (холдинга) солидарно отвечает по долгам дочернего общества, возникших в результате заключения дочерним обществом сделок, решение о совершении которых принято уполномоченным органом дочернего общества.

Общество, исполнившее солидарную обязанность, право регрессного требования к солидарным должникам не приобретает».

7. Обосновывается необходимость конкретизации действий, являющихся основанием привлечения управляющих (членов органов управления) к гражданско-правовой ответственности. К таким действиям следует относить: сокрытие информации о заинтересованности в совершении сделки; оценку имущества в случаях, определяемых законодательством, по цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества; принятие решения о совершении сделки на заведомо невыгодных для хозяйственного общества условиях; иные действия, перечень которых надлежит определять во внутренних документах юридических лиц, входящих в состав государственного холдинга.

8. Предлагается порядок определения объема ответственности лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ, образующих государственный холдинг.

При установлении ответственности управляющих следует учитывать степень участия соответствующих лиц в действиях, повлекших возникновение убытков, исходя из наличия зависимости действий управляющих от решений органов управления государственной холдинговой компании. На основании указанного критерия целесообразно определять степень вины управляющего (члена совета директоров) хозяйственного общества в зависимости от наличия или отсутствия директивы государственной холдинговой компании, оформленной в форме решения её уполномоченного органа, и исполнением или неисполнением директивы управляющим.

Результаты исследования могут быть использованы в научно-преподавательской деятельности, в частности, на курсах гражданского, предпринимательского права, спецкурсах в юридических и экономических вузах.

Объем и структура диссертационной работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Давыдов, Дмитрий Викторович, Москва

Преобразования, происходящие в российской экономике, связаны с необходимостью формирования крупных интегрированных промышленных структур, способных решать задачи государственного значения.Развитие отечественной промышленности показывает, что преимущественной формой её организации были крупные производственные и научно-производственные объединения, представляющие собой совокупность фабрик, заводов, исследовательских институтов, действующих под управлением единого хозяйствующего субъекта. Начавшийся в 90-е года XX столетия процесс приватизации привёл к образованию отдельных юридических лиц, не способных в должной мере осуществлять крупные инновационные проекты, вследствие чего ряд отраслей народного хозяйства пришел в упадок, прежде всего, авиастроение, судостроение, радиотехника.Для возрождения указанных отраслей государством предпринимается ряд мер как экономического, так и правового характера. Соответствующей мерой стало создание акционерных обществ с государственным участием, вкладом в уставный капитал которых являются акции преобразуемых унитарных предприятий. Подобные действия привели к созданию интегрированных структур, именуемых государственными холдингами, под которыми автором настоящего исследования предлагается понимать объединения нескольких организаций, из которых одна (государственная холдинговая компания) является основным обществом и путем преимущественного участия в уставном капитале дочерних обществ, или в силу иного основания, прямо определенного законом, имеет возможность влиять на принятие решений дочерними обществами и на осуществление ими своей деятельности, в том числе путем осуществления контроля за их деятельностью.Создание государственных холдингов обусловливается необходимостью участия публично-правового образования в гражданско 159 правовых отношениях для реализации задач и выполнения функций, возложенных на него.Государственная холдинговая компания определяется автором настоящего исследования как открытое акционерное общество, не менее 50% голосующих акций которой находится в государственной (публичной) собственности, имеющее в собственности контрольные пакеты акций (долей) иных обществ, выступающих по отношению к нему дочерними.Государственные холдинговые компании создаются с целью координации деятельности дочерних обществ, а таюке вьшолнения иных задач, определенных нормативно-правовым актом об их создании и уставом общества, вследствие чего наделяются специальной правоспособностью, а также имеют расширенные возможности по осуществлению управления дочерними обществами.Развитию холдинговых объединений препятствует отсутствие норм законодательства, учитывающих характер холдинговых отношений.Действующее гражданское законодательство основывается на самостоятельности юридических лиц, исходя из указанного критерия построена и система управления юридическими лицами, при которой органы управления (общее собрание акционеров, совет директоров) формально являются независимыми друг от друга, невозможно распределение полномочий между ними за исключением случаев, определенных законодательством.На основании изложенного предметом настоящего исследования явились нормы законодательства, регулирующие отношения между основными и дочерними юридическими лицами, а также порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности участников холдинга и их органов управления.Применительно к государственным холдингам, особое значение приобретают гражданско-правовые механизмы 5Д1астия публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании, что позволяет осуществлять руководство холдингом как единым комплексом.Такими механизмами являются институт представительства и доверительное управление ценными бумагами, В результате проведенного исследования, диссертантом обосновывается внесение в законодательство изменений, направленных на уточнение статуса представителя государства в органах управления хозяйственных обществ. Автором настоящей работы определяется, что представитель государства действует на основании заключаемого с ним договора поручительства, существенным условием которого, помимо предмета договора, также должны стать цели и задачи его деятельности; устанавливается, что представитель государства не привлекается к гражданско-правовой ответственности, если его действия были определены директивой государственного органа.При создании государственного холдинга значение приобретает создание правового механизма управления основным обществом дочерними обществами, прежде всего, путём участия в органах управления последних, так как подобное участие следует рассматривать как контроль публично правового образования за деятельностью холдинга.Действующее законодательство не позволяет в должной мере основному обществу реализовать права акционера по следующим причинам: • члены совета директоров дочерних обществ не признаются представителями основного общества, отсутствует механизм утверждения кандидатур членов совета директоров дочерних обществ основным обществом. Вместе с тем, соответствующее полномочие должно быть закреплено за Советом директоров основного общества. Установление же подобной зависимости позволит создать применимую к государственным холдингам структуру ответственности управляющих дочерних обществ; • при реализации возможности передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации неразрешенным остается комплекс вопросов, в частности, об определении объема передаваемых полномочий, о порядке осуществления управляющей организацией своих полномочий, разрешение которых возможно путем внесения изменений в действуюш,ее законодательство.На основании проведенного анализа норм законодательства, а также положений уставов созданных государственных холдинговых компаний, автором настояш,его исследования обосновывается необходимость определения зависимости и подчинения органов управления дочерних обществ воле основного общества, на основании чего предлагается определить «директивный» характер деятельности их членов.Предоставление дополнительных прав основному обществу влечет увеличение его ответственности по обязательствам юридических лиц, входящих в государственный холдинг. Прежде всего, возникает необходимость введения солидарного исполнения государственной холдинговой компанией обязательств дочерних обществ в случаях, определенных законодательством. Имеющееся основание ответственности основного общества определяемое формулировкой обязательного наделения правом «давать обязательные указания» не может быть применима к холдинговым объединениям по причине отсутствия механизма закрепления и реализации указанного права. На основании чего, автором исследования предлагается заменить основание «ответственности» основного общества, определив вместо фразы «давать обязательные указания» словосочетание «принимать соответствующие решения», так как законодательством закреплена возможность совершения дочерними обществами сделок, требующих получения предварительного согласия органов управления.При рассмотрении гражданско-правового регулирования деятельности государственной холдинговой компании, важным является вопрос об ответственности членов органов управления. При этом диссертантом предлагается определять возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности указанных лиц в зависимости от степени вины члена органа управления, обусловленной получением и исполнением директивы третьего Основной задачей законодательства на современном этапе должно стать обеспечение интересов основного общества холдингового объединений. Особое значение отводится юридическим лицам с государственным участием по нескольким причинам. Прежде всего, подобным юридическим лицам фактически «доверена» государственная собственность, передана им в управление, таким образом, право должно обеспечивать защиту государственных интересов при участии публично правового образования в гражданско-правовых отношениях. К тому же, учитывая специальную правоспособность основного общества холдинговых объединений, законодательство должно способствовать осуществлению основным обществом целей и задач, установленных в её учредительных документах.Государственные холдинги имеют важное значение с 5^1етом функциональности их деятельности. Помимо развития промышленности, научного и технического потенциала нашей страны, холдинги выполняют социальные функцирт. Вследствие чего совершенствование правового регулирования указанных объединений является одной из первостепенных задач государства.Рассматриваемые в настоящей работе вопросы, предлагаемые способы их решения должны послужить основой для дальнейшей разработки законодательства, определяющего правовой статус государственных холдингов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации»

1. Чантурия Л. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ И Корпоративный юрист. 2007. № 2. С. 29-30.

2. Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки. Убытки и практика (сборник статей). М.: СТАТУТ, 2006. С. 370.

3. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1968.

4. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2007.

5. Большая советская энциклопедия.

6. Брагинский М.И., Витрянский В., Договорное право, книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: СТАТУТ, 2003.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: СТАТУТ, 1997.

8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М.: Городец, 2001.

9. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1.-М.: СТАТУТ, 2004.

10. Габов A.B. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М.: ИЦ «Акционер», 2004.

11. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. — М.: Глобус, 2005.Ю.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: СТАТУТ, 2000.П.Грибанов В.П., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая. Учебник. -М.: Юрист, 2005.

12. Григораш И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

13. Гританс М.Я. Организационное проектирования и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов. Экономические, управленческие и правовые аспекты. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

14. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005.

15. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. -М.: Юрист, 2005.

16. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Волтерс Клувер, 2003.

17. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

18. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. -М.: Волтерс Клувер, 2006.

19. Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность//Гражданское право. Учебник. Т.1. под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: Проспект, 2007.

20. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. -М.: Леке Книга, 2001.

21. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник. М.: Норма, 2007.

22. Иоффе О.С. Избранные труды, в 4 томах, том. 1. М.: Юридический центр ПРЕСС, 2003.

23. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах.- М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2003.

24. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. -М.: Инфра-М-Норма, 1999.

25. Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦИПК, 1996.

26. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. — М.: СТАТУТ, 2005.

27. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М.: СТАТУТ, 2004.

28. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. Учебное пособие.М.: Юристъ, 2003.

29. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. -М.: СПАРК, 1997.

30. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: монография. -М.: Юрист, 2005.

31. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: СТАТУТ, 1999.

32. Могилевский С.Д. Корпорации в России. -М.: Дело, 2007.

33. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: учеб.-практич. пособие. — М.: Дело, 2004.

34. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

35. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. -М.: Соцэкгиз, 1959.

36. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М. 1989.

37. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений. — Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.

38. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. — М.: Городец, 1999.

39. Пиголкин A.C. Теория государства и права: учебник для юридических ВУЗов. -М.: Городец, 2003.

40. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России. М.: Волтерс Клувер, 2004.

41. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература, 1991.

42. Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. - 2001.

43. Рыбаков В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк) / Науч. ред. В.А. Тархов. — М.: Юрист, 2004.

44. Савченко В. Е. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.

45. Советский энциклопедический словарь/Гл. редактор А. М. Прохоров. -М. 1989.

46. Суханов Е.А. Гражданское право. В 2-х томах, Том 1. М.: БЕК, 2000.

47. Терещенко В.И. Организация и управление. — М.: Политиздат, 1965.

48. Тихомиров М.Ю. Правовое положение коммерческих организаций. Учебное и практическое пособие. М. Юстицинформ, 2001.

49. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. -М.: Юринформцентр, 1996.

50. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. / О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.

51. Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц. М.: Волтерс Клувер, 2008.

52. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М.: Проспект, 2007.

53. Чернега О.А. Гражданское право. Ч. 1: Учебник/Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: ЮРИСТ, 2003.

54. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М.: Волтерс Клувер, 2006.

55. Шиткина И.С. Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество. Научно-практическое пособие//СПС «Гарант».

56. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford. 1999.Научные статьи

57. Авилов Г.Е., Е.А. Суханов. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. — 2006. — № 1.

58. Акопов В.А., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг» // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. № 4.

59. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. — 1998. — № 8.

60. Беляев Д.А. Правовые основы взаимодействия акционера и его представителей в совете директоров акционерного общества // Право и экономика. 2006. - № 8.

61. Быркова А.Ю. Доверительное управление акциями // Юрист. — 2006. — №1.

62. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. — № 6.

63. Галичий С. А. Проблемы холдингового законодательства // Налоги (газета).-2006.-№23.

64. Герасименко Н.В. Ответ на вопрос читателя: что такое государственные корпорации и каковы цели их создания? // Законодательство и экономика. 2007. — № 10.

65. Глушецкий А. А. Есть ли жизнь вне холдинга? //эж-ЮРИСТ. 2004.- № 42.

66. Гололобов Д.В., Бахмина С.П. Три этапа развития холдинговых компаний в нефтяной отрасли // Законодательство и экономика. — 2001. -№ 10.

67. Громов В.В. Ответственность участников холдингов // Юрист. 2004.- № 12.

68. Гулямов С.С. Проблемы ответственности в дочернем акционерном обществе // Законодательство. 2006. — № 5.

69. Гулямов С.С. Особенности взаимоотношения дочернего общества и материнской компании // Законодательство. 2005. — № 8.

70. Дегтярев И. Иностранный холдинг на защите российских активов // Эж-юрист. 2005. - № 18.

71. Долинская В.В. Корпоративное управление: история, современное состояние, перспективы развития // Возможности адаптации зарубежного опыта: право России: новые подходы. Сборник научных статей. Вып. 1. -2005.

72. Дягилев А.М. Холдинговые компании в России // Законодательство и экономика. 2000. — № 3.

73. Емельянова А.Ю. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ // Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории. Материалы первой научно-практической конференции. Курган. Изд-во Курганского университета. — 2005.

74. Зиновьева М.Ю. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы // Право и экономика. 2003. - № 4.

75. Иванов И.Л., Теселкин Ф. Юридическая ответственность руководителей российских компаний // Корпоративный юрист. — 2005. № 4.

76. Иншев А.П. Институт доверительного управления в России // Банковское право. 2000. — № 3.

77. Кавелина Н.Ю. Ответственность основного общества при несостоятельности дочернего акционерного общества // Законы России.- 2007. № 7.

78. Каверина Т. Европейские холдинги // Корпоративный юрист. — 2007.- № 7.

79. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. — 2004. № 8.

80. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. - № 10.

81. Лазаревский А. Диагноз института госкорпораций // эж-Юрист. — 2008. -№ 6.

82. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. — № 4.

83. Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ // Законодательство. 2002. - № 5.

84. Ломакин Д.В. Типы и виды акционерных обществ // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 2002. - № 3.

85. Макарова O.A. Реализация принципов корпоративного управления в российском акционерном законодательстве // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 5. 2005.

86. Макарова O.A. Характеристика российской системы управления акционерным обществом // Налоги (газета). 2006. - № 12- 13.

87. Макеева Е. Правовые коллизии внутри холдинга // Консультант. -2005.-№5.

88. Маковская A.A. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Сборник статей «Убытки и практика». — 2006.

89. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом: вчера и сегодня // Закон. 2004. - № 7.

90. Могилевский С.Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики // Гражданин и право. — 2003. — № 4-5.

91. Моисеева Е.В. К вопросу о правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве // Юрист. 2006. — № 9.

92. Морозова Т.В. Правовые аспекты корпоративного управления // Вестник ОГУ. 2005. - № 3.

93. Нанаева Э.А. Некоторые проблемы гражданско-правовой ответственности основного общества (товарищества) по долгам дочернего общества в современном праве России // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2008. - № 1.

94. Никулина И.В. Механизм управления холдингом // Право: теория и практика. 2007. - № 3.

95. Параскевова С.А. К вопросу о взаимосвязи понятий «гражданское правонарушение» и «общественные интересы // Судья. — 2006. — № 11.

96. Петухов В.Н. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. — 2000. № 4.

97. Помаз Е.А. Холдинговое управление: передача функций единоличного исполнительного органа управляющей организации // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2007. — № 2.

98. Попова Е., Попов Е. Корпоративная вуаль // Хозяйство и право. — 2002. — № 12.

99. Приходин Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. - 2003. -№ 5.

100. Рубеко Г.Л. Особенности юридической ответственности органов управления акционерных обществ // Право и государство: теория и практика. 2006. -№ 5.

101. Ряхмилович В.А. Перевод федерального государственного унитарного предприятия на холдинговую форму отношений с его дочерними предприятиями // Право и экономика. — 2002. № 11.

102. Семенов A.B., Серегина Т.А. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. — 2008. — № 2.

103. Сергутко И.В. Договор о передаче управляющему полномочий по управлению хозяйственным обществом // Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. — 2004.

104. Серебрякова A.A. Основания и условия гражданско-правовой ответственности членов совета директоров хозяйственных обществ // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. № 4.

105. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. - № 10.

106. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. - № 6.

107. Суязов Е.Е. Правовая природа корпорации в РФ // Юрист. 2006. - №2.

108. Тальников С.А., Середникова И.И. К вопросу о соотношении понятий «холдинг» и «объединение холдингового типа» // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. — 2006.

109. Тихомиров Ю. А. Корпоративное управление. Правовые аспекты // Право и экономика. 2003. - № 3.

110. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. — 1997. — № 8.

111. Торкановский Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право.-1997.-№6.

112. Тужилова-Орданская Е.М., Анисимов В.А. Заключение договоров доверительного управления имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 9.

113. Федорков Е.А. Возникновение холдинговых компаний и их правовой статус // Правосудие в Поволжье. 2005. - № 5.

114. Федчук В.Д. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. - № 10.

115. Федчук В.Д. Копцепция юридического лица в современном праве // Вестник Российского университета дружбы народов. 2007. - № 5.

116. Фролова Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы // Законодательство и экономика. 2006. — №3.

117. Ходырев А.А. Особенности организационно-правового статуса холдингов в Российской Федерации // Тех КшБюа. Научные труды МГЮА. 2008. - № 1.

118. Целовальников А.Б. Совет директоров в АО с участием государственных и муниципальных образований // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 4.

119. Цепов Г.В. Обеспечение интересов головной компании в холдинге // Закон.-2007. -№3.

120. Чантурия JI. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. 2007. - № 2.

121. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. — 1999. № 5.

122. Широков A.B. Правовые вопросы страхования ответственности директоров и иных должностных лиц // Предпринимательское право. — 2007. — № 4.

123. Шиткина И.С. О проблеме обязательных указаний основного общества дочернему // Предпринимательское право. 2007. - №1.Авторефераты и диссертации

124. Аллавердиев Т.А. Формирование механизма управления устойчивым развитием государственных холдингов. Дис. . канд. экон. наук. М. 2004.

125. Горанова O.A. Концепция управления государственной собственностью в корпорациях (социально-экономические аспекты). Дис. . канд. экон. наук. М. 2002.

126. Громов В.В. Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2005.

127. Звездина Т.М. Правовое положение дочерних зависимых и хозяйственных обществ. Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

128. Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии. Дис. .канд. юрид. наук. М. 1999.

129. Крылов В.Г. Актуальные проблемы правового регулирования отношений между основным дочерним (зависимым) обществами. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2006.

130. Лаптев В.А. Правосубъектность предпринимательских объединений. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2005.

131. Лаптев И.В. Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2005.

132. Макаров Д.А. Управление акционерными обществами. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2002.

133. Мармазова С.И. Гражданско-правовые проблемы управления холдингом. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

134. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.

135. Тимаев Ф.И. Защита прав кредиторов по гражданскому законодательству, регулирующему отношения с участием акционерных обществ. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М. 2004.

136. Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения. Дис. . .докт. юрид. наук. М. 2006.ИСТОЧНИКИ

137. Конституция Российской Федерации // «Российская газета». 1993. - 25 дек.

138. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст. 3301.

139. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. №5. - Ст. 410.

140. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1 (ч.1). - Ст. 3.

141. Федеральный закон от 01 декабря 2007 года № 317-ФЭ «О государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — №49. — Ст. 6078.

142. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. №48. — Ст. 4746.

143. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №4. — Ст. 251.

144. Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№30.-Ст. 3611.

145. Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 785.

146. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №17. - Ст. 1918.

147. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. -№3. Ст. 145.

148. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст. 1.

149. Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1990. - № 27. - Ст. 357.

150. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 7. - Ст. 700.

151. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственного предприятия» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1992. - № 47. - Ст. 2722.

152. Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. № 23. -Ст. 2721.

153. Постановление Правительства РФ от 06 июля 2007 года № 432 «Об утверждении устава открытого акционерного общества «Атомныйэнергопромышленный комплекс» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - №29. - Ст. 3708.

154. Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1999 года № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 39. - Ст. 4626.

155. Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 года № 1062 «Об утверждении Положения о научно-производственном объединении» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1976. — № 2.-Ст. 13.

156. Постановление Совета Министров СССР от 27 марта 1074 года № 212 «Об утверждении положения о производственном объединении (комбинате)»Собрание постановлений Правительства СССР. 1974. - № 8. — Ст. 38. -1981.-№2. Ст. - 3.

157. Приказ ФСФР от 03 апреля 2007 года № 07-37/пз-н «Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2007.-№26.

158. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 26. — Ст. 385. (утратил силу)

159. Закон РСФСР от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР.- 1991. № 27. - Ст. 927. (утратил силу)

160. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418. (утратил силу)

161. Постановление Совета Министров СССР от 23 сентября 1987 года № 1076 «Об утверждении Положения о Государственном производственномобъединении» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. -№ 74. - Ст. 156. (утратило силу)

162. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601 «Об утверждении положения об акционерных обществах» // Собрание постановлений и распоряжений Правительства РСФСР. 1991. — № 6. - Ст. 92. (утратило силу)

Автор: Давыдов, Дмитрий Викторович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Давыдов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение государственных холдингов в Российской Федерации»