Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации

Шапсугова, Мариетта Дамировна

Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

ШАПСУГОВА МАРИЕТТА ДАМИРОВНА

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 8 НОЯ 2012

Москва — 2012

005054501

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт государства и права Российской академии наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, Банковский Сергей Сергеевич

Официальные оппоненты:

Андреев Владимир Константинович доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия»

Илюшина Марина Николаевна кандидат юридических наук, доцент заведующий кафедрой предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится «28» ноября 2012 года в Д час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.002.002.06 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт государства и права Российской академии наук по адресу: 119091, Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан « » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета^- ,

кандидат юридических наук, доцент Лукьянова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Актуальность выносимой на защиту темы обусловлена социальной

значимостью индивидуального предпринимательства как сферы реализации

предпринимательских качеств членов общества, способа обеспечения

занятости населения и увеличения его доходов, повышения жизненного

уровня, снижения социальной напряженности и предупреждения социальной

конфликтности, удовлетворения массовых потребностей людей. Развитие

индивидуального предпринимательства связано с формированием среднего

класса, являющегося необходимым условием устойчивого развития

демократических процессов в современной России. Кроме того,

индивидуальное предпринимательство составляет необходимый компонент

общей системы предпринимательства, включающей т.н. крупное и среднее

предпринимательство, без которого эта система не может эффективно

функционировать. Однако реальная роль индивидуального

предпринимательства в настоящее время незначительна. Главными

причинами существующего уровня развитости индивидуального

предпринимательства является экономическая и ресурсная его

необеспеченность. Наряду с этим необходимо отметить и отсутствие

надлежащих простых и эффективных правовых механизмов, моделей и

юридических конструкций организации и осуществления индивидуальной

предпринимательской деятельности. Поэтому проблемы интенсивного

развития индивидуального предпринимательства должны стать

приоритетным предметом исследования в рамках уже происходящих в

современной России модернизационных процессов. Изложенное

актуализирует необходимость научных исследований данной проблемы, ибо

без серьезного анализа исторического опыта осуществления

предпринимательской деятельности, в том числе и в России, нельзя

разработать и реализовать адекватные российским условиям правовые

формы и модели индивидуальной предпринимательской деятельности. Их активное исследование и конкретная разработка становится одной из главных задач юридической науки, и прежде всего предпринимательского и гражданского права.

Несмотря на достаточно длительный период существования индивидуального предпринимательства, в российском законодательстве и правовой науке остается еще много нерешенных актуальных проблем касающихся его правового положения, к которым можно отнести отсутствие концепции правосубъектности индивидуального предпринимателя.

В современном российском законодательстве не учитывается самостоятельность правосубъектности индивидуального предпринимателя по отношению к его правосубъектности как физического лица в гражданском праве. Это приводит к смешению правоспособности и дееспособности индивидуального предпринимателя и физического лица. Правоспособность и дееспособность физического лица автоматически экстраполируется на его праводееспособность как индивидуального предпринимателя. Указанный недостаток правового регулирования может быть устранен последовательным отделением правосубъектности индивидуального предпринимателя в предпринимательском праве от правосубъектности физического лица в гражданском праве. Последнее, конечно, не влечет отрицания отраслевых взаимосвязей правосубъектностей лиц в гражданском и предпринимательском праве посредством норм права, правоотношений.

Существующие теории структуры правосубъектности в полной мере не

отражают всего многообразия элементов этой структуры, что относится и к

правосубъектности индивидуального предпринимателя. Основываясь на

связи элементов правосубъектности с юридическими фактами, эти теории не

учитывают всего спектра юридических фактов, оказывающих влияние на

содержание правосубъектности индивидуального предпринимателя.

Вызывает критику законодательное регулирование правосубъектности

несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства.

Нерешенность поставленных выше вопросов актуализирует необходимость дальнейших исследований правосубъектности индивидуального предпринимателя.

Степень научной разработанности темы исследования

Общетеоретические аспекты правосубъектности физического лица изучались такими учеными как А. В. Мицкевич, С. С. Алексеев, В. М. Сырых, M. Н. Марченко. Последние исследования в области правосубъектности были осуществлены отечественным ученым-правоведом С. И. Архиповым.

В советский период правосубъектность индивидуальных форм предпринимательства практически не рассматривалась в литературе вплоть до середины 80-х гг. в связи с отсутствием предпринимательских отношений в принципе.

Проблемы правосубъектности физического лица в гражданском праве анализировались в работах О. Н. Садикова, Ю. К. Толстого, Е. А. Суханова. Специальные исследования правосубъектности осуществляли советские ученые-цивилисты А. Я. Веберс, Р. О. Халфина, С. Н. Братусь, О. А. Красавчиков. Следует отметить также диссертационные работы О.Б. Орловой, М.А. Хватовой, Е. И. Бурьяновой, С. О. Лозовской, Т. А. Батровой. Проблемам правосубъектности индивидуального предпринимателя рассматривала В. В. Якунина.

Гражданско-правовое положение несовершеннолетних

анализировалось советскими исследователями Л.Г. Кузнецовой, Я.Н.

Шевченко. Отдельные аспекты правосубъектности несовершеннолетних

индивидуальных предпринимателей рассматривались в диссертационном

исследовании А. Е. Тарасовой, особенности деликтных обязательств с

участием несовершеннолетних - C.B. Маркосян. Имущественное положение

субъектов хозяйствования нашла отражение в работах советского ученого 3. М. Заменгоф.

Среди ученых, разрабатывавших теорию предпринимательского (хозяйственного) права, правосубъектность исследовали В. К. Андреев, В. С. Анохин, В. В. Лаптев, С. С. Занковский, С. А. Зинченко, И. В. Ершова, В. В. Лаптев, К. К. Лебедев. Анализ особенностей субъектов хозяйственного права и юридических лиц выполнен в трудах Н. И. Коняева. Правосубъектность индивидуального предпринимателя изучалась также М.Ю. Тихомировым, крестьянских (фермерских) хозяйств - В. В. Устюковой, Н. Н. Мельниковым.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения индивидуального предпринимательства, в их возникновении и развитии.

Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регулирующие правовое положение индивидуального предпринимателя, правоприменительная практика, научные теоретические проблемы развития правового статуса индивидуального предпринимателя в России.

Целью исследования является обоснование системы понятий и правовых конструкций, характеризующих правовое положение индивидуального предпринимателя, практических рекомендаций по повышению эффективности правового обеспечения его деятельности. Достижение цели потребовало решения следующих задач:

• дать анализ дореволюционного, советского регулирования индивидуальной деятельности;

• изучить современное регулирование предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя;

• исследовать и определить понятия «субъект права», «субъект предпринимательского права», проанализировать признаки субъекта

предпринимательского права на предмет соответствия им признаков индивидуального предпринимателя, правосубъектность,

предпринимательскую правосубъектность, предпринимательскую правосубъектность индивидуального предпринимателя;

• определить содержание предпринимательской правосубъектности индивидуального предпринимателя;

• выявить элементы структуры правосубъектности индивидуального предпринимателя;

• установить особенности правосубъектности крестьянских (фермерских) хозяйств и несовершеннолетних индивидуальных предпринимателей;

• разработать рекомендации по совершенствованию законодательства, определяющего правовое положение индивидуальных предпринимателей.

Методологической основой исследования послужили методы: сравнительно-правовой, системный, формально-юридический,

абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции; приемы толкования: грамматическое, системное, логическое, историческое; методы правового регулирования: частно-правовой и публично-правовой.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды российских ученых в области теории права, гражданского и предпринимательского права: Т. Е. Абовой, В. К. Андреева, С. Н. Братуся, А. Я. Веберса, В. П. Губина, И. В. Ершовой, С. С. Банковского, С. А. Зинченко, Н. М. Илюшиной, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, В. В. Лаптева, В К. Мамутова, Н. И. Михайлова, И. А. Покровского, В. Ф. Попондопуло, В. В. Устюковой, Р. О. Халфиной.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые с позиции предпринимательского права проанализировано формирование

исторических предпосылок индивидуального предпринимательства, обоснован самостоятельный характер и показаны особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя, разработана новая юридическая конструкция правосубъектности индивидуального предпринимателя, определены понятие и структура правосубъектности индивидуального предпринимателя, рассмотрен институт индивидуального предпринимательства в его историческом развитии. Результаты исследования отражены в положениях выносимых на защиту и авторских предложениях по совершенствованию законодательства, регулирующего правовое положение индивидуальных предпринимателей.

Положения, выносимые на защиту

1. Автором сформулировано понятие правового положения индивидуального предпринимателя, которое представляет собой систему юридических институтов и входящих в них юридических норм, характеризующих юридический статус, условия осуществления предпринимательской деятельности, правосубъектность, имущественное положение, ответственность индивидуального предпринимателя; содержание, формы индивидуальной предпринимательской деятельности и ее социальные функции.

2. В диссертации в целях прогнозирования развития законодательства об индивидуальных предпринимателях и с использованием исторического метода исследования выделены этапы и тенденции становления правового положения индивидуальных предпринимателей, включая дореволюционный этап с середины 17 по начало 20 вв., советский этап административно-коммандной экономики и постсоветский период формирования организационной формы индивидуального предпринимательства в его современном виде: государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

неограниченной имущественной ответственности, извлечение прибыли как цель деятельности.

3. Разработано понятие правосубъектности индивидуальных предпринимателей, которая представляет собой разновидность правосубъектности субъектов предпринимательского права, имеет собственное содержание и форму. Отличительными особенностями индивидуальных предпринимателей, являются: единство правоспособности и дееспособности, их одновременное возникновение в момент регистрации государственным органом в качестве индивидуального предпринимателя; наличие системы установленных законом требований к субъекту индивидуальной предпринимательской деятельности.

4. Правосубъектность индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права включает способности как в сфере частного, гак и в сфере публичного права. Частно-правовые элементы правосубъектности являются предпосылкой участия индивидуального предпринимателя в «горизонтальных» отношениях, включают предпринимательскую сделкоспособность, в том числе способность участвовать в хозяйственных обязательствах, приобретать имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, нести ответственность по хозяйственным обязательствам и обязательствам из причинения вреда, независимо от вины. Публично-правовые элементы правосубъектности (способности иметь права и обязанности в «вертикальных» правооотношениях) индивидуального предпринимателя выступают предпосылкой его участия в отношениях, возникающих между индивидуальным предпринимателем и органами государственного регулирования и контроля.

5. В работе обоснован вывод о том, что с позиции предпринимательского

права отношения опеки и попечительства, свойственные

несовершеннолетним и ограниченно дееспособным индивидуальным предпринимателям, противоречат самостоятельному характеру предпринимательской деятельности, в работе признано необходимым законодательное установление уровня дееспособности, достаточного для занятия предпринимательской деятельностью. В законодательство следует внести положение о том, что индивидуальным предпринимателем может быть только полностью дееспособный гражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет).

6. В диссертации дано понятие структуры дееспособности индивидуального предпринимателя с выделением следующих основных элементов:

• способность определять при заключении предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение предоставляемых прав и возможных обязанностей, обеспечивающих качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных функций его деятельности);

• способность приобретать предпринимательские права и реализовывать законные интересы;

• способность нести предпринимательские обязанности и требовать их исполнения;

• способность защищать предпринимательские права и законные интересы.

имущества и обязательств индивидуального предпринимателя, используемых им в предпринимательской деятельности, от иного личного имущества в фонд индивидуального предпринимателя. Имущественная ответственность по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, должна ограничиваться размером данного фонда, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. При отсутствии у индивидуального предпринимателя имущественного комплекса необходимо обязательное страхование ответственности индивидуального предпринимателя.

В работе сформулированы экономико-правовые признаки фонда индивидуального предпринимателя, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: Является объектом прав, не подлежащим регистрации, и представляет собой учетную категорию. Имущество, составляющее фонд подлежит декларированию при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ежегодно информация о фонде представляется в виде баланса в регистрирующий орган.

Обладает активом и пассивом, балансом и предполагает формирование самостоятельного финансового результата как показателя, эффективности использования фонда. Используется в предпринимательских целях.

Обособляется от личного имущества индивидуального предпринимателя.

Включает любые объекты прав, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Кроме имущества, фонд должен включать и обязательства, а также хозяйственные операции.

• Хозяйственные операции, осуществляемые с использованием фонда, должны быть объединены в единый хозяйственный (производственный) цикл.

• Имеет частно-публичный (предпринимательский) правовой режим фонда, который понимается в диссертационном исследовании как система правовых норм, определяющих гражданские, предпринимательские, административные, финансовые, учетные права и обязанности индивидуального предпринимателя в отношении фонда, порядок его формирования и использования, владения, пользования и распоряжения имуществом фонда, учета имущества, обязательств и хозяйственных операций

9. Содержание правоспособности индивидуального предпринимателя включает: способность индивидуального предпринимателя иметь фонд, предназначенный для ведения предпринимательской деятельности, совершать предпринимательские сделки, участвовать в предпринимательских (хозяйственных) обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также нести ответственность в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ правового положения индивидуальных предпринимателей. Проведенный анализ законодательства и судебной практики позволяет углубить теорию предпринимательского права. Сформулированные выводы и положения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Результаты исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования

Положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных им монографии, научных статьях, выступлениях на научных конференциях, используются в процессе преподавания курса «Предпринимательское право» на кафедре гражданского и предпринимательского права Юридического факультета Южно-Российского института-филиала РАНХиГС при Президенте РФ. Кроме того, результаты работы были апробированы автором в его предпринимательской и практической юридической деятельности.

Структура диссертационного исследования обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертант обосновывает актуальность темы исследования, определяет объект, предмет, цели и задачи, научную новизну исследования, его методологическую и теоретическую основу, теоретическую и практическую значимость, приводит положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «История правового регулирования индивидуального предпринимательства в России», состоящая из трех параграфов, посвящена историко-правовому анализу становления института индивидуального предпринимательства в России.

В первом параграфе «Правовое положение лиц, осуществлявших торговую и ремесленную деятельность в российском дореволюционном законодательстве», диссертант исследует субъектный состав, правовые

формы и содержание торговой и ремесленной деятельности в дореволюционной России.

Определив основные источники правового регулирования торговой деятельности, автор выделил следующие субъекты этой деятельности (индивидуальные субъекты хозяйствования):

1) купцы (подразделявшиеся на 3 три гильдии);

2) иногородние купцы;

3) заезжие иногородние купцы и иностранцы, живущие в России;

4) торгующие мещане и посадские;

5) торгующие крестьяне.

Содержание правосубъектности указанных субъектов определялось принадлежностью к сословию, содержание правосубъектности купцов -также принадлежностью к гильдии и размером объявленного капитала.

Фабрики, заводы, выделялись в качестве объектов прав и послужили прототипами современных имущественных комплексов - предприятий.

Учет субъектов осуществлялся посредством внесения записи в городскую обывательскую книгу, которую можно рассматривать как прообраз реестра хозяйствующих субъектов. Субъектам торговой деятельности выдавались свидетельства. Несмотря на то, что выдача свидетельств преследовала, прежде всего, фискальные цели, она может рассматриваться как прототип государственной регистрации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. На данном этапе формируется признак полной имущественной ответственности по хозяйственным обязательствам.

Во втором параграфе «Правовое регулирование индивидуальной

деятельности в советский период» рассматриваются особенности правовых

форм ведения индивидуальной деятельности в это время. Предприятие

обладало чертами как субъекта, так и объекта права. В обороте оно

выступало от собственного имени. Вместе с тем оно могло служить объектом

сделок. Такой «смешанный» подход закреплялся декретом СНК РСФСР от 27

июля 1918 г. «О регистрации торговых и промышленных предприятий». Предприятия подлежали регистрации в Реестре торговых и промышленных предприятий.

Термину «индивидуальное предпринимательство» предшествовал термин «индивидуальная трудовая деятельность», который был закреплен в ст. 17 Конституции СССР 1977 г.1 В соответствии с указанной статьей допускалась индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулировало индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества. Анализ ст. 17 Конституции СССР приводит к выводу, что индивидуальная трудовая деятельность строилась на принципах:

1) личного трудового участия;

2) запрета на использование наемного труда при осуществлении индивидуальной трудовой деятельности;

3) согласования публичных и частных интересов с приоритетом публичных.

Подобная трактовка согласовывалась с марксистко-ленинской идеологией в части неприемлемости эксплуатации человека человеком. Индивидуальная трудовая деятельность, в отличие от предпринимательской, не преследовала цели извлечения прибыли.

Позднее был принят Закон СССР от 19.11.1986 г. Об индивидуальной трудовой деятельности2, в соответствии с которым допускалась индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов

' Конституция СССР 1977 г// Ведомости ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617.

Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» от 19.11.1986 г.// Ведомости СССР 1986 №47 Ст. 964.

их семей. В абз. 4 ст.1 статьи закона утверждалась недопустимость осуществления индивидуальной трудовой деятельности с привлечением наемного труда с целью извлечения нетрудовых доходов или в ущерб другим общественным интересам. Законом устанавливался приоритет публичных (общественных) интересов в регулировании индивидуальной трудовой деятельности (абз. 1 ст. 1 Закона).

В Законе СССР Об общих началах предпринимательства граждан впервые в качестве формы осуществления предпринимательской деятельности была выделена форма предпринимательства без образования юридического лица и закреплена полная имущественная ответственность по обязательствам. Физические лица в соответствии с ч.1 ст.4 Закона О регистрационном сборе, могли осуществлять только те виды деятельности, которые были указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя. Это положение легло в основу концепции о специальной правосубъектности индивидуального предпринимателя.

Подводя итог изложенному выше, мы приходим к выводу, что современный правовой статус индивидуального предпринимателя складывался постепенно. В его становлении можно выделить следующие этапы:

1) разрешение на занятие индивидуальной трудовой деятельностью без привлечения наемного труда (с принятием Конституции СССР 1977 г.);

2) закрепление права свободно распоряжаться прибылью и привлекать наемный труд (с момента вступления в силу Закона РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»);

3) возникновение предпринимательства без образования юридического лица как организационной формы предпринимательской деятельности и закрепление полной имущественной ответственности ПБЮЛ (по

Закону СССР от 02.04.1991 №2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР»); 4) закрепление индивидуального предпринимателя как формы осуществления предпринимательской деятельности в Гражданском кодексе РФ.

В третьем параграфе «Постсоветский этап правового регулирования правового положения индивидуального предпринимателя» диссертант анализирует свойства субъекта предпринимательского права и преломляет их сквозь признаки индивидуального предпринимателя, закрепленные в действующем законодательстве РФ и зарубежных стран. Автор приходит к выводу, что действующая законодательная модель индивидуального предпринимателя не вполне соответствует свойствам субъекта предпринимательского права, выработанным доктриной предпринимательского права. Обращается внимание, что в науке предпринимательского права выделяются следующие признаки субъекта предпринимательского права, характерные для юридических лиц: государственная регистрация в качестве субъекта; имущественная обособленность или наличие у субъекта имущества, составляющего экономическую базу его деятельности; организационное единство; обладание правами и обязанностями, относящимися к отрасли предпринимательского права; ответственность за нарушение своих обязательств.

В диссертации делается вывод, что по действующему законодательству индивидуальные предприниматели в сравнении с юридическими лицами обладают особенностями, которые состоят в следующем: 1) индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, идентифицируемое по имени и месту жительства;

2) необходимость достижения возраста, с которого возможно начало осуществления предпринимательской деятельности (конкретно законодателем не определен, по нашему мнению с 14 лет);

3) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

4) неотделенность личности индивидуального предпринимателя от его физической личности;

5) коммерческая цель деятельности, направленность деятельности индивидуального предпринимателя на извлечение прибыли (личной выгоды), что влечет необходимость государственного регулирования такой деятельности, гармонизирующего частный интерес индивидуального предпринимателя с публичным интересом общества;

6) необособленность имущества индивидуального предпринимателя от его личного и семейного имущества;

7) отсутствие признака организационного единства;

8) не всегда самостоятельный характер имущественной ответственности, что справедливо в отношении несовершеннолетних индивидуальных предпринимателей и индивидуальных предпринимателей, состоящих в браке;

9) обладание правами и обязанностями в сфере предпринимательского права, определение его правового положения правами и обязанностями как в частно-правовой, так и в публично-правовой сфере.

Частно-правовое регулирование правового положения индивидуальных предпринимателей осуществляется в сфере горизонтальных имущественных и неимущественных отношений с участием индивидуального предпринимателя с использованием вещных и обязательственных правовых режимов.

Проанализировав российское законодательство об индивидуальном предпринимательстве, диссертант пришел к выводу, что предпринимательскому праву свойственны особенности публично-правового регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, отличные от средств правового регулирования правового положения физических лиц в гражданском праве. К ним можно отнести:

1) установление норм о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

2) лицензирование отдельных видов деятельности индивидуальных предпринимателей;

3) закрепление порядка ведения учета и отчетности, кассовых операций индивидуальными предпринимателями;

4) предоставление государственных гарантии и государственной . поддержки деятельности при осуществлении предпринимательской

деятельности;

5) осуществление технического регулирования;

6) закрепление норм о контроле за деятельностью индивидуальных предпринимателей;

7) принятие норм об ответственности индивидуальных предпринимателей.

Направленность деятельности индивидуального предпринимателя на извлечение прибыли (личной выгоды) влечет необходимость государственного регулирования такой деятельности, гармонизирующего

частный интерес индивидуального предпринимателя с публичным интересом общества. Индивидуальный предприниматель участвует в отношениях как «по горизонтали» (имущественных), так и «по-вертикали» (управленческих). Поэтому правовое положение индивидуального предпринимателя регулируется как методами равенства и автономии воли, так и методами рекомендаций и обязательных предписаний, что не характерно для регулирования правового положения гражданина в гражданском праве и свойственно правовому положению субъектов предпринимательского права.

Глава 2 «Основные институты, составляющие правовое положение индивидуального предпринимателя», включает три параграфа.

В первом параграфе Главы 2 «Понятие и структура правосубъектности индивидуального предпринимателя» диссертант приходит к выводу, что российская правовая конструкция индивидуального предпринимателя не имеет четких очертаний. Закон не устанавливает требований по наличию у индивидуального предпринимателя имущества. Объем дееспособности законодателем также четко не установлен, поэтому анализ правовых возможностей несовершеннолетних и ограниченно дееспособных, приводит диссертанта к заключению, что для занятия предпринимательской деятельностью закон не требует наличия полной дееспособности. Более того, ни лишение, ни ограничение дееспособности не является основанием для государственной регистрации при прекращении индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В диссертации дается обоснование необходимости законодательного

определения уровня дееспособности для занятия предпринимательской

деятельностью, а также четкого установления, что индивидуальным

предпринимателем может быть только полностью дееспособный гражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет). Отношения попечительства не соответствуют сущности предпринимательской деятельности, носящей самостоятельный характер. Именно поэтому несовершеннолетний, ограниченно дееспособный, недееспособный гражданин не должен иметь статус индивидуального предпринимателя. Мы полагаем, что эмансипация и вступление в брак также не должны быть основанием обретения полной предпринимательской дееспособности. Исследуя правосубъектность индивидуального предпринимателя, диссертант приходит к выводу, что существующие теории правосубъектности индивидуального предпринимателя предполагают производность правосубъектности индивидуального предпринимателя от гражданской правосубъектности физического лица. Такой же подход нашел свое отражение в отечественном законодательстве.

По мнению диссертанта, правосубъектность индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права возникает с момента его государственной регистрации в соответствующем качестве, а, следовательно, не связана, непосредственно с гражданской правосубъектностью физического лица.

Правосубъектность индивидуального предпринимателя определяется его участием как в горизонтальных, так и в вертикальных правоотношениях, тогда как субъекты гражданского права участвуют только в горизонтальных правоотношениях.

Правосубъектность индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательского права также является отраслевой.

По мнению автора, из самостоятельности отрасли

предпринимательского права, вытекает самостоятельность

правосубъектности индивидуального предпринимателя как субъекта

предпринимательского права, поскольку, по общему правилу, субъекты

предпринимательского права обладают общей предпринимательской правосубъектностью, как способностью быть субъектом предпринимательского права и носителем прав и обязанностей в предметной области предпринимательского права, и прежде всего, права заниматься предпринимательской деятельностью и быть носителем соответствующих обязанностей.

Изучив структуру правосубъектности, диссертант приходит к выводу, что правосубъектность индивидуального предпринимателя включает способности как в сфере частного, так и в сфере публичного права. Частноправовые элементы правосубъектности являются предпосылкой участия индивидуального предпринимателя в «горизонтальных» отношениях, они включают предпринимательскую сделкоспособность, в том числе способность участвовать в хозяйственных обязательствах, приобретать имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, способность нести ответственность по хозяйственным обязательствам и обязательствам из причинения вреда, независимо от вины. Публично-правовые элементы правосубъектности (способность иметь права и обязанности в сфере административного, антимонопольного, финансово-правового регулирования, рекламы, лицензирования, реализации товаров и услуг) индивидуального предпринимателя выступают предпосылкой его участия в управленческих отношениях, возникающих между индивидуальным предпринимателем и органами государственного регулирования и контроля.

Дееспособность включает способность определять при заключении

предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение

предоставляемых прав и возможных обязанностей, обеспечивающих

качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального

предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных

функций его деятельности); способность самостоятельно приобретать

предпринимательские права и реапизовывать законные интересы; способность самостоятельно нести предпринимательские обязанности и требовать их исполнения; способность самостоятельно защищать предпринимательские права и законные интересы.

Во втором параграфе Главы 2 «Имущественное положение индивидуального предпринимателя» диссертант рассматривает имущественное положение индивидуального предпринимателя как один из элементов проявления его правового положения. Имущественную основу деятельности индивидуального предпринимателя составляет не обособленное от его личного имущества имущество, которое он использует в своей предпринимательской деятельности. С одной стороны, отсутствие имущественного обособления противоречит признакам субъекта предпринимательского права, влечет полную имущественную ответственность индивидуального предпринимателя, с другой стороны, исключает возможность правопреемства бизнеса (дела), допускает претензии, например, супруга, на имущество индивидуального предпринимателя.

Необособленность имущества индивидуального предпринимателя может быть преодолена посредством закрепления имущества, используемого им в предпринимательской деятельности, в обособленный фонд. Таких фондов у индивидуального предпринимателя может быть несколько. В случае отсутствия такого фонда диссертант предлагает ввести нормы об обязательном страховании ответственности индивидуального предпринимателя.

Имущественное положение индивидуального предпринимателя складывается из сочетания вещных, обязательственных и учетных элементов. Правовой режим имущества индивидуального предпринимателя в предпринимательском праве определяется как частно-правовыми, так и публично-правовыми элементами. Кроме того, он представляет собой

совокупность норм, определяющих порядок его формирования (приобретения), использования и отчуждения (прекращения правовой связи с объектом).

Правовой режим имущества индивидуального предпринимателя складывается из частно-правовых (вещных, обязательственных) и публично-правовых (регистрационных, учетных, финансовых) элементов (правовых норм.

Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством, правовой режим имущества индивидуального предпринимателя менее подвержен публично-правовому регулированию, нежели правовой режим имущества коммерческого юридического лица. В частности, в законодательстве не содержится требований к минимальному размеру имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, индивидуальные предприниматели не обязаны соблюдать нормы о бухгалтерском учете имущества, обязательств и хозяйственных операций, которые оказывают значительное влияние на правовой режим имущества юридических лиц. Законодательство не содержит также требований по формированию обязательных фондов и резервов индивидуального предпринимателя, как это предусмотрено для юридических лиц.

Исследовав способы обособления имущества в российском и

зарубежном законодательстве, в качестве способа обособления имущества и

обязательств индивидуального предпринимателя от его имущества и

обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской

деятельности, диссертант предлагает закрепить фонд. Принципиальное

отличие предлагаемого автором фонда от предприятия состоит в том, что

фонд не является вещью, или совокупностью вещей. Он включает не только

обособленное имущество индивидуального предпринимателя, но и

обязательства, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской

деятельности. Таким образом, его стоимостная оценка формируется не из

стоимости совокупности вещей, а из баланса активов и обязательств, с самостоятельным обособлением финансового результата использования такого фонда. Признаки и состав такого фонда отражены в положениях, выносимых на защиту.

В третьем параграфе Главы 2 «Обязательное страхование ответственности индивидуального предпринимателя» автор высказывает предположение, что, при отсутствии у предпринимателя имущественного комплекса, или его недостаточности, целесообразно введение обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя

Отсутствие имущества у индивидуального предпринимателя создает повышенные риски для его контрагентов. Нивелировать юридические риски контрагентов, возникающие по обязательствам индивидуального предпринимателя, а также снизить риск банкротства индивидуального предпринимателя возможно с помощью такого инструмента, как обязательное страхование ответственности индивидуального предпринимателя.

Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять страхование ответственности индивидуальных предпринимателей в соответствии с лицензией, выданной в установленном законом порядке.

Страхователь - индивидуальный предприниматель, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя должны признаваться:

• В случае причинения вреда жизни гражданина при осуществлении

индивидуальным предпринимателем предпринимательской

деятельности - граждане, имеющие право на возмещение вреда в

случае смерти кормильца в соответствии с гражданским

законодательством, а при отсутствии таковых - супруг, дети, родители гражданина, а если гражданин не имел самостоятельного дохода -граждане, на иждивении которых находился гражданин, а также лицо, осуществившее расходы на погребение - в размере этих расходов.

• В случае причинения вреда индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности здоровью -гражданин, здоровью которого причинен вред, а также лица, понесшие расходы на его лечение.

• В случае причинения ущерба индивидуальным предпринимателем имуществу иных лиц при осуществлении предпринимательской деятельности - гражданин, имуществу которого причинен ущерб

• В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств - сторона, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность.

Обязательное страхование ответственности индивидуального предпринимателя осуществляется индивидуальными предпринимателями путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя.

Порядок реализации определенных федеральным законом прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования будет устанавливаться Правительством РФ в Правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить

договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Страховой интерес индивидуального предпринимателя заключается в недопущении умаления его имущества при необходимости возмещения вреда потерпевшим вследствие наступления деликтной или договорной ответственности. Следовательно, страхованием может покрываться имущественная ответственность индивидуального предпринимателя.

По договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при предъявлении Страхователю основанного на вступившем в силу судебном решении требования третьего лица (лиц) о возмещении причиненного Страхователем при осуществлении предпринимательской деятельности вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица, а также вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору выплатить страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы индивидуального предпринимателя, связанные с его обязанностью возместить вред либо компенсировать убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя, на наш взгляд, должно являться наступление предпринимательской ответственности индивидуального предпринимателя из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу лиц, а также вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Страховым риском по договору обязательного страхования

ответственности индивидуального предпринимателя соответственно является

вероятность наступления ответственности за нарушение договора или из

внедоговорной ответственности самого страхователя. К страховому риску по

обязательному страхованию относится вероятность наступления ответственности индивидуального предпринимателя по обязательствам, возникшим в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, за исключением:

1) причинения убытков вследствие непреодолимой силы, военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

2) возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды и компенсации морального вреда;

3) причинения вреда жизни, здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если тот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

4) повреждения или уничтожения в результате осуществления предпринимательской деятельности уникальных и особо ценных предметов, зданий, сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и камней, наличных денег, ценных бумаг, объектов интеллектуальной собственности;

5) обязанности по уплате штрафов, пеней, взыскиваемых по требованиям органов государственной власти и местного самоуправления в связи с привлечением к ответственности за нарушение законодательства.

По сложившейся законодательной практике правового регулирования обязательного страхования страховые тарифы (их предельные уровни), их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования будут устанавливаться Правительством РФ. Срок действия договора обязательного

страхования ответственности индивидуального предпринимателя составит один год.

Глава 3 «Особенности правосубъектности отдельных категорий индивидуальных предпринимателей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе Главы 3 «Предпринимательская правосубъектность несовершеннолетнего индивидуального

предпринимателя» диссертант делает вывод о том, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует удовлетворительная правовая конструкция несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя. Предпринимательские отношения несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя, не обладающего полной дееспособностью, осложнены отношениями попечительства. Это само по себе представляется неправильным, поскольку не учитывает специфики осуществления предпринимательской деятельности, которая, исходя из закрепленного в ГК РФ понятия предпринимательской деятельности, носит самостоятельный характер. Отношения попечительства противоречат признаку самостоятельности осуществления предпринимательской деятельности. ГК РФ не содержит специальных правовых норм об особенностях предпринимательской деятельности несовершеннолетних. Поэтому к предпринимательской деятельности несовершеннолетнего, не обладающего полной дееспособностью, применяются общие нормы о дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет, а также общие нормы об индивидуальных предпринимателях. Прежде всего, в ГК РФ отсутствуют четкие требования к минимальному возрасту несовершеннолетнего, с которого он может осуществлять предпринимательскую деятельность.

Правоспособность и дееспособность индивидуального

предпринимателя в сфере предпринимательского права возникают

единовременно в момент государственной регистрации в полном объеме,

именно поэтому гражданин, не обладающий полной дееспособностью, по

нашему мнению, не может выполнять функцию индивидуального предпринимателя. Поэтому диссертант считает необходимым закрепить норму о том, что индивидуальным предпринимателем может быть только совершеннолетний дееспособный гражданин.

Нельзя признать удачной модель правового регулирования несовершеннолетнего, закрепленную в ГК РФ. Предпринимательская деятельность несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя не соответствует признаку самостоятельности. По нашему мнению, степень социальной зрелости несовершеннолетнего не позволяет ему осознавать общественную значимость осуществляемой им предпринимательской деятельности и степень юридической ответственности, которая возлагается на предпринимателя, а также оценить риски предпринимательской деятельности. Ввиду изложенного мы полагаем, что наличие полной гражданской дееспособности до достижения совершеннолетия не может служить предпосылкой возникновения предпринимательской

дееспособности и, соответственно, правосубъектности), что эмансипация в гражданском праве не должна влечь возникновение предпринимательской праводсеспосоности. Дееспособность в предпринимательском праве носит самостоятельный характер, а потому требует специального правового регулирования.

Во втором параграфе Главы 3 «Особенности правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства и его главы» диссертант, проанализировав ст. 1 ФЗ от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - ФЗ О К(Ф)Х) выделяет следующие признаки такого хозяйства:

1) объединение граждан;

2) родство/свойство его членов (число граждан, не состоящих в родстве/свойстве с главой хозяйства, не должно превышать пять человек (пп. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ О КФХ);

3) общая собственность членов, имеющих право на имущество хозяйства;

4) личное участие в деятельности хозяйства;

5) сфера деятельности - сельское хозяйство.

Анализ положений законодательства позволяет предположить, что правосубъектность крестьянского хозяйства имеет двойственный характер: оно обладает правосубъектностью объединения лиц и правосубъектностью главы хозяйства. Во внешних отношениях хозяйство выступает как обособленное объединение лиц, обладающее самостоятельной волей. Оно может быть участником любых отношений, связанных с его хозяйственной деятельностью, и в потенциале являться носителем соответствующих прав и обязанностей. Это правомочие сходно с правоспособностью субъекта права, которая из возможности переходит в действительность посредством категории дееспособности. Свою дееспособность крестьянское хозяйство реализует через фигуру главы крестьянского хозяйства, дееспособность которого в сфере предпринимательской деятельности имеет в качестве источника крестьянское хозяйство. Глава не обладает самостоятельной волей, но, выступая в обороте от имени крестьянского хозяйства, он, одновременно дает свое «лицо» как субъекта права крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Крестьянское хозяйство с точки зрения правовой формы является индивидуальным предпринимателем, а по своему содержанию -юридическим лицом, поскольку обладает всеми его сущностными признаками (имущественная обособленность, организационное единство, самостоятельная имущественная ответственность, выступление в обороте от собственного имени).

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства обособлено от

имущества членов этого хозяйства. Имущество крестьянского хозяйства

принадлежит его членам на праве общей собственности. Такой подход

представляет собой уникальный способ закрепления имущества за

хозяйством. Право общей собственности собственника ограничено по сравнению с общим правилом, и правомочие распоряжения имуществом фактически перенесено на главу фермерского хозяйства. Вследствие этого в абсолютном праве собственности усилен относительный элемент (порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 ФЗ О К (Ф)Х.

В качестве основы для общей собственности диссертант предлагает рассматривать фикцию неделимости объекта как имущественного комплекса крестьянского (фермерского) хозяйства. Доля члена крестьянского хозяйства в едином имущественном комплексе и «неделимость» удобны для обособления имущества крестьянского хозяйства от личного имущества членов и дает возможность осуществить самостоятельное регулирование, а, следовательно, ограничить ответственность учредителей. Данный признак неразрывно связан с признаком самостоятельной имущественной ответственности.

Глава крестьянского хозяйства обладает особым правовым статусом, в целом идентичным статусу исполнительного органа юридического лица, но со своей спецификой, что объясняется влиянием родственных отношений на механизм принятия решений. Косвенно это подтверждается тем, что смена главы существенно затруднена и ограничена лишь тремя случаями, среди которых нет и намека на возможность его замены в случае ненадлежащего исполнения обязанностей. Но главное - это неразрывная связь главы-структуры в субъекте предпринимательства и главы - личности. Ведь именно на нем завязаны родственные отношения в хозяйстве (количество граждан, не состоящих в родстве с главой, не должно превышать 5 человек), его кандидатура утверждается соглашением - своеобразным учредительным документом хозяйства. Следовательно, статус главы хозяйства можно рассматривать как продолжение его статуса в семье.

По мнению диссертанта, крестьянское хозяйство обладает всеми свойствами субъекта права и то, что оно им не является с точки зрения действующего законодательства, всецело связано с субъективной волей законодателя. Предлагается закрепить для крестьянского (фермерского) хозяйства организационно-правовую форму юридического лица.

В Заключении подводятся основные итоги проведенного диссертационного исследования и обобщаются полученные в работе результаты.

По теме исследования опубликованы следующие работы: Монографии:

1. Правосубъектность индивидуального предпринимателя: понятие и тенденции правового регулирования. Ростов-на-Дону. Изд-во ЮРИФ РЛНХиГС, 2012.-7,25 п.л. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ:

1. Становление института индивидуального предпринимательства в законодательстве СССР и РФ до принятия ГК РФ. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. №3- 0,5 пл.

2. Особенности правового режима имущества индивидуального предпринимателя. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. №1-0,63 п.л.

3. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя по законодательству РФ. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. №2-0,54 п.л.

Основные публикации в иных изданиях:

1. Особенности правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Северо-Кавказский юридический вестник. 2004. №2 - 0,1 п.л.

2. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства по российскому законодательству // Сборник материалов международной научно-практической конференции: Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса в Южном федеральном округе (опыт, проблемы и перспективы реализации национального проекта). Ростов-на-Дону, 2007 - 0,3 п.л.

3. Актуальные вопросы правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства // Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России», 23 сентября 2011. ЮРИФ РАНХиГС - 0,34 п.л.

4. К постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Сборник материалов конференции «Проблемы и перспективы развития предпринимательства», ноябрь 2011 ЮРИФ РАНХиГС - 0,11 п.л.

Подписано в печать 27.09.2012 г. Формат 60x90 1/16 Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 10054. Объем: 1,5 усл. пл.

Отпечатано в типографии ООО "Алфавит 2000", ИНН: 7718532212, г. Москва, ул. Маросейка, д. 6/8, стр. 1, т. 623-08-10, www.alfavit2000.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шапсугова, Мариетта Дамировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История правового регулирования индивидуального предпринимательства в России.

1.1. Правовое положение лиц, осуществлявших торговую и ремесленную деятельность, в российском дореволюционном законодательстве.

1.2. Правовое регулирование индивидуальной предпринимательской деятельности в советский период.

1.3. Правовое положение индивидуального предпринимателя на постсоветском этапе.

Глава 2. Основные институты, составляющие правовое положение индивидуального предпринимателя.

2.1. Понятие и структура правосубъектности индивидуального предпринимателя.

2.2. Имущественное положение индивидуального предпринимателя.

2.3. Обязательное страхование ответственности индивидуальных предпринимателей.

Глава 3. Особенности правосубъектности отдельных категорий индивидуальных предпринимателей.

3.1. Предпринимательская правосубъектность несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя.

3.2. Особенности правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства и его главы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

Актуальность выносимой на защиту темы обусловлена социальной значимостью индивидуального предпринимательства как сферы реализации предпринимательских качеств членов общества, способа обеспечения занятости населения и увеличения его доходов, повышения жизненного уровня, снижения социальной напряженности и предупреждения социальной конфликтности, удовлетворения массовых потребностей людей. Развитие индивидуального предпринимательства связано с формированием среднего класса, являющегося необходимым условием устойчивого развития демократических процессов в современной России. Кроме того, индивидуальное предпринимательство составляет необходимый компонент общей системы предпринимательства, включающей т.н. крупное и среднее предпринимательство, без которого эта система не может эффективно функционировать. Однако реальная роль индивидуального предпринимательства в настоящее время незначительна. Главными причинами существующего уровня развитости индивидуального предпринимательства является экономическая и ресурсная его необеспеченность. Наряду с этим необходимо отметить и отсутствие надлежащих простых и эффективных правовых механизмов, моделей и юридических конструкций организации и осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Поэтому проблемы интенсивного развития индивидуального предпринимательства должны стать приоритетным предметом исследования в рамках уже происходящих в современной России модернизационных процессов. Изложенное актуализирует необходимость научных исследований данной проблемы, ибо без серьезного анализа исторического опыта осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и в России, нельзя разработать и реализовать адекватные российским условиям правовые з формы и модели индивидуальной предпринимательской деятельности. Их активное исследование и конкретная разработка становится одной из главных задач юридической науки, и прежде всего предпринимательского и гражданского права.

Существующие теории структуры правосубъектности в полной мере не отражают всего многообразия элементов этой структуры, что относится и к правосубъектности индивидуального предпринимателя. Основываясь на связи элементов правосубъектности с юридическими фактами, эти теории не учитывают всего спектра юридических фактов, оказывающих влияние на содержание правосубъектности индивидуального предпринимателя. Вызывает критику законодательное регулирование правосубъектности несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства.

Степень научной разработанности темы исследования

Общетеоретические аспекты правосубъектности физического лица изучались такими учеными как А. В. Мицкевич, С. С. Алексеев, В. М. Сырых, М. Н. Марченко. Последние исследования в области правосубъектности были осуществлены отечественным ученым-правоведом С. И. Архиповым.

Гражданско-правовое положение несовершеннолетних анализировалось советскими исследователями Л.Г. Кузнецовой, Я.Н. Шевченко. Отдельные аспекты правосубъектности несовершеннолетних индивидуальных предпринимателей рассматривались в диссертационном исследовании А. Е. Тарасовой, особенности деликтных обязательств с участием несовершеннолетних - С.В. Маркосян. Имущественное положение субъектов хозяйствования нашла отражение в работах советского ученого 3. М. Заменгоф.

• дать анализ дореволюционного, советского регулирования индивидуальной деятельности;

• изучить современное регулирование предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя;

• исследовать и определить понятия «субъект права», «субъект предпринимательского права», проанализировать признаки субъекта предпринимательского права на предмет соответствия им признаков индивидуального предпринимателя, правосубъектность, 6 предпринимательскую правосубъектность, предпринимательскую правосубъектность индивидуального предпринимателя;

• определить содержание предпринимательской правосубъектности индивидуального предпринимателя;

• выявить элементы структуры правосубъектности индивидуального предпринимателя;

Методологической основой исследования послужили методы: сравнительно-правовой, системный, формально-юридический, абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции; приемы толкования: грамматическое, системное, логическое, историческое; методы правового регулирования: частно-правовой и публично-правовой.

Я. Веберса, В. П. Губина, И. В. Ершовой, С. С. Занковского, С. А. Зинченко,

М. Н. Илюшиной, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, В. В. Лаптева, В К.

Мамутова, Н. И. Михайлова, И. А. Покровского, В. Ф. Попондопуло, В. В.

Устюковой, Р. О. Халфиной.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые с позиции предпринимательского права проанализировано формирование исторических предпосылок индивидуального предпринимательства, обоснован самостоятельный характер и показаны особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя, разработана новая юридическая конструкция правосубъектности индивидуального 7 предпринимателя, определены понятие и структура правосубъектности индивидуального предпринимателя, рассмотрен институт индивидуального предпринимательства в его историческом развитии. Результаты исследования отражены в положениях выносимых на защиту и авторских предложениях по совершенствованию законодательства, регулирующего правовое положение индивидуальных предпринимателей.

Положения, выносимые на защиту

4. Правосубъектность индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права включает способности как в сфере частного, так и в сфере публичного права. Частно-правовые элементы правосубъектности являются предпосылкой участия индивидуального предпринимателя в «горизонтальных» отношениях, включают предпринимательскую сделкоспособность, в том числе способность участвовать в хозяйственных обязательствах, приобретать имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, нести ответственность по хозяйственным обязательствам и обязательствам из причинения вреда, независимо от вины. Публично-правовые элементы правосубъектности (способности иметь права и обязанности в «вертикальных» правооотношениях) индивидуального предпринимателя выступают предпосылкой его участия в отношениях, возникающих между индивидуальным предпринимателем и органами государственного регулирования и контроля.

5. В работе обоснован вывод о том, что с позиции предпринимательского права отношения опеки и попечительства, свойственные несовершеннолетним и ограниченно дееспособным индивидуальным предпринимателям, противоречат самостоятельному характеру предпринимательской деятельности, в работе признано необходимым законодательное установление уровня дееспособности, достаточного для занятия предпринимательской деятельностью. В законодательство следует внести положение о том, что индивидуальным предпринимателем может быть только полностью дееспособный гражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет).

• способность приобретать предпринимательские права и реализовывать законные интересы;

• способность нести предпринимательские обязанности и требовать их исполнения;

• способность защищать предпринимательские права и законные интересы.

7. Автором обоснован вывод о том, что самостоятельная предпринимательская правосубъектность индивидуального предпринимателя требует наличия обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, и обусловливает необходимость обособления имущества и обязательств индивидуального предпринимателя, используемых им в предпринимательской деятельности, от иного личного имущества в фонд индивидуального предпринимателя.

Имущественная ответственность по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, должна ограничиваться размером данного фонда, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. При отсутствии у индивидуального предпринимателя имущественного комплекса ю необходимо обязательное страхование ответственности индивидуального предпринимателя.

Обособляется от личного имущества индивидуального предпринимателя.

Хозяйственные операции, осуществляемые с использованием фонда, должны быть объединены в единый хозяйственный (производственный) цикл.

Имеет частно-публичный (предпринимательский) правовой режим фонда, который понимается в диссертационном исследовании как система правовых норм, определяющих гражданские, предпринимательские, административные, финансовые, учетные права и обязанности индивидуального предпринимателя в отношении фонда, порядок его формирования и использования, владения, пользования и распоряжения имуществом фонда, учета имущества, обязательств и хозяйственных операций 9. Содержание правоспособности индивидуального предпринимателя включает: способность индивидуального предпринимателя иметь фонд, предназначенный для ведения предпринимательской деятельности, совершать предпринимательские сделки, участвовать в предпринимательских (хозяйственных) обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также нести ответственность в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шапсугова, Мариетта Дамировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При внешней простоте законодательной модели индивидуального предпринимателя более глубокое исследование обнаруживает множество пробелов и изъянов в правовом регулировании правового положения индивидуальных предпринимателей.

Указанные пробелы в правовом регулировании правового положения индивидуального предпринимателя восполняются путем применения общих норм ГК РФ о физических лицах, не являющихся субъектами предпринимательства. Отсутствие установленного в законодательстве необходимого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности объема дееспособности приводит к возможности участия в предпринимательских отношениях несовершеннолетних и ограниченно дееспособных, а, следовательно, распространение законного представительства на отношения с участием индивидуальных предпринимателей (что противоречит признаку самостоятельности предпринимательской деятельности). В диссертации дается обоснование необходимости законодательного определения уровня дееспособности для занятия предпринимательской деятельностью, а также четкого установления, что индивидуальным предпринимателем может быть только полностью дееспособный гражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет). Отношения попечительства не соответствуют сущности предпринимательской деятельности, носящей самостоятельный характер. Кроме того, эмансипация и вступление в брак также не должны быть основанием обретения полной предпринимательской дееспособности. Диссертант полагает, что существует необходимость закрепления специальных норм регулирующих правовой положение индивидуального предпринимателя.

Имущество индивидуального предпринимателя не обособлено от его личного имущества, что приводит к полной имущественной ответственности по обязательствам. Это является следствием смешения правосубъектности

168 физического лица в гражданском праве и индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права.

Исследование истории правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности приводит к выводу, что признаки индивидуального предпринимателя формировались постепенно.

Первоначально (на дореволюционном этапе), возможность осуществлять торговую деятельность являлось сословной привилегией. Купечество делилось на гильдии. Содержание торговой правосубъектности, правовой статус купца зависели от размера заявленного капитала. На этом этапе зарождается регистрация хозяйствующих субъектов, формируется признак полной имущественной ответственности по обязательствам.

Советский период характеризуется переходом от запрета осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности к его ограниченному допущению с запретом использования наемного труда, а затем - к полной либерализации индивидуальной предпринимательской деятельности и отказу от запрета использования наемного труда. В конце этого этапа осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица выделилось в самостоятельную организационно-правовую форму.

На постсоветском этапе происходит формирование организационной формы индивидуального предпринимательства в его современном виде: государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, неограниченной имущественной ответственности, использовании наемного труда, извлечение прибыли как цель деятельности.

В диссертации делается вывод, что индивидуальные предприниматели обладают особенностями по сравнению с юридическими лицами, минимальный набор которых включает:

1) физическое лицо, идентифицируемое по имени и месту жительства;

2) достижение возраста с которого возможно начало осуществления предпринимательской деятельности (конкретно законодателем не определен, по нашему мнению с 14 лет);

3) государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;

4) неотделенность личности индивидуального предпринимателя от его физической личности;

5) коммерческую цель деятельности, направленность деятельности индивидуального предпринимателя на извлечение прибыли (личной выгоды), что влечет необходимость государственного регулирования такой деятельности, гармонизирующего частный интерес индивидуального предпринимателя с публичным интересом общества.

6) необособленность имущества индивидуального предпринимателя от его личного и семейного имущества;

7) отсутствие признака организационного единства;

На основе анализа действующего законодательства диссертантом делается вывод, что предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя регулируется методом предпринимательского права (именуемым в доктрине предпринимательского права методом координации), включающим частно-правовые и публично-правовые способы регулирования. Индивидуальный предприниматель участвует в отношениях как «по горизонтали» (имущественных), так и «по вертикали» (управленческих). Поэтому правовое положение индивидуального предпринимателя регулируется как методов равенства и автономии воли, так и методами рекомендаций и обязательных предписаний, что не характерно для регулирования правового положения гражданина в гражданском праве и свойственно правовому положению субъектов предпринимательского права.

По мнению диссертанта, правосубъектность индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права возникает с момента его государственной регистрации в соответствующем качестве, а следовательно, не связана непосредственно с гражданской правосубъектностью физического лица.

По мнению автора, из самостоятельности отрасли предпринимательского права, вытекает самостоятельность правосубъектности индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права, поскольку, по общему правилу, субъекты предпринимательского права обладают общей предпринимательской правосубъектностью, как способностью быть субъектом предпринимательского права и носителем прав и обязанностей в предметной области предпринимательского права, и прежде всего, права заниматься любым видом предпринимательской деятельности и быть носителем соответствующих обязанностей.

Изучив структуру правосубъектности, диссертант приходит к выводу о том что правосубъектность индивидуального предпринимателя включает следующие элементы:

1. Способности как в сфере частного, так и в сфере публичного права.

Частно-правовые элементы правосубъектности являются предпосылкой участия индивидуального предпринимателя в горизонтальных» отношениях, они включают предпринимательскую сделкоспособность, в том числе способность участвовать в хозяйственных обязательствах, приобретать имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, нести ответственность по хозяйственным

171 обязательствам и обязательствам из причинения вреда, независимо от вины. Публично-правовые элементы правосубъектности (способность иметь права и обязанности в сфере административного, антимонопольного, финансово-правового регулирования, рекламы, лицензирования, реализации товаров и услуг) индивидуального предпринимателя выступают предпосылкой его участия в управленческих отношениях, возникающих между индивидуальным предпринимателем и органами государственного регулирования и контроля.

2. Дееспособность, которая включает способность определять при заключении предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение предоставляемых прав и возможных обязанностей, обеспечивающих качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных функций его деятельности); способность самостоятельно приобретать предпринимательские права и реализовывать законные интересы; способность самостоятельно нести предпринимательские обязанности и требовать их исполнения; способность самостоятельно защищать предпринимательские права и законные интересы.

Имущественное положение индивидуального предпринимателя рассматривается диссертантом как один из элементов проявления его правового положения. Имущественную основу деятельности индивидуального предпринимателя составляет не обособленное от его личного имущества имущество, которое он использует в своей предпринимательской деятельности. С одной стороны, отсутствие имущественного обособления противоречит признакам субъекта предпринимательского права, влечет полную имущественную ответственность индивидуального предпринимателя, с другой стороны, исключает возможность правопреемства бизнеса (дела), допускает

172 претензии, например, супруга, на имущество индивидуального предпринимателя.

Принципиальное отличие предлагаемого автором фонда от предприятия состоит в том, что фонд не является вещью, или совокупностью вещей. Он включает не только обособленное имущество индивидуального предпринимателя, но и обязательства, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, его стоимостная оценка формируется не из стоимости совокупности вещей, а из баланса активов и обязательств, с самостоятельным обособлением финансового результата использования такого фонда. Признаки и состав такого фонда отражены в положениях, выносимых на защиту.

Проанализировав ст. 1 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» диссертант выделяет следующие признаки такого хозяйства:

1) объединение граждан;

2) родство/свойство его членов (число граждан не состоящих в родстве/свойстве с главой хозяйства не должно превышать пять человек (пп. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ О КФХ);

3) общая собственность членов, имеющих право на имущество хозяйства;

4) личное участие в деятельности хозяйства;

5) сфера деятельности - сельское хозяйство.

Анализ положений законодательства позволяет предположить, что правосубъектность крестьянского хозяйства имеет двойственный характер:

173 оно обладает правосубъектностью объединения лиц и правосубъектностью главы хозяйства. Во внешних отношениях хозяйство выступает как обособленное объединение лиц, обладающее самостоятельной волей. Оно может быть участником любых отношений, связанных с его хозяйственной деятельностью, и в потенциале являться носителем соответствующих прав и обязанностей. Это правомочие сходно с правоспособностью субъекта права, которая из возможности переходит в действительность посредством категории дееспособности. Свою дееспособность крестьянское хозяйство реализует через фигуру главы крестьянского хозяйства, дееспособность которого в сфере предпринимательской деятельности имеет в качестве источника крестьянское хозяйство. Глава не обладает самостоятельной волей, но, выступая в обороте от имени крестьянского хозяйства, он, одновременно дает свое «лицо» как субъекта права крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Крестьянское хозяйство с точки зрения организационно-правовой формы является индивидуальным предпринимателем, а по своему содержанию - юридическим лицом, поскольку обладает всеми его сущностными признаками (имущественная обособленность, организационное единство, самостоятельная имущественная ответственность, выступление в обороте от собственного имени).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008). // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18.12.2006 №230-Ф3 (в ред. от 08.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3 (в ред. от 30.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. №1. Ст. 16.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 30.11.2011). // Российская газета. 12.01.1993. №6

10. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 03.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. №33 (ч. 1). Ст. 3431.

11. Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (ред. от 03.12.2011). // Собрание законодательства РФ.0312.2001. №49. Ст. 4562

12. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ.2810.2002. №43. Ст. 4190

13. Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. №52 (ч. 1). Ст. 5140

14. Федеральный закон от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 28.12.2010). // Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. №24. Ст. 2249

15. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. №31. Ст. 3215

16. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 12.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. №30 (ч. 1). Ст. 3105

17. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. №31 (1ч.). Ст. 3434.

18. Федеральный закон от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в ред. от 28.02.2012). // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. №1 (1 ч.). Ст. 27

19. Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 05.03.2007. №10. Ст. 1152

20. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. №31. Ст. 4006

21. Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 01.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. №17. Ст. 1755

22. Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 19.10.2011). // Собрание законодательства РФ. 09.05.2011. №19. Ст. 2716

23. Областной закон Ростовской области от 12.05.1996 №18-ЗС «Об условиях и порядке регистрации брака несовершеннолетних граждан в Ростовской области» (в ред. от 30.07.1998). // Наше время. 06.06.1996. №98-99

24. Указ Президента РФ от 15.05.2008 №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». // Собрание законодательства РФ. 19.05.2008. №20. Ст. 2293

25. Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами имонетой Банка России на территории Российской Федерации (утв.178

26. Банком России 12.10.2011 N 373-П) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2011 N 22394). // Вестник Банка России. 30.11.2011. №66

27. Приказ Минсельхоза РФ от 20.01.2005 №6 «Об утверждении методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах». // СПС «Консультант Плюс»

28. Приказ Минюста РФ от 04.03.2005 №16 «Об утверждении Правилвнесения записей о правах на предприятие как имущественныйкомплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав нанедвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между179

29. Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.03.2005 N 6404) (в ред. от 20.12.2007). // Российская газета. 22.03.2005. № 56

30. Приказ Минпромторга РФ от 15.02.2010 №123 «Об утверждении Ведомственной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в отраслях промышленности и в торговле"» // СПС «Консультант Плюс: Законодательство»

31. Письмо ФНС РФ от 16.02.2007 №ЧД-6-09/121 <0 порядке полученияиндивидуальными предпринимателями статуса крестьянскогофермерского) хозяйствам // СПС «Консультант Плюс: Законодательство»

32. Письмо Минэкономразвития РФ от 09.02.2009 №Д05-655 <Об особенностях заключения государственных контрактов с субъектами малого и среднего предпринимательства^ // СПС «Консультант Плюс: Законодательство»

33. Письмо Минфина РФ от 26.01.2009 №03-11-09/16. // СПС «Консультант Плюс: Финансовые и кадровые консультации»

34. Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 06.12.1936. № 283.

35. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617

36. Декрет СНК РСФСР от 17.05.1921 «О руководящих указаниях органам власти в отношении мелкой и кустарной промышленности и кустарной с.-х. кооперации». //Известия ВЦИК. 21.05.1921. № 109

37. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 07.07.1921 «О кустарной и мелкой промышленности». // Известия ВЦИК. 12.07.1921. № 150

38. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с "Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р."). // Известия ВЦИК. 12.11.1922. № 256

39. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"). // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24, ст. 406

40. Закон СССР от 19.11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности». //Ведомости СССР. 1986. №47. Ст. 964.

41. Закон СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР». // Ведомости СССР. 1988. №22. Ст. 355

42. Закон СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР». // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №11. Ст. 164

43. Закон СССР от 04.06.1990 №1529-1 «О предприятиях в СССР». //

44. Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №25, ст. 460181

45. Закон РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №26. Ст. 324

46. Закон РСФСР от 07.12.1991 №2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации. // Российская газета. 14.02.1992. № 36

47. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17.12.1935 «Об изменении порядка обложения подоходным налогом некооперированных кустарей и ремесленников»

48. Постановление ВС РСФСР от 25.12.1990 №446-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"»// Ведомости ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 419

49. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 03.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. №33 (часть I). Ст. 3431

50. Материалы судебной практики

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

53. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

54. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 №16996/09 по делу №А43-27008/200839-731. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

56. Определение ВАС РФ от 25.10.2011 №ВАС-13262/11 по делу №А48-927/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

57. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2007 №А19-5870/07-Ф02-9296/07 по делу №А19-5870/07. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

58. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 №А19-11027/07-Ф02-218/08 по делу №А 19-11027/07. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

59. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от0904.2008 по делу №А64-4798/07-19. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

60. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от1409.2009 по делу №АЗЗ-8268/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

61. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от1002.2010 по делу №А13-7527/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

62. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу №А01-1943/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

63. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу №А82-18269/2009-32. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

64. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 №07АП-7807/10 по делу N А03-7013/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

65. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 по делу №А32-28137/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

66. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 № 17АП-10431/2010-ГК по делу N А60-17860/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

67. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от2112.2010 №18АП-11543/2010 по делу N А76-9196/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

68. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2011 по делу №А46-4173/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

69. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от0503.2011 № 17АП-910/2011 -АК по делу N А71-12743/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

70. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 №07АП-4096/2010 по делу N А45-28377/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»

71. Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 по делу №А48-1500/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»1. Научная литература:

72. Абашин Э.А. Право- дееспособность. М.: Белые альвы, 1998.

73. Абрамов В. Ю. Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид.наук М., 2011.

74. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. / Под ред. В. Ф. Попондопуло и О. Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2007. Вып. 6.

75. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. / Под ред. В. Ф. Попондопуло и Д. Ф. Нефедова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

76. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

77. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

78. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.

79. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М. Мысль. 1989.

80. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008.

81. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности. / Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995.

82. Анохин В. С. Предпринимательское право. М.: ВЛАДОС, 1999

83. Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование): Дисс. докт. . юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

84. Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

85. Асенчук JI. А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности. // Законодательство. 2001, № 12

86. Басин Ю. Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. М.: Юридическая литература, 1969.

87. Батрова Т. А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. / Под ред. В. Ф. Попондопуло и Д. Ф. Нефедова М.: Волтерс Клувер. Вып. 6, 2007.

88. Бахмутов А. В. Имущественные права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2009.

89. Бегичев A.B. Специальный режим наследования предприятия. // Бюллетень нотариальной практики. 2010, №4

90. Белов В. А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. -М.: Центр ЮрИнфорР, 2004.

91. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2009.

92. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. -М., 1986.

93. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госуд. изд-во юрид. лит., 1950.

94. Брату сь Н. В. Юридическая ответственность и законность М., 1979.

95. Бояринцева М. Д. Мечта детства сбылась. в детстве! В предприниматели можно идти с 14 лет. // Предприниматель без образования юридического лица. ПБЮЛ. 2005, № 2.

96. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы. // Хозяйство и право. 1999, № 7-8

97. Букшина С. В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

98. Булаевский Б. А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Дисс. . канд.юрид. наук. -М., 1997.

99. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009.

100. Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М.: 1979.

101. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008.

102. Ванин В. В. О характере правоспособности предпринимателей. //

103. Северо-Кавказский юридический вестник, 1997, № 2.188

104. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

105. Бахмутов А. В. Имущественные права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук.- Краснодар, 2009.

106. Варул П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986.

107. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Изд-во ЗИНАТНЕ, 1976.

108. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: НОРМА, 2009.

109. Внуков H.A. Ответственность наследников по обязательствам наследодателя индивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей. //Наследственное право. 2010, №3.

110. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России // СПС КонсультантПлюс. 2008.

111. Вопросы правового регулирования народного хозяйства. / Под общ.ред. В.В. Лаптева. М.: Госуд. изд-во юрид. лит., 1962.

112. Вопросы хозяйственной правосубъектности. / Под ред. Е. П. Торкановского. Куйбышев, 1971.

113. Гаврилов В.Н. Наследование имущества предпринимателей. // Предпринимательское право. 2010, №3.

114. Гаврилова Н.Ю. Правовое регулирование мелкой частнопредпринимательской деятельности в Российской империи 1861- 1914 гг. и Советской России периода НЭП (сравнительный анализ). // Юридическое образование и наука. 2011, №2.

115. Галиновская Е.А., Минина E.JI. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2004.

116. Галов В. Г. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук Ростов-н/Д, 2000.

117. Гладилин C.B. Государственная регистрация прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. // Предприниматель без образования юридического лица. 2005, №4.

118. Гражданское право. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2006. Т. 1. // СПС Консультант Плюс

119. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран. / Под ред. С. Н. Медведева. Ставрополь, 1999.

120. Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. \.И СПС Консультант Плюс

121. Грибанов А. В. Предприятие как имущественный комплекс (объект прав) по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

122. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

123. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973.

124. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. // Хозяйство и право. 1999, №6.

125. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. -М.: Статут, 2005.

126. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.190

127. Дегтярев С. JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2003.

128. Демиева А. Г. Система правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук-Казань, 2008.

129. Дмитриева О. В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.

130. Договоры в предпринимательской деятельности / O.A. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др./ Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008.

131. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. // СПС КонсультантПлюс. 2009.

132. Долгова М.Н. Возмещение материального ущерба. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009 // СПС Консультант плюс.

133. Дончевская М.Г. Предприятие как имущественный комплекс в российском и французском праве: Сравнительно-правовой анализ: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2004.

134. Дружинина Ю.Ф. Имущественный комплекс в системе объектов гражданских прав: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2011.

135. Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. -М.: Юрист, 1999.

136. Ершова H. М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1965.

137. Жицинский Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968.

138. Жолобова Г. А. Формирование частного торгового права в дореволюционной России. М., 2004.

139. Жолобова Г. А. Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в пореформенной России 1881-1913 гг. -М., 2007.191

140. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник. // СПС «КонсультантПлюс». 2011.

141. Заменгоф 3. М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. / Отв. ред. М. П. Ринг. М.: Наука, 1987.

142. Занковский С.С. О методологии в диссертационных исследованиях. // Предпринимательское право. 2011, №2.

143. Зинченко С. А. Российское предпринимательское право (курс лекций в презентационных материалах). Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2012.

144. Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

145. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования. // Хозяйство и право. 1995, №10.

146. Зинченко С. А., Галов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000, № 1.

147. Зинченко С. А., Галов В. В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве// Северо-Кавказский юридический вестник. 2000, № 1.

148. Зинченко С. А., Галов В. В. Представительство в гражданском предпринимательском праве. Ростов - н/Д, 2004.

149. Зинченко С. А., Шапсугов Д.Ю., Корх С. Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов - н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

150. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М.: Проспект, 2009.

151. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности// Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62/ Отв. ред. проф. О. А. Красавчиков. -Свердловск, 1978.

152. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.

153. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-воЛенинградск. ун-та, 1955.

154. Ишутин В.Ю. История кодификации отечественного хозяйственного законодательства в советский и постсоветский периоды // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. №3.

155. Калмыков Ю. X. Имущественные права советских граждан. -Саратов, 1979.

156. Каменева К. О. предприятие в Российской Федерации: имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2007.

157. Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Зерцало, 2007.

158. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

159. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе -М., 1958.

160. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.

161. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). // Под ред. М.Ю. Тихомирова Издательство Тихомирова М.Ю., 2006

162. Кон И. С. Личность как субъект общественных отношений. М., 1966.

163. Коняев Н.И. Субъекты хозяйственного права. Куйбышев, 1972.

164. Котарев С. Н. Гражданско-правовые способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан и роль органов внутренних дел в их обеспечении: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2006.

165. Кравцов Н. А. Состояние как юридический факт. Ростов - н/Д, 1999.

166. Красавчиков О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма. // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62/ Отв. ред. проф. О. А. Красавчиков. Свердловск, 1978.

167. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т.- М.: Статут, 2005.

168. Красавчиков О. А. Модели гражданской правосубъектности. В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. - Харьков, 1978.

169. Красавчиков О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан. //Правоведение. 1960, № 1.

170. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве.-М., 1958.

171. Кудинов O.A. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий. М.: Городец, 2006.

172. Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1968.

173. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004 / www.civil.consultant.ru

174. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010.

175. Курочкин А. Может ли 15-летний гражданин заниматься предпринимательской деятельностью в Москве и какие налоги он должен платить. // Финансовая газета. 2003, № 27.

176. Лалетина A.C. Правовой режим газопроводов как объектов предпринимательского права: Автореф. дисс. . докт.юрид.наук М., 2011.

177. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М., 1997.

178. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003.

179. Лаптев В. В. Хозяйственное право. М., 1977.

180. Лаптева А. М. Имущественные комплексы в коммерческом обороте: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2010.

181. Лебединец О. Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы). // Юрист. 2003, № 9.

182. Лебединский Н. А. Индивидуальный предприниматель как субъект налоговых правоотношений: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

183. Лозовская С. О. Правосубъектность в гражданском праве: Дисс. канд.юрид.наук. -М., 2001.

184. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.

185. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2010// СПС Консультант Плюс.

186. Макаров Г. П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан. // Гражданин и право. 2000, №1.

187. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985.

188. Макаров O.B. Правовой режим государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности: содержание, проблемы, формы. // Российская юстиция. 2011, №8

189. Мамутов В. К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (методология, направления) Киев: Наукова думка, 1982

190. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству (цивилистический аспект): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М.: 1990

191. Маркосян С. В. Несовершеннолетние субъекты деликтных обязательств: Дисс. . .канд.юрид.наук. М., 2010

192. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

193. Матузов Н. И. Правовые режимы: вопросы теории и практики. // Правоведение. 1996, № 1.

194. Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования. / Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62/ Отв. ред. проф. О. А. Красавчиков. Свердловск, 1978

195. Мельников H.H. Научно-практический комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве (постатейный). / Под ред. В.В. Устюковой // СПС КонсультантПлюс. 2004.

196. Мельников H.H. Правовые основания и последствия ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ. // Журнал российского права. 2009, № 6

197. Мельников Н. Н. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства: Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2002

198. Мельников H.H. Проблемы идентификации субъекта права при рассмотрении споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств // СПС «КонсультантПлюс», 2010.

199. Мельников H. Н. Статья: Регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ. // Российская юстиция. 2008, №10

200. Мельников H.H. Сравнительно-правовая характеристика главы и членов фермерского хозяйства по законодательству России и стран СНГ. // СПС КонсультантПлюс. 2010.

201. Мельников H. Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2011.

202. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.

203. Михайлова И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями. // Гражданское право, 2008, № 1

204. Михеева JI. Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004.

205. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М.: Госуд. изд-во юрид. лит., 1962

206. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки. // Хозяйство и право. 1997, №3

207. Морина О. Крестьянские (фермерские) хозяйства. // Аудит и налогообложение. 2007, №7

208. Мусин В. А., Соболевский И. Á. Индивидуальная и кооперативная трудовая деятельность: правовое регулирование. Д.: Лениздат, 1989

209. Нарушкевич C.B. Имущественный комплекс в гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

210. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, A.B. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010.

211. Нестолий В. Г. Эмансипация несовершеннолетних предпринимателей. // yurclub.ru

212. Нечаева А. М. О правоспособность и дееспособности физических лиц. // Государство и право. 2001, №2.

213. Овсейко С. Имущество и обязательства: правовая и бухгалтерская концепции. // Юрист. 2009, №11

214. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе: Изд-во Дониш, 1983

215. Ойгензихт В. А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. Душанбе, 1980

216. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая). Душанбе: Изд-во Ирфон, 1972

217. Орлова О. Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2009.

218. Остапенко А. В. Дееспособность граждан как гражданско-правовая категория: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2011.

219. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1978

220. Подольская И.В., Цуканов О.В. Правовой режим имуществакрестьянского (фермерского) хозяйства. // Общество и право. 2010, №5.198

221. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.

222. Полное собрание законов Российской империи. // www.nlr.ru

223. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб, 1994.

224. Потюков А. Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Л., 1954.

225. Право собственности: актуальные проблемы. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит, правоведения. М.: Статут, 2008.

226. Правовое регулирование хозяйственных отношений. М.: ИГП АНСССР, 1978.

227. Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. / Ред. кол. Лаптев В. В., Малеин Н. С., Славин М. М. М.: ИГП АНСССР, 1979.

228. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. / Отв.ред. К. Ф. Егоров. Л., 1983.

229. Предпринимательское право. / Под ред. Зинченко С. А., Колесника Г. И. Ростов-н/Д, Изд-во Феникс, 2003.

230. Предпринимательское (хозяйственное) право. / Под ред. С. А. Зинченко, Г. И. Колесника. М, Дашков и Ко, 2008.

231. Предпринимательское (хозяйственное) право. / Под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

232. Проблемы методологии и методики правоведения. / Ред.кол. Д. А. Керимов, В. Н, Кудрявцев, И. С. Самощенко, Н. М. Кейзеров М.: Изд-во Мысль, 1974.

233. Пушкин А. А. Субъекты гражданского права (текст лекции). -Харьков, 1974.

234. Раев В. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан. // Российская юстиция. 2001, №8.

235. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» М.: ИНФРА-М, 2006

236. Романец Ю. Причинитель есть, виновности нет. Будет ли возмещение? // ЭЖ-Юрист. 2010, №47.

237. Российское предпринимательское право. / Отв.ред. И.В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2009.

238. Рузанова Е. В. Вопросы деликтоспособности несовершеннолетних. Проблема правосубъектности в современной интерпретации. Самара, 2006

239. Савельева H. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004

240. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009

241. Самсонова И.В. Раздел имущества супругов: практическое пособие. // СПС КонсультантПлюс. 2010.

242. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005 // СПС Консультант плюс.

243. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут. 2003.

244. Стародубровский В. Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1981.

245. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. -М.: Статут, 2004.

246. Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

247. Слесарев В. JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980.

248. Смирных А.Г. Банкротство индивидуальных предпринимателей. Проблемы теории и практики. // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010, №4.

249. Супатаев M. А.К проблематике цивилизационного подхода к праву (очерки общей теории и практики). М.: Изд-во Юрлитинформ, 2012.

250. Сыроежкина М.С. Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности. // Юрист. 2010, №6

251. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2004

252. Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М. Волтерс Клувер, 2008

253. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

254. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973

255. Теоретические проблемы хозяйственного права. / Под ред. В. В. Лаптева М.: Изд-во НАУКА, 1975.

256. Теория государства и права. / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995.

257. Титова Г. Крестьянское (фермерское) хозяйство. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003, №46.

258. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009.

259. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.201

260. Ткачев В. Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства в отношении должника-гражданина. // Предпринимательское право. 2008, №1.

261. Удовиченко Т. Ю. Правоспособность физических лиц по россискому гражданскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д.

262. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000.

263. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в Российской Федерации: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002.

264. Флейшиц Е. А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л.: 1924.

265. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

266. Хватова М. А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. -М.2007.

267. Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. М.: ИНФРА-М, 2010.

268. Хозяйственный кодекс СССР (проект основных положений). Институт государства и права АН СССР. М., 1970.

269. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2000.

270. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

271. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2001.

272. Чефранова Е. А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. -Казань, 2009.

273. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.202

274. Чуряев А. Приобретение индивидуальным предпринимателем статуса главы крестьянского хозяйства: проблемы правоприменения. // Арсенал предпринимателя. 2010, №1.

275. Шапкин А. С., Шапкин В. А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Дашков и К, 2006.

276. Шапсугова М. Д. Особенности правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2004, №1.

277. Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые основы государственного регулирования экономики: Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. М., 2012

278. Шодонова М. Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2004.

279. Щенникова JI. В. Предпринимательская деятельность как гражданско-правовая категория. / Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч.тр. М., Екатеринбург: Статут, 2005.

280. Ювенальное право. / A.A. Анисимов, С.А. Буданов, В.Ф. Воробьев и др. / Под ред. A.B. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005.

281. Юсупов В. В. Конституционно-правовой статус индивидуального предпринимателя в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

282. Явич JI. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1976.

283. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность. / Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62/ Отв. ред. проф. О. А. Красавчиков. Свердловск, 1978.

284. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -М.: Статут, 2006.

285. Якунина В. В. Гражданская правосубъектность индивидуального предпринимателя: проблемы возникновения и прекращения: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

286. Зарубежное законодательство:

287. Единообразный торговый кодекс США 1962 г / Uniform commercial code www.law.cornell.edu

288. Общие положения гражданского права КНР, принятым на 4-й сессии всекитайского собрания народных представителей 6-го созыва 12.04.1986 г.

289. Коммерческий кодекс Франции. / Под ред. В. Н. Захватаева М.: Волтерс Клувер, 2010.

290. Хозяйственный кодекс Украины // www.yourist-online.com

291. Гражданский кодекс Республики Белоруссии // www.pravo.bv

292. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 24.12.1994 // www.online.zakon.kz

293. Закон Республики Армения от 25.04.2001 ЗР-167 «Об индивидуальном предпринимателе» // www.parliament.am

Автор: Шапсугова, Мариетта Дамировна
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шапсугова, Мариетта Дамировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шапсугова, Мариетта Дамировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации»