СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Астахов, Дмитрий Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Концептуальные основы статуса участников производства по делам об административных правонарушениях.
§ 1. Понятие и правовая природа участника производства по делам об административных правонарушениях.
§ 2. Признаки участника производства по делам об административных правонарушениях.
§ 3. Классификация участников производства по делам об административных правонарушениях.
Глава П. Механизм реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях и пути его совершенствования.
§ 1. Права и обязанности органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и прокурора как участников производства по делам об административных правонарушениях.
§ 2. Права и обязанности лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и их законных представителей.
§ 3. Права и обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителя и понятого как участников производства по делам об административных правонарушениях.
§ 4. Гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях"
Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях имеет актуальное значение. Обусловлено это целым рядом обстоятельств, одним из которых является тот факт, что для всех отраслей права «правовое положение субъекта права» является одним из ключевых, раскрывающих основные юридические институты. Помимо этого развитие отечественного законодательства об административных правонарушениях характеризуется отдельными сложностями и противоречиями. В связи с этим исследование правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях может выявить целый ряд противоречий, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют достичь всех целей производства по делу об административном правонарушении. Все эти и ряд иных обстоятельств обусловливают необходимость совершенствования норм административного права, определяющих правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях.
Различные аспекты, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, а также с участвующими в нем субъектами, привлекали к себе внимание как ученых, так и специалистов - практиков. Ряд вопросов избранной темы диссертационного исследования нашел свое разрешение в работах Д.Н. Бахраха, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, О.Н. Дядькина, А.В. Зубача, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, JI.B. Коваля, И.Ш. Килясхано-ва, В.А. Лории, М.Я. Масленникова, А.П. Мишкиниса, А.П. Михайленко, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Д.Сорокина, Ю.П. Соловья, А.С. Стуканова, А.П. Шергина, В.В. Черникова, А.Ю. Якимова и др.
Однако в работах вышеперечисленных специалистов исследовались в основном вопросы участия одного или нескольких субъектов в производстве по делам об административных правонарушениях. Комплексного исследования правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях в настоящее время не осуществлялось. Все это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с регулированием правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Предмет диссертационного исследования состоит в раскрытии механизма реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является определение потребностей развития теории административ-но-юрисдикционного процесса, комплексное исследование специфики правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях, их места и роли в исследуемом административ-но-юрисдикционном производстве, а также разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти.
Соискатель не ставил перед собой цель подробно исследовать содержание всех закрепленных в законодательстве прав и обязанностей участников производства по делу об административном правонарушении, поскольку это невозможно сделать в рамках одного диссертационного исследования. Поэтому целью исследования были избраны именно те вопросы, которые не получили последовательного нормативного закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также административно-процессуальные нормы КоАП России, реализация которых вызывает определенные сложности в административно-юрисдикционной деятельности.
Указанной целью обусловлены постановка и решение следующих задач:
- исследовать практику применения административно-процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях;
- сформулировать авторское определение «участник производства по делу об административном правонарушении»;
- дать классификацию участников производства по делу об административном правонарушении; раскрыть содержание правового положения участников производства по делу об административном правонарушении; исследовать гарантии реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях; сформулировать предложения, направленные на совершенствование реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Методология и методика диссертационного исследования. В процессе работы над темой диссертации кроме общенаучных (анализ и синтез, обобщение, дедукция и индукция и т.п.) были применены и частнонаучные методы: сравнительно-правовой (исследовались нормы законодательства, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях); анализ документов, непосредственно относящихся к теме диссертационного исследования. Методы исследования позволили охватить значительный объем эмпирического материала посредством наблюдений автора по исследуемым аспектам темы диссертации. В ходе исследование было осуществлено ознакомление с решениями, статистическими материалами, отчетами, касающимися административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел Центрального федерального округа (2002-2005 годы), в ходе исследования было изучено более 200 протоколов по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на безопасность дорожного движения. Дела об административных правонарушениях изучались на предмет соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В процессе исследования была изучена докладная записка Генеральной прокуратуры о состоянии законности при применении органами внутренних дел мер административного воздействия к гражданам (2004 г.). В процессе исследования была обобщена практика производства по делам об административных правонарушениях УВД Северо-Восточного административного округа г. Москвы (2003-2005 годы).
Информационной базой исследования явились положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство г. Москвы об административной ответственности и иные нормативные правовые акты, регламентирующие административно-процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Помимо этого непосредственной информационной базой исследования явилась административно-юрисдикционная деятельность, судебная практика, касающаяся исследуемой проблематики.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях, определение критериев классификации участников производства по делам об административных правонарушениях, а также критериев дифференциации их прав и обязанностей, определенных КоАП России. В диссертации раскрывается механизм реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях, разработаны предложения по его совершенствованию, а также дается классификации гарантий правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- авторское определение участника производства по делу об административном правонарушении, под которым понимается субъект, в установленном законом порядке и форме осуществляющий определенные процессуальные функции в производстве по делу об административном правонарушении, содержание которых зависит от его места в производстве, а также от выполняемых им задач и функций в производстве по делу об административном правонарушении;
- классификация участников производства по делу об административном правонарушении, согласно которой участников производства по делу об административном правонарушении можно подразделить по признаку властных полномочий; по способу реализации властных полномочий; по объему властных полномочий в производстве по делу об административном правонарушении; по степени заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении; по признаку персонализации защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего; в административном законодательстве содержится указание на такое лицо, как подозреваемый в совершении административного правонарушения. Однако кто считается таким лицом, административное законодательство ответа не дает. В связи с этим в КоАП России целесообразно включить положение о подозреваемом в совершении административного правонарушения и определить его правовое положение. В работе предлагаются критерии, по которым лицо может приобрести статус подозреваемого в совершении административного правонарушения. Так, подозреваемым может быть признано лицо, застигнутое на месте совершения административного правонарушения; лицо, на которое свидетели (очевидцы), потерпевшие прямо указывают как на лицо, совершившее административное правонарушение; лицо, на теле, одежде, вещах, жилище, которого будут обнаружены следы административного правонарушения как визуально, так и с помощью специальных технических средств, а также лицо, в отношении чкоторого применены или применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении; правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях характеризуется комплексом прав и обязанностей, базирующихся на конституционных правах и обязанностях личности тем имеющих свою специфику дополнительные права и обязанности. Помимо этого правовое положение участников производства по делу об административном правонарушении включает в себя юридическую ответственность, которая применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. В целях совершенствования реализации административной ответственности, установленной для свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, необходимо привести в соответствие ст. 17.9 КоАП России с положениями, содержащимися в ст.ст. 25.6, 25.8, 25.9 и 25.10, в которых говорится об административной ответственности вышеперечисленных участников производства за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика. Данное положение будет являться дополнительной гарантией для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего; к гарантиям правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях относятся различные способы обеспечения законности. Их содержание раскрывается через деятельность органов и должностных лиц, обеспечивающих исполнение законодательства об административных правонарушениях. К таким органам относятся: суд, органы (должностные лица), осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях; органы прокуратуры; органы (должностные лица), осуществляющие контроль за деятельностью нижестоящих должностных лиц, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность. Помимо этого в диссертации делается вывод о том, что гарантии правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях подразделяются на материально-административные и процессуально-административные.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические выводы о правовом положении участников производства по делам об административных правонарушениях позволяют расширить теоретические взгляды на природу и содержание их административно-процессуального положения. Помимо этого удалось определить новые подходы к нормативному определению взаимоотношений участников производства по делам об административных правонарушениях. В диссертации предлагается классификация участников производства по делам об административных правонарушениях. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения, полученные по результатам исследования, предлагается использовать в деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, в частности в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции).
Основные положения диссертации могут быть использованы для углубленного изучения соответствующих тем курсов «Административное право России», «Административная деятельность органов внутренних дел».
Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме доклада на научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права», проходившей в 2003 г. в Московском университете МВД России. Результаты научного исследования реализованы в научных публикациях, которые используются в учебном процессе Московского университета МВД России. Отдельные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры административной деятельности Московского университета МВД России. Ряд положений диссертации были внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы, а также в учебный процесс Московского университета МВД России и Московского гуманитарного университета.
Результаты проведенного исследования отражены в трех научных публикациях.
Объем и структура работы. Структура и объем работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Астахов, Дмитрий Вячеславович, Москва
Таковы основные выводы и предложения, которые представилось возможным сформулировать в ходе исследования правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Заключение
Исследование правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях позволяет сформулировать следующие выводы и на этой основе выдвинуть предложения по совершенствованию их правового положения в производстве по делам об административных правонарушениях.
1. В работе не стояла цель и задача исчерпывающего рассмотрения всех проблем, связанных с производством по делам об административных правонарушениях. В качестве основного объекта исследования было избрано лишь правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях, а также вопросы, связанные с реализацией ими своего правового положения в административно-юрисдикционной деятельности. В исследовании затрагивались и некоторые иные вопросы, связанные с производством по делам об административных правонарушениях, освещение которых, тем не менее, ограничивалось рамками основного объекта исследования.
2. Исследование правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях показывает, что проблема обеспечения прав и законных интересов личности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет несколько основных аспектов: для производства по делам об административных правонарушениях, для применения мер административного принуждения в целом, а также для деятельности государства по обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц в сфере административно-правовой действительности.
3. Содержание проведенного исследования имеет значение для науки административного права, административно-юрисдикционной деятельности и учебного процесса. Для науки административного права это исследование комплексного характера выполнено на базе нового законодательства об административных правонарушениях. С позиции теории административного права ряд положений поможет разработке рекомендаций по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти в соответствии с теми задачами, которые определены КоАП России. Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений по совершенствованию правовых норм, обеспечивающих процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях.
4. Проведенное исследование позволило сформулировать определение участника производства по делу об административном правонарушении, под которым понимается субъект, в установленном законом порядке и форме осуществляющий определенные процессуальные функции в производстве по делу об административном правонарушении, содержание которых зависит от его места в производстве, а также от выполняемых им задач и функций в производстве по делу об административном правонарушении.
5. Исследование также позволило классифицировать участников производства по делам об административных правонарушениях по признаку властных полномочий; по способу реализации властных полномочий; по объему властных полномочий в производстве по делу об административном правонарушении; по степени заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении; по признаку персонализации защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего;
6. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях характеризуется комплексом прав и обязанностей, базирующихся на конституционных правах и обязанностях личности, тем не менее, имеет свою специфику, дополнительные права и обязанности. Помимо этого правовое положение участников производства по делу об административном правонарушении включает в себя юридическую ответственность, которая применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. Таким образом, в основе правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях лежит фактический социальный статус, то есть реальное положение участников производства по делам об административных правонарушениях в системе общественных отношений. Правовые нормы закрепляют это положение, вводят его в законодательные рамки. В общественных отношениях правовое положение представляет собой определенную систему социальных возможностей, предоставленных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях»
1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Федеральный Конституционный закон от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
4. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
5. Федеральный Конституционный закон от 12 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
6. Водный кодекс Российской Федерации.
7. Таможенный кодекс Российской Федерации.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
12. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
13. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685.
14. Федеральный закон от 17 января 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4472.
15. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4029.
16. Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.
18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
19. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.
20. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000 № 26. Ст. 2729.
21. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Российская газета. 2001. 11 августа.
23. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. 10 августа.
24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3431.
25. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №22. Ст. 2031.
26. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3032.
27. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 11. Ст. 192.
29. Указ Президента России от 7 августа 1992 г. «Об утверждении положения о дисциплинарной ответственности глав администраций» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 7. Ст.385.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // Российская газета. 2002. 9 октября.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» // Российская газета. 2002. 13 ноября.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2003. 15 февраля.
33. Приказ Росархива России от 18 февраля 2002 г. № 18. «Об организации работы архивных органов по реализации КоАП России» // Российская газета. 2002. 13 марта.
34. Приказ Минюста России от 28 июня 2002 г. № 182. «Об утверждении перечня должностных лиц Минюста России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2002.11 июля.
35. Приказ Минтранса России от 1 июля 2002 г. № 87. «Об организации работы органов Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации по реализации Положений КоАП России» // Российская газета. 2002. 30 июля.
36. Приказ Минэкономразвития России от 16 июля 2002 г. № 202. «О перечне должностных лиц органов Госторгинспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2002. 28 августа.
37. Приказ ФСБ России 27 июля 2002 г. № 455. «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2002. 7 сентября.
38. Приказ Минюста России от 29 июля 2002 г. №211. «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 15 августа.
39. Приказ Минпечати России от 22 августа 2002 г. № 159. «Об организации работы по реализации положений КоАП России» // Российская газета. 2002. 18 сентября.
40. Приказ Минтранспорта России от 21октября 2002 г. № 134. «О реализации положений КоАП России» // Российская газета. 2002. 18 декабря.
41. Приказ ГТК России от 24 октября 2002 г. № 1138. «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы о нарушениях валютного законодательства» // Российская газета. 2002. 4 декабря.
42. Приказ Госатомнадзора России от 28 октября 2002 г. «Об установлении Перечня должностных лиц Госатомнадзора России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2002. 26 ноября.
43. Приказ МПС России от 11 ноября 2002 г. № 51. «О реализации КоАП России» // Российская газета. 2002. 25 декабря.
44. Приказ МАП России от 18 декабря 2002 г. № 763. «О перечне должностных лиц территориальных управлений МАП России, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении» // Российская газета. 2003. 23 января.
45. Приказ МВД России от 20 ноября 2002 г. № 900. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» // Российская газета. 2002. 27 ноября.
46. Приказ Федеральной службы геодезии и картографии России от 19 марта 2003 г. № 47. «Об утверждении Перечня должностных лиц Рос-картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2003. 16 апреля.
47. Приказ Росгидромета России от 21 апреля 2003 г. № 101. «О перечне должностных лиц Росгидромета, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2003.27 мая.
48. Приказ МВД России от 21 июля 2003 г. № 438. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Российская газета. 2003. 11 июля.
49. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета. 2003. 24 июля.
50. Приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 14 июля 2005 г. № 108 «О должностных лицах федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Документ опубликован не был.
51. Закон г. Москвы от 15 января 1997 г. «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацисткой символики на территории города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1997. №4. С. 5.
52. Закон г. Москвы от 27 апреля 2001 г. «О комиссиях по деламнесовершеннолетних и защите их прав» // Вестник Мэрии Москвы. 2001. №23.
53. Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» // Тверская 13. № 94. 2002. 6 августа.
54. Закон г. Москвы от 18 декабря 2003 г. «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 7.
55. Постановление Правительства Москвы от 6 мая 2003 г. «Об административных комиссиях по делам об административных правонарушениях в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 28.
56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001 - № 7.
57. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.
58. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.
59. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
60. Научно-практические работы
61. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.
62. Ахмедов А.И. Административные взыскания, применяемые органами внутренних дел. Ташкент, 1988.
63. Агапов А.Б. Федеральное административное право России. М.,1997.
64. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000.
65. Агапов А.Б. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
66. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административ-V ное право Российской Федерации. М., 1997.
67. Адушкин Ю.С. Новый КоАП Российской Федерации все ли учтено на стадии доработки? // Журнал российского права. 2000. №11.
68. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. № 10.
69. Административная юрисдикция. -М., 2005.
70. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
71. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение //1. Правоведение. 1989. № 4.
72. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.
73. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.
74. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. № 3.
75. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.
76. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.
77. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2001.
78. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под редакцией И.Л. Бачило. М., 1998.
79. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
80. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.
81. Березина Н.В. Административная юстиция и ответственность должностных лиц // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990.
82. Благов Е.В. Классификация деяний, исключающих административную ответственность // Государство и право. 1992. № 9.
83. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.
84. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,2001.
85. Бунеску ИХ. Некоторые особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 2000.
86. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.,1975.
87. Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Студеникина М.С. Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях. М., 1999.
88. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
89. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.,1997.
90. Вырастайкин В. Мелкое хищение не мелочь // Российская юстиция. 2000. № 7.
91. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // В книге Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.
92. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.
93. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев, 1986.
94. Гавриленко Д.А., Подупейко А.А. Проблемы административной ответственности специальных субъектов // Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики. Минск, 1996.
95. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.,1996.
96. Громыко А., Фридман А. Соблюдать права граждан, привлекаемых к административной ответственности // Законность. 1998. № 6.
97. Гапоненко Н.М. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении. Красноярск, 2000.
98. Горяйнов А.И., Якимов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Юридический консультант. 2001. № 10.
99. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
100. Додин Е.В. Субъект административного проступка // Ученые записки. ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.
101. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.,1973.
102. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. №12.
103. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL, 1983.
104. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.
105. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.
106. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2002.
107. Дугенец А.С. Копия постановления по делу об административном правонарушении как средство защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.
108. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.
109. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. № 2.
110. Засторожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.
111. Заворотько Н.П. Юридическая помощь по делам об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1988. № 5.
112. Завидов Б. Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. М., 1995.
113. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. № 9.
114. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы теории права. Вып. 1.М., 1973.
115. Кодаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976.
116. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
117. Коренев А.П. Административное право России. М., 2002.
118. Административное право России. Часть III. Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева. М., 2002.
119. Коваль JI.В. Административно-деликтное отношение. Киев,1979.
120. Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Киев, 1983.
121. Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях // Социалистическая законность. 1983. № 3.
122. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.
123. Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.
124. Кисин В.Р. Административное правонарушение: Понятие. Состав. Квалификация. М., 1991.
125. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.
126. Куракин А.В. Иностранные граждане и лица без гражданства как субъекты административного права России // Государство и право. 2001. №6.
127. Куракин А.В., Дроздов А.В., Зубач А.В., Тюрин В.А. Квалификация административных правонарушений. М., 2001.
128. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2002.
129. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу о кодификации норм административного права России // Государство и право. 2002. № 4.
130. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 9.
131. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. М., 2000.
132. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.
133. Кононов П.И. Административное право и административныйпроцесс. Киров, 2001.
134. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
135. Административное право России / Под ред., Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999.
136. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001.
137. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
138. Лейст О.Е. Санкции и ответственность по советскому праву. (Теоретические проблемы). М., 1981.
139. Лория В.А. Правосудие по административным делам // Советское государство и право. 1980. № 11.
140. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.
141. Лапшин В.Н. Административные правоотношения в деятельности органов внутренних дел. Караганда, 1986.
142. Лозбяков В.П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и профилактика правонарушений. М., 1987.
143. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М., 1998.
144. Общая теория права и государства / Под редакцией В.В. Лазарева. М., 1996.
145. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение // Российская юстиция. 1999. № 9.
146. Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Хабаровск, 1999.
147. Лейбо Ю.И., Тостопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции России. М., 2000.
148. Левин А., Папкин А. Нравственные и этические требования к адвокату // Российская юстиция. 2003. № 3.
149. Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу // Российская юстиция. 2003. № 3.
150. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.
151. Матвеев С.И. Понятие и виды специальных субъектов административной ответственности // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка. Горький, 1985.
152. Михайлов А.А. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка. Горький, 1985.
153. Мишкинис А.П. О Классификации участников производства по делам об административных правонарушениях // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка. Горький, 1985.
154. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.
155. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях в органах милиции. Тверь, 1992.
156. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.
157. Диссертации и авторефераты
158. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1970.
159. Бутков А.В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
160. Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
161. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1999.
162. Дядькин О.Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности (по материалам административной практики органов внутренних дел): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
163. Дядькин О.Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности (по материалам административной практики органов внутренних дел): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
164. Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
165. Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
166. Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
167. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
168. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1997.
169. Куракин А.В. Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и роль органов внутренних дел в его обеспечении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,2000.
170. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. канд. наук. М., 2000.
171. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
172. Михайлов А.А. Административно-правовое положение иностранцев в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.
173. Мишкинис А.П. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.
174. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
175. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
176. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в органах внутренних дел (милиции): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
177. Назарова Н.Л. Мелкие хищения чужого имущества в России: вопросы правовой квалификации и профилактика в современный период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2000.
178. Новиков В.П. Физические и юридические лица как потерпевшие по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
179. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
180. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
181. Серебрякова И.М. Административно-юрисдикционная деятельность милиции Республики Беларусь: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Беларусь, 1998.
182. Стуканов А.П. Теоретические и методические проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
183. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
184. Филатова А.В. Гарантии административной ответственности граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
185. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1958.
