Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления

Антопольский, Антон Александрович

Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

на правах рукописи

Антопольский Антон Александрович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 12.00.14. -

административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Работа выполнена в секторе информационного права Института государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор юридических наук, профессор Бачило Иллария Лаврентьевна

доктор юридических наук Фатьянов Алексей Александрович кандидат юридических наук, доцент

Чубукова Светлана Георгиевна

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится 18 ноября 2004 г. в II00 часов на заседании диссертационного совета № Д.002.002.02 в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.

Автореферат разослан 15 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук У V C.B. Королев

гтлЛ^ 3

^ ^$ 7 9 Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

В современном мире постоянно возрастает значение информации и технологий, связанных с ее созданием, обработкой и передачей, что подтверждает накопление факторов перехода от индустриального типа общества к новым его характеристикам, в частности - информационным. Рост роли информации в обществе неизбежно привел к появлению и обособлению системы социальных отношений в информационных процессах, и требует регулирования правовыми средствами. Данная проблема в настоящий момент приобретает общемировой характер.

Рост роли информации в XX веке существенно отразился на правах и свободах человека. Принцип свободы мысли и слова был развит и дополнен правом искать, получать, передавать, пройзводить и распространять информацию. Правовой принцип свободы информации получил закрепление в международных актах - Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в конституциях ряда государств, в том числе и России уже во второй половине прошлого столетия.

Процессы усвоения новых правил работы с информацией в России происходят в условиях реформ, и потому задача адекватно отреагировать на социальные последствия скачка в развитии информационных технологий и отразить их в правовой системе становится особенно актуальной и сложной.

В ряду важнейших задач правового регулирования использования информационных ресурсов в государственном управлении важное место занимает проблема установления порядка доступа к информации, отнесенной к различным категориям тайн.

Ограничение доступа к информации применяется с тех самых пор, как появилась информация. Одной из первых в социальной сфере, по-видимому, появилась военная тайна, которая впоследствии приобрела статус государственной. Достаточно давно появились также так называемые корпоративные тайны. Тем не менее, невзирая на давнюю историю и значительную роль в общественной жизни, тайны стали рассматриваться как

самостоятельный объект правового регулир'

библиотека _ -—<1— *г

09 ЖЧ^ГД

библиотека ]

Законодательство Союза ССР в данной сфере было развито слабо, а возникающие вопросы разрешались либо на уровне подзаконных актов, либо административным путем. Большая часть законодательных актов, посвященных данной проблеме, появились лишь в последние годы.

Необходимость правового регулирования отношений по поводу формирования и использования информации ограниченного доступа привела к появлению большого числа правовых актов, регулирующих, как правило, те или иные частные вопросы, связанные с различными видами тайн в самых разных сферах общественных отношений. В России в данный момент действует более 100 законов и свыше 500 иных нормативных актов, так или иначе затрагивающих проблему тайн. В законодательстве для обозначения различных видов тайн используется несколько десятков терминов, а именно: государственная, коммерческая, служебная, личная, банковская, профессиональная тайна, тайна совершения нотариальных действий, тайна усыновления, тайна предварительного расследования, и ряд других. Такая сложность системы правового регулирования информации ограниченного доступа объясняется рядом причин, в том числе отсутствием четкой классификации такой информации, неупорядоченностью оснований для классификации.

Состояние регулирования отношений по поводу сведений ограниченного доступа характеризуется тем, что с 1993 г. действует Закон Российской Федерации «О государственной тайне» (с изменениями и дополнениями); 29 июля 2004 г. был принят Федеральный закон «О коммерческой тайне»1, в разных стадиях подготовки находятся проекты актов, посвященные информации персонального характера, служебной тайне.

В связи с этим явно назрела необходимость в системном исследовании правового регулирования отношений по поводу формирования и использования информации ограниченного доступа с целью выработать универсальные принципы регулирования этих отношений, и определить необходимые для этого правовые средства с учетом специфики информации как объекта правового регулирования.

1 Собрание законодательства РФ, 2004, № 32, ст. 3283

Степень разработанности темы и научная новизна исследования

Специальным исследованием проблем правового регулирования отношений по поводу информации ограниченного доступа занимались немногие специалисты (Вус М.А., Герасименко В.А., Лопатин ВН., Петрухин И.Л., Фатьянов A.A., Ярочкин В.И.).

В течение последнего десятилетия подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных различным аспектам правового регулирования тайн2, однако нельзя не отметить, что большинство работ рассматривают отдельные виды тайн и имеют узкоотраслевой характере (и при том чаще всего относятся к сфере частного права).

Большое значение для исследуемой области также имеют проблемы государственной власти и управления. Они были подробно изучены в работах Алехина А.П., Баглая М.В., Бачило И.Л., Бахраха Д.Н., Ноздрачева А.Ф., Лазарева Б.М., Старилова Ю.Н., Тихомирова Ю А., Хаманевой Н.Ю. и др.

Кроме того, существенное значение для понимания проблем правового регулирования тайн имеют общие вопросы правового регулирования информации (труды Агапова А.Б., Батурина Ю.М., Бачило И.Л., Венгерова А.Б., Дозорцева В.А., Караханьяна А.К., Копылова В.А., Монахова В.Н., Полевого Н.С., Рассолова М.М., Сергеева А.П., Сергиенко Л.А., Тиновицкой И.Д., Федотова М.А. и др.).

Таким образом, настоящая работа посвящена недостаточно изученной области правового регулирования отношений, связанных с информацией ограниченного доступа в сфере государственного управления. Сравнительно низкая степень исследованности вызвана и относительной новизной источников права, поскольку в Российской Федерации практически все

2 См, например Жигалов А Ф Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве Автореф дисс канд юрид. наук М 2000

Коломиец А А. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ Автореф дисс канд юрид наук М. 1999

Костенко М.М Правовые проблемы налоговой тайны Автореф дисс. канд юрид. наук. М. 2002.

Салихов ИИ. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений // Автореф дисс . канд. юрид. наук. Казань. 2004.

Суслова С И Тайна в праве России цивилистический аспект Автореф дисс канд юрид. наук. Иркутск, 2003

нормативные правовые акты в рассматриваемой области были приняты в течение последних 10-15 лет.

Объектом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с созданием, использованием и защитой сведений ограниченного доступа в сфере государственного управления. Учитывая, с одной стороны, недостаточную проработанность в теории права вопросов, связанных с правовым регулированием отношений по поводу информации, а с другой стороны -большое разнообразие видов тайн и общественных отношений по их поводу, в работе также получили определенное освещение вопросы, выходящие за рамки проблемы создания, использования и защиты сведений ограниченного доступа в сфере государственного управления. Это прежде всего вопросы природы информации вообще, и сведений ограниченного доступа в частности, как объекта правового регулирования.

Предметом настоящего исследования является информация, понимаемая как результат сознательной деятельности человека, зафиксированный в любой пригодной для восприятия форме. Из всего множества видов сведений ограниченного доступа в качестве предмета правового регулирования в диссертации рассматриваются государственная, коммерческая и служебная тайны.

В работе рассматриваются нормативные правовые акты по состоянию на 1 сентября 2004 г.

Основной целью диссертации явилось теоретическое и научно-практическое исследование современного состояния правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере формирования и использования информации ограниченного доступа и разработка предложений по совершенствованию системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в указанной сфере.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Исследование понятийного аппарата в сфере права и информатики с целью его уточнения и согласования;

2. Выявление видов информации ограниченного доступа, обращающейся в информационном пространстве системы государственного управления, и оснований ее классификации.

3. Определение категории «правовой режим» применительно к информации как объекту правоотношений;

4. Анализ состава и правового статуса субъектов, участвующих в процессах создания, сбора, передачи, использования и защиты информации ограниченного доступа

5. Анализ состояния правового регулирования процессов создания, сбора, передачи, использования и защиты информации ограниченного доступа;

6. Создание методики изучения правового режима отдельных видов тайн;

7. Анализ правового режима отдельных видов информации ограниченного доступа на основе разработанной методики;

8. Подготовка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по поводу формирования и использования различных тайн.

Положения, выносимые на защиту

1) Информация является универсальной научной категорией, широко используемой в настоящее время многими научными дисциплинами. Под влиянием специфики многих научных дисциплин определения этого термина корректируются исходя из стоящих перед данной дисциплиной задач. В работе дается определение информации и ряда смежных понятий, скорректированных исходя из задач юридической науки и практики. В числе таких понятий наиболее важным является понятие информационного объекта как определенного набора сведений, которые выступают предметом конкретных правоотношений.

применяемые правовые механизмы, и (2) характер общественного интереса по отношению к данному объекту, который определяет содержание правовых предписаний. Правовой режим информационного объекта складывается из норм, регулирующих: (1) порядок создания объекта, (2) порядок его передачи и получения (включая установление режима свободного либо ограниченного доступа), и (3) вопросы защиты прав субъекта в отношении данного объекта. В правовой режим некоторых объектов могут дополнительно включаться необязательные элементы: нормы, регулирующие их гражданско-правовой оборот и другие вопросы. Правовой режим тайн как особого вида информационных объектов включает в себя все указанные элементы и характеризуется особенно подробным регулированием вопросов доступа к информации.

4) Анализ правового режима отдельных видов сведений ограниченного доступа, предлагается осуществлять по определенной методике, отражающей все его существенные элементы, учитывающей всю совокупность правоотношений, в которых тайна является объектом, и позволяющей выявить пробелы и недостатки правового регулирования отдельных видов тайн На базе указанной методики проведено исследование государственной, коммерческой и служебной тайн, в результате которого сделаны следующие выводы:

А) В нормах законодательства, посвященного тайнам, широко применяется перечневый способ регулирования - закрепление в текстах нормативных актов перечней сведений, которые разрешается (или, напротив, запрещается) относить к конкретному виду тайн. Однако составление таких перечней в строгом соответствии с законами логики нередко оказывается невозможным. В результате на практике часто один информационный объект отвечает признакам как открытой, так и закрытой информации. Сделан вывод о нежелательности использования таких перечней в качестве единственного или главного основания ограничения доступа к информации. Перечневый метод отнесения отдельных видов сведений к информации ограниченного доступа должен дополняться указанием в нормах права принципов и критериев ограничения доступа, а также управомоченного на это лица и процедуры ограничения

Б) Вывод, что нормативные правовые акты, регулирующие отношения по поводу сведений ограниченного доступа, не всегда описывают круг субъектов регулируемых отношений с необходимой степенью четкости. Это проявляется, прежде всего, в нормах, посвященных служебной тайне, в значительной части которых распорядитель указанных сведений даже не называется Этот недостаток присущ и законодательству о государственной тайне, в котором недостаточно ясно определен круг лиц, уполномоченных устанавливать, изменять и отменять режим государственной тайны для конкретных сведений.

В) Предложение разделить правонарушения, связанные с информацией ограниченного доступа, по субъектному признаку на три больших класса: (1) незаконное ограничение доступа к информации; (2) разглашение или незаконное использование информации ограниченного доступа лицом, которому эта информация была доверена; (3) незаконное получение информации лицом, не имеющим права на доступ к этим сведениям. Использование данной классификации в правовых нормах, устанавливающих ответственность за эти правонарушения, должно повысить эффективность правового регулирования в рассматриваемой области.

- предлагается закрепить в законе требование о фактической неизвестности сведений, составляющих государственную тайну, как необходимое условие их юридической защиты;

- предлагается ограничить круг лиц, которые имеют право быть обладателями коммерческой тайны, исключив из него органы государственной власти и местного самоуправления, а также граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью;

- предлагается концепция правового регулирования отношений, связанных со служебной тайной.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы как для научного анализа состояния правового

регулирования отношений по поводу сведений ограниченного доступа, так и при подготовке проектов нормативных актов в данной сфере с целью обеспечения системности, комплексного охвата проблемы и обеспечения необходимого баланса интересов различных субъектов в отношениях по поводу различных тайн.

Предложенная автором методика позволяет проводить системный анализ тайн как правовых институтов, обеспечивает выявление пробелов в правовом регулировании.

Конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства позволят улучшить ситуацию в правовом регулировании в области государственной, коммерческой и служебной тайн, а также в регулировании отношений, связанных с другими видами информации ограниченного доступа.

Апробация результатов исследования

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседаниях сектора информационного права ИГП РАН, а также в ходе ряда научно-практических конференций, в том числе:

Ежегодных научных конференций «Лазаревские чтения», проводимых Институтом государства и права РАН (Москва, март 1999 г., февраль 2000 г., февраль 2001 г.);

Ежегодных научно-технических конференций «Проблемы законодательства в сфере информатизации», проводимых Министерством связи Российской Федерации (Москва, декабрь 2000 г., декабрь 2001 г., декабрь 2002 г., декабрь 2003 г.).

Результаты исследования опубликованы в ведущих научных журналах, сборниках научных трудов ИГП РАН, ИНИОН РАН и др. (список публикаций прилагается).

Результаты исследования использовались при подготовке Рекомендаций по доступу к документам, содержащим персональные данные в Государственных архивах России, Программы пилотного исследования по проблемам правовой охраны и защиты коммерческой тайны, а также при анализе и подготовке замечаний на ряд проектов нормативных актов.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень теоретической разработанности проблемы, определяются цели, задачи и объект исследования, характеризуется методологическая основа исследования, формулируется научная новизна исследования; излагаются основные положения, выносимые автором на защиту

В Главе I - «Информация как объект правового регулирования в сфере государственного управления» рассматриваются понятия информации и смежных категорий, роль и место информации в системе государственного управления, принципы регулирования отношений по поводу информации, заложенные в нормах конституционного и международного права, функции и полномочия органов исполнительной власти в информационной сфере.

В параграфе 1 «Информация и государственный аппарат» рассматриваются определения информации и таких смежных категорий, как источники и носители информации, документы и информационные ресурсы. Отмечается отсутствие в науке и практике единого подхода к пониманию перечисленных феноменов, и необходимость определения понятия «информация» с учетом специфики правовой сферы. При определении информации предлагается основываться на том, что информация есть продукт отражения в сознании субъектов реальных явлений, предметов и процессов, существующий в объективной форме независимо от создателя, и обладающей свойствами воспроизводимости, или копируемое™. Такие критерии, как достоверность информации, а также ее полезность и целевое назначение целесообразно использовать не для определения, а для классификации информации. В силу изложенного предлагается определить информацию как «записанные или сообщенные сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».

Исследование понятия «документ» дает основание сделать вывод, что наиболее удачно оно определено в Федеральном законе «Об обязательном

экземпляре документов»3 {«материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения»), и именно его следует использовать в качестве универсального.

В последние годы в законодательстве как России, так и ряда стран СНГ широко используется категория «информационный ресурс». Сравнение различных подходов к пониманию данного термина позволяет отметить, что наиболее точно он определен в законе Республики Беларусь от 6 сентября 1995 г. «Об информатизации»: «организованная совокупность документированной информации, включающая базы данных и знаний, другие массивы информации в информационных системах».

Предлагаемая автором система терминов, безусловно, носит дискуссионный характер, однако нам представляется, что она является достаточно логичной и позволяет несколько упорядочить понятийный аппарат информационного права.

Для характеристики роли информации в государственном управлении следует учитывать, что она одновременно выступает в нескольких качествах: с одной стороны, информация необходима для осуществления управления теми сферами общественной жизни, которые находятся в ведении органа управления, и является особым ресурсом государственного управления. С другой стороны, информация в своей совокупности как ресурс социальной системы, и деятельность, связанная с формированием и использованием этого ресурса, являются объектами государственного управления и регулирования.

В параграфе 2 «Конституционные основы и международно-правовые принципы правового регулирования отношений по поводу информации» исследуются нормы Конституции России и актов международного права, регулирующие отношения по поводу информации. В их числе следует отметить закрепление права человека на информацию, а именно права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29).

3 В редакции Федерального закона от 11 02 2002 № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, №7, ст. 630

С другой стороны, рассматриваемые акты предусматривают возможность ограничения указанных прав. В частности, ст. 23 Конституции закрепляет право человека на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и пр. Статья 24 запрещает сбор информации о частной жизни лица без его согласия. Статья 29 запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую или иную вражду. Там же предусмотрено ограничение свободы информации с целью охраны государственной тайны. Это делается «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (п. 3 ст. 55).

Конституционно-правовое регулирование отношений по поводу информации касается и институтов «компетенции» и «ведения» применительно к таким субъектам, как органы государственной власти. Пункт «и» ст. 71 Конституции относит федеральную информацию и связь (наряду с транспортом и пр.) к ведению Российской Федерации. В соответствии с нормами ст. 73 вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

Отмечается, что если вопросы прав человека, включая возможные основания для их ограничения, регулируются конституционным и международным правом достаточно четко и подробно, то для решения проблем разделения компетенции органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в информационной сфере требуются достаточно значительные усилия. Формулировки ст. 71-73 Конституции РФ не позволяют в достаточной мере четко разграничить предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в данной области. Например, явно нуждается в уточнении с позиций предметов ведения понятие «федеральная информация».

В параграфе 3 «Функции и полномочия органов исполнительной власти в информационной сфере» деятельность информационного характера в системе государственного управления классифицируется по нескольким основаниям'

1) в зависимости от характера информационных процессов можно выделить деятельность по созданию, сбору, хранению, защите, передаче (предоставлению, распространению) информации;

2) в зависимости от характера функций органов исполнительной власти можно выделить случаи, когда указанные органы являются самостоятельными участниками процессов создания, сбора, аккумуляции, хранения, передачи, распространения и защиты информации, и когда они осуществляют от имени государства руководство над теми же процессами, осуществляемыми иными субъектами;

3) в зависимости от степени распространенности функций и полномочий органов исполнительной власти в информационной сфере можно обозначить функции и полномочия, которыми наделена основная часть органов исполнительной власти (универсальных функций), с одной стороны, и функции (полномочия) которые присущи лишь отдельным органам, - с другой.

В составе универсальных функций наиболее значимыми являются информационное обеспечение деятельности этих органов по предметам их ведения, их деятельность по подготовке, принятию и обнародованию правовых актов, а также деятельность в сфере защиты информации

Основные задачи и функции ряда органов реализуются именно в информационной сфере. Они рассматриваются на примере деятельности в области государственной статистики, в сфере разведки, контрразведки и защиты информации, и некоторых других.

§ 4. Информирование общества о деятельности органов государственной власти

Особое значение в демократическом государстве имеет информирование органами власти населения страны о своей деятельности Эта функция рассматривается в § 4 с учетом основных форм такого информирования.

1) Первой формой является опубликование органами власти информации об их деятельности. В России в настоящее время в рамках данной проблемы наиболее разработанной является система норм, устанавливающих обязанность органов государственной власти публиковать принимаемые

правовые акты. В работе рассматриваются основные положения законодательства в данной области, а также практика его применения.

В соответствии с нормами действующего законодательства, обязательному опубликованию подлежат' федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера). Не опубликованные в установленном порядке акты считаются не вступившими в силу, не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Делается вывод, что российское законодательство достаточно подробно и на высоком уровне регулирует вопрос об опубликовании принятых нормативных актов. Практика применения этих норм позволяет утверждать, что права граждан в данной сфере получают достаточно эффективную защиту

Изучение опыта зарубежных стран по данному вопросу позволяет отметить, что в ряде государств (например, в США) законодательство устанавливает обязанность по опубликованию не только принятых правовых актов, но и их проектов В случаях, когда подобное обнародование проектов правовых актов законом прямо не предусмотрено, оно нередко осуществляется в силу сложившихся обычаев (например, в Великобритании).

В правовой системе Российской Федерации до 2003 г. аналогичные требования практически отсутствовали и получили закрепление только в последние годы (например, в Федеральном законе «О техническом регулировании»). Однако они не имеют универсального характера и распространяются лишь на отдельные аспекты нормотворческой деятельности. Следовательно, в том, что касается получения информации о проектах правовых актов, находящихся на стадиях подготовки и принятия, можно отметить существенное отставание России от ряда стран.

2) Второй формой является предоставление органами государственной власти и местного самоуправления информации по запросам граждан и

юридических лиц Основным актом, регулирующим такие отношения, должен стать федеральный закон «О праве на информацию», проект которого разрабатывается уже более 10 лет, а пока данная область представляется слабо урегулированной Такие законы уже приняты в нескольких субъектах Российской Федерации (Калининградская обл., г. Москва). Некоторые законодательные акты содержат положения о выполнении запросов граждан и организаций применительно к соответствующим областям общественных отношений (например, законодательство о регистрации юридических лиц, об экспортном контроле и др.). Следовательно, в данной области Россия также отстает как от большинства развитых стран, так и от ряда стран СНГ, где соответствующие законы действуют уже достаточно давно.

3) В решении задачи информирования населения страны о деятельности органов государственной власти нельзя недооценивать роль средств массовой информации как профессиональных посредников между источниками и потребителями информации. В работе рассматриваются положения законодательства в данной области, а также результаты опроса журналистов, проведенного Комиссией по свободе доступа к информации, посвященного проблемам доступа журналистов к информации. Опрос показал, что для российских журналистов основным источником информации являются органы государственной власти, в первую очередь - власти исполнительной. Выяснилось, что журналисты достаточно часто сталкиваются с отказами в доступе к информации, среди причин отказа на первом месте - секретность информации. Однако журналисты выработали ряд достаточно эффективных приемов преодоления таких отказов. При этом обращение в суд оказалось наиболее эффективным и одновременно наименее популярным средством воздействия на источник информации.

В течение последних двух лет в области обеспечения прав граждан на информацию о деятельности органов государственной власти наблюдаются определенные положительные сдвиги, связанные, в частности, с принятием постановления Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», утвердившее Перечень сведений о деятельности Правительства Российской

Федерации и федеральных органов исполнительной власти, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования. Вместе с тем не следует переоценивать данные изменения Указанное постановление, например, в установленные сроки в полном объеме исполнено не было.

В главе II «Правовой режим информации ограниченного доступа. Вопросы теории» рассматриваются теоретические вопросы правового режима информационных объектов с ограниченным доступом.

В параграфе 1 «Понятие информационного объекта. Его правовой режим» рассматривается категория «правовой режим» в юридической науке и практике. Отмечается, что в теории сложилось два основных подхода к пониманию данной категории: как «функциональная характеристика права, особый порядок правового регулирования» (Н.И. Матузов, A.B. Малько); и как «система норм, регулирующих определенную деятельность разных субъектов, их отношения по поводу определенного объекта» (Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило).

На основе второго подхода к пониманию правового режима в настоящей диссертации сформулировано следующее его определение: «совокупность правовых норм, касающихся определенного объекта урегулированных правом общественных отношений, включая его нормативное определение и обязательные правовые предписания о порядке ши правилах использования данного объекта, а также об ответственности за их несоблюдение».

Разнообразие форм и видов информации, различающихся по содержанию, целевому назначению, носителю, доступности и иным критериям, приводит к тому, что оказывается невозможным сформулировать правовые нормы универсального характера, применимые ко всем видам информации одновременно (кроме самых общих принципов и деклараций). Каждая непосредственно действующая правовая норма может относиться только к конкретному классу сведений, определенному на основе приведенных критериев либо путем указания на субъекта, который ее создает или использует.

В этой связи становится необходимым использование такой категории, как информационный объект, под которым понимается конкретная совокупность сведений, являющаяся объектом правоотношений.

Вместе с тем, учитывая, что информация как объект правового регулирования обладает рядом специфических признаков, автору представляется правомерным рассмотреть «правовой режим информационных объектов» как теоретическую абстракцию, не как конкретный набор правовых предписаний, а как перечень вопросов, на *

который нормы права должны дать тот или иной ответ При этом в качестве базы использованы положения ст 4 Федерального закона «Об •

информации », закрепляющие основы правового режима информационных ресурсов. Рассматривая эти положения, автор пришел к заключению, что в них в целом верно отражены основные элементы правового режима информационного объекта, однако есть необходимость уточнения ряда формулировок В результате предлагается следующее понимание структуры правового режима информационного объекта'

Правовой режим информационного объекта складывается го норм, регулирующих: (1) порядок создания объекта, (2) порядок доступа к нему, (3) вопросы защиты прав субъектов и юридической ответственности в отношениях по поводу данного объекта. В правовой режим некоторых объектов также могут включаться необязательные элементы, нормы, регулирующие их гражданско-правовой оборот и другие вопросы

Большое влияние на правовой режим информационного объекта оказывают два фактора' его объективные свойства (в первую очередь форма, содержание и носитель информации), которые в значительной степени определяют возможность применения тех или иных правовых механизмов (например, права собственности), и характер общественного интереса по отношению к данному объекту, который определяет содержание правовых предписаний.

В § 2 «Сведения ограниченного доступа (тайны). Правовой режим тайн» рассматриваются понятие сведений ограниченного доступа (тайн), их •

классификация, состав субъектов - участников правоотношений по поводу тайн, и содержание правового режима тайн.

Сопоставив различные подходы к пониманию тайн, автор пришел к выводу, что «тайна» это разновидность социальной информации, предназначенная для ограниченного круга субъектов, скрываемая ими от

остальных, разглашение которой может причинить вреда общественно значимым интересам. Из такого понимания тайн следует, что характер интереса, т.е. причина, по которой субъект желает сохранить сведения в тайне, является одним из основных оснований для классификации тайн и » чрезвычайно важен для их правового режима.

Участников общественных отношений по поводу тайн можно разделить , на три большие группы' (а) лиц, обладающих правомочиями по отнесению

сведений к тому или иному виду тайн, а также изменению и отмене режима ограниченного доступа («распорядители»); (б) лиц, которым известна данная информация, но не обладающих полномочиями по установлению, изменению и отмене режима ограниченного доступа («конфиденты»); (в) неопределенного круга лиц - носителей обязанности воздерживаться от незаконного получения сведений ограниченного доступа.

Для обозначения субъектов правоотношений по поводу тайн широко применяются общеправовые категории (граждане, юридические лица и т.д.), а также категории различных отраслей права. При этом важно отметить, что отсутствие в действующем законодательстве единого универсального определения должностного лица крайне негативно сказывается на состоянии правового регулирования рассматриваемой области

Было установлено, что создание кем-либо информации ограниченного доступа не влечет автоматически для этого лица статуса распорядителя. Целый ряд правовых норм предусматривает случаи, когда информация создается конфидентом, а получатель, соответственно, приобретает статус распорядителя. Однако наблюдается следующая закономерность: установление режима ограниченного доступа к информационному объекту, осуществляемое распорядителем, чаще всего регулируется диспозитивными нормами, а аналогичное действие со стороны конфидента - императивными.

. Для тайн ключевыми являются нормы, относящиеся ко второму

элементу правового режима информационного объекта, и регулирующие следующие вопросы: (1) порядок, условия, критерии и сроки установления, а также изменения и отмены режима ограниченного доступа к данной информации; (2) правовой статус участников отношений по поводу данного

объекта, т.е. характер и объем прав и обязанностей распорядителя и конфидента.

Важным элементом правового режима тайн являются также нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения, связанные с этими объектами. Такие правонарушения по субъектному признаку можно разделить на три больших класса- (1) незаконное ограничение доступа к информации, совершаемое распорядителем; (2) разглашение или незаконное использование информации ограниченного доступа конфидентом; и (3) незаконное получение информации лицом, не имеющим права на доступ к этим сведениям.

§ 3. Методика правового регулирования общественных отношений по поводу отдельных видов сведений ограниченного доступа

Основываясь на изложенном выше понимании правового режима информационных объектов с ограниченным доступом, разработана названная методика, которая может быть использована как при изучении положений действующего законодательства, посвященных этим объектам, так и при подготовке проектов нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в указанной сфере.

Методика позволяет выявить все существенные факторы и элементы правового режима этих объектов и провести их анализ, в частности, проследить, во-первых, влияние процессов создания, передачи, преобразования и иного изменения информации на ее правовой режим, и, во-вторых, динамику изменения правового режима, т.е. причин и условий возникновения, существования, изменения и прекращения правоотношений, по поводу информационных объектов с ограниченным доступом.

Методика представляет собой описание 10 этапов работы с рекомендациями по ее проведению: (1) определение информационного объекта с ограниченным доступом (с обязательным указанием критериев, на которых основано определение); (2) оценка характера социального интереса к информационному объекту; (3) изучение системы источников права; (4) разработка либо изучение норм, регулирующих отношения по созданию информационного объекта; (5) разработка либо изучение системы норм, регулирующих процесс установления режима ограниченного доступа

(ключевыми проблемами на данном этапе являются круг субъектов с учетом характера их правомочий, условия, процедура и сроки установления режима ограниченного доступа, а также юридические факты, которые для этого необходимы, нормативные запреты на отнесение информации к рассматриваемому виду тайн); (6) разработка либо изучение норм, регулирующих процесс изменения режима доступа; (7) разработка либо изучение норм, посвященных отмене режима ограниченного доступа; (8) определение круга конфидентов и их правового статуса (с учетом условий, порядка и юридических фактов, необходимых для получения статуса конфидента, содержания их прав и обязанностей); (9) определение механизмов контроля за соблюдением законности при работе с информационным объектом; (10) разработка либо изучение норм, посвященных вопросам защиты прав субъектов регулируемых отношений и устанавливающих ответственность за правонарушения в рассматриваемой области

В Главе III на базе изложенной методики проводится анализ правового режима некоторых видов информации ограниченного доступа.

В § 1 рассматривается правовой режим государственной тайны.

Общепринятое понимание тайны как информации, известной только ограниченному кругу лиц, а также определение государственной тайны, закрепленное в ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне», позволяют заключить, что государственной тайной могут быть признаны исключительно необщеизвестные и необщедоступные сведения, охраняемые государством и в интересах государства. Однако указанный закон не закрепляет данное положение с необходимой степенью четкости, и имеются сведения о засекречивании открыто опубликованных сведений. Следовательно, необходимо закрепить в законе требование о фактической необщеизвестности сведений, составляющих государственную тайну, как необходимое условие их юридической защиты.

Законодательство о государственной тайне содержит как нормы, регулирующие вопросы нормотворческой деятельности в соответствующей области, связанные с принятием Перечней сведений, подлежащих засекречиванию (т.е. отнесению сведений к государственной тайне), так и

непосредственно отношения, связанные с процессами засекречивания и рассекречивания конкретных сведений (или их носителей). Однако, к сожалению, в ряде норм эта грань стирается, и оказывается невозможно однозначно установить, к какому из названных видов деятельности относится то или иное положение Закона.

При этом если положения Закона, относящиеся к категориям сведений, следует признать удовлетворительными, то нормы, относящиеся к конкретным сведениям, отличаются нечеткостью и фрагментарностью. В частности, закон не определяет круг субъектов, наделенных полномочиями по засекречиванию конкретных сведений (документов), характер этих правомочий и процедуру их реализации. В равной мере это относится и к вопросам рассекречивания конкретной информации.

Закон «О государственной тайне» устанавливает принципы отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания (законности, обоснованности и своевременности). Суть принципа обоснованности заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности Засекречивания конкретных сведений. Однако положения Закона, посвященные порядку засекречивания сведений, в качестве основания называют соответствие сведений действующим в данных органах перечням сведений, подлежащих засекречиванию», и ничего более. Но необходимость отнесения к государственной тайне категории сведений, вовсе не означает, что разглашение любой информации, входящей в эту категорию, реально угрожает безопасности страны. Таким образом, перечневый метод засекречивания, если он используется в качестве единственного или основного, предполагает формальный подход к решению вопроса о засекречивании конкретных сведений, и тем самым ставит под сомнение закрепленный в Законе принцип обоснованности засекречивания. Напротив, перечневый метод засекречивания информации может быть достаточно эффективен, если он используется в совокупности с закреплением в правовых нормах принципов, критериев и условий засекречивания, с установлением четкой процедуры засекречивания, отражающей эти принципы и условия, а также подкреплен разграничением соответствующих полномочий между

различными категориями должностных лиц и установлением их ответственности за принимаемое решение.

В § 2 исследуется правовой режим коммерческой тайны.

В настоящее время в отечественной юридической науке и практике сформировалось понимание тайны как сведений, известных узкому, ограниченному кругу лиц (см. главу II) Однако Федеральный закон «О коммерческой тайне» определяет ее как «конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю увеличить доходы или получить иную коммерческую выгоду». Кроме того, данное определение коммерческой тайны противоречит определению информации, составляющей коммерческую тайну, закрепленному в той же статье Закона. Если коммерческая тайна понимается как «конфиденциальность» (т.е. доверие или секретность), то, очевидно, ее могут составлять не сведения, а меры безопасности.

Закон не ограничивает круг лиц, которые могут быть обладателями коммерческой тайны. В результате в него входят лица, не нуждающиеся в праве на отнесение информации к коммерческой тайне (физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью), а также лица, наделение которых данным правом может привести к серьезным негативным последствиям (органы государственной власти и местного самоуправления).

Закон «О коммерческой тайне» практически не затрагивает ряд важных вопросов, связанных, например, с регулированием имущественных прав на коммерческую тайну, и ее гражданским оборотом. Существенно, что в вариантах данного Закона, принятых Государственной Думой в 1999 и 2003 гг., но не вступивших в силу, эти вопросы были решены.

Закон «О коммерческой тайне» содержит перечень мер по защите информации, необходимых для признания ее коммерческой тайной. Он предполагает среди прочего принятие обладателем ряда локальных нормативных актов (перечня информации, составляющей коммерческую тайну, порядка обращения с этой информацией и др.).

По убеждению диссертанта, эти требования являются неоправданно жесткими, особенно в отношении малого бизнеса. Представляется, что для признания сведений коммерческой тайной необходимо соблюсти условия, предусмотренные ст. 139 ГК РФ (коммерческой ценности информации,

отсутствие свободного доступа к ней и принятия мер по ее охране). Для этого требуется, во-первых, чтобы между обладателем и конфидентом было заключено соглашение о конфиденциальности, а в случаях, когда конфидентом является орган государственной власти - норма закона. Во-вторых, конфидент должен быть информирован о том, что информация составляет коммерческую тайну. Эта задача может быть решена различными способами, однако, на наш взгляд, не следует ограничивать обладателя коммерческой тайны в выборе форм такого информирования Кроме того, принятие нормативного акта не означает его автоматического соблюдения, а именно фактическое принятие мер по защите информации является предметом доказывания в делах такого рода.

Конфликты и противоречия по поводу коммерческой тайны между государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности неизбежны, и имеют место не только в России, но в любой стране мира Они обусловлены тем, что государство заинтересовано в получении информации от юридических лиц, предприятия по разным причинам заинтересованы в обеспечении закрытости своей информации как от конкурентов, так и от государства. Также универсальной является проблема конфиденциальности коммерческой тайны в органах государственной власти, связанная с тем, что к этим сведениям нередко оказывается возможен доступ третьих лиц (как законный, так и противоправный).

Закон «О коммерческой тайне» устанавливает право органов государственной власти и местного самоуправления получать сведения, составляющие коммерческую тайну, и обязанность обладателей по представлению этих сведений. И хотя Закон закрепляет обязанность указанных органов сохранять конфиденциальность информации, рассматриваемую проблему это до конца не решает. Следовательно, необходимо развитие законодательства о коммерческой тайне в направлении более четкого урегулирования содержания и объема запрашиваемой конфиденциальной информации, а также процедуры представления конфиденциальной информации, с целью предотвратить возможность

получения государственными и муниципальными органами коммерческой тайны, выходящей за рамки их компетенции.

§ 3. Правовое регулирование отношений по поводу служебной тайны

Изучение норм действующего законодательства в указанной сфере позволяет сделать вывод, что они представляют собой не систему, а неупорядоченный конгломерат положений различных отраслей права, не объединенных ни общим предметом, ни общими принципами.

Одной из основных причин такого смешения являются нормы ст. 139 ГК РФ, устанавливающие общее определение и общие правила для коммерческой и служебной тайн. В результате в законодательстве отсутствует единое понимание служебной тайны как объекта регулируемых правом общественных отношений (в одних случаях определение основывается на признаках, указанных в ст. 139 ГК РФ, в других - сведения, не отвечающие этим признакам, прямо относятся к служебной тайне или смежным объектам).

Кроме того, в законодательстве для обозначения одного и того же круга объектов используются различные термины (служебная информация, служебная тайна, служебная информация ограниченного распространения и др). Именно по этой причине трудно построить четкую классификацию служебной тайны и отграничить ее от смежных категорий.

Основным нормативным актом, регулирующим отношения по поводу конфиденциальной служебной информации, является официально не опубликованное постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233, которое не соответствует Конституции и законодательству Российской Федерации по порядку принятия, а также в ряде положений - по содержанию.

Таким образом, первым, абсолютно необходимым шагом в построении правового института служебной тайны должно стать определение сферы регулируемых отношений, т.е. во-первых, круга субъектов, деятельность которых регулируется рассматриваемым институтом, и, во-вторых, объекта соответствующих отношений.

Следующей задачей является разграничение публично-правового и частно-правового институтов служебной тайны. Вариантом ее решения

может бьггь исключение служебной тайны из числа объектов гражданского права и применение ее исключительно в публичной сфере (в значении «тайна государственной и муниципальной службы»).

Таким образом, можно предложить следующее определение тайны публичной службы (служебной тайны) - конфиденциальные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, а также конфиденциальные сведения, переданные в эти органы физическими и юридическими лицами.

Однако даже ограничение области использования категории «служебная тайна» рамками публичной сферы не снимает проблему, связанную с неоднородностью как сведений, составляющих конфиденциальную служебную информацию, так и целей ее охраны. В составе конфиденциальной служебной информации выделяются два класса информации. К первому классу относится информация, охрана которой обусловлена необходимостью охраны частных интересов граждан и организаций. В ее составе заметное место занимают сведения, относящиеся к коммерческой и личной тайне. Охрана второго класса сведений, составляющих конфиденциальную служебную информацию, обусловлена необходимостью охраны общественных интересов (защита национальной безопасности и общественной нравственности, обеспечение эффективного публичного управления, правосудия и др.).

Правовой режим двух названных классов информации должен иметь значительные различия, и основываться на следующих принципах:

Распорядителями первого класса конфиденциальной служебной информации должны быть признаны граждане и юридические лица. Для органов государственной власти устанавливается статус конфидентов. Эти сведения должны охраняться бессрочно. Право изменять и отменять режим ограниченного доступа должно быть четко закреплено за распорядителями.

В отношении второго класса конфиденциальной служебной информации для органов государственной власти и органов местного самоуправления, напротив, должен быть законодательно закреплен статус распорядителей. Цели ограничения доступа к такой информации должны соответствовать

перечисленным в ст 55 Конституции РФ основаниям ограничения прав граждан, а условия, порядок и сроки установления режима ограниченного доступа должны быть четко урегулированы федеральным законом. Поскольку ограничения права на информацию, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, возможно только на основании Федерального закона, то необходимо незамедлительное принятие такого закона.

Регулирование отношений по поводу первого класса конфиденциальной служебной информации, напротив, возможно несколькими способами. При одном подходе эти отношения также регулируются законом о служебной тайне с учетом приведенных различий. При другом подходе правовой режим этих сведений устанавливается соответственно законами об информации персонального характера и о коммерческой тайне.

Необходимо установление уголовной ответственности государственных служащих за разглашение служебной тайны (обеих классов), ее использование в корыстных целях и за несоблюдение требований по охране этих сведений, повлекшее их разглашение или утечку по аналогии со ст. 283284 УК РФ, предусматривающими ответственность за разглашение государственной тайны и утрату ее носителей. Также необходимо установление ответственности за незаконное собирание, распространение и использование служебной тайны.

Особенно важно, на наш взгляд, установить ответственность должностных лиц органов государственной власти за незаконное и необоснованное отнесение информации второго класса к служебной тайне.

Представляется допустимым распространить институт служебной тайны на смежные правовые институты (конфиденциальную информацию, доступ к которой ограничивается органами государственной власти в соответствии с федеральными законами, включая тайну следствия и судопроизводства, военную тайну, налоговую тайну и др.).

Все вышесказанное не исключает возможности создания единой системы защиты конфиденциальной информации и конфиденциального делопроизводства в органах государственной власти и местного самоуправления, поскольку организационные и технические методы защиты

сведений ограниченного доступа не зависят напрямую от характера и правового режима этих сведений.

Делается вывод, что исследование правовых режимов отдельных видов тайн в главе III показало эффективность применяемой методики, и позволило выявить целый ряд неточностей и противоречий действующего законодательства в рассмотренных областях.

В Заключении представлены выводы, к которым привело настоящее исследование.

В приложениях к работе представлены таблицы, иллюстрирующие некоторые положения диссертационного исследования, а также приложен библиографический список использованных нормативно-правовых источников, судебных решений и литературы.

По теме настоящего исследования опубликованы следующие работы:

1. Антопольский A.A. Информационные ресурсы как объект имущественных прав // журнал Научно-техническая информация. Сер. 1., 1997. № 1,0,5 п.л.

2. Антопольский A.A. Правовое регулирование информационных объектов // Проблемы информатизации, 1999, № 3,0,5 п.л.

3. Антопольский A.A. Информационная деятельность в органах государственного управления // в сборнике: «Институты административного права Россию>, Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999,0,4 п.л.

4. Антопольский A.A. Юридические аспекты обеспечения безопасности в Интернете // Проблемы информатизации, 2000, № 3,0,5 п.л.

5. Антопольский A.A. Ответственность за правонарушения при работе с конфиденциальной информацией // в сборнике: «Административная ответственность» Институт государства и права РАН. Академический правовой университет, 2001, 0,4 п.л.

6. Антопольский A.A. Коммерческая тайна и ее субъекты // Проблемы информатизации, 2001, № 2,0,5 п.л.

7. Антопольский А А. Коммерческая тайна в органах государственной власти // в сборнике: «Административно-правовое регулирование

экономических отношений», Институт государства и права РАН. Академический правовой университет, 2001,0,4 п.л.

8. Антопольский A.A. Правовой режим коммерческой тайны: некоторые вопросы // в сборнике «Право и информатизация общества», Институт государства и права РАН. ИНИОН РАН, 2002,0,4 п.л.

9. Антопольский A.A. Подходы к установлению правового режима информационных ресурсов // в сборнике «Административное и информационное право (состояние и перспективы развитая)», Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 2003,0,4 п.л.

10.Антопольский A.A. (в соавторстве с И.Л. Бачило, Г.В. Беловым, И.А Богдановской, А.К. Жаровой, В.Н. Лопатиным, Л.А Сергиенко, И.Д. Тиновицкой) Информационные ресурсы развили России. Правовые проблемы» (под ред. И.Л. Бачило)., М.: «Наука», 2003,1 п.л.

Отпечатано в типографии "АРБАТ"

Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2

Подписано в печать 14.10.2004 г.

Тираж 100 экз. Заказ № 249

Тел.: 291-71-42/62

№19 3 О 4

РНБ Русский фонд

2005-4 14579

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антопольский, Антон Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Информация как объект правового регулирования в сфере государственного управления.

§ 1. Информация и государственный аппарат.

§ 2. Конституционные основы и международно-правовые принципы правового регулирования отношений по поводу информации.

§ 3. Функции и полномочия органов исполнительной власти в информационной сфере.

§ 4. Информирование общества о деятельности органов государственной власти.

Глава II. Правовой режим информации ограниченного доступа. Вопросы теории.

§ 1. Понятие информационного объекта. Его правовой режим.

§ 2. Сведения ограниченного доступа (тайны). Правовой режим тайн.

§ 3 Методика правового регулирования общественных отношений по поводу отдельных видов сведений ограниченного доступа.

Глава III. Правовой режим отдельных видов тайн.

§ 1. Правовой режим государственной тайны.

§ 2. Правовой режим коммерческой тайны.

§ 3. Правовое регулирование служебной тайны.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления"

Актуальность темы исследования

В современном мире постоянно возрастает значение информации и технологий, связанных с ее созданием, обработкой и передачей, что подтверждает накопление факторов перехода от индустриального типа общества к новым его характеристикам, в частности - информационным1. Рост роли информации в обществе неизбежно привел к появлению и обособлению системы социальных отношений, связанных с различными информационными процессами. Эта система, в свою очередь, нуждается в регулировании правовыми средствами. Данная проблема в настоящий момент приобретает общемировой характер.

Рост роли информации в XX веке существенно отразился на правах и свободах человека. Принцип свободы мысли и слова был развит и дополнен правом искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Правовой принцип свободы информации получил закрепление в международных актах - Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в конституциях ряда государств, в том числе и России уже во второй половине прошлого столетия.

Ограничение доступа к информации применяется с тех самых пор, как появилась информация. Существует точка зрения, что таинственность, скрытность как фактор выживания, присутствует в жизнедеятельности

1 См.: Кастельс Мануэль Информационная эпоха. Экономика, общество и культлра. М. 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Диссертация . доктора филос. наук. М., 1997. С. 11-17. большинства развитых биологических организмов. Так или иначе, тайна применялась задолго до появления с одной стороны, письменности, а с другой - государства. Одной из первых в социальной сфере, по-видимому, появилась военная тайна, которая впоследствии приобрела статус государственной. Достаточно давно появились также так называемые корпоративные тайны. Тем не менее, невзирая на давнюю историю и значительную роль категории «тайна» в общественной жизни, вопросы правового режима различного рода тайн стали предметом правового регулирования лишь в новейшее время. Законодательство Союза ССР в данной сфере было развито слабо, а возникающие вопросы разрешались либо на уровне подзаконных актов, либо административным путем. Большая часть законодательных актов, посвященных данной проблеме, появилась лишь в последние годы.

Необходимость правового регулирования отношений по поводу формирования и использования информации ограниченного доступа привела к появлению большого числа правовых актов в этой области, регулирующих, как правило, те или иные частные вопросы, связанные с различными видами тайн в самых разных сферах общественных отношений. В Российской Федерации в данный момент действует более 100 законов и свыше 500 иных нормативных актов, так или иначе затрагивающих проблему тайн. В законодательстве России в настоящее время для обозначения различных видов тайн используется несколько десятков терминов, а именно: государственная, коммерческая, служебная, личная, банковская, профессиональная тайна, тайна страхования, тайна совершения нотариальных действий, тайна усыновления, тайна предварительного расследования, и ряд других. Такая сложность системы правового регулирования информации ограниченного доступа объясняется рядом причин, одной из которых является отсутствие четкой классификации такой информации, неупорядоченность оснований для классификации.

29 июля 2004 г. был принят Федеральный закон «О коммерческой тайне»2, в разных стадиях подготовки находятся проекты актов, посвященные информации персонального характера и служебной тайне.

В связи с этим явно назрела необходимость в системном исследовании правового регулирования отношений по поводу формирования и использования информации ограниченного доступа, с целью выработать универсальные принципы регулирования этих отношений и определить необходимые для этого правовые средства с учетом специфики информации как объекта правового регулирования.

Степень разработанности темы и научная новизна исследования

Специальным исследованием проблем правового регулирования отношений по поводу информации ограниченного доступа занимались немногие специалисты (Bye М.А., Герасименко В.А., Лопатин В.Н., Петрухин И.Л., Фатьянов А.А, Ярочкин В.И.).

В течение последнего десятилетия подготовлен ряд диссертационных исследований, посвященных различным аспектам правового регулирования тайн3, однако нельзя не отметить, что большинство работ рассматривают отдельные виды тайн и имеют узкоотраслевой характере (и при том чаше всего относятся к сфере частного права).

3 См., например: Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2000.

Коломиец А.А. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1999.

Костенко М.М. Правовые проблемы налоговой тайны. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.

Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений II Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2004.

Суслова С.И. Тайна в праве России: цивилистический аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

Кроме того, существенное значение для понимания проблем правового регулирования тайн имеют общие вопросы правового регулирования информации (труды Агапова А.Б., Батурина Ю.М., Бачило И.Л., Венгерова А.Б., Дозорцева В.А., Караханьяна А.К., Копылова В.А, Монахова В.Н., Полевого Н.С., Рассолова М.М., Сергеева А.П., Сергиенко Л.А., Тиновицкой И.Д., Федотова М.А и др.).

Объектом исследования настоящей работы является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с созданием, использованием и защитой сведений ограниченного доступа в сфере государственного управления. Учитывая, с одной стороны, недостаточную проработанность в теории права вопросов, связанных с правовым регулированием отношений по поводу информации, а с другой стороны — большое разнообразие видов тайн и общественных отношений по их поводу, в работе также получили определенное освещение вопросы, выходящие за рамки проблемы создания, использования и защиты сведений ограниченного доступа в сфере государственного управления. Это прежде всего вопросы природы информации вообще, и сведений ограниченного доступа в частности, как объекта правового регулирования.

Из всего множества видов сведений ограниченного доступа в качестве предмета правового регулирования в диссертации рассматриваются государственная, коммерческая и служебная тайны.

В настоящей работе рассматриваются нормативные правовые акты по состоянию на 1 сентября 2004 г.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Исследование понятийного аппарата в сфере права и информатики с целью его уточнения и согласования;

2. Выявление видов информации ограниченного доступа, обращающейся в информационном пространстве системы государственного управления, и оснований ее классификации;

3. Определение категории «правовой режим» применительно к информации как объекту правоотношений;

5. Анализ состояния правового регулирования процессов создания, сбора, передачи, использования и защиты информации ограниченного доступа

6. Создание методики изучения правового режима отдельных видов тайн;

Положения, выносимые на защиту

1) В настоящее время информация является универсальной научной категорией, широко используемой в настоящее время многими научными дисциплинами. Под влиянием специфики многих научных дисциплин определения этого термина корректируются исходя из стоящих перед данной дисциплиной задач. В работе дается определение информации и ряда смежных понятий, скорректированное исходя из задач юридической науки и практики. В числе таких понятий наиболее важным является понятие информационного объекта как определенного набора сведений, которые выступают предметом конкретных правоотношений.

2) Предложено понимание правового режима информационного объекта как системы правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу данного объекта. На правовой режим информационного объекта оказывают значительное влияние два фактора: (1) объективные свойства информационного объекта, которые в значительной степени определяют применяемые правовые механизмы, и (2) характер общественного интереса по отношению к данному объекту, который определяет содержание правовых предписаний. Правовой режим информационного объекта складывается из норм, регулирующих: (1) порядок создания объекта, (2) порядок его передачи и получения (включая установление режима свободного либо ограниченного доступа), и (3) вопросы защиты прав субъекта в отношении данного объекта. В правовой режим некоторых объектов могут дополнительно включаться необязательные элементы: нормы, регулирующие их гражданско-правовой оборот и другие вопросы. Правовой режим тайн как особого вида информационных объектов включает в себя все указанные элементы и характеризуется особенно подробным регулированием вопросов доступа к информации.

3) Правовой режим тайн как особого вида информационных объектов включает в себя все элементы правового режима информационных объектов и характеризуется более подробным регулированием порядка доступа к информации.

4) Анализ правового режима отдельных видов сведений ограниченного доступа, предлагается осуществлять по определенной методике, отражающей все его» существенные элементы, учитывающей всю совокупность правоотношений, в которых тайна является объектом, и позволяющей выявить пробелы и недостатки правового регулирования отдельных видов тайн. На базе указанной методики проведено исследование государственной, коммерческой и служебной тайн, в результате которого сделаны следующие выводы:

A) В нормах законодательства, посвященного тайнам, широко применяется перечневый способ регулирования — закрепление в текстах нормативных актов перечней сведений, которые разрешается (или, напротив, запрещается) относить к конкретному виду тайн. Однако составление таких перечней в строгом соответствии с законами логики нередко оказывается невозможным. В результате на практике часто один информационный объект отвечает признакам как открытой, так и закрытой информации. Сделан вывод о нежелательности использования таких перечней в качестве единственного или главного основания ограничения доступа к информации. Перечневый метод отнесения отдельных видов сведений к информации ограниченного доступа должен дополняться указанием в нормах права принципов и критериев ограничения доступа, а также управомоченного на это лица и процедуры ограничения.

Б) Вывод, что нормативные правовые акты, регулирующие отношения по поводу сведений ограниченного доступа, не всегда описывают круг субъектов регулируемых отношений с необходимой степенью четкости. Это проявляется, прежде всего, в нормах, посвященных служебной тайне, в значительной части которых распорядитель указанных сведений даже не называется. Этот недостаток присущ и законодательству о государственной тайне, в котором недостаточно ясно определен круг лиц, уполномоченных устанавливать, изменять и отменять режим государственной тайны для конкретных сведений.

B) Предложение разделить правонарушения, связанные с информацией ограниченного доступа, по субъектному признаку на три больших класса: (1) незаконное ограничение доступа к информации; (2) разглашение или незаконное использование информации ограниченного доступа лицом, которому эта информация была доверена; (3) незаконное получение информации лицом, не имеющим права на доступ к этим сведениям. Использование данной классификации в правовых нормах, устанавливающих ответственность за эти правонарушения, должно повысить эффективность правового регулирования в рассматриваемой области.

5) Рекомендации по совершенствованию системы правового регулирования отношений, связанных с формированием, использованием и охраной государственной, коммерческой и служебной тайн: а) предлагается закрепить в законе требование о фактической неизвестности сведений, составляющих государственную тайну, как необходимое условие их юридической защиты;

6) предлагается ограничить круг лиц, которые имеют право быть обладателями коммерческой тайны, исключив из него органы государственной власти и местного самоуправления, а также граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью; в) предлагается концепция правового регулирования отношений, связанных со служебной тайной.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы как для научного анализа состояния правового регулирования отношений по поводу сведений ограниченного доступа, так и при подготовке проектов нормативных актов в данной сфере с целью обеспечения системности, комплексного охвата проблемы и обеспечения необходимого баланса интересов различных субъектов в отношениях по поводу различных тайн.

Конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства позволят улучшить ситуацию с правовым регулированием различных видов сведений ограниченного доступа: государственной, коммерческой и служебной тайн.

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседаниях -сектора информационного права ИГП РАН, а также в ходе ряда научно-практических конференций, в том числе:

Ежегодных научных конференций «Лазаревские чтения», проводимых Институтом государства и права РАН (Москва, март 1999 г., февраль 2000 г., февраль 2001 г., март 2002 г.);

Результаты исследования опубликованы в ведущих научных журналах, сборниках научных трудов ИГП РАН, ИНИОН РАН и др.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антопольский, Антон Александрович, Москва

Выводы

I. Изучение действующего законодательства дает возможность сделать вывод, что положения, касающиеся служебной тайны, содержатся в нескольких десятках федеральных законов, и более чем в сотне подзаконных актов. Вместе с тем эти нормы представляют собой не систему, а неупорядоченный конгломерат положений различных отраслей права, не объединенных ни общим предметом, ни общими принципами.

В законодательстве отсутствует единое понимание служебной тайны как объекта регулируемых правом общественных отношений (в одних случаях определение основывается на признаках, указанных в ст. 139 ГК РФ, в других — сведения, заведомо не отвечающие этим признакам, прямо относятся к служебной тайне или смежным объектам). В законодательстве для обозначения одного и того же круга объектов используются различные термины (служебная информация, служебная тайна, служебная информация ограниченного распространения). Именно по этой причине трудно построить четкую классификацию служебной тайны и отграничить ее от смежных категорий.

Отдельные законодательные акты регулируют отношения, между отдельными категориями субъектов, объект их отношений называется служебной тайной, но по существу речь идет о различных (часто пересекающихся) классах информации, и об отношениях между различными категориями субъектов.

308 Уголовный кодекс Испании (под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова). М.: Зерцало. 1998.

Так, например, налоговое законодательство регулирует публичные по своей природе отношения между уполномоченными органами государственной власти (налоговыми органами) и налогоплательщиками (физическими и юридическими лицами). Законодательство о конкуренции регулирует отношения хозяйствующих субъектов между собой и с антимонопольными органами. Аналогичные отношения регулируются и законодательством о ценных бумагах. Законодательство о государственной службе устанавливает правовой статус физических лиц, занимающих должности государственной службы, т.е. регулирует главным образом отношения этих граждан с органами государственной власти, в которых проходит их служба, но мало затрагивает отношения государственных служащих с управляемыми субъектами.

2. Один из основных актов, регулирующих отношения по поводу конфиденциальной служебной информации - постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233 — не соответствует Конституции и законодательству Российской Федерации по порядку принятия, а также в ряде положений - по содержанию. Например, не основано на законе ограничение доступа к проектам правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Бесспорно, обнародование проектов правовых актов на стадии их разработки может в некоторых случаях привести к ряду негативных последствий. Вместе с тем, как свидетельствует зарубежный опыт, гласное рассмотрение и принятие административных актов способствует более качественной их проработке, позволяет точнее выявить и учесть интересы общества, препятствует принятию непродуманных или коррупционных решений.

Построение правого института служебной тайны. Замечания и предложения

Первая проблема, которую необходимо решить при регулировании отношений по поводу служебной тайны, состоит в одновременном существовании публично-правового и частно-правового институтов служебной тайны. Большинство исследователей предлагают простое, и, по-видимому, правильное решение этой проблемы: разграничить служебную и коммерческую тайны, причем отношения по поводу коммерческой тайны регулировать нормами частного права, а служебной - публичного309.

С этим предложением трудно не согласиться в части изъятия служебной тайны из числа объектов гражданского права. При этом практически вся конфиденциальная информация, являющаяся предметом гражданского права, вполне соответствует признакам либо личной и коммерческой, либо профессиональной тайн, и может быть урегулирована соответствующими институтами (возможно, потребуется незначительное их уточнение).

Соответственно категория «служебная тайна» должна применяться исключительно в публичной сфере и пониматься как тайна государственной и муниципальной службы.

Таким образом, можно предложить следующее определение: тайна публичной службы (служебная тайна) — сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, а также конфиденциальные сведения, переданные в эти органы физическими и юридическими лицами.

Однако даже ограничение области использования категории «служебная тайна» рамками публичной сферы не снимает вторую проблему, связанную с неоднородностью как сведений, составляющих конфиденциальную служебную информацию, так и целей их охраны.

Как отмечалось выше, в составе КСИ выделяются две категории (класса) информации. К первому классу относится информация, охрана которой обусловлена необходимостью охраны частных интересов граждан и организаций. Важно отметить, что в ее составе заметное место занимают сведения, относящиеся к коммерческой и личной тайне. Охрана второго класса сведений, составляющих КСИ, обусловлена необходимостью охраны общественных интересов (защита национальной безопасности и общественной нравственности, обеспечение эффективного публичного управления, правосудия и др.).

Право граждан на неприкосновенность частной жизни закреплено в Конституции России, во многих международных правовых актах, и рассматривается многими исследователями как неотъемлемое, естественное право человека. Исходя из этого, на публичные органы должны быть возложены обязанности: во-первых, воздерживаться от получения этой информации за исключением специально предусмотренных законом случаев, во-вторых, сохранять полученную информацию в тайне. Таким образом, распорядителями этой информации должны являться граждане, а органы государственной власти — конфидентами.

Что касается права хозяйствующих субъектов на коммерческую тайну, то хотя его и нельзя рассматривать как основное, законодательство закрепляет право субъектов свободно и по своему усмотрению устанавливать, изменять и отменять режим ограниченного доступа к этой информации. Право на отнесение сведений к коммерческой тайне может быть ограничено нормативными правовыми актами, также может быть установлена обязанность предоставлять эти сведения уполномоченным органам государственной власти, но, тем не менее, хозяйствующий субъект должен оставаться распорядителем этих сведений. Для органов государственной власти, следовательно, в отношении указанной информации также должен быть установлен статус конфидентов.

В отношении второго класса КСИ310 для органов государственной власти и органов местного самоуправления должен быть законодательно закреплен статус распорядителей. Вместе с тем важно отметить, что право указанных органов устанавливать режим ограниченного доступа к определенным категориям сведений неизбежно ограничивает право граждан на информацию, закрепленное в ст. ст. 15, 29. Конституции РФ. Следовательно,

309 См. В.Н. Лопатин. Указ. раб. С. 86.

3,0 Т.е. сведений, охраняемые в публичных интересах. цели ограничения доступа к такой информации должны соответствовать перечисленным в ст. 55 Конституции основаниям ограничения прав граждан, а условия, порядок и сроки установления режима ограниченного доступа должны быть четко урегулированы федеральным законом.

Следовательно, правовой режим двух названных классов КСИ должен иметь значительные различия (см. приложение № 4), и основываться на следующих принципах:

1. Режим ограниченного доступа к сведениям первого класса был установлен ее первоначальным владельцем, как правило, еще до того, как возникло его правоотношение с публичным органом по поводу служебной тайны. Режим ограниченного доступа к сведениям второго класса устанавливается органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами.

2. Сведения первого класса охраняются бессрочно, до момента, когда эта информация будет раскрыта ее распорядителем. В отношении сведений о гражданах (персональных данных) представляется допустимым установить пожизненный срок их охраны. Срок охраны сведений второго класса должен быть ограничен федеральным законом. Кроме того, он, по общему правилу, не должен превышать срок охраны, установленный для государственной тайны.

3. Принципиальнейшее значение имеет вопрос о праве органа государственной власти передавать КСИ третьим лицам, включая иные государственные органы. По нашему мнению, в отношении второго класса сведений органу государственной власти следует предоставить право самостоятельно решать этот вопрос, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами. Напротив, передачу информации, относящейся к первому классу, следует разрешить лишь в случаях, если это предусмотрено федеральными законами.

4. Право изменять и отменять режим ограниченного доступа должно принадлежать распорядителю этих сведений. Соответственно представляется недопустимым наделение органов государственной власти и их должностных лиц правом изменять и отменять режим конфиденциальности, установленный гражданами и юридическими лицами, т.е. раскрывать КСИ первого класса.

5. По нашему мнению, необходимо установление уголовной ответственности государственных служащих за разглашение служебной тайны (обеих классов), ее использование в корыстных целях и за несоблюдение требований по охране этих сведений, повлекшее их разглашение или утечку по аналогии со ст. 283-284 УК РФ, предусматривающими ответственность за разглашение государственной тайны и утрату ее носителей.

Также необходимо установление уголовной и административной ответственности за незаконное собирание, распространение и использование служебной тайны, либо включение служебной тайны в число объектов преступного посягательства, предусмотренных ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну).

6. Представляется допустимым распространить институт служебной тайны на смежные правовые институты (конфиденциальную информацию, доступ к которой ограничивается органами государственной власти в соответствии с федеральными законами, включая тайну следствия и судопроизводства, военную тайну, налоговую тайну и др.).

7. Необходимо принятие федерального закона, регулирующего отношения по поводу второго класса КСИ. Его отсутствие приводит к тому, что во многих случаях органы государственной власти, сталкиваясь в процессе своей деятельности со сведениями, разглашение которых угрожает интересам государства и общества, неизбежно оказываются перед выбором: либо к этим сведениям в нарушение Конституции применяется режим ограниченного доступа, либо к доступ таким сведениям не ограничивается с вытекающими из этого негативными последствиями.

Регулирование общественных отношений по поводу первого класса КСИ возможно несколькими способами, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. При одном подходе эти отношения также регулируются законом о служебной тайне с учетом приведенных выше различий. При другом подходе правовой режим сведений, составляющих личную и коммерческую тайну, регулируется соответственно законами об информации персонального характера и о коммерческой тайне.

Все вышесказанное не исключает возможности создания единой системы конфиденциального делопроизводства и защиты конфиденциальной информации в органах государственной власти и местного самоуправления, поскольку организационные и технические методы защиты сведений ограниченного доступа не зависят напрямую от характера и правового режима этих сведений.

Заключение

Общественные отношения по поводу информации (понимаемой как объективированный результат деятельности человеческого сознания, иными словами — зафиксированные в любой форме или сообщенные сведения о лицах, событиях, фактах и т.д.), в последние годы все чаще становятся объектом правового регулирования. Нормы международного права и положения Конституции Российской Федерации закрепляют основные права и свободы человека в информационной сфере (право создавать, получать, распространять информацию; право на неприкосновенность частной жизни и др.), а также основания их ограничения. И если в отдельных сферах общественной жизни сформировалась система правовых норм, обеспечивающих и гарантирующих эти права (например, в части доступа к правовым актам органов государственной власти), то многие другие области требуют дополнительного регулирования. Это относится в первую очередь к: законодательству о праве на информацию, о персональных данных и о служебной тайне.

Информация в системе государственного управления играет двоякую роль: как ресурс (т.е. средство) управления, и как объект управления, вследствие чего функции органов исполнительной власти в информационной сфере можно разделить на ряд направлений: информационное обеспечение деятельности как непосредственно самого органа, так и системы государственной власти в целом (т.е. сбор информации по предметам ведения органа); защита информации, находящейся в органе власти; и наконец, информирование органом общества о своей деятельности. Все эти функции получили определенное развитие в нормативных правовых актах, устанавливающих правовой статус органов исполнительной власти. Вместе с тем большинство указанных актов не определяет с необходимой степенью четкости характер и объем сведений, которые органы исполнительной власти имеют право получать, или, напротив, обязаны предоставить.

Учитывая многообразие форм и видов информации, а также разнообразие общественных отношений, складывающихся по поводу ее создания, передачи, распространения, защиты и использования, категория правовой режим информации» оказывается теоретической абстракцией, иными словами - не конкретной системой правовых дозволений, предписаний и запретов, а совокупностью проблем или вопросов, на которые правовые нормы дают тот или иной, нередко диаметрально противоположный ответ в зависимости от вида информации и характера общественных отношений, складывающихся по поводу нее. Следовательно, о правовом режиме информации как о системе конкретных правовых норм можно говорить только применительно не к информации в целом, а к конкретному, четко обозначенному ее виду, который в работе получил название информационного объекта.

Разработанная автором теоретическая концепция правового режима информационных объектов, основана на понимании правового режима как системы норм объективного права, регулирующих общественные отношения по поводу некоторого конкретного вида информации. По мнению автора, правовой режим информационных объектов определяется двумя факторами: (1) характером социального интереса в отношении данного объекта, который определяет принципы и основное содержание правовых норм, и (2 Объективными свойствами конкретного вида информации (информационного объекта), которые определяют возможность применения того или иного правового инструментария к общественным отношениям, складывающимся по поводу данного объекта.

Правовой режим информационных объектов состоит из трех обязательных элементов (подсистем правовых норм), определяющих соответственно: порядок создания данного информационного объекта в объективной форме, порядок передачи (распространения) этой информации и доступа к ней (свободного или ограниченного), способы защиты прав субъектов в отношении датой информации и меры юридической ответственности за их нарушение. В правовой режим отдельных информационных объектов могут также включаться дополнительные (факультативные) элементы — нормы права, регулирующие порядок регистрации и учета этих объектов, их сертификации и др., а также нормы отдельных отраслей права, регулирующих отношения по поводу данного объекта в рамках соответствующей сферы общественных отношений. Из факультативных элементов правового режима информационных объектов наиболее значимой является система норм гражданского права, регулирующих имущественные отношения по поводу различных информационных объектов.

Правовой режим сведений ограниченного доступа должен рассматриваться в рамках общей концепции правового режима информационных объектов. Проведенное исследование показало, что предлагаемое понимание правового режима достаточно адекватно отражает содержание правовых норм, регулирующих отношения по поводу сведений ограниченного доступа.

Субъектов общественных отношений по поводу тайн в зависимости от их правового статуса можно разделить на три большие группы: (1) лица, наделенные правом устанавливать, изменять и отменять режим ограниченного доступа в отношении определенных категорий сведений, названные в настоящей работе «распорядители»; (2) лица, владеющие соответствующей информацией, обязанные сохранять ее в тайне и не имеющие права устанавливать, изменять и отменять режим ограниченного доступа (конфиденты); и (3) лица, не владеющие данной информацией и обязанные воздерживаться от ее незаконного получения.

Соответственно по субъектному признаку можно разделить на три класса и правонарушения, связанные с тайнами. Правонарушения, совершаемые распорядителем, обычно состоят в незаконном ограничении доступа к информации. Для конфидентов характерны такие правонарушения, как разглашение (распространение) сведений, которые им доверены, hi использование этих сведений в своих интересах в нарушение правил, установленных законом или договором. Для третьих лиц, не являющихся владельцами информации, характерно незаконное получение охраняемых сведений (обычно с целью распространения или использования).

В настоящее время эти три вида правонарушений в большинстве норм не дифференцированы (исключением является, например, ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), в которой ответственность третьих лиц и конфидентов устанавливается разными частями указанной статьи). По нашему мнению, использование предлагаемой классификации в нормах законодательства, посвященных ответственности за указанные правонарушения, позволит существенно их упорядочить.

На базе изложенного понимания правового режима информационных объектов автором разработана Методика правового регулирования общественных отношений по поводу отдельных видов тайн, которая обеспечивает комплексное изучение системы норм, регулирующих эти отношения, позволяет достаточно эффективно обнаруживать пробелы и иные недостатки в правовом режиме тайн и находить пути для их устранения.

Эффективность методики была подтверждена при исследовании правового режима государственной, коммерческой и служебной тайн в главе III настоящей работы.

Общим недостатком в правовом регулировании отношений по поводу многих видов тайн является чрезмерное, на наш взгляд, использование перечневого метода регулирования, при котором перечень сведений, подлежащих отнесению к тому или иному виду тайны, закрепляется в нормативных правовых актах и служит главным основанием для ограничения доступа к информации. Ни в коей мере не оспаривая полезности (а часто необходимости) утверждения подобных перечней, полагаем, что установление режима ограниченного (или, напротив, свободного) доступа к информационному объекту в любом случае является осознанным волевым действием субъекта. Следовательно, основной акцент правового регулирования, по нашему мнению, должен быть несколько смещен в направлении закрепления в законодательстве субъективного права уполномоченного лица на установление, изменение и отмену режима ограниченного доступа к информации, его ответственности за законность и обоснованность такого решения, а также процедуры принятия таких решений, обеспечивающей учет законных интересов иных субъектов.

В ходе исследования удалось установить, что в нормах, посвященных информации ограниченного доступа, не всегда с необходимой четкостью определен круг субъектов, деятельность которых регулируется этими актами; Это проявляется, прежде всего, в законодательстве о служебной тайне, и отчасти - о государственной тайне.

Проведенное исследование выявило отсутствие в законодательстве четкой системы классификации сведений ограниченного доступа, порождающее многочисленные коллизии и нестыковки. Одной из наиболее актуальных проблем такого рода является слияние коммерческой и служебной тайны как результат неудачной формулировки ст. 139 ГК РФ.

Также в нормах законодательства о государственной, коммерческой и служебной тайнах удалось обнаружить целый ряд недочетов, пробелов и спорных моментов, и предложить пути их устранения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления»

1. Конституция Российской Федерации;

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрате законодательства РФ, 2001, № 2, ст. 163;

3. Европейская хартия местного самоуправления (Заключена в Страсбурге 15.10.1985. Ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 36, ст. 4466;

4. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 12;

5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) // СПС Консультант Плюс;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301;

7. Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-Ф3 (с изменениями и дополнениями на 02.01.2000) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 16;

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410;

9. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями на 26.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954;

10. Лесной кодекс Российской Федерации» от 29.01.1997 № 22-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 10.12.2003, с изм. от 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 5, ст. 610;

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.07.2004) // Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824;

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32, ст. 3340;

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1;

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921;

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от2611.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552;

16. Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 27.04.2004) // Собрание законодательства РФ,2002, № 1 (ч. 1), ст. 3;

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от2407.2002 № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012;

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-Ф3 (с изменениями и дополнениями на 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532;

19. Таможенный кодекс Российской Федерацию) от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ,2003, №22, ст. 2066;

20. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.03.2002 № 31-Ф3) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.1990, №30, ст. 418;

21. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492;

22. Основы законодательства РФ от 07.07.1993 № 5341-1 «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 10, ст. 823;

23. Закон РФ от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности» (с изменениями и дополнениями на 05.03.2004) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, стр. 8220-8235;

24. Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 1, ст. 3;

25. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 1, ст. 1;

26. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 14.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 3, ст. 167;

27. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 3, ст. 170;

28. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями и дополнениями на 10.01.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 8, ст. 609;

29. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (с изменениями и дополнениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 15, ст. 1269;

30. Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 1995, №30, ст. 2864;

31. Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 27.05.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 31, ст. 2990;

32. Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (с изменениями и дополнениями на 04.07.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3340;

33. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349;

34. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст. 3506;

35. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изменениями и дополнениями на 15.04.1998) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 48, ст. 4556;

36. Федеральный закон от 01.12.1995 № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 22.11.2000) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, ст. 4698;

37. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями и дополнениями на 11.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 50, ст. 4870;

38. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями на 06.04.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1;

39. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 18;

40. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» (с изменениями и дополнениями на 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 143;

41. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» (с изменениями и дополнениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 143;

42. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 145;

43. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ», № 17,22.04.1996, ст. 1918;

44. Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 28, ст. 3347;

45. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 34, ст. 4029;

46. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 48, ст. 5369;

47. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 9, ст. 1011;

48. Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3586;

49. Федеральный закон от 06.10.1997 № 131-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О государственной тайне"» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 41, ст. 4673;

50. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 19.06.2004) И Собрание законодательства РФ, 1997, № 51, ст. 5712;

51. Федеральный закон от 08.01.1998 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 25.07.2002) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 224;

52. Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» // Собрате законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 226;

53. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями на 20.07.2004) // Собрание законодательства РФ», № 22,01.06.1998, ст. 2331;

54. Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, №26, ст. 3176;

55. Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3806;

56. Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» (с изменениями и дополнениями на 29.06.2004) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 30, ст. 3774;

57. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 149;

58. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями на 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 33 (часть I), ст. 3431;

59. Федеральный закон от 25.01.2002 № 8-ФЗ «О всероссийской переписи населения» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 4, ст. 252;

60. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями и дополнениями на2907.2004) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 28, ст. 2790;

61. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 43, ст. 4190;

62. Федеральный закон от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (сизменениями и дополнениями на 23.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 2002, №51, ст. 4982;

63. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140;

64. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 2, ст. 171;

65. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 11.11.2003) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 22, ст. 2063;

66. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» И Собрание законодательства РФ, 2004, № 32, ст. 3283;

67. Указ Президиума ВС СССР от 12.04.1968 № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (с изменениями и дополнениями на 02.02.1988) // Свод законов СССР, т. 1, с. 373.;

68. Указ Президента РФ от 16.12.1993 № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» (Утратил силу с 15 марта 2000 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 15.03.2000 № 511) II Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 119.;

69. Указ Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (с изменениями и дополнениями на 01.09.2000) И Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 2, ст. 74.;

70. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (с изменениями и дополнениями на 29.05.2002) // Собрание законодательства РФ, 1995, № 49, ст. 4775;

71. Указ Президента РФ от 20.01.1996 № 71 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны» (с изменениями и дополнениями на 02.06.2001) // Собрание, законодательства РФ, 1996, № 4, ст. 268;

72. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 10, ст. 1127;

73. Указ Президента РФ от 24.01.1998 № 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 5, ст. 561;

74. Указ Президента РФ от 02.08.1999 № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 30.09.2003) // Собрание законодательства РФ, 1999, № 32, ст. 4043;

75. Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 170;

76. Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 «О классификаторе правовых актов» (с изменениями и дополнениями на 05.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 12, ст. 1260;

77. Указ Президента РФ от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 11.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 33, ст. 3254.;

78. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями и дополнениями на 20.05.2004) // Собрание законодательства РФ, № 11, 15.03.2004, ст. 945.;

79. Указ Президента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 30, ст. 3149 Примечание к документу Вступил в силу с 19 июля 2004 года (пункт 7 данного документа).;

80. Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 31, ст. 3234;

81. Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1084 «Вопросы Федерального агентства специального строительства» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 34, ст. 3540;

82. Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1085 «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 34, ст. 3541;

83. Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» (с изменениями и дополнениями на 03.10.2002) СП РФ, 1992, № 1-2, ст. 7;

84. Постановление Правительства РФ от 20.02.1995 № 170 «Об установлении порядка рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов правительства СССР» // Собрание законодательства РФ,1995, № 9, ст. 762;

85. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» // Собрание законодательства РФ, 1995, №37, ст. 3619;

86. Постановление Правительства РФ от 02.08.1997 № 973 «Об утверждении положения о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную < тайну, другим государствам» // Собрание / законодательства РФ, 1997, № 32, ст. 3786;

87. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 44, ст. 5078;

88. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерацию) (с изменениями и дополнениями на 20.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 17, ст. 1877;

89. Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 № 962 «О порядке ведения государственного учета и контроля ядерных материалов» (с изменениями и дополнениями на 06.02.2004) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 52 (Часть П), ст. 5145;

90. Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 № 210 «Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 14, ст. 1310;

91. Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 2003, № 7, ст. 658;

92. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 188 «Вопросы федеральной службы государственной статистики» (с изменениями и дополнениями на 30.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2004, № 15, ст. 1481;

93. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 № 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2562;

94. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2561;

95. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 283 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2565;

96. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» (с изменениями и дополнениями на 30.07.2004) // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2564;

97. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 281 «О Федеральном агентстве по науке и инновациям» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2563;

98. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 301 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 26, ст. 2671;

99. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 292 «О Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2574;

100. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 289 «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 25, ст. 2571;

101. Постановление Правительства РФ от 23.06.2004 № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 26, ст. 2676;

102. Постановление Правительства РФ от 26.06.2004 № 311 «Об утверждении Положения о Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2774;

103. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 319 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по информационным технологиям» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2782;

104. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 27, ст. 2781;

105. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 399 «Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной статистики» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 32, ст. 3346;

106. Постановление Правительства РФ от 27.08.2004 № 443 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 36, ст. 3670;

107. Приказ ГТК РФ от 31.03.1997 № 161 «О Соглашении о сотрудничестве между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Национальной ассоциацией таможенных брокеров (поверенных)» // Экономика и жизнь, 1997, №24;

108. Письмо ГТК РФ от 11.08.1997 № 01-15/15278 «О контроле за перемещением картографических, топографических, аэрокосмических, геодезических и гравиметрических материалов» // СПС Консультант Плюс;

109. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 31.08.2001 № 115 «Об утверждении требований по организации делопроизводства в негосударственных пенсионных фондах» // Пенсия, 2001, № Ю;

110. Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 № 6946-р «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.01.2004 № 5385)//БНА, 2004, №6;

111. Закон Калининградской области от 06.07.2002 № 164 «О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград), 2002, 16 августа. № 153;

112. Закон г. Москвы от 24.10.2001 № 52 «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002, № 1 (ст. 206);

113. Закон г. Москвы от 31.03.2004 № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы» // Ведомости Московской Городской Думы. 2004, № 5 (ст. 64);

114. Постановление Главы Администрации Астраханской области от 11.10.1995 № 276 «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Администрации Астраханской области» // СПС Консультант + Регион;

115. Постановление Администрации Кировской области от 18.06.1997 № 183 «Об утверждении временного перечня сведений, составляющих служебную информацию ограниченного распространения» (с изменениями и дополнениями на 08.10.1997) // Консультант + Регион;

116. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1995, №№ 2-3;

117. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 № 4-П «по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «о рекламе» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, № 1;

118. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 4;

119. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // Российская газета, 2000. 28 сентября. № 187;1. Литература;

120. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. М.: 1993;

121. Агапов А. Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М. 1992;

122. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристь, 1997;

123. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М: Экономика, 1995;

124. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. Под ред. А.Н. Козырина. М.: Спарк. 1996;

125. Азимов Ч.Н. Научно-технический прогресс и право. Харьков, 1987;

126. Алексеев Н.С. Научно-технический прогресс и право. Л., 1976;

127. Алексеев С.В. Проблема правовой охраны коммерческой тайны как разновидность маркетинговой информации. М.: Моск. гос. индустриальный ун-т. 2000;

128. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации, М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996;

129. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М — КОДЕКС, 1996;

130. Батурин Ю.М. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988;

131. Батурин Ю.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991;

132. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юр. лит., 1991;

133. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма. 2000;

134. Бачило И.Л. и др. Организационно-правовые проблемы АСУ. М.: Наука, 1979;

135. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М.: Наука, 1984;

136. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юр.лит. 1976;

137. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. Учебник (под ред. акад. Б.Н. Топорнина). С-Пб. 2001;

138. Василенко В.И., Василенко А.А. Интернет в системе государственной службы. М.: РАГС, 1998;

139. Венгеров А.Б. Право и информатизация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы). М.: Юр.лит. 1978;

140. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000;

141. Воинов А. Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках-субъектах Российской Федерации. М.: Титул-плюс, 1997. {www. medialaw. ru/publicatioiv books/voinov/index. html)-,

142. Войтшвилло E.K., Дегтярев М.Г. Логика (учебное пособие). М. 1994;

143. Волчинская Е., Терещенко Л., Якушев М. Интернет и гласность. М.: Изд. «Галерия»;

144. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. М. 1973;

145. Воройский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный толковый • словарь-справочник (Вводный курс по информатике и вычислительной техникев терминах). М.: Либерея, 2001;

146. Воройский Ф.С. Неформализованный толковый словарь по информатике. М.: Либерея, 1997;

147. Гапеев В.Н., Архипкина Л.С. Вопросы обеспечения норм о тайне в советском праве. Ростов на Дону, 1988;

148. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. Под ред. М.А. Вуса и А.В. Федорова. С-Пб. Юридический центр Пресс. 2003;

149. Государственное право Германии. М. ИГП РАН. 1994. в 2-х тг;

150. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1993;

151. Гражданское право. Часть I. Учебник. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис, 1996;

152. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М.: Юр. лит. 1991;

153. Дозорцев В.А. Советское право и научно-технический прогресс. М.,1973;

154. Емельянова М.Б. Стандартизация и право. Таллинн, 1971;

155. Жуков А.В. и др. Все о защите коммерческой информации. М. 1992;

156. Законодательство и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии (сравнительный анализ). Пер. с англ. книги Междунар. правозащитной организации «Статья 19», М.: Фонд защиты гласности, 1996, 230 е.;

157. Законодательство о СМИ стран бывшего СССР. Т. 1. М.: Институт проблем информационного права. 2002;

158. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий проф. М.А. Федотова. М., 1999;

159. Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Комментарий российского законодательства. Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. М., 1996;

160. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. Отв. ред. С.А. Чернышева. М.: ИНИОН РАН, 1998;

161. Интерес в публичном и частном праве. М. 2002;

162. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. М.: Наука. 2003;

163. Информационные ресурсы России. Национальный доклад / Проблемы информационных ресурсов России. М.: НТЦ «Информрегистр». 2001;

164. Иойрыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М., 1981;

165. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под редакцией А.Ф. Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М.: Бек, 1996;

166. Исполнительная власть в Российской Федерации. М.: Бек, 1996;

167. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. Отв. ред. д.ю.н. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998;

168. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура. 2003;

169. Кастельс Мануэль Информационная эпоха. Экономика общество и культура. М. 2000;

170. Катрич Л.С. Процесс принятия решений и АСУ (организационно-правовой аспект проблемы). М.: Наука. 1980;

171. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Норма. 2000;

172. Коломиец А.В. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ. М.: РАГС. 2000;

173. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова). М.: Издательство «Спарк». 1997;

174. Комментарий к Закону РФ "О средствах массовой информации" (под ред. В.Н Монахова). М.: Галерия, 2002;

175. Коммерческая тайна. Под ред. В. Чащина. Красноярск. 1994;

176. Кондратьева О.В. Защита прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля, г. Йошкар-Ола.: ЛИК-ПРЕСС. 2002;

177. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орлова. М.: Юрид. лит., 1994;

178. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика. М., 1998;

179. Копылов В.А. Информационное право. Учебное пособие. М.: Юристь, 1997;

180. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной. М.: Юрид. лит., 1983;

181. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов. А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999) / РАН. ИНИОН и др. М., 2000;

182. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981;

183. Кульба В.В., Малюгин В.Д., Шубин А.Н., Bye М.А. Введение в информационное управление: учебно-методическое издание. СПб;: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999;

184. Лобовиков В.О. «Искусственный интеллект», формальная этика и морально-правовой выбор. Свердловск, 1988;

185. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М.: Издание Государственной Думы, 1998;

186. Лукашов А.И., Мухин Г.Н. Конфиденциальная информация и коммерческая тайна: правовое регулирование и организация защиты. Минск. 1998;

187. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учеб. пособие. М. 2003. 156 е.;

188. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991;

189. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. Понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2001;

190. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995;

191. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Изд. Московского университета. М. 1999;

192. Мироничев С. Коммерческая разведка и контрразведка или промышленный шпионаж в России и методы борьбы с ним. М.: Дружок. 1995;

193. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. М.: Наука. 1968;

194. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000;

195. Научно практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева). М.: Издательство «Спарк», 1997 // СПС «Консультант-Плюс»;

196. Некоторые вопросы организации защиты коммерческой тайны предприятия. М: Технополис. 1991;

197. Нисневич Ю.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М., 1998;

198. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М. 1999;

199. Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления. СПб., 1998;

200. Петросян М.Е. Информация и личность: правовые аспекты. Научно-аналитический обзор литературы США. М., 1979;

201. Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. М., 1997;

202. Право радио и телевидения в России. Материалы симпозиума. Под ред. В. Монахова. С-Пб. «Новое время»; Баден-Баден, Гамбург - «Номос», 1994;

203. Практика защиты коммерческой тайны в США. Руководство по защите Вашей деловой информации. М.: СП «Crocus International», 1992;

204. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 1996;

205. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. М., 1999;

206. Руководство по организации защиты коммерческой тайны. М. 1991;

207. Сверчков Л.М., Чурляев Ю.А. Защита коммерческой тайны в производственно предпринимательской деятельности предприятия. М. 1991;

208. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996;

209. Сиренко В.Ф. Интересы в системе основных институтов советсткого государственного управления. Киев: «Наукова думка». 1982;

210. Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов. Киев: «Наукова думка». 1987;

211. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. Киев: «Наукова думка». 1980;

212. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1985. в 4-х т;

213. Смолькова И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч. 1997;

214. Современные проблемы права интеллектуальной собственности: теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт. Сб. научных трудов. .Отв. ред. С.А. Чернышева. Казань, Издательство Казанского университета, 1998;

215. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Главбух. 1995;

216. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж: Изд. Воронежского госуниверситета. 2001;

217. Страшун Б.А. Федеральное конституционное право России. М., 1996;

218. Сумин А.А. Комментарий к закону Российской Федерации «О государственной тайне». М.: Норма. 2001;

219. США. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1993;

220. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М. 2001;

221. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М: Наука. 1972;

222. Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М.: Щит-М, 1999;

223. Туманова Л.В., Снытников В.А. Обеспечение и защита права на информацию. М. 2001;у

224. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М.: Юрист. 2001;

225. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве). М.: МИФИ, 1999;

226. Федотов М.А. Правовые основы журналистики. Труды по интеллектуальной собственности. Т. 4. М. 2001;

227. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1991;

228. Халипова Е.В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. М.: Диалог МГУ. 1998;

229. Халяпин Д.Б., Ярочкин В.И. Основы защиты информации. М.: ИПКИР, 1994;

230. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М.: Институт системного анализа РАН, 1997;

231. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристь, 1996;

232. Щенникова Л.В; Культура! и право. М. 1992;

233. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Бек. 2000;

234. Юридическая энциклопедия. М. 1997;

235. Ярочкин В.И. Безопасность информационных систем. М.: «Ось 89», 1996;

236. Ярочкин В.И. Коммерческая информация фирмы. М.: «Ось 89», 1997;

237. Scheppele Kim Lane. Legal Secrets. Chicago, The Unversity of Chicago Press, 1988;

238. Гайнуллина З.Ф. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау). Дисс. канд. юрид. наук. М. 1998. 158 е.;

239. Гуляева Н. С. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства РФ, зарубежных государств и международно-правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2002. 188 е.;

240. Жигалов А. Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2000. 20 е.;

241. Коломиец А.А. Коммерческая тайна в гражданском праве РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1999. 25 е.;

242. Костенко М.М. Правовые проблемы налоговой тайны. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2002.26 е.;

243. Маркелова К.А. Банковская тайна: правовые аспекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. на ук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. 25 е.;

244. Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Автореферат диссертации . доктора филос. наук. М., 1997;

245. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере. Дисс. . канд. юрид. наук М. 2002.243 е.;

246. Салихов И. И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений // Дисс. канд. юрид. наук. Казань. 2004;

247. Семенов С. Я. Правовые проблемы секретных и совершенно секретных изобретений в СССР и Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук М. 1996.142 с.;

248. Суслова СИ. Тайна в праве России: цивилистический аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 25 е.;

249. Юрченко И. А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М. 2000. 35 с.;

250. Баев О.Я., Мещеряков В.А. Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации // Защита информации. Конфидент. 1998. №5. С. 7-11;

251. Бар К. фон. Ответственность за предоставление информации, причинившей «чистые экономические убытки» третьим сторонам: (Сравнение английского, немецкого, прецедентного) // Государство и право. 1995. № 7. С. 115-127;

252. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информации / Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 56-80;

253. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. № 4. С. 19-23;

254. Бачило И.Л. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3. С. 40-46;

255. Бейер Л. Информационный менеджмент и государственное управление // Государственная служба: «Паблик рилейшенз» в государственном управлении. Зарубежный опыт. 1998. № 1. С. 38-46;

256. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права, 2002, № 2;

257. Бондаренко А. Коммерческая тайна в России // Закон. 1992. № 9;

258. Бродская И.А. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия "разглашение" // Адвокат, 2000, № 3;

259. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации И Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 111-116;

260. Волокитин А.В., Кристальный Б.В., Черешкин Д.С. Россия: от информатизации к информационному обществу И Информационное общество. 1999. №3. С. 12-19;

261. Воронина Анфиса, Беккер Александр. Министерства не спешат раскрываться несмотря на волю Касьянова// Ведомости. 2003. 20 октября;

262. Воронина Анфиса, Грозовский Борис. Правила секретности написало для чиновников Минэкономразвития // Ведомости. 2003.20 октября;

263. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция, 2000, № 3;

264. Гончаров Д. О банковской и коммерческой тайне // Законность, 2000,

265. Горбатов B.C., Полянская О.Ю. Доказательства по компьютерным преступлениям. Зашита информации. Конфидент. 1997. № б.с. 19-24;

266. Гудимов В. Ответственность за разглашение коммерческой тайны // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 20-21;

267. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т.П1. М., 1965. С.86;

268. Джинчарадзе А.К. Проблемы развития нормативной базы в области информационных технологий // Информатизация и связь. 1998. № 1. С. 76-80;

269. Дзялошинский И. Проект закона «О коммерческой тайне вызывает много вопросов. Будут ли получены ответы? // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Выпуск 10. С. 7-10;

270. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело & право. 1996. № 4. С. 27-38;

271. Егоров А. Правовые основы институтов тайны // Закон. 1998. № 2. С. 75-79;

272. Еременко В.И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Адвокат, № 7, 2000;

273. Ершова Т. Российский опыт интеграции в информационное общество // Информационное общество. 1999. № 1. С. 16;

274. Ивлиев Д. Плюсы и минусы коммерческой тайны // Бизнес-адвокат, 2003, № 12;

275. Исаков В.Б. Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. 1999. ч. 1. С. 10-18;

276. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору контракту за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право, № 6, 1998;

277. Коломиец А. Условие о неразглашении коммерческой тайны в трудовом договоре контракте // Хозяйство и право, № 5, 1998;

278. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну: (сравнительный обзор российской и зарубежной практики) // Закон. 1998. №2. С. 59-64;

279. Концепция формирования информационного общества // Информационное общество. 1999. № 3. С. 3-11;

280. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация // Журнал российского права, 1998, №

281. Кристальный Б.В. Вопросы развития законодательства сферы информатизации в России // Проблемы информатизации. 1999. № 3. С. 28-32;

282. Куликов В. О коммерческой тайне // Хозяйство и право. 1995. С. 114117;

283. Курило А.П., Шурыгин И.Ю. Персональные данные и права человека // Защита информации. Конфидент. 1997. № 1. С. 7-14;

284. Кучерена А. Адвокатская тайна // Законность, № 2, 2003;

285. Лопатин В.Н. Правовая охрана и защита служебной тайны // Государство и право. 2000. № 6. С. 85-91;

286. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С.27-34;

287. Малышева Г.К. Коммерческая тайна в зеркале закона // Право и экономика, 1999, № 10;

288. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права, 2001. № 9;

289. Марченко Р.А. Криминальные опасности в сфере информационных и телекоммуникационных систем и борьба с ними (зарубежный опыт) // Безопасность. 1999. № 3.4. С. 91-101;

290. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 4;

291. Мелюхин И.С. Законодательное регулирование автоматизированной обработки именной информации во Франции // Проблемы информатизации. 1993. № 1-2;

292. Монахов В.Н. Защита персональных данных и свобода массовой информации: грани сопряжения // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Выпуск 1. С. 26-27;

293. Мур Н. Права и обязанности в информационном обществе // Научные и технические библиотеки. 1999. № 1. С. 117-129;

294. Нисневич Ю.А. Государственная информационная политика России сегодня и завтра: проблемы и перспективы // Информационное общество. 1999. № 2. С. 4-9;

295. Орлов Е.И. Концепция Федерального закона «Об информационном обеспечении органов государственной власти Российской Федерации» // Информационные ресурсы России. 1999. № 2. С. 21-25;

296. Отнюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. 1998. № 2. С. 55-59;

297. Погуляев В. Коммерческая тайна и ноу-хау// ЭЖ-Юрист, № 18, 2004;

298. Попугаев Ю.И. Механизм законодательного регулирования в информационной сфере. Информационное право // Информационное общество. 1998. № 1. С. 54-56;

299. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № З.С. 29-35;

300. Ропшн А.П. Защита коммерческой тайны и благоприятные условия для предпринимательства // Эко. 1993. № 6. С. 139-142;

301. Сергеев В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Оказание юридической помощи собственникам фирмы, обанкротившейся в результате неправомерных действий исполнительного органа // Современное право, 2002, №№ 2-3;

302. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право, 1998, № 5;

303. Скобликов П. Коммерческая и банковская тайна: проблемы правого регулирования // Российская юстиция. 1997. № 11;

304. Снытников А.А. К вопросу о служебной тайне / Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). М.: Академический правовой университет. 2003. С.93-97; "

305. Стрельцов А.А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. 2001. № 4. С. 10-16;

306. Тарасенко К.А. Некоторые проблемы охраны коммерческой тайны в праве США // Журнал международного частного права. 1998. № 3. С. 4;

307. Тимербулатов А. Неосторожное банкротство как противоправное деяние // Законность, 2000, №11;

308. Тиновицкая И.Д. Правовая информация и общество (законодательные проблемы) // Библиотека и закон. 1998. № 5. С. 367-371;

309. Торпган А.В. Соотношение налоговой тайны с другими режимами защиты конфиденциальной экономической информации // Финансовое право, № 1, 2002;

310. Трахтенгерц Л.А. Защита коммерческой тайны // Журнал российского права. 1997. № 7;

311. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Правовое регулирование государственной тайны // Юрист, № 8,2002;

312. Турчанинова Анна Государственная тайна и право на информацию // Право знать 1998. № 18. С. 4-6;

313. Тютина Ю.В. Комментарий к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной тайне» // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. Выпуск 10. С. 4;

314. Фатьянов А.А. Проблемы защиты конфиденциальной информации, не составляющей государственную тайну // Информационное общество. 1997, № 1. С. 49-56;

315. Фатьянов А.А. Проблемы формирования института служебной тайны в отечественном праве // Государство и право. 1999. № 4. С. 14-22;

316. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // Государство и право. 1998. № 6. С. 5-14;

317. Федотов М.А. Киберпространство как сфера обитания права // Бюллетень по авторскому праву. 1999. Т. 32. № 1. С. 21-30;

318. Шевченко С. Свобода слова и тайна следствия // Законность, № 3, 2001;

319. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Тенденции развития института юридических лиц в российском гражданском законодательстве. Проблемы поиска баланса интересов юридического лица, его участников и кредиторов // Адвокат, 2000, № 2;

320. Якимов А.Ю. О должностных лицах и представителях власти как субъектах административной юрисдикции // История становления и современноесостояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура. 2003. С. 166-173;

321. Яковлева В.Ф., Тарасенко К.А. Обсуждение проекта закона «О коммерческой тайне» // Правоведение. 1997. № 4. С. 178;

322. Якушев М.В. Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики // Информационное общество. 1999. № 1. С. 40-43.

323. При работе использовались справочные правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант».

Автор: Антопольский, Антон Александрович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антопольский, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антопольский, Антон Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Антопольский, Антон Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Антопольский, Антон Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления»