Административные процедуры доступа граждан к публичной информации

Помазуев, Александр Евгеньевич

Административные процедуры доступа граждан к публичной информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные процедуры доступа граждан к публичной информации»

□03055534

На правах рукописи

ПОМАЗУЕВ Александр Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ ДОСТУПА ГРАЖДАН К ПУБЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2007

003055534

Работа .зыполнена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Хазанов Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Вельский Константин Степанович

кандидат юридических наук, доцент Адушкин Юрий Степанович

Ведущая организация: Воронежский государственный

университет

Защита состоится «20» апреля 2007 года в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212. 282. 02 при Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «10» марта 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор С.Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 2000 году на саммите глав государств стран большой восьмерки в Окинаве была провозглашена задача Перехода к глобальному информационному обществу - обществу, в котором информация осознается «в качестве ресурса жизнедеятельности и развития всех социальных и биологических форм Homo Sapiens» (И.Л. Бачило), а информационная сфера в целом приобретает важнейшее значение для каждого конкретного индивида. Это определяет задачи по её правовому регулированию как наиболее актуальные.

На рубеже XIX и XX веков выдающийся ученый Георг Еллинек сделал вывод о том, что права человека прохрдят_а своем развитии несколько этапов. На первом «существование ограничений, являвшихся особенно тягостными для индивида, исторически обусловило признание определенных прав и свобод», которые сформировали «отрицательную свободу от государства». Следующей оформилась группа прав, представляющих собой «притязания на положительные действия государства в интересах индивида». Развитие правового регулирования информационных отношений является прекрасной иллюстрацией к сказанному выше. Конституция РФ, реагируя на опыт предшествующих десятилетий, закрепила целый комплекс прав, относящихся к первой группе. Эти положения получили дальнейшее развитие в законодательстве о средствах массовой информации, связи, нормах-ограничениях в уголовном процессе и многих других сферах. Сегодня развитие общества требует сделать следующий шаг. Пока же превалирует подход, при котором государство само определяет, какие сведения оно раскроет, а какие, даже будучи формально доступными, так и останутся недосягаемыми для граждан, надежно «защищенные» отсутствием процессуальных механизмов.

отношений. Большая часть нормативных актов, посвященных регулированию информации с ограниченным доступом, сосредоточена на ограничении получения сведений. При этом отсутствуют процедуры проверки соответствия специального правового режима конституционным основаниям его установления. Даже в отношении информационных ресурсов, содержащих общедоступные сведения, в большинстве случаев не существует эффективных правовых средств ознакомления с этой информацией при отсутствии волеизъявления со стороны её обладателей. В тех ситуациях, когда процессуальным механизмам получения сведений уделяется какое-то внимание, господствующим является ведомственный подход, неприменимый, когда речь идет о реализации конституционных прав граждан.

Особенно явным такое топтание на месте выглядит в сравнении не только с развитыми государствами Западной Европы, США, Японии, но и со странами СНГ и Балтии, с которыми Россию объединяет общее правовое прошлое и, соответственно, схожие проблемы на современном этапе. Многие из них уже сделали серьезные шаги на пути к такому положению дел, при котором невластные субъекты не только являются пассивными потребителями официально предоставляемой информации, но и способны «привести в движение правопорядок», истребуя важную и актуальную именно для них информацию.

Помимо того, что развитые процессуальные механизмы - это средство реализации субъективных прав в информационной сфере, они являются ещё и мощнейшим инструментом контроля за государством со стороны гражданского общества. Оно, в свою очередь, не может быть построено в условиях отсутствия эффективных механизмов выявления дефектов в деятельности публичной власти.

защите информации», «О персональных данных». В большинстве своем все эти акты носят материально-правовой характер, не уделяя процессуальным вопросам должного внимания. При этом процессуальные' формы позитивной (не связанной с разрешением споров) деятельности исполнительной власти исследуются в рамках входящего в систему административного права института административных процедур.

Представляется, что административные процедуры как средство, при помощи которого осуществляется реализация конституционных прав граждан, являются востребованными практикой. Все это обуславливает необходимость разработки теоретического фундамента для нормативного акта, который бы предложил целостный подход к процессуальному обеспечению права невластных субъектов на получение от государства интересующих их сведений.

Степень научной разработанности темы. Правовое регулирование права на доступ к публичной информации осуществляется конституционным, информационным и административным правом.

Исследованиям информации как особого явления, обладающего рядом уникальных свойств, оказывающих непосредственное влияние на правовое регулирование связанных с ней отношений, и в целом вопросам информации в праве посвящены работы А.Б. Агапова, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, О.А.Гаврилова, O.A. Городова, Т.В.Закупеня, В.О. Калятина, В.А. Копылова, П.У. Кузнецова, В.Н. Лопатина, A.B. Минбалеева, В.П. Мозолина, Ю.В.Петровичевой, И.М Рассолова, С. Ю- Соболя, A.A. Стрельцова, Э.В.Талапиной, М.А. Федотова. Отдельные вопросы правового регулирования, связанных с информацией отношений, нашли отражение в работах А.А.Антапольского, Е.К. Волчинской, В.И. Кутузова, М.В. Лушниковой, А.М.Лушникова, А.Т. Раимовой, И.И. Салихова, С.И. Семилетова, А.А.Снытникова, A.A. Тамодлина, Л.В. Тумановой, A.A. Фатьянова.

начиная с фундаментальных трудов Г. Еллинека и Н.М. Коркунова и заканчивая исследованиями современных ученых-конституционалистов, посвящено в целом изучению субъективных прав граждан.

Большой вклад в теорию процессуальных форм деятельности внесли В.Н.Протасов, В.Д. Сорокин. Но все же наибольшее значение- для изучения обозначенного явления применительно к исполнительной власти имеют работы ученых в области административного права. В ходе продолжающейся уже полвека дискуссии об административном процессе был наработан богатейший материал, представленный в трудах Ю..С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С.Бельского, A.A. Дёмина, А.Б. Зеленцова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, ГШ. Кононова, И.М. Лазарева, Б.М. Лазарева, В.И. Новоселова, В.В.Полянского, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Ю.А.Тихомирова, С.Д.Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, В.А. Юсупова. Исследования, посвященные принципам административной деятельности в иностранных государствах представлены работами таких ученых как Д. Галлиган, И. Рихтер, Т. Хонда, К. Шайх, М.А. Штатина, Г.Ф. Шупперт, К.Экштайн. Тем ни менее, по мнению диссертанта, целостная концепция правового регулирования доступа к публичной информации, которая могла бы быть непосредственно использована в законотворческой деятельности, пока не сложилась.

Настоящая диссертация является одной из первых попыток теоретической разработки системы административных процедур доступа к публичной информации, отвечающих сегодняшнему состоянию общественных отношений в данной сфере и способных максимально безболезненно выстроиться в существующую правоприменительную практику.

фундаментальные положения теории систем, социального управления, общей теории государства и права. При решении поставленных задач были использованы формально-юридический метод, методы сравнительного и лингвистического анализа. Автором исследована практика законодательного регулирования рассматриваемых отношений -в странах ближнего и дальнего зарубежья, проекты нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов РФ по спорам, связанным с правом граждан и юридических лиц на доступ к информации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения и механизм правового регулирования в сфере реализации права граждан на доступ к публичной информации. Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, ■ регламентирующие право граждан на доступ к публичной информации, проекты нормативных актов различных уровней, посвященные исследуемой тематике, судебная практика в данной сфере, а также правовой статус граждан и компетенция государственных органов в отношениях по доступу к информации.

Научная новизна диссертационного исследования. На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:

1. Реализация конституционного права на доступ к публичной информации предполагает закрепление системы правовых процедур. Основной процессуальной формой реализации указанного права выступает административная процедура. Её целью является принятие административного акта, а её внутренняя структура состоит из стадий, представляющих собой организационные действия и завершающиеся промежуточными решениями.

информации при условии самостоятельного и свободного определяя объема требований. Право на доступ к публичной информации является одним из способов реализации конституционного правомочия «получения сведений» и входит в комплексное право - «право на информацию», имеющее конституционно-правовую природу.

3. Право на доступ к публичной информации неразрывно связано с институтом административных процедур, который облекает имеющее информационную природу право в специфическую административно-процессуальную форму. Без указанной формы рассматриваемое право не может реализовываться эффективно.

4.Существующий на сегодняшний день подход, согласно которому право на доступ к публичной информации может быть урегулировано посредством единой («общей») процедуры, не соответствует текущему уровню развития общественных отношений в данной сфере. Наряду с указанной «общей» процедурой необходима система специальных процедур, являющихся формой наиболее распространенных и (или) востребованных отношений в рассматриваемой сфере. К таковым отнесены:

1) процедура устного запроса;

2) процедура запроса информации из учетных систем;

3) исключительная процедура (ускоренный доступ к информации, необходимой для предотвращения существенных для субъекта запроса угроз);

4) процедура доступа к информации с ограниченным доступом;

5) процедура доступа к персональным данным

Первая, вторая и третья процедуры предназначены для доступа к общедоступной информации. Четвертая и пятая процедуры предназначены для доступа к информации с ограниченным доступом.

конституционного правомочия «получения информации», нормативный акт должен иметь форму федерального закона, который способен обеспечить надлежащую стабильность правового регулирования и оказать унифицирующее воздействие на законодательство в его широком смысле.

6.Федеральный закон о доступе к публичной информации должен носить общий характер, то есть распространяться на все отношения, кроме прямо изъятых из предмета его регулирования. Из сферы действия федерального закона должно быть исключено истребование информации не связанной с осуществлением публичных функций, а соответственно подлежащей регулированию посредством иных правовых методов.

В рамках отношений, связанных с осуществлением публичных функций так же есть сферы, нуждающиеся в обособленном регулировании:

1) доступ к информации, состааляющей государственную тайну;

2) доступ к конфиденциальной информации;

3) доступ к вредной информации;

. 4) доступ к информации, на которую распространяется законодательство об архивном деле в Российской Федерации; . 5) доступ к служебной информации, на которую не распространяется правовой режим служебной тайны;

6) доступ к информации в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

7} доступ к информации, связанной с деятельностью представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

8) доступ к информации посредством запросов редакций средств массовой информации.

Все эти отношения нуждаются в обособленном регулировании за рамками закона о доступе к публичной информации. При этом отношения, перечисленные в пунктах 1), 2) (в части информации, составляющей тайну следствия), 4), 6), 7), 8) не могут регулироваться законом о доступе ни при каких обстоятельствах. Ко всем остальным отношениям общий закон о доступе

к публичной информации может применяться если за его пределами отсутствуют процедуры доступа к такой информации.

7. К субъектам, обладающим правом на доступ к публичной информации, должны быть отнесены граждане и организации. К субъектам, обязанным предоставлять информацию: 1) государственные органы и органы местного самоуправления; 2) юридические лица, осуществляющие публичные функции, учредителем которых выступает государство или органы местного самоуправления или созданные в силу прямого указания закона; 3)юридические лица, осуществляющие публичные функции на основании договора или нормативного правового акта - в части осуществления таких функций.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Полученные в результате проведенного исследования выводы могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по курсам «Административное право», «Информационное право», специальным курсам в системе высших и средних специальных учебных заведений. Предложенная в диссертации система административных процедур доступа к публичной информации, а также выводы по уровню юридической силы и сфере действия нормативного акта, в котором она должна быть закреплена, могут быть использованы в законотворческой деятельности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии. Научные положения, содержащиеся в диссертации обсуждались при участии автора в работе научно-практических конференций в Институте Государства и права РАН и УрГЮА и нашли отражение в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, подразделенных на шесть параграфов и.библиографии. Структура работы обусловлена целью исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, устанавливается степень её научной разработанности, раскрываются методологические и теоретические основы, предмет и цели исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научная и практическая значимость работы.

В первой главе - «Административные процедуры и информация в механизме правового регулирования» - исследуются основополагающие для дальнейшего исследования понятия и их взаимосвязь при правовом регулировании отношений по доступу к публичной информации.

Первый параграф «Роль административных процедур в механизме реализации субъективных публичных прав граждан» посвящен природе и понятию административной процедуры, её структуре, видам, сфере применения, а так же вопросам её нормативного закрепления. В результате рассмотрения понятий социальной процедуры, правовой процедуры и отраслевых юридических процедур делается вывод, что процедура как способ регулирования не только упорядочивает отношения, но и сама видоизменяется под воздействием их отраслевой специфики, что и является предпосылкой для формирования отраслевых правовых процедур. При этом процедура выступает в качестве средства реализации основного для неё общественно отношения, которое может быть как материальным, так и процессуальным.

В работе анализируется такое свойство правовой процедуры как адаптивность — способность, имея относительную самостоятельность от опосредуемого ей отношения, регулировать схожие общественные отношения. При этом чем более общей является процедура тем больший круг общественных отношений она может урегулировать, но тем менее эффективной она будет для каждого из них. Исходя из этого претендовать на наличие 'собственных процедур может лишь отрасль, обладающая спецификой, не позволяющей опосредовать регулируемые ей отношения при помощи

процедур других отраслей права. Ярким примером такой отрасли является административное право, реализующее свой метод регулирования, в том числе, через специальный вид процедур - административно-правовые.

В диссертации отстаивается позиция, согласно которой понятие процедуры не связывается с реальными правоотношениями и представляет собой внешнюю форму, в которую они будут облечены. Даже если никакие фактические отношения не возникали или не возникнут, алгоритм, закрепленный в законодательстве в форме процедуры, будет существовать, ожидая момента, когда возникнут требуемые юридические факты и он сможет быть реализован.

Так же отмечается такое свойство процедуры как стадийность. Это отчетливо видно при реализации процедуры. Деятельность состоит из организационных действий, результаты которых облекаются в форму промежуточных актов, которые самостоятельно не разрешают дело, но отражают совершение определенных предписанных нормативной основой процедуры действий, приближающих итоговое решение по делу и необходимых для его принятия. Таким образом, границами стадий выступают Еыраженные во вне промежуточные акты, а содержанием - совершаемые для их принятия организационные действия, которые закрепляются в нормативной модели в качестве набора требований.

Поскольку деятельность исполнительной власти может быть связана как с её взаимодейстзием с невластными субъектами, так и с внутренней организацией собственной деятельности, то опосредующие деятельность процедуры так же могут быть двух видов, соответственно, внешнеаппаратные и внутриаппаратные. При этом в сферу применения процедур попадают не только органы исполнительной власти, то и образуемые ими государственные учреждения. Они, выполняя публичные функции, зачастую оказываются последним звеном в цепочке управления и, соответственно, непосредственно взаимодействуют с гражданами, являясь для них воплощением государства в конкретном отношении.

Все вышесказанное позволяет автору присоединиться к определению административной процедуры как «норлютивно установленного последовательного порядка реализации' административно-властных полномочий, направленный на разрешение юридического дела или выполнение управленческой функции».

Далее в диссертации анализируются цель и функции процедур, а так же сфера их применения. Целью процедуры является принятие индивидуального административного акта, который является формой для решения по индивидуальному административному делу. Функции процедур заключаются в 1) сосредоточении деятельности на её конечной цели; 2) достижении оптимальной эффективности при реализации основного отношения; 3) упорядочивании деятельности субъектов, осуществляющих публичные функции в сфере деятельности исполнительной власти; 4) создании возможностей для мониторинга процесса принятия решения и текущей защиты прав участников отношения, не обладающих властными полномочиями; 5) создании возможностей для эффективной последующей защиты в случае неблагоприятного результата. Все это позволяет говорить об административных процедурах как эффективном средстве обеспечения реализации прав граждан, в том числе и конституционных, в их взаимоотношениях с публичной администрацией. Только наличие процессуальной формы осуществления декларируемого права позволяет рассчитывать, на его эффективную реализацию в реальных правоотношениях.

Тем не менее, административные процедуры не всегда являются эффективным средством регулирования общественных отношений. Они не всегда могут применяться при непосредственном оказании услуг (деятельности, имеющей определенную временную продолжительность), при необходимости максимально оперативного вмешательства в объективно сложную ситуацию и при регулировании отношений, которые .хотя и представляют собой деятельность исполнительной, власти, но обладают существенной отраслевой

спецификой и собственными процессуальными формами, например, деятельность правоохранительных органов в рамках уголовного процесса.

Завершает параграф рассмотрение вопроса о принятии ФЗ об административных процедурах, который должен комплексно урегулировать институт административных процедур или его наиболее существенную часть. Автор присоединяется к тем ученым, которые выступают за распространение сферы его действия только на внешнеаппаратные процедуры. Но даже в этом случае закон будет неизбежно носить достаточно общий характер, что делает не только возможным, но и целесообразным принятие федеральных законов, посвященных отдельным процедурам или их группам.

Во втором параграфе («Право граждан на доступ к публичной информации и его процессуальные формы») исследуется специфика правового регулирование информации, понятие и место права на доступ к публичной информации в системе информационных прав, а так же взаимосвязь указанного права и административных процедур.

Понятие информации, закрепленное в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», является достаточным для нужд правового регулирования, тем более что самостоятельно оно используется редко, выступая основой для образования производных терминов. В диссертации освещаются такие её свойства как «идеальность», «неисчерпаемость», «физическая неотчуждаемость», а так же ряд качественных характеристик: «достоверность», «полнота», «идентичность», «доступность». Отмечается, что использование последних двух представляется спорным, поскольку «идентичность» может' быть описана через категории полноты и достоверности, а «доступность» представляет собой характеристику порядка получения сведений, а не их самих. Характеризуя особенности правового регулирования информации автор присоединяется к позиции О.А.Городова о возможности правового регулирования информации не закрепленной на материальном носителе, что подтверждается нормами

-законодательства регулирующими устное' взаимодействие различных субъектов.

Базовым правом в информационной сфере является «право на информацию», представляющее собой комплексное правовое образование, включающее в себя основные конституционные правомочия в этой сфере (искать, получать, передавать, производить и распространять любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции)), При этом право на доступ к информации как правило связывается с правомочием получения сведений. Такая позиция представляется обоснованной, однако синонимичность этих понятий спорна. Право на доступ необходимо рассматривать как один из способов получение сведений. Специфика доступа заключается в том, что само это слово предполагает (в отличие от «получения») активную позицию, выражающуюся не в пассивном восприятии, а в выраженном во вне волевом акте. Субъект, осуществляющий свое право на доступ, во-первых, является инициатором возникновения правоотношения, во-вторых, именно он определяет содержание объекта правоотношений. Именно наличие правоотношения и при том не всякого, а лишь относительного типа, позволяет отграничить от доступа деятельность СМИ, свободу литературного или научного творчества. На "основании вышесказанного можно предложить следующее определение праву на доступ к информации. Под ним понимается право граждан и организагшй на получение любых интересующих их сведений путем обращаться в установленном законодательствам Российской Федера1(ии порядке к обладателю информации, самостоятельно и свободно определяя объем своих требований в пределах установленных законом.

Само по себе понятие • «доступ» распространяется и на публично-правовые и частноправовые отношения, что существенно снижает его регулятивный потенциал. При этом законодательство не предоставляет публично-правовых гарантий доступа к сведениям, содержащимся в частных информационных ресурсах за исключением персональных данных. Государство признало за собой обязанность обеспечить и регулировать только

доступ к информации, имеющей общественное значение. Для её обозначения вводится термин «публичная информация», объединяющий сведения, связанные с осуществлением публичных функций.

Все это позволяет определить право на доступ к публичной информации (далее - право на доступ) как право граждан и организаг;ий на получение любых интересуюгцих га сведений, связанных с осуществлением публичных фунщий, путе;л подачи обращения в установленном законодательством порядке к обладателю публичной информации при условии самостоятельного и свободного определяя объема требований. Юридическим механизмом, при помощи которого государство реально может обеспечить реализацию этого права и исполнение взятых на себя обязательств является процедура.

Анализ отраслевой принадлежности этих процедур проведенный через призму правоотношений, в которых они реализуются, позволяет.четко выявить их административно-правовую природу. Тем не менее, поскольку информация обладает рядом уникальных свойств, её особенности оказывают существенное влияние на правовое опосредование связанных с ней отношений. Таким образом, право на доступ, имеющее информационную природу, оказывается неразрывно связанным с той административно-правовой формой, в которой оно реализуется. Такой подход позволяет существенно повысить ценность рассматриваемого права для законодательного регулирования, поскольку последнее в этом случае будет осуществляться на основе одного метода.

Вторая глава - «Правовой институт доступа граждан к информации» - посвящена анализу подходов к нормативному регулированию права на доступ к-публичной к информации в российском и зарубежном законодательстве.

В первом параграфе «Основы правового регулирования доступа граждан к публичной информации» рассматриваются вопросы уровня правового регулирования права на доступ к публичной информации, а так же форма и структура нормативного акта, который должен закрепить рассматриваемое право.

В диссертации обосновывается идея о необходимости принятия нормативного акта, посвященного исключительно проблематике доступа. Она базируется на том, что кодификация отношений в информационной сфере на сегодняшний день представляется делом отдаленной перспективы из-за отсутствия для этого необходимой теоретической базы, а комплексные акты в силу принципиально различной отраслевой принадлежности тех отношений, которые в них предполагается включить, не смогут обеспечить качественного регулирования. В результате последовательного анализа таких способов реализации правомочия на получение сведений, как деятельность СМИ, доступ на заседания органов власти, ежегодные доклады органов власти о результатах работы, формирование общедоступных баз данных в информационно-телекоммуникационных сетях, делается вывод о том, что всех их объединяет отсутствие возможности невластного субъекта самостоятельно определять содержание получаемых сведений. Они являются инструментами, обеспечивающими открытость власти для' общества, и должны быть урегулированы отдельными нормативными правовыми актами.

По мнению диссертанта несостоятельной является позиция о том, что данные отношения уже урегулированы законодательством об обращениях, поскольку оно не учитывает специфики информационных отношений.

Говоря о структуре ФЗ о доступе, следует учитывать, что, регулируя обращения за информацией, абсолютное большинство действующих законов и проектов актов в этой сфере с разной степенью детальности закрепляют «усредненную» процедуру доступа, согласно которой обычный гражданин или юридическое лицо могут путем подачи обращения получить интересующие их "сведения. При этом не учитывается, что общая процедура имеет свои пределы адаптивности и если она попытается урегулировать различные отношения, обладающие существенной спецификой, то она станет неэффективной в результате того, что не сможет учесть особенности отдельных групп отношений. Закрепление общей процедуры доступа к публичной информации является необходимым, но недостаточным для комплексного регулирования

исследуемого права. Эта цель может быть достигнута посредством введения системы специальных процедур.

Примером специальной процедуры, уже воспринятой абсолютным большинством, нормативных актов в сфере доступа, является устное обращение за информацией. Опосредуемые ей отношения характеризуются ускоренным протеканием и в силу устного характера общения между субъектами предоставляют ограниченные возможности для формализации.

Вторым, видом специальных процедур являются процедуры получения сведений из учетных информационных систем, в которых содержится уже обработанная. и систематизированная информация, имеющая значения для учетной деятельности - реестров, регистров и кадастров. Специфика этих отношений заключается в том, что информация, которая может являться предметом обращения, уже систематизирована и представлена в специальном виде. Представителям власти потребуется затратить гораздо меньше ресурсов для её поиска и подготовки ответа. Все это позволяет разрешить индивидуальное дело за более короткий промежуток времени.

Представляется, что необходима процедура ускоренного получения любой общедоступной информации, когда соблюдение общих сроков может повлечь вред для существенных интересов субъекта запроса. Поскольку обстоятельства, которые могут служить основанием для применения такой процедуры, известны невластному субъекту, то именно он должен будет нести бремя доказывания наличия таких условий. Такую процедуру можно охарактеризовать как исключительную.

Все специальные процедуры, рассмотренные выше, предполагают различные варианты получения общедоступной информации, но отнесение сзедений к категории ограниченного доступа не может являться безусловным основанием для отказа в доступе к ним. В постановлении Конституционного суда от 18 февраля 2000 года «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выражена позиция о том, что в каждом конкретном случае необходимо

выяснение соотношения права на получения сведений и конституционных оснований его ограничения. Для решения указанной проблемы предлагается закрепить в комплексном акте, регулирующим доступ к публичной информации, процедуру получения информации, относящейся к категории ограниченного доступа. В связи с тем, что сфера специальных правовых режимов информации является достаточно чувствительной, поиск баланса интересов в ней нуждается в дополнительных (по сравнению с общей процедурой) процессуальных гарантиях для всех сторон правоотношения.

Последней процедурой, так же затрагивающей получение информации с ограниченным доступом должна стать процедура доступа к персональным данным, выстраиваемая на основе процессуальных норм соответствующего федерального закона.

На основе всего вышесказанного можно предложить следующую систему процедур доступа к публичной информации:

1. Общая процедура доступа к публичной информации.

2. Специальные процедуры доступа к публичной информации, которые в свою очередь подразделяются на:

■ 2.1 .Процедуры доступа к общедоступной информации.

а) процедура устного запроса;

б) процедура запроса информации из учетных систем;

в) исключительная процедура.

2.2.Процедуры доступа к информации с ограниченным доступом.

а) процедура доступа к информации с ограниченным доступом;

б) процедура доступа к персональным данным.

Специфика права на доступ, особый характер его задач, объем подлежащих регулированию отношений - все это позволяет сделать обоснованный вывод о том, что их регулирование должно осуществляться посредством отдельного нормативного акта,' который должен иметь форму федерального закона.

Субъектам РФ в рамках их полномочий по защите прав граждан должно быть предоставлено право принимать законы, вводящие альтернативные процедуры доступа к общедоступной информации при сохранении за невластными субъектами права воспользоваться теми процессуальными механизмами, которые предусмотрены в федеральном законе.

В диссертации анализируется место предлагаемого федерального закона о доступе у публичной информации в системе действующих процедурных нормативных актов различного уровня.

Параграф второй «Сферы действия административных процедур доступа к информации» посвящен определению тех отношений, на регулирование которых должен распространяться федеральный закон о доступе к публичной информации.

В диссертации отстаивается недопустимость определения сферы действия федерального закона о доступе к публичной информации по остаточному принципу. Он должен распространяться на все отношения, не изъятые прямо из сферы его действия. При этом существуют отношения для получения информации в рамках которых закон не может применяться. Их круг должен быть четко определен посредством закрытого' перечня или иных конструкций не позволяющих толковать их расширительно.

В первую очередь обосновывается исключение из неё частноправовых отношений, поскольку возложение публичной обязанности на лиц, не связанных с деятельностью в значимых для общества сферах, является недопустимым вмешательством в их деятельность. При этом выдвигается тезис о том, что возможность доступа к информации должна, быть связана не с организационно-правовой формой, обязанного предоставить её субъекта, а с тем выполняет ли он публичные функции. Исходя из этого, предложено исключить из сферы действия закона предоставление информации, не связанной с осуществлением публичных функций, а также отношения, в которых доступ к информации является, средством их реализации (внутриаппаратные отношения). На владельцев таких сведений законом о

доступе к публичной информации не должно возлагаться никаких обязанностей.

В сфере осуществления публичных функций также существуют отношения, объективно нуждающиеся в специальном правовом регулировании. В диссертации предлагается следующая система таких отношений:

1. Истребование сведений, составляющих государственную тайну;

2. Истребование сведений, отнесенных к конфиденциальной информации: 2.1 .Персональные данные конфиденциального характера;

2.2.Служебная тайна;

2.3.Сведения, связанные с профессиональной деятельностью и охраняемые в рамках правового режима профессиональной тайны;

2.4.Коммерческая тайна;

2.5.Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них;

3. Отношения, связанные с истребованием вредной информации;

4. Отношения, связанные с истребованием информации, на которую распространяется законодательство об архивном деле в Российской Федерации;

5. Отношения, связанные с истребованием служебной информации, на которую не распространяется правовой режим служебной тайны;

6. Истребование информации в рамках конституционного, гражданского, . административного и уголовного судопроизводства;

7. Истребование информации, связанной с деятельностью представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

8. Истребование информации посредством запросов редакций средств массовой информации.

При этом не все эти отношения на настоящий момент урегулированы должным образом. Исходя из этого предложено разделить их на две группы:

1) отношения, которые в силу специфики отношений нуждаются в полностью обособленном регулировании (в виде специальных нормативных актов)

2) отношения, которые нуждаются в обособленном регулировании, но в случае если оно отсутствует, должны быть урегулированы законом о доступе, чтобы из-за отсутствия процедур право на доступ не превратилось в

. фикцию.

В первую входят отношения, указанные в пунктах 1, 2.2 (в части информации, составляющей тайку следствия), 4, 6, 7, 8 перечня. Все остальные отношения составляют вторую группу. Именно для них в структуре закона предусмотрена процедура доступа к информации с ограниченным доступом.

Исходя из правовой позиций Конституционного суда и сложившейся практики регулирования отношений по доступу к информации, делается вывод о- необходимости распространения права на истребование сведений не только на граждан, но и на организации. К субъектам, обязанными -предоставлять информацию, отнесены:

1. Государственные органы и органы местного самоуправления.

2. Юридические лица, осуществляющие публичные функции, учредителем которых выступает государство или органы местного самоуправления или созданные в силу прямого указания закона.

3. Юридические лица, осуществляющие публичные функции на основании договора или правового акта - в части осуществления таких функций.

Третья глава - «Система административных процедур доступа г раждан к публичной информации» - посвящена детальному анализу каждой из шести процедур, подлежащих по мнению диссертанта закреплению в федеральном законе о доступе граждан к публичной информации.

В первом параграфе «Общая административная процедура доступа к публичной информации» рассматриваются структура и содержание обозначенной процедуры.

В рамках предлагаемой в диссертации • концепции правового регулирования доступа к публичной информации, важность общей процедуры

обуславливается не только тем, что она является базовым средством реализации правомочия получения сведений, но и тем, что она выступает основой для всех остальных процедур, образуемых путем изменения отдельных её элементов. Структура данной процедуры состоит из трех'стадий:

1. Подача административно-информационного запроса;

2. Получение запроса и его предварительное рассмотрение;

3. Рассмотрение запроса по существу.

Первая стадия представляет собой набор требований к административно-информационному запросу. Прежде всего, это касается предмета запроса, который представляет собой описание информации, с целью получения которой подается обращение. Он должен быть сформулирован таким образом, который позволяет установить, какого рода информация необходима, при этом не требуется обязательного указания необходимых реквизитов документов и материалов. Второй составной частью предмета запроса является форма, в которой должны быть предоставлены интересующие обратившееся лицо сведения. Она может быть устной, письменной, передаваться по каналам связи или заключаться в непосредственном ознакомлении субъекта запроса с интересующими его сведениями. Основной является письменная форма к видам которой относятся: 1)справка; 2)выписка; 3)копия документа; 4)письменный ответ; 5)разъяснение. Ответы в форме сообщений, передаваемых по каналам связи, аналогичны по видам ответам в письменной форме.

Вторая группа требований связана с соблюдением формы запроса. Хотя порядок изложения информации является свободным, считаем необходимым введение ряда рекомендательных норм. Во-первых, целесообразно указывать вопросы максимально дробно и нумеровать каждый из них. Во-вторых, если субъект запроса предполагает, что предоставление информации будет осуществляться на возмездной основе, то он может выразить согласие на это в тексте запроса. К числу формальных требований можно отнести разборчивость текста запроса и запрет на обращения, содержащие нецензурные и оскорбительные выражения. •

Для упрощения обработки запросов целесообразно ввести нормы, ограничивающие их общий объем одной страницей машинописного текста или двумя листами рукописного текста. Разрешая вопрос о повторных обращениях ■необходимо учитывать специфику административно-информационного запроса. Они далеко не всегда представляют собой злоупотребление правом, так как могут подаваться, например, с целью проверки наличия новых сведений. В этом случае отказ в их рассмотрение будет являться ошибкой.

Третья группа требований связана с закреплением в законе о доступе институтов представительства и доказательств, являющихся традиционными для процессуальных отраслей. Оба они для общей процедуры доступа к публичной информации не имеют принципиального значения, но важны для специальных процедур, которые будут конструироваться на её основе. 'Использование лицом института представительства должно включать в себя соблюдение дополнительных требований к запросу и давать возможность представителю пользоваться всеми правами, предоставленными заявителю если иное не указано в соответствующей процедуре. Порядок его оформления целесообразнее всего урегулировать бланкетной нормой, отсылающей к гражданскому законодательству. Важность института доказательств определяется тем, что, во-первых, это способ обоснования ходатайств (возможность подачи которых не следует отрицать даже в рамках общей процедуры), во-вторых - способ содействия владельцу информации, в-третьих -способ подтверждения юридическими лицами права на запрос, ну и, наконец, в-чётвертых, это способ обоснования предмета запроса и обоснованности применения особого порядка рассмотрения обращения в рамках специальных процедур. В тексте запроса должен быть указан список всех прилагаемых к нему документов.

Четвёртая группа требований, выделяемая в диссертации, связана с определением подведомственности запроса. В качестве общего правила следует закрепить обязанность подать административно-информационный запрос обладателю информации. Если таких владельцев информации несколько, то

субъект административно-информационного запроса обязан направить его владельцу наибольшего объема сведений и указать в запросе тех владельцев информации, которые ему известны. В случае, если произошла ошибка на уровне определения видовой или территориальной подведомственности, то запрос в конечном итоге может быть рассмотрен по существу, хотя подавшее его лицо будет претерпевать неблагоприятные последствия своей ошибки в ■виде увеличения общей продолжительности процедуры. Поскольку информация, составляющая предмет запроса, может находится у нескольких владельцев, то целесообразным является установление правила о том, что обязанность рассмотреть запрос возлагается на владельца информации, обладающего хотя бы частью сведений, составляющих предмет запроса, но в этом случае с учетом необходимости межведомственного взаимодействия общая продолжительность процедуры также увеличится.

Пятый блок требований связан с наличием в запросе обязательных реквизитов: информации, позволяющей идентифицировать субъекта запроса и адрес, по которому следует направить ответ.

При определении общего срока рассмотрения запросов предлагается использовать следующие правила: 1)сроки рассмотрения запроса исчисляются начиная со дня, следующего за днем его регистрации обладателем информации, ответственным за рассмотрение запроса по существу; 2)все запросы, за исключением прямо указанных в законе, рассматриваются в течение ¡0 дней с момента их поступления владельцу информации; 3)в случае, если владелец информации не обладает всеми сведениями, необходимыми ему для рассмотрения запроса, и обращается к другим владельцам информации, то срок рассмотрения запроса составляет 45 дней; 4) срок рассмотрения запросов, в которых в качестве желательного вида предоставления информации указано: «разъяснение» - составляет 30 дней.

Вторая стадия общей процедуры носит подготовительный характер. Прежде всего, запрос регистрируется, что включает в себя две группы организационных действий: 1 Собственно регистрацию, включающей в себя

оценку содержания, когда устанавливается, что обращение является административно-информационным запросом и 2)прикрепление к запросу учетной карточки.

На втором этапе стадии осуществляются действия по проверке правильности определения территориальной ' подведомственности субъектом •запроса. На третьем происходит проверка наличия в запросе обязательных реквизитов. Отсутствие хотя бы одного из них должно являться препятствием для принятия решения о направлении запроса для рассмотрения по существу. Должностное лицо обладателя информации, установившее факт подобного нарушения должно принять разумные меры по устранению дефектов. Они должны быть оперативными и не должны быть сопряжены с существенными материальными затратами для владельца информации.

Четвертый этап объединяет в себе различные действия, которые должностное . лицо может предпринять с целью подготовки дела к рассмотрению по существу и является факультативным. Именно в рамках этого этапа субъект запроса должен быть извещен о дате регистрации и максимальных сроках его рассмотрения, если согласно правилам о сроках рассмотрения они могут превысить 10 дней. После этого на заключительном, пятом этапе стадии происходит определение должностной подведомственности запроса и передача его должностному лицу, уполномоченному разрешить его по существу.

,, По итогам второй стадии процедуры могут быть приняты следующие виды. решений: . а) направить запрос для рассмотрения по существу; б) направить запрос по подведомственности другому владельцу информации; в) направить запрос, содержащий информацию о совершенных или подготавливаемых преступлениях и правонарушениях по подведомственности; г) вернуть запрос в связи с наличием неустранимых нарушений, препятствующие его дальнейшему рассмотрению; д) прекратить рассмотрение запроса по ходатайству субъекта запроса;

Третья стадия общей процедуры доступа к публичной информации является центральной. Именно на ней происходит рассмотрение административно-информационного запроса по существу, подготовка ответа и его направление субъекту запроса.

Первый этап стадии связан с проверкой должностным лицом, на которого возложена обязанность по рассмотрению запроса по существу,-правильности определения должностной подведомственности. Второй этап заключается в проверке фактического наличия информации у ответственного за рассмотрение ■запроса должностного лица и отборе подлежащих предоставлению документов, их копировании, совершении иных действий, направленных на составление ответа. Если часть истребуемых сведений находится у других обладателей информации, то ответственное за рассмотрение запроса по существу должностное лицо направляет соответствующее обращение.

В отношении вопроса о возмездности предоставления сведений целесообразным представляется установление в качестве общего принципа их предоставление за плату, не превышающую расходов на подготовку ответа. Исключения должны составлять случаи, в которых: 1)объем письменного ответа или выписки не превышает 5 страниц, а также при предоставлении копий документов в пределах указанного объема; 2)ответ дается в форме справки об отсутствии запрашиваемой информации или справки о месте официального опубликования истребуемой информации; 3)если это ответ на устный запрос; 4)если формой доступа к информации является непосредственное ознакомление с документами; 5)если информация передается по электронной почте. При этом предоставление информации в форме разъяснения всегда должно осуществляться на возмездной основе, если иное не установлено законом или подзаконными нормативными актами.

После определения стоимости предоставления информации и получения согласия от субъекта запроса на его оплату происходит окончательное формирование ответа и направление его адресате.

По итогам третьей стадии могут быть приняты следующие виды решений: а)предоставить запрашиваемую информацию в полном объеме; б)предосгавить информацию частично; в)отказать в предоставлении информации; г) вернуть запрос на стадию получения запроса и его первичного рассмотрения; д)прекратить рассмотрение запроса по ходатайству субъекта запроса.

Второй параграф «Специальные административные процедуры доступа к публичной информации» посвящен особенностям правового регулирования порядка получения публичной информации в рамках отдельных групп отношений, обладающих существенной спецификой.,

Применение специальных процедур по общему правилу может быть .обусловлено только желанием субъекта запроса. Если оно прямо не выражено в обращении, то применению подлежит общая процедура.

Процедура устного запроса. Естественно, что упрощение процедуры, являющейся уже по самой своей сути гарантией реализации права, не может не сказаться на уменьшении степени процессуальной защищенности невластного субъекта запроса, но при охранении права воспользоваться общей процедурой, вполне можно поставить во главу угла простоту и оперативность,- тем более что в ситуации с подачей запроса в устной форме, иное попросту невозможно.

. В диссертации отмечается, что устная форма позволяет давать лишь ■краткие и притом устные ответы на поставленные вопросы, соответственно виды предоставления информации, характерные для письменной формы не могут использоваться е данной процедуре. В случае, когда виды предоставления информации, характерные для устной процедуры не в состоянии разрешить дело, субъекту запроса должен быть разъяснен порядок обращения в рамках общей или иной, соответствующей обстоятельствам дела процедуры. .

В процедуре устного запроса изменяются правила подведомственности. Во-первых, подающий субъект должен самостоятельно определить все уровни ■подведомственности. Во-вторых, если владелец информации обладает только

частью истребуемых сведений, то ок сообщает лишь имеющиеся у него данные, а также известные ему сведения о других владельцах информации и должностных лицах, которые владеют или распоряжаются интересующими субъекта запроса сведениями, не истребуя их самостоятельно.

Вторая стадия процедуры фактически отсутствует. Осуществляемую в рамках неё идентификацию субъекта запроса целесообразно оставить на усмотрение должностных лиц, осуществляющих распоряжение информацией, а срок рассмотрения определить как «незамедлительно». По итогам третей стадии могут быть приняты только первые три вида решений из принимаемых на третьей стадии общей процедуры.

■ . Процедура запроса информации из учетных систем. Основной характеристикой данной процедуры является возможность, ускоренного получения сведений, обуславливаемая тем, что истребуемая информация уже систематизирована. Сокращение сроков достигается за счет ужесточения требований к запросу.

Предмет запроса должен формулироваться путем указания на один или несколько реквизитов, по которым может быть осуществлен поиск сведений в учетной системе. Из видов получения сведений остаются только справка об отсутствии запрашиваемой информации, выписка и копии документов. В случае нарушения территориальной подведомственности выносится решение об отказе в предоставлении информации.

Поскольку сроки являются одним из центральных элементов предлагаемой процедуры, то целесообразно установить в отношении них специальные правила. Представляется целесообразным вести их исчисление с момента получения обращения, а не его регистрации. Общий срок рассмотрения запроса не должен превышать пяти дней. Так же для ускорения процедуры следует освободить должностных лиц от обязанности принимать разумные меры по устранению дефектов запроса. Она должна быть заменена 'аналогичным правом.

Особенности третьей стадии ускоренной процедуры связаны с тем, что должностные лица не должны истребовать отсутствующие у них сведения у других владельцев информации. Также представляется целесообразным предоставить Правительству Российской Федерации право устанавливать перечень реестров, регистров и кадастров, сведения из которых предоставляются на возмездной основе вне зависимости от вида предоставления информации и её объема.

Исключительная процедура. Задачей' рассматриваемой процедуры является получение запрашиваемой информации в максимально короткий срок. С учетом того, что должна быть возможность истребовать таким образом любые сведения, не относящиеся к информации с ограниченным доступом, затраты ресурсов на неё будут существенно выше. Однако её применение является исключением, продиктованным достаточно важными и редкими обстоятельствами. Решение о применении исключительной процедуры должно приниматься при наличии сложного юридического состава, включающего в себя одно или несколько обстоятельств, которые могут повлечь угрозу существенным для субъекта запроса интересам, и связь между истребуемой информацией и предотвращением угрозы. В диссертации предлагается отнести к числу существенных для субъекта запроса интересов 1)жизнь и здоровье, как его самого, так и лиц, в отношении которых он является опекуном или попечителем, его близких родственников и супруга (супруги); 2)личную неприкосновенность субъекта запроса и лиц, в' отношении которых он является опекуном или попечителем, его близких родственников и супруга (супруги); 3)сохранность собственности, обладающей существенной для субъекта запроса ценностью.

Главной отличительной чертой исключительной процедуры является возлагаемая на субъекта запроса обязанность обоснования возможности применения такой процедуры. В связи с этим должны быть сняты ограничения на объем обращения.

Второе существенное отличие рассматриваемой процедуры от общей связано с сокращением срока рассмотрения запроса до 3 дней. При этом если последний день срока исполнения поручения "приходится на нерабочий день, оно подлежит исполнению в предшествующий ему рабочий день.

В связи с повышенными затратами на срочное предоставление сведений владельцем информации субъекту запроса эта услуга должна осуществляться исключительно на возмездной основе. Тем не менее, поскольку приоритетное значение имеет оперативность процедуры, считаем целесообразным направление сведений наложенным платежом. При этом, как и в.любой другой процедуре, субъект запроса может ходатайствовать об уменьшении стоимости услуги, а так же отсрочке или рассрочке платежа.

Ответ на исключительный административно-информационный запрос может быть дан в письменной форме или в форме сообщений, передаваемых по каналам связи. В случае направления ответа посредством электронной почты он должен быть снабжен электронно-цифровой подписью.

Процедура доступа к информации с ограниченным доступом. Рассматриваемая процедура не предназначена для изменения правового режима информации (например, правового режима профессиональной тайны). Она лишь предоставляет возможность сделать исключение в отношении конкретного лица, сохранив при этом существующий правовой режим для всех остальных. В отличие от большинства процедур, в данной правом подать административно-информационный запрос должны обладать только граждане. Это является предпосылкой для установления личной, в том числе и уголовной ответственности, а также позволит более точно установить субъекта, осуществившего в дальнейшем несанкционированную передачу информации. • ■ Информация в рамках данной процедуры может предоставляться в письменной форме и форме сообщений, передаваемых по каналом связи. С учетом того, что вся информация с ограниченным доступом документирована, предоставляться она должна в виде копии документа или выписки.

В запросе подавший субъект должен прямо указать, что обращение подается в порядке процедуры доступа к информации с ограниченным доступом, а так же взять на обязательства не передавать полученную информацию третьим лицам и использовать в целях обозначенных в запросе. Помимо этого он должен обосновать, что интерес в раскрытии информации имеет приоритет над интересами других лиц, общества или государства в сохранении закрытого характера информации, а так же отсутствует угроза дальнейшего несанкционированного распространения этой ' информации. Наличие последней может вытекать из существования профессиональных, материальных или иных интересов, которые могут быть реализованы посредством несанкционированного распространения сведений.

Отнесение информации к категории ограниченного доступом в демократическом государстве должно иметь серьезные основания, но •инициирование рассматриваемой процедуры ставит вопрос о наличии ещё более важных общественных интересов. Для выявления их баланса в этой ситуации в диссертации предлагается использовать «принцип заслушивания». Сам термин «заслушивание» не обязательно включает в себя возможность лично присутствовать при вынесении решения. Это может быть и официальная переписка субъекта запроса с владельцем информации, позволяющая соблюсти все основные требования: уведомление, ознакомление с информацией, возможность высказаться по существу дела и пользоваться услугами представителя. Что касается личного присутствия, то оно может быть признано обязательным обладателем информации или такое ходатайство может быть заявлено субъектом запроса.

Сроки процедуры, то в связи с особым характером опосредуемых ею отношений они будут составлять два месяца с возможностью продления еще на месяц, если принято решение об обязательном присутствии субъекта запроса или им заявлено такое ходатайство, а также если самим субъектом запроса заявлено ходатайство о продлении срока процедуры. •

Для того чтобы субъект запроса мог ознакомиться с материалами дела, целесообразным представляется введение института предварительного решения, которое в ходе процедуры направляется субъекту запроса вместе с иными материалами и дает возможность адекватно оценить свою правовую позицию и вероятный вариант решения. Это позволит истребующему информацию лицу представить мотивированные возражения в случае негативного предварительного решения. Таким образом, окончательно дело будет разрешено лишь после того как позиции всех сторон выявлены в полном объеме. Даже в случае отказа в предоставлении сведений административная процедура обеспечивает сбор материалов, имеющих значения для дела и способствует более четкому определению позиций сторон, что может быть важно для последующего судебного обжалования.

Процедура доступа к персональным данным. Данная процедура строится на основании материальных норм, закрепленных в ст.14 и 20 ФЗ «О персональных данных». Её основная специфика заключается в том, что субъектом запроса могут выступать исключительно субъекты персональных Данных, а предметом запроса - персональные данные субъекта запроса.

Если все остальные процедуры, предложенные в диссертации, основывались на общей, то процедура доступа к персональным данным в случае подачи запроса в устной форме будет опираться на правила процедуры устного запроса с учетом требований об обязательном установлении личности подающего информацию субъекта.

Так же к отличиям можно отнести и то, что доступ к персональным данным субъекта запроса осуществляется на безвозмездной основе. В остальном процедура доступа к персональным данным может быть полностью идентична общей процедуре.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, подведены итоги работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень

Высшей аттестационной комиссии:

1. Нетрадиционные процедуры доступа к информации // Российский . юридический журнал Л® 1 2007. - 0,2 п.л.

В иных научных журналах и изданиях:

¡. Административные процедуры реализации права граждан на информацию // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов 4.2. - Екатеринбург, 2003. - 0,5 п.л.,

2. Административные процедуры реализации права граждан на информацию //

■ Формирование российской правовой культуры в период становления

рыночной экономики: сборник статей и тезисов Международной

• межвузовской конференции аспирантов и студентов (Московская государственная юридическая академия, 2-3 апреля 2004 г.). -'М., 2004. - 0,5 п.л.

3. О праве граждан на информацию о деятельности публичной администрации /У Административное право к процесс № 1 2005. - 0,5 п.л.

4. Юридические конструкции доступа к публичной информации в законодательстве стран СНГ и Балтии // Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии:

.Материалы международного симпозиума, 10-i i сентября 2005. Ташкент,

• 2005. - 0,5 п.л.

5. К вопросу о некоторых элементах процедуры доступа к публичной информации в законодательстве стран СНГ и Балтии // Административное право и процесс № 4 2005. - 0,5 п.л.

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 17, оф. С-123 Заказ Тираж /Л О экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Помазуев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Административные процедуры и информация в механизме правового регулирования.

§ 1. Роль административных процедур в механизме реализации субъективных публичных прав граждан.

§ 2. Право граждан на доступ к публичной информации и его процессуальные формы.

Глава II. Правовой институт доступа граждан к публичной информации.

§ 1 .Основы правового регулирования доступа граждан к публичной информации.

§ 2. Сферы действия административных процедур доступа граждан к публичной информации.

Глава III. Система административных процедур доступа граждан к публичной информации.

§ 1. Общая административная процедура доступа к публичной информации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные процедуры доступа граждан к публичной информации"

Актуальность темы исследования. В 2000 году на саммите глав государств стран большой восьмерки в Окинаве была провозглашена задача перехода к глобальному информационному обществу - обществу, в котором информация осознается «в качестве ресурса жизнедеятельности и развития всех социальных и биологических форм Homo Sapiens» (И.Л. Бачило), а информационная сфера в целом приобретает важнейшее значение для каждого конкретного индивида. Это определяет задачи по её правовому регулированию как наиболее актуальные.

На рубеже XIX и XX веков выдающийся ученый Георг Еллинек сделал вывод о том, что права человека проходят в своем развитии несколько этапов. На первом «существование ограничений, являвшихся особенно тягостными для индивида, исторически обусловило признание определенных прав и свобод», которые сформировали «отрицательную свободу от государства». Следующей оформилась группа прав, представляющих собой «притязания на положительные действия государства в интересах индивида». Развитие правового регулирования информационных отношений является прекрасной иллюстрацией к сказанному выше. Конституция РФ, реагируя на опыт предшествующих десятилетий, закрепила целый комплекс прав, относящихся к первой группе. Эти положения получили дальнейшее развитие в законодательстве о средствах массовой информации, связи, нормах-ограничениях в уголовном процессе и многих других сферах. Сегодня развитие общества требует сделать следующий шаг. Пока же превалирует подход, при котором государство само определяет, какие сведения оно раскроет, а какие, даже будучи формально доступными, так и останутся недосягаемыми для граждан, надежно «защищенные» отсутствием процессуальных механизмов.

Позитивные изменения в этой сфере происходят крайне медленно. Федеральный закон (далее - ФЗ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не учитывает специфику информационных отношений. Большая часть нормативных актов, посвященных регулированию информации с ограниченным доступом, сосредоточена на ограничении получения сведений. При этом отсутствуют процедуры проверки соответствия специального правового режима конституционным основаниям его установления. Даже в отношении информационных ресурсов, содержащих общедоступные сведения, в большинстве случаев не существует эффективных правовых средств ознакомления с этой информацией при отсутствии волеизъявления со стороны её обладателей. В тех ситуациях, когда процессуальным механизмам получения сведений уделяется какое-то внимание, господствующим является ведомственный подход, неприменимый, когда речь идет о реализации конституционных прав граждан.

В последние несколько лет государство вновь вернулось к информационной проблематике. Приняты ФЗ «О коммерческой тайне», «Об информации, информационных технологиях и защите информации», пришедший на смену базовому закону «Об информации, информатизации и защите информации», «О персональных данных». В большинстве своем все эти акты носят материально-правовой характер, не уделяя процессуальным вопросам должного внимания. При этом процессуальные формы позитивной (не связанной с разрешением споров) деятельности исполнительной власти исследуются в рамках входящего в систему административного права института административных процедур.

Исследованиям информации как особого явления, обладающего рядом уникальных свойств, оказывающих непосредственное влияние на правовое регулирование связанных с ней отношений, и в целом вопросам информации в праве посвящены работы А.Б. Агапова, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, О.А.Гаврилова, O.A. Городова, Т.В.Закупеня, В.О. Калятина, В.А. Копылова, П.У. Кузнецова, В.Н. Лопатина, A.B. Минбалеева, В.П. Мозолина, Ю.В.Петровичевой, И.М Рассолова, С.Ю. Соболя, A.A. Стрельцова, Э.В.Талапиной, М.А. Федотова. Отдельные вопросы правового регулирования, связанных с информацией отношений, нашли отражение в работах А.А.Антапольского, Е.К. Волчинской, В.И. Кутузова, М.В. Лушниковой, А.М.Лушникова, А.Т. Раимовой, И.И. Салихова, С.И. Семилетова, А.А.Снытникова, A.A. Тамодлина, Л.В. Тумановой, A.A. Фатьянова.

Исследованиям информационных отношений сквозь призму конституционных прав посвящены работы Е.С. Лисицыной, И.Н. Маланыча, A.B. Малько, А.Г. Михайлова, С.Н. Шевердяева. Значительное число работ, начиная с фундаментальных трудов Г. Еллинека и Н.М. Коркунова и заканчивая исследованиями современных ученых-конституционалистов, посвящено в целом изучению субъективных прав граждан.

Большой вклад в теорию процессуальных форм деятельности внесли В.Н.Протасов, В.Д. Сорокин. Но все же наибольшее значение для изучения обозначенного явления применительно к исполнительной власти имеют работы ученых в области административного права. В ходе продолжающейся уже полвека дискуссии об административном процессе был наработан богатейший материал, представленный в трудах Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С.Бельского, A.A. Дёмина, А.Б. Зеленцова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, П.И. Кононова, И.М. Лазарева, Б.М. Лазарева, В.И. Новоселова, В.В.Полянского, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Ю.А.Тихомирова, С.Д.Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, В.А. Юсупова. Исследования, посвященные принципам административной деятельности в иностранных государствах представлены работами таких ученых как Д.Галлиган, И. Рихтер, Т. Хонда, К. Шайх, М.А. Штатина, Г.Ф. Шупперт, К.Экштайн. Тем ни менее, по мнению диссертанта, целостная концепция правового регулирования доступа к публичной информации, которая могла бы быть непосредственно использована в законотворческой деятельности, пока не сложилась.

Целью работы является комплексное исследование правового регулирования административных процедур, посредством которых осуществляется реализация права невластных субъектов на доступ к информации, связанной с осуществлением публичных функций государственными органами, органами местного самоуправления и иными лицами. Реализация целей диссертационной работы предполагает подготовку предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

Цель работы обусловила и конкретные задачи исследования:

1. Исследование административной процедуры как основной процессуальной формы реализации конституционного права граждан.

2. Определение понятий «право на доступ к информации» и «право на доступ к публичной информации» и раскрытие их содержания.

3. Выявление роли административных процедур в опосредовании отношений по реализации права на доступ к публичной информации.

4. Систематизация нормативного материала, касающегося правового регулирования административных процедур доступа к публичной информации.

5. Исследование вопросов уровня правового регулирования права на доступ к публичной информации.

6. Определение сферы действия нормативного акта, регулирующего право на доступ к публичной информации и его структуры.

7. Дифференциация различных правовых режимов доступа к публичной информации.

8. Выработка нормативной модели общей процедуры доступа к публичной информации.

9. Разработка системы процедур реализации права на доступ к публичной информации.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является система философских знаний, формулирующих основные требования к научным теориям, к определению сущности исследуемых явлений общественной жизни. Автор стремился использовать весь комплекс методов научного познания и опирался на фундаментальные положения теории систем, социального управления, общей теории государства и права. При решении поставленных задач были использованы формально-юридический метод, методы сравнительного и лингвистического анализа. Особое внимание было уделено методу сравнительного анализа. Автором исследована практика законодательного регулирования рассматриваемых отношений в странах ближнего и дальнего зарубежья, проекты нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов РФ по спорам, связанным с правом граждан и юридических лиц на доступ к информации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения и механизм правового регулирования в сфере реализации права граждан на доступ к публичной информации. Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регламентирующие право граждан на доступ к публичной информации, проекты нормативных актов различных уровней, посвященные исследуемой тематике, судебная практика в данной сфере, а также правовой статус граждан и компетенция государственных органов в отношениях по доступу к информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что, настоящая работа является одной из первых попыток систематизации теоретических выводов, сделанные учеными применительно к праву на доступ к информации в рамках наук информационного и конституционного права, а так же объединения этих выводов с положениями теории административного процесса. Это позволило перевести обсуждение проблемы в практическую плоскость - плоскость процессуальных механизмов, посредством которых право граждан на информацию может быть реализовано в правоотношениях относительного типа.

Автором была обобщена практика законодательного регулирования отношений по доступу к публичной информации в странах СНГ и Балтии, а также ряде стран дальнего зарубежья. Подробно исследованы проекты нормативных актов различного уровня, разрабатывавшиеся на территории Российской Федерации и посвященные регулированию права на доступ к публичной информации. На основе выделения различных правовых режимов доступа к публичной информации предложена система соответствующих им административно-правовых процедур.

На защиту выносятся следующие положения:

2.«Право на доступ к публичной информации» - это право граждан и организаций на получение любых интересующих их сведений, связанных с осуществлением публичных функций, путем подачи обращения в установленном законодательством порядке к обладателю публичной информации при условии самостоятельного и свободного определяя объема требований. Право на доступ к публичной информации является одним из способов реализации конституционного правомочия «получения сведений» и входит в комплексное право - «право на информацию», имеющее конституционно-правовую природу.

1) процедура устного запроса;

2) процедура запроса информации из учетных систем;

4) процедура доступа к информации с ограниченным доступом;

5) процедура доступа к персональным данным

5.Особый административно-информационный характер отношений и объем подлежащих закреплению процессуальных норм требуют принятия отдельного нормативного акта, посвященного вопросам доступа к публичной информации. В силу того, что рассматриваемое право обеспечивает реализацию конституционного правомочия «получения информации», нормативный акт должен иметь форму федерального закона, который способен обеспечить надлежащую стабильность правового регулирования и оказать унифицирующее воздействие на законодательство в его широком смысле. б.Федеральный закон о доступе к публичной информации должен носить общий характер, то есть распространяться на все отношения, кроме прямо изъятых из предмета его регулирования. Из сферы действия федерального закона должно быть исключено истребование информации не связанной с осуществлением публичных функций, а соответственно подлежащей регулированию посредством иных правовых методов.

1) доступ к информации, составляющей государственную тайну;

2) доступ к конфиденциальной информации;

3) доступ к вредной информации;

4) доступ к информации, на которую распространяется законодательство об архивном деле в Российской Федерации;

5) доступ к служебной информации, на которую не распространяется правовой режим служебной тайны;

7) доступ к информации, связанной с деятельностью представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

8) доступ к информации посредством запросов редакций средств массовой информации.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, подразделенных на шесть параграфов и библиографии. Структура работы обусловлена целью исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Помазуев, Александр Евгеньевич, Екатеринбург

Заключение

Цель диссертационного исследования по рассмотрению права на доступ к публичной информации через призму административно-правовых механизмов его реализации не могла быть достигнута иначе, как через обращение автора к теории административного процесса.

Согласно избранному подходу основным процессуальным элементом выступает административная процедура. Её целью является принятие административного акта, а её внутренняя структура состоит из стадий, представляющих собой организационные действия и завершающиеся промежуточными решениями. В диссертации поддерживается позиция, согласно которой под административной процедурой следует понимать нормативно установленный последовательный порядок реализации административно-властных полномочий, направленный на разрешение юридического дела или выполнение управленческой функции.

Рассматривая подходы к принятию ФЗ «Об административных процедурах», автор присоединяется к тем ученым, которые выступают за распространение сферы его действия только на внешнеаппаратные процедуры не связанные с судебной деятельностью. Но даже в этом случае закон будет неизбежно носить достаточно общий характер, что делает не только возможным, но и целесообразным принятие федеральных законов, посвященных отдельным производствам или процедурам.

Вторым краеугольным камнем в фундаменте диссертационной работы является исследование правовой природы права на доступ к публичной информации. Дня этого были проанализированы две его составляющие: понятия «информации», «доступа» и «публичной информации». В результате исследования понятия «информация» как в свете его законодательного регулирования, так и с теоретической точки зрения, был сделан вывод о достаточности легальной дефиниции. Проведенный анализ основных свойств информации позволил выделить те из них, которые оказывают наибольшее влияние на её правовое регулирование, что позволило сосредоточить основное внимание на понятии «доступ», в отношении которого в научной литературе не сформировалось единого подхода.

Для того, чтобы выявить содержание понятия «доступ» в его конкретно-юридическом значении, было исследовано то, каким образом оно включается в правовой оборот. Право на доступ к информации является частью более общего по своей природе права - «права на информацию», которое имеет конституционно-правовую природу и включает в себя закрепленные в конституции полномочия свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Будучи включенным в структуру более общего правового образования, право на доступ выполняет в рамках него прикладную функцию - является одним из способов, посредством которого реализуется правомочие получения сведений. При этом государство предоставляет публично-правовые гарантии только для получения информации о деятельности публично-правовых образований.

Исходя из анализа понятия «доступ», в рамках которого оно связывается не с пассивным восприятием, а с выраженным во вне волевым актом и предполагает наличие правоотношения относительного типа, было предложено собственное определение праву на доступ к публичной информации. Под ним следует понимать право физического или юридического лица на получение любых интересующих его сведений, связанных с осуществлением публичных функций, путем подачи обращения в установленном законодательством порядке к обладателю публичной информации при условии самостоятельного и свободного определяя объема требований. Такой подход позволяет существенно повысить ценность рассматриваемого права для законодательного регулирования, поскольку последнее в этом случае будет осуществляться на основе одного метода. Исходя из анализа правоотношений, складывающихся при реализации права на доступ, делается вывод, что это должен быть метод административного права. Это позволит использовать административные процедуры в качестве формы отношений по его реализации. Право на доступ, имеющее информационную природу, оказывается неразрывно связанным с той административно-правовой формой, в которой оно реализуется. При этом на неё оказывают влияние специфические свойства информации.

Анализ подходов к нормативному регулированию права на доступ к информации в российском и зарубежном законодательстве позволяет увидеть тенденцию к включению посвященных ему норм в структуру комплексных актов, посвященных информационной проблематике в целом, (информационный кодекс) или регулированию всех механизмов, посредством которых реализуется правомочие получения сведений о деятельности публичной власти. Также существует подход, согласно которому право на доступ не нуждается в самостоятельном нормативном акте, поскольку урегулировано законодательством об обращениях граждан. В этой связи обосновывается идея о необходимости принятия нормативного акта, посвященного исключительно проблематике доступа. Она базируется на том, что кодификация отношений в информационной сфере на сегодняшний день представляется делом отдаленной перспективы, а комплексные акты в силу принципиально различной отраслевой принадлежности тех отношений, которые в них предполагается включить, не смогут обеспечить качественного регулирования. Последовательно анализируются такие включаемые в них способы реализации правомочия на получение сведений, как: деятельность СМИ, доступ на заседания органов власти, ежегодные доклады органов власти о результатах работы, формирование общедоступных баз данных в информационно-телекоммуникационных сетях. Всех их объединяет отсутствие возможности невластного субъекта самостоятельно определять содержание получаемых сведений. Они являются инструментами, обеспечивающими открытость власти для общества, и должны быть урегулированы отдельным федеральным законом.

Также признается несостоятельной позиция о том, что данные отношения уже урегулированы законодательством об обращениях, поскольку она не учитывает специфики информационных отношений.

В качестве подтверждения идеи о необходимости обособленного регулирования права на доступ к публичной информации, диссертантом выдвигается тезис о том, что для такой регламентации исследуемого права, которая бы отвечала сложившемуся на данный момент состоянию отношений в данной сфере, одной усредненной («общей») процедуры информационного запроса не достаточно. На основании анализа нормативных актов и их проектов, правовых позиций Конституционного суда и научных работ предлагается развернутая система административных процедур доступа к информации:

1. Общая процедура доступа к публичной информации;

2. Специальные процедуры доступа к публичной информации; Специальные процедуры в свою очередь подразделяются на:

2.1.Процедуры доступа к общедоступной информации; а) Процедура устного запроса; б) Процедура запроса информации из учетных систем; в) Исключительная процедура.

2.2.Процедуры доступа к информации с ограниченным доступом; а) Процедура доступа к информации с ограниченным доступом; б) Процедура доступа к персональным данным.

Специфика сферы, особый характер задачи «права на доступ», объем подлежащих регулированию отношений - все это позволяет сделать обоснованный вывод о том, что их регулирование должно осуществляться посредством отдельного нормативного акта, который должен иметь форму федерального закона.

Субъектам РФ в рамках их полномочий по защите прав граждан должно быть предоставлено право принимать законы, вводящие альтернативные процедуры доступа при сохранении за невластными субъектами права воспользоваться теми процессуальными механизмами, которые предусмотрены в федеральном законе.

Исследование тенденций российского законодательства выявило в противовес зарубежному опыту негативную тенденцию - определение сферы действия закона о доступе по «остаточному принципу». Такой подход способен полностью нивелировать любые положительные начинания, поскольку разрушает саму идею комплексного регулирования рассматриваемого права, оставляя его на милость отраслевому регулированию, что недопустимо. Исходя из этого, автором был предложен собственный взгляд на сферу действия закона о доступе.

В первую очередь обосновывается исключение из неё частноправовых отношений, поскольку возложение публичной обязанности на лиц, не связанных с деятельностью в значимых для общества сферах, является недопустимым вмешательством в их деятельность. При этом выдвигается тезис о том, что возможность доступа к информации должна быть связана не с организационно-правовой формой, обязанного предоставить её субъекта, а с тем выполняет ли он публичные функции. Исходя из этого, предложено исключить из сферы действия закона предоставление информации, не связанной с осуществлением публичных функций, а также отношения, в которых доступ к информации является средством их реализации (внутриаппаратные отношения). На владельцев таких сведений законом о доступе к публичной информации не возлагается никаких обязанностей.

Но и в сфере осуществления публичных функций существуют отношения, объективно нуждающиеся в специальном регулировании. Детальный анализ позволяет предложить следующую их систему:

1. Истребование сведений, составляющих государственную тайну;

2. Истребование сведений, отнесенных к конфиденциальной информации:

2.1.Персональные данные конфиденциального характера;

2.2.Служебная тайна;

2.4.Коммерческая тайна;

3. Отношения, связанные с истребованием вредной информации;

5. Отношения, связанные с истребованием служебной информации на которую не распространяется правовой режим служебной тайны;

6. Истребование информации в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

8. Истребование информации посредством запросов редакций средств массовой информации.

При этом не все эти отношения на настоящий момент урегулированы должным образом. Исходя из этого предложено разделить их на две группы: те, которые в силу специфики отношений нуждаются в полностью обособленном регулировании и те, которые нуждаются в обособленном регулировании, но в случае если оно отсутствует, должны быть урегулированы законом о доступе, чтобы из-за отсутствия процедур право на доступ не превратилось в фикцию.

В первую входят отношения, указанные в пунктах 1, 2.2 (в части информации, составляющей тайну следствия), 4, 6, 7, 8 перечня. Все остальные отношения составляют вторую группу. Именно для них в структуре закона предусмотрена процедура доступа к информации с ограниченным доступом.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда и сложившейся практики регулирования отношений по доступу к информации, делается вывод о необходимости распространения права на истребование сведений не только на физических, но и на юридических лиц. Исходя из критерия осуществления публичных функций к субъектам, обязанным предоставлять информацию, отнесены:

1. Государственные органы и органы местного самоуправления.

Вводится ряд понятий. Прежде всего, специального вида обращения -«административно-информационного запроса», посредством подачи которого реализуется право на доступ. Подающий его субъект характеризуется как «субъект административно-информационного запроса», а обязанное предоставить информацию лицо как «обладатель информации».

На основании сделанных ранее выводов, с учетом практики законодательного регулирования РФ и иностранных государств, конструируется «общая процедура доступа к публичной информации». Её важность обуславливается не только тем, что она является базовым средством реализации правомочия получения информации, но и тем, что она выступает основой для более совершенной процессуальной формы. Соответственно особое внимание уделяется её структуре, особому процессуальному статусу участников, институтам представительства и доказательств, вопросам подведомственности и межведомственному информационному взаимодействию с целью исполнения запроса, проблемам сроков и возмездности предоставления сведений, видам и последствиям процессуальных решений и административных актов, завершающих рассмотрение дела.

Далее, на базе «общей процедуры» посредством изменения отдельных её элементов осуществляется построение каждой из включенных в группу специальных процедур. Предлагаемые для них специфические правовые механизмы конструируются на базе судебной практики, действующего российского и иностранного законодательства, подзаконных актов различного уровня. При этом особое внимание уделено такому важному аспекту, как возможность безболезненного встраивания всей предлагаемой системы процедур и её отдельных элементов в действующее законодательство и практическую правоприменительную деятельность.

Все это позволяет говорить о том, что поставленная во введении цель комплексного исследования административных процедур, посредством которых осуществляется реализация права невластных субъектов на доступ к информации, связанной с реализацией публичных функций, достигнута. Сформулирован целый ряд теоретически обоснованных выводов, имеющих первостепенное значение для правового регулирования сферы общественных отношений, являющейся объектом исследования. На их основе выдвинута целостная система предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные процедуры доступа граждан к публичной информации»

1. Нормативные правовые акты

2. Международные нормативные правовые акты

3. Окинавская Хартия глобального информационного общества. Принята 22 июля 2000 г. Лидерами стран большой восьмерки на саммите в г. Окинава.

4. Постановление Совета межпарламентской ассамблеи государств -участников содружества независимых государств «О создании рабочей группы по подготовке модельного информационного кодекса для государств участников СНГ» от 23 ноября 2001 года.

5. Рекомендация Совета Европы № 11(81)19 от 25 ноября 1981 г. «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных ведомств»1. Законодательство

6. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (с изменениями от 27.07.2006) // "Российская газета" от 31 декабря 2001 г. N 256.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями от 27.07.2006) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г. N238-239.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями от 02.02.2006) // "Российская газета" от 6 февраля 1996 N 23, 7 февраля 1996 N 24, 8 февраля 1996 N 25, 10 февраля 1996 N 27.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изменениями от 27.07.2006) // "Российская газета", от 18 июня 1996 N 113, 19 июня 1996 N 114,20 июня 1996 N 115, 25 июня 1996 N 118.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями от 27.07.2006) // "Российская газета" от 6 августа 1998 N 148-149.

12. Ю.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изменениями от 18.02.2006) // "Российская газета" от 3 июня 2003 N 106.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 (с изменениями от 30.06.2006) // "Российская газета" от 31 декабря 2001N 256.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // "Российская газета", N 220 от 20 ноября 2002.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // "Российская газета", N137 от 27 июля 2002.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // "Российская газета", N 249 от 22 декабря 2001.

17. ФЗ РФ от 08.05.1994 N З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями от 25.07.2006) // "Российская газета" от 8 июля 1999 N 130.

18. ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями от 18.07.2006) // "Российская газета"от 30 июля 1997 N 145.

19. ФЗ РФ от 20.08.2004 № 199-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями от 29.12.2004) // "Российская газета" от 25 августа 2004 N 182.

20. ФЗ РФ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изменениями от 02.02.2006) // "Российская газета" от 5 августа 2004 N 166.

21. ФЗ РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» // "Российская газета" от 29 июля 2006 N 165.

22. ФЗ РФ от 21.07.1993 № 5482-1 «О государственной тайне» (с изменениями от 22.08.2004) // "Российская газета" от 21 сентября 1993 N 182.

23. ФЗ РФ от 08.08.2001 №134-Ф3 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (с изменениями от 31.12.2005) // "Российская газета" от 11 августа 2001 N 155-156.

24. ФЗ РФ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями от 27.07.2006) // "Российская газета" от 10 августа 2001 N 153-154.

25. ФЗ РФ от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (с изменениями от 01.10.2004) // "Российская газета" от 27 октября 2004 N 237.

26. ФЗ РФ от 13.01.1995 №7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Российская газета от 14 января 1995 N 9-10.

27. ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // "Российская газета" от 5 мая 2006 N 95.

28. ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями от 18.07.2006) // "Российская газета" от 10 августа 2001N 153-154.

29. ФЗ РФ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // "Российская газета" от 29 июля 2006 N165.

30. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №12-24-1 «О средствах массовой информации» (с изменениями от 27.07.2006) // "Ведомости СНД и ВС РФ" от 13 февраля 1992, N 7, ст. 300.

31. ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями от 20.07.2006) // "Российская газета", N 8, 16.01.1996.

32. Постановления Верховного Совета Российской Федерации33.«Декларация прав и свобод человека и гражданина» от 22 ноября 1991 // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1991. № 52. Ст. 1865.1. Указы Президента РФ

33. Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» // "Российская газета" N 20 от 03 февраля 2005.

34. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // "Российская газета", N 50, 12.03.2004.

35. Указ Президента РФ №835 от 6.03.1997 № 188 «Об утверждения перечня сведений конфиденциального характера» // "Российская газета", N 51, 14.03.1997.

36. Указ Президента РФ от 09.08.1995 N 835 «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации» // "Российская газета", N 157, 15.08.1995.

37. Указе Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» // "Российская газета", N 4,10.01.1994.

38. Указ Президента РФ от 09.09.2000 №1895 «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» // "Российская газета", N 187, 28.09.2000.

39. Указ Президента РФ от 30.11.1995 г. «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // "Российская газета", N 246, 27.12.1995.1. Акты Правительства РФ

40. Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 №1050 «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне» // "Собрание законодательства РФ", 2.10.1997, N 43, ст. 4987.

41. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005. № 452. «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» // "Российская газета", N 171, 05.08.2005.

42. Постановление Правительства от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // "Российская газета", N 12,25.01.2005.

43. Постановление Правительства от 11.11.2002 №805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // "Российская газета", N 216, 14.11.2002.

44. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 №438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // "Российская газета", N 113, 26.06.2002.

45. Постановление Правительства РФ №98 от 12 февраля 2003 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // "Российская газета", N 30,15.02.2003.

46. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 №260 «О регламенте Правительства Российской Федерации и положения об аппарате Правительства Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 07.06.2004, N23, ст. 2313.

47. Постановление Правительства РФ от 11.03.2001 № 174 «О мерах по реализации Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ»» // "Российская газета", N 62,29.03.2001).

48. Постановление Правительства РФ от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» // "Российская Бизнес-газета", N 8, 02.03.2004.

49. Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.» // "Российская газета", N 224, 05.11.2003.

50. Распоряжение Правительства РФ от 25.04.2006 №584-Р «Об утверждении перечня регистров, реестров, классификаторов и номенклатур, отнесенных к учетным системам федеральных органов исполнительной власти» // "Российская газета", N 97,11.05.2006.

51. Приказ Росархива от 27.11.2000 №68 «Об утверждении типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» (утратил силу) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 4, 22.01.2001.

52. Приказ Минкультуры РФ от 08.11.2005 №536 «О типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти» // "Российская газета", N 24, 07.02.2006.

53. Приказ Минюста от 14.09.2006 г. №293 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 22.09.2006. № 212

54. Приказ ГТК РФ от 23.12.2003 №1509 «Об утверждении инструкции об информировании и консультировании по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» // Документ опубликован не был.

55. Приказ Роспатента от 21.05.1999 № 106 «Об утверждении типовой инструкции по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц.» // (документ опубликован не был).

56. Приказ МИД РФ от 26.07.2004 №10986 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан и приеме посетителей в представительстве МИД РФ на территории РФ» // "Российская газета", N 199, 11.09.2004.

57. Приказом ГУ Минюста РФ по ЦФО от 11.04.2005 № 16 «Об утверждении инструкции о порядке работы с обращеньями граждан в главном управлении и его отделах, входящих в ЦФО» // Документ опубликован не был.

58. Приказ МНС РФ от 03.03.2003 № бг-3-28-96 «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» //

59. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 23, 09.06.2003.

60. Решение Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 19.02.2004 Протокол N 5 «Порядок ведения реестра банков» // "Вестник Банка России", N21,05.04.2006.

61. Приказ Минюста РФ от 30.06.2003 № 155 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников // "Российская газета", N 139, 12.07.2003.

62. Приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии от 8.06.2006 г. № 246 «Об упорядочении личного приема граждан в аппарате Роскультуры» // документ опубликован не был.

63. Приказ Минюста РФ от 24.08.2005 №139 «Об утверждении положения о порядке ведения государственного реестра уставов муниципальных образований и обеспечения доступности сведений, включенных в него» // "Российская газета", N 193,01.09.2005.

64. Приказ Мининформсвязи РФ от 19.05.2005 N 55 "Об утверждении положения о ведении реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования» // "Российская газета", N 126, 15.06.2005.1. НПА Субъектов РФ

65. Текс размещен на www.medialaw.ru 91. Закон Республики Узбекистан «О принципах и гарантиях свободы информации». Текс размещен на www.medialaw.ru

66. Закон Республики Армения «О свободе информации» от 23 октября 2003 г. Текс размещен на www.medialaw.ru

67. Закона Эстонской Республики «О публичной информации» от 15 ноября 2000 г. Текс размещен на www.medialaw.ru

68. Закона Азербайджанской Республики «О свободе информации» от 1998 г. Текс размещен на www.medialaw.ru

69. Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст.5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехмана» // "Российская газета" от 1 марта 2000 N 43.

70. Постановление КС от 24 октября 1996 года № 17-П «По делу о проверке конституционности 4.1. ст.2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской федерации «Об акцизах»» // Российская газета от 6 ноября 1996 № 213.

71. Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/9438-03 // Текст размещен в правовой системе КонсультантПлюс (раздел «Судебная практика»),

72. Постановление ФАС Московского округа № КА-А40/2119-04 // Текст размещен в правовой системе КонсультантПлюс (раздел «Судебная практика»).

73. Постановление ФАС Московского округа N КА-А40/4093-06 // Текст размещен в правовой системе КонсультантПлюс (раздел «Судебная практика»).1. Проекты нормативных актов

74. Проект ФЗ «О регулировании отношений между лицами частного права (гражданами) и органами исполнительной власти, местного самоуправления и иными государственными органами». www.konstituzia.ru/proektzakonal .htm

75. Проект ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Текст проекта размещен на официальном сайте министерства www.economy.gov.ru.

76. Проект ФЗ «О праве на информацию», внесен Президентом в Государственную Думу РФ 01.04.1997 г.

77. Проект ФЗ «О праве на информацию в Российской Федерации», разработанный депутатами Государственной Думы В.В. Похмелкиным и С.Н. Юшенковым.

78. Проект положения «О праве граждан на информацию о деятельности и решениях органов местного самоуправления города Новосибирска». Текст размещен на www.pravo.org.ru/cgi/trace.cgi?html=direct/zv/laws/06.htm

79. Диссертации и авторефераты

80. Беркутова О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

81. Галлеев С.А. Административно-правовые отношения в обеспечении права граждан на информацию: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

82. Ефремов М. О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

83. Лисицына Е.С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

84. Минбалеев A.B. Система информации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

85. Михайлов А.Г. Конституционно-правовое регулирование информационной сферы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2001.

86. Салихов И.И. Информация с ограниченным доступом как объект гражданских правоотношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

87. Тамодлин A.A. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

88. Тихий P.C. Проблемы правового регулирования административных процедур в Российской Федерации (Регионально-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 18.

89. Шевердяев С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.1. Монографии

90. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006.

91. Агапов А.Б.Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997.

92. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

93. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

94. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы). М., 1978.

95. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиции и новеллы в современном праве. М., 2004.

96. Гаврилов O.A. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М., 1998.

97. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: исторяия развития и основные современные концепции. М., 2002.

98. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

99. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. М., 2003.

100. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

101. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004.

102. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисловие д-ра юрид. Наук, проф. И.Ю. Козлихина. СПб., 2003.

104. Кузнецов П.У. Информационные основания права. Екатеринбург, 2005.

105. Кутузов В.И., Раимова А.Т. Основы информационного законодательства. -М., 2004.

106. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. С. 184.

107. Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. СПб., 2005.

108. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

109. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М., 2003.

110. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / Пер. с нем. М., 2000.

111. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Сост. И всупит. ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

112. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: 2005.

113. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

114. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

115. Снытников A.A., Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.

116. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001 г.

117. Учебная, справочная литература и комментарии

118. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. проф. И.Ш.Килясханова. М., 2004.

119. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.И. Козлова, J1.J1. Попова. М, 2000.

120. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под. ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М., 2003.

121. Административное право российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М, 2004.

122. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2001.

123. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное прав: Учебник / Под ред. Акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

124. Городов O.A. Основы информационного права России: Учебное пособие. -СПб., 2003.

125. Городов O.A. Комментарий к ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». СПб., 2003.

126. Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 1. 6-е изд. Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.-М., 2004.

127. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (под ред. Б.М.Гонгало, П.В.Крашенинникова). М., 2006.

128. Конституционное право: Словать. М., 2001.

129. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М., 2002.

130. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие.

131. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -М., 2006.

132. Советское административное право: Учебник / Под ред. С.С. Студеникина. М., 1950.

133. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. СПб, 2004.

134. Словарь административного права / Колл. Авт. М., 1999.

135. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. -М.:2003.

136. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс (издание второе). -М.:2005.

137. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997.

138. Adinistrarive Law. Examples & Explonations.

139. Сборники научных статей и научные статьи в периодических изданиях

140. Административное право на рубеже веков. Екатеринбург. 2004.

141. Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева и И.Л. Бачило. -М., 2003.

142. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникина М., 2004.

143. Административно-правовой статус гражданина. / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.,2004.

144. Архипов В.В. О праве граждан на получение информации при устном обращении в органы власти // Адвокат № 7, 2004.

145. Бахрах Д.Н. Особенности социального управления // Правоведение. -1972. №2.

146. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право, 2001, №2.

147. Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии: Материалы международного симпозиума, 10-11 сентября 2005 г. Т., 2005.

148. Винницкий Д.В. Не все равны перед законом // ЭЖ-Юрист, № 23, 2004.

149. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика №1,2003.

150. Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации. СПб. 1999.

151. Гражданин и аппарат управления в СССР. Отв. ред. Б.М. Лазарев. М., 1984/

152. См. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

153. Демин A.A. Уточним понятие административного процесса // Административное право и процесс. М., №1 2004.

154. Диков Г.В. Проблемы создания административной юстиции // Государство и право. 2001. № 5.

155. Дорошков В.В. Проблемы получения информации в судах // Информационное право, №2 2005 г.

156. Закупень Т.В., Соболь С.Ю. Информация и её правовое регулирование // Журнал российского права. 2004 № 1.

157. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. -М., 2003.

158. Киселев A.B. Государственные учреждения как участники административных правоотношений / Проблемы современного административного права. Киров. 2005.

159. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц //1997. № 4.

160. Лебедева H.H., Федосеева H.H. Право граждан на информацию: становление и развитие // Государство и право, 2006, № 5.

161. Лушникова М.В., Лушников A.M. Право на информацию субъектов трудового права // Государство и право, 2004, № 6.

162. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право. // Журнал российского права. 2004 № 8.

163. Никитин Е.Л., Тимошенко A.A. К вопросу о правовой природе персональных данных работника. // Журнал российского права. №7. 2006.

164. Открытое государство: пути достижения. М., 2005.

165. Поворова Е.А. Доступ физических лиц к информации в органах государственной власти (на примере регионального законодательства) // Журнал российского права № 10,2001.

166. Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Воронеж, 2004.

167. Салищева Н.Г., Абросимова Е. О проблемах формирования в Российской федерации института административной процедуры // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 4.

168. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Юрист, № 7,2001.

169. Теоретические проблемы информационного права. Под. ред. И.Л. Бачило. М., 2005.

170. Управленческие процедуры. / Отв. ред. Б.М. Лазарев. М., 1988.

171. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

172. Шевердяев С.Н. Право на доступ к информации в России: проблемы теории и практики, www.svobodainfo.org/info/printdoc?nd=458200962&nh=0&ssect=0

173. Экштайн К.А. Правовое государство и административные процедуры // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития.

Автор: Помазуев, Александр Евгеньевич
Город: Екатеринбург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административные процедуры доступа граждан к публичной информации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административные процедуры доступа граждан к публичной информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административные процедуры доступа граждан к публичной информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Помазуев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административные процедуры доступа граждан к публичной информации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Помазуев, Александр Евгеньевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административные процедуры доступа граждан к публичной информации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные процедуры доступа граждан к публичной информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Помазуев, Александр Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные процедуры доступа граждан к публичной информации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Помазуев, Александр Евгеньевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные процедуры доступа граждан к публичной информации»