Правовое регулирование института товарного знака в российском праве с 1896 по 1918 г.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование института товарного знака в российском праве с 1896 по 1918 г.»

На правах рукописи

Рыбин Владимир Николаевич

Правовое регулирование института товарного знака в российском праве с 1896 по 1918 г.

Специальность 12 00 01 — Теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

и^ип552

Москва-2007

003071552

Диссертация выполнена на кафедре истории и теории государства и права Факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель Научный консультант.

кандидат исторических наук, доцент Александров Алексей Анатольевич доктор исторических наук, профессор Логунов Александр Петрович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Рассохин Виталий Петрович

кандидат юридических наук Моргунова Елена Алексеевна

Ведущая организация

Российский государственный институт интеллектуальной собственности

Защита состоится 24 мая 2007 г в 14 00 часов на заседании Диссертационного совета К.212.198 02 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 103012, г Москва, ул Никольская, д 9, аудитория 2.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета (125267, г. Москва, Миусская площадь, д 6)

Автореферат разослан 23 апреля 2007 года

Ученый секретарь Диссертационного совета

Шатина Н В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

В настоящее время в России и за рубежом идет непрерывная работа по развитию законодательства, касающегося правового регулирования в сфере индивидуализации товаров и услуг Правовая наука исследует процесс развития в российском праве регулирования отношений по поводу товарных знаков

Самостоятельное значение имеет и возрастающий в наши дни интерес современной юриспруденции к достижениям российских правоведов XIX в Однако в данный момент многие правовые области, в том числе и область регулирования вопросов применения средств индивидуализации товаров и услуг участников хозяйственной деятельности, остаются исследованными фрагментарно, со значительными лакунами

Актуальность исследования определяется тем, что оно может способствовать лучшему пониманию развития современного правового регулирования в области товарных знаков и близких к ним институтов (в частности, фирменных наименований)

Исследование в этом направлении приближает нас к познанию основных тенденций и реалий торгово-экономической жизни России в период конца XIX - начала XX вв

В этот период Россия достигла значительных успехов в области регулирования предпринимательской деятельности Данные наработки оказались в значительной мере невостребованными в советский период, провозгласивший принципиальный отход от конкурентной рыночной системы В настоящее время следует вновь обратиться к накопленному опыту, выраженному в законодательстве, в практике его применения, а также в научных достижениях

Степень научной разработанности темы, научная новизна Данная тема не становилась предметом специального исследования, отдельные вопросы, относящиеся к предмету исследования, рассматривались в работах по истории и теории права, а также истории российской промышленности и торговли

Само законодательство и правоприменительная практика в названной области становились предметом исследования многих правоведов К числу дореволюционных отечественных ученых, приводивших сведения о товарных знаках в общих обзорных работах, относятся К. Анненков, А Я Антонович, А П Башилов, В Вальденберг, С И Гальперин, А М Гуляев, В А Добровольский, М С Дурасов, Н Л Дювернуа, А И Каминка, Н М Коркунов, А С Невзоров, Н А Неклюдов, Н И Нерсесов, Е А Нефедьев, С В Пахман, К П Победоносцев, Н М Серпухов, В И Синайский, А Д Солодовников, Н С Таганцев, А Ф Федоров, Г Ф Шершеневич, В А Удинцев, И Я Фойницкий, П П Цитович, Н Е. Чижов

Специализированные работы, посвященные в значительной мере товарным знакам, создали такие дореволюционные правоведы, как А Кобеляцкий, А Г Неболсин, А А Пиленко, Я С Розен, А Скородинский, Н Чернощеков, П К Энгельмейер Однако дореволюционные работы в этой области не охватывают полностью обозначенный исторический период, так как были созданы за несколько лет до прекращения действия рассматриваемого законодательства и, следовательно, не дают целостного представления о предмете с учетом происходивших в данной области права изменений.

В советский период товарными знаками занимались Е Н Данилова, В А Дозорцев, А П Павлинская, С И Раевич, В А Рясенцев, Ю И Свядосц, В М Сергеев Ученые советского периода не исследовали дореволюционное законодательство как таковое в значительной степени раздел об истории института товарного знака в России представлялся в этих работах в качестве вспомогательного материала Названные авторы, кроме С И Раевича и Е Н Даниловой, не упоминали, что российское законодательство о товарных знаках было значительно развито в России уже в конце XIX в Это было связано с продиктованной политическими условиями невозможностью проводить значительные аналогии между советским (социалистическим) и царским (буржуазным) правом

К числу современных ученых, изучающих товарные знаки и их историю, относятся А Ф Быкодорова, Э П Гаврилов, О А Городов, С А. Горленко, Е С

Лапин, В В Орлова, А П Рабец, А П Сергеев, С А Склярук и др Тем не менее, работы данных авторов не являются историческими, поскольку предметом их исследования является современное право, а сведения об истории товарных знаков в России используются в качестве дополнительных

Таким образом, в настоящий момент наука и практика не располагают специальными теоретическими исследованиями о тех основах правового регулирования товарных знаков, которые были заложены российской юриспруденцией на рубеже Х1Х-ХХ вв Знания о комплексном правовом регулировании использования клейм и знаков в Российской империи остаются фрагментарными Не исследованы комплексно законодательство, правоприменительная и судебная практика, не дана оценка тому, насколько российское право в этой сфере соответствовало законодательству других стран Существует потребность в исследовании феномена создания в России системы публично-правового и частноправового регулирования в сфере клейм, товарных знаков и других сопутствующих средств индивидуализации участников хозяйственной деятельности

Работ по истории российского права, специально посвященных теме исследования, в советской и российской науке не создавалось. Объект исследования

Объектом исследования является процесс становления и развития правового института товарного знака на рубеже XIX и XX вв. Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются правовое регулирование отношений по применению хозяйствующими субъектами товарных знаков на товарах и их упаковке, судебная практика, а также теоретические разработки в этой области

Хронологические рамки исследования определены поставленными задачами. За начало отсчета принят 1896 г, в котором был принят первый российский законодательный акт о товарных знаках — «Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета по проекту правил о товарных знаках». Данный нормативный акт действовал до 1918 г., который по этой

причине принят за конечную дату исследования В исследуемый период была сформулирована и законодательно закреплена новая терминология (в частности, введен сам термин «товарный знак»), перечислены условия придания ему правовой охраны, установлен институт исключительного права пользования товарным знаком, предусмотрены критерии охраноспособности и предоставления правовой охраны товарным знакам, введено указание на обязательное определение родовой (видовой) принадлежности маркируемых знаком товаров, предусмотрена процедура регистрации и извещения общественности о зарегистрированных в качестве товарного знака обозначениях, введена гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность за нарушение прав на товарные знаки, в том числе за подражание охраняемым знакам

В исследовании приводятся и более ранние сведения о правовом регулировании товарных знаков и клейм в объеме, необходимом для всестороннего раскрытия темы исследования В том числе учитывается, что первым законодательным актом, говорящим об индивидуализирующей роли товарного клейма, является Новоторговый Устав 1667 г В необходимом объеме исследуются и другие дореволюционные нормативные акты, в том числе Высочайше утвержденное положение о клеймении изделий российских фабрик от 5 февраля 1830 г.

Цель исследования - реконструкция правового института товарного знака, процессов его развития в России с 1896 по 1918 г. на основе комплексного анализа положений гражданских, административных и уголовно-правовых нормативных актов, правоприменительной практики и юридической доктрины

Для достижения данной цели решены следующие взаимосвязанные задачи

1. Изучены предпосылки, процесс и результаты становления и развития правового регулирования товарных знаков в российском дореволюционном праве

2 Реконструированы законодательные основы института товарного знака в дореволюционной России, исследованы субъективные права и юридические обязанности хозяйствующих субъектов в названной области.

3 Выявлена юридическая природа субъективного права на товарный знак в исследуемый период

4 Исследовано становление и развитие правового регулирования применения товарных знаков в публичном и частном праве

5 Определено соотношение публично-правового и частноправового в регулировании вопросов применения товарных знаков в исследуемый временной период.

6 Определено соотношение институтов товарного знака и фирменного наименования в конце XIX - начале XX вв

7 Выявлены принципы дореволюционного российского правового регулирования отношений в области применения товарных знаков

8 Исследован порядок уголовно-правового и административно-правового регулирования отношений по поводу маркирования продукции товарными знаками.

Методологической основой исследования является совокупность принципов объективности, историзма, научности В ходе научного исследования были использованы методы синтеза и анализа при обработке законодательных положений, теоретических взглядов, судебных решений и практических примеров, методы сравнительного анализа, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, метод эмпирического обобщения материала, логический метод, а также метод межотраслевого подхода.

Теоретико-правовую основу диссертации составили правовые и исторические исследования В работе широко использованы научные труды ученых и практиков, изучающих регулирование в области товарных знаков и других средств индивидуализации

Источниковую базу исследования составляют законодательные акты, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской Империи, Своде

законов и Собрании узаконений и распоряжений правительства, международные договоры России с другими государствами, судебные акты Кроме официальных документов, большое значение имеют пояснительные и вводные записки к законопроектам, труды отечественных ученых, диссертации, посвященные гражданско-правовому, административно-правовому и уголовно-правовому регулированию отношений по поводу применения товарных знаков

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое комплексное исследование, посвященное дореволюционному регулированию отношений по поводу использования товарных знаков в России В диссертации раскрыта концепция соотношения публично-правового и частноправового регулирования отношений по поводу товарных знаков в указанный период Автор впервые в российской историко-правовой литературе продемонстрировал, что законодательство о товарных знаках решало не только задачи коммерческого товарного оборота, но и фискально-контрольные задачи государства Дан системный анализ норм административной и уголовной ответственности за нарушение императивных положений о надлежащем маркировании продукции товарными знаками Положения, выносимые на защиту

1 Нормативное регулирование товарных знаков в исследуемый период одновременно решало публично-правовые и частноправовые задачи С помощью товарного знака как частноправового средства государство достигало административно-правовой, надзорно-контрольной цели по уведомлению общественности (потребителей) о фактическом источнике производства товара, поскольку законодательство предъявляло к товарным знакам особые требования по донесению значительного количества информации о производителе и месте производства товара

2 В исследуемый период нормативные акты не предусматривали знаков обслуживания (средств индивидуализации услуг), однако были созданы законодательные предпосылки использования товарного знака как знака обслуживания

3 Законодателем в 1896 г не была строго очерчена граница между товарными знаками и фирменными наименованиями, что диктовалось стремлением придать товарному знаку максимальную информативную функцию

4 В исследуемый период правоприменительной практикой фактически было установлено «право первого добросовестного использования», выражавшееся в предоставлении судебного иммунитета первому фактическому пользователю товарного знака против иска к нему лица, позже получившего регистрацию идентичного или сходного знака

5 В исследуемый период законодательная и правоприменительная практика руководствовалась следующими принципами, информативность товарного знака, публичная доступность сведений о зарегистрированных знаках, высокая значимость достоверности товарных знаков для потребителя маркированной продукции

6 Научная тенденция развития правового регулирования товарных знаков состояла в упрощении требований к их форме и реквизитам, в частности во введении словесного товарного знака

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его результатов для современной законодательной и правоприменительной практики, а также для научной работы Материалы исследования могут применяться в процессе вузовского и послевузовского дополнительного профессионального образования, в том числе для включения в учебные курсы по истории государства и права, отечественной истории, гражданского, уголовного и административного права, подготовки учебной и учебно-методической литературы

Апробация результатов исследования

Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета Результаты исследования отражены в научных сообщениях на Всероссийской научной конференции «Государство и право в

модернизирующемся мире» (Российский университет дружбы народов им П Лумумбы, Москва, 22-23 мая 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» (Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 19-20 октября 2006 г), Международной очно-заочной научно-практической конференции «Молодежь в социально-гуманитарных науках» (Тульский государственный университет, 24 ноября 2006 г) Положения диссертационного исследования изложены в авторских публикациях общим объемом 2,75 авторского листа

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в общей сумме девять параграфов, а также заключения, списка использованных источников и литературы, списка используемых сокращений

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дается обоснование актуальности диссертационной работы, ее теоретической и практической значимости, раскрывается степень разработанности темы в научной литературе, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, его методологическая и эмпирическая база, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту

Первая глава посвящена гражданско-правовому регулированию института товарного знака в России до 1918 г.

В первом параграфе приводятся основные сведения о правовом регулировании клейм и товарных меток в России в период от Новоторгового Устава 1667 г до принятия Правил о товарных знаках 1896 г.1

Российское законодательство о клеймах как средствах индивидуализации восходит к Новоторговому Уставу 1667 г, указывавшему на возможность убедиться в качестве и месте производства импортируемых в Россию товаров в

'ПСЗРИ - 1899 -Т XI -№ 12553

соответствии с проставленными на них клеймами и обязывающему таможенные органов проверять, не подделаны ли такие клейма

В период от Новоторгового Устава до 1830 г было принято несколько указов, обязывающих производителей клеймить значимую с точки зрения государства продукцию

Вехой в истории российского законодательства о клеймении стал Указ от 5 февраля 1830 г - Высочайше утвержденное положение о клеймении изделий российских фабрик2 (далее - Указ 1830 г) Указ 1830 г установил добровольность клеймения, процедуру регистрации клейм, ответственность за подделку зарегистрированных клейм Указ вводился в действие с 1 января 1831 г Он вошел в 1857 г. в Устав о промышленности фабричной и заводской Основополагающие нормы Указа 1830 г просуществовали без изменений до принятия нового законодательства в 1896 г

Работа по созданию более совершенного правового регулирования в этой области началась в 70-х гг XIX в Она была вызвана несоответствием действовавшего законодательства о клеймении растущим экономическим и рыночным требованиям России, а также принятием другими странами более совершенного законодательства Данная работа увенчалась созданием Закона 1896 г. - утвержденного императором мнения Государственного Совета «По проекту правил о товарных знаках». Этот нормативно-правовой акт имел статус закона и получил в правовой науке название Закона 1896 г Он состоял из четырех разделов Самостоятельно применялся только четвертый раздел, содержавший временные (переходные) положения Каждый из трех первых разделов закона подлежал включению в определенный кодификационный акт Первый раздел (цивилистический) подлежал внесению в Устав о промышленности фабричной и заводской, второй (фискальный) - в Устав о пошлинах, третий (уголовно-правовой) - в Уложение о наказаниях

Другие законы также могли содержать нормы о средствах маркировки товаров, в том числе об обязательной маркировке определенных изделий

2ПСЗРИ - 1830 -т V -№3467

Несмотря на то, что Указ 1830 г являлся значительным правовым достижением, регулирование индивидуализирующей товарной маркировки до 1896 г являлось не всеобъемлющим Правовая защита по Указу 1830 г предоставлялась не всем субъектам предпринимательской деятельности, а только крупным промышленникам и торговцам зарубежными товарами Другие торговцы и мелкие ремесленники не могли рассчитывать на предоставление правовой защиты своим обозначениям Вследствие такого ограничения данный нормативный акт можно рассматривать только как основу для создания полноценного, всеобщего правового регулирования в области прав на средства индивидуализации Именно такое законодательство появилось в 1896 г.

Правовые нормы о товарных знаках в исследуемый период содержались в источниках гражданского (и торгового), административного и уголовного права Преобладающее количество норм о средствах индивидуализации товаров содержалось в кодифицированных источниках

Во втором параграфе анализируется термин «товарный знак», а также причины закрепления этого термина на законодательном уровне.

Товарные знаки были определены законом как любые знаки, используемые промышленниками и торговцами на товарах или на их упаковке и посуде для отличия их от товаров других промышленников и торговцев (ст 1611 Устава о промышленности)

Таким образом, защиту с 1896 г. получили любые отличительные знаки, накладываемые на товары или их упаковку с целью указания происхождения товаров и для отличия их от однородных товаров другого производителя

В науке товарный знак рассматривался как обозначение, используемое для отличия товаров одних лиц от товаров других, в отношении которого возможно получить правовую охрану в виде исключительного права определенного субъекта. Одни дореволюционные юристы считали товарный знак полностью самостоятельным правовым явлением, а другие - способом указания на товарах фирменного наименования производителя

Экономическая ценность товарного знака понималась следующим образом в конкурентной среде это обозначение вызывает ассоциации,

связанные с определенными качествами изделия, и отличает его от других подобных, изготовленных другими производителями

I

Использование товарных знаков в целом было добровольным, за исключением прямо оговоренных законодательством случаев

Таким образом, термин «товарный знак» понимался как любое используемое на товарах индивидуализирующее обозначение, независимо от распространения на него правовой охраны и предоставления определенному лицу исключительного права Соответственно товарные знаки в указанный период делились на охраняемые и не охраняемые законом

Третий параграф посвящен запрещенным товарным знакам, в нем рассматриваются нормы об обозначениях, регистрация и использование которых были невозможны

Запрещалось использование товарных знаков 1) не соответствующих общественному порядку, нравственности или благопристойности, 2) заведомо ложных или имеющих целью ввести покупателей в заблуждение, 3) с изображениями знаков отличия, предназначенных для ношения, а также с изображениями наград и почетных отличий без обозначения года их получения (изображения наград и почетных отличий, полученных за определенные товары, могли применяться только на таких товарах)

Пресекалась не только регистрация как таковая, но и любое нанесение перечисленных в ст. 1613 обозначений на товарах

Таким образом, рассматриваемым законодательством не допускалось использование товарных знаков, вредных, с государственной точки зрения, как для коммерческого оборота, так и для общественного порядка

В четвертом параграфе приводятся сведения о регистрации прав на товарный знак, то есть о порядке приобретения исключительных прав

Товарный знак регистрировался в Департаменте торговли и мануфактур, который проводил экспертизу представленных заявок Регистрация предоставлялась в отношении определенного рода товаров и при наличии уплаты пошлины Регистрации подлежали комбинированные обозначения, включавшие и текст, и рисунки Исключения делались для иностранных

заявителей из стран, с которыми Россия подписала соответствующие двусторонние соглашения Следует добавить, что Россия в тот период не являлась членом Парижской конвенции по охране промышленной собственности

Знаки, состоящие из имени, отчества и фамилии владельца или наименования фирмы и местонахождения предприятия, воспроизведенные обыкновенным шрифтом, пользовались правовой охраной без регистрации Таким образом, законодатель разделял товарные знаки на исключительно именные и те, которые помимо именных обозначений содержали изобразительные или эмблематические элементы

Заявляемые на регистрацию знаки должны были содержать в себе словесные элементы на русском языке 1) имя владельца предприятия или наименование фирмы, 2) местонахождение предприятия Надписи на других языках допускались в виде дополнения (ст 1616 Устава о промышленности)

Эти положения подвергались критике сторонниками введения словесных знаков

Правовая охрана не предоставлялась обозначениям 1) не соответствующим требованиям стст. 161 и 161б; 2) недостаточно отличающимся от других регистрации для однородных товаров (т е сходных знаков), 3) вошедшим во всеобщее употребление для отличия определенных товаров и 4) состоящим из отдельных цифр, букв или слов, которые по своему виду, расположению или сочетанию не представляли различительного знака (т е не имеющим различительной способности)

Сведения о регистрации товарного знака публиковались Министру Финансов было предоставлено право издавать подробные инструкции в разъяснение Закона 1896 г

В соответствии со ст 16112 Устава о промышленности свидетельство на товарный знак действовало от года до десяти лет с возможностью продления регистрации на новый срок

Таким образом, законодательство исследуемого периода предусматривало систему регистрации товарных знаков посредством обязательной

предварительной экспертизы единого государственного органа Регистрация была платной, срочной и возобновляемой Закон содержал повышенные требования к реквизитам обозначения, без которых регистрация была невозможной Регистрировались комбинированные обозначения, представлявшие собой совокупность графического изображения и указания на правообладателя, а также места производства товара Эти специальные императивные требования закона к содержанию и форме заявляемых обозначений подвергались научной критике, как необоснованно ограничивающие возможности участников торгово-промышленного оборота

Пятый параграф посвящен анализу действия исключительного права на товарный знак, содержанию такого права, а также применению судебными органами правовых норм при рассмотрении споров

Свидетельство на товарный знак предоставляло владельцу право исключительного пользования этим знаком на всей территории России для применения на товарах и документах Свидетельство действовало в отношении заявленного перечня товаров Нарушение права исключительного пользования товарным знаком влекло за собою ответственность в публично-правовом порядке независимо от обязанности возмещения правообладателю убытков (ст 16119)

Гражданско-правовая ответственность за нарушение товарного знака была непосредственно введена Законом 1896 г В диссертационном исследовании приведены сведения о рассмотренных российскими судами делах, которые демонстрируют высокий уровень правоприменения

Помимо прочего, Правительствующий сенат установил недопустимость злонамеренного использования однофамильцев для подделки товарных знаков и обязанность использовать знаки и фирменные наименования в зарегистрированном виде без сокращений

Таким образом, исключительное право на товарный знак возникало в регистрационном порядке при условии соблюдения соответствующих требований, определяемых законодательством (а также без регистрации при соблюдении в маркировке изделий обязательных реквизитов), оно защищалось

в судебном порядке, защита предоставлялась против лиц, использующих на однородных товарах тождественные или сходные обозначения

Шестой параграф посвящен переходу исключительного права на товарный знак

Переход исключительного права на товарный знак от одного лица к другому был возможен только при условии отчуждения (а также сдачи в аренду) самого предприятия (его самостоятельной части) при условии сохранения за предприятием прежнего наименования и при представлении Департаменту Торговли и Мануфактур в течение шести месяцев со дня отчуждения удостоверения о согласии на это прежнего владельца Новый владелец товарного знака мог быть лишен права обозначения на нем наград, полученных прежним владельцем

Передача предприятия в собственность (или предоставление его в аренду) только как вещественного комплекса, без специальных оговорок о переходе прав на товарный знак или фирму не влекла перехода таких прав

Передача прав на знак без уведомления регистрирующего органа влекла прекращение действия этих прав

Анализ положений об уступке товарного знака и о прекращении его правовой охраны приводит к выводу, что при передаче предприятия товарный знак мог быть как сохранен за предыдущим правообладателем, так и передан покупателю предприятия, что в последнем случае влекло необходимость совершения определенных процедур

Седьмой параграф посвящен прекращению исключительного права на товарный знак Осуществленная вопреки требованиям закона регистрация могла быть прекращена в судебном порядке и, даже будучи действующей, могла не приниматься во внимание судом Оспаривание регистрации было возможно в течение трех лет со дня публикации о выдаче свидетельства

Правительствующий Сенат в 1906 г указал, что право исключительного пользования товарным знаком может оспариваться другим лицом, которое до регистрации пользовалось подобным обозначением без регистрации Таким

образом, Сенатом было введено прямо не предусмотренное законодательством право «первого добросовестного использования товарного знака»

Действие регистрации прекращалось по следующим основаниям 1) заявление правообладателя, 2) ликвидация предприятия, 3) истечение срока действия регистрации, 4) несообщение государственному органу о передаче товарного знака при отчуждении предприятия; 5) решение суда (ст 16117 УП)

При прекращении действия регистрации по первым четырем основаниям право исключительного пользования таким тождественным товарным знаком не могло быть никому вновь предоставляемо до истечения трех лет со дня публикации о прекращении действия выданного на этот знак свидетельства

Таким образом, институт товарного знака был введен в российское законодательство в 1896 г Закон 1896 г предусмотрел условия и порядок регистрации обозначений, провозгласил исключительное право пользования знаками, установил критерии охраноспособности, ввел указание на определение рода маркируемых знаком товаров, ввел гражданско-правовую ответственность за подделку и определил ее соотношение с уголовно-правовой ответственностью, предусмотрел необходимость публикаций об осуществлении регистрации и об их прекращении. Регулирование товарных знаков предусматривало баланс между интересами производителей и потребителей и те, и другие оказывались в достаточной степени защищенными от возможных негативных явлений.

Во второй главе «Публично-правовое регулирование использования товарных знаков» проанализированы комплекс административно-правовых и уголовно-правовых норм о товарных знаках и практика их применения

Первый параграф посвящен нормам административного права о товарных знаках и клеймах, те императивным нормам, предусматривающим обязательный порядок применения индивидуализирующих товарных обозначений, а также публично-правовую ответственность за нарушение этого порядка"

Правовая традиция в исследуемой области вела начало от обязательных мер по клеймению.

Административные нормы о применении товарных знаков содержались в специальных законах Возможность введения таких норм специально предусматривалась Законом 1896 г За нарушение данных императивных положений следовали меры административной ответственности в виде штрафов и других взысканий

Законодательство устанавливало обязательное применение товарных знаков для особо значимых товаров Реквизиты товарного знака, его язык и содержание были установлены законом императивно

Обязательному клеймению подлежали медная посуда и изделия из канители, золотые и серебряные изделия, табачные изделия и пачки с папиросными гильзами, чай, водочные изделия, дрожжи, виноградное вино, меры и весы, пачки с церковными свечами, спичками Если владелец аптеки не управлял ею, то сведения и о владельце, и об управляющем помещались на вывеску аптеки и сигнатурки лекарств

Товарные знаки имели значение для таможенного контроля Маркированные зарегистрированными товарными знаками товары пропускались беспошлинно

Административные положения Закона 1896 г. и других нормативных актов в области обязательного клеймения некоторых изделий позволяют придти к следующим выводам

В законодательстве исследуемого периода товарный знак фактически являлся средством донесения до потребителя и государственных структур сведений о своих истинных свойствах и качествах, в первую очередь о своем изготовителе (распространителе) и месте изготовления (расфасовки) Данные сведения также позволяли индивидуализировать товар Для максимального учета и контроля популярных потребительских товаров законодателем на предпринимателей возлагалась обязанность по использованию на изделиях товарных знаков

Приведенные требования к обязательной маркировке изделий свидетельствуют о следующем. В необходимых случаях, когда законодателю требовалось достижение наибольшей ясности и прозрачности в донесении

информации о товарах до потребителя, эта задача решалась возложением на производителя обязанности по применению товарных знаков с определенными реквизитами

Таким образом, законодатель, находящийся под действием некоторой правотворческой инерции, изначально представлял товарный знак не только как гражданско-правовой институт, но как средство решения надзорно-контрольных задач

Второй параграф посвящен вопросам нарушения прав на товарные знаки, мерам пресечения использования запрещенных товарных знаков, а также процедурам преследования нарушителей

В данном параграфе раскрывается роль уголовно-правовых установлений в области товарных знаков Необходимость уголовной ответственности была обусловлена следующими основными причинами гражданско-правовая ответственность не устрашает неимущего и не позволяет предотвратить использование недопустимых (запрещенных) товарных знаков

Второй параграф также приводит основные сведения об уголовно-правовом регулировании в области товарных знаков до 1896 г Уголовно-правовое преследование производителей фальшивых товаров началось в России с 1830 г, с принятием Положения о клеймении изделий россииских фабрик В дальнейшем уголовно-правовые положения были включены в ст 1354 Уложения о наказаниях, которая за подделку чужих клейм или знаков, наносимых с дозволения правительства на промышленные изделия, влекла лишение всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию присвоенных, и ссылке в одну из отдаленных губерний, кроме сибирских, или отдаче в рабочий дом.

Объективная сторона преступления по ст 1354 Уложения о наказаниях состояла в подделке клейм, зарегистрированных иными лицами

Наказывалась полная подделка обозначения Подражание знаку прямо законодательством не каралось Единственной возможностью привлечения недобросовестного конкурента к ответственности являлось применение

уголовно-правовых норм о мошенничестве, если качество подделки было значительно хуже подлинника.

Таким образом, уголовно-правовое регулирование до 1896 г. не предоставляло правообладателям полноценной защиты от действия недобросовестных конкурентов, поскольку запрещала только полную подделку изображения правообладателя

Во втором параграфе также рассматриваются положения об уголовной ответственности за подделку охраняемых товарных знаков по законодательству исследуемого периода

Ответственность за подделку устанавливалась первой статьей уголовно-правового раздела Закона 1896 г (она же ст 13571 Уложения о наказаниях или ст 356 Уголовного уложения)

Дела об этих нарушениях инициировались исключительно по жалобе лица, которому принадлежало право на товарный знак

Субъектом преступления по ст 13571 Уложения о наказаниях могло являться любое лицо, которым были организованы производство и/или продажа товаров с нанесением на них поддельных товарных знаков

Субъективная сторона преступления состояла в «самовольности» и «заведомости» Самовольность понималась следующим образом, не подлежал уголовной ответственности тот, кто получил от правообладателя специальное разрешение на использование товарного знака

Преступление считалось заведомым, если существовали неопровержимые доказательства знания обвиняемого о факте государственной регистрации товарного знака На квалификацию преступления не влияло наличие официальной публикации о факте регистрации или отсутствие таковой

Объектом преступления являлись отношения по поводу исключительных прав на товарные знаки.

Объективная сторона состояла в выставлении на изготовленных или предназначенных для продажи товарах (их упаковке и коммерческой документации) товарного знака, точно воспроизведенного или явно сходного с товарным знаком, состоящим в исключительном пользовании другого лица

Незаконные товарные знаки подлежали снятию и уничтожению Правительствующим Сенатом было установлено следующее 1) состав преступления не требует доказательства наличия у обвиняемого в подделке особой корыстной цели, 2) высокая известность подделываемого знака влечет возможность перепутать его с подделками, 3) правовая защита предоставляется товарному знаку в целом, а не отдельному фантазийному словесному элементу в его составе, 4) обозначения являются сходными, если их элементы сходны в целом

Следует отметить, что действовавшая до 1896 г ранее приведенная ст 1354 Уложения о наказаниях не была своевременно отменена, вследствие чего возникла коллизия между двумя уголовными нормами (старой и новой), направленными на регулирование одних и тех же отношений В настоящем исследовании обосновано, что сосуществование двух статей было допущено случайно, и поэтому начиная с 1896 г. подлежала применению только ст 13571 В противном случае к большинству преступлений пришлось бы применять оба состава, что недопустимо.

Таким образом, российским законодательством в исследуемый период каралось использование любыми лицами поддельных товарных знаков на однородных товарах при условии доказанности, что эти лица были осведомлены о существовании исключительного права на товарный знак Законодательство 1896 г. автоматически влекло невозможность применения ранее принятой ст. 1354 Уложения о наказаниях

Во втором параграфе рассматриваются и положения об уголовной ответственности за использование запрещенных товарных знаков по законодательству в период 1896-1918 гг

В соответствии со ст 13572 Уложения о наказаниях каралось денежным штрафом использование на товаре товарных знаков с запрещенными надписями или изображениями, а также хранение для продажи товара с такими знаками Обвинение по данному составу было публичным, возможности примирения не существовало Незаконные товарные знаки подлежали снятию и уничтожению

Субъект преступления по ст 13572 Уложения о наказаниях был таким же, как и по ст 13571 Уложения

Вина (субъективная сторона) могла быть в форме умысла и неосторожности

Объектом преступления по ст 13572 являлась общественная нравственность, а также публичные интересы по получению полной и точной информации о товарах

Объективная сторона преступления состояла в действиях по применению на товарах и их упаковке товарных знаков, запрещенных в соответствии со ст 1613 Устава о промышленности, то есть оскорбительных или аморальных

Указанная норма охраняла публичные интересы по сохранению общественного порядка, правильности коммерческого оборота и предупреждению недобросовестной конкуренции

Существовали и иные уголовно-правовые составы, предусматривающие ответственность за неправильное применение или неприменение товарных знаков

Помимо вышеприведенных преступлений карались I) неклеймение (неправильное клеймение) золотых и серебряных изделий, 2) использование без разрешения изображения государственного герба, 2) использование без разрешения эмблемы Красного Креста на белом поле или наименования «Красный Крест» или «Женевский Крест»

Уголовно-правовой состав, карающий подделку товарных знаков, был направлен на охрану государственных интересов по обеспечению добросовестной конкуренции и правильности коммерческого оборота

Уголовно-правовые составы, карающие неправильное употребление товарных знаков и неклеймение экономически и стратегически важной продукции, в том числе изделий из драгоценных металлов, преследовали фискальные (контрольные) интересы (осведомленность государства о продукции) и потребительские интересы (осведомленность потребителей о продукции)

Таким образом, уголовно-правовому регулированию средств индивидуализации товаров в исследуемый период был присущ дуализм, состоящий в защите, с одной стороны, коммерческого оборота рынка, а с другой - нравственности и общественного порядка

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы

Правовое регулирование института товарного знака в дореволюционной России со второй половины XVII в до начала XX в прошло долгий путь На протяжении этого пути менялись понимание сути такого знака, его функции, назначение и объем правовой охраны Венцом дореволюционной законотворческой деятельности в рассматриваемой области стал Закон 1896 г., который ввел термин «товарный знак», перечислил условия и порядок его регистрации, провозгласил исключительное право пользования знаками, предусмотрел критерии охраноспособности, ввел указание на определение рода маркируемых знаком товаров, ввел гражданско-правовую ответственность за подделку и определил ее соотношение с уголовно-правовой ответственностью, предусмотрел необходимость публикаций об осуществлении регистраций и их прекращении

Закон 1896 г предусматривал баланс между интересами производителей и потребителей Каждая из сторон оказывалась в достаточной степени защищенной от возможных негативных явлений.

Законодательство о товарных знаках решало гражданско-правовые и публично-правовые задачи. Нарушение общих запретительных норм (например, о нанесении ложных сведений) вело к преследованию торговца и производителя государством ех оШсю независимо от факта обладания правами на обозначение

Товарный знак рассматривался законодателем как возможность донесения до потребителя максимально полной информации о товаре, его происхождении и качествах.

В необходимых случаях государство в административном порядке обязывало производителей помещать на продукцию товарные знаки, чем

достигало цели уведомления общественности (потребителей) о фактическом источнике производства товара Несоблюдение данных требований закона влекло административную и уголовную ответственность

Законодательство исследуемого периода не предусматривало существование знаков обслуживания (средств индивидуализации услуг) Однако были созданы законодательные предпосылки появления таких знаков Эти предпосылки выражались в специальной оговорке законодателя об использовании товарного знака на вывесках и в коммерческой документации

Невозможность регистрации товарного знака, не содержащего фирменного наименования заявителя, означает, что законодательством исследуемого периода не была проведена строго очерченная граница между товарными знаками и фирменными наименованиями.

Правоприменительная практика установила «право первого добросовестного использования», выражавшееся в предоставлении судебного иммунитета первому фактическому пользователю определенного товарного знака против иска к нему лица, позже получившего регистрацию такого же знака

В исследуемый период законодатель стремился, чтобы товарный знак содержал максимум общей информации о товаре (принцип информативности товарного знака), чтобы сведения о товарных знаках были опубликованы в официальных источниках (принцип публичной доступности сведений о зарегистрированных знаках), чтобы товарный знак отвечал потребностям потребителей: не оскорблял их религиозных чувств и нравственных принципов, не содержал ложных или чрезмерно хвалебных сведений (принцип высокой значимости товарных знаков для потребителя маркированной продукции)

Административное законодательство содержало императивные указания о применении товарных знаков на особо значимых товарах Несоблюдение правил об обязательном маркировании продукции товарными знаками влекло административную ответственность

Российское право исследуемого периода предъявляло к товарным знакам очень высокие требования В научной среде высказывались мнения, что

товарный знак должен стать только средством индивидуализации и не выполнять дополнительных функций Таким образом, научная тенденция развития правового регулирования товарных знаков состояла в упрощении требований к форме и реквизитам товарного знака, в том числе во введении словесных, фантазийных товарных знаков

С 1896 г ранее действовавшая правовая норма об уголовной ответственности за подделку товарных знаков, содержащаяся в ст 1354 Уложения о наказаниях, не должна была применяться, поскольку была заменена более совершенной нормой ст 13571 данного Уложения

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Научные статьи, размещенные в издании, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук

1. Рыбин В.Н Закон Российской империи о товарных знаках 1896 г // Интеллектуальная собственность Промышленная собственность - 2006 -№2 -С 48-56.-0,48 а л

2. Рыбин В Российское законодательство о товарных знаках уроки истории // Интеллектуальная собственность Промышленная собственность -2007 -№4 - С 73-79 -0,6а.л

II Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

1. Рыбин ВН Российское законодательство о клеймах // Патенты и лицензии -№ 10 -2006 -С 38-44 -0,32 а л

2. Рыбин В Н Правовой институт товарного знака в дореволюционной доктрине российского гражданского и торгового права // Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» - В 3 т - М РГИИС, 2006 -Т 3 -С 16-26 -0,5 ал

3 Рыбин ВН Выбор регистрационной процедуры по товарным знакам российским законодателем в конце XIX века // Сборник материалов Международной очно-заочной научно-практической конференции «Молодежь в социально-гуманитарных науках» - Тула Изд-во Тульского государственного университета, 2006 - С 168-169 -0,1 ал

4 Рыбин В К вопросу об истории украинского законодательства о товарных знаках // Теорш 1 практика штелектуально! властное™ - 2006 - № 6 (32) -С 25-29 -0,25 а л

5 Рыбин В Н Товарный знак как средство коммерческой коммуникации // Вестник РГГУ -2007 -№ 1 -С 242-253 -0,5 а л

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рыбин, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Гражданско-правовое регулирование института товарного знака в дореволюционной России.

§ 1. Законодательство о клеймах в России до 1896 г., принятие Закона от 26-го февраля 1896 г.

§ 2. Термин «товарный знак» в законодательстве и доктрине.

§ 3. Запрещенные товарные знаки.

§ 4. Регистрация прав на товарный знак.

§ 5. Действие исключительного права на товарный знак.

§ 6. Переход исключительного права на товарный знак.

§ 7. Прекращение исключительного права на товарный знак.

Глава П. Публично-правовое регулирование использования товарных знаков.

§ 1. Административно-правовое регулирование использования товарных знаков.

§ 2. Уголовно-правовое регулирование использования товарных знаков.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование института товарного знака в российском праве с 1896 по 1918 г."

Актуальность темы исследования

В настоящее время в России и за рубежом идет непрерывная работа по развитию законодательства, касающегося правового регулирования в сфере индивидуализации товаров и услуг. Правовая наука исследует процесс развития в российском праве регулирования отношений по поводу товарных знаков.

Самостоятельное значение имеет возрастающий в наши дни интерес современной юриспруденции к достижениям российских правоведов XIX в. Однако в данный момент многие правовые области, в том числе область регулирования вопросов применения средств индивидуализации товаров и услуг участников хозяйственной деятельности, остаются исследованными фрагментарно, со значительными лакунами.

Актуальность исследования определяется и тем, что оно может способствовать лучшему пониманию развития современного правового регулирования в области товарных знаков и других средств индивидуализации (в частности, фирменных наименований), показав генезис этих правовых институтов.

Исследование в этом направлении приближает нас к познанию основных тенденций и реалий торгово-экономической жизни России в период конца XIX - начала XX вв.

В этот период Россия достигла значительных успехов в области регулирования предпринимательской деятельности. Данные наработки оказались в значительной мере невостребованными в советский период, провозгласивший принципиальный отход от конкурентной рыночной системы. В настоящее время следует вновь обратиться к накопленному опыту, выраженному в законодательстве, в практике его применения, а также в научных достижениях.

Степень научной разработанности темы, научная новизна

Данная тема не становилась предметом специального исследования; отдельные вопросы, относящиеся к предмету исследования, рассматривались в работах по истории и теории права, а также истории российской промышленности и торговли.

Само законодательство и правоприменительная практика в названной области становились предметом исследования отечественных дореволюционных, советских и современных правоведов.

Часть работ содержат сведения самого общего порядка, в которых товарные знаки являются одним из многих предметов анализа. К числу таких дореволюционных работ в области частного права относятся учебники Г.Ф. Шершеневича1, А.Ф. Федорова2, Ю.С. Гамбарова3, A.M. Гуляева4, В.И. Синайского5, В.А.Удинцева6, практический курс А.П. Башилова7, так называемые «исследования» А.Х. Гольмстена8 и т.д. К такому роду дореволюционных работ в области уголовного права относятся труды Н.С. Таганцева9 и И.Я. Фойницкого10. Обзорные работы по административному праву на рубеже XIX и XX веков принадлежат Н.Н. Белявскому11, В.М. Грибовскому12, А.И. Елистратову13.

1 См. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - Т. 2: Товар. Торговые сделки. - СПб., 1908; Он же. Курс гражданского права. - Тула, 2001.

2 Федоров А.Ф. Торговое право. - Одесса, 1911. - 896, II с.

3 Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Часть общая. - СПб., 1911.

4 Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. - Изд. 2, доп. - СПб., 1911.

5 Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск I: Общая часть. Вещное право. Авторское право. -Изд. 2, испр. и доп. - Киев, 1917. - 258 с.

6 Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. - Киев, 1907.

7 Башилов А.П. Русское торговое право: Практический курс по наброскам лекций - СПб., 1887.

8 Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. - СПб., 1894. - Т. 1.

9 Таганцев Н.С. Курс уголовного права. - СПб., 1902 г.; Он же. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. - В 2-х т. - 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб., 1902.; Он же. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885 года, с дополнениями по продолжениям 1906 и 1908 годов, с приложением мотивов и извлечений из решений кассационных департаментов Сената. - 18-е изд., доп. - СПб., 1909.

10 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная (посягательства личные и имущественные). -Изд. 5-е.-СПб, 1907.

11 Белявский Н.Н. Полицейское право. (Административное право): Конспект лекций (вместо литографированных записок). - 3-е изд, доп. - Пг, 1915.

12 Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи: Из лекций по русскому государственному и административному праву. - Одесса, 1912.

13 Елистратов А.И. Административное право. - М, 1911.

Непосредственно после законодательных изменений 1896 г. вышла монография А. Кобеляцкого14, содержащая раздел о товарных знаках. Данный труд представлял собой анализ законотворческой работы создателей законопроекта 1896 г. и прогноз о будущем применении нового закона.

Монография Я.С. Розена15 представляет собой сборник частноправовых и публично-правовых норм в области товарных знаков. В данной работе приведены сведения о законодательных положениях, судебной практике, комментариях правоведов, а также международных договорах России с другими государствами. Труд Я.С. Розена - это практический комментарий, затрагивающий все стороны правового института товарного знака.

Другой практический комментарий в краткой форме был создан патентными поверенными А. Аглицким и В. Миткевичем16. Он содержал интересные замечания о реальной работе механизма регистрации товарных знаков и отчасти являлся рекламой предприятия своих авторов.

Две работы о российском и зарубежном законодательстве о товарных

1 7 знаках создал российский дипломат А.Г. Неболсин . Эти труды, первый из которых содержал обширный экскурс в историю российского законодательства о клеймах, представляли собой сборники зарубежного законодательства в области товарных знаков. Несмотря на то, что эти работы были созданы до законодательных изменений 1896 г., они представляют большой интерес для исследователей дореволюционного законодательства о товарных знаках.

14 Кобеляцкий А. Промышленная, литературная, художественная и музыкальная собственность. - СПб., 1896.

15 Товарные знаки. Законы и применение их в административной и судебной практике. Законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената. Трактаты и декларации / Сост. прис. пов. Я.С. Розен. -СПб., 1913.

16 Аглицкий А., Миткевич В. Товарные знаки. Популярное разъяснение существующего закона о товарных знаках с изложением выработанных практикой подробностей этого вопроса. Пособие для промышленников и торговцев. - СПб., 1910.

17 Неболсин А.Г. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и заграницей. - СПб, 1886; Он же. Законодательство о фабричных и торговых клеймах (марках) в иностранных государствах. Дополнение к изданию 1886 года. - СПб., 1893.

Отдельные аспекты законодательства о товарных знаках содержались в статьях таких дореволюционных правоведов, как A.M. Вайндрах, П.И.

1S

Люблинский, А.А. Пиленко, Я.С. Розен, В.В. Розенберг и др.

Следует отметить, что одни дореволюционные ученые считали товарный знак полностью самостоятельным правовым явлением, другие -способом указания на товарах фирменного наименования производителя. К первой группе относились A.M. Гуляев, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, А.П. Башилов, П.П. Цитович (в своих поздних работах) и др. Во вторую группу входили В. Вальденберг, С.И. Гальперин, А.Х. Гольмстен, М.С. Дурасов, А. Добровольский и Н. Бер, А.И. Каминка и др.

В советское время были изданы работы Е.Н. Даниловой19 и С.И. Раевича20, в которых освещались вопросы дореволюционного законодательства о товарных знаках уже после того, как оно полностью прекратило свое существование, то есть после 1918 г. Эти работы на настоящий момент не могут быть признаны исчерпывающими, поскольку основная их цель состояла в анализе законодательства периода новой экономической политики. Краткое описание дореволюционного законодательства о клеймах приводится в монографии А.П. Павлинской21, посвященной регулированию института товарного знака в СССР. Следует отметить, что ученые советского периода не исследовали глубоко дореволюционное законодательство как таковое: раздел об истории института товарного знака в России представлялся в этих работах в качестве вспомогательного материала.

В современной правовой науке упоминание об истории правового регулирования товарных знаков в России можно найти в работах С.А.

18 Вайндрах А.М. Применение ст. 1354 Улож. о нак. // Право. - 23 декабря 1912. - № 51; Люблинский П.И. О защите торговых знаков // Коммерческая школа и жизнь. - 1913. - № 2. - С. 1-14; Пиленко А.А. К вопросу о толковании нового закона о товарных знаках // Судебная Газета. - 1896. - № 42; Розен Я.С. Ошибка кодификации // Право. - 28 октября 1912. - № 43; Розенберг В.В. Будущие судьбы промышленной собственности // Вестник финансов, промышленности и торговли. -1916. -№ 36.

19 Данилова Е.Н. Советское торговое право. - Л., М., 1925.

20 Раевич С.И. Исключительные права: Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. - Л., 1926.

21 Павлинская А.П. Товарный знак. - Л., 1974.

AM Ml Af

Горленко , O.A. Городова , О.Ю. Закурдаевой , И.А. Клепицкого , А.П. Рабец26, Е.А. Суханова и В.Ф. Яковлева27.

Современные ученые уделили значительное внимание уголовно-правовым аспектам регулирования использования товарных знаков в дореволюционный период. Работы А.Ф. Быкодоровой28, Е.С. Лапина29, С.А. Склярука30 содержат экскурс в историю российского права в исследуемой области, но непосредственным предметом их исследований является современное российское право.

Таким образом, с момента полного окончания действия законодательства исследуемого периода не создано ни одной работы, посвященной специально всем аспектам правового регулирования товарных знаков с 1896 по 1918 гг. В настоящее время наука не располагает серьезными теоретическими исследованиями о тех основах, которые были заложены российской классической юриспруденцией. Знания о комплексном правовом регулировании использования клейм и знаков в Российской Империи остаются фрагментарными. Не исследовано законодательство, правоприменительная и судебная практика, не дана оценка тому, насколько российское право в этой сфере соответствовало законодательству других стран. Не подвергалось анализу соотношение между частноправовыми и публично-правовыми нормами, регулирующими применение товарных знаков с 1896 по 1918 гг.

22 Горленко С.А. и др. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие. - М., 1995.

23 Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. - М., 2006.

24 Закурдаева О.Ю. Формирование понятия «товарный знак» в российском законодательстве // Законодательство и экономика. - 2006. -№11.

25 Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. - М., 2005.

26 Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. - СПб., 2003.

27 Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 19.

28 Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: дис. кавд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000.

29 Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. - М., 2006.

30 Склярук С.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первое комплексное исследование, посвященное процессу становления, формирования и последующего развития дореволюционного права в области товарных знаков как правового института в России. В работе впервые раскрыто соотношение публично-правового и частноправового регулирования института товарного знака в указанный период.

Объект исследования

Объектом исследования является процесс становления и последующего развития института товарного знака в российском дореволюционном праве.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования является форма и содержание правовых норм, регулирующих вопросы применения хозяйствующими субъектами клейм и товарных знаков на товарах и их упаковке. Исследуются основания законодательных изменений в указанной области, буквальное значение правовых норм, доктринальное толкование их современниками, а также практика их применения.

Хронологические рамки исследования определены поставленными задачами. За начало отсчета принят 1896 год, в котором был принят первый российский законодательный акт о товарных знаках - «Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета по проекту правил о товарных знаках». До принятия данного нормативного акта термина «товарный знак» законодательно не существовало. Данный акт действовал до 1918 г., который по этой причине принят за конечную дату исследования. В исследуемый период была сформулирована и законодательно закреплена новая терминология (в частности, введен сам термин «товарный знак»), перечислены условия придания ему правовой охраны, установлен институт исключительного права пользования товарным знаком, предусмотрены критерии охраноспособности и предоставления правовой охраны товарным знакам, введено указание на обязательное определение родовой (видовой) принадлежности маркируемых знаком товаров, предусмотрена процедура регистрации и извещения общественности о зарегистрированных обозначениях, введена гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность за нарушение прав на товарные знаки, в том числе за подражание знакам.

Исследуемый период выделен также на том основании, что это был целостный этап в развитии русского права, начавшийся в конце XIX в. и прекратившийся вследствие коренных политических изменений, произошедших в России в 1917-1918 гг.

Цели и задачи исследования

Цель исследования состоит в комплексном изучении правового регулирования товарных знаков в России в период с 1896 по 1918 гг., позволяющем на основе раскрытия и анализа положений нормативных актов, правоприменительной практики и научных трудов определить тенденции действия, становления и развития правового регулирования товарных знаков как института гражданского и торгового права в России в исследуемый период.

Для достижения данной цели были решены следующие взаимосвязанные задачи:

1. Изучены предпосылки, процесс и результаты становления и развития правового регулирования товарных знаков в российском дореволюционном праве.

2. Реконструированы законодательные основы института товарного знака в дореволюционной России, исследованы субъективные права и юридические обязанности хозяйствующих субъектов в названной области.

3. Выявлена юридическая природа субъективного права на товарный знак в исследуемый период.

4. Исследовано становление и развитие правового регулирования применения товарных знаков в публичном и частном праве.

5. Определено соотношение публично-правового и частноправового в регулировании вопросов применения товарных знаков в исследуемый временной период.

6. Определено соотношение институтов товарного знака и фирменного наименования в конце XIX - начале XX вв.

7. Выявлены принципы дореволюционного российского правового регулирования отношений в области применения товарных знаков.

8. Исследован порядок уголовно-правового и административно-правового регулирования отношений по поводу маркирования продукции товарными знаками.

Методологической основой исследования является совокупность принципов объективности, историзма, научности. В ходе научного исследования были использованы методы синтеза и анализа при обработке законодательных положений, теоретических взглядов, судебных решений и практических примеров; методы сравнительного анализа, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический; метод эмпирического обобщения материала, логический метод, а также метод межотраслевого подхода.

Теоретико-правовую основу диссертации составили правовые и исторические исследования. В работе широко использованы научные труды ученых и практиков, изучающих регулирование в области товарных знаков и других средств индивидуализации.

Источниковую базу исследования составляют законодательные акты, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской Империи, Своде законов и Собрании узаконений и распоряжений правительства; международные договоры России с другими государствами; судебные акты. Кроме официальных документов, большое значение имеют пояснительные и вводные записки к законопроектам, труды отечественных ученых, диссертации, посвященные гражданско-правовому, административно-правовому и уголовно-правовому регулированию отношений по поводу применения товарных знаков.

Положения, выносимые на защиту

Законодательное регулирование применения товарных знаков одновременно решало публично-правовые и частноправовые задачи. С помощью товарного знака как частноправового средства государство достигало административно-правовой цели по уведомлению общественности (потребителей) о фактическом источнике производства товара. 1. Нормативное регулирование товарных знаков в исследуемый период одновременно решало публично-правовые и частноправовые задачи. С помощью товарного знака как частноправового средства государство достигало административно-правовой, надзорно-контрольной цели по уведомлению общественности (потребителей) о фактическом источнике производства товара, поскольку законодательство предъявляло к товарным знакам особые требования по донесению значительного количества информации о производителе и месте производства товара.

2. В исследуемый период нормативные акты не предусматривали знаков обслуживания (средств индивидуализации услуг), однако были созданы законодательные предпосылки использования товарного знака как знака обслуживания.

3. Законодателем в 1896 г. не была строго очерчена граница между товарными знаками и фирменными наименованиями, что диктовалось стремлением придать товарному знаку максимальную информативную функцию.

4. В исследуемый период правоприменительной практикой фактически было установлено «право первого добросовестного использования», выражавшееся в предоставлении судебного иммунитета первому фактическому пользователю товарного знака против иска к нему лица, позже получившего регистрацию идентичного или сходного знака.

5. В исследуемый период законодательная и правоприменительная практика руководствовалась следующими принципами: информативность товарного знака, публичная доступность сведений о зарегистрированных знаках, высокая значимость достоверности товарных знаков для потребителя маркированной продукции.

6. Научная тенденция развития правового регулирования товарных знаков состояла в упрощении требований к их форме и реквизитам, в частности во введении словесного товарного знака.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и историко-правового характера. Материалы диссертации значительно расширяют научные представления о развитии одного из таких значимых институтов гражданского права, как товарный знак.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его результатов для современной законодательной и правоприменительной практики, а также для научной работы. Материалы исследования могут применяться в процессе вузовского и послевузовского дополнительного профессионального образования, в том числе для включения в учебные курсы по истории государства и права, отечественной истории, гражданского, уголовного и административного права, подготовки учебной и учебно-методической литературы. Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в общей сумме девять параграфов, а также заключения, списка использованных источников и литературы, списка используемых сокращений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рыбин, Владимир Николаевич, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило решить задачи, обозначенные во введении. В качестве основных выводов необходимо сообщить следующее.

Правовое регулирование института товарного знака прошло долгий путь, на протяжении которого менялись понимание сути такого знака, его функции, назначение и объем правовой охраны.

Наивысшим достижением дореволюционной законотворческой деятельности в рассматриваемой области стал Закон 1896 г., который ввел термин «товарный знак», перечислил условия и порядок его регистрации, провозгласил исключительное право пользования знаками, предусмотрел критерии охраноспособности, ввел указание на определение рода маркируемых знаком товаров, ввел гражданско-правовую ответственность за подделку и соотнес ее с уголовно-правовой, предусмотрел необходимость публикаций о регистрациях. Именно данный закон предусмотрел максимально широкий перечень возможных обладателей исключительными правами на товарный знак.

Законодательство о товарных знаках на рубеже XIX и XX вв. содержалось в нормативных актах нескольких основных отраслей права: гражданского, административного и уголовного (что было прямо предусмотрено Законом 1896 г.).

В исследуемый период термин «товарный знак» понимался как любое обозначение, размещаемое на товаре или его упаковке. Товарные знаки делились на охраняемые и не охраняемые законом. Обозначение становилось объектом исключительного права в силу совершения субъектом регистрационных процедур или в силу соблюдения необходимых реквизитов: указания фирменного наименования и места нахождения производства.

Законодательство исследуемого периода предусматривало систему регистрации товарных знаков посредством обязательной предварительной экспертизы единого государственного органа. Регистрация была платной, срочной и возобновляемой. Закон содержал повышенные требования к реквизитам обозначения, без которых регистрация была невозможной. Регистрировались комбинированные обозначения, представлявшие собой совокупность графического изображения и указания на правообладателя, а также места производства. Эти специальные императивные требования закона к содержанию и форме заявляемых обозначений подвергались научной критике как необоснованно ограничивающие возможности участников оборота.

Закон 1896 г. предусматривал оптимальный баланс между интересами производителей и потребителей. Каждая из сторон оказывалась в достаточной степени защищенной от возможных негативных явлений.

Производители (коммерсанты) получали возможность регистрировать определенные обозначения и получать исключительные права на использование этих обозначений в коммерческом обороте.

Потребители получали гарантию, что за зарегистрированным обозначением стоит фигура строго определенного производителя. Более того, товарный знак, соответствующий всем требованиям законодательства, позволял точно убедиться, кем именно и где произведен товар.

Несмотря на определенную пользу такого регулирования, оно существенно сужало возможности использования товарных знаков в коммерции. Во-первых, хозяйствующий субъект не имел возможности получить правовую охрану отдельного слова или графического изображения, которое ему хотелось бы использовать без указания рядом промышленных реквизитов. Во-вторых, использование фантазийного слова вместе с обязательными реквизитами приводило к невозможности защитить правообладателя, что подтвердил Правительствующий Сенат по делу Ринга и Эйхе.

Таким образом, к недостаткам правового регулирования института товарного знака, очевидным еще на момент его действия, относились запрет регистрации обозначений без графического элемента и индивидуализирующих реквизитов.

Законодательство о товарных знаках решало не только гражданско-правовые, но и административно-правовые задачи. Нарушение общих запретительных норм (например, о нанесении ложных сведений) вело к преследованию торговца и производителя государством ex officio независимо от факта обладания правами на обозначение.

Товарный знак рассматривался законодателем как возможность донесения до потребителя максимально полной информации о товаре, его происхождении и качествах.

С помощью товарного знака (частноправового средства) государство достигало административно-правовой цели по уведомлению общественности (потребителей) о фактическом источнике производства товара.

В исследуемый период были созданы законодательные предпосылки применения товарного знака как знака обслуживания, то есть как способа индивидуализации услуг, а не только товаров. Эти предпосылки выражались в специальной оговорке законодателя об использовании товарного знака на вывесках и в коммерческой документации.

Законодательством исследуемого периода не была проведена строго очерченная граница между товарными знаками и фирменными наименованиями. Это было связано с желанием законодателя придать товарному знаку большую информативную функцию.

В исследуемый период правоприменительной практикой было установлено «право преждепользования», выражавшееся в предоставлении судебного иммунитета первому фактическому пользователю определенного товарного знака против иска к нему лица, позже получившего регистрацию такого же знака.

Право исключительного пользования товарным знаком, основанное на регистрации, могло быть оспорено другим лицом, которое ранее пользовалось подобным обозначением, но не подавало на него заявку в Департамент. При этом оспаривалось обозначение не как ложное, а на основании общих принципов гражданского права.

В исследуемый период законодательная и правоприменительная практика руководствовались следующими принципами: информативность товарного знака, публичная доступность сведений о зарегистрированных знаках, высокая значимость товарных знаков для погребителя маркированной продукции.

Принцип информативности товарного знака состоял в том, что 1) правовая защита предоставлялась тем обозначениям, которые содержали минимум основной истинной информации о производителе товара и месте его изготовления; 2) применение ложных товарных знаков каралось в уголовно-правовом порядке; 3) товарный знак не мог быть передан без производства, чтобы содержащиеся в нем сведения не перестали соответствовать действительности.

Принцип публичной доступности сведений о товарных знаках состоял в том, что 1) публикация сведений о зарегистрированных товарных знаках предполагалась в общедоступном официальном издании, а также специальных альбомах, ведущихся по всей стране; 2) было невозможно привлечь к ответственности за нарушение прав на товарный знак лицо, в отношении которого не доказана его информированность об исключительных правах на определенное обозначение.

Принцип высокой значимости товарных знаков для потребителя состоял в защите потребителя от подделок и от ложных или оскорбительных знаков, в требовании законодателя размещать товарные знаки на особо значимых товарах, в невозможности регистрации обозначения в течение трех лет после публикации о прекращении исключительного права на него.

Научная тенденция развития правового регулирования товарных знаков состояла в упрощении требований к форме и реквизитам товарного знака, в частности во введении словесного товарного знака.

Ученое сообщество исключало возможность сохранения описанных ограничений регистрации знаков, не соответствующих всем предписанным законами реквизитам. Более того, Россия предоставляла правовую охрану некоторым иностранным товарным знакам, требования к форме и содержанию которых были не такими высокими. Подобный дисбаланс не мог существовать в течение длительного времени.

Возможным являлось и появление в России коллективного товарного знака как средства охраны интересов ремесленников в сфере известных народных промыслов.

Уголовно-правовое регулирование в области товарных знаков предусматривало карательные санкции в отношении: 1) лиц, использующих товарные знаки, исключительное право на которые принадлежало другим лицам (подделка, контрафакция); 2) лиц, которые применяли их не должным образом (использование запрещенных знаков); 3) лиц, которые не применяли в необходимых случаях товарные знаки (уклонение от маркирования).

Для обвинения лица в подделке необходимо было доказать, что нарушитель знал о существовании зарегистрированных прав другого лица и действовал без разрешения такого лица. Подделка состояла в применении обозначения, тождественного или сходного с охраняемым, на однородных товарах. Судебная практика самостоятельно выработала такое правило проверки сходства сравниваемых обозначений как принцип сходства в целом: значительное сходство товарных знаков в некоторых деталях еще не означало их сходства в целом.

Контрафакцией должно было считаться также использование незарегистрированных обозначений, если они включали в себя точное фирменное наименование иного лица (правообладателя) и место нахождения его предприятия.

Нарушение прав только на фирменное наименование было самостоятельным уголовно-правовым составом.

Наказание за перечисленные деяния преследовало соблюдение торговых, коммерческих, предпринимательских интересов правообладателей.

Тем не менее, как дополнительный можно рассматривать тот эффект, что публичные интересы (потребительские) также были защищены, хотя сам потребитель и не мог обратиться в суд для обвинения контрафактора в уголовно-правовом порядке.

Кара за использование запрещенных знаков являлась императивным средством соблюдения общественных, государственных интересов. Данный состав по своему смыслу и содержанию касался вопросов товарной индивидуализации, но мог быть и не связан с ней. Запрещенные надписи на товаре могли выражать личную позицию предпринимателя. Подобные действия могли не иметь прямого отношения к товарным знакам и исчерпываться составами о хулиганстве, нарушении общественного порядка и т.д. Впрочем, частично запрет на такие действия был связан именно с товарами и их свойствами. В числе запрещенных есть обозначения не только негативного, но и позитивного свойства: сообщение о ложных достоинствах товара, указание на церковное или властное его одобрение и т.п. Но и в данном случае запрет, в первую очередь, оберегал потребителя от покупки товара по заблуждению. Впрочем, косвенно в таком случае соблюдались коммерческие интересы других предпринимателей, поскольку обман потребителя является средством недобросовестной конкуренции.

Общая черта, свойственная обоим составам, состояла в единстве дополнительной санкции - снятии и уничтожении товарных знаков правонарушителей.

Эта общая санкция в одном случае была более направлена на защиту коммерческого интереса инициировавшего дело правообладателя, а в другом - на соблюдение публичных интересов.

Уголовно-правовые составы за неклеймение экономически и стратегически важной продукции, в том числе изделий из драгоценных металлов, в первую очередь преследовали фискальные (контрольные) интересы - осведомленность государства о продукции, а во вторую -потребительские интересы - осведомленность потребителей о продукции. Коммерческие, предпринимательские интересы данные составы практически не защищали.

Таким образом, уголовно-правовому регулированию средств индивидуализации товаров в исследуемый период был присущ некоторый дуализм, состоящий в защите, с одной стороны, интересов промышленников и торговцев, а с другой - публичных, государственных интересов.

Целям уголовно-правового регулирования средств индивидуализации товаров в исследуемый период был свойственен дуализм, выражавшийся в защите, с одной стороны, коммерческого оборота, рынка, а с другой -нравственности и правопорядка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование института товарного знака в российском праве с 1896 по 1918 г.»

1. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «По проекту правил о товарных знаках» // ПСЗ РИ-Ш. Т. XVI. - № 12553.

2. Высочайше утвержденные 5 февраля 1830 г. «Положения о клеймении изделий российских фабрик» // ПСЗ РИ-П. Т. V. - № 3467.

3. Высочайшее его Императорского Величества Постановление об ограждении товарных знаков. Дано в Гельсингфорсе 11 февраля 1889 г. // Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского. 1889. -№ 3.

4. Высочайшее Постановление об изменении редакции §§ 9 и 13 Высочайшего Постановления от 11 февраля 1889 года об ограждении товарных знаков // Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского. 1903. - № 35.

5. Гражданское уложение. Книга первая. Положения общие. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб.: Государственная типография, 1903. - 22, 24,43, V, 465 с.

6. Декларация, заключенная между Россией и Австро-Венгрией в С.-Петербурге, 24 января (5 февраля) 1874 г. // ПСЗ РИ-П. Т. XLIX. -№ 53206.

7. Декларация, заключенная между Россией и Великобританией, в С.-Петербурге, 29 июня 1871 г. // ПСЗ РИ-П. Т. XLVI. - № 49891.

8. Декларация, заключенная между Россией и Германией, в С.Петербурге, 11 июля 1873 г. // ПСЗ РИ-П. Т. XLIVII. - № 22557.

9. Декларация, заключенная между Россией и СевероАмериканскими Соединенными Штатами 16 (28) марта 1874 г. // ПСЗ РИ-П.-Т. XLIX.-№ 53408.

10. Дополнительная статья к трактату о торговле и мореплавании, заключенному 6 декабря 1832 г. между Россией и СевероАмериканскими Штатами, ратифицированная в Санкт-Петербурге 17 февраля 1868 г. // ПСЗ РИ-П. Т. XLIII. - № 46388.

11. Закон о виноградном вине // Собр. узак. и расп. Прав. 1914. -№ 109.-Отд. 1. - Ст. 1322.

12. Закон об установлении уголовной ответственности за недозволенное употребление эмблемы или наименования "Красного Креста" или "Женевского Креста" // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1912. - Отд. 1. - Ст. 1165.

13. Отчет отдела промышленности за 1910 год / Министерство торговли и промышленности, Отдел промышленности. СПб.: Типография В.О. Киршбаума, 1911. - 268 с.

14. Отчет Отдела промышленности за 1911 год / Министерство торговли и промышленности. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1912. - 259 с.

15. Отчет Отдела промышленности за 1912 год / Министерство торговли и промышленности. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1913. - 199 с.

16. Отчет Отдела промышленности за 1913 год / Министерство торговли и промышленности. Пг.: Тип. штаба отд. корп. Пограничной стражи, 1914. - 199 с.

17. Отчет Отдела промышленности за 1914 год/ Министерство торговли и промышленности. Пг.: Тип. штаба отд. корп. Пограничной стражи, 1915.-230 с.

18. Постановление III сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР // Право и жизнь. Книга 1. - 1922. - С. 111-112.

19. Правила о производстве обандероления мелких помещений с чаем, утвержденные Министерством Финансов 28 августа 1895 года на основании Высочайше утвержденного 20 марта 1895 года мнения Государственного Совета // ДТС. 4/X 1895. - № 18359.

20. Промышленность и торговля в законодательных учреждениях 1907-1912. Доклад VI очередному съезду. Совет съездов представителей промышленности и торговли. СПб.: Типография Т-ва п.ф. «ЭлектроТипография» Н.Я. Стоиковой, 1912. - VI, 529 с.

21. Свод Уставов об акцизных сборах // СЗ. Т. V. - 1893.

22. Соображения Высочайше учрежденной редакционной комиссии для составления проекта Гражданского Уложения об изменениях, вызываемых постановлениями проекта в Свод законов. -СПб., 1906.-338 с.

23. Трактат о торговле и мореплавании, заключенный между Россией и Францией 20 марта 1874 г. // ПСЗ РИ-П. Т. XLVI. - № 53856.

24. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Приложение к Собранию узаконений и распоряжений Правительства за 1903 г. Отд. 1. -Ст. 416.

25. Устав врачебный // СЗ РИ. Т. XIII. - 1905.

26. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // СЗ РИ. -Т. XV.-1900.

27. Устав о пошлинах // СЗ РИ. Т.V. - 1893.

28. Устав о промышленности фабричной и заводской // СЗ РИ. -Т. XI.-1893.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных II СЗ. -Т. XV. 1885, по прод. 1902 г., по прод. 1912 г.

30. Устав таможенный // СЗ РИ. Т.VI. - 1904.1. Список литературы

31. III отделение Угол. Кас. Департ. Пр. Сената: Подделка товарных знаков // Право. 1899. - № 14.

32. Агарков М.М. Право на имя // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: «Статут», 2005. - 136-162 с.

33. Адамович В.И. Конспект лекций по торговому праву. 2-е изд., доп. - СПб., 1899. - 256 с.

34. Адресная книга фабрично-заводской и ремесленной промышленности всей России / Под ред А.В. Погожева СПб.: Тип. М.Д. Ломковского, Думская ул., д. 5,1905. - 557,116 с.

35. Адуев А. Товарный знак и его правовая охрана // СЮ. 1971. -№ 19.-С. 18 и сл.

36. Азаревич Д. Очерки по торговому праву. Вып. 1. - Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1897. - 88 с.42. «Акционерное общество "Московская шерсто-ткацкая мануфактура".» //Право. 1914. -№ 12.

37. Анненков К. Система русского гражданского права. Том I, Введение и общая часть. 2-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.-672 с.

38. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Ч. 1. - Киев: Тип. В.И. Завадзского, 1889. - IV, 410 с.

39. Барабанов М. Формулы обвинительных пунктов (сборник заключительных частей обвинительных актов) по наиболее распространенным родам преступлений, караемых по Уложению о наказаниях. Изд. 3-е, доп. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1909. - 422 с.

40. Белявский Н.А., Рубиновский A.JI. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года в толковании юристов. -Каменец-Подольский: Типо-Литография Л. Ландвигера, 1902. 407 с.

41. Белявский Н.Н. Полицейское право: Конспект лекций. -Юрьев, 1904.-335 с.

42. Белявский Н.Н. Полицейское право. (Административное право): Конспект лекций (вместо литографированных записок). 3-е изд., доп. - Петроград: Тип. «Екатерингоф. печ. Дело», 1915. - 409 с.

43. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб.: Типолитография Санкт-Петербургской Одиночной Тюрьмы, 1914. - 455 с.

44. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии / Пер. с нем. Б.М. Брамсона и др.; под ред. В.М. Нечаева. СПб.: Сенатская типография, 1910. - XVI, 407 с.

45. Борзенко А.А. Промышленная собственность. Одесса: Типография «Новороссийского телеграфа», Новая ул., д. Озмидова, № 2, 1893.-20 с.

46. Брун М.И. Международное частное право: Курс, читанный в Московском коммерческом институте в 1910-1911 гг. М.: Типолитография JI.M. Прохорова и Н.А. Яшина, 1911. - 313 с.

47. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.-152 с.

48. Вайндрах A.M. Применение ст. 1354 Улож. о нак. // Право. -1912. -№ 51.

49. Вальденберг В. Законоведение: Руководство для средних учебных заведений, педагогических классов и профессиональных курсов. Изд. 4. Петроград: Издание магазина Н.Я. Оглоблина, 1915. -IV, 184 с.

50. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. Изд. 6, испр. и доп. СПб.: Издание магазина Н.Я. Оглоблина, 1915.-96 с.

51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: «Статут», 2003.-382 с.

52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. -М.: Издательство «Зерцало», 2003. 442 с.

53. Введение в интеллектуальную собственность. Женева: ВОИС, 1998.-652 с.

54. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные нормативные акты. М.: «Экзамен», 2004.-319 с.

55. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Часть общая. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 780 с.

56. Гарейс Карл. Германское торговое право: Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права. -Изд. 4 / Перев. Н.И. Ржондковский, под ред. И.О. Нерсесова М.: Типография А.П. Мамонтова, 1893. - 375 с.

57. Гойбарх А.Г. О переходе промышленных и торговых предприятий: Доклад / Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском Университете. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1913. - Т. V. - С. 436-462.

58. Голубев Н.Н. Международные третейские суды XIX века. Очерки теории и практики. М.: Университетская типография, 1903 г. -316 с.

59. Гольденберг В. А. Недобросовестная промышленная конкуренция // Вестник права: Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском Университете. СПб.: Сенатская типография, июнь 1901. -№ 6. - С. 48-81.

60. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. Т. 1 СПб.: Издательство Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. - 545 с.

61. Гордон В.М. Система советского торгового права: Обзор действующего законодательства по внутренней торговле. Харьков: Тип. «Красный маяк», 1924. - 127 с.

62. Горленко С.А. и др. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. М., 1995. - 210 с.

63. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.-448 с.

64. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). М.: Изд-во АН СССР, 1958.-491 с.

65. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Яичков К.К. М.: «Международные отношения», 1966. - 552 с.

66. Гражданское право: В 2 т. Т 1.:Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «БЕК», 1998. - 816 с.

67. Гражданское уложение. Книга первая. Положения общие. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб.: Государственная типография, 1903. - 22,24,43, V, 465 с.

68. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи: Из лекций по русскому государственному и административному праву. Одесса: Типография «Техник», 1912 г. - X, 258.

69. Гуляев А.И. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству и торговой практике. СПб.: «Т-во книжное дело», 1912.-435, VIII с.

70. Гуляев А.И. Торговое судопроизводство. Передача торговли и ликвидация. О несостоятельности. М., 1914. - 322 с.

71. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. Изд. 2, доп. - СПб.: Типография Стасюлевича М.М., 1911. - XII, 472 с.

72. Гуляев A.M. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1912 г. - 71.

73. Данилова Е.Н. Фирма и название предприятия. Петроград: Типография т-ва «Общ. Польза», 1915. - 218 с.

74. Данилова Е.Н. Фирма и название предприятия // Вестник гражданского права, изд. М. М. Винавером. № 6. - С. 71-107.

75. Данилова Е.Н. Советское торговое право / Проблемы советского права под общ. ред. Магеровского Д.М. Д., М.: Государственное издательство, 1925.-223 с.

76. Дегтев В.Г. Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 гг. включительно. М.: Тов-во скоропечатни А.А. Левенсон, 1913. - 628 с.

77. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб: Сенатская тип., 1908. -XII, 552 с.

78. Добровольский В.А. Гражданское и торговое законоведение. -Вильна: Электро-типография Бр.Д. и X. Яловцер, 1910. VIII, 193, 23 с.

79. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. -М.: «Статут», 2003. 416 с.

80. Дурасов М.С. Краткий курс русского торгового права, с учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис: Типография К.П. Козловского, 1902. - II, XIX, 307, IV с.

81. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Часть особенная. Выпуск первый: Права вещные, право авторское и промышленное. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - 218 с.

82. Е.О. О понятии акциза // Юридический журнал, издаваемый Салмановым П.А. СПб., 1861. - Январь. - № 5. - С. 342-352.

83. Елистратов А.И. Административное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1911.-235 с.

84. Елистратов А.И. Основные начала административного права. -М.: Издание Г.А. Лемана, 1914. 332 с.

85. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. Теория субъективных публичных прав А.А. Рождественского. М., 1913.-18,21 с.

86. Загоровский А.И. Конспект лекций по русскому гражданскому праву. Одесса: «Славянская» типо-литография Н. Хрисогелос, 1896. - 85 с.

87. Законодательные акты, вызванные войной 1914-1915 гг. / Сост. О.И. Авербах. Т. 1. - Изд. 2-е. - Петроград: Типография Петр, т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1916. - XXXIII, 700 с.

88. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и заграницею // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1886. -№ 17.-С. 192-198.

89. Законоположения по защите промышленной собственности / Комитет для защиты промышленной собственности. СПб.: Типография Министерства Финансов, 1913. - 90, II с.

90. Законы о товариществах. Справочная книга для юристов, действующих и возникающих товариществ / Сост. Максимов В. М.: Кн-во «Юрист», 1911. - 935, LI с.

91. Закурдаева О.Ю. Формирование понятия «товарный знак» в российском законодательстве // Законодательство и экономика. 2006. -№ 11.

92. Захаров Н. А. Курс общего международного права. Пг.: Тип. Д.П. Вейсбрут, 1917. - X, 456.

93. Золотарев Б.Ю. Из истории правовой охраны товарных знаков в СССР // Вопросы изобретательства. 1967. -№ 10.

94. Изображение герба // Торговый мир: двухнедельный Торгово-промышленный журнал. 1911. - № 22-23. - С. 15.

95. Иловайский С.И. Учебник финансового права / Под ред. Н.П. Краснопольского. 5-е (посмерт.) изд., перераб. и доп. - Одесса: Е.С. Иловайская, 1912 г. - 616 с.

96. Иностранные известия. Торгово-промышленный отдел. Франция // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1897. - № 35.-С. 363.

97. Иностранные известия. Торгово-промышленный отдел. Швейцария // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1898. -№ 1.-С. 26.

98. Источниковедение истории государства и права дореволюционной России: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1923.-127 с.

99. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1879. -XXXI, 410, XV с.

100. Казанский П. Введение в курс международного права. -Одесса: «Экономическая типография», 1901. 386 с.

101. Казанский П. Международный союз для охраны промышленной собственности. Одесса: Тип. Штаба Округа, Тираспольская, 1897. - 117 с.

102. Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса: «Экономическая типография», 1902. - 531 с.

103. Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. - СПб.: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1911. - 350 с.

104. Каминка А.И. Очерки торгового права. Вып. 1. - Изд. 2-е, доп. и перераб. - СПб.: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1912.-437 с.

105. Кантор М.Н. Частное право и новейшие формы хозяйственной жизни // Вестник гражданского права. 1916. - № 5.

106. Каченовский Д. Курс международного права. Ч. 1. -Харьков, 1863.-120 с.

107. Каченовский Д. Курс международного права. Ч. 2. -Харьков, 1866. - 336 с.

108. Кобеляцкий А. Промышленная, литературная, художественная и музыкальная собственность. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1896. - 110, 133 с.

109. Колумбус. Фирмы по нашим торговым законам // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. - № 1.

110. Комаровский Л.А., Ульяницкий В.А. Конспект по международному праву. М.: Типография И.Н. Холчева, 1910. - 42 с.

111. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Введение и общая часть. Т. 1. - 8-е изд., испр. - СПб.: Тип. М.И. Стасюлевича, 1914.-633 с.

112. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Часть особенная. Т. 2. - 6-е изд. - СПб.: Тип. М.И. Стасюлевича, 1909. - 749 с.

113. Костомаров Н. Очерк торговли Московского государства в XVI-XVII столетиях. Изд. 2. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1889.-359 с.

114. Книрим А.А. Судебная практика по торговым делам: Решения С.-Петербургского коммерческого суда и Правительствующего Сената (4-го Д-та и Общего Собрания). 1882-1893. СПб.: Книжный магазин юридической литературы Д.В. Чичинадзе, 1896. - 644, VII с.

115. Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 91 с.

116. Ларионов А.И. Изображение товарного знака // Торгово-Промышленная Газета. 1923. - № 119.

117. Лешков В. Очерк древних русских законов о торговле // Москвитянин / Отдел «Науки». 1852.

118. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. -СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1886. XVI, 84 с.

119. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1867. - 662, VI, 174 с.

120. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: «Спарк», 2002. - 1007 с.

121. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915). Пг.: Сенатская типография, 1915.-379 с.

122. Люблинский П.И. О защите торговых знаков // Коммерческая школа и жизнь. Издание курсов М.В. Побединского. 1913. - № 2. - С. 1-14.

123. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1924. -151.

124. Маковский Я.Д. Условие наибольшего благоприятствования в торговых договорах: Исторический очерк. М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1917. - 183 с.

125. Малышев К. Курс общего гражданского права России. Т. I. -СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878.-355 с.

126. Мартене Г.К. Опыт комментария русского торгового права: На основании решений судебных мест Российской Империи. В 2 т. -СПб.: Типография Шредера, Гороховая, № 49, 1880. - Т. 2. - 334 с.

127. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1, 2. - М.: Статут, 2000.-831 с.

128. Миронова И.А. Законодательные памятники пореформенного периода (1861-1900 гг.): Учеб. пос. / Отв. ред. Ерошкин Н.П. М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1960.-31 с.

129. Михайлов М.М. Торговое право: Лекции. Вып. 1-3: История Торговли. - СПб.: Типография Л. Демиса, 1860. - 158 с.

130. Может ли фамилия лица, не состоящего собственником данной аптеки, служить фирмой этой аптеки и может ли такая фирма быть обозначена на вывеске аптеки? Ст. 540 уст. врач. // Право. 1900. -№47.

131. Мыш М.И. Об иностранцах в России (сборник узаконений, трактатов и конвенций, с относящимися к ним правительственными и судебными разъяснениями). СПб: Типография Н.А. Лебедева, 1888. -XXXII, 532 с.

132. Мыш М.И. Об иностранцах в России: Узаконения, правительственные и судебные разъяснения за 1888-1893 г. Дополнение к сборнику узаконений об иностранцах. СПб: Типография Н.А. Лебедева. - 55 с.

133. М-н Д.О. Конспект по русскому торгово-промышленному праву. Часть общая и особенная. Составлен по лекциям профессоров Г.

134. Шершеневича, Удинцева, Цитовича и др., применительно и по программе государственных испытательных комиссий. Киев: Издание книжного магазина В.А. Просяниченко, 1909. - 108 с.

135. Н. Право на фирму // Судебная газета. 1902. - № 6.

136. Неболсин А.Г. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и заграницей / Печатано по распоряжению Департамента Торговли и Мануфактур. СПб.: Типография В.О. Киршбаума, 1886. - 250 с.

137. Неболсин А.Г. Законодательство о фабричных и торговых клеймах (марках) в иностранных государствах. Дополнение к изданию 1886 года / Печатано по распоряжению Департамента Торговли и Мануфактур. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1893. - 228 с.

138. Невзоров А.С. Пособие к изучению торгового права. Изд. 2 / Изд. М.С. Михалевский. - Юрьев: Типография Эд. Бергмана, 1912. - 430 с.

139. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т. V: История российских гражданских законов. - СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1858.-524 с.

140. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 4. - СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1880. -583 с.

141. Нерсесов Н.И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву / Посмертное издание, испр. и доп. А.Г. Гусаковым -М.: Типография «Рассвет», 1896. 267, IV с.

142. Нефедьев Д.А.. Дополнение к торговому праву / Издание общества взаимопомощи студентов-юристов Московского Университета. М.: Типо-литография Г.И. Простакова, 1905. - 231 с.

143. Нефедьев Е.А. Учебник торгового права. Вып. I: Введение, субъекты торговой деятельности. - М.: Университетская типография, Страстной бульвар, 1904. - 110 с.

144. Никонов С.П. Россия и международная охрана промышленной собственности. Юрьев: Типо-Литография Эд. Бергмана, 1914. - 35 с.

145. Нотгафт К. К вопросу о присоединении России к международному союзу для защиты промышленной собственности. -М.: Русская печатня, 1913. 15 с.

146. О праве на фирму // Юридическая газета. 25 августа 1902. -№56.

147. О товарных знаках // Вестник Центрального банка. СПб., 1912. -№ 12.-С. 23.

148. Орлова В.В. Правовая природа фирменных наименований // Материалы первой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности». В 3-х т. -М.: РГИИС, 2006. - Т. 1. - С. 78-103.

149. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 142 с.

150. Орлова В.В. Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав // Закон. 2000. - № 4. - С. 43-47.

151. Основы законоведения / Ильин И.А., Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. М.: Тип. Тов-ва Рябушинских, Изд. Т-ва «В.В.Думнов, наследн. Бр. Салаевых», 1915.-5, 416 с.

152. Оспаривание в суде заявленного товарного знака // Судебная газета. 1902. - № 36.

153. Павлинская А.П. Товарный знак. Л.: Художник РСФСР, 1974.-306 с.

154. Пахман С.В. Гражданское право. Лекции. СПб.: Литография Богданова, 1900-1901. - 734 с.

155. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том I: Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб., 1877. - 447 с.

156. Перечень вопросов, разрешенных уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената с 1893 до 1900 г. Издание неофициальное / Сост. М. Шрамченко. СПб.: Сенатская типография, 1900.-118 с.

157. Петров И.Я. Правовое регулирование товарных знаков в предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2000.-18 с.

158. Петров И.Я. Правовое регулирование товарных знаков в предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 196 с.

159. Пиленко А.А. К вопросу о толковании нового закона о товарных знаках // Судебная Газета. 1896. - № 42.

160. Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: «Статут», 2001. - 688с.

161. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002. - 800 с.

162. Победоносцев К.П. Указатели и приложения к курсу гражданского права. СПб.: Синодальная типография, 1896 г. -1,119 с.

163. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: «Статут», 2003. 351 с.

164. Преступные деяния по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных и Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями / Сост. В.М. Шимановский. Одесса, 1910. - 648, VI с.

165. Практика бывшего 4-го и Судебного Департаментов, а также 2-го Общего Правительствующего Сената Собрания и (частью) Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего

166. Сената по торговым делам с 1889 г. по 1907 г. включительно. Т. II. Изд. 2-е, испр. и доп. / Сост. А. Добровольский. М.: Издание товарищества печатного дела и торговли И.Н. Кушнерев и Ко, 1908. - 686 с.

167. Просьбин С.А. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. СПб.: Новое Законодательство, 1910. - VII, 288 с.

168. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 340 с.

169. Раевич С.И. Исключительные права: Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. JL: Государственное издательство, 1926. - 139 с.

170. Распоряжения Министерства Финансов // Журнал мануфактур и торговли, издаваемый при Министерстве Финансов (по Департаменту торговли и мануфактур). -1865. T.V. - С. 163-166.

171. Рижский окружный суд // Право. 1899. - № 7.

172. Розен Я.С. Ошибка кодификации // Право. 28 октября 1912. -№43.

173. Розенберг В.В. Будущие судьбы промышленной собственности // Вестник финансов, промышленности и торговли. -1916.-№36.

174. Розенберг В. Защита промышленной собственности и общественная инициатива // Вестник Центрального банка. СПб. - 1910. -№ 1.-С. 1.

175. Розенберг В.В. «Скороход» и скороходы // Торгово-промышленная газета. 1913. - № 95.

176. Розенберг В.В. Словесный товарный знак // Вестник Центрального Банка. 1912. - № 9. - С. 1-3.

177. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб.: Тип. ред. период, изд. М-ва Ф-в, 1914.-181 с.

178. Розин Н.Н. Конспект лекций по уголовному праву. Б/м., 1904.-805 с.

179. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. - М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.

180. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. Маньков А.Г. - М.: Юридическая литература, 1986.-512 с.

181. Рубинович О. Ошибка ли кодификации? // Право. 1912. - №52.

182. Рыбин В.Н. Закон Российской империи о товарных знаках 1896 г. // Интеллектуальная собственность. 2006. - № 2. - С. 38-44.

183. Рыбин В.Н. Российское законодательство о клеймах // Патенты и лицензии. 2006. - № 10 - С. 38-44.

184. Рыбин В. Российское законодательство о товарных знаках: уроки истории // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. - № 4. - С. 73-79.

185. Рыбин В.Н. Товарный знак как средство коммерческой коммуникации // Вестник РГГУ: Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки». 2007. № 1. - С. 242-253.

186. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: «Статут», 2005.- 620 с.

187. Свод иностранных законодательств о торговой записи и о фирмах / Министерство финансов. Департамент Торговли и

188. Мануфактур. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1893. - XVII, 254, 23, IV, III с.

189. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1910 годы / Сост. B.JI. Исаченко. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1911. - 868 с.

190. Свод законов гражданских с новейшими разъяснениями Сената / Сост. К. Штюрцваге. СПб.: Тип. И. Гольдберга, 1903. - 428 с.

191. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М.: Изд-во ЦНИИПИ, 1969. - 189 с.

192. Селиванов А.В. Второе прибавление к книге: Фарфор и фаянс Российской Империи. Владимир: Тип. Губернского Правления, 1914. -48 с.

193. Селиванов А.В. Фарфор и фаянс Российской Империи: Описание фабрик и заводов с изображениями фабричных клейм / Издание Владимирской Губ. Учен. Архивн. Комиссии. Владимир: Типо-литография Губернского правления, 1903. - 155 с.

194. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: «Проспект», 2006. - 752 с.

195. Сергеев В.М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1977.-24 с.

196. Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по русскому действующему праву // Юридическая летопись: Ежемесячный журнал под ред. Н. Д. Сергеевского. -1890 г. Т. 2. - С. 373-410.

197. Серебровский В.И. Юридическая природа фирмы (Очередные вопросы в науке гражданского права. Литературное обозрение) // Вестник Гражданского права, изд. М.М. Винавером. 1916. - № 8. - С. 123-135.

198. Серпухов Н.М. Начала русского торгового и промышленного права. СПб.: Типо-Литография И. Рапопорта, 1900. - 231,1, II, 2 с.

199. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I: Общая часть. Вещное право. Авторское право. - Изд. 2, испр. и доп. - Киев: Типо-Литография «Прогресс», 1917. - 258 с.

200. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.-638 с.

201. Склярук С.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. -210 с.

202. Скородинский А. Руководство для изобретателей и промышленников. Практика патентно-промышленного дела. СПб.: Тип. К. Маттисена в Юрьеве, 1910. - VIII, 72 с.

203. Соболева Т.А., Суперанская А.В. Товарные знаки. М.: Наука, 1986.- 176 с.

204. Солодовников А.Д. Законоведение: Учебник для коммерческих учебных заведений. Изд. 5, испр. - М.: Юридический книжный магазин «Право» Ф.В. Бусыгина, 1913. - VIII, 550 с.

205. Соображения Высочайше учрежденной редакционной комиссии для составления проекта Гражданского Уложения об изменениях, вызываемых постановлениями проекта в Свод законов. -СПб., 1906.-338 с.

206. Стучка П.И. Курс советского гражданского права: Т. 3: Особенная часть гражданского права. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. - 206 с.

207. Судебная и судебно-административная практика // Право. -1911.-№24.

208. Судебный департамент Правительствующего Сената, Указ московскому коммерческому суду // Право. 1911. - № 51.

209. Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 19.

210. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. -Т. 1. 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб.: Гос. тип., 1902. - 823 с.

211. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. - 2-е изд., пересмотр, и доп. - СПб.: Гос. тип., 1902. - 656 с.

212. Тарановский Е.Н. Итоги уголовной статистики за 20 лет (1874-1894 гг.). СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1899. -407 с.

213. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Высочайше утвержд. Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1897. - XIV, 701, II с.

214. Товарные знаки // Юридическая газета. СПб., 29 июня 1896 г.-№49.

215. Товарный знак в Европе и России / А. Дайксель, К. Брандмейер, Э. Глинтерник. СПб: АО «Славия», 2002. - 127 с.

216. Торговля и промышленность: Сборник действующих узаконений по части промышленности и торговли. СПб.: Издание «Торговый Вестник», 1909. - 416 с.

217. Торгово-промышленный сборник. Свод действующих в Империи узаконений и правил о торговле и промышленности / Сост. С.А. Просьбин. СПб., 1910. - XVI, III, 643, VIII с.

218. Торговые знаки // Торговый мир: двухнедельный Торгово-промышленный журнал. -1911. № 22-23. - С. 22.

219. Троцкий И., Фогт Ф. Марки фарфора, фаянса и майолики, русские и иностранные. Пособие для любителей и коллекционеров. -Пг.: 15-ая Государственная типография, 1919. 219 с.

220. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Матиссена, 1922. - IV, 513 с.

221. Удинцев Вс.А. История обособления торгового права. Киев: Типография Императорского ун-та св. Владимира Н.Т. Корчак-Новицкого, 1900.-II, 1, 216 с.

222. Удинцев Вс.А. Конспект лекций по торговому праву: Пособие для Гг. слушателей. Киев: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1900. - 139 с.

223. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1907. - IV, X, IX, 479 с.

224. Удинцев Вс. Русское торгово-промышленное право: Изд. 2, доп. Баку: Издание Азполиграфтреста и Раабкопа Азербайджанского политехнического института, 1923. - 262,1, II с.

225. Устав о гербовом сборе / Сост. Ю.В. Реймер с разрешения Департамента неокладных сборов. СПб., 1884. -XX, 32, 276, 103, 315, 6 с.

226. Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий / Под общ. ред. М.Н. Гернета. Вып. 1-5. - М., 1914-1916. -V, 1594 с.

227. Федоров А.Ф. Курс торгового права. Вып. 1: Торговец и торговое предприятие. - Одесса: «Экономическая» типография, 1903. -159, V с.

228. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса: Славянская типография Е. Хрисогелос, 1911. - 896, II с.

229. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная (посягательства личные и имущественные). Изд. 5-е. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. - 441 с.

230. Фойницкий И.В. Мошенничество по русскому праву: Сравнительное исследование. Ч. 1-2. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1871. - 254,289 с.

231. Хейфец И.Я. Промышленные права и их значение в Союзе ССР и на Западе. М.: Государственное юридическое изд-во РСФСР, 1930.-248 с.

232. Цейль М.А. Правительствующий Сенат: Справочная книга. -СПб., 1898.-II, 362 с.

233. Цитович П. Конспект торгового права. Киев: Тип. Высоч. утв. Т-ва печати, дела и торг. И.Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киевское отделение, 1893. - 32 с.

234. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Вып. 1: Из лекций в осеннем полугодии 1900 г. - СПб.: Типо-Литография Б.М. Вольфа, 1901.-112 с.

235. Цитович П.П. Русское гражданское право. Общая часть: Конспект лекций, читанных в Университете Св. Владимира. Киев: Высочайше утвержд. Т-во печатного дела и торговли И.Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киевское отделение, 1889. - II, 77 с.

236. Цитович П. Учебник торгового права. Вып. 1. - Киев, СПб.: Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина, 1891. - 300 с.

237. Червонецкий Д.А. Мошенничество по Уголовному уложению. Юрьев: Тип. К. Матиссена, 1906. - 25 с.

238. Чернощеков Н. Право промышленной клиентелы. СПб.: Паровая Скоропечатня Я.И. Либермана, Вознесенский просп., № 38-4, 1894.- 129 с.

239. Чижов Н.Е. Записки по торговому праву. Одесса: Экономическая типография, 1901. - 50 с.

240. Числов П.И. Пособие к лекциям по гражданскому праву, торговому праву и торговому судопроизводству. М.: Типо-литография А.В. Васильева, 1899. - 215 с.

241. Чубинский М.П. Юбилей судебных уставов и его отражение в литературе / Отдельный оттиск из журнала «Юридический Вестник», кн. Х(П).-М., 1915.-35 с.

242. Шахназаров А.И. Закон о виноградном вине и его применение. Пг., 1916. - 182, 136 с.

243. Шахназаров A.M. Товарный знак и его охрана. М.: Изд-во ВСНХ, 1923.-59 с.

244. Шенвиц Ф. Гражданские законы Царства Польского, разъясненные по решениям Правительствующего Сената. Варшава: Кногоиздательство П. Ляскауэра, 1914. - 999 с.

245. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. - СПб.: Изд. бр. Башмаковых, 1908. - VI, 625 с.

246. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: «Автограф», 2001. - 720 с.

247. Шехтер Б.Е. Манифест в применении к ст. 13571 ул. о нак. // Право.-1913.-№24.

248. Шретер В. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: «Статут», 2005. - С. 548-582.

249. Штейнингер В.И. Защита изобретений в России (закон и практика) и желательные в этой области изменения. СПб., 1908. - 48 с.

250. Штейнингер В.И. Патенты на изобретения. СПб., 1909. - 16с.

251. Энгельмейер П.К. Руководство к привилегированию изобретений. С приложением судебных процессов по привилегиям на изобретения, по товарным знакам и рисункам. СПб.: Книгоиздательство «Образование», 1911. - 111 с.

252. Справочная и библиографическая литература

253. Алфавитно-предметный указатель к Своду Законов Российской Империи / Сост. Н. Озерецковский, П. Цыпкин. СПб.: Издание юридического книжного магазина И.И. Зубкова под фирмой «Законоведение», 1914. -418 с.

254. Алфавитный указатель к первым девяти томам (I-IX Т.) Свода законов Российской Империи / Сост. А.П. Матвеевский. СПб.: Типолитография П.И. Шмидта, 1887. - 283 с.

255. Алфавитный указатель к Своду Законов. М.: Типография В.А. Гатцук, 1905.-368 с.

256. Алфавитный указатель к Своду Законов Российской Империи / Сост. С.С. Войт. Петроград: Русское книжное товарищество «Деятель», 1914.- 1029 с.

257. Вормс А.Э. Источники торгового права за исключением морского права. Изд. 2, доп. и перераб. - М.: «Высшая школа», 1914. — 407 с.

258. Вормс А.Э., Данилова Е.Н. Источники торгового права за исключением морского права. Изд. 2, доп. и перераб. - М.: «Высшая школа», 1918. - 320 с.

259. Есипов В.В. Литература по уголовному праву, уголовной этиологии, уголовному процессу и истории уголовного права Запада и РСФСР. Ростов-на-Дону: Государственное издательство, 1923. - С. 23.

260. Каратаев С. Библиография финансов, промышленности и торговли. 1880.

261. Никонов С.П. Гражданское право: Указатель литературы. -Харьков: Электрическая Типо-Литография С.А. Шмерковича, Московская, № 15,1904.

262. Обзор содержания, изданий и продолжений Свода законов Российской Империи (I-XV Т.) / Сост. А.П. Матвеевский. СПб.: Типолитография П.И. Шмидта, 1887.-48 с.

263. Перечень русской библиографии по вопросам о защите промышленной собственности / Сост. Комитет для защиты промышленной собственности. СПб.: Типо-литография А.Ф. Маркова, 1914.-10 с.

264. Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву, 1758-1904. М.: «Статут», 2001. -503 с.

265. Поворинский А.Ф. Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву. Изд. 2, перераб. и доп. - СПб.: Типография, 1904.

266. Постатейный указатель по Полному своду решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената 1866 1910. - Екатеринослав, 1910.-493 с.

267. Предметный указатель. Юридическая картотека оборонной промышленности / Сост. A.M. Гольденбер, В.Б. Заходер, С.С. Каринский; отв. ред. A.M. Бештау. М.: ОБОРОНГИЗ, 1939. - 9 с.

268. Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века: Источниковедческие очерки / Под ред. Б.Г. Литвака. М.: «Наука», 1986. - 215 с.

269. Ротенберг Л.М. Предметный алфавитный указатель к полному своду решений гражданского кассационного департамента правительствующего сената за 1866-1910 гг. (Ч. I-III). Екатеринослав: Типография И. Когана, 1913. - С. 1440.

270. Систематический перечень статей, напечатанных в Вестнике финансов, промышленности и торговли за 15 лет с основания этогожурнала. 14 ноября 1883 14 ноября 1898 г. - СПб.: Типография Министерства Финансов (В.Киршбаума), 1898. - 81 с.

271. Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству, гражданскому и уголовному / Сост. А.Ф. Поворинский. СПб.: Сенатская типография, 1905. В 2 томах. Т. 1 -834 с. Т.2-494 с.

272. Словарь юридических определений (составленный по курсам, принятым в С.-Петербургском Университете). СПб.: Тип. т-ва «Екатерингофское печатное дело», 1910. - 74 с.

273. Систематический указатель вопросов, разрешенных определениями общего собрания кассационного и с участием I и II Департаментов Правительствующего Сената / Сост. Н.Н. Быстрое. -СПб.: Изд. Министерства Юстиции, сенатская типография, 1901. II, 805,124 с.

274. Трикоз Е.Н. Библиография по уголовному праву России. М.: СПС Гарант, 2003. Электронный источник Справочно-информационной системы «Гарант».

275. Шимановский М. Систематический указатель русской литературы по русскому гражданскому праву. 1882.

276. Шилохвост О.Ю. Русские цивилисты: Середина XVIII -начало XX в.: Краткий биографический словарь / Исследовательский центр частного права. М.: «Статут», 2005. - 192 с.

277. Юбилейный сборник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел: 1863-1913. СПб., 1913. - 102,19 с.

278. Юридическая библиография, издаваемая Демидовским юридическим лицеем / Под ред. Н.Н. Голубева, А.Р. Свирщевского, Т.М. Яблочкова. № 1 за 1914 год. С начала издания № 34. - Ярославль: Типография Губернского правления, 1914.

279. Юридическая библиография, издаваемая Демидовским юридическим лицеем / Под ред Голубева Н.Н., Свирщевского А.Р., Яблочкова Т.М. № 2 за 1914 год. С начала издания № 35. Ярославль: Типография Губернского правления, 1914.

280. Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом Императорского С.-Петербургского университета. Год первый, 1884 г. № 1. СПб.: Типография Г.Шахт и Ко., 1884. - 91 с.

281. Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом Императорского С.-Петербургского университета. Год первый, 1884 г. № 3. СПб.: Типография Шредера, 1884.

282. Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом Императорского С.-Петербургского университета. 1886-й (третий) г. № 7. СПб.: Типография Шредера, Гороховая, № 49,1886.

283. Список используемых сокращений

284. УАС Устав об акцизных сборах2. УН Уложение о наказаниях

285. УНМС Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями4. УП Устав о промышленности5. УУ Уголовное уложение

286. УУС Устав уголовного судопроизводства