Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации

Самсонова, Юлия Сергеевна

Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации»

На правах рукописи

Самсонова Юлия Сергеевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2005

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук,

профессор

Меркулов

Валентин Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Бакунин

Сергей Николаевич

Ведущая организация: Ростовский государственный

университет

Защита диссертации состоится 14 апреля 2005 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « УУ » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор » /г лу/А4^, В.П. Камышанский

/■ /

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в России с начала 90-х годов в экономической, политической, социальной сферах, не могли не затронуть и сферу правового регулирования. События последних лет показали, что необходимость реформирования права в целом и правовых актов, регулирующих отношения, связанные с изменением форм собственности в частности, давно назрела. Формирование открытого демократического общества и правового государства, значительное расширение круга участников гражданско-правовых отношений, преобладание частноправовых институтов в гражданском праве, устранение существенных ограничений относительно видов имущества, которые могут принадлежать гражданам и юридическим лицам, разграничение государственной собственности между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями - все это, и многое другое, привело к возникновению противоречий действительности и закрепленных законодательством положений, а также внутренних противоречий нормативных правовых актов.

Любого рода преобразования находят свое отражение, прежде всего, в изменении идеологических, социальных, психологических подходов и принципов и приводят к возникновению множества вопросов, один из них заключается в том, каким должен быть дальнейший путь развития, для чего и с какой целью производится переустройство общественной жизни.

Отказ государства от монополии на собственность стал одним из важнейших направлений экономической реформы в России и, безусловно, не мог не отразиться на всей системе отношений собственности в стране.

собственности, - все это перестало отвечать требованиям времени, о чем свидетельствует правоприменительная практика органов государственной власти и местного самоуправления, судебная практика, а также активизировавшаяся в последнее время законотворческая деятельность органов государственной власти.

Правовое регулирование отношений собственности в целом и форм собственности в частности состоит в закреплении конституционными, гражданско-правовыми нормами равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Признавая и гарантируя один из самых важных институтов гражданского права - институт частной собственности, законодатель по существу установил границы этого права, закрепив правило, согласно которому в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Такое имущество составляет государственную и муниципальную собственность, причем такую ее часть, которая не подлежит отчуждению.

Нормы права, посвященные формам собственности и способам их изменения, требуют от законодателя четкости, предельной ясности и точности формулировок. Это связано со спецификой сферы права собственности, которой непосредственно затрагиваются имущественные интересы субъектов этого права.

Институт форм собственности является относительно «молодым», развивающимся институтом гражданского права России, основные положения которого, касающиеся изменения форм собственности, учитывая опыт правоприменительной деятельности, требуют значительных изменений и совершенствования.

В условиях постоянного изменения права в целом и отдельных его институтов, не могут оставаться неизмененными и правовые нормы, регулирующие порядок отнесения имущества к той или иной форме собственности и механизм их изменения, - они должны отвечать требованиям нового времени, новой политики, служить выполнению новых задач.

Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью глубокого и всестороннего теоретического изучения института форм собственности и

правового регулирования их изменения, а также комплексного решения правовых проблем, возникающих в этой области.

Степень разработанности темы и круг источников.

Теоретической основой диссертации послужили труды дореволюционных российских цивилистов (Ю. Барона, М.Ф. Владимирского-Буданова, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.), а также концепции и выводы, изложенные в фундаментальных трудах, посвященных проблемам, связанным с темой диссертационного исследования, таких известных ученых как: М.М. Агаркова, Н.С. Бондарь, М.М. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Г.А. Гаджиева, Д.М. Генкина, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, А.В. Колпаковой, С. Корх, В.П. Мозолина, Н.А. Модина, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкого, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, Л.В. Санниковой, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, С.А. Сосна, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.М. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.Е. Черноморца, Л.В. Щенниковой, В.П. Шкредова и др.

Отдельные аспекты правового регулирования отношений собственности рассмотрены в диссертационных исследованиях: «Основные экономические права» (Г.А. Гаджиев, 1996 г.), «Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность» (В.П. Камышанский, 1994 г.), «Право собственности потребительского общества» (А.И. Зырянов, 2001), «Приобретение права собственности в гражданском праве России» (М.М. Попович, 2002).

Принимая во внимание необходимость учета фундаментальных исследований по вопросам собственности и права собственности были использованы работы Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и др.

В диссертации уделяется внимание зарубежному опыту, освещенному в трудах Э. Дженкса, Иво Пухан и Марьяны Поленак-Акимовской, Э.С. Саваса, Сакаэ Вагацума и Тору Ариидзуми и др.).

Работа выполнена на основе действующего законодательства Российской Федерации. При написании работы были использованы правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также законодательство и литература таких зарубежных стран, как Германия, Франция, Япония. В ходе исследования анализировались законопроекты, внесенные в

Государственную Думу РФ, а также материалы судебно-арбитражной практики.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, целью диссертационного исследования является выявление основных тенденций развития различных форм собственности и способов их изменения на основе анализа и сопоставления положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с осуществлением Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями, гражданами и юридическими лицами права собственности, и изменением различных форм собственности; обобщение теоретических основ и анализ изменений в правовом регулировании форм собственности и способов их изменения в связи с принятием Федеральных законов «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и иных правовых актов.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

анализ соотношения собственности и права собственности;

- анализ особенностей, связанных с приобретением, прекращением и осуществлением Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, гражданами и юридическими лицами права собственности на имущество, в соответствии с законодательством РФ;

анализ особенностей правового регулирования изменения форм собственности;

выявление степени соответствия действующих нормативных правовых актов сложившимся или складывающимся отношениям, связанным с изменением форм собственности;

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и иных правовых актов;

выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с изменением форм собственности.

Предметом исследования является правовое регулирование отношений, возникающих при изменении различных форм собственности.

Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с изменением форм собственности.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач, в интересах достижения цели диссертационного исследования, методологическую основу работы составил общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Автором применялись частные методы научного познания, такие как индуктивный, метод восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный, нормативный, логический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Научная новизна диссертации. В диссертации предпринята попытка комплексного исследования законодательства, регулирующего отношения, связанные с изменением форм собственности. Новизна работы заключается в том, что с момента принятия Федеральных законов «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на диссертационном уровне еще не исследовались проблемы, возникающие при изменении форм собственности.

Автором разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:

когда происходит изменение формы собственности реализуется сложное правовое отношение, при котором прекращается право собственности одного субъекта и возникает право собственности другого субъекта на тот же объект, при этом в данном случае речь идет не о любых видах субъектов права собственности, а только о тех, которые являются представителями разных форм собственности. Именно этим объясняются сложности правового регулирования механизма изменения форм собственности, в котором взаимодействуют субъекты разных форм собственности.

2. В работе обосновывается вывод о том, что формы собственности являются юридической категорией, сущность которых состоит в принадлежности имущества на праве собственности одному из видов субъектов гражданского права, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит другого помимо «субъекта права собственности» критерия отнесения имущества к той или иной форме собственности, и приведенный в п. 2 ст. 212 ГК РФ перечень субъектов, в собственности которых может находится имущество, является исчерпывающим. В связи с этим, указание в п. 1 ст. 212 ГК РФ на возможность признания иных форм собственности следует рассматривать лишь как носящее резервный характер на случай внесения изменений в действующее законодательство, касающихся появления новых видов участников гражданских правоотношений или нового юридически значимого критерия для отнесения имущества к определенной форме собственности.

стратегическое и иное важное значение для обеспечения социально-политической, экономической стабильности и жизнедеятельности всего государства и общества, а также объекты, необходимые для реализации функций публично-правового образования как собственника наравне с другими субъектами гражданского права. В связи с этим представляется необходимым сохранение в действующем законодательстве такого критерия отнесения имущества к той или иной форме собственности как вид имущества (объекта) с точки зрения его функционального назначения.

4. В работе обоснована необходимость принятия федерального закона, регулирующего отношения, связанные с правовым режимом использования имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Отсутствие правового регулирования указанных отношений является существенным препятствием в развитии отношений собственности на всех трех уровнях, так как статья 212 ГК РФ относит установление особенностей реализации права собственности, в том числе и в отношении объектов государственной казны Российской Федерации, казны субъектов РФ и муниципальных образований, к сфере правовой регламентации федерального закона. Принятие такого закона позволит четко разграничить в каких случаях объекты казны будут приватизироваться, а в каких случаях, возможно их отчуждение в ином порядке. Также представляется целесообразной регламентация данным законом особенностей приобретения имущества, поступающего в государственную казну Российской Федерации, казну субъектов Российской Федерации и муниципальную казну соответствующих муниципальных образований. Принятие указанного федерального закона будет способствовать единству правового регулирования в сфере управления объектами, не закрепленными на соответствующем вещном праве за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями.

«О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

государственной власти субъектов Российской Федерации» и от - 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В работе обоснована необходимость при осуществлении передачи объектов в рамках реализации положений указанных федеральных законов пообъектно указывать имущество, входящее в состав передаваемого имущественного комплекса юридического лица.

6. На основе анализа положений ГК РФ РФ и законодательства о приватизации в работе обосновано положение, в соответствии с которым под приватизацией следует понимать не любое отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц, а только то, которое осуществляется в соответствии с нормами специального законодательства РФ -законодательства о приватизации. Отчуждение государственного и муниципального имущества в иных случаях осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и других правовых актов. Такое понимание способов отчуждения государственного и муниципального имущества придает практический смысл установленному статьями 214-215 ГК РФ разделению государственной и муниципальной собственности на имущество, закрепленное за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями на соответствующем вещном праве (имеются в виду отдельные объекты предприятий и учреждений), и имущество казны, которые имеют разный правовой режим их отчуждения в частную собственность.

7. В работе обосновано положение о несоответствии норм, законодательства РФ, регламентирующих приватизацию таких объектов, как федеральные энергетические системы, федеральный транспорт, связь, пути сообщения и др., императивным положениям статьи 71 Конституции РФ, устанавливающим предметы исключительного ведения Российской Федерации.

исключительно Российской Федерацией. Перечисленные в статье 71 Конституции РФ объекты находятся исключительно в ведении Российской Федерации, а, следовательно, и в исключительно федеральной собственности, что означает, что данные объекты не должны передаваться в собственность иных субъектов гражданского права.

8. В работе обоснована целесообразность при отнесении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения к государственной или муниципальной собственности использовать комплексный подход, учитывающий как категорию историко-культурного значения объекта, так и его функциональное назначение. Принятое в последнее время законодательство РФ предусматривает передачу любых памятников истории и культуры регионального значения в собственность субъектов РФ, а памятников истории и культуры местного значения в муниципальную собственность. Такая позиция законодателя вряд ли может быть признана правильной и обоснованной, поскольку не учитывает возможные последствия такой передачи применительно к сложившимся отношениям собственности на объекты историко-культурного наследия.

9. В работе отмечена необходимость принятия федерального закона, регламентирующего основания и порядок обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализации). При этом, представляется необходимым в комплексе учитывать положения статей 35 и 55 Конституции РФ, установив, что обращение имущества, находящегося в частной собственности, в государственную собственность, по основаниям, не предусмотренным статьей 55 Конституции РФ, может осуществляться лишь в судебном порядке. В случаях, если осуществление национализации имущества будет обусловлено целями, указанными в ст. 55 Конституции РФ (необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), то обращение имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в государственную собственность допустимо без соответствующего решения суда путем издания федерального закона о национализации определенных видов имущества и конкретных объектов.

10. В соответствии с пунктом 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации

государственного и муниципального имущества» арендатор имеет право на выкуп арендованного государственного или муниципального имущества при наличии договора аренды, предусматривающего право на выкуп, заключенного до вступления в силу данного федерального закона.

Учитывая, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством договоры аренды с правом выкупа государственного или муниципального имущества могли заключаться до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в целях приведения в соответствие с действующим законодательством в работе предлагается внести изменения в абзац 1 пункта 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, изложив его в следующей редакции: «В случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» выкуп государственного и муниципального имущества

осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества...».

11. В настоящее время обязательный порядок продажи недвижимого имущества государственных предприятий на аукционе действует лишь в отношении продажи недвижимого имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

В целях защиты имущественных прав субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в работе предлагается внести дополнения в Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми продажа недвижимого имущества государственных или муниципальных унитарных предприятий должна осуществляться только на аукционе или конкурсе, организатором которого выступает унитарное предприятие или лицо, действующее на основании договора с предприятием. В случае превышения стоимости отчуждаемого имущества определенной законом величины минимального размера оплаты труда, представляется обоснованным, чтобы в качестве организатора аукциона или конкурса выступил соответствующий фонд государственного или муниципального имущества, или орган государственной власти, местного самоуправления, на который в установленном порядке возложены полномочия по организации продажи государственного или муниципального имущества.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Научно-практическая значимость исследования имеет несколько аспектов: правотворческий, научный, учебный.

Правотворческий аспект проявляется в том, что некоторые положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование норм законодательства, регламентирующего порядок отнесения имущества к определенной форме собственности, и порядок передачи имущества, результатом которой является изменение формы собственности.

Научный аспект предполагает использование теоретических выводов, рекомендаций и предложений диссертации в ходе дальнейшего исследования проблем, связанных с изменением форм собственности.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского Государственного Аграрного Университета. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» 18-19 декабря 2003, на межвузовских научно-практических конференциях: 2003 год «Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности», г. Краснодар, 2004 год «Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности», г. Краснодар). По теме диссертации автором опубликованы четыре научные статьи.

Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность темы диссертации, степень ее разработанности, ставит цели и задачи исследования, показывает научную новизну и практическое значение работы.

В первой главе - «Соотношение собственности как экономической категории с правом собственности», содержащей три параграфа, собственность рассматривается как экономическая категория, дается понятие и раскрывается содержание права собственности и его соотношение с собственностью, раскрывается сущность и значение форм собственности, исследуется исторический аспект принципа многообразия форм собственности, осуществляется теоретический анализ основных положений законодательства, посвященных отношениям собственности, праву собственности и формам собственности.

В первом параграфе первой главы «Собственность как экономическая категория» - на основе исследования различных точек зрения делается вывод о том, что собственность является экономической категорией и представляет собой систему исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления.

В противовес получившим распространение в последнее время точкам зрения об исключительно юридическом характере собственности, в работе отмечается, что существование экономических отношений доказывается тем, что при определенных обстоятельствах они неизбежно расходятся с юридическими.

Отличительной чертой в определении собственности как присвоения является его общественный характер, тем самым собственность предстает как «отношения между людьми соответственно их отношению к разнообразным жизненным благам».

Собственность существует только там, где вследствие присвоения данной вещи одним создается невозможность присвоения этой вещи другим.

Элементами собственности выступают владение, пользование и распоряжение.

Во втором параграфе первой главы - «Понятие и содержание права собственности» - дается понятие права собственности на основе существующих в литературе точек зрения.

противоречащих закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. Данное определение наиболее точно отражает соотношение собственности и права собственности.

В условиях реализации отношений собственности собственность и право собственности неразрывно связаны между собой, поскольку экономически развитые отношения собственности неизбежно обретают правовую форму. В процессе реализации «экономическое» поглощается и становится «юридическим». Правовое отношение собственности является формой экономического отношения собственности. В этом проявляется основное соотношение собственности и права собственности.

В работе делается вывод о том, традиционная «триада» правомочий собственника представляет собой безусловное содержание права собственности, хотя в полной мере и не исчерпывается ими.

В третьем параграфе первой главы - «Сущность и значение форм собственности» исследуется исторический аспект принципа многообразия форм собственности, раскрываются сущность и значение форм собственности.

Исторически сущность форм собственности сводилась к тому или иному ограничению или наделению льготами по сравнению с известной в перспективе идеальной моделью права собственности.

В результате исследования положений законодательства РФ и существующих в юридической литературе точек зрения, в работе делается вывод о том, что формы ссбственности являются юридической категорией, сущность которых состоит в принадлежности имущества на праве собственности одному из видов субъектов гражданского права.

Наиболее точно отражающим сущность рассматриваемой категории является определение форм собственности, сформулированное А.В Колпаковой. Данный автор рассматривает форму собственности как правовое явление, проецируя на нее модель абстрактного правоотношения, состоящего из субъекта, объекта и содержания.

В рамках конкретных форм собственности проявляется имущественная обособленность субъектов гражданского права, непосредственно определяющая их правосубъектность, характер осуществления имущественных правомочий, основания возникновения и прекращения права собственности,

дифференциацию объектов права собственности, а также гражданско-правовой режим владения, пользования и распоряжения ими.

Указание в п. 1 ст. 212 ГК РФ на возможность признания иных форм собственности может рассматриваться лишь как носящее резервный характер на случай внесения в действующее законодательство изменений, касающихся появления новых участников гражданских правоотношений или нового юридически значимого критерия для отнесения имущества к той или иной форме собственности.

Значение форм собственности состоит в том., что каждая из них зачастую указывает на принадлежность имущества конкретному виду субъектов гражданского права, предопределяет виды имущества, которые могут принадлежать соответствующему виду субъектов права собственности, и особенности правового режима осуществления права собственности.

По мнению автора, правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие при изменении форм собственности, составляют комплексное правовое образование, поскольку их можно найти в правовых актах самой различной отраслевой принадлежности. В пользу комплексного характера правового регулирования отношений, возникающих при изменении форм собственности, свидетельствуют и сами нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие в ст. 8 ГК РФ в качестве оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей договоры, иные сделки, акты органов государственной власти и местного самоуправления, судебные решения и пр.

Во всех случаях, когда происходит изменение формы собственности реализуется сложное правовое отношение, при котором прекращается право собственности одного субъекта и возникает право собственности другого субъекта на тот же объект, при этом в данном случае речь идет не о любых видах субъектов права собственности, а только о тех, которые являются представителями разных форм собственности. Трудности, возникающие в процессе изменения форм собственности, обусловлены спецификой правового статуса субъектов данных правоотношений, которая выражается в том, что юридическому оформлению передачи имущества и переходу права собственности предшествует сложный порядок принятия решений о прекращении или приобретении права собственности на имущество.

Вторая глава диссертации - «Правовое регулирование процесса изменения форм собственности в Российской Федерации», содержащая три параграфа, посвящена исследованию положений законодательства РФ, регулирующих отношения, возникающие при изменении форм собственности.

В первом параграфе второй главы - «Частная собственность: понятие, состав и правовое регулирование способов ее трансформации» раскрывается понятие частной собственности, в соответствии с которым к ней относится имущество, принадлежащее на праве собственности гражданам и юридическим лицам.

Субъектами частной собственности могут являться граждане и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений.

Статьей 213 ГК РФ установлен важный критерий для определения видов объектов, которые могут находиться в частной собственности: в частной собственности может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов объектов, которые в соответствии с законом относятся исключительно к государственной или муниципальной собственности, и, следовательно, не могут принадлежать на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Изменение частной формы собственности путем передачи имущества, принадлежащего на праве собственности гражданам или юридическим лицам, в государственную или муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством может осуществляться как в добровольном, так и в принудительном порядке, на возмездной и безвозмездной основе.

Специфика данного правоотношения состоит в том, что в отдельных случаях заключению договора о передаче имущества в собственность соответствующего публично-правового образования предшествует "соблюдение соответствующего порядка принятия . решений

уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями о приобретении в государственную или муниципальную

собственность имущества, находящегося в частной собственности.

Учитывая, что до настоящего времени федеральный закон, которым должны регламентироваться особенности и порядок приобретения имущества в государственную и муниципальную собственность, поступающего в государственную казну РФ, казну субъектов РФ и муниципальных образований, не принят, данный способ изменения частной формы собственности на практике широкого распространения не получил.

В работе рассматриваются различные основания принудительной передачи имущества, находящегося в частной собственности, в государственную и муниципальную собственность.

Особое внимание уделено исследованию вопросов, связанных с порядком проведения национализации. При подготовке окончательного варианта законопроекта о порядке осуществления национализации представляется необходимым в комплексе учитывать положения статей 35 и 55 Конституции РФ, установив, что обращение имущества, находящегося в частной собственности, в государственную собственность, ло основаниям, не предусмотренным статьей 55 Конституции РФ, может осуществляться лишь в судебном порядке. Если осуществление национализации имущества будет обусловлено целями, указанными в статье 55 Конституции РФ, изъятие имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в государственную собственность допустимо без соответствующего решения суда путем издания федерального закона о национализации определенных видов имущества и конкретных объектов.

Изменение частной формы собственности происходит в случае наследования имущества, находящегося в собственности граждан, в соответствии с положениями части третьей ГК РФ по завещанию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, по закону -Российской Федерацией (вымороченное имущество).

В параграфе втором главы второй - «Федеральная собственность и собственность субъектов РФ: понятие, состав и правовое регулирование способов их изменения» - дается понятие федеральной собственности и собственности субъектов РФ, раскрываются критерии отнесение объектов к соответствующему уровню государственной собственности,

анализируется механизм передачи имущества в муниципальную и частную собственность, а также порядок распределения имущества между субъектами государственной-собственности различного уровня.

В настоящее время приняты законодательные акты, положившие начало второму этапу перераспределения собственности между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. Законодателем обозначен новый критерий отнесения имущества к государственной и муниципальной собственности - имущество, необходимое органам государственной власти и местного самоуправления для осуществления возложенных на них полномочий, в связи с чем в настоящее время активно проходит процесс передачи (перераспределения) имущества между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями1.

По сравнению с ранее применяемой процедурой передачи объектов, новый порядок максимально упрощен: в качестве документов, являющихся основанием для возникновения права собственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, названы решения Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, которыми утверждаются перечни передаваемого имущества, а также акты приема-передачи имущества. Учитывая сложившуюся судебную практику, в работе обоснована необходимость при осуществлении передачи пообъектно указывать состав передаваемого имущества.

Представляется, что перераспределение собственности между указанными публично-правовыми образованиями окажется позитивным, хотя об эффективности проводимой политики можно будет судить только после реализации положений названных законов на практике.

В тоже время, исторический опыт существования публичной собственности и принципов ее формирования в России и многих странах Запада показывает, что в публичной

1 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ в ред. от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ // СЗ. - 2003. - № 27 (Ч. 2). - Ст. 2709; 2004. - № 50. - Ст. 4950,2005. -№ 1 (часть I). - Ст. 25; Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-Ф3 в ред. от 30 декабря 2004 г. № 211-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822; 2004. - № 25. - Ст. 2484; X» 33. - Ст. 3368; 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 9; - Ст. 12; - Ст. 17; - Ст. 25; - Ст. 37.

собственности должны находится не только объекты, которые необходимы органам государственной власти или местного самоуправления для осуществления возложенных на них полномочий, но и объекты, имеющие стратегическое и иное важное значение для обеспечения социально-политической и экономической устойчивости всего государства, а также объекты, необходимые для реализации полномочий государства и иных публично-правовых образований как собственников наравне с другими субъектами гражданского права. В связи с чем, представляется необходимым сохранение в законодательстве РФ такого критерия отнесения имущества к той или иной форме собственности как вид имущества (объекта) с точки зрения его функционального (целевого) назначения. При этом указанные виды объектов нуждаются в конкретизации и детализации путем их подробного перечисления в законе. Судебная практика свидетельствует о том, что именно подробное закрепление в законодательстве перечня видов объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет четко определить (установить) собственника имущества.

Не урегулированными до сих пор остаются отношения, связанные с правовым режимом использования имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну субъектов РФ и муниципальных образований, что является существенным препятствием в развитии отношений собственности на всех трех уровнях, поскольку статья 212 ГК РФ относит установление особенностей реализации права собственности, в том числе в отношении объектов казны субъектов РФ и муниципальных образований к сфере правового регулирования федерального закона. Указанный федеральный закон должен разграничить в каких случаях объекты казны могут быть приватизированы, а в каких случаях возможно их отчуждение в ином порядке.

Также представляется целесообразной регламентация данным законом особенностей приобретения имущества, поступающего в государственную казну Российской Федерации, казну субъектов Российской Федерации и муниципальную казну соответствующих муниципальных образований.

Принятие указанного федерального закона будет способствовать единству правового регулирования в сфере управления объектами, не закрепленными на соответствующем вещном праве за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ и законодательства о приватизации свидетельствует о том, что не всякое отчуждение государственного и муниципального имущества в частную собственность является приватизацией. В работе обосновано положение, согласно которому под приватизацией понимается не любое отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц, а только то, которое осуществляется в соответствии с нормами специального законодательства РФ - законодательства о приватизации. Отчуждение государственного и муниципального имущества в иных случаях осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и других правовых актов. Такое понимание способов отчуждения государственного и муниципального имущества придает практический смысл установленному статьями 214-215 ГК РФ разделению государственной и муниципальной собственности на имущество, закрепленное за предприятиями и учреждениями на соответствующем вещном праве (имеются в виду отдельные объекты предприятий и учреждений), и имущество казны, которые имеют разный правовой режим их отчуждения в частную собственность (объекты, закрепленные за государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, отчуждаются в соответствии с требованиями главы 19 ГК РФ; отчуждение государственных и муниципальных предприятий как имущественных комплексов, а также объектов, составляющих имущество соответствующей казны, в частную собственность осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации).

В работе обосновано положение о несоответствии норм законодательства РФ, регламентирующих приватизацию таких объектов, как федеральные энергетические системы, федеральный транспорт, связь, пути сообщения и др., императивным положениям статьи 71 Конституции РФ, устанавливающим предметы исключительного ведения Российской Федерации. Так, в проверках правоохранительных органов, Счетной палаты РФ, юридической литературе не раз отмечалось, что приватизация объектов связи, федеральных энергетических систем и др. объектов привела к ослаблению экономической независимости страны, игнорированию интересов государства и его безопасности, что является безусловным свидетельством того, что при переходе в частную

собственность указанные объекты перестают находиться в «зоне» исключительного ведения Российской Федерации.

Настоящий этап приватизации государственного и муниципального имущества характеризуется как проводимый по индивидуальным проектам с углубленной предпродажной подготовкой и рыночной оценкой имущества.

Устраняется двойственность правовой основы приватизации, которая продолжалась параллельным принятием двух законов - закона о приватизации и закона о госпрограмме приватизации на конкретный период. Отныне полномочия по ежегодному утверждению прогнозного плана приватизации федерального имущества осуществляет Правительство РФ. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно планируют приватизацию своего имущества, ежегодно представляя в Правительство РФ отчет об итогах приватизации за прошедший год.

В работе отдельно рассматривается все еще являющийся актуальным вопрос, связанный с реализацией права арендаторов на выкуп арендованного ими государственного или муниципального имущества. В соответствии с пунктом 12 статьи 43 действующего Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» арендатор имеет право на выкуп при наличии договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу данного Федерального закона (т.е. по смыслу этой нормы - до 26 апреля 2002 года).

Учитывая, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством договоры аренды с правом выкупа могли заключаться исключительно до вступления в силу Закона РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в целях обеспечения реализации права арендаторов на выкуп арендованного ими государственного или муниципального имущества предлагается внести соответствующие уточняющие изменения в пункт 12 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона.

В работе исследованы способы отчуждения государственного и муниципального имущества в частную собственность, не связанные с приватизацией, правовое регулирование которых основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и иных правовых актов. Особое внимание в работе уделено исследованию вопросов правового регулирования особенностей отчуждения имущества,

принадлежащего на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления государственным и муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям, в частную собственность, которые обусловлены спецификой производных от права собственности вещных прав данных субъектов на закрепленное за ними движимое и недвижимое имущество.

В целях недопущения нарушения имущественных прав субъектов РФ и муниципальных" образований в работе предлагается внести дополнение в Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусмотрев императивную норму, в соответствии с которой продажа недвижимого имущества государственных или муниципальных унитарных предприятий должна осуществляться только на аукционе или конкурсе, организатором которого выступает унитарное предприятие или лицо, действующее на основании договора с предприятием.

В работе исследованы некоторые особенности установленного статьей 234 ГК РФ порядка приобретения гражданами или юридическими лицами права собственности на имущество в силу приобретательной давности как одного из способов изменения государственной, а также муниципальной форм собственности.

В третьем параграфе второй главы - «Муниципальная собственность: понятие, состав и правовое регулирование способов ее изменения» - рассматриваются теоретические и практические проблемы, возникающие при отнесении имущества к муниципальной собственности, а также особенности передачи муниципального имущества в государственную и частную собственность.

Принятие 6 октября 2003 года Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ознаменовало начало второго этапа реформирования отношений муниципальной собственности, в соответствии с которым по аналогии с порядком формирования государственной собственности в муниципальной собственности будет находиться только то имущество, которое необходимо органам местного самоуправления для решения установленных названным законом вопросов местного значения, выполнения отдельных полномочий, переданных им в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, и обеспечения деятельности органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных

служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений.

Приватизация муниципального имущества

осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке и способами, установленными Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При отчуждении имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, применяются нормы Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» и принимаемых в соответствии с ним правовых актов органов местного самоуправления. Не урегулированным до конца остается вопрос об особенностях приобретения и прекращения права муниципальной собственности на объекты муниципальной казны. Автором отмечается необходимость установления единообразного порядка отчуждения объектов государственной и муниципальной собственности.

В работе обоснована целесообразность при отнесении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения к государственной или муниципальной собственности использовать комплексный подход, учитывающий как категорию историко-культурного значения объекта, так и его функциональное назначение. Принятое в последнее время законодательство РФ предусматривает передачу любых памятников истории и культуры регионального значения в собственность субъектов РФ, а памятников истории и культуры местного значения в муниципальную собственность.

Сложившаяся судебная практика, а также возможные негативные последствия такой передачи имущества свидетельствуют о необходимости и целесообразности учета функционального назначения наравне со статусом (категорией историко-культурного значения) данных объектов.

В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования и наиболее значимые научно-практические предложения.

Основные предложения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Самсонова Ю.С. Правовые основы разграничения собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность // Материалы

пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса". - Краснодар: КГАУ, 2003. С. 330-331.

2. Самсонова Ю.С. Особенности правового регулирования изменения форм собственности на объекты, являющиеся памятниками истории и культуры народов Российской Федерации // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск. 4. - Краснодар: КГАУ, 2003. С. 141143.

3. Самсонова Ю.С. Правовое регулирование права собственности на портовые гидротехнические сооружения // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск. 5 - Краснодар: КГАУ, 2004. С. 216-219.

4. Самсонова Ю.С. Выкуп арендованного государственного и муниципального имущества // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск. 7 Краснодар: КГАУ, 2004. С. 115-120.

Лицензия ИД 0233414.072000,

Подписано в печать 10.03.2005. Формат 60х8!/1б Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ № 127

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар. Калинина, 13

{ 1921

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Соотношение собственности как экономической категории с правом собственности.

1.1. Собственность как экономическая категория.

1.2. Понятие и содержание права собственности.

1.3. Сущность и значение форм собственности.

Глава 2. Правовое регулирование процесса изменения форм собственности в Российской Федерации.

2.1. Частная собственность: понятие, состав и правовое регулирование способов ее трансформации.

2.2. Федеральная собственность и собственность субъектов Российской Федерации: понятие, состав и правовое регулирование способов их изменения.

2.3. Муниципальная собственность: понятие, состав и правовое регулирование способов её изменения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации"

Не секрет, что устаревание норм права влечет за собой возникновение коллизий в правоприменительной практике, делает невозможным реализацию и обеспечение интересов субъектов права в полном объеме. Действующее на протяжении длительного времени законодательство по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества, разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, в том числе законодательство, регламентирующее порядок передачи имущества, результатом которой становится изменение форм собственности, - все это перестало отвечать требованиям времени, о чем свидетельствует правоприменительная практика органов государственной власти и местного самоуправления, судебная практика, а также активизировавшаяся в последнее время законотворческая деятельность органов государственной власти.

Правовое регулирование отношений собственности в целом и форм собственности в частности базируется на закреплении конституционными, гражданско-правовыми нормами принципа равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности1. Признавая и гарантируя один из самых важных институтов гражданского права - институт частной собственности, законодатель по существу установил границы этого права, закрепив правило, согласно которому в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Такое имущество составляет государственную и муниципальную собственность, причем такую ее часть, которая не подлежит отчуждению.

1 Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ. - 1993. - 25 декабря; Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. от 29 июля 2004 г. № 97-ФЗ // СЗ РФ. -114. - № 32. Ст. 3301; 1996. - № 9. - Ст. 773; № 34. - Ст. 4026; 1999. - № 28. - Ст. 3471; 2001. - № 17. - Ст. 1644; № 21. - Ст. 2063; 2003. - № 2. - Ст. - 167; № 52 (ч. 1). -Ст. 5034; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 31. - Ст. 3233. которой непосредственно затрагиваются имущественные интересы субъектов этого права. Институт форм собственности в том виде, в каком он существует в настоящее время, является относительно «молодым», развивающимся институтом гражданского права России, основные положения которого, касающиеся изменения форм собственности, требуют значительных изменений и совершенствования, поскольку уже накопился определенный опыт (как положительный, так и отрицательный) при практической реализации отношений, связанных с изменением форм собственности. В условиях постоянного изменения права в целом и отдельных его институтов, не могут оставаться неизмененными и правовые нормы, регулирующие порядок отнесения имущества к той или иной форме собственности и механизм их изменения, - они должны отвечать требованиям нового времени, новой политики, служить выполнению новых задач.

Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью глубокого и всестороннего теоретического изучения института форм собственности и правового регулирования их изменения, а также комплексного решения правовых проблем, возникающих в этой области. Степень разработанности темы и круг источников. Теоретической основой диссертации послужили труды дореволюционных российских цивилистов (Ю. Барон, М.Ф. Владимирский-Буданов, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.), а также концепции и выводы, изложенные в фундаментальных трудах, посвященных проблемам, связанным с темой диссертационного исследования, таких известных ученых как: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Н.С. Бондарь, М.М. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Г.А. Гаджиева, Д.М. Генкина, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, А.В. Колпаковой, С. Корх, В.П. Мозолина, Н.А. Модина, JI.A. Морозовой, B.C. Нерсесянц, И.Б. Новицкого, М.М. Попович, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, JI.B. Санниковой, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, С.А. Сосна,

Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.М. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.Е. Черноморца, J1.B. Щенниковой, В.П. Шкредова и др.

Отдельные аспекты правового регулирования отношений собственности рассмотрены в диссертационных исследованиях: «Основные экономические права» (Г.А. Гаджиев, 1996 г.), «Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность» (В.П. Камышанский, 1994 г.), «Ограничения права собственности» (В.П. Камышанский, 2000).

В диссертации уделяется внимание зарубежному опыту, освещенному в трудах Э. Дженкса, Иво Пухан и Марьяны Поленак-Акимовской, Э.С. Саваса, Сакаэ Вагацума и Тори Ариидзуми и др.).

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- анализ соотношения собственности и права собственности;

- анализ особенностей правового регулирования изменения форм собственности;

- выявление степени соответствия действующих нормативных правовых актов сложившимся или складывающимся отношениям, связанным с изменением форм собственности;

- рассмотрение некоторых теоретические и практических проблем развития различных форм собственности и способов их изменения в связи с принятием Федеральных законов «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и иных правовых актов; выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с изменением форм собственности.

Предметом исследования является правовое регулирование отношений, возникающих при изменении различных форм собственности. Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с изменением форм собственности.

Научная новизна диссертации. В диссертации предпринята попытка комплексного исследования законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с изменением форм собственности. Новизна работы заключается в том, что с момента принятия Федеральных законов «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на диссертационном уровне еще не исследовались проблемы, возникающие при изменении форм собственности.

Автором разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе обосновывается точка зрения о том, что нормы о праве собственности, включая правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с изменением форм собственности, составляют комплексное правовое образование, поскольку их можно найти в законах и иных правовых актах самой различной отраслевой принадлежности. Во всех случаях, когда происходит изменение формы собственности реализуется сложное правовое отношение, при котором прекращается право собственности одного субъекта и возникает право собственности другого субъекта на тот же объект, при этом в данном случае речь идет не о любых видах субъектов права собственности, а только о тех, которые являются представителями разных форм собственности. Именно этим объясняются сложности правового регулирования механизма изменения форм собственности, в котором взаимодействуют субъекты разных форм собственности.

3. Федеральными законами от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обозначен новый принцип отнесения имущества к государственной и муниципальной собственности - имущество, необходимое органам государственной власти и местного самоуправления для осуществления полномочий, возложенных на них федеральными законами. В тоже время сравнительно-правовой и исторический аспекты формирования публичной собственности свидетельствуют о том, что в публичной собственности должны находиться не только объекты, которые необходимы органам публичной власти для осуществления возложенных на них полномочий, но и объекты, имеющие стратегическое и иное важное значение для обеспечения социально-политической, экономической стабильности и жизнедеятельности всего государства и общества, а также объекты, необходимые для реализации функций публично-правового образования как собственника наравне с другими субъектами гражданского права. В связи с этим представляется необходимым сохранение в действующем законодательстве такого критерия отнесения имущества к той или иной форме собственности как вид имущества (объекта) с точки зрения его функционального назначения.

5. В настоящее время начался второй этап перераспределения собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в связи с разграничением компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, правовой основой которого являются федеральные законы от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 года № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В работе обоснована необходимость при осуществлении передачи объектов в рамках реализации положений указанных федеральных законов пообъектно указывать имущество, входящее в состав передаваемого имущественного комплекса юридического лица.

6. На основе анализа положений ГК РФ и законодательства о приватизации в работе обосновано положение, в соответствии с которым под приватизацией следует понимать не любое отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц, а только то, которое осуществляется в соответствии с нормами специального законодательства РФ -законодательства о приватизации. Отчуждение государственного и муниципального имущества в иных случаях осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и других правовых актов. Такое понимание способов отчуждения государственного и муниципального имущества придает практический смысл установленному статьями 214-215 ГК РФ разделению государственной и муниципальной собственности на имущество, закрепленное за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями на соответствующем вещном праве (имеются в виду отдельные объекты предприятий и учреждений), и имущество казны, которые имеют разный правовой режим их отчуждения в частную собственность.

Выделение статьей 71 Конституции РФ положений об отнесении перечисленных объектов к ведению Российской Федерации, означает установление особой охраны основным законом государства данных объектов, призванной обеспечить полный контроль и управление данными системами исключительно Российской Федерацией. Перечисленные в статье 71 Конституции РФ объекты находятся исключительно в ведении Российской Федерации, а, следовательно, и в исключительно федеральной собственности, что означает, что данные объекты не должны передаваться в собственность иных субъектов гражданского права.

10. В соответствии с пунктом 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» арендатор имеет право на выкуп арендованного государственного или муниципального имущества при наличии договора аренды, предусматривающего право на выкуп, заключенного до вступления в силу данного федерального закона.

Учебный аспект значимости диссертационного исследования проявляется в возможности использования ее при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по вопросу изменения форм собственности. Апробация исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского Государственного Аграрного Университета. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» 18-19 декабря 2003, на межвузовских научно-практических конференциях (2003 год «Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности», г. Краснодар, 2004 год «Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности», г.

Краснодар). По теме диссертации автором опубликованы четыре научные статьи.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Самсонова, Юлия Сергеевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование проблем законодательства РФ, регулирующего формы собственности и способы их изменения, позволяет сделать следующие выводы.

В работе собственность рассматривается как категория экономическая, существующая независимо от воли людей, в то время как право собственности представляет собой юридическую, идеологическую категорию, порожденную человеческим разумом. Собственность определяется как присвоение, отличительной чертой которого является его общественный характер. Она существует только там, где вследствие присвоения данной вещи одним создается невозможность присвоения этой вещи другим. Собственность как экономическая категория представляет собой систему исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления.

Право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющим собственнику правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В условиях реализации отношений собственности собственность и право собственности неразрывно связаны между собой, поскольку экономически развитые отношения собственности неизбежно обретают правовую форму. В процессе реализации «экономическое» поглощается и становится юридическим». В этом проявляется основное соотношение собственности и права собственности.

Традиционная «триада» правомочий собственника составляет безусловное содержание права собственности, хотя в полной мере и не исчерпывается ими. Представляется, что правомочие распоряжения по сравнению с остальными правами собственника наиболее полно отражает специфику права собственности. В то же время основной имущественный интерес собственника раскрывается в процессе реализации права пользования имуществом. Право собственности предстает не как неограниченное право, а как наименее ограниченное вещное право, по сравнению с другими субъективными правами.

Анализ истории развития форм собственности свидетельствует о том, что разные формы собственности возникали только в том случае, когда общество строилось на сословных началах, по принципу формального неравенства. Суть форм собственности сводилась к тому или иному ограничению или наделению льготами и привилегиями по сравнению с известной (в перспективе) идеальной моделью права собственности.

В работе обосновывается мнение о том, что формы собственности являются юридической категорией, сущность которых состоит в принадлежности имущества на праве собственности одному из субъектов гражданского права.

Наиболее точно отражающим сущность рассматриваемой категории является определение форм собственности, сформулированное А.В. Колпаковой. Данный автор рассматривает форму собственности как правовое явление, проецируя на нее модель абстрактного правоотношения, состоящего из субъекта, объекта и содержания.

В рамках конкретных форм собственности осуществляется имущественная обособленность субъектов гражданского права, непосредственно определяющая их правосубъектность, характер осуществления имущественных правомочий, основания возникновения и прекращения права собственности, дифференциацию объектов права собственности, включая их гражданско-правовой режим.

По вопросу определения возможности существования «иных» форм собственности на практике необходимо руководствоваться, прежде всего, нормами действующего законодательства, исходя из смысла и содержания которых, могут быть сделаны следующие выводы:

- во-первых, законодатель однозначно «привязывает» формы собственности к «субъектам гражданского права», отождествляя их с принадлежностью имущества на праве собственности одному из видов субъектов гражданского права, указанных в законе (ст. ст. 212-215 ГК РФ),

- во-вторых, приведенный в п. 2 ст. 212 ГК РФ перечень видов субъектов права собственности, в собственности которых может находится имущество, является исчерпывающим,

- в-третьих, законодательство РФ не содержит другого помимо «субъекта права собственности» критерия отнесения имущества к той или иной форме собственности.

Следовательно, указание в п. 1 ст. 212 ГК РФ на возможность признания иных форм собственности может рассматриваться лишь как носящее резервный характер на случай внесения изменений в действующее законодательство, касающихся появления новых участников гражданских правоотношений или нового юридически значимого критерия для отнесения имущества к той или иной форме собственности.

В работе обосновывается точка зрения о том, что нормы о праве собственности составляют комплексное правовое образование, поскольку их можно найти в законах и иных правых актах самой различной отраслевой принадлежности. Во всех случаях, когда происходит изменение формы собственности реализуется сложное правовое отношение, при котором прекращается право собственности одного лица и возникает право собственности другого лица на тот же объект. Этим зачастую и объясняются сложности правового регулирования этих процессов, в которых взаимодействуют субъекты различных форм собственности. В статье 8 Гражданского кодекса РФ неслучайно предусмотрен достаточно широкий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, среди которых названы и договоры, и акты государственных органов и органов местного самоуправления, и другие основания, а, значит, в пользу комплексного подхода к правовому регулированию форм собственности и правоотношений, связанных с их преобразованием, свидетельствуют и сами нормы гражданского законодательства. Следовательно, нормы о праве собственности представляют собой комплексное правовое образование, иерархию которого, безусловно, составляют императивные нормы Гражданского кодекса РФ.

Правовой анализ положений Гражданского кодекса РФ и смысл частной собственности вообще свидетельствуют о том, что частная собственность в Российской Федерации представлена в виде собственности граждан и юридических лиц. Праву собственности граждан и юридических лиц посвящена статья 213 ГК РФ, которая устанавливает один из самых важных критериев возможного отнесения имущества к собственности граждан и юридических лиц: в частной собственности может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам или юридическим лицам. В законодательстве РФ такое имущество именуется имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности, что означает невозможность нахождения таких объектов в частной собственности. Таков основной критерий для определения видов объектов, которые могут быть приобретены в собственность гражданами и юридическими лицами, как первоначальными способами приобретения права собственности, так и в результате производных способов, т.е. от другого собственника.

Изменение частной формы собственности путем передачи имущества, принадлежащего на праве собственности гражданам или юридическим лицам, в государственную собственность (федеральную или собственность субъектов РФ), а также в муниципальную собственность может осуществляться как в добровольном порядке, так и в принудительном в случаях и порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В обычном порядке имущество, находящееся в частной собственности, передается в государственную или муниципальную собственность путем заключения гражданско-правовых договоров. От имени юридического лица как собственника имущества решение о совершении сделки купли-продажи принимают уполномоченные в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами юридического лица органы управления. Полномочия по приобретению имущества в федеральную собственность возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ранее - Минимущество России). Указанный федеральный орган исполнительной власти участвует в сделках по приобретению имущества в федеральную собственность, в случаях, когда приобретаемое имущество поступает в казну Российской Федерации, а также путем дачи согласия федеральным предприятиям на приобретение имущества в случаях, установленных законодательством РФ. На практике остается неурегулированным правом вопрос относительно порядка приобретения имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в казну Российской Федерации. Это обусловлено отсутствием федерального закона о казне Российской Федерации, которым должен быть урегулирован вопрос как об отчуждении объектов казны Российской Федерации, так и о порядке приобретения имущества, поступающего в казну Российской Федерации. Кроме того, необходимо отметить, что в случае возмездного приобретении имущества в казну необходимо внесение соответствующих изменений в федеральный закон о бюджете на соответствующий год, которым должно быть предусмотрено выделение соответствующих бюджетных средств на покупку. Таким образом, существующее на сегодняшний день положение, по которому полномочия по приобретению в собственность Российской Федерации имущества (в данном случае подразумевается имущества казны) осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом носит в основном декларативный характер и не позволяет на практике в полной мере реализовать данный способ отчуждения имущества, находящегося в частной собственности, и приобретения на него права собственности Российской Федерации.

В работе исследуются некоторые аспекты изменения частной формы собственности путем поставки имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, для государственных и муниципальных нужд. Поставка товаров для государственных нужд регламентируется положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также специальными законами и осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров (продукции) для государственных нужд, и заключаемых в соответствии с ними договоров поставки. Государственный контракт заключается на основе заказа государственного заказчика, размещаемого, как правило, через конкурс, аукцион или торги. Имущество, приобретаемое для государственных нужд, в основном предназначено для государственных учреждений или казенных предприятий, финансирование которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Поставка товаров для муниципальных нужд регламентируется правовыми актами органов местного самоуправления, нормы которых обычно дублируют порядок поставки, предусмотренный для государственных нужд.

Порядок приобретения имущества, принадлежащего на праве собственности гражданам и юридическим лицам, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность регулируется нормативными правовыми актами субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Также в государственную или муниципальную собственность поступает имущество, приобретенное государственными или муниципальными унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, в порядке, установленном гражданским законодательством. В данном случае, заключая договор, предметом которого является приобретение государственным или муниципальным унитарным предприятием на возмездной основе имущества, находящегося в собственности физических или юридических лиц, со стороны предприятия осуществляется отчуждение денежных средств в счет оплаты за имущество, которыми предприятие распоряжается самостоятельно. Однако, если стоимость приобретаемого имущества составляет более 10 % уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тыс. раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, решение о совершении крупной сделки принимается, как того требует Федеральный закон «О государственных и муниципальных предприятиях», с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Отчуждение имущества казенного предприятия (в данном случае денежных средств в счет оплаты приобретения имущества, находящегося в частной собственности) возможно только с согласия собственника. В случае приобретения государственными (муниципальными) учреждениями имущества необходимо, чтобы денежные средства были выделены собственником именно для этой цели. Указанное правило не распространяется на случаи распоряжения учреждением доходами (денежными средствами), полученными от разрешенной учредительными документами деятельности, которая может приносить такие доходы.

Таким образом, особенности изменения частной формы собственности путем отчуждения имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц, в государственную или муниципальную собственность обусловлены в основном спецификой правового регулирования порядка принятия решения органами государственной власти, местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями о приобретении такого имущества.

В работе уделено внимание исследованию правового регулирования изменения частной формы собственности в результате наследования имущества, находящегося в собственности граждан, в соответствии с положениями части третей ГК РФ по завещанию Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, по закону -Российской Федерацией (вымороченное имущество).

В диссертационном исследовании отмечена необходимость принятия федерального закона, регламентирующего основания и порядок обращения имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в государственную собственность (национализации). Статья 235 ГК РФ установила, что такое обращение производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ, которым гарантируется рассмотрение споров о возмещении убытков в судебном порядке.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в судебном порядке.

В тоже время статья 55 Конституции РФ закрепляет положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При подготовке окончательного варианта законопроекта о порядке осуществления национализации предлагается в комплексе учитывать положения статей 35 и 55 Конституции РФ, установив, что обращение имущества, находящегося в частной собственности, в государственную собственность, по основаниям, не предусмотренным статьей 55 Конституции РФ, может осуществляться лишь в судебном порядке. В случаях, если осуществление национализации имущества будет обусловлено целями, указанными в статье 55 Конституции РФ, то обращение имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в государственную собственность возможно путем издания федерального закона о национализации определенных видов имущества и конкретных объектов, при этом осуществление самого изъятия имущества будет допустимо без соответствующего решения суда. В любом случае законодательством должно гарантироваться предварительное и равноценное возмещение стоимости такого имущества и других убытков, а также право на рассмотрение спора о возмещении убытков в судебном порядке.

Основным правовым актом, которым произведено разграничение государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, является постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В целях реализации положений указанного постановления ВС РФ Президентом РФ было издано распоряжение от 18.03.1992 № 114-рп, которым был установлен порядок передачи объектов федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, а также Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2265.

В настоящее время в связи с принятием федеральных законов от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О • внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которыми произведено разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, проходит второй этап перераспределения собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Указанными законами обозначен новый принцип отнесения имущества к государственной и муниципальной собственности - имущество, необходимое федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления для осуществления полномочий, предусмотренных законодательством РФ. Процедура передачи имущества, предусмотренная положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, принятого в развитие вышеуказанных законодательных актов, по сравнению с порядком, установленным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, упрощена. Если ранее для передачи объектов требовалось согласование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, то новый порядок ограничивается лишь принятием соответствующим исполнительным органом государственной власти решения о передаче, которым утверждается перечень передаваемых объектов, и актом приема-передачи.

В отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и не подлежащего обязательной передаче в собственность соответствующего публично-правового образования, принятые федеральные законы предусматривают либо его перепрофилирование, либо приватизацию до 1 января 2009 года. Таким образом, к указанному сроку законодатель предполагает завершить очередной этап реформирования отношений собственности в связи с разграничением компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления.

Учитывая опыт применения порядка передачи имущества, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, в целях предотвращения судебных споров по доказыванию перехода права собственности на передаваемое имущество, представляется обоснованным при перераспределении в соответствии с вновь принятыми федеральными законами имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями пообъектно указывать имущество, входящее в состав передаваемого имущественного комплекса юридического лица.

Думается, что предстоящее перераспределение собственности между указанными публично-правовыми образованиями окажется позитивным, хотя об эффективности проводимой политики можно будет судить только после реализации положений названных законов на практике. В тоже время, в работе раскрывается ряд проблем, возникающих при реализации положений принятых федеральных законов, регламентирующих перераспределение имущества между различными публично-правовыми образованиями. Так, отмечается отсутствие четкого детально проработанного механизма передачи объектов, не разработаны примерные, типовые перечни передаваемых объектов, порядок их разработки, не предусмотрены правовые последствия, наступающие в случае невыполнения органами публичной власти требований данных федеральных законов, касающихся передачи имущества в установленные сроки. Несмотря на то, что федеральными законами № 95-ФЗ и 131-ФЭ определен перечень видов имущества, которое может находиться в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, вопрос установления пообъектного состава имущества остался не урегулированным, что в свою очередь может иметь негативные последствия при установлении (определении) в судебном порядке собственником имущества.

Исторический опыт существования публичной собственности и принципов ее формирования в России и многих странах Запада показывает, что в публичной собственности должны находится не только объекты, которые необходимы органам государственной власти или местного самоуправления для осуществления возложенных на них полномочий, но и объекты, имеющие важное, стратегическое значение для обеспечения социально-политической и экономической устойчивости и жизнедеятельности всего государства, а также объекты, необходимые для реализации полномочий государства и иных публично-правовых образований как собственников наравне с другими субъектами гражданского права. В связи с чем, представляется необходимым сохранение в законодательстве РФ такого критерия отнесения имущества к той или собственности как вид имущества (объекта) с точки зрения его функционального назначения.

Установленное Гражданским кодексом РФ разделение государственной и муниципальной собственности на два вида: имущество соответствующей казны (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований) и имущество, закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, предполагает наличие двух различных порядков (процедур), связанных с реализацией права собственности, в том числе различных порядков отчуждения такого имущества.

Что касается распоряжения отдельными объектами, принадлежащими государственным или муниципальным унитарным предприятиям, то такой порядок, содержится в главе 19 ГК РФ и в специальном Федеральном законе от 11 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также в иных принятых в развитие их положений правовых актах. В настоящее время обязательный порядок продажи недвижимого имущества государственных предприятий на аукционе действует лишь в отношении продажи недвижимого имущества федеральных государственных унитарных предприятий. В целях недопущения нарушения имущественных прав субъектов РФ и муниципальных образований в работе предложено внести дополнения в Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми продажа недвижимого имущества государственных или муниципальных унитарных предприятий возможна только на аукционе или конкурсе, организатором которого выступает предприятие или лицо, действующее на основании договора с предприятием. При этом, представляется целесообразным закрепить императивную норму, согласно которой, в случае, если стоимость отчуждаемого имущества превышает определенную законом величину минимального размера оплаты труда, организатором аукциона или аукциона должны выступать соответствующие фонды государственного или муниципального имущества, или органы государственной власти, местного самоуправления, осуществляющие функции по организации продажи государственного или муниципального имущества. Случаи отчуждения указанного имущества вне конкурса или аукциона должны быть прямо перечислены в законе.

Отчуждение государственного или муниципального унитарного предприятия как имущественного комплекса в частную собственность осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации.

Не урегулированными до сих пор остаются отношения, связанные с правовым режимом использования имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну субъектов РФ и муниципальных образований, что является большим препятствием в развитии отношений собственности на всех трех уровнях, поскольку статья 212 ГК РФ относит установление особенностей реализации права собственности, в том числе в отношении объектов казны субъектов РФ и муниципальных образований к сфере правовой регламентации федерального закона. Указанный федеральный закон должен разграничить в каких случаях объекты казны могут быть приватизированы, а в каких случаях возможно их отчуждение в ином порядке, например, путем заключения договоров мены и др. сделок.

Также представляется целесообразной закрепление данным законом особенностей приобретения имущества, поступающего в государственную казну Российской Федерации, казну субъектов Российской Федерации и муниципальную казну соответствующих муниципальных образований.

Исследование положений Гражданского кодекса РФ и законодательства о приватизации привело к выводу о том, что не всякое отчуждение государственного и муниципального имущества в частную собственность является приватизацией. В работе обосновано положение, согласно которому под приватизацией понимается не любое отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц, а только то, которое осуществляется в соответствии с нормами специального законодательства РФ — законодательства о приватизации. Отчуждение государственного и муниципального имущества в иных случаях осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и других правовых актов. Такое понимание способов отчуждения государственного и муниципального имущества придает практический смысл установленному статьями 214-215 ГК РФ разделению государственной и муниципальной собственности на имущество, закрепленное за предприятиями и учреждениями на соответствующем вещном праве, и имущество казны, которые имеют разный правовой режим их отчуждения.

В работе указано на несоответствие норм законодательства РФ, регламентирующего приватизацию таких объектов, как федеральные энергетические системы, федеральный транспорт, связь, пути сообщения и др., императивным положениям статьи 71 Конституции РФ, устанавливающим предметы исключительного ведения Российской Федерации. Выделение статьей 71 Конституции РФ положений об отнесении перечисленных объектов к ведению Российской Федерации, означает установление особой охраны основным законом государства данных объектов, обеспечивающей полный контроль Российской Федерации над ними и управление данными системами исключительно на федеральном уровне. Перечисленные в статье 71 Конституции РФ объекты находятся исключительно в ведении Российской Федерации, а, следовательно, и в исключительно федеральной собственности, что означает, что данные объекты не должны передаваться в собственность иных субъектов гражданского права. Став объектами частной собственности, указанные объекты, перестали находиться в исключительном ведении Российской Федерации. Об этом свидетельствует ослабление экономической независимости страны, игнорирование интересов государства и его безопасности при проведении приватизации объектов связи, федеральных энергетических систем и др. объектов, о чем не раз отмечалось в проверках правоохранительных органов, Счетной палаты РФ, юридической литературе.

Способом восстановления нарушенного права Российской Федерации в данном случае может являться признании в судебном порядке сделок приватизации, несоответствующих Конституции РФ, недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности. Кроме того, в соответствии со статьей 235 ГК РФ в отношении такого имущества возможно проведение национализации (правда, для реализации этого необходим федеральный закон, предусматривающий порядок осуществления обращения имущества, находящегося в частной собственности, в государственную собственность).

Учитывая, что вопрос о выкупе арендуемого государственного и муниципального имущества до сих пор не утратил своего значения, в работе отдельное внимание уделено исследованию проблем применения законодательства, регламентирующего реализацию права арендатора на выкуп такого имущества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» арендатор имеет право на выкуп арендованного государственного или муниципального имущества при наличии договора аренды, предусматривающего право на выкуп, заключенного до вступления в силу данного федерального закона. Учитывая, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством договоры аренды с правом выкупа государственного или муниципального имущества могли заключаться до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в целях приведения в соответствие с действующим законодательством в работе предлагается внести изменения в абзац 1 пункта 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, изложив его в следующей редакции: «В случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества.».

Поводя итог диссертационной работы можно заключить, что особенности правового регулирования изменения форм собственности обусловлены спецификой правового статуса субъектов данных правоотношений, в соответствии с которой юридическому оформлению передачи имущества и перехода права собственности предшествует сложный порядок принятия решений о прекращении или приобретении права собственности на имущество.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации»

1. Нормативные материалы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. - 25 декабря.

3. Конституция (основной закон) РСФСР от 19 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 51. - Ст. 582.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. - № 71.-Ст. 904.

5. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. N 810-1 в ред. Закона СССР от 7 марта 1991 г. N2015-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 25. - Ст. 481; 1991. -N 12.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный Закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ в ред. от 23 декабря 2003 г. № 182-ФЗ // СЗ РФ.- № 5. Ст. 410; 2003. - № 2. - Ст. 4552; № 13. Ст. 1179; 2003. - № 46 (ч. 1). - Ст. 4434; № 52 (ч. 1). - Ст. 5034.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ в ред. Федерального закона 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2001.

8. Ст. 1001; 2003. - № 14. - Ст. 1256; № 27. - Ст. 2700; 2004. - № 27.-Ст. 2711.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ в ред. Федерального закона от 3 октября 2004 № 123-Ф3// СЗ РФ. -2001. N 44. - Ст. 4147; 2003. - № 27. - Ст. 2700; 2004. - № 27. - Ст. 2711; №41.-Ст. 3993.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // СЗ. 2001. - № 49. - Ст.4552.

11. Об информации, информатизации и защите информации» Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ в ред. от 10.01.2003 № 15-ФЗ //СЗ. 1995. - № 8. - Ст. 609; 2003. - № 2. - Ст. 167.

12. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ// СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591; РГ. - 2004. - 10 марта. - № 47; 2004. - № 27. - Ст. 2711; №35.-Ст. 3607.

13. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ // СЗ. 1999. - № 19. - Ст. 2302.

14. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ в ред. Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ // РГ. 2002. - 26 января. - N 16; 2003. - 5 марта.

15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в ред. 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 2002.

16. N 43. Ст. 4190; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607.; 2004. - № 35.-Ст. 3607.

17. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях Федеральный закон от 11 ноября 2002 г. № 161-ФЗ в ред. от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ // СЗ. 2002. - № 48. - Ст. 4746; 2003. - № 50. - Ст. 4855.

18. Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта: Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 9. - Ст. 805.

19. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-ФЗ в ред. от 12 августа 2004 г. № 99-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822; 2004. - № 25. - Ст. 2484; № 33. - Ст. 3368.

20. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 в ред. Федерального закона от 17 марта 1997 г. № 58-ФЗ // РГ. 1991. - 19 июля; 1992. - 9 июля; 1994. - 14 января; 1997. - 20 марта.

21. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // РГ. 1993. - 10 января. - № 5; Ведомости СНД и

22. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - № 29; 1992. - № 34.

23. Ст. 1966; № 46. Ст. 2618; 1993. - № 21. - Ст. 748; СЗ РФ. - 1995. - №35. № 3506; 2001. - № 26. - С. 2580; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 50. - Ст. 4855.

24. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Закон РФ от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 3. - Ст. 713; 2004. -№35.-Ст. 3607.

25. Об особо охраняемых природных территориях: Закон РФ от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 12. - Ст. 1024; 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 2; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

26. О кооперации в СССР: Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI в ред. постановления ВС РФ от 19 июня 1992 г. N 3086-1 // Ведомости ВС1. J VJ*

27. СССР. 1988. - N 22. - Ст. 355; Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. -№ 27. - Ст. 935; 1990. - № 30. - Ст. 419; 1991. - № 51. - Ст. 1798; РГ. -1992.-23 июля.

28. Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий Закон СССР от 1 июля 1991 г. // Ведомости ВС СССР. 1991. - № 32. -Ст. 904.

29. О свободе вероисповеданий: Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. N 2671 в ред. Федерального закона от 27 января 1995 г. N 10-ФЗ // Ведомостях ВС РСФСР. 1990. - N 21. - Ст. 240; СЗ РФ. - 1995. - N 5. -Ст. 346.

30. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР: Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. № 293-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990.-N22.-Ст. 260.

31. О результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации деятельности руководства РАО "ЕЭС России: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 марта 1998 г. N 2295-И ГД// СЗ РФ. 1998. - № 13. - Ст. 1487.

32. Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 341 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 3. - Ст. 93.

33. Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента Российской Федерации от 22 января 1992 г. N 66 в ред. Указа Президента РФ от 14 июля 1998 г. N 832 // РГ. 1992. -20 февраля.-N41; 1998.-21 июля.

34. Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса вакционерные общества: Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 922 // САПП РФ. 1992. - № 9. - Ст. 591.

35. Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации: Указ Президента РФ от 15 августа 1992 г. N 923 в ред. Указа Президента РФ от 5 ноября 1992 г. N 1334//САППРФ. 1992.-№9.-Ст. 592; № 19.-Ст. 1581.

36. О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1229 // САПП РФ. 1992.-№ 16.-Ст. 1236.

37. Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий: Указ Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 // РГ. 1993. - 20 января. - N 12.

38. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 // САПП РФ. 1993. - № 52.-Ст. 5071.

39. О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества: Распоряжение Президента РФ от 23 апреля 1993 г. N 281-рп // САПП РФ. 1993. - N 17. - Ст. 1455.

40. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд: Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. N 305//СЗ РФ.- 1997.-№ 15.-Ст. 1756.

41. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 в ред. от 20 мая 2004 г. № 649 // СЗ РФ. 2004. - № 11. - ст. 945; РГ. - 2004. - 22 мая. - № 106.

42. О приватизации предприятий связи: Постановление Правительства РФ от 22 декабря 1992 г. N 1003 // РГ. 1993.-5 января.

43. О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения: Постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 г. N 248 // РГ. -1995.- 23 марта.

44. Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 // СЗ РФ. 1998. - № 28. - № 3354.

45. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 ред. от 29 ноября 2000 № 903// СЗ РФ.- 1999. № 39. - Ст. 4626; 2000. - № 49. - Ст. 4825.

46. О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. N 1366 // РГ. 1999. - 16 декабря.

47. Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 в ред. от 4 июля 2003 г. № 407 // СЗ РФ. № 23. - Ст. 2178; 2003. - № 28. - Ст. 2932.

48. Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены: Постановление Правительства РФ от 22 июля 2002 г. N 549 // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3051.

49. Об утверждении Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 19 августа 2002 г. N 617 в ред. от 5 мая 2003 г. № 252 // СЗ.2002. N 34. - Ст. 3305; 2003. - № 19. - Ст. 1836.

50. Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2003 год: Распоряжение Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 1155-р // СЗ. 2002. - N 35. - Ст. 3388.

51. О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия: Постановление Правительства РФ от 6 июня 2003 г. № 333 // СЗ РФ. 2003. - № 24. - Ст. 2327.

52. Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 № 200 в ред. от 20 мая 2004 г. № 649 // СЗ РФ. 2004. - № 15. - Ст. 1492; 2004. -№21.-Ст. 2023.

53. О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 // Рос. газ. 2004. - 3 дек. - № 269.

54. Об утверждении Положения об акционерных обществах: Постановление СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 в ред.

55. Постановления Правительства РФ от 15 апреля 1992 г. № 255 // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1991. - N 6. - Ст. 92.

56. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

57. Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 // Вестник ВАС РФ. 1997. - N 8.

58. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление

59. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. № 80/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2001 г. № 115/01 //Вестник ВАС РФ.-2001. № 11.

62. Монографии, книги, учебные пособия

63. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. - С. 880. - ISBN 5-94879-016-9.

64. Агарков М.М. Подряд (текст и комментарий к статьям 220-235 ГК РФ). -М., 1924.

65. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - С. 710. - ISBN 5-8354-0002-0.

66. Алехин Н.И. Отношения государства и собственности. // Право собственности: вопросы теории и практики. Сборник материалов межкафедрального семинара / Под научн. ред. В.А. Рыбакова. ISBN 5-85502-014 - Рязань, 2001. - С. 67-71.

67. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб.: Б.Н., 1908. -Вып. 2.-Кн. 2.-С. 174.

68. Бентам И. Избранные сочинения Иеремии Бентама. Пер. по англ. изд. Боулинга и франц. Дюмона А.Н. Пыпина, А.Н. Неведомского. Т. 1. -СПб, Русская книжная торговля. 1867. - С. 678.

69. Брагинский М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М.:

70. Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. С. 597. - ISBN 5-87759-020-0, ISBN 5-87143-035-Х.

71. Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.- С. 478. - ISBN 587759-020-0.

72. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. литература, 1981. - С. 190.

73. Булатов А.С. Экономика / Под ред. А.С. Булатова. М.: Бек, 1997. - С. 816.-ISBN 5-85639-182-9.

74. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. В 2-х книгах. Книга первая. / Пер с яп. В.В. Батуренко под ред. P.O. Халфиной. М.: ПРОГРЕСС, 1983. - С. 351.

75. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. СПб., 1855.

76. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства. Саратов, 1973.

77. Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского гражданского права. Спб., 1823.-4.2.

78. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.; JL: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 839.

79. Верхотуров Ю.И., Харьковская Г.З. История государства и права России. Учебно-методическое пособие КГАУ. Краснодар, 1995. - С. 226.

80. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте.-М.: ИНИОН, 1998.-С. 120.

81. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М.: Интерлист, 1993. - С. 215. - ISBN 5-900282-02-3.

82. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. - 1995. - С. 640. - ISBN 5-85880-100-5.

83. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. -Ярославль: Издат, 1998.

84. Вяткявичус П.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978.

85. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - С. 524.-ISBN 5-244-00384-4.

86. Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М.: Знание, 1953. -С. 32.

87. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. — С.223.

88. Гроций Гуго. Три книги о праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956. -С. 867.

89. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". М.: Дело, 2004.

90. Дернбург Генрих. Пандекты. М., 1906. - Т. 1. Ч. 2.

91. Дженкс Э. Английское право. М.: Юридическое издат. Минюста СССР, 1947.-С. 378.

92. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Междунар. центр финансово-экономич. развития, 1998. - С. 480. - ISBN 5-77090095-4.

93. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. - С. 176.-ISBN 5-288-00169-3.

94. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Норма, 2002. - С. 912.-ISBN 5-89123-654-0.

95. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность. Свобода. Право. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1995.-С. 160.

96. Игнатенко В.И. Криминологические аспекты отношений собственности // Право собственности: вопросы теории и практики. Материалы межкафедрального семинара / Под научн. ред. В.А. Рыбакова. ISBN 5-85502-014. - Рязань, 2001. - С. 236.

97. Илларионова Т.И. Гражданское право. Часть первая. Т. III. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1959. — С. 597.

98. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. — С. 398. - ISBN 5-268-01424-2.

99. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -JI.: Издат. Ленинградского госуд. ун-та им. А.А. Жданова, типограф, им. Евг. Соколовой, 1949. - С. 144.

100. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Проспект, 2000. - С. 777. - ISBN 5-8354-0031-4.

101. Калмыков Ю.Х., Тархов В.А. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под редакцией Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Издат-во Саратовского ун-та. -1991. - С. 427. - ISBN 5-292-00608-4.

102. Калпин А.Г. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997. - С. 472. - ISBN 5-73570134-7.

103. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.

104. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000. С. 303. - ISBN 5-238-00166

105. Карасс А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1954.

106. Карасс А.В. Право государственной собственности социалистической собственности. М.: Издат. Академии наук СССР, 1954. - С. 280.

107. Колпакова А.В. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Бек, 2000.

108. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Издательство московского университета, 1964. - С. 268.

109. Кошелев А.Я. Личная собственность в социалистическом обществе. -М.: Соцэкгиз, 1963.-С. 176.

110. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. Изд. расширен, и дополнен. - М.: Экмос, 2002. - С. 664. - ISBN 5-94687-038-6.

111. Крапивин О.М. Комментарий Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" / Под ред. О. М. Крапивина, В.И. Власова. М.: Фонд «Правовая культура», 1998.

112. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: ДЕЛО, 1992^- С. 142. - ISBN 5-85900-009-Х.

113. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Статут, 1997. - С. 142.

114. Кутафин О.Е. Муниципальное право. Учебник // Под ред. О.Е. Кутафина, В.И. Фадеева. М.: Юрист, 1997. - С. 428. - ISBN 5-73570129-0.

115. Лафарг П. Собственность и ее происхождение. За и против коммунизма. М.: Госполитиздат, 1959. - С. 200.

116. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1971. - С. 662.

117. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1980. -С 643.

118. Локк Д. Соч. в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - С. 668.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М.: Политиздат, 1985. - С. 668.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. - Изд. 2-е. - М.: Госполитиздат, 1955.-С. 652.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти Т. Т. 16. - М.: Госполитиздат, 1960.-С. 839.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти Т. Т. 19. - М.: Госполитиздат, 1961. - С. 670.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. 1. - Изд. 2-е. - М.: Политиздат, 1961. - С. 662.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 40. Изд. 2-е. - М.: Политиздат, 1975.-С. 728.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 1.- Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1968.-С. 559.

126. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юрист, 1999. С. 384. - ISBN 5-7975-0155-4.

127. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Статус, -1997.-С. 286.

128. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. Рос. АН, Инст-т государства и права. М.: ИГПАН, 1992. - С. 175.

129. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М. -1995.

130. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Госюриздат, - 1960. - С. 240.

131. Новицкий И.Б. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996. - С. 543. - ISBN 57357-0058-8.

132. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание «Теис», 2000.-С. 245.

133. Новицкий И.Б. Римское право. МГУ им. Ломоносова. 6-е изд. М.: Гуманитарное знание, 1995. - С. 245. - ISBN

134. Петрова И.В. Проблемы приватизации жилых помещений. Саратов, 2000.

135. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М.: Госполитиздат, 1933. - С. 207.

136. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Право - 1915. - С. 577.

137. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. - С. 355. - ISBN 5-89398-015-8.

138. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России. Проблемы теории и практики. М: Экономика, - 2000. - С. 223. - ISBN 5-282-02044-0.

139. Пухан Иво, Марьяна Поленак-Акимовская. Римское право. Базовый учебник. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999. - С. 448-ISBN 5-268-01424-2.

140. Пушкин А.С. Сочинения. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955 - С. 621.

141. Равдоникас В.И. История первобытного общества. Ч. II. JL: Издат. ЛГУ, 1947.-С. 392.

142. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа. - 1993.

143. Рябов А.А. Проблемы общего понятия права собственности.

144. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: пер. с англ. М.Дело, 1992. -С. 411.

145. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М.: Издательство ВЮЗИ, 1983. - С. 95. - ISBN 5-7357-0031-6.

146. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. В 3 т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - С. 784. - ISBN 58369-0014-0.

147. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. В 3 т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - С. 632. -ISBN-5-8369-0013-2.

148. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2001. - 720. -ISBN 5-9278-0001-7.

149. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

150. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть и вещное право. Киев. - 1914. - С. 314.

151. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. - С. 512.-ISBN 5-7749-0141-6.

152. Смирин В.М. Римская familia и представления римлян о собственности / Быт и античность в истории. М., 1998.

153. Советское гражданское право. Часть первая / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев, 1983. - С. 462.

154. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. В 2 Т. Т. 1. М.: Книга, - 1988. -С. 479.

155. Сталин И. Соч. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1953. С. 427.

156. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

157. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М. - 1998.

158. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. - № 11.

159. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. - № 4. -С.43-52.

160. Анохин В., Незнамова Е. Договор мены: вопросы теории и практикирассмотрения споров // Хозяйство и право. 2002. - № 10. - С. 120128.

161. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальныхпредприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 25-32.

162. Братусь С.Н. Некоторые вопросы проекта ГК СССР // Советскоегосударство и право. 1948. - № 12.

163. Братусь С.Н. Формы собственности по Конституции СССР // Трудывоенно-юридической академии / С.Н. Братусь. М., 1949. - Вып. IX. -С. 20.-С. 10-23.

164. Вайпан В.А., Гладких С.Р., Любимов А.П., Щербинин С.С. Новыйзакон о государственных и муниципальных предприятиях // Право и экономика. 2003. - №1.

165. Власов В. Приватизация и социальная защита граждан. // Законность.1996. -№ 10.-С. 31-35.

166. Горбачев Д., Нам К. Конституционные гарантии охраны правасобственности // Хозяйство и право. 1997. - № 11. - С. 121-127.

167. Демидова Г.С. Ограничения права собственности граждан на жилыепомещения // Правоведение. 2001. - № 5. - С. 64-71.

168. Демин Е.А. Конституционно-правовые гарантии и ограничения правасобственности в Германии // Законодательство. — 2003. № 5. - С. 7684.

169. Егоров Н.Д. Право собственности в системе советского права //

170. Правоведение. 1978. - № 3.

171. Есенина О.А. Проблемы разграничения собственности на памятникиистории и культуры // Право и экономика. 2001. - № 4. - С. 3-7.

172. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство ипрактика // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 50-57.

173. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность Свобода - Право //

174. Государство и право. 1996. - № 9. - С. 50-57.

175. Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности //

176. Правоведение. 2001. - № 6.

177. Иванов В.И. Коллективная собственность общины // Закон. 1996. - №5. С. 117-119.

178. Иванов В.И. Община как субъект права // Закон. 1994. - № 5.

179. Казарина А. Приватизация в контексте экономических и социальныхзадач реформы // Законность. 1997. № 1. - С. 31-36.

180. Кузнецов А. Комментарий к Закону о государственных имуниципальных унитарных предприятиях / ФПА АКДИ "Экономика и жизнь". 2003. - февр. - Вып. 2.

181. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. - № 1. - С. 10-19.

182. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность:юридические режимы и управление // Право и экономика. 1998. - № 12.

183. В.И. Крусс. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свободчеловека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. - № 8.

184. Липецкер М. Право владения // Советская юстиция. 1937. - № 5.

185. Лучин В. Когда согласия с законом нет // Правда. 1996. - 11 июня.

186. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? // государство иправо. 1992. -№ 5.

187. Медведев С. Установление фатов принадлежности недвижимогоимущества на праве собственности // Хозяйство и право. 2003. - № 1. -С. 124-128.

188. Модин Н.А. Муниципальная собственность экономическая основадеятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. 2001. - № (204)02. - С. 4-13.

189. Модин Н.А. Муниципальная собственность как экономическая основаместного самоуправления // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 23-24.

190. Морозова JI.A. Государство и собственность // Государство и право.1996.-№ 12.-С. 11-18.

191. Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений вгражданском праве // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 34-40.

192. Петров И.С. Приватизация как способ преобразования собственности //

193. Адвокат.-2000. -№ 9.-С. 57-61.

194. Санникова JI.B. Основания и способы' приобретения правасобственности // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 30-37.

195. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000.6.-С. 128-141.

196. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000.7.-С. 116-124.

197. Семилетов С.И. Информация как новый нематериальный объект права

198. Государство и право. 2000. - № 5. — С. 67-75.

199. Скловский К.И. К проблеме права собственности // Правоведение.1990.-№1.

200. Сосковец В. Приватизация: работа над ошибками // РГ. 1996. - 20апреля. С. 1-2.

201. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство иправо. 1996. - № 2. - С. 55-64.

202. Стадников А. Актуальные вопросы передачи федерального имуществарелигиозным организациям // Право и экономика. 2001. - № 4. - С. 40-45.

203. Тархов В.А. Гражданские права и их осуществление // Вестник

204. Саратовской государственной академии права. 1995. - № 3.

205. Тяпкина Е. Юридический термин или «чисто российское понятие» //эж-Юрист. 2003. - № 9.

206. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы правасобственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 95-102.

207. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философиясобственности. СПб.: Сила, 1993. - С. 114.

208. Щенникова J1.B. Право собственности в гражданском законодательстве

209. России // Законодательство. -2001. №1. - С. 10-13.

210. Диссертации и авторефераты диссертаций

211. Гаджиев Г.А. Основные экономические права. Афтореф. дисс. на соиск. учен. степ, д.ю.н.: 12.00.02 / Институт законодательного и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. -М., 1996. - С. 50.

212. Зырянов А.И. Право собственности потребительского общества: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени к.ю.н.: 12.00.03 / Минюст РФ, Академия права и управления. Саратов, 2001. - С. 22.

213. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. Спец. 12.00.03 / Санкт-Петербургский юридический инст-т. СПб., 1994. -21.

214. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Автореферат на соиск. уч. степ, к.ю.н.: 12.00.03 / Минюст РФ, Академия права и управления. Волгоград. - 2002. - С. 27.

Автор: Самсонова, Юлия Сергеевна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Самсонова, Юлия Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование изменения форм собственности в Российской Федерации»