Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации

Грузин, Станислав Вадимович

Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00.02 -конституционное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

ииЗиВЗББЗ

Грузин Станислав Вадимович

3 1 МАЙ 2007

Санкт-Петербург - 2007

003063553

Работа выполнена на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Соболь Иван Абрамович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бугель Николай Васильевич; кандидат юридических наук, доцент Красовский Константин Игоревич

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится «_»_2007 г в_час на заседании диссертационного совета Д 203 012 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д. 1)

Автореферат разослан «_»_2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203 012 01 доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Бородин В. В

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Стратегически важной составляющей экономики Российской Федерации являются природные ресурсы посредством которых осуществляется обеспечение экономических основ суверенитета, самостоятельности публичной власти и суверенных прав народа страны Кон-стигуция Российской Федерации в ст 9 закрепила многообразие форм собственности, отнеся вопросы собственности на природные ресурсы к основам конституционного строя При этом Основной закон страны, помимо установления многообразия форм собственности на природные ресурсы, формулируя их роль и значение для нашего государства, указывает, что земля и другие естественные богатства используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории

Происходившие в последние десятилетия изменения в общественно-политической жизни нашего общества заставили взглянуть по-новому на проблему собственности на природные ресурсы, а также на роль и место публичной собственности на природные объекты в правовой системе нашего государства В связи с коренным изменением социально-экономической и политической сфер жизнедеятельности общества, переходом хозяйства страны к рыночной экономике, приватизацией государственной собственности, произошел законодательный дисбаланс в пользу обеспечения прав частных собственников

В сложившихся условиях становится необходимым переосмысление роли и значения государственной и муниципальной собственности на природные ресурсы Представляется, что именно публичная собственность на указанный объект может стать одним из факторов, способствующих повышению уровня экономического развития нашего общества и благосостояния его граждан Отношения в сфере публичной собственности на природные ресурсы должны обеспечивать гармоничное единство интересов личности, общества и государства, позволяющие стать фундаментом для построения социально ориентированной рыночной экономики в нашей стране

В условия < становления и развития федеративных отношений вопросы владения, пользования и распоряжения естественными богатствами становятся важным объектом анализа, а проблема разработки эффективного механизма разграничения полномочий в сфере управления государственной собст-

венностью на природные ресурсы с учетом общегосударственных задач и интересов всего многонационального народа Российской Федерации приобретает первостепенное значение К сожалению, в настоящее время механизм разграничения, как полномочий в сфере управления государственной собственностью на природные ресурсы, так и самих естественных богатств, находящихся в государственной собственности, не сформирован Помимо этого законодателем не дан ответ на вопрос, какие виды природных ресурсов могут находиться в государственной собственности, а какие в муниципальной

В настоящее вре'мя существует необходимость выявления юридической сущности и конституционно-правового статуса природных ресурсов как объекта права собственности, соотнесения различных форм собственности на их отдельные виды, а также решения проблемы реализации государством своего права на природные ресурсы с учетом плюрализма форм собственности и других положений Конституции Российской Федерации

Высокая степень социально-экономической и политической значимости поставленной проблемы, неполнота нормативных основ и несформирован-ность государственного механизма конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности в указанной сфере делают тему проведенного исследования актуальной

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности на природные ресурсы до настоящего времени не нашла достаточного освещения в научной литературе За последнее время были проведены исследования, посвященные в основном вопросам гражданско-правового регулирования права собственности на эти объекты Изучался главным образом частноправовой аспект указанных отношений, регулируемых нормами гражданского права При исследовании проблем, связанных с реализацией права государственной и муниципальной собственности на природные ресурсы, как правило, не принимаются во внимание конституционно-правовые нормы, регулирующие отношения по поводу владения, пользования и распоряжения этими объектами

Многими учеными, и в частности такими, как В.М Баранов, С А. Боголюбов, М М Бринчук А К Голиченков, Н В Данилова, О С Колбассов, О И Крассов, Т Н Малая, В Ф Яковлев и др , рассматриваются вопросы, связанные с правовым регулированием отношений государственной собственности на природные ресурсы, при этом акценты смещаются в область экологическо-

го права В их трудах основное внимание уделяется задачам рационального использования природных ресурсов, защиты и охраны окружающей среды, защиты и охраны естественных богатств

Указанные исследования, несмотря на их общетеоретическую и практическую значимость, лишь в незначительной степени приближают общество к решению проблем конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы, определения их конституционно-правового статуса как объектов права собственности, разграничения прав собственности на данные части природной среды между Российской Федерацией и ее субъектами, а также полномочий по управлению единой федеральной собственностью на природные ресурсы В юридической литературе практически отсутствуют работы, посвященные реализации конституционных норм в данной области, регулированию отношений собственности на природные ресурсы в отраслевом законодательстве, а также проблемам конституционно-правовой защиты и охраны прав публичной собственности на данного рода объекты

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционно-правового регулирования права публичной собственности на природные ресурсы

Предметом диссертационного исследования выступают правовые идеи, результаты научных исследований правового воздействия на отношения публичной собственности на природные ресурсы, нормы конституционного и иных отраслей права, регулирующие данные отношения, а также практика их применения

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и комплексном анализе проблем конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности на природные ресурсы, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию механизма реализации права публичной собственности на природные ресурсы в условиях переходного периода к рыночному хозяйству и правовому государству в нашей стране

Для достижения указанной цели в ходе исследования были поставлены и решались следующие задачи:

- выявить историческую динамику конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности на природные ресурсы в России,

- раскрыть специфику и содержание конституционно-правового регулирования отношений государственной и муниципальной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации,

- определить особенности нормативно-правового регулирования отношений в сфере владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, находящимися в публичной собственности в зарубежных странах,

- произвести анализ действующею отечественного законодагельства, регулирующего вопросы отношений публичной собственности на природные ресурсы;

- подвергнуть анализу конституционно-правовые основы разграничения прав публичной собственности на природные ресурсы между Российской Федерацией, субъектами Российской Федераций и муниципальными образованиями,

- исследовать содержание конституционно-правового механизма воздействия на общественные отношения в области государственной и муниципальной собственности на земли, етедра, воды, леса, животный мир в Российской Федерации, обосновать рекомендации по ei о совершенствованию;

- определить задачи органов внутренних дел по охране и зашите природных ресурсов как объектов права публичной собственности, а также разработать предложения по повышению эффективности такой деятельности

Методологической основой исследования является диалектический метод познания и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы анализ и синтез, формально-логический, ис горико-правовой, сравнительно-правовой и системный

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных ученых—юристов С.А. Авакьяна, М В Баглая, В В. Бородина, Н В Бугеля, Г А Гаджиева, А В Зиновьева, О Е Кутафина, В A. May, Р.А. Ромашова, Ю А. Тихомирова, А Г Хабибулина, Е В Чиркина и других авторов При изучении правовых проблем собственности диссертантом были тщательно рассмотрены труды таких специалистов, как С.С Алексеев, Г А Андреев, П Д Баренбойм, М И. Брагинский, А В. Венедиктов, В И Лафит-ский, В Д. Мазаев, О.Н Садиков, А П Сергеев, К И Скловский, В.Т Смирнов, Е А Суханов, Ю К Толстой, Г И Черкасов, М Л Шакирова, Г С Шап-кина, А Е Шерстобитов. Г Ф Шершеневич и др.

В исследовании проблем правового регулирования отношений в сфере публичной собственности на природные ресурсы автор опирался на работы

С А. Боголюбова, М И Бринчука, А В Голиченкова, С А Дзейтова, М Б. Егоровой, А В Карасса, О И Крассова, Б Д Клюкина, В П Лукьянцева, Д С Львова, В П Мазолина, Г.В Мальцева, В П Очередько, А В Позднякова, В П Сальникова, И А Соболя, Э В Талапиной, А И Умновой, И С Уханова, О.В Фроловой, А И Цвиренко, Б Б Черепахина, И С. Яценко и др

Нормативную основу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция России, конституции СССР и других государств, федеральные конституционные и федеральные законы, кодексы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты муниципальных образований. В работе исследуются постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации рассмотрена недостаточно разработанная до настоящего времени в отечественной юридической литературе проблема конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности на природные ресурсы. Изучение данной темы на основе комплексного междисциплинарного и межотраслевого подхода с использованием основных категорий конституционного права (суверенитет народа, основы конституционного строя, плюрализм форм собственности) позволило автору разработать концепцию нормативного закрепления социально ориентированного использования природных ресурсов как объекта права государственной и муниципальной собственности. При этом автором обоснован механизм управления природными объектами, базирующийся на принципе единой общефедеральной собственности на природные ресурсы с разграничением полномочий по управлению ими между федеральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления

стикой целевого характера использования объестов национального достояния - природных ресурсов является обеспечение публичных интересов в сфере природопользования

Диссертантом также была выявлена историческая динамика государственно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы в России, проявляющаяся в цикличности развития и «противоборстве» двух основных форм собственности на природные ресурсы - частной и публичной и двух методов правового регулирования - частноправовою и публично-правового На основе изучения мирового опыта конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы автором была отмечена тенденция, характеризующаяся «обобществлением» собственности на природные ресурсы, придания им конституционно-правового статуса объектов национального достояния, их охраны и использования исключительно в национальных интересам

В диссертации определяются задачи органов внутренних дел по охране и защите природных ресурсов, как объектов права публичной собственности, так и самих отношений государственной и муниципальной собственности на эти объекты Органы внутренних дел в указанной сфере рассматриваются в качестве составного элемента системы государственных органов, которые участвуют в защите и охране природных ресурсов, находящихся в публичной собственности

Научную новизну представленной работы конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту.

1 В силу особой значимости природных ресурсов для общества необходимо существующую систему конституционных норм, определяющие основы владения, пользования и распоряжения природными богатствами, направить на обеспечение интересов личности, общества и государства Для этого дальнейшее развитие конституционных норм (с их конкретизацией в отраслевых нормативно-правовых актах, регулирующих процесс природопользования) должно отражать задачу использования и охраны природных ресурсов в Российской Федерации, которые находятся в частной и публичной собственности, как основы жизни и деятельности всего многонационального народа России, а не народов, проживающих на соответствующих территориях (ст 9 Конституции Российской Федерации)

2 Отношения собственности на любой объект должны складыв аться через установленные в законе правомочия собственника (право владения, право

пользования, право распоряжения), народ юридически не может быть собственником природных ресурсов, а также не может организовать процесс природопользования. В связи с этим он делегирует часть правомочий собственника, принадлежащих ему исторически, государству посредством передачи последнему своей власти

3. Рассматривая сущность права публичной собственности на природные ресурсы, следует использовачъ при характеристике правомочий государства -собственника природных ресурсов классическую триаду правомочий собственника, указывая при этом специальную, социально ориентированную цель использования природных ресурсов как основы жизни и деятельности настоящих и будущих поколений людей. Под правом публичной собственности на природные ресурсы необходимо понимать совокупность правомочий государства и муниципальных образований по владению, пользованию и распоряжению всеми видами природных ресурсов, составляющих народное достояние России, осуществляемых от имени народа России и в интересах общества

4. В условиях развития мировой экономической интеграции, построенной на принципах глобализации и унификации, происходит расширение права собственности на природные ресурсы. Деятельность формирующихся при этом транснациональных корпораций приводит к размыванию национальных отношений собственности на тот или иной вид природных ресурсов. В обстановке борьбы за мировые ресурсы, а также роста темпов развития мировой экономики, основным источником которого, по-прежнему, остаются природные ресурсы, необходимо четкое понимание государством приоритета в обеспечении национальных интересов в сфере природопользования.

5. Среди двух основных форм разграничения права публичной собственности на природные ресурсы (разграничение объектов публичной собственности и разграничение полномочий по управлению единой собственностью между федеральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления) наиболее эффективной и действенной является модель, позволяющая разграничивать полномочия (и только их) по использованию и управлению природными ресурсами как в интересах всего общества и государства, так и в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях Российской Федерации Разграничение же государственной собственности на природные ресурсы между федеральными и региональными органами государственной власти может привести к обособлению региональной

собственности на них с появлением параллельных структур управления данной собственностью и ее охраной, а также к снижению эффективности единой системы управления природными ресурсами страны

6 Под охраной права публичной собственное ги на природные ресурсы следует понимать деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и граждан, направленную на обеспечение оптимальных условий использования этих ресурсов государством и муниципальными образованиями, осуществляемую с позиции общественного и государственного интереса, реализации правомочий собственника природных ресурсов Одно из ведущих мест в обеспечении охраны и защиты права публичной собственности на природные ресурсы должно принадлежать правоохранительным органам вообще и органам внутренних дел в частности, для которых участие в охране собственности, а также борьба с имущественными правонарушениями является важнейшим направлением деятельности Для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел в указанной сфере отношений, необходимо

1) закрепить на законодательном уровне (в Законе Российской Федерации «О милиции» (в ст 2 указать в качестве задач - охрану природных ресурсов и обеспечение рационального природопользования, в ст 9 в структуру милиции общественной безопасности включить специальное подразделение, в обязанности которого входили бы охрана и защита природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности) компетенцию милиции по охране природных ресурсов и права публичной собственности на природные ресурсы Указанную компетенцию также целесообразно раскрыть на уровне ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих порядок организации и функционирования органов внутренних дел Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, положениях о министерствах внутренних дел республик, краев, областей, Положении об отраслевых службах МВД России

2) разработать, практически сформировать и нормативно закрепить систему (модель) организационно-правового обеспечения взаимодействия органов внутренних дел с другими органами исполнительной власти в указанной сфере деятельности

держание ряда понятий, а также конституционных принципов права публичной собственности на природные ресурсы Материалы диссертации расширяют теоретический арсенал природоресурсного и гражданского права в контексте развит? их норм, регулирующих отношения государственной и муниципальной собственности на земли, недра, воды, леса и животный мир

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения, которые могут быть использованы а) в процессе законотворческой деятельности (при изменении и дополнении нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере природопользования), б) в научно-исследовательских разработках проблем, связанных с конституционно-правовым регулированием отношений собственности на природные ресурсы, в) в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, земельному праву Российской Федерации, экологическому праву, гражданскому праву, административной деятельности органов внутренних дел

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации рассмотрены и одобрены на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России Материалы работы внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России в ходе преподавания курса конституционного права Российской Федерации и изложены в выступлениях на межрегиональной межвузовской научно-практической конференции < Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России) (Санкт-Петербург, 31 мая - 1 июня 2006 г ), научной конференции в системе Российской Академии наук и Высшей школы Российской Федерации «Санкт-Петербург и Ленинградская область в глобализирующемся мире» (Санкт-Петербург, 5-7 декабря 2006 г), международной научно-практической конференции «Правовые проблемы охраны окружающей среды•> (Санкт-Петербург, 17 мая 2006 г), региональной Северо-Западной научно-практической конференции «Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности» (Сантк-Петербург, 27-28 ноября 2006 г), международной научно-теоретической конференции «Современный Север — единство в многообразии природопользование, экономика, право» (Санкт-Петербург, 20 декабря 2006 г.)

Сгруктура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников Работа имеет текст объемом 192 страниц

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи, научная новизна исследования, его методологическая и нормативная основы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость работы, а также сведения об апробации результатов исследования

ПЕРВАЯ ГЛАВА - «ИНСТИТУТ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе — «Эволюция института публичной собственности на природные ресурсы » - раскрывается историческая динамика становления и развития права публичной собственности на природные ресурсы

В ходе рассмотрения генезиса государственно-правового регулирования права публичной собственности на природные ресурсы соискатель, в целях раскрытия исторической взаимосвязи форм собственности на природные ресурсы в различные исторические периоды и при использовании положений теории эколого-правового комплекса1, осуществил разделение всего временного массива российской истории на определенные этапы, позволяющие осмыслить содержание изучаемых правоотношений, используя для этого следующие критерии 1) особенности взаимодействия государства и общества в области использования и охраны природных ресурсов; 2) степень и формы участия государства и его органов в процессе природопользования, 3) характер правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы (публично-правовой или гражданско-правовой), 4) соотношение в правовых нормах, регулирующих отношения собственности на природные ресурсы, императивных и диспозитивных начал, 5) виды субъектов права природопользования, их права и обязанности в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, 6) особенности конституционно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы (данная характеристика применима к исследованию проблем собственности на природные ресурсы в России после 1917 г).

Таким образом, были выделены следующие периоды, имеющие качественно различающиеся значения указанных выше характеристик. 1) ранний допетровский период (до XV в ), 2) поздний допетровский период (ХУ-ХУП вв ),

1 См Соболь И А Право Экология Урбанизация Монография СПб, 1999 С 41-67

3) период расцвета абсолютизма (XVIII в); 4) период кризиса абсолютизма (первые две трети XIX в), 5) пореформенный и предреволюционный период (последняя треть Х1Х-начало XX в), 6) период экстенсивного развития советского общества (1917-1960-е гг.), 7) период кризиса советского общества (1970-1991 гг.), 8) современный период (после начала 1992 - по наст, вр.)

Анализ каждого исторического периода в отдельности, а также всей истории нашего государства в совокупности в области исследуемой проблематики позволяет сделать вывод о том, что в течение многих веков в сфере собственности на природные ресурсы сочетались два метода (публично-правовой и гражданско-правовой) регулирования данной области общественных отношений Допетровский период, характеризовавшийся распределением собственности на природные ресурсы между тремя основными собственниками (княжеской властью, крупными феодалами и церковью), привел к снижению значимости государственной собственности на природные объекты как самостоятельного государственно-правового института Лишь в эпоху царствования Петра I государству были возвращены утраченные позиции Установление жесткого централизованного регулирования данной сферы отношений привело к концентрации значительной части природных ресурсов в руках государства При этом сохранялась частная инициатива в сфере разведки и разработки природных ископаемых Однако уже со второй половины XVIII в наблюдается тенденция повышения значимости имущественных прав частных лиц на природные ресурсы - акты Екатерины II разрушили существовавшую до этого монополию государственной собственности на недра, однако при этом государство сохраняло за собой право вмешательства в процесс природопользования, осуществляемый частным собственником

В советской России была ликвидирована частная собственность, в том числе и на все виды природных ресурсов Этот период характеризуется тотальным вмешательством государства во все экономические отношения и в частности монопольным правом собственности государства на природные ресурсы и доходы от их использования и продажи

Исследование исторического аспекта в отношениях собственности на природные ресурсы показало, что их характер носит цикличный характер Причем, как показывает исторический опыт, не всегда в указанных отношениях удается установить паритет между государственным и частным началами в их использовании и потреблении Эволюция отношений собственности на природные объекты зачастую зависит от социально-экономической поли-

тики государства, направленности его правотворческой деятельности, уровня развития производительных сил и произволственных отношений, правовой культуры общества в целом.

Во втором параграфе — «Понятие, сущность и принципы конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы» - рассматриваются и анализируются ключевые научные категории, являющиеся базовыми в раскрытии особенностей конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы

Отношениям в сфере конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы присущ комплексный междисциплинарный и межочраслевой характер Это проявляется в изучении указанного института не только юридической, но и другими общественными науками. В правовом регулировании публичной собственности на природные ресурсы принимают участие различные отрасли права, к которым относятся конституционное, гра-кда некое, административное, земельное, экологическое, горное, и т д При этом, как представляется, одно из ведущих мест в регулировании данной группы отношений занимает конституционное право Во многом это проявляется в том, что только конституционно-правовые нормы позволяют отразить важнейшее соотношение базовых ценностей общественного строя В данном смысле категория собственности самым тесным образом связана со свободой личности, социальными ценностями Конституционное регулирование отношений собственности позволяет закрепить ряд принципиальных взаимосвязей экономической сути собственности и правовой формы ее осуществл£ния

Исследуя нормативную базу в области указанной проблематики, соискатель пришел к выведу, что категория «публичная собственность» является доктринальной и в текстах нормативно-правовых актов не встречается. Она используется в основном как условное, обобщающее обозначение ближих форм собственности - государственной и муниципальной При этом отличительными особенностями государственной и муниципальной форм собственности, позволяющими отнести их к категории публичной собственности, являются присущие непосредственно им публичные функции Это означает, во-первых, что большая часть имущества, находящегося в государственной собственности, предназначена прямо для осуществления публичных функций и, во-вторых, это имущество должно иметь такой правовой стагус, который исключал бы любое ограничение его использования и изъятия в ущерб этой

публичной функции. В сфере реализации государством прав собственника природных ресурсов возникает еще одна функция, дающая основание относить государственную и муниципальную формы собственности к категории «публичной собственности» Она заключается в возможности государства посредством осуществления правомочий собственника быть выразителем публичных интересов всего общества.

Анализируя публичную собственность с позиции осуществления органами государственной власти и местного самоуправления публичных функций, автор пришел к выводу, что публичной собственности присущ признак «общесоциальной значимости», который в полной мере характерен и для публичной собственности на природные ресурсы Наличие такого признака, как «общесоциальная значимость» публичной собственности, приводит к появлению в научной литературе понятия «общенародной» собственности и ее отождествлению и соотнесению с собственностью государственной в том числе на природные ресурсы Однако в юридическом смысле такое мнение можно признать оправданным лишь отчасти, поскольку народ де-факто и может являться собственником природных ресурсов, однако де-юре он не может быть признан субъектом имущественных прав, а тем более участвовать в гражданском обороте То есть «народное достояние», под действие которого, безусловно, подпадает категория «природные ресурсы», несет в себе политическую, социальную нагрузку, тогда как «собственность» предполагает правовой режим объекта с конкретным субъектом - обладателем прав и обязанностей

Право публичной собственности на природные ресурсы основывается на ряде принципов Среди них выделяются общие и специальные принципы К первым относятся принцип экономического плюрализма и равенства всех форм собственности и принцип федерализма в отношениях в сфере публичной собственности на природные ресурсы Специальными следует считать, принцип целевого назначения использования природных ресурсов как объектов права собственности, принцип экономичного и рационального использования природных ресурсов, принцип публичности в отношениях собственности на природные ресурсы.

В третьем параграфе — «Публичная собственность на природные ресурсы опыт зарубежных стран» - рассматриваются особенности государственно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы в других странах, анализируются особенности обеспечения национального режима природопользования в условиях глобализирующегося мира, рас-

сматривается международно-правовое регулирование отношений собственности на природные ресурсы.

Изучение опыта государственно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы за рубежом показало, что в большинстве стран сохраняется государственная собственность на природные ресурсы, причем в некоторых странах данная собственность приобретает общенародный характер. Этот вывод подтверждается существующей конституционной практикой большинства государств, которые относят свои общенациональные природные богатства (такие, как недра, леса и воды) к общественно значимым категориям «общее благо», «общественная собственность» и «общественное владение». Указанная направленность регулирования общественных отношений позволяет государствам устанавливать приоритет публичных интересов над частными в вопросах собственности на природные ресурсы и определять правовые основы их использования. Кроме того, в ряде стран процесс природопользования строго регламентирован на законодательном уровне с целью их рационального использования и сохранения для настоящего и будущих поколений людей. Статус общих для всех благ, общественного владения не позволяет переводить их в иной режим собственности, кроме публичных форм собственности

В том случае, когда природные ресурсы находятся в пользовании различных иностранных компаний, вступает в действие отлаженный механизм взимания рентных платежей с пользователя, который компенсирует государству и обществу изъятие природных ресурсов на определенной территории. Указанная мера становится наиболее эффективной в условиях глобализации мировой экономики.

На основе изученного мирового опыта государственно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы диссертантом предложена типология зарубежных государств, основанная на ключевых характеристиках, наиболее полным образом отражающих особенности правового регулирования указанной сферы отношений.

по форме собственности на природные ресурсы - это государства, где природные ресурсы находятся: 1) в общественной собственности (Куба, Венесуэла, КНР и др); 2) в государственной собственности (Индонезия, Швеция, Турция, Португалия, Болгария, Румыния, Словакия и др.), 3) как в государственной, так и в частной или иной форме собственности (Норвегия, США, Великобритания, Россия и др.),

по характеру методов нормативно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы выделяются 1) государства с преобладанием публично-правовых начал в правовом регулировании отношений собственности на природные ресурсы (Венесуэла, Эквадор, Куба, КНР, Нигерия и др), 2) государства с преобладанием частноправовых методов в правовом регулировании отношений собственности на природные ресурсы (Великобритания, США, Норвегия и др ), 3) смешенный тип стран, в которых при наличии преобладания публично-правовых начал в правовом регулировании отношений собственности на природные ресурсы существует достаточно либеральный правовой режим для инвесторов (Швеция, Дания, Нидерланды, Индонезия, Россия и др ),

по юридической силе элементов нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере владения, пользования, распоряжения природными ресурсами, выделяются государства 1) закрепляющие соответствующие нормы, в том числе в нормативно-правовом акте, обладающем высшей юридической силой (Турция, Индонезия, Болгария, Испания, КНР, Россия и др ), 2) регулирующие указанные отношения на уровне отдельных нормативно-правовых актов (Швеция, Норвегия, Великобритания, США и др )

ВТОРАЯ ГЛАВА - «КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ, НЕДРА, ВОДЫ, ЛЕСА, ЖИВОТНЫЙ МИР В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации, ее субъектов и муницгталънык образований в сфере публичной собственности на природные ресурсы» - раскрываются основные проблемы конституционно-правового регулирования разграничения публичной собственности на природные ресурсы между уровнями государственной власти и местного самоуправления

Представляется, что одной из причин несовершенства конституционно-правового регулирования разграничения публичной собственности на природные ресурсы являются определенные пробелы в некоторых статьях Кон-стигуции России, неоправданно разделяющих в принципе схожие понятия «природопользование» и «пользование природными ресурсами» Так, в ст 72, определяющей предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субьектов, эти два понятия разделены по разным пунктам, пункт «в» закрепляет вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, вод-

ными и другими природными ресурсами, а природопользование включено в пункт «д» наряду с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности По мнению автора, разделение указанных понятий не совсем оправдано, поскольку специальное природопользование полностью включает в себя процесс недропользования, землепользования, лесопользования, водопользования и т.д., что прямым образом соотносится с понятием «пользование природными ресурсами», включающем в себя владение, пользование и распоряжение землей, недрами, водными и другими природными ресурсами Таким образом, п «в» ст 72 Конституции России необходимо исключить из положений статьи, поскольку п «д» указанной статьи имеет такой же предмет правового регулирования

Разграничение публичной собственности на природные ресурсы может осуществляться в двух формах на собственность федеральную и собственность субъектов Российской Федерации, либо как разграничение полномочий по управлению единой собственностью между уровнями власти При условии использования первого подхода существует опасность обособления региональной собственности на природные ресурсы с появлением параллельных структур управления данной собственностью и ее охраной, что может привести к снижению эффективности единой системы управления природными ресурсами страны В связи с этим достаточно очевидно, что разграничивать следует не государственную собственность на природные ресурсы, а полномочия (и только их) по использованию и управлению ею - как в интересах всего общества и государства, так и в интересах народов, проживающих на данной территории Анализ ряда федеральных законов, регулирующих процесс природопользования в России, показывает, что в настоящее время сочетается два вышеуказанных способа разграничения публичной собственности на природные ресурсы Так, разграничение публичной собственности на федеральную и собственность субъектов РФ осуществляется в Земельном (ст 17 - 19) и Лесном (ст 8) кодексах РФ В свою очередь, Закон РФ «О недрах» (ст. 3 - 5) и Водный кодекс Российской Федерации (ст 24 - 27) разграничивают полномочия по управлению природными ресурсами между федеральным центром и субъектами РФ При попытках разграничения публичной собственности на природные ресурсы между Российской Федерацией и ее субъектами в законодательных актах практически невозможно воплотить принципы, на основе которых происходит такое разграничение Представляется, что разделение природных ресурсов по формам публичной собственности можно осуществить,

исходя из принципов обеспечения наиболее эффективного государственного управления ими, а также организации рационального использования последних и распределения доходов от их использования в интересах всего общества

Второй параграф - «Правовые проблемы формирования механизма реализации права собственности на земли, недра, воды, леса, животный мир Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями» - посвящен задачам и практическим аспектам реализации конституционно-правовых норм, закрепляющих отношения в сфере владения, пользования и распоряжения природными ресурсами

Исходя из научных представлений, сложившихся к настоящему времени в отечественном праве1, соискателем предложена следующая структура элементов механизма реализации публичной собственности на природные ресурсы а) правовые акты (нормативные, правоприменительные, интерпретационные), регламентирующие поведение субъектов права, б) субъекты права - правосубъектные участники юридически значимых отношений, в) правоотношения, в рамках которых реализуются права и обязанности субъектов, г) юридические факты и фактические составы, с которыми связывается наступление, изменение, прекращение правоотношений, л,) юридические последствия правового регулирования

Основными стадиями действия механизма реализации права публичной собственности на природные ресурсы являются 1) правовое регулирование общественных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения природными объектами, 2) возникновение на основе юридических фактов у конкретных субьектов правоотношений определенных прав и обязанностей; 3) реализация субъективных прав и обязанностей субъектами данного вида правоотношений

В связи с отсутствием в нашей стране официально принятой концепции природопользования, основанной на конституционно-правовых нормах, закрепляющих важность и значимость природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в отечественном законодательстве рассматриваемый механизм нормативно не закреплен Исправление этого упущения будет способствовать повышению эффективности социально ориентирован яого использования природных ресурсов

1 См Ромашов РА Теория государства и права СПб , 2004 ( 129

Третий параграф - «Охрана права публичной собственности на природные ресурсы и роль органов внутренних дел в ее обеспечении» -посвящен изучению особенностей конституционно-правовой охраны и защиты природных ресурсов как объектов права публичной собственности, так и самих отношений публичной собственности, а также деятельности органов внутренних дел по охране и защите указанных объектов и отношений

Эффективность механизма охраны и защиты права публичной собственности на природные ресурсы напрямую зависит от качества нормативно-правовой базы и эффективности исполнения и соблюдения закрепленных в законодательных актах норм, наличия условий, позволяющих осуществлять контроль и надзор за непосредственным осуществлением мероприятий по охране публичной собственности, причем не только со стороны уполномоченных на это органов государства, но и со стороны общества В этой связи диссертантом отмечается, что в целях контроля и надзора за рациональным и эффективным использованием природных ресурсов, находящихся в публичной собственности, необходимо создание Межведомственного комитета при Правительстве Российской Федерации, основными задачами которого были бы координация и обеспечение взаимодействия различных органов государственной власти и местного самоуправления В этой связи наиболее важные акты о соглашениях по предоставлению права пользования природными ресурсами субъектам предпринимательской деятельности, в том числе иностранным, следует подвергать процедуре общественного и парламентского контроля

Для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по охране и защите права публичной собственности на природные ресурсы и самих природных ресурсов как объектов права государственной и муниципальной собственности, необходимо прежде всего укрепление нормативно-правовых основ такой деятельности В целях обеспечения экологической безопасности, охраны природных ресурсов и права природопользования целесообразно учреждение специализированных подразделений, главным образом в районах, обладающих значительными естественными богатствами. Требуется также создание механизма взаимодействия органов внутренних дел и специализированных природоохранных ведомств по различным вопросам обеспечения эффективного и безопасного природопользования.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации, направленные на решение выявленных проблем

Основные положения диссертации содержатся в следующих опубликованных работах автора:

1 Грузин С В Публична? собственность как составной элемент государственного и национального суверенитета Российской Федерации // Юридическая мысль 2005 №3 (0,4 п л )

2 Грузин С В Особенности предмета ведения и полномочий Российской Федерации в области публичной собственности на природные ресурсы // Проблемы права в современной России: Сб статей международной научно-практической конференции СПб Изд-во Политехи ун-та, 2006 (0,5 п л )

3. Грузин С В Отношения собственности на природные ресурсы в России эволюция государственно-правового регулирования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006 № 4 (0,8 п л )

4 Грузин С В Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в отношении публичной собственности на природные ресурсы Правовые проблемы охраны окружающей природной среды Материалы международной научно-практической конференции 17 мая 2006 года / Под научной редакцией И А Соболя, СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006 (0,2 п л)

5 Грузин С В Развитие института права публичной собственности на природные ресурсы как фактор повышения экологической безопасности // Правовые аспекты экологической безопасности Материалы региональной научно-практической конференции 27-28 ноября 2006 г СПб.: МАЭБ, 2006 (0,3 п л)

6 Грузин С В Особенности конституционно-правового режима охраны публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации // Известия Российского гос. пед ун-та им А И Герцена Аспирантские тетради 2007 № 9 (29) (0,4 п л )

7. Грузин С В Конституционно-правовое регулирование публичной собственности на недра в Российской Федерации // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов 2007 № 5 (0,3 п л)

8 Грузин С В , Соболь И А О срана права публичной собственности на природные ресурсы в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2007 № 1 (0,6 п л)

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 107 Подписано в печать 28.04 2007 г Бумага офсетная Формат 60x84'/,6 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел /факс (812) 275-73-00,970-35-70 аБСепопСа^епоп ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Грузин, Станислав Вадимович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Институт публичной собственности на природные ресурсы в системе конституционно-правового регулирования.

§ 1. Эволюция института публичной собственности на природные ресурсы.

§ 2. Понятие, сущность и принципы конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы в

России.

§ 3. Публичная собственность на природные ресурсы: опыт зарубежных стран.

Глава 2. Конституционно-правовое воздействие на общественные отношения в сфере публичной собственности на земли, недра, воды, леса, животный мир в Российской Федерации.

§ 1. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований в сфере публичной собственности на природные ресурсы.

§ 2. Правовые проблемы формирования механизма реализации права собственности на земли, недра, воды, леса, животный мир Российской Федерацией, её субъектами, муниципальными образованиями.

§ 3. Охрана права публичной собственности на природные ресурсы и роль органов внутренних дел в ее обеспечении.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Стратегически важной составляющей экономики Российской Федерации являются природные ресурсы посредством которых осуществляется обеспечение экономических основ суверенитета, самостоятельности публичной власти и суверенных прав народа страны. Конституция Российской Федерации в ст. 9 закрепила многообразие форм собственности, отнеся вопросы собственности на природные ресурсы к основам конституционного строя. При этом Основной закон страны, помимо установления многообразия форм собственности на природные ресурсы, формулируя их роль и значение для нашего государства, указывает, что земля и другие естественные богатства используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Происходившие в последние десятилетия изменения в общественно-политической жизни нашего общества заставили взглянуть по-новому на проблему собственности на природные ресурсы, а также на роль и место публичной собственности на природные объекты в правовой системе нашего государства. В связи с коренным изменением социально-экономической и политической сфер жизнедеятельности общества, переходом хозяйства страны к рыночной экономике, приватизацией государственной собственности, произошел законодательный дисбаланс в пользу обеспечения прав частных собственников.

В сложившихся условиях становится необходимым переосмысление роли и значения государственной и муниципальной собственности на природные ресурсы. Представляется, что именно публичная собственность на указанный объект может стать одним из факторов, способствующих повышению уровня экономического развития нашего общества и благосостояния его граждан. Отношения в сфере публичной собственности на природные ресурсы должны обеспечивать гармоничное единство интересов личности, общества и государства, позволяющие стать фундаментом для построения социально ориентированной рыночной экономики в нашей стране.

В условиях становления и развития федеративных отношений вопросы владения, пользования и распоряжения естественными богатствами становятся важным объектом анализа, а проблема разработки эффективного механизма разграничения полномочий в сфере управления государственной собственностью на природные ресурсы с учетом общегосударственных задач и интересов всего многонационального народа Российской Федерации приобретает первостепенное значение. К сожалению, в настоящее время механизм разграничения, как полномочий в сфере управления государственной собственностью на природные ресурсы, так и самих естественных богатств, находящихся в государственной собственности, не сформирован. Помимо этого законодателем не дан ответ на вопрос, какие виды природных ресурсов могут находиться в государственной собственности, а какие в муниципальной.

В настоящее время существует необходимость выявления юридической сущности и конституционно-правового статуса природных ресурсов как объекта права собственности, соотнесения различных форм собственности на их отдельные виды, а также решения проблемы реализации государством своего права на природные ресурсы с учетом плюрализма форм собственности и других положений Конституции Российской Федерации.

Высокая степень социально-экономической и политической значимости поставленной проблемы, неполнота нормативных основ и несформированность государственного механизма конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности в указанной сфере делают тему проведенного исследования актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности на природные ресурсы до настоящего времени не нашла достаточного освещения в научной литературе. За последнее время были проведены исследования, посвященные в основном вопросам гражданско-правового регулирования права собственности на эти объекты. Изучался главным образом частноправовой аспект указанных отношений, регулируемых нормами гражданского права. При исследовании проблем, связанных с реализацией права государственной и муниципальной собственности на природные ресурсы, как правило, не принимаются во внимание конституционно-правовые нормы, регулирующие отношения по поводу владения, пользования и распоряжения этими объектами.

Многими учеными, и в частности такими, как В.М. Баранов, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков, Н.В. Данилова, О.С. Колбассов, О.И. Крассов, Т.Н. Малая, В.Ф. Яковлев и др., рассматриваются вопросы, связанные с правовым регулированием отношений государственной собственности на природные ресурсы, при этом акценты смещаются в область экологического права. В их трудах основное внимание уделяется задачам рационального использования природных ресурсов, защиты и охраны окружающей среды, защиты и охраны естественных богатств.

Указанные исследования, несмотря на их общетеоретическую и, практическую значимость, лишь в незначительной степени приближают общество к решению проблем конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы, определения их конституционно-правового статуса как объектов права собственности, разграничения прав собственности на данные части природной среды между Российской Федерацией и ее субъектами, а также полномочий по управлению единой федеральной собственностью на природные ресурсы. В юридической литературе практически отсутствуют работы, посвященные реализации конституционных норм в данной области, регулированию отношений собственности на природные ресурсы в отраслевом законодательстве, а также проблемам конституционно-правовой защиты и охраны прав публичной собственности на данного рода объекты.

Для достижения указанной цели в ходе исследования были поставлены и решались следующие задачи:

- выявить историческую динамику конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности на природные ресурсы в России;

- произвести анализ действующего отечественного законодательства, регулирующего вопросы отношений публичной собственности на природные ресурсы;

- подвергнуть анализу конституционно-правовые основы разграничения прав публичной собственности на природные ресурсы между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;

- исследовать содержание конституционно-правового механизма воздействия на общественные отношения в области государственной и муниципальной собственности на земли, недра, воды, леса, животный мир в Российской Федерации, обосновать рекомендации по его совершенствованию;

- определить задачи органов внутренних дел по охране и защите природных ресурсов как объектов права публичной собственности, а также разработать предложения по повышению эффективности такой деятельности.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: анализ и синтез, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой и системный.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных ученых-юристов: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.В. Бородина, Н.В. Бугеля, Г.А. Гаджиева, А.В. Зиновьева, О.Е. Кутафина, В.А. May, Р.А. Ромашова, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, Е.В. Чиркина и других авторов. При изучении правовых проблем собственности диссертантом были тщательно рассмотрены труды таких специалистов, как С.С. Алексеев, Г.А. Андреев, П.Д. Баренбойм, М.И. Брагинский, А.В. Венедиктов, В.И. Лафитский, В.Д. Мазаев, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, В.Т. Смирнов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.И. Черкасов, МЛ. Шакирова, Г.С. Шапкина, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич и др.

В исследовании проблем правового регулирования отношений в сфере публичной собственности на природные ресурсы автор опирался на работы С.А. Боголюбова, М.И. Бринчука, А.В. Голиченкова, С.А. Дзейтова, М.Б. Егоровой, А.В. Карасса, О.И. Крассова, БД. Клюкина, В.П. Лукьянцева, Д.С.

Львова, В.П. Мазолина, Г.В. Мальцева, В.П. Очередько, А.В. Позднякова, В.П. Сальникова, И.А. Соболя, Э.В. Талапиной, А.И. Умновой, И.С. Уханова, О.В. Фроловой, А.И. Цвиренко, Б.Б. Черепахина, И.С. Яценко и др.

Помимо определения правомочий государства-собственника природных ресурсов автором обоснована необходимость включения в содержание указанного правоотношения целевой направленности реализации государством правомочий собственности на природные ресурсы. Основной характеристикой целевого характера использования объектов национального достояния - природных ресурсов является обеспечение публичных интересов в сфере природопользования.

Диссертантом также была выявлена историческая динамика государственно-правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы в России, проявляющаяся в цикличности развития и «противоборстве» двух основных форм собственности на природные ресурсы - частной и публичной и двух методов правового регулирования -частноправового и публично-правового. На основе изучения мирового опыта конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы автором была отмечена тенденция, характеризующаяся «обобществлением» собственности на природные ресурсы, придания им конституционно-правового статуса объектов национального достояния, их охраны и использования исключительно в национальных интересах.

В диссертации определяются задачи органов внутренних дел по охране и защите природных ресурсов, как объектов права публичной собственности, так и самих отношений государственной и муниципальной собственности на эти объекты. Органы внутренних дел в указанной сфере рассматриваются в качестве составного элемента системы государственных органов, которые участвуют в защите и охране природных ресурсов, находящихся в публичной собственности.

Научную новизну представленной работы конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:

1. В силу особой значимости природных ресурсов для общества необходимо существующую систему конституционных норм, определяющих основы владения, пользования и распоряжения природными богатствами, направить на обеспечение интересов личности, общества и государства. Для этого дальнейшее развитие конституционных норм (с их конкретизацией в отраслевых нормативно-правовых актах, регулирующих процесс природопользования) должно отражать задачу использования и охраны природных ресурсов в Российской Федерации, которые находятся в частной и публичной собственности, как основы жизни и деятельности всего многонационального народа России, а не народов, проживающих на соответствующих территориях (ст. 9 Конституции Российской Федерации).

2. Отношения собственности на любой объект должны складываться через установленные в законе правомочия собственника (право владения, право пользования, право распоряжения), народ юридически не может быть собственником природных ресурсов, а также не может организовать процесс природопользования. В связи с этим он делегирует часть правомочий собственника, принадлежащих ему исторически, государству посредством передачи последнему своей власти.

3. Рассматривая сущность права публичной собственности на природные ресурсы, следует использовать при характеристике правомочий государства -собственника природных ресурсов классическую триаду правомочий собственника, указывая при этом специальную, социально ориентированную цель использования природных ресурсов как основы жизни и деятельности настоящих и будущих поколений людей. Под правом публичной собственности на природные ресурсы необходимо понимать совокупность правомочий государства и муниципальных образований по владению, пользованию и распоряжению всеми видами природных ресурсов, составляющих народное достояние России, осуществляемых от имени народа России и в интересах общества.

5. Среди двух основных форм разграничения права публичной собственности на природные ресурсы (разграничение объектов публичной собственности и разграничение полномочий по управлению единой собственностью между федеральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления) наиболее эффективной и действенной является модель, позволяющая разграничивать полномочия (и только их) по использованию и управлению природными ресурсами как в интересах всего общества и государства, так и в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях Российской Федерации. Разграничение же государственной собственности на природные ресурсы между федеральными и региональными органами государственной власти может привести к обособлению региональной собственности на них с появлением параллельных структур управления данной собственностью и ее охраной, а также к снижению эффективности единой системы управления природными ресурсами страны.

6. Под охраной права публичной собственности на природные ресурсы следует понимать деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и граждан, направленную на обеспечение оптимальных условий использования этих ресурсов государством и муниципальными образованиями, осуществляемую с позиции общественного и государственного интереса, реализации правомочий собственника природных ресурсов. Одно из ведущих мест в обеспечении охраны и защиты права публичной собственности на природные ресурсы должно принадлежать правоохранительным органам вообще и органам внутренних дел в частности, для которых участие в охране собственности, а также борьба с имущественными правонарушениями является важнейшим направлением деятельности. Для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел в указанной сфере отношений, необходимо:

1) закрепить на законодательном уровне ( в Законе Российской Федерации «О милиции» (в ст. 2 указать в качестве задач - охрану природных ресурсов и обеспечение рационального природопользования; в ст. 9 в структуру милиции общественной безопасности включить специальное подразделение, в обязанности которого входили бы охрана и защита природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности) компетенцию милиции по охране природных ресурсов и права публичной собственности на природные ресурсы. Указанную компетенцию также целесообразно раскрыть на уровне ведомственных нормативно-правовых актов, определяющих порядок организации и функционирования органов внутренних дел Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, положениях о министерствах внутренних дел республик, краев, областей, Положении об отраслевых службах МВД России.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают разделы конституционно-правовой науки о публичной собственности на природные ресурсы как основы жизни и деятельности народа страны. Уточнено и дополнено содержание ряда понятий, а также конституционных принципов права публичной собственности на природные ресурсы. Материалы диссертации расширяют теоретический арсенал природоресурсного и гражданского права в контексте развития их норм, регулирующих отношения государственной и муниципальной собственности на земли, недра, воды, леса и животный мир.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём сформулированы предложения, которые могут быть использованы: а) в процессе законотворческой деятельности (при изменении и дополнении нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере природопользования); б) в научно-исследовательских разработках проблем, связанных с конституционно-правовым регулированием отношений собственности на природные ресурсы; в) в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, земельному праву Российской Федерации, экологическому праву, гражданскому праву, административной деятельности органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации рассмотрены и одобрены на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Материалы работы внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России в ходе преподавания курса конституционного права Российской Федерации и изложены в выступлениях: на межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России) (Санкт-Петербург, 31 мая - 1 июня 2006 г.); научной конференции в системе Российской Академии наук и Высшей школы Российской Федерации «Санкт-Петербург и Ленинградская область в глобализирующемся мире» (Санкт-Петербург, 57 декабря 2006 г.); международной научно-практической конференции «Правовые проблемы охраны окружающей среды» (Санкт-Петербург, 17 мая 2006 г.); региональной Северо-Западной научно-практической конференции «Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности» (Сантк-Петербург, 27-28 ноября 2006 г.); международной научно-теоретической конференции «Современный Север - единство в многообразии: природопользование, экономика, право» (Санкт-Петербург, 20 декабря 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Грузин, Станислав Вадимович, Санкт-Петербург

Заключение

В современных условиях, когда использование природных ресурсов является главным источником роста национального богатства, залогом процветания настоящих и будущих поколений, необходимость переосмысления существующего конституционно-правового режима, определяющего основы публичной собственности на природные ресурсы, не вызывает сомнения. В этой связи публичную собственность на природные ресурсы необходимо понимать как экономическую основу конституционного строя и национальной безопасности Российской Федерации, посредством которой органами государственной власти и местного самоуправления осуществляется решение политических, экономических и социальных задач, стоящих перед нашим государством. При этом задачами конституционно-правового регулирования отношений публичной собственности на природные ресурсы являются определение основ эффективного и рационального владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, составляющими национальное достояние многонационального народа Российской Федерации, обеспечение национальных интересов в сфере природопользования, определение эффективности управления природными ресурсами на основе разграничения полномочий между уровнями государственной власти и местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного и основываясь на анализе норм Конституции Российской Федерации и положений федерального законодательства, в работе определены критерии и признаки, определяющие возможность отнесения природных ресурсов к объектам права собственности, а также возможности и пределы отнесения природных ресурсов к объектам гражданского оборота. Исследование позволило определить с особый конституционно-правовой режим природных ресурсов, а также цели и задачи использования природных ресурсов, что нашло отражение в определении «права публичной собственности на природные ресурсы» как института конституционного права России. Автором изучен мировой опыт государственно-правового регулирования публичной собственности на природные объекты и на основе этого предложены основные направления совершенствования государственно-правового регулирования отношений природопользования в Российской Федерации.

В ходе исследования отношений конституционно-правовой охраны природных ресурсов как объектов права публичной собственности, так и самих отношений публичной собственности, автором разработаны пути оптимизации механизма правовой охраны природных ресурсов, основные направления совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу отношений, обоснована необходимость повышения роли и уровня организации правоохранительной деятельности ОВД в сфере охраны и защиты прав публичной собственности на природные ресурсы, усиление их роли в предупреждении, пресечении и раскрытии правонарушений и преступлений в области природопользования.

Однако ряд проблем конституционно-правового регулирования публичной собственности на природные ресурсы, которые в силу своего объема остались не полностью раскрытыми, требуют дальнейшего всестороннего исследования и изучения.

К таким проблемам относится, во-первых, проблема правового обоснования и юридического оформления механизма взимания рентных платежей с природопользователей. При этом помимо исследования экономической составляющей указанного механизма, необходима разработка концепции конституционно-правового регулирования природной ренты, а в особенности проблем, связанных со справедливым и социально ориентированным распределением взимаемых с природопользователей доходов.

Во-вторых, существенной проблемой, требующей отдельного комплексного исследования, является проблема управления публичной собственностью на природные ресурсы и разграничения полномочий и предметов ведения между федеральным центром и субъектами Российской Федерации в указанной сфере.

В-третьих, представляется необходимым изучение роли органов местного самоуправления в отношениях публичной собственности на природные ресурсы. Хотя муниципальная собственность включается в понятие публичной собственности, однако анализ указанной категории в отдельности позволит решить многие проблемы местного самоуправления в отношениях владения, пользования и распоряжения природными ресурсами.

Автором предложены пути совершенствования государственно-правового режима охраны и защиты публичной собственности на природные ресурсы в России. Основными путями совершенствования механизма охраны и защиты собственности на природные ресурсы могут быть:

- совершенствование законодательства, регулирующего отношения охраны и защиты публичной собственности на природные ресурсы, при этом необходимо создание отдельного нормативно-правового акта, в котором были бы указаны цели и задачи государственной охраны публичной собственности на природные ресурсы, обозначен круг ответственных за реализацию указанного механизма органов и должностных лиц всех уровней государственной власти Российской Федерации. Помимо этого необходимо исключить из законодательных актов нормы, порождающие противоречия между собственниками по поводу владения, пользования и распоряжения природными ресурсами страны;

- оптимизация механизма управления охраной и защитой публичной собственности на природные ресурсы, улучшение координационных связей и взаимоотношений между видами и уровнями государственной власти;

- ужесточение контроля, надзора и ответственности (гражданско-правовой административной, уголовной) за причинение ущерба как самим природным ресурсам, так и за посягательства на отношения публичной собственности на природные ресурсы;

- усиление роли правоохранительных органов, и в особенности ОВД, в процессе охраны природных ресурсов, находящихся в публичной собственности. Положительного результата в этой области можно добиться, лишь создав специализированное подразделение, организационно входящее в милицию общественной безопасности, основной задачей которого являлось бы обеспечение законности и правопорядка в сфере использования природных ресурсов.

В ходе исследования проблем охраны и защиты права публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации и особенностей деятельности ОВД в указанных отношениях выявлены следующие закономерности.

Во-первых, механизм защиты и охраны публичной собственности на природные ресурсы неразрывно связан прежде всего с деятельностью органов государственной власти и определяется комплексом политических, идеологических, социальных и юридических факторов. Причем одну из значимых ролей в реализации указанного механизма должны играть органы внутренних дел, для которых участие в охране собственности независимо от ее формы, а также борьба с имущественными правонарушениями и преступлениями является важнейшим направлением деятельности.

Во-вторых, эффективность механизма охраны и защиты публичной собственности напрямую зависит от качества нормативно-правовой базы и эффективно, от участников в мероприятиях по охране и защите публичной собственности.

В-третьих, одной из ключевых составляющих эффективности механизма защиты и охраны государственной и муниципальной собственности на природные ресурсы является механизм контроля и надзора за непосредственным осуществлением мероприятий по охране публичной собственности, причем не только со стороны уполномоченных на это органов государства, но и общественного контроля, значение которого должно постоянно увеличиваться.

Реализация изложенных в работе предложений и рекомендаций, продолжение соответствующих исследований может оказать позитивное влияние на совершенствование действующего конституционного, гражданского, земельного, природоохранного, природоресурсного, административного законодательства Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (1993 г.).

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1.-М.: БЕК, 1996. С. 464-470.

3. Венская конвенция по защите озонового слоя от 22.03.1985 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.2. М.: БЕК, 1996. С. 181-184.

4. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию от 14.06.1992 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.2. М.: БЕК, 1996. С. 135-138.

5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 1803 от 14.12. 1962 г. «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами».

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 410.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

11. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.06 № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 23. Ст. 2381.

12. Лесной кодекс Российской Федерации от 4.12.06 № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5278.

13. Закон Российской Федерации от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

14. Федеральный закон от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 10. Ст. 823.

15. Федеральный закон от 01.04.93 № 4730-1 «О государственной границе» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №17. Ст. 594.

16. Федеральный закон от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.

17. Федеральный закон от 14.03.95 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 1024.

18. Федеральный закон от 30.11.95 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

19. Федеральный закон от 30.12.95 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 503.

20. Федеральный закон от 26.03.98 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1463.

21. Федеральный закон от 17.12.98 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6237.

22. Федеральный закон от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1667.

23. Федеральный закон от 09.07.99 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.

24. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 149.

25. Федеральный закон от 07.05.01 № 49-ФЗ «О территориях традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 20. Ст. 1972.

26. Федеральный закон от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.

27. Федеральный закон от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3018.

28. Федеральный закон от 06.10.03 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003 № 40. Ст. 3822.

29. Федеральный закон от 20.12.04 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (ч. I). Ст. 5270.

30. Федеральный закон от 21.12.04 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (ч. I). Ст. 5276.

31. Указ Президента Российской Федерации от 12.02.93 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции)» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

32. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.

33. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. Ст. 945.

34. Указ Президента Российской Федерации от 20.05.04 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. Ст. 2023.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.96 № 1249 «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 44. Ст. 5014

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.01 № 860 «Об утверждении федеральной целевой программы "Экология иприродные ресурсы России (2002-2010 г.)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51 (ч. И). Ст. 4973.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.04 № 370 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3260.

38. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.04.03 № 229 «Об утверждении Основ государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 17. Ст. 1613.

39. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.08.03 № 1234-р «Об утверждении федеральной программы «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 36. Ст. 3531.

40. Приказ МПР РФ от 21.05.01 № 439 «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 33 от 13.08.2001 г.

41. Приказ МПР РФ от 15.03.05 № 61 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр» // Российская газета. 2005. 12 мая.

42. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Собрание узаконений ираспоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР от 20.06.1918 г. №5.

43. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических республик от 05.12.1936 г.). М., 1937.

44. Конституция Российской Федерации России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12.04.1978 г., в ред. от 10.12.1978 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 29 Ст. 407.

45. И. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, УЧЕБНИКИ

46. Авсенюк Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М.,1950.

47. Аграрная история северо-запада России: Вторая половина XV начало1. XVI в. Л, 1971.

48. Аграрное и экологическое право в России и СНГ. Сравнительно-правовойанализ / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Е. Л. Минина. М., 1999.

49. Алпатов А.А. Земельная реформа в новой России. М., 2005.

50. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник дляюридических вузов и факультетов. М., 1999.

51. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А.

52. Конституционная экономика: Учебник для вузов. М., 2006.

53. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория,практика, перспективы. Право. Экономика. М., 1999.

54. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

55. Борисов А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Осоглашениях о разделе продукции». М., 2006.

56. Бородин С.С., Каплунов А.И., Берекет В.М. и др. Административная деятельность органов внутренних дел. Особенная часть: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2004.

57. Бочков Н.В. Право государственной собственности на землю и право землепользования. М., 2003.

58. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2003.

59. Быков В.Н. Правовые основы природопользования. Пермь, 2001.

60. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л., 1948.

61. Голиновская Е.А. Природный объект как объект права собственности // Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования: Сб. тезисов докладов и выступлений. М., 2006.

62. Горное законодательство: Сб. статей сотрудников отдела горного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2005.

63. Государственная собственность в Российской Федерации / Под ред. Викторова И.С. М., 2004.

64. Гражданское право. Учебник В 2 т. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2004.

65. Дудиков М.В. Предоставление права пользования недрами: законотворчество и механизм реализации. М., 2001.

66. Зимин А.А. Холопы на Руси (до XV в.). М., 1973.

67. История полиции дореволюционной России (сборник документов и материалов по истории государства и права): Учеб. пособие. М., 1981.

68. Каланда JI.B. Проблемы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности в нефтяной отрасли. М., 2004.

69. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности.1. М., 1954.

70. Князьков С.А. История русской земли. Очерки из истории Петра1. Великого. СПб., 1914.

71. Князьков С.А. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. (Репринт, изд.). М., 1991.

72. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2004.

73. Кокин А.В. Природоресурсная база мировой экономики: состояние, тенденции, правовые аспекты. СПб., 2003.

74. Колованин П.М. Собственность на землю в Российской Федерации: история и современность. СПб., 2003.

75. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., 2006.

76. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Законодательное регулирование недропользования: Учеб. пособие. Новосибирск, 2006.

77. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском праве. М., 2000.

78. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

79. Кошкин Л.И., Соловьев М.М., Кимельман С.А. Земельно-имущественные отношения и недропользование. М., 2006.

80. Крассов О.В. Земельное право: Учебник. М., 2006.

81. Крассов О.И. Природные ресурсы России. М., 2004.

82. Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

83. Лукьянцев В.П., Очередько В.П., Сальников В.П., Соболь И.А. Обществои природа в дореволюционной России: Монография. СПб., 2003.

84. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации.1. М., 2002.

85. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. М., 2002.

86. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004.

87. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие . М., 2003.

88. Миняев А.О. Экологическое право: конституционные основы. М., 2004.

89. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Новгород, 2002.

90. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 2002.

91. Мышко Ф.Г. Содействие ОВД другим государственным органам в охране природы. М., 1999.

92. Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. В 2-х т. Т. 1. СПб., 1893.

93. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1996.

94. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999.

95. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. М., 1953.

96. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Кутафина О.Е. М., 2003.

97. Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования: Сб. тезисов докладов и выступлений на научно-практической конференции 13-14 апреля 2006. М., 2006.

98. Петров В.В. Экологическое право: Учебник для вузов. М., 2002.

99. Ромашов Р.А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб., 2004.

100. Ромашов Р.А. Теория государства и права: Курс лекций. СПб., 2004.

101. Салиева P.M., Нигматулин J1.M. Специфика недр и ресурсов недр как объектов права собственности. М., 2002.

102. Соболь И.А. Право. Экология. Урбанизация: Монография. СПб., 1999.

103. Степина Ю.В. Государственная собственность в системе рыночных отношений. М., 2000.

104. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991

105. Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности в Российской Федерации. М., 2000.

106. Тихомиров М.Ю. Собственность и иные права на земельные участки в Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2006.

107. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупырко. М., 1999.

108. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

109. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. М., 2000.

110. Черников В.В. Государственный механизм охраны собственности. Н. Новгород, 1991.

111. Чистяков А.И. Конституция РСФСР 1918 г.: Учеб. пособие. М., 1984.

112. Чубуков Г.В. Природоресурсное право. М., 2003.

113. Шапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989.

114. Шиншикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма: Учеб. пособие. Омск, 1974.

115. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429.1.I. СТАТЬИ

116. Аккуратов И.Ю. Право муниципальной собственности как элемент экономики публичного характера // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.

117. Андреев Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

118. Ахмедуев А.А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1993. № 1.

119. Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. № 12.

120. Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» // Журнал российского права. 2002. № 6.

121. Волков Г.А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1996. № 9.

122. Виноградов В.П. Состояние законности в сфере рационального использования и охраны недр // Экологическое право. 2004. № 2.

123. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Г. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного опыта // Государство и право. 2000. № 1.

124. Гибало Н.П. Институциональные проблемы частной собственности // Проблемы новой политической экономии. 2004. № 2.

125. Гильманов А.З. Собственность и стратификация общества: региональные национальные особенности. Материалы Всероссийского круглого стола. Казань, 2001.

126. Данилова Н.В. Конкурс и аукцион на право пользования недрами: проблемы правового регулирования // Экологическое право. 2002. № 2.

127. Егорова М.Б. Конституционные основы государственной собственности на природные ресурсы // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. № 11-12

128. Ермаков В.Ф. Собственность и имущество: экономический и правовой аспект // Бизнес-академия. 2003. № 10.

129. Забельшинский А.А. О государственной собственности на природные ресурсы России // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практической конференции / Под ред. Голиченкова А. К. М., 1999.

130. Кимельман С.А. Государственное регулирование рентных отношений как важнейшая функция управления государственной собственностью на недра // Управление собственностью. 2004. №2.

131. Комаров М.А. Реализация права собственности на недра через изъятия природной ренты // Вопросы экономики. 2002. № 8.

132. Корсунова А.С. Государственная собственность на землю, лес и воду: вопросы эффективного управления // Закон. 2004. № 3.

133. Краснопольский Б.Х. Механизм рентных отношений: опыт Аляски // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. № 2.

134. Кулешов Е.В. Право государственной собственности на недра и леса: покушение и разрушение // Право и политика. 2004. № 12.

135. Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов Российской Федерации как основа их экономической самостоятельности // Государство и право 2005. № 6.

136. Курский А.Н. О концепции Горного кодекса России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1996. № 5.

137. Лисица В.И. Правильно ли разграничено право государственной собственности на природные ресурсы // Федерализм. 2004. № 4.

138. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепции национального имущества // Вопросы экономики. 2001. №7.

139. Мазаев В.Д. Публичная собственность как экономическая основа национальной власти // Национальные интересы. 2002. № 4.

140. May В.Н Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. 1999. № 7.

141. Морозов Л.Н. О формах и видах права собственности на природные ресурсы // Советское государство и право. 1991. № 3.

142. Незамайкин В.Н. Роль природных ресурсов в стратегии развития России // Финансы и кредит. 2006. № 3.

143. Орлов В.П. Минерально-сырьевая база России в условиях глобализации экономики // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. № 5-6.

144. Осин Н.Н. К вопросу о разграничении природных ресурсов на федеральные и ресурсы субъектов Федерации // Вестник Московского университета. Cep.ll: Право. 1995. № 6.

145. Павлов П.А. Ограничение прав на природные ресурсы // Российская юстиция. 1999. № 8.

146. Павлов П.А. Новый Лесной кодекс России и рыночная экономика // Российская юстиция. 1999. № 2.

147. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2000. № 4.

148. Певзнер Н.Е. Право собственности в недропользовании // Государство и право. 2002. № 3.

149. Поздняков А.В. Равенства прав на природные ресурсы // Проблемы собственности на природные ресурсы. Новосибирск, 1999.

150. Попов М.Д. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. № 7.

151. Прокаев А.В. Право государственной собственности на недра // Юрист. 2004. № 1.

152. Самохвалов А.Ф. Федерализм и природопользование: правовые, организационные и экономические основы // Федерализм. 1999. №4.

153. Свердлов М.Б. Генезис феодальной земельной собственности в Древней Руси // Вопросы истории. 1978. № 8.

154. Сиваченко Ю.И. Созидательные возможности государственной собственности в современной экономике // Финансы и кредит. 2005. № 6.

155. Симчера В.Н. Об эффективности использования национальных ресурсов России // Общество и экономика. 2003. № 7-8.

156. Сосна С.А. О новой концепции государственной собственности и общественного достояния // Государство и право. 1996. №2.

157. Черепин JI.B. Основные этапы формирования феодальной собственности на Руси (до XVII века) // Вопросы истории. 1953. № 4.

158. Чиркин С.В. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны окружающей среды // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1991. №2.

159. Чистяков О.И. Недропользование США: управление и контроль // Президентский контроль: Информационный бюллетень. 2002 № 7; 2003 № 1.

160. Шватченко О.А. Образование единого Российского государства и изменение в статусе вотчины в XVI-XVII вв. // Система государственного феодализма. Сб. статей. М., 1993. Вып.1.

161. Яцкевич Б.А. Ключи от кладовых России // Природно-ресурсные ведомости. 2004. № 12.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

162. Баранов В.М. Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

163. Бутрим И.О. Проблемы конституционно-правового регулирования охраны и защиты государственной собственности в военной организации Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

164. Гладун Е.Ф. Разграничение компетенции в области недропользования (Россия, США, Канада): Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

165. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

166. Егорова М.Б. Конституционные основы государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2002.

167. Жилинский Е.С. Конституционно-правовые основы разграничения государственной собственности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

168. Зиберов А.В. Право собственности на земли водного фонда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

169. Кокин В.Н. Защита прав инвестора при недропользовании на условиях соглашения о разделе продукции в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

170. Лукьянцев В.П. Государство и охрана окружающей среды в дореволюционной России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

171. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

172. Плотников С.В. Конституционные основы и государственно-правовой механизм институциализации права собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

173. Прохорова Н.А. Право государственной собственности на землю в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

174. Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

Автор: Грузин, Станислав Вадимович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Грузин, Станислав Вадимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Грузин, Станислав Вадимович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Грузин, Станислав Вадимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Грузин, Станислав Вадимович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации»