Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации

Бастриков, Александр Альбертович

Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации»

На правах рукописи

Бастриков Александр Альбертович

Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре Государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель — Селюков Анатолий Дмитриевич,

доктор юридический наук, профессор

Официальные оппоненты: Петрова Галина Владиславовна,

доктор юридический наук, профессор Тютина Юлия Викторовна,

кандидат юридический наук, доцент

Ведущая организация — Российский государственный

социальный университет

Защита состоится 21 мая 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, дом 84, 1 уч. корпус, ауд. 3370

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 20 мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат политических наук,

профессор

Т.С. Емельянова

1. Общая характеристика диссертационного исследования

Актуальность темы исследования определяется тем, что создание в России конкурентоспособной экономики, позволяющей стране находиться в сообществе развитых государств мира, является насущной задачей, выполнение которой невозможно без проведения мероприятий по совершенствованию правового регулирования налоговой системы в целом и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в частности.

Сложность и масштабность этой работы связана тем, что быстро меняющиеся в последние годы экономические и социальные условия вынуждали принимать множество нормативно-правовых актов о налогах, зачастую противоречащих друг другу, которые к тому же часто изменялись даже не вступив в силу. Такое положение прежде всего характерно для НДС. За 13 лет применения указанного налога нормы, регулирующие его установление, введение и взимание изменялись более 40 раз.

Говоря о НДС, следует отметить тот факт, что ему отводится особое место в налоговых системах различных стран. Исследуемый налог применяется более чем в 120 странах, 25 из которых являются членами ЕС. Поступления от этого налога составляют около 18 трлн. долл. в год -почти четверть всех государственных доходов в мире.

Широкое применение НДС в различных странах, его длительное функционирование (почти 60 лет) демонстрирует важную роль налога в формировании доходов бюджета, в воздействии на экономику и финансы предприятий, в определении ценовых показателей и пропорций.

В Российской Федерации НДС является молодым налогом. Впервые он был введен с 1 января 1992 года Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость»1 (далее - Закон о НДС), а с 1 января 2001 года порядок его исчисления и уплаты регулируется Налоговым кодексом РФ (часть II, глава 21 «Налог на добавленную стоимость»).2

' 1 Закон РФ от 06.12.91 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 26.12.1991. -№ 52. - Ст. 1871.

2 Налоговый кодекс. Часть вторая. (Федеральный закон от 05.08.2000 № Ц7-ФЗ). // СЗ РФ. -07.08.2000. - № 32. - Ст. 3340.

В современной налоговой системе России НДС - самый сложный в исчислении налог, применение которого выявляет необходимость дополнительных разъяснений норм права и издания инструкций со стороны Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ.

Противоречивость и неопределенность норм, регулирующих установление, введение и взимание НДС, приводит к многочисленным конфликтным ситуациям во взаимоотношениях налогоплательщиков и налоговый органов. Споры по этому налогу составляют около 40 процентов всех споров по вопросам налогообложения, рассматриваемых в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Из числа дел, относящихся к федеральным налогам, рассматриваемых в Конституционном Суде Российской Федерации каждое четвертое связано с НДС.

Не смотря на огромное количество поправок, внесенных в законодательство, проблема правового регулирования НДС решена не полностью.

Вместе с тем, НДС формирует около половины всей доходной части федерального бюджета Российской Федерации3 и является самым эффективным налогом по критериям собираемости и степени участия в формировании государственного бюджета.

Вопросы правового регулирования НДС в настоящее время являются актуальными и практически востребованными, требующими серьезного научного обоснования, что, в свою очередь, доказывает объективную необходимость изучения НДС с правовой точки зрения и демонстрирует научную значимость темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования нельзя признать удовлетворительной. Несмотря на то, что НДС является объектом повышенного интереса юристов и экономистов, ему посвящены многочисленные публикации в специализированной литературе, но, несмотря на это, налог как правовая категория и как правовой институт комплексно не исследован.

В работах по теории налогового права основное внимание уделяется общей части налогового права, при этом НДС представлен схематично в

ряду других налогов.

В настоящее время в юридической науке отсутствуют диссертационные исследования, объектом изучения которых являлись бы отношения по установлению, введению и взиманию НДС в России. Вместе с тем, НДС активно изучается отечественными исследователями как экономическая категория.5

В многочисленных комментариях к Налоговому кодексу РФ в отношении НДС рассматривается лишь порядок применения норм права.6

Обращает на себя внимание учебное пособие, посвященное исследованию механизма преступления и его выявлению, связанного с НДС, однако оно относится к уголовно-правовой сфере.'

В российской правовой науке серьезным концептуальным исследованием в области европейского налогового права следует назвать

4 Налоговое право: Учебник. / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М., 2004; Петрова Г.В. Общая теория налогового права. - М., 2004; Налоги и налоговое право. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М., 1997; Грачева Е.Ю. Налоговое право._ - М., 2001; Финансовое право: Учебник. / Отв. ред. Н.И. Химичева. - М., 2003 и др.

5 Шувалова Е.Б. Система обложения налога на добавленную стоимость в Российской Федерации: Дис... д-ра экон. наук.: 08.00.10. - М., 2003.; Григорьева О.А. Роль налога на добавленную стоимость в регулировании экономики: Дис... канд. экон. наук.: 08.00.10. - СПб., 2002.; Демин А.Г. Формы налогового контроля по налогу на добавленную стоимость: Дис... канд. экон. наук.: 08.00.01. - М, 2003 и др.

6 Налог на добавленную стоимость. // Комментарий к Налоговому кодексу РФ,- части «горой / Под ред. А.В. Брызгалина, А.Н. Головкина. - М., 2001; Налог на добавленную стоимость в 2002 году с учетом последних нормативных документов / Под ред. Г.Ю. Касьяновой. - М., 2002; Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. СД. Щаталова. -М., 2001 идр. ,

7 Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление: Учебное пособие. - СПб., 2003.

работу Г.П. Толстопятенко, вместе с тем она освещает роль НДС исключительно в европейском налоговом праве.

Особый интерес представляет исследование экспертов Международного валютного фонда, в котором рассмотрены принципы действия НДС и особенности его взимания в разных странах мира, в то же время оно рассчитано на ученых и практиков в области государственных финансов.9

Отдельные аспекты применения НДС как в России, так и за рубежом рассмотрены в работах С.А. Верещагина, А.Н. Медведева, Б.А. Минаева, Г.Ю. Касьяновой, П.А. Поздеева, Н.К. Фрейтак, С П. Фролова, Е.Б. Шуваловой, Д.Г. Черника, В.А. Кашина, 0.3. Дадашева и других, однако НДС в них рассматривается как экономическая категория.

Несправедливо было бы утверждать, что проблемы правового регулирования НДС в юридической науке оставлены без внимания. Они рассматриваются исследователями в научно-публицистических периодических изданиях по отдельным направлениям. Ряд публикаций освещают проблемы порядка исчисления, уплаты и возмещения НДС,10 в том числе такие наиболее значимые как: проблемы возврата налога," особенности исчисления и уплаты НДС при экспорте товаров (работ, услуг)12 и другие. Интерес представляют работы, посвященные судебной

8 Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: (Проблемы теории и практики): Дис... д-ра. юрид. наук.: 12.00.14.-М., 2001.

9 Современный НДС / Лайам Эбрилл, Майкл Кин, Жан-Поль Боден, Виктория Саммерс; Пер. с англ. - М., 2003.

10 Александрова Е.Р. Новые подходы к исчислению НДС с авансов. / / Налоговые споры: теория и практика. - 2003. - № А. - С. 36-39; Минаев Б.А. Обложение НДС отдельных операций. // Налоговый вестник. - 2003. - № 9. - С. 3-12; Рабинович А. Операция как объект НДС. // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. - С. 88-92 и др.

" Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов. // Налоговый вестник. - 2002. - № 1 - С. 13 - 16; Петрова Г.В. Порядок возврата из бюджета налога на добавленную стоимость. // Право и экономика. - 2000. - № 5. - С. 18 - 22; Зарипов В.М. Прямой разговор о косвенных налогах (к вопросу о возврате из бюджета косвенных налогов). // Современное право. - 2001. - № 10. - С. 20-28 и др.

12 Брызгалин А.В. О применении ставки 0 процентов при обложении НДС экспортных операций. // Налоговый вестник. - 2003. - № 2. - С. 179. - 182; Семкина Т.Н. Обложение НДС внешнеэкономической деятельности. // Налоговый вестник. - 2003. - № 2 - С. 28 - 30; Дергачев СЕ. Экспортеру документы не нужны.//Учет, налоги, право.-2004.-№ 18.-С. 13 и др.

практике решения споров по делам, связанных с исследуемым налогом, в том числе с его возмещением.14 Кроме вышеуказанных, отдельно следует остановиться на публикациях, посвященных зарубежному опыту применения исследуемого налога,15 НДС-счету16 и практике применения норм права, регулирующих порядок взимания НДС.17

Очевидно, что далеко не все аспекты правового регулирования НДС освещены в юридической литературе даже на этом уровне.

Вместе с тем интерес к данной теме в научной среде растет. Так, проблемы правового регулирования порядка исчисления и уплаты НДС регулярно поднимаются на научных и практических конференциях.18

13 Бойков О.В. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10. - С. 145-158; Ильюшихин А. Налог на добавленную стоимость: комментарий к отдельным аспектам практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. // Хозяйство и право. - 2000. -№7.-С. 47-55 и др.

14 Винницкий Д.В. Не все равны перед законом. // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - № 23. - С. 11; Гаджиев Г. От правоприменения до злоупотребления. // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - № 42. - С. 4; Михайлова О.Р. Доказательства в спорах о возмещении НДС. // Бухгалтерский учет. - 2004. -№15.-С. 58-61 и др.

15 Черник Д.Г. Налоги Франции. // Финансы. - 1994 - № 7. - С. 11-13; Семкина Т.И. О международном опыте возврата НДС при применении ставки НДС в размере 0 процентов при экспорте товаров. // Налоговый вестник. 2002. - № 9. - С. 128-129; Высоцкий М.А. Шведский опыт взимания НДС. // Финансы. - 2001. - № 10. - С. 31 - 33 и др.

16 Андреева М.В. НДС-счет: нарушение конституционных основ налогообложения. // Налоговые споры: теория и практика. - 2004. - № 2. - С. 46-49; Березин М.Ю. НДС-счет с позиции конституционного принципа свободы экономической деятельности. // Ваш налоговый адвокат. - 2004. - № 1. - С. 52-63; Золотарева А.Б. К вопросу о конституционности применения НДС-счета. // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2004. - № - 2. - С. 22-25 и др.

17 Ковин А. Налог на добавленную стоимость в указах Президента Российской Федерации. // Право и экономика. - 2000. - № 1. - С. 35-41; Новиков С. Закон о НДС и возможность уклонения от уплаты налога с использованием векселей. // Хозяйство и право. - 1999. -№11.-С. 54-58 и др.

18 Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов. / Материалы общероссийской научно-практической конференции. - М., 2001; Эффективная налоговая система - основа развития экономики. / Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Барнаул, 2002; Вопросы налогового права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 2003 году: российская практика и европейский опыт. / Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2004 и др.

вопросы пока не подверглись комплексному научному анализу и не получили должного теоретического разрешения.

Объектом исследования являются общественные отношения по установлению, введению, взиманию и контролю за уплатой НДС на примере действующего российского законодательства и анализа правоприменительной практики.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие порядок установления, введения и взимания НДС.

Целью исследования является системный анализ современного состояния правового регулирования НДС, позволяющий установить его недостатки и определить основные направления совершенствования правовой базы.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования возможно путем решения следующих задач:

исследования правовой сущности НДС, определяющей особенности правового регулирования НДС в Российской Федерации;

\ I

- раскрытия-содержания основных принципов налогообложения, уделив при этом особое внимание воздействию их на НДС, и выявления случаев нарушения принципов налогообложения применительно к данному налогу;

- исследования с учетом правовой сущности НДС и содержания основных принципов налогообложения элементов юридического состава НДС, выявления недостатков действующего законодательства, регулирующего отношения по его установлению, введению и взиманию;

- представления сравнительно-правовой характеристики взимания НДС в странах Европейского сообщества и Российской Федерации;

- обоснования предложений по совершенствованию действующего налогового законодательства России на основе результатов проведенного исследования.

Теоретическо-методологической основой исследования

послужили научные и научно-прикладные работы в области общей теории государства и права, конституционного права, административного права,

теории государственного управления: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, И.Г. Барцица, А.Б. Венгерова, В.Г. Вишнякова, Г.А. Гаджиева, М.Н. Марченко, В.А. Прокошина и др.; работы по теории налогов и налогового права ученых конца XIX - начала XX веков: М.М. Алексеенко, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, И.Х. Озерова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула и др.; работы по финансовому и налоговому праву представителей современной финансовой науки: А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, СВ. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, А.Д. Селюкова, Г.П. Толстопятенко, С.Д. Цыпкина, Н.И. Химичевой и других.

Учитывая междисциплинарный характер темы исследования, ее

изучение велось на основе общей теории государства и права, конституционного, финансового права и его подотрасли - налогового права. Для решения поставленных задач использованы такие общенаучные методы познания, как логический, сравнительный, системный, методы восхождения от конкретного к абстрактному, от абстрактного к конкретному и основанные на них такие частные методы познания, как сравнительно-правовой и формально-юридический.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ; Налоговый кодекс РФ; Бюджетный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Таможенный кодекс РФ; федеральные законы, в том числе, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; нормативно-правовые акты Федеральной налоговой службы РФ, Министерства финансов РФ и Государственного таможенного комитета РФ.

В ходе работы над диссертационным исследованием использованы судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов федеральных округов и субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в современной отечественной науке

работой, в которой проблемы правового регулирования НДС исследуются комплексно и системно.

Комплексность и системность исследования заключаются в раскрытии правовой сущности НДС, в выявлении степени соотношения правового регулирования НДС основным принципам законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации, в рассмотрении элементов юридического состава НДС. Выбранный подход позволяет выявить недостатки в правовом регулировании НДС и предложить пути их устранения.

Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту:

1. Регулирование общественных отношений по установлению, введению и взиманию НДС должно осуществляться исходя из правовой сущности налога. При этом правовая сущность определяется: признаками, характеризующими налог как правовую категорию; элементами юридического состава, проявляющими внешнюю форму налога; чертами налога, которые определяют его место в системе налогов Российской Федерации.

2. В основе правового регулирования общественных отношений по установлению, введению и взиманию НДС лежат общие принципы налогообложения, призванные обеспечивать устойчивую связь между нормами права и выступать в качестве критериев оценки законодательных актов, основой толкования правовых норм, инструментом устранения пробелов и противоречий действующего правового регулирования. В работе раскрывается содержание общих принципов налогообложения и выявляется степень их соотношения с правовым регулированием НДС.

обладающих определенной правоспособностью и дееспособностью. В этой связи предлагается возврат излишне внесенных в бюджет сумм НДС в случае применения более высокой ставки налога, либо арифметической ошибки в расчете сумм налога осуществлять на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора и пени.

4. Применяемый порядок уплаты НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок продукции (выполнения работ, оказания услуг) нарушает конституционный принцип недопущения налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, и, как следствие, приводит к тому, что субъекты НДС вынуждены избегать в своей деятельности получения авансовых или иных платежей, призванных способствовать исполнению взятых на себя обязательств по договору и использовать в качестве прикрытия фактических форм расчетов иные (например, задаток, залог). В работе показываются внутренние противоречия Налогового кодекса РФ в отношении НДС.

I кодекса РФ, являющейся специальной нормой и устанавливающей, что в

случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом НДС, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику с соблюдением определенных условий.

6. На современном этапе необходимо проведение работы по согласованию законодательства о НДС Российской Федерации с законодательством о НДС государств - членов ЕС, поскольку отличия в правовом регулировании могут негативно влиять на интересы российских участников внешнеэкономической деятельности и ставить их в неравное положение с иностранными лицами, что в целом может отрицательно влиять на бюджетную систему Российской Федерации. Показано, что действующий в Российской Федерации порядок исчисления и уплаты НДС далеко не совершенен и требует от налогоплательщиков значительных временных и материальных затрат. В результате проведенной сравнительно-правовой характеристики взимания НДС в странах Европейского сообщества и Российской Федерации аргументируется предложение по применению современных методов сбора налога, применяемых в государствах - членов ЕС, такие как: простые формы для расчета и уплаты налога, система самоначисления и другие.

7. Неопределенность норм, устанавливающих обязанность по взиманию НДС с деятельности по предоставлению имущества в аренду и нормы позволяющей не уплачивать в бюджет суммы НДС налоговым агентам, осуществляющим посредническую деятельность и реализующим товары (работы, услугу) налогоплательщикам - иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков ведет к произвольному и дискриминационному их применению. В работе предлагается устранить допущенные неточности посредством дополнения статьи 146 Налогового кодекса РФ, устанавливающей объект НДС, операциями, связанными со сдачей имущества в аренду и распространить действие статьи 161 Налогового кодекса РФ на лиц, осуществляющих посредническую деятельность.

добросовестности. Следовательно, возникает необходимость разрешения вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, в вопросе реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов необходимо устанавливать как факт осуществления им расходов на оплату начисленных сумм налога, так и учитывать характер произведенных затрат, то есть являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика. В работе отмечается, что реализация налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов не должна ставиться в зависимость от использования законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этим способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

9. Несогласованность норм налогового законодательства как внутри себя (например, нормы, устанавливающие обязанность по взиманию налога на прибыль в части регулировании порядка отнесения на расходы сумм НДС), так и с нормами таможенного законодательства (например, в части регламентации последним таможенных режимов) приводит к их неопределенности. В работе предлагается внести изменения в порядок отнесения на расходы суммы налогов, посредством включения в него налогов, уплаченных в соответствии с действующим законодательством, а также изменить порядок налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу в части регламентации в Налоговом кодексе РФ действующих таможенных режимов.

1 Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что в работе раскрывается правовая сущность НДС, устанавливается степень реализации норм, связанных с НДС, с позиции основных принципов налогообложения, обосновываются теоретические положения, используемые при определении отдельных элементов юридического состава НДС.

В диссертации разработан ряд рекомендации по совершенствованию правового регулирования НДС, которые могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования отражена в публикациях диссертанта. Основные положения и выводы, сформулированные в исследовании, нашли практическое применение в профессиональной деятельности автора в части представления и защиты интересов государства в спорах, связанных с налоговыми правоотношениями.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, использованных в работе.

2. Основное содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается состояние научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, устанавливаются теоретическая и методологическая основы работы, дается обзор источников, которыми пользовался автор, аргументируются практическая значимость диссертации и ее научная новизна, показывается апробация результатов исследования.

В первой главе «Методологические аспекты регулирования налога на добавленную стоимость» рассматриваются сущность и специфика налога, выявляется содержание основных принципов правового регулирования отношений по установлению, введению и взиманию НДС.

В такой комплексной категории, как налог, переплетены правовые, экономические, политические и социальные аспекты, что значительно усложняет задачу при раскрытии природы любого налога, в том числе и НДС. При этом объективное раскрытие содержания категории «налог» способствует правильному и единообразному применению норм законодательства, ограничивающих право собственности

налогоплательщика.

Анализируя правовое содержание категории налог, необходимо учитывать сущностные характеристики налога как родового явления; основные элементы юридического состава налога - признаки налога, характеризующие форму его внешнего выражения; черты налога, которые определяют его место в системе налогов Российской Федерации.

В диссертационном исследовании рассматривается содержание таких признаков налога, как публично-правовой характер, законодательная форма установления, обязательность, индивидуальная безвозмездность, безвозвратность, денежный характер.

В работе отмечается тот факт, что с введением в действие главы 26.4. «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции» Налогового кодекса РФ утратила силу статья 178, предусматривающая уплату НДС в неденежной форме.

Элементы юридического состава налога, закрепленные в статье 17 Налогового кодекса РФ, имеют универсальное значение и характеризуют сущность юридической конструкции. При этом в зависимости от вида налога внутреннее содержание элементов будет различно. Правовая сущность НДС, а также особенности его правового регулирования предопределяются элементами юридического состава, установленными главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ.

В зависимости от признаков, заложенных в природе налогов, в работе они разделены на группы. Это обусловлено тем, что особые свойства отдельных групп налогов требуют особых условий налогообложения и взимания, особых административно-финансовых мер. Рассмотренные в работе классификации налогов позволяют заключить, что НДС является неокладным и федеральным налогом. В диссертации отмечается, что на сегодняшний день теория переложения налогов экономической и правовой науками не разработана, а деление налогов на прямые и косвенные в налоговом праве является актуальной проблемой, требующей решения. Законодательство о налогах и сборах не проводит данного деления, вместе с тем, в правоприменительной практике данное деление в отношении НДС допускается.

Анализ действовавшего до 1 января 2001 года правового регулирования отношений по установлению, введению и взиманию НДС выявил многочисленные нарушения общих принципов налогообложения. В качестве примера можно привести Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О налоге на добавленную стоимость»,19 которым Закону о НДС была придана обратная сила, что с учетом ухудшения положения налогоплательщика свидетельствует о нарушении конституционного права на защиту от придания обратной силы законам.

В настоящее время также существует ряд норм, не соответствующих основным принципам налогообложения, несмотря на то, что введенная в действие глава 21 Налогового кодекса РФ большинство из ранее имевшихся недостатков устранила.

В качестве основы правового регулирования общественных отношений по установлению, введению и взиманию НДС рассматриваются общие принципы налогообложения, призванные обеспечивать устойчивую связь между нормами права и выступать в качестве критериев оценки законодательных актов, основой толкования правовых норм, инструментом устранения пробелов и противоречий действующего правового регулирования. В работе раскрывается содержание общих принципов налогообложения и выявляется степень соотношения их с правовым регулированием исследуемого налога.

На основе анализа принципа ограничения форм налогового законотворчества в диссертации обосновываются предложения: во-первых, исключить принятие норм, не относящихся к законодательству о налогах и сборах, но предоставляющих налогоплательщикам, в том числе плательщикам НДС, право не исчислять и не уплачивать в бюджет налог; во-вторых, внести в законодательство изменения, согласно которым налоговые вычеты по НДС могут применяться только с момента перехода

19 Закон Российской Федерации от 22.05.92 № 2813-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О налоге на добавленную стоимость . // Ведомости СНД и ВС РФ. - 11.06.1992. -№23.-Ст. 1229.

права собственности от одного субъекта к другому, что в свою очередь исключит случаи, при которых фактической целью являлось не приобретение объектов недвижимости, а получение денежных средств из бюджета.

Соотнесение правового регулирования НДС с принципом определенности норм законодательства о налогах и сборах позволило установить пробел законодательства в части отсутствия порядка определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) относительно освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. В диссертации дается предложение об установлении соответствующего порядка.

Рассмотрение принципа юридического равенства плательщиков

налогов и сборов позволило прийти к заключению о том, что с учетом |Р $ правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в порядок освобождения от обязанностей налогоплательщика необходимо внести изменения, согласно которым освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщиков предоставляется субъектам НДС в части реализации неподакцизных товаров.

Раскрытие принципа всеобщности налогообложения применительно к исследуемому налогу привело к выводу о том, что исполнение налогоплательщиком налоговых обязанностей и реализация права на возмещение сумм налоговых вычетов не должны ставиться в зависимость р от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара

обязанности по перечислению сумм налога в бюджет, поскольку в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменитель при обнаружении признаков фиктивности сделок, связи их с требованием возместить суммы налога и согласованности в действиях поставщиков и налогоплательщиков должны устанавливать наличие в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности, внешним признаком которого может служить причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета

сумм налога. Таким образом, при реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов правоприменителем должен решаться вопрос о его добросовестности.

В диссертации обосновывается необходимость устанавливать как факт осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных сумм налога, так и исследовать вопрос о характере произведенных затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика. При этом реализация налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов не должна ставиться в зависимость от использования законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этим способами форм фактической уплаты сумм НДС и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

Во второй главе «Состояние и перспективы правового регулирования налога на добавленную стоимость» проводится финансово-правовой анализ элементов юридического состава НДС на примере действующего законодательства, раскрываются проблемы правового регулирования данного налога и предлагаются пути их решения.

Раскрытие природы налогоплательщика (субъекта) НДС показало, что в действующем законодательстве отсутствует его четкая регламентация, что приводит в ряде случаев к нарушению прав налогоплательщиков. Указанная проблема, прежде всего, связана с возвратностью излишне уплаченных сумм исследуемого налога. Так,

к *

используемые судами термины «фактический плательщик», «носитель налога», «юридический плательщик» не определены в законодательстве о ^

налогах и сборах, что свидетельствует об отсутствии указанных субъектов налоговых правоотношений, обладающих определенной

правоспособностью и дееспособностью. В диссертации обосновывается предложение об осуществлении возврата налогоплательщикам излишне внесенных в бюджет сумм НДС в случае применения более высокой

ставки налога, а также арифметической ошибки при исчислении налога на основании общей нормы.

Правовая категория объект налогообложения рассматривается как ключевая по отношению к иным элементам юридического состава налога. На этой основе делается вывод, что невключение в объект налогообложения отдельных хозяйственных операций является основанием для утверждения положения об отсутствии обязанности по уплате налога, даже если в налогооблагаемой базе данные операции учтены.

В диссертационном исследовании обосновывается необходимость исключения обязанности уплачивать НДС с полученных авансов под предстоящую поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), поскольку они не определены как объект данного налога. Также делается вывод о том, что в отношении авансов прослеживается нарушение конституционного принципа недопустимости налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, так как обязанность по уплате НДС с полученных авансов под поставку продукции (выполнения работ, оказания услуг) приводит к тому, что субъекты налога вынуждены избегать в своей деятельности получения авансовых платежей, призванных способствовать исполнению взятых на себя обязательств по договору, и использовать в качестве прикрытия фактических форм расчетов иные (например, задаток, залог).

В результате исследования вопроса о налогообложении сумм пени и штрафов, полученных налогоплательщиками по хозяйственным договорам, в работе формулируется вывод об отсутствии обязанности по уплате НДС в силу того, что в Налоговом кодексе РФ данная обязанность не закреплена.

Исследование правовой природы базы НДС относительно регламентации налогообложения операций, связанных с переходом права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства выявило системную ошибку, нарушающую единство и целостность Налогового кодекса РФ. В

диссертации предлагается внести изменения в статьи 146 и 154 Налогового кодекса РФ, согласно которым переход права собственности на предмет залога в ломбарде от залогодателя к залогодержателю не является объектом налогообложения и, следовательно, стоимость имущества не подлежит включению в налогооблагаемую базу.

Исследование правовой природы объекта НДС и базы НДС позволило установить нечеткость регламентации налогообложения деятельности, связанной с предоставлением имущества в аренду. При отсутствии в законодательстве нормы, формально устанавливающей объект и базу НДС, связанных со сдачей имущества в аренду, законодатель предусматривает порядок уплаты налога в случае сдачи в аренду государственного имущества и льготы при сдаче помещений иностранным лицам, аккредитованным в Российской Федерации, что также свидетельствует о системной ошибке в Налоговом кодексе РФ, устранение которой представляется возможным посредством включения в статью 146 Налогового кодекса РФ, операций, связанных со сдачей имущества в аренду.

При анализе объекта и базы НДС установлена несогласованность Налогового кодекса РФ с Таможенным кодексом РФ,20 введенным в действие с 1 января 2004 года, в части регламентации последним таможенных режимов. Так, в статье 155 вышеуказанного Таможенного кодекса РФ во многом сохранены существовавшие в статье 23 Таможенного кодекса РФ21 (1993 года) виды таможенных режимов, однако некоторые из них изменены, либо перестали существовать. К вновь . ' установленным режимам следует отнести режим переработки для внутреннего потребления и специальные таможенные режимы, а к отмененным - таможенный режим переработки под таможенным контролем. При этом Налоговый кодекс РФ регламентирует вопросы налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации

20 Таможенный кодекс. (Федеральный закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ). // СЗ РФ. - 02.06.2003. -№22.-Ст. 2066.

21 Таможенный кодекс. (Закон РФ от 18.06.93 № 522-1). // Ведомости СНД и ВС РФ. -05.08.1993.-№31.-Ст. 1224.

с использованием таможенных режимов, которые не установлены действующим таможенным' законодательством, а в отношении действующих режимов такая регламентация отсутствует.

Сравнительный анализ норм законодательства о налогах и сборах с таможенным законодательством, проведенный в исследовании, позволил выявить в них ряд противоречий. Например, установленная подпунктом 4 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории противоречит освобождению от уплаты налога, установленному пунктом 1 статьи 173 Таможенного кодекса РФ. Для устранения противоречия, в диссертации предлагается внести изменения в у статьи 149, 151, 164 и 165 Налогового кодекса РФ с учетом норм

действующего Таможенного кодекса РФ.

, При исследовании порядка исчисления НДС с учетом принципа

определенности налоговой нормы, предполагающего ее достаточную точность и обеспечивающего ее правильное понимание и применение, доказывается необходимость устранения запрета на применение вычетов, связанных с товарами (работами, услугами), освобожденными от НДС, и с лицами, освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщика. Отмечается, что установление указанных требований без учета взаимосвязи с иными положениями главы 21 Налогового кодекса РФ противоречит аутентичному смыслу и цели соответствующих законоположений. Такой подход также противоречит сути основанных на нем правоотношений и, следовательно, приводит к нарушению равенства | всех перед законом, свободы экономической деятельности, права

собственности и поэтому не соответствует статьям 19, 34, 35 и 57 Конституции РФ.22

Определение круга налоговых агентов, являющихся одной из составляющих порядка исчисления и уплаты исследуемого налога, позволило выявить неточность налоговой нормы, приводящей к

22 Российская газета. - 25.12.1993. -№ 237.

необоснованному уходу от уплаты НДС. Отсутствие обязанности по удержанию и уплате данного налога налоговыми агентами, осуществляющими посредническую деятельность, свидетельствует об отсутствии взаимосвязи нормы, закрепляющей обязанность налоговых агентов по удержанию и перечислению НДС, с иными положениями главы 21 Налогового кодекса РФ.

При анализе норм, устанавливающих один из таких обязательных элементов налогообложения, как порядок исчисления и уплаты исследуемого налога, выявлена нечеткость формулировки нормы, регламентирующей порядок возмещения сумм НДС в случае превышения суммы вычетов над общей суммой налога. Показано, что в норме отсутствует указание на наличие общей суммы НДС (предмета НДС), что приводит к различному толкованию нормы со стороны как налоговых органов, так и судов, что ведет к произвольному и дискриминационному ее применению.

В диссертации обосновывается позиция автора, согласно которой требования налогоплательщиков, связанные с возмещением сумм НДС, уплаченных поставщикам, могут быть основаны только на статье 176 Налогового кодекса РФ, являющейся специальной нормой и устанавливающей, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом НДС, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику с соблюдением определенных условий, поскольку статья 176 Налогового кодекса РФ регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае излишней уплаты, а специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению сумм налога, уплаченных поставщикам. При этом возврат сумм налога, излишне уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, носит восстановительный характер.

Рассмотрение инструмента налогового учета счета-фактуры позволяет заключить, что вывод Конституционного Суда Российской

Федерации о том, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов, трактуется правоприменителями необоснованно расширительно. С целью устранения неясности в толковании норм, устанавливающих счет-фактуру, в диссертации предлагается мера, согласно которой налоговые вычеты могут производиться только на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Указанное требование относится к тем случаям, когда составление счета-фактуры является обязательным.

При исследовании порядка уплаты НДС в диссертации анализируется его элемент - «НДС-счет», не известный отечественному налоговому праву. С позиции воспрепятствования реализации незаконных схем возмещения налога через фирмы-однодневки введение НДС-счет оценивается как прогрессивное начинание, при этом отмечается необходимость изменения финансового законодательства с учетом специфики гражданских правоотношений.

В ходе проведенного исследования выявляется несогласованность законодательства о НДС с законодательством о налоге на прибыль в части регулирования порядка отнесения на расходы сумм НДС. Так, действующее законодательство о налоге на прибыль, содержащее в рассматриваемых правоотношениях специальные нормы, не содержит нормы, устанавливающей порядок отнесения на расходы сумм НДС, хотя в законодательстве о НДС такой порядок определен. Отмеченная несогласованность в законодательстве о налоге на прибыль в порядке учета прочих расходов может быть устранена при учете не только начисленных, но и предъявленных налогов.

При проведении сравнительно-правовой характеристики взимания НДС 'в странах Европейского сообщества, в исследовании подчеркивается необходимость согласования законодательства Российской Федерации с законодательством государств - членов ЕС по данному налогу. Существующие отличия в правовом регулировании НДС, одним из

примеров которых является порядок определения места реализации выполненных работ, оказанных услуг ставят в неравное положение российских участников внешнеэкономической деятельности, что в целом влияет на доходы бюджета Российской Федерации.

В рамках исследования автором анализируется порядок исчисления и уплаты НДС и делается вывод о его несовершенстве. Например, декларация по НДС состоит из 28 форм и является сложной для заполнения. Кроме того, декларирование и уплата НДС требуют от налогоплательщиков значительный временных затрат (неоднократного появления в налоговых органах и банках), поскольку налоговым периодом по НДС признается календарный месяц. В диссертации предложено использовать в современных методах работы отечественных налоговых органов положительный опыт государств - членов ЕС, основанный на концепции «единая декларация - единый счет - единый платеж».

В заключении автором подводятся итоги и формулируются основные выводы, к которым он пришел в результате данного исследования, предлагаются пути совершенствования правового регулирования НДС в Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Счет-фактура: вопросы оформления и применения. // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 12. - С. 21 -24. - 0,5 п.л.

2. Налогообложение обособленных подразделений юридических лиц. / Соавт. Е.В. Виговский. // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 13. - С. 33-38. -0,6 п.л.

3. О некоторых вопросах налогообложения филиалов и иных обособленных подразделений юридических лиц. / Соавт. Е.В. Виговский. // Все о налогах. - 2000. - № 10. - С. 57-63. - 0,5 п.л.

4. Административная ответственность за нарушения законодательства о * налогах и сборах. / Соавт. Е.В. Виговский. // Бухгалтерия в вопросах и ' ответах. - 2000. - № 7-8. - С. 129-154. - 1,3 п.л.

5. Договор с авторами статей, дизайнерами, фотографами, работающими по найму с редакцией журнала. // Бухгалтерский бюллетень. - 2000. - № 6. -С.74-81.-0,7п.л.

6. Административный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. // Бухгалтерский учет. -2002. - № 5. - С. 24-29. - 0,6 п.л.

7. Начисление, уплата страховых взносов и ответственность по социальному страхованию. // Бухгалтерский учет. - 2002. - № 15. - С. 55; 60. - 0,6 п.л.

8. Неналоговые взносы + налоговые санкции. // Главная книга. - 2002. -№ 10.- С. 38-41.-0,3 п.л.

I 9. Налог на добавленную стоимость при экспорте товаров. //

Бухгалтерский учет. - 2003. - № 16. - С. 24-28. - 0,5 п.л.

10. Счет-фактура: порядок оформления, применения и ответственность. // Налоговый вестник. - 2000. - № 8. - С. 46-49. - 0,5 п.л.

11. Счет-фактура: последние изменения и практика применения. // Бухгалтерский учет. - 2004. - № 16 - С. 36-39 - 0,4 п.л.

12. Налог на добавленную стоимость: комментарии спорных моментов. // Бухгалтерский учет. - 2004. - № 20. - С. 50-52. - 0,3 п.л.

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Бастрикова Александра Альбертовича

Тема диссертационного исследования Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации

Научный руководитель: Селюков Анатолий Дмитриевич доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Бастриков Александр Альбертович

Подписано в печать &Г. Тираж экз. Усл. пл. /Г 3.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № &31~

119606, Москва, пр-г Вернадского, 84

J I

I I

I »

I I

/■О "

' t '

Ü 9 ИЮЛ 2005 / ---Ч '

itör

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бастриков, Александр Альбертович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Методологические аспекты регулирования налога на добавленную стоимость

1.1. Налог на добавленную стоимость как объект правового регулирования

1.2. Принципы правового регулирования налога на добавленную стоимость

Глава 2. Состояние и перспективы правового регулирования налога на добавленную стоимость

2.1 Правовая регламентация субъекта, объекта и базы налога на добавленную стоимость

2.2 Правовое обеспечение налогового периода, ставки и порядка исчисления и уплаты налога на добавленную 118 стоимость

2.3 Сравнительно-правовая характеристика взимания налога на добавленную стоимость в странах Европейского сообщества

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации"

Создание в России конкурентоспособной экономики, позволяющей стране находиться в сообществе развитых государств мира, является насущной задачей, выполнение которой невозможно без проведения мероприятий по совершенствованию правового регулирования налоговой системы в целом и налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в частности.

Говоря о НДС, следует отметить тот факт, что ему отводится особое место в налоговых системах различных стран. Исследуемый налог применяется более чем в 120 странах, 25 из которых являются членами ЕС. Поступления от этого налога составляют около 18 трлн. долл. в год — почти четверть всех государственных доходов в мире.

1 Закон РФ от 06.12.91 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 26.12.1991. -№ 52. - Ст. 1871. порядок его исчисления и уплаты регулируется Налоговым кодексом РФ (часть И, глава 21 «Налог на добавленную стоимость»).2

В современной налоговой системе России НДС — самый сложный в исчислении налог, применение которого выявляет необходимость дополнительных разъяснений норм права и издания инструкций со стороны Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ.

Противоречивость и неопределенность норм, регулирующих установление, введение и взимание НДС, приводит к многочисленным конфликтным ситуациям во взаимоотношениях налогоплательщиков и налоговых органов. Споры по этому налогу составляют около 40 процентов всех споров по вопросам налогообложения, рассматриваемых в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Из числа дел, относящихся к федеральным налогам, рассматриваемых в Конституционном Суде Российской Федерации каждое четвертое связано с НДС.

Вместе с тем, НДС формирует около половины всей доходной части федерального бюджета Российской Федерации и является самым эффективным налогом по критериям собираемости и степени участия в формировании государственного бюджета.

Вопросы правового регулирования НДС в настоящее время являются актуальными и практически востребованными, требующими

2 Налоговый кодекс. Часть вторая. (Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ). // СЗ РФ. -07.08.2000. - № 32. - Ст. 3340.

3 Федеральные законы: от 19.06.2001 № 80-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 1999 год». // СЗ РФ. - 25.06.2001. - № 26. - Ст. 2584; от 23.04.2002 № 39-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета за 2000 год». // СЗ РФ. - 29.04.2002. - № 17. - Ст. 1602; от 07.06.2003 № 80-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2001 год». // СЗ РФ. - 09.06.2002. - № 23. - Ст. 2176; от 08.05.2004 № 35-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета за 2002 год». // СЗ РФ. - 10.05.2004.-№ 19.-Ст. 1836. серьезного научного обоснования, что, в свою очередь, доказывает объективную необходимость изучения НДС с правовой точки зрения и демонстрирует научную значимость темы диссертационного исследования.

В работах по теории налогового права основное внимание уделяется общей части налогового права, при этом НДС представлен схематично в ряду других налогов.4

4 Налоговое право: Учебник. / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М., 2004; Петрова Г.В. Общая теория налогового права. - М., 2004; Налоги и налоговое право. / Под ред. A.B. Брызгалина. -М., 1997; Грачева Е.Ю. Налоговое право. - М., 2001; Финансовое право: Учебник. / Отв. ред. Н.И. Химичева. — М., 2003 и др.

5 Шувалова Е.Б. Система обложения налога на добавленную стоимость в Российской Федерации: Дис. д-ра экон. наук.: 08.00.10. - М., 2003.; Григорьева O.A. Роль налога на добавленную стоимость в регулировании экономики: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. -СПб., 2002.; Демин А.Г. Формы налогового контроля по налогу на добавленную стоимость: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.01. - М., 2003 и др.

6 Налог на добавленную стоимость. // Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части второй / Под ред. A.B. Брызгалина, А.Н. Головкина. - М., 2001; Налог на добавленную стоимость в 2002 году с учетом последних нормативных документов / Под ред. Г.Ю. Касьяновой. - М., 2002; Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный) / Под ред. С.Д. Шаталова. - М., 2001 и др.

Обращает на себя внимание учебное пособие, посвященное исследованию механизма преступления и его выявлению, связанного с 7

НДС, однако оно относится к уголовно-правовой сфере.

В российской правовой науке серьезным концептуальным исследованием в области европейского налогового права следует назвать о работу Г.П. Толстопятенко, вместе с тем она освещает роль НДС исключительно в европейском налоговом праве.

Отдельные аспекты применения НДС как в России, так и за рубежом рассмотрены в работах С.А. Верещагина, А.Н. Медведева, Б.А. Минаева, Г.Ю. Касьяновой, П.А. Поздеева, Н.К. Фрейтак, С.П. Фролова, Е.Б. Шуваловой, Д.Г. Черника, В.А. Кашина, 0.3. Дадашева10 и других, однако НДС в них рассматривается как экономическая категория.

Несправедливо было бы утверждать, что проблемы правового регулирования НДС в юридической науке оставлены без внимания. Они

7 Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление: Учебное пособие.-СПб., 2003.

8 Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: (Проблемы теории и практики): Дис. д-ра. юрид. наук.: 12.00.14. - М., 2001.

9 Современный НДС / Лайам Эбрилл, Майкл Кин, Жан-Поль Боден, Виктория Саммерс; Пер. с англ. под ред. JI.B. Прокопенко. — М., 2003.

10 Все о НДС. / Сост. СЛ.Верещагин. — М., 2001;, Медведев А.Н. Нюансы практического налогообложения. НДС. Налог на прибыль. - М., 2003; Минаев Б.А. НДС: актуальные вопросы. - М., 1999; НДС: налоговые вычеты. Способы оптимизации. Налоговый учет. / Сост. Н.К. Фрейтак, H.H. Орлова, Ю.А. Воробьева. - М., 2004; НДС в 2002 году с учетом последних нормативных документов. / Под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. - М., 2002; Поздеев П.А. НДС: нестандартные ситуации. - М., 2002; Фролов С.П. Исчисление НДС при экспорте товаров (работ, услуг). - М,. 2002; Шувалова Е.Б. Основы формирования системы обложения НДС: Монография. - М., 2002; Налоговые системы зарубежных стран = Foreing tax systems: Учебное пособие. / Под ред. Д.Г. Черника, В.Г. Князева. - М., 1997; Налоговые системы в западных странах. / Под ред. Кашин В.А. - М., 1991; Налоговые системы государств - членов Евроазиатского Экономического Сообщества: Учебное пособие. / Под ред. О.З. Дадашева. -М., 2002 и др. рассматриваются исследователями в научно-публицистических периодических изданиях по отдельным направлениям. Ряд публикаций освещают проблемы порядка исчисления, уплаты и возмещения НДС,11 в

19 том числе такие наиболее значимые как: проблемы возврата налога, особенности исчисления и уплаты НДС при экспорте товаров (работ, услуг)13 и другие. Интерес представляют работы, посвященные судебной практике решения споров по делам, связанных с исследуемым налогом,14 в том числе с его возмещением.15 Кроме вышеуказанных, отдельно следует остановиться на публикациях посвященных зарубежному опыту применения НДС,16 НДС-счету17 и практике применения норм права,

11 Александрова Е.Р. Новые подходы к исчислению НДС с авансов. // Налоговые споры: теория и практика. - 2003. - № А. - С. 36-39; Минаев Б.А. Обложение НДС отдельных операций. // Налоговый вестник. - 2003. — № 9. - С. 3-12; Рабинович А. Операция как объект НДС. // Хозяйство и право. - 2004. - № 4. - С. 88-92 и др.

12 Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов. // Налоговый вестник. - 2002. - № I - С. 13 - 16; Петрова Г.В. Порядок возврата из бюджета налога на добавленную стоимость. // Право и экономика. - 2000. - № 5. - С. 18 - 22; Зарипов В.М. Прямой разговор о косвенных налогах (к вопросу о возврате из бюджета косвенных налогов). // Современное право. - 2001. - № 10. - С. 20-28 и др.

13 Брызгалин A.B. О применении ставки 0 процентов при обложении НДС экспортных операций. // Налоговый вестник. - 2003. - № 2. - С. 179 - 182; Семкина Т.Н. Обложение НДС внешнеэкономической деятельности. // Налоговый вестник. - 2003. - № 2. - С. 28 — 30; Дергачев С.Е. Экспортеру документы не нужны. // Учет, налоги, право. - 2004. - № 18. - С. 13 и др.

14 Бойков О.В. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ. -2004. — № 10. - С. 145-158; Ильюшихин А. Налог на добавленную стоимость: комментарий к отдельным аспектам практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. // Хозяйство и право. - 2000. - № 7. - С. 47-55 и др.

15 Винницкий Д.В. Не все равны перед законом. // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - № 23. - С. 11; Гаджиев Г. От правоприменения до злоупотребления. // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - № 42. - С. 4; Блинова Л.Д. Отказ в возмещении НДС. // Налоговые споры: теория и практика. - 2004. - № 6. - С. 51-55; Михайлова O.P. Доказательства в спорах о возмещении НДС. // Бухгалтерский учет. - 2004. - № 15. — С. 58-61; Предтеченский А. О проблемах возмещения экспортерам НДС из бюджета. // Хозяйство и право. - 2000. - № 7. - С. 56-63; Сасов К.А. Конституционный Суд и порядок возмещения НДС из бюджета. // Налоговые споры: теория и практика. - 2004. - № 9. - С. 40 - 44 и др.

16 Черник Д.Г. Налоги Франции. // Финансы. - 1994. - № 7. - С. 11-13; Кашин В.А. Новые явления в налоговом администрировании за рубежом. // Финансы. - 2004. - № 6. - С. 71-73; Высоцкий М.А. Шведский опыт взимания НДС. //Финансы.-2001. -№ 10.-С. 31-33 и др.

17 Андреева М.В. НДС-счет: нарушение конституционных основ налогообложения. // Налоговые споры: теория и практика. - 2004. - № 2. - С. 46 - 49; Березин М.Ю. НДС-счет с позиции конституционного принципа свободы экономической деятельности. // Ваш налоговый адвокат. - 2004. - № 1. - С. 52-63; Золотарева А.Б. К вопросу о конституционности применения НДС-счета. // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2004. - № - 2. - С. 22-25 и др. регулирующих порядок взимания НДС.

Несмотря на признание отечественными учеными - специалистами в области конституционного, административного, финансового права значимости исследования проблем правового регулирования НДС, эти вопросы пока не подверглись комплексному научному анализу и не получили должного теоретического разрешения.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие порядок установления, введения и взимания НДС.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования возможно путем решения следующих задач:

18 Ковин А. Налог на добавленную стоимость в указах Президента Российской Федерации. // Право и экономика. - 2000. - № 1. - С. 35-41; Новиков С. Закон о НДС и возможность уклонения от уплаты налога с использованием векселей. // Хозяйство и право. - 1999. — № 11. -С. 54-58 и др.

19 Двойное налогообложение: проблемы и пути решения. / Материалы международной конференции. - М., 2000; Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов. / Материалы общероссийской научно-практической конференции. - М., 2001; Эффективная налоговая система - основа развития экономики. / Материалы межрегиональной научно-практической конференции. — Барнаул, 2002; Вопросы налогового права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 2003 году: российская практика и европейский опыт. / Материалы международной научно-практической конференции. - М., 2004 и др. исследования правовой сущности НДС, определяющей особенности правового регулирования НДС в Российской Федерации;

- раскрытия содержания основных принципов налогообложения, уделив при этом особое внимание воздействию их на НДС, и выявления случаев нарушения принципов налогообложения применительно к данному налогу;

Теоретическо-методологической основой исследования послужили научные и научно-прикладные работы в области общей теории государства и права, конституционного права, административного права, теории государственного управления: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, И.Г. Барцица, А.Б. Венгерова, В.Г. Вишнякова, Г.А. Гаджиева, М.Н. Марченко, В.А. Прокошина и др.; работы по теории налогов и налогового права ученых конца XIX - начала XX веков: М.М. Алексеенко, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, И.Х. Озерова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула и др.; работы по финансовому и налоговому праву представителей современной финансовой науки: A.B. Брызгалина, Д.В. Винницкого, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, C.B. Запольского, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, А.Д. Селюкова, Г.П. Толстопятенко, С.Д. Цыпкина, Н.И. Химичевой и других.

Учитывая междисциплинарный характер темы исследования, ее изучение велось на основе общей теории государства и права, конституционного, финансового права и его подотрасли - налогового права. Для решения поставленных задач использованы такие общенаучные методы познания, как логический, сравнительный, системный, методы восхождения от конкретного к абстрактному, от абстрактного к конкретному и основанные на них такие частные методы познания, как сравнительно-правовой и формально-юридический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых в современной отечественной науке работой, в которой проблемы правового регулирования НДС исследуются комплексно и системно.

3. Проводимая судами классификация налогов на косвенные и прямые не основана на налоговом законодательстве. Используемые ими термины «фактический плательщик» (носитель налога), «юридический плательщик» не определены законодательством о налогах и сборах, что свидетельствует об отсутствии указанных субъектов налоговых правоотношений, обладающих определенной правоспособностью и дееспособностью. В этой связи предлагается возврат излишне внесенных в бюджет сумм НДС в случае применения более высокой ставки налога, либо арифметической ошибки в расчете сумм налога осуществлять на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора и пени.

5. Статья 176 Налогового кодекса РФ регулирует отношения не по уплате НДС в бюджет и его возврату в случае излишней уплаты, а специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению сумм налога, уплаченных поставщикам. Возврат сумм налога, излишне уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, носит восстановительный характер. Из этого следует, что требования налогоплательщиков, связанные с возмещением сумм НДС, уплаченных поставщикам, могут быть основаны только на статье 176 Налогового кодекса РФ, являющейся специальной нормой и устанавливающей, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом НДС, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику с соблюдением определенных условий.

8. Исполнение налогоплательщиком налоговых обязанностей и реализация права на возмещение сумм налоговых вычетов не должны ставиться в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению сумм налога в бюджет, поскольку в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Следовательно, возникает необходимость разрешения вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, в вопросе реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов необходимо устанавливать как факт осуществления им расходов на оплату начисленных сумм налога, так и учитывать характер произведенных затрат, то есть являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика. В работе отмечается, что реализация налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов не должна ставиться в зависимость от использования законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этим способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в работе раскрывается правовая сущность НДС, устанавливается степень реализации норм, связанных с НДС, с позиции основных принципов налогообложения, обосновываются теоретические положения, используемые при определении отдельных элементов юридического состава НДС.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бастриков, Александр Альбертович, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование показало, что регулирование общественных отношений по установлению, введению и взиманию НДС должно осуществляться исходя из правовой сущности налога. При этом правовая сущность определяется: признаками, характеризующими налог как правовую категорию; элементами юридического состава, проявляющими внешнюю форму налога; чертами налога, которые определяют его место в системе налогов Российской Федерации.

В основе правового регулирования общественных отношений по установлению, введению и взиманию налога на добавленную стоимость лежат общие принципы налогообложения, призванные обеспечивать устойчивую связь между нормами права и выступать в качестве критериев оценки законодательных актов, основой толкования правовых норм, инструментом устранения пробелов и противоречий действующего правового регулирования.

Анализ действовавшего до 1 января 2001 года правового регулирования отношений по установлению, введению и взиманию налога на добавленную стоимость свидетельствует о многочисленных нарушениях общих принципов налогообложения. В настоящее время еще существует ряд норм, не соответствующих основным принципам налогообложения, не смотря на то, что введенная в действие глава 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ большинство из них устранила.

Проведенное финансово-правовое исследование основных элементов юридического состава НДС свидетельствует о том, что, как и при раскрытии содержания основных принципов налогообложения, установлено несовершенство правового регулирования НДС. Законодательство о налогах и сборах в отношении НДС содержит не только нечеткие и нередко непонятные нормы, не обеспечивающие правильное их понимание, но и внутренне противоречивые. Данное обстоятельство приводит к многочисленным конфликтным ситуациям во взаимоотношениях плательщиков и налоговых органов и требует немедленного устранения, поскольку налоговые правоотношения носят публично-правовой характер и связаны с ограничением права собственности налогоплательщиков.

Введение НДС в Российской Федерации обуславливалось следующим: во-первых, необходимостью перенесения основной тяжести налогового бремени и соответственно формирования бюджетов с прямых налогов и платежей на косвенные налоги, что было продиктовано положениями налоговой реформы, проводимой в условиях функционирования преимущественно свободных цен; во-вторых, укреплением экономических связей между Россией и ЕС, невозможным без проведения работы по сближению их законодательства.

Характерной особенностью установления НДС в Российской Федерации следует назвать то, что, придерживаясь основных принципов и системы применения НДС, принятых в мировой практике, Россия с 1992 года установила НДС в качестве основного налога на потребление и вплоть до настоящего времени разрабатывает и совершенствует нормы налогового законодательства, определяющие методы его исчисления, перечень налоговых льгот, состав налогоплательщиков в зависимости от состояния экономики, возможностей государственного бюджета и конкретных условий деятельности налогоплательщиков. Существующий законодательный акт, регулирующий НДС, является актом, устанавливающим все элементы юридического состава налога. Он характеризуется как наиболее полный, единый, целостный механизм регулирования за все время существования налога в Российской Федерации, что, безусловно, свидетельствует о прогрессивном характере развития законодательства о НДС.

В целях повышения эффективности правового регулирования общественных отношений по установлению, введению и взиманию налога на добавленную стоимость представляется важным следующее:

1. Исключить принятие норм, не являющихся законодательством о налогах и сборов, но предоставляющих налогоплательщикам, в том числе плательщикам НДС, право не исчислять и не уплачивать в бюджет налог. В случае противоречия норм законодательства о налогах и сборах с нормами, не регулирующими рассматриваемые отношения, подлежат применению нормы налогового законодательства;

2. Проводимая судами классификация налогов на косвенные и прямые не основана на налоговом законодательстве. Термины «фактический плательщик» (носитель налога), «юридический плательщик» не определены законодательством о налогах и сборах, что свидетельствует об отсутствии указанных субъектов налоговых правоотношений, обладающих определенной правоспособностью и дееспособностью. В связи, с этим излишне внесенные в бюджет суммы НДС в случае применения более высокой ставки налога, арифметической ошибки в расчете сумм налога подлежат возврату налогоплательщику на основании общей нормы;

3. Введение обязанности уплаты НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок продукции (выполнения работ, оказания услуг) нарушает конституционный принцип недопустимости налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, поскольку приводит к том, что субъекты НДС вынуждены избегать в своей деятельности получения авансовых или иных платежей, призванных способствовать исполнению взятых на себя обязательств по договору и использовать на практике в качестве прикрытия фактических форм расчетов иные (задаток, залог). Кроме того, в отношении НДС наблюдается нарушение принципа соразмерности налогообложения конституционно значимым целям ограничения прав и свобод, а также выявляются внутренние противоречия Налогового кодекса РФ;

4. В вопросе о налогообложении сумм пени и штрафов, полученных налогоплательщиком по хозяйственным договорам, необходимо исходить из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит обязанность уплаты НДС с указанных сумм, а неправомерность требования правоприменительным органом об уплате налога связана с тем, что не учитывается взаимосвязь статей 38, 39, 53, 146 и 162 Налогового кодекса РФ;

5. Требование о выставлении счетов-фактур, расчетных документов, первичных учетных документов без выделения сумм НДС лицами, приобретающими товары (работы, услуги) и использующими их для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, либо лицами, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, установлены без взаимосвязи с иными положениями главы 21 «Налог на добавленную стоимость». Они противоречат аутентичному смыслу и цели, а также сути основанных на нем правоотношений, что нарушает принцип определенности налоговой нормы и приводит к нарушению равенства всех перед законом и судом, свободы экономической деятельности, права собственности и поэтому не соответствует статьям 19, 34, 35 и 57 Конституции РФ;

6. Выделение в качестве налоговых агентов «органа» при реализации конфискованного имущества, бесхозных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, является необоснованным, поскольку законодательством о налогах и сборах указанное лицо не определено;

7. Статья 176 Налогового кодекса РФ регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае излишней уплаты, а специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению сумм налога, уплаченных поставщикам. Возврат сумм налога, излишне уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, носит восстановительный характер. Требования налогоплательщиков, связанные с возмещением сумм НДС, уплаченных поставщикам, могут быть основаны только на статье 176 Налогового кодекса РФ, являющейся специальной нормой и устанавливающей, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям признаваемым объектом НДС, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику с соблюдением определенных условий;

8. Введение НДС-счета возможно лишь с учетом соответствующих изменений не только в законодательство о налогах и сборах, но и в целом в финансовое законодательство, кроме того, необходимо учитывать специфику гражданских правоотношений;

9. Согласование законодательства о НДС Российской Федерации с законодательством о НДС государств — членов ЕС для России актуально, поскольку отличия в правовом регулировании негативно влияют на интересы российских участников внешнеэкономической деятельности и ставят их в неравное положение с иностранными лицами, что в целом негативно влияет на бюджет Российской Федерации;

10. Действующий в Российской Федерации порядок исчисления и уплаты НДС далеко не совершенен. Декларация по НДС состоит из 28 форм, ее заполнение является сложным и трудоемким процессом, требуют от налогоплательщика неоднократного появления в налоговых органах и в банке, поскольку налоговым периодом для НДС признается г календарный месяц. Указанное свидетельствует о необходимости применения положительного зарубежного опыта в современных методах работы отечественных налоговых органов, основанных на концепции «единая декларация - единый счет — единый платеж».

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования и сформулированные на их основе выводы, позволили автору разработать ряд рекомендаций, которые могут быть использованы для совершенствования правового регулирования налога на добавленную стоимость:

1. Изменение статей 146 и 154 Налогового кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на предмет залога в ломбарде от залогодателя к залогодержателю не является объектом налогообложения и, следовательно, стоимость имущества не подлежит включении в налогооблагаемую базу устранит неточность формулировки базы НДС в части включения в налоговую базу сумм, связанных с переходом права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, а также устранит системную ошибку, нарушающую единство и целостность Налогового кодекса РФ;

2. В действующем законодательстве вопрос о налогообложении НДС деятельности, связанной с предоставлением имущества в аренду, урегулирован не полностью. С целью устранения допущенной неточности необходимо дополнить статью 146 Налогового кодекса РФ, устанавливающую объект НДС, операциями, связанными со сдачей имущества в аренду;

3. внесение в законодательство изменений, в соответствии с которыми налоговые вычеты могут применяться только с момента перехода права собственности, исключит случаи, при которых фактической целью являлось не приобретение объектов недвижимости, а получение денежных средств из бюджета, а также устранит нарушение принципа ограничения форм налогового законотворчества;

4. несогласованность Налогового кодекса РФ с введенным с 1 января 2004 года Таможенным кодексом РФ проявляется в вопросе налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации. С целью устранения выявленной несогласованности в статьи 149, 151, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо внести изменения с учетом норм вновь введенного Таможенного кодекса РФ;

5. С целью исключения случаев необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и заключившими договор на оказание посреднических услуг, в действующее законодательство необходимо внести изменения, согласно которым налоговыми агентами признаются лица, осуществляющие посредническую деятельность;

6. Исследование порядка исчисления и уплаты НДС - одного из элементов юридического состава налога, позволило сделать вывод о неточности формулировки нормы, устанавливающей порядок возмещения сумм НДС в случае превышения суммы вычетов над общей суммой налога. Неточность формулировки нормы в части отсутствия в ней указания на наличие общей сумм НДС (предмета НДС) приводит к о различному толкованию нормы со стороны как налоговых органов, так и судов и, как следствие, к произвольному и дискриминационному ее применению. Предлагается внести изменения в статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие применять налоговые вычеты при отсутствии предмета НДС;

7. Предлагается установить порядок определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) относительно освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, что исключит неопределенность нормы;

8. Включение в пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации требования, согласно которому налоговые вычеты могут производиться только на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, устранит неясности в толковании нормы, устанавливающей инструмент налогового учета НДС - счет-фактуру. Указанное требование должно относиться к тем случаям, когда составление счета-фактуры является обязательным;

9. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и принципа юридического равенства плательщиков налогов и сборов в порядок освобождения от обязанностей налогоплательщика предлагается внести изменения, согласно которым освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщиков предоставляется субъектам НДС в части реализации неподакцизных товаров;

10. Устранение запрета на применение вычетов, связанных с товарами (работами, услугами), освобожденными от НДС, и с лицами, освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщика, обосновано тем, что указанное требование установлено без учета взаимосвязи с иными положениями законодательства о НДС, что в свою очередь противоречит аутентичному смыслу и цели, а также сути основанных на нем правоотношений и, следовательно, приводит к нарушению равенства всех перед законом и судом, свободы экономической деятельности, права собственности и поэтому не соответствует статьям 19, 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации;

11. Изменение порядка возврата налогоплательщику НДС в части установления окончания срока возврата по истечении трех календарных месяцев с момента представления им налоговой отчетности, позволит налоговому органу осуществлять соответствующие мероприятия налогового контроля;

12. Поскольку законодательством в отношении НДС не установлен порядок проведения зачетов между суммами налога, связанного с реализацией товаров (работ, услуг), в счет исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и подлежащих уплате в тот же бюджет, предлагается его установить;

13. Исполнение налогоплательщиком налоговых обязанностей и реализация права на возмещение сумм налоговых вычетов при экспорте продукции не должно ставиться в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению сумм налога в бюджет, поскольку в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Следовательно, проявляется необходимость разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, в вопросе реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов необходимо устанавливать как факт осуществления им расходов на оплату начисленных сумм налога, так и характера произведенных затрат, то есть являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика. При этом реализация налогоплательщиком права на возмещение сумм налоговых вычетов не должна ставиться в зависимость от использования законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этим способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета. Целесообразным, по нашему мнению, является установление условий, при которых суммы вычетов налогоплательщиками, экспортирующими товар, принимаются в случае указания налогоплательщиком производителя экспортируемого товара и подтверждение последним по запросу налогового органа факта его производства;

14. Рассматривая порядок применения вычетов, автор отмечает неточность формулировки нормы в части исключения вычетов, связанных с операциями, не признаваемыми объектами налогообложения в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых не является территория Российской Федерации. С целью устранения допущенной законодателем неточности предлагается в порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) вычеты, связанные с операциями, не признаваемыми объектами налогообложения в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых не является территория Российской Федерации, внести изменение, согласно которому указать их отдельным элементом; суммы НДС, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), не являются суммами налога, начисленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, отнесение указанных сумм НДС на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, является неправомерным, поскольку специальные нормы, регулирующие исчисление и уплату налога на прибыль, не устанавливают соответствующий порядок. Таким образом, в подпункте 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ необходимо учесть не только начисленные, но и предъявленные и уплаченные налоги.

Подводя итог, следует обратить внимание на то, что развитие законодательство о НДС носит прогрессивный характер. Однако ряд проблемных вопросов нуждается в проработке. Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку решения части из них.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации»

1. ИСТОЧНИКИ Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. 1993. // Российская газета. -25.12.1993.-№237.

3. Соглашение от 29.11.2000 «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле». Правительство РФ — Правительство Азербайджанской Республики. // Собрание законодательства РФ. -20.08.2001. № 34. - Ст. 3484.

4. Соглашение от 04.05.2001 «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле». Правительство РФ Правительство Республики Узбекистан. // Собрание законодательства РФ. - 07.04.2003. -№ 14.-Ст. 1259.

5. Соглашение от 10.07.2001 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг)». Правительство РФ Правительство Грузии. // Собрание законодательства РФ. -12.01.2004.-№ 2.-Ст. 113.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. -№ 13. - Ст. 1447.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации. / Закон РФ от 18.06.1993 № 5221-1. //Ведомости СНД и ВС РФ. 05.08.1993. - Ст. 1224.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. / Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ.-05.12.1994.-№32.-Ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. / Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации. / Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. -№31.-Ст. 3823.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. /

12. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ. // Собрание законодательства РФ 03.08.1998. - № 31. - Ст. 3824.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. / Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. - № 32. - Ст. 3340.

14. Таможенный кодекс Российской Федерации. / Федеральный закон от 28.05.2003 № 61-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. -02.06.2003. № 22. - Ст. 2066.

15. В редакции Федеральных законов от 23.12.2003 № 186-ФЗ. //

16. Собрание законодательства РФ. 02.06.2003. - № 22. - Ст. 2066.; от 29.06.2004 № 58-ФЗ. // СЗ РФ. - 05.07.2004. - № 27. - Ст. 2711.; от 20.08.2004 № 118-ФЗ. // СЗ РФ. - 23.08.2004. - № 34. - Ст. 3533.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. / Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.

18. Закон РФ от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 26.12.1991. -№52.16. Ст. 1871.

19. Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ». // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.03.1992 .-№ 11.-Ст. 527.

20. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». // Собрание законодательства РФ. — 15.01.1996. — № 3. — Ст. 150.

21. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности». // Собрание законодательства РФ. — 10.04.1995. — № 15.-Ст. 1269.

22. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. -№ 1. - Ст. 18.

23. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». // Собрание законодательства РФ. 25.11.1996. — №48. — Ст. 5369.

24. Федеральный закон от 31.07.1998 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. -№ 31. - Ст. 3825.

25. Федеральный закон от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах». // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. -. № 32. - Ст. 3341.

26. Федеральный закон от 19.06.2001 № 80-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 1999 год». // Собрание законодательства РФ.2506.2001. № 26. - Ст. 2584.

27. Федеральный закон от 23.04.2002 № 39-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета за 2000 год». // Собрание законодательства РФ.2904.2002. -№ 17.-Ст. 1602.

28. Федеральный закон от 07.06.2003 № 67-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2001 год». // Собрание законодательства РФ. -09.06.2002. № 23. Ст. 2176.

29. Федеральный закон от 08.05.2004 № 35-Ф3 «Об исполнении федерального бюджета за 2002 год». // Собрание законодательства РФ. -10.05.2004. -№ 19.-Ст. 1836.

30. Указ Президента СССР от 29.12.1990 № УП-1272 «О введении налога с продаж». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 03.01.1991. - № 1. -Ст. 55.

31. Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней». //Российская газета. — 29.12.1993. — № 239.

32. Указ Президента РФ от 10.08.1994 № 1677 «Об уточнении действующего порядка взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость». // Собрание законодательства РФ. 15.08.1994. — № 16.-Ст. 1884.

33. Указ Президента РФ от 08.05.1996 № 685 «Об основных направления налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины». // Собрание законодательства РФ. 13.05.1996. -№ 20. - Ст. 2326.

34. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16.05.2003. // Российская газета.1705.2003.-№93.-С. 1.

35. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004. // Российская газета. —2705.2004. -№ 109.-С. 1.

36. Бюджетное послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12.07.2004 «О бюджетной политике в 2003 году». // Официальный сайт Президента РФ. -Электронный ресурс. \v\vw. ргез1ёеп1.кгешПп ги.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 № 914 «Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов—фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость». // Собрание законодательства РФ. 05.08.1996. -№ 32. - Ст. 3941.

38. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от1010.1997 № 598 «О признании утратившими силу отдельных нормативных актов ГТК России». // Таможенный вестник. 1997. - № 21.

39. В редакции приказов ГТК РФ: от 10.11.97 № 671. // Таможенный вестник. 1997. -№ 22.; от 13.01.1998 № 14. //там же. - 1998. -№ 3.

40. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от1612.1998 № 848 «Об утверждении порядка заполнения грузовой таможенной декларации». // Российская газета. — 23.02.1999. — № 34 и от2402.1999.-№35.

41. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ». // Российский налоговый курьер. 2001. - № 3.

42. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 20.11.2003 № БГ-3-03/644 «Об утверждении форм декларации по налогу на добавленную стоимость». //Российская газета. -25.12.2003. -№ 259.

43. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 09.12.1991 № 1 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость». // Нормативные акты по финансам и страхованию. — 1992. — №2.

44. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от1110.1995 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость». // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996.-№2.

45. В редакции приказов ГНС РФ: от 29.12.1997 № АП-3-03/252. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. - № 2.; от 07.08.1998 № БФ-3-03/170. // там же. - 1998. -№24.

46. Инструкция «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации» / Приказ ГТК России от 16.12.1998 № 848. // Российская газета. 23.02.1999. - № 34.; от 24.02.1999. -№ 35.

47. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 28.08.1992 № ИЛ-6-01/284. Раздел 2. // Информационно-правовая база «Гарант». -Электронный ресурс. - www.garant.ru. - 2004.

48. Письмо Управления МНС России по г. Москве от 12.01.2001 № 14-04/1089. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. — www.garant.ru. - 2004.

49. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 № С5-5/уп-342 «К поручению Правительства Российской Федерации от 19.03.2002. № ХВ-П-13-03788». // Информационно-правовая база «Гарант». — Электронный ресурс. — www.garant.ru. 2004.

50. Шестая директива Совета Европейского сообщества от 17.05.1977 №77/288/ЕЕС «Базовые положения о порядке примененияналога на добавленную стоимость в странах ЕС». // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. - www.garant.ru. — 2004.

51. Report from SCAF on the second VAT Fraund Case Study. XXI/371/99, SCAC document. № 226. Brussels. - 26 March 1999.1. Судебные акты

52. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 200-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной думы о проверке конституционности постановления

53. Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 № 786 «Об особенностях уплаты налога на добавленную стоимость». // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс». Электронный ресурс. — www.consultant.ru. - 2004.

54. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 37-0 «По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса

55. Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. — 20.05.2002. -№20.-Ст. 1913.

56. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 283 «По жалобе гражданина Суркова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 143

57. Налогового кодекса Российской Федерации». // Информационно-правовая база «КонсультантПлюс». Электронный ресурс. -www.consultant.ru. - 2004.

58. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1997 // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 9.

59. Решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № ГКПИ 99-428 «О признании недействительными абзацы 4, 5 пункта 35 инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 № 39». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — № 9.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.1998 № 2345/98. // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. -№ 12.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.1999 № 7486/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. — № 8.

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.1999 № 22/99. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. - www.garant.ru. — 2004.

63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.1999 1248/98. // Информационно-правовая база «Гарант». — Электронный ресурс. www.garant.ru. — 2004.

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 № 9107/99. // Экономика и жизнь. -2000.-№48.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2000 № 4520/00. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 11.

66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 10725/00. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - № 9.

67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.07.2003 № 11668/01. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. — № 12.

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 № 3089/03. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2004. — № 1.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2003 № 12359/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 1.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2000 по делу № Ф09-328/2000-АК. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. — www.garant.ru. — 2004.

71. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2000 по делу № А23-134/15-2000А. // Информационно-правовая база «Гарант». — Электронный ресурс. — www.garant.ru. — 2004.

72. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18.12.2000 по делу № Ф04/3252-793/46-2000. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. — www.garant.ru. - 2004.

73. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2000 по делу № КА-А40/5924-00. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. - www.garant.ru. - 2004.

74. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.04.2001 по делу № А56-46/01. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. - www.garant.ru. — 2004.

75. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2002 по делу № А65-17805/2001-СЗА-9К. // Информационно-правовая база «Гарант». — Электронный ресурс. — www.garant.ru. 2004.

76. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2002 по делу № А40-21329/02-118-216. // Информационно-правовая база «Гарант». — Электронный ресурс. — www.garant.ru. 2004.

77. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2003 по делу № А40-3 8842/02-118-440. // Информационно-правовая база «Гарант». — Электронный ресурс. — www.garant.ru. 2004.

78. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2003 по делу № Ф09-472/03-АК. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. — www.garant.ru. — 2004.

79. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2003 по делу № Ф09-1030/03-АК. // Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. - www.garant.ru. — 2004.

80. Case 268/83, D.A. Rompelman and Е.А. Rompelman-van Deelen V. Minister van Financien. 1985. ECR 655.

81. ЛИТЕРАТУРА Книги и монографии.

82. Абрамова Н.В. НДС в вопросах и ответах. — М.: Главбух, 2002. — 236 с.

83. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. - 563 с.

84. Бакина С.И. Как воспользоваться льготами по НДС. — М.: Главбух, 2002.- 127 с.

85. Ботвинова Е., Гнедовский А. Налогообложение в зарубежных странах. Рекомендации для советских инвесторов. М.: ОКФП «Менатеп», 1991. - 76 с.

86. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М.: НОРМА, 2002. - 131 с.

87. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во ЮЦП, 2003. - 395 с.

88. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000.- 192 с.

89. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик, Гражданский кодекс: Арбитражно-судебная практика. М.: Изд-во МЦФЭР, 1995.- 142 с.

90. Все о НДС. В 2 т.. / Сост. С.А.Верещагин. М.: Информцентр XXI века, 2001.; Т.1.- 397 е.; Т.2.-438 с.

91. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель -налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 193 с.

92. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. - 429 с.

93. Гражданское право: Учебник. В 2 т.. / Под. ред. Белякова A.M., Братусь С.Н. М.: Юридическая литература, 1969.; Т.1. - 1969. - 558 е.; Т.2.- 1970.-575 с.

94. Грачева Е.Ю., Соколова Е.Ю. Налоговое право: Вопросы и ответы. — 4 изд. испр. и доп. -М.: Юриспруденция, 2003.— 159 с.

95. Демкина С.А. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. Липецк: Изд-во НОУ ЛЭГИ, 2000. - 100 с.

96. Денисова И. Понятие налога. Налоговая система России. Финансовое право: Учебник. / Под ред. О.Н. Горбуновой. — М.: Юристъ, 1996.

97. Дроздов И.Н., Нигматуллина Т.Р., Трошина A.A. Уплата НДС в 2001 году: что говорится в Налоговом кодексе. — М.: Главбух, 2000.— 159 с.

98. Егорова E.H., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: Сравнительный анализ полных налоговых ставок. М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 1999. - 65 с.

99. Запольский C.B. Налогообложение как предмет правового регулирования. // Проблемы совершенствования налогового законодательства: Труды. М., 1987. - С. 84-102.

100. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993. - 112 с.

101. Комментарий к ГК РСФСР. / Под. ред. С.Н.Братуся, О.Н.Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. - 678 с.

102. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный). В 3 т.. / Под ред. С.Д. Шаталова. М., 2001.; Т.1. - 700 с.

103. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2 т../ Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М.: Юность, 2001.; Т.2.-974 с.

104. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. — Петроград: Наука и школа, 1919-1920.-120 с.

105. Кустова М.В. Налоговое право России: Общая часть. М.: Юристъ, 2001.-490 с.

106. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций: Федеральная программа книгоиздания России. М.: Изд-во УКЦ МГУ, 2001.-359 с.

107. Лазарев В.В. Пробелы в праве. (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспредельности права). Казань: Изд-во Каз.Ун., 1969. — 96 с.

108. Ланцов В.М. НДС. Налог или главный механизм развития экономики России? (критический анализ российского опыта). — Казань: Новое знание, 1997. 140 с.

109. Лукаш Ю.А. Налоги и налогообложение в РФ: Учебник. М.: Книжный мир, 2001. - 853 с.

110. Лукаш Ю.А. Налоговые споры: с учетом норм Налогового кодекса РФ. Права и обязанности налогоплательщика. Налоговый контроль. Нарушения налогового законодательства. М.: Книжный мир, 2001.-336 с.

111. Лукаш Ю.А. Особенности и практика применения налогового законодательства РФ. — М.: Книжный мир, 2001. 360 с.

112. Марыганова Е.А., Шапиро С.А. Налоги в России. М.: Монолит, 2001.-68 с.

113. Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с населения в СССР: Учебное пособие. — М.: Финансы, 1964. 128 с.

114. Марьяхин Г.Л. Налоговая система СССР. М.: Госфиниздат, 1952.-247 с.

115. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. — М.: Финансы, 1964. 252 с.

116. Махров И.Е. НДС по экспорту: Возмещение из бюджета: Комментарий к законодательству. — М.: Юстицинформ, 2002. — 127 с.

117. Медведев А.Н. Налог на добавленную стоимость: практика применения. М.: Главбух, 1999. - 138 с.

118. Медведев А.Н. НДС: порядок исчисления и уплаты. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Налоговый вестник, 2001. 205 с.

119. Медведев А.Н. Нюансы практического налогообложения. НДС. Налог на прибыль. М.: Изд-во МЦФЭР, 2003. - 352 с.

120. Медведев А.Н. Типичные ошибки при возмещении НДС. М.: Главбух, 2003.- 159 с.

121. Медведев А.Н., Медведева. Т.В. НДС: обретение ясности. — М.: ИНФРА-М, 1998.- 174 с.

122. Минаев Б.А. НДС: актуальные вопросы. М.: Главбух, 1999. — 139 с.

123. Моденов А.К. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость. Спб.: ИНТАН, 2000. - 55с.

124. Мудрых В.В. Налоговое право России = Russischts Steuerecht. — М.:РДЛ, 2001.-655 с.

125. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитик-пресс, 1997. - 600 с.

126. Налоговое право в России: Учебник. / Отв. ред. Ю.А. Крохина. -М.: НОРМА, 2003.-656 с.

127. Налоговое право России: Учебное пособие. / Под ред. В.В. Гриценко — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — 910 с.

128. Налоговое право: Учебник. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004.-591 с.

129. Налоговое право: Учебное пособие. / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 608 с.

130. Налоговые системы в западных странах. / Под ред. В.А. Кашина. -М., 1991.-60 с.

131. Налоговые системы государств членов Евроазиатского Экономического Сообщества: Учебное пособие. / Под ред. О.З. Дадашева. - М.: Налоговый вестник, 2002. - 300 с.

132. Налоговые системы зарубежных стран = Foreing tax systems: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп.. / Под ред. Д.Г. Черника, В.Г. Князева. — М.: Закон и право, 1997. 189 с.

133. Налоговый кодекс Российской Федерации. Общая часть (проект). / Комментарий С.Д. Шаталова. М.: Изд-во МЦФЭР, 1996. - 638 с.

134. Налоговый кодекс РФ. Часть первая: Постатейный комментарий. / Под. общ. ред. В.И. Слома. М.: Статут, 1999. - 396 с.

135. Налоговый кодекс РФ: Налог на добавленную стоимость. / Комментарий Ю.В. Петровой. СПб.: ДНК, 2001. - 215 с.

136. Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. / Сост. С.Г.Пепеляев. М.: ЗАО «ФБК-Пресс», 1997. - 143 с.

137. Налоговый кодекс: правонарушения и ответственность. / Сост. Т.А. Ашомко, О.М. Проваленко — М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 2001. 80 с.

138. НДС в 2002 году с учетом последних нормативных документов / Под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. М.: Информцентр XXI века, 2002. — 246 с.

139. Никонов А.А. НДС до и после принятия части второй НК РФ: Сложные ситуации. Арбитражная практика. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. -222 с.

140. Новое в налоговом регулировании / Науч. ред. и сост. С.Г. Пепеляев. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. - 173 с.

141. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 т.. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД Зеркало-М, 2002.; Т.1. - 528 е.; Т.2. -518 е.; Т.3.-528 с.

142. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: Инвестиционный фонд, 1995. 496 с.

143. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. — М.: СВЕА, 1995.-64 с.

144. Переверзева Е.В. О вопросе детализации понятийного аппарата в налоговом праве. // Актуальные проблемы современной юридической науки: (некоторые аспекты). Волгогра: Изд-во ВГУ. -2000.-С. 6-13.

145. Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник. 2-е изд.. — М.: НОРМА, 2001.-271 с.

146. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М.: Олита, 2003. — 360 с.

147. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ФБК-ПРЕСС, 2004.-219 с.

148. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti — слово мудрым. Разное о деньгах. М.: Ось-89, 1997. - 112 с.

149. Поздеев П.А. НДС: нестандартные ситуации. — М.: Бератор-Пресс, 2002. 254 с.

150. Покачалов Е.В. Налоги, их понятие и роль. Финансовое право: Учебник. М.: БЕК, 1995. - 280 с.

151. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. / С. Синельников, JI. Анисимова, С. Биткибеков и др. М.: Евразия, 1998. - 344 с .

152. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. / Под ред. М. Алексеева, С. Синельникова. М.: Евразия, 2000.; Т.1. -601с.; Т.2.-504 с.

153. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. — 253 с.

154. Ризванова М.В. Арбитраж по НДС. М.: Главбух, 2004. - 111 с.

155. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М.: Юристъ, 1994. - 288 с.

156. Русакова И.Г. Международные налоговые отношения СССР с развивающимися странами: особенности и проблемы. М., 1988. - 30 с.

157. Русакова И.Г. Налоги в развитых странах. — М.: Финансы и статистика, 1991. 286 с.

158. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Отв. ред. Л.И.Абалкин; Пер. с англ. Е.М. Майбурца. М.: Наука, 1993. — Т. 1.-569 с.

159. Современный НДС / Л.Эбрилл, М.Кин, Ж.-П.Боден, В.Саммерс. / Под ред Л.В. Прокопенко; Пер. с англ. Л.И. Бушук М.: Весь мир, 2003. - 256 с.

160. Староверова О.В. Налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. М.М. Рассопова, Н.М. Коршунова М.: ЮНИТИ-ДАНА.; Закон и право, 2001.-413 с.

161. Староверова О.В. Теоретические аспекты налогового права и налогообложения. М., 2000. - 135 с.

162. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 771 с.

163. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т.. / Сост. Марченко М.Н. М.: Городец, 2004.; Т.1. - 895 с.

164. Терра Б. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. / Пер. с англ. М., 1995. - 179 с.

165. Толстопятенко Г.В. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. — М.: НОРМА, 2001. 336 с.

166. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. // У истоков финансового права. М.: Статут, 1998.; Т.1. - С. 205-280.

167. Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов. вып.2.. / Под. ред. Г.П. Толстопятенко. М.: МГИМО МИД РФ, 2001. — 165 с.

168. Финансовое право. Учебник. / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2003. — 536 с.

169. Финансовое право. Учебник. 3-е изд. перераб. и доп.. / Отв. ред. Н.И. Химичева. -М.: Юрист, 2003. 733 с.

170. Финансовое право: Учебник. /Сост. П.Н. Бирюков, A.B. Брызгалин, Е.Ю. Грачев. М.: Юрист, 2004. - 574 с.

171. Финансовое право: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп.. / Под ред. О.Н. Горбуновой. — М.: Юристь, 2000. 495 с.

172. Фрейтак Н.К., Орлова H.H., Воробьева Ю.А. НДС: Налоговые вычеты. Способы оптимизации. Налоговый учет. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004.- 178 с.

173. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М.: БЭК, 1997.336 с.

174. Царев П.П. Стратегия налоговой системы современной России. -М., 1999.- 180 с.

175. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР: правовые вопросы. М., 1993. — 89 с.

176. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование местных налогов и сборов в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 23 с.

177. Черник Д.Г., Починок А.Н., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебное пособие. 2-е изд.. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002. — 505 с.

178. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. — М.: Манускрипт, 1996. 728 с.

179. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы в России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: Изд-во МЦФЭР, 2000. - 175 с.

180. Шувалова Е.Б. Основы формирования системы обложения НДС: Монография. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 284 с.

181. Шувалова Е.Б. Система обложения НДС в Российской Федерации: формирование, функционирование и совершенствование: Монография. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 198 с.

182. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие. / Под общ. ред. С.Г.Пепеляева — М.: МЗ Пресс, 2002. — 252 с.

183. Эффективность правовых норм. / Авт. и сост. В.В. Кудрявцев, В.И. Никитский, И.С. Самощенко, В.В. Глызирин. М.: Изд-во МГЮИ, 1980.-280 с.

184. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - 574 с.1. Периодическая печать

185. Агаларов А. Правила разумного налогообложения. // Наука. Политика. Предпринимательство. 1999. - № 1-2. — С. 105-112.

186. Аккерман Е., Чумачева В. НДС: муки возврата. // Экономика и жизнь. 2004. - № 23. - С. 20.

187. Александрова Е.Р. Новые подходы к исчислению НДС с авансов. // Налоговые споры: теория и практика. 2003. - № А. — С. 36-39.

188. Алексеев A.B., Алексеев В.В. Формирование современной налоговой системы России: истоки и уроки. // Вестник РАН. — Том 74. — 2004.-№9.-С. 771-780.

189. Андреева М.В. НДС-счет: нарушение конституционных основ налогообложения. // Налоговые споры: теория и практика. 2004. - № 2. - С. 46-49.

190. Астапов K.J1. О реформе налоговой политики. // Финансы. -2000. -№ 10.-С. 29-31.

191. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве. // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 84-92.

192. Березин М. Конституционный процесс в решениях налоговых споров. // Хозяйство и право. 2004. - № 8. - С. 80-94.

193. Березин М.Ю. НДС-счет с позиции конституционного принципа свободы экономической деятельности. // Ваш налоговый адвокат. — 2004. -№ 1. С. 52-63.

194. Бойков О. Часть первая Налогового кодекса: новое для арбитражных судов. // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 11. - С. 95-110.

195. Бойков О.В. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 10. - С. 145-158.

196. Брызгалин A.B. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики. // Хозяйство и право. — 2001.-№3.-С. 75-100.

197. Брызгалин A.B. Понятие налога и нормативное разграничение налоговых и неналоговых платежей по законодательству Российской Федерации. // Налоговый вестник. 1997. - № 10. - С. 3-8.

198. Брызгалин A.B. Принципы налогового права: теория и практика. // Законодательство и экономика. — 1997. — Вып. 19/20. — С. 3-9.

199. Брызгалин A.B. Современное налоговое законодательство: особенности и проблемы правоприменения. // Финансы. — 1995. — №1. — С. 33-34.

200. Брызгалин A.B. Справедливость как основной принцип налогообложения. // Финансы. 1997. - № 8. - С. 28-30.

201. Брызгалин A.B. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса. // Налоговый вестник. -2000. — № 4. -С. 19-23.

202. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права. // Государств и право. — 2000. — №6.-С. 61-67.

203. Вилесова О.П., Казакова A.B. Основные начала законодательства о налогах и сборах как нормы прямого действия в судебной практике. // Законодательство. 2001. - № 11. - С. 43-50.

204. Винницкий Д.В. Налоговое право Российской Федерации и отраслевая налоговая правосубъектность. // Российский юридический журнал.-2001.-№ 1.-С. 90-97.

205. Винницкий Д.В. Понятие налога в законодательстве и судебной практике. // Российская юстиция. — 2003. № 3. - С. 18-25.

206. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения. // Право и экономика. — 2003. № 1. — С. 15-23.

207. Винницкий Д.В. Принцип равенства и всеобщности налогообложения: проблемы реализации. // Законодательство и экономика.-2003.-№4.-С. 9-18.

208. Винницкий Д.В. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве. // Государство и право. -2004.-№ 9.-С. 55-63.

209. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений. // Государство и право. — 1998. — № 12. — С. 20-28.

210. Вперед в прошлое, или кому нужна такая налоговая реформа? (интервью с В.М. Зариповым). // Коллегия. 2002. - № 4. - С. 15-17.

211. Высоцкий М.А. Шведский опыт взимания НДС. // Финансы. -2001.-№ 10.-С. 31-33.

212. Гаджиев Г.А. Рыночная экономика в решения Конституционного Суда Российской Федерации. II Российская юстиция. 2001. - № 10. -С. 19-22.

213. Горош Ю.В. Принципы правового регулирования налоговых отношений. //Юрист. 1998. -№ 3. - С. 20-12.

214. Горский И.В. О признаках налога в налоговом кодексе Российской Федерации. // Финансы. 2004. - № 9. - С. 33-35.

215. Гудков Ф.А. Проблема «застревания» НДС в цепочке неденежных расчетов. // Ваш налоговый адвокат. — 2004. — № 1. -С. 76-78.

216. Гуров М.В. Критика концепции НДС-счетов. // Ваш налоговый адвокат. 2004. - № 1. - С. 82-84.

217. Демин A.B. К вопросу об общих принципах налогообложения. // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 54-62.

218. Демин A.B. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность. // Налоговый вестник. 2002. - № 3. - С. 154-160.

219. Демин A.B. Общие принципы налогообложения (Анализ судебно- арбитражной практики). // Хозяйство и право. 1998. — № 2. — С. 95-100.; Там же.-№3.-С. 82-87.

220. Демин A.B. Принципы всеобщности и равенства налогообложения: теория и практика. // Законодательство и экономика. — 2001.-№ 11.-С. 30-33.

221. Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Влияние судебных решений Конституционного Суда Российской Федерации на совершенствование налогового законодательства. // Юрист. 2002. - № 10. — С. 46-51.

222. Зарипов В.М. «Штрафной» НДС: 4:0 в пользу налогоплательщика. // Налоговые споры: теория и практика. — 2004. — №4.-С. 29-31.

223. Зарипов В.М. Конституционно-правовые аспекты введения НДС-счетов. // Ваш налоговый адвокат. 2004. - № 1. - С. 64-67.

224. Зарипов В.М. Прямой разговор о косвенных налогах (к вопросу о возврате из бюджета косвенных налогов). // Современное право. 2001. -№ 10.-С. 20-28.

225. Золотарева А.Б. К вопросу о конституционности применения НДС-счета. // Финансовые и бухгалтерские консультации. — 2004. № — 2. -С. 22-25.

226. Зубков В.В. Налоговые вычеты и исчисление НДС. // Финансы. — 2002.-№9.-С. 21-31.

227. Ивлиева М.Ф. К понятию налога и объекта налогообложения. // Вестник Московского университета. — Серия 11. Право. — 1997. — № 3. — С. 30-40.

228. Игнатов A.B. Реформа НДС: поиск оптимального решения. // Финансы.-2004.-№ 10.-С. 35-39.

229. Извеков В.И. Налогообложение НДС сумм пеней и штрафов, полученных по хозяйственным договорам. // Консультант. — 2003. — № 11. -С. 54-57.

230. Ильюшихин И. Налог на добавленную стоимость: комментарий к отдельным аспектам практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. // Хозяйство и право. — 2000. № 7. - С. 47-55.

231. Карасева М.В. Некоторые проблемы современного финансового законодательства. // Хозяйство и право. — 1998. № 7. - С. 58-61.

232. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса Российской Федерации. // Журнал российского права. — 2002. -№9.-С. 71-80.

233. Кашин В.А. Новые явления в налоговом администрировании за рубежом. // Финансы. 2004. - № 6. - С. 71-73.

234. Князев В.Г., Попов Б.В. Налоги в странах членах Е.С. // Финансы.- 1993.-№ 5.-С. 10-12.

235. Ковин А. Налог на добавленную стоимость в указах Президента Российской Федерации. // Право и экономика. — 2000. — № 1. — С. 35-41.

236. Кокорин О.В. Переход на специальные режимы налогообложения: НДС восстановлению не подлежит. // Налоговые споры: теория и практика. 2004. — № 4. - С. 51-52.

237. Колацкий В.П. Налог на добавленную стоимость (украинский опыт). // Финансы. 1999. - № 5. - С. 33-34.

238. Кудряшова Е. Место реализации услуг для целей НДС: практика ЕС и комментарий российских правил. // Хозяйство и право. — 2003. — №7. -С. 96-107.

239. Лопатенко В.Г. Вопросы реформирования налоговой системы России и пути их решения. // Закон и право. — 2004. № 5. - С. 3-6.

240. Медведев А. Российские законодатели и нормы русского языка. // Хозяйство и право. 1999. — № 6. — С. 72-77.

241. Минаев Б.А. Обложение НДС отдельных операций. // Налоговый вестник.-2003.-№ 9.-С. 3-12.

242. Михайлова О.Р. Введение НДС-счетов нарушает баланс публичных и частных интересов. // Ваш налоговый адвокат. — 2004. — № 1. С. 73-75.

243. Михайлова О.Р. Доказательства в спорах о возмещении НДС. // Бухгалтерский учет. 2004. -№ 15. - С. 58-61.

244. Надеев Р. Налог на добавленную стоимость в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации. // Право и экономика. 2000. - № 3. - С. 25-35.

245. Новиков С. Закон о НДС и возможность уклонения от уплаты налога с использованием векселей. // Хозяйство и право. — 1999. — № 11.— С. 54-58.

246. Новиков С. Налогообложение авансовых платежей под предстоящие поставки. // Хозяйство и право. — 2001.— № 5. — С. 70-73.

247. Новиков С. Основополагающие подходы к вопросу исчисления НДС. // Хозяйство и право. 2001. -№ 10. - С. 74-79.

248. Новоженов А.Ю. О юридической и экономической сущности косвенного налогообложения. // Юрист. — 2001. -№ 11. С. 29-34.

249. Новоженов. А.Ю. Проблемы принципов налогового права. // Юрист. 2002. - № 10. - С. 50-54.

250. Орлов М.Ю. Современное состояние налогового права и налогового законодательства.// Государство и право. 1998. -№ 10. — С. 7-13.

251. Пансков В.Г. Проблемы налогообложения добавленной стоимости. // Налоговый вестник. 2003. - № 5. - С. 4-8.

252. Пекельник Н.П. О налоге на добавленную стоимость в условиях действия части первой Налогового кодекса Российской Федерации. // Сибирская финансовая школа. — 1999. — № 2. — С. 94-99.

253. Пепеляев С.Г. К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях. // Налоговый вестник. — 1997. — № 5. — С. 17-26.

254. Пепеляев С.Г. Как определить объект налогообложения. // Ваш налоговый адвокат: Советы юристов. — 1997. — Вып. 1. — С . 29-39.

255. Пепеляев С.Г. Конституционные основы налогообложения. // Вестник Московского университета. — Серия 11. Право. 1999. — № 6. — С. 96-97.

256. Пепеляев С.Г. Налоговое законодательство и налоговые отношения. // Налоги. 1997. - № 1. - С. 27-38.

257. Пепеляев С.Г. Налоговый кодекс и налоговая практика. // Закон. 1998.-№ 11-12.-С. 44-45.

258. Пепеляев С.Г. Налоговый кодекс и подзаконные нормативные акты. // Налоговый вестник. — 1999. № 4. — С. 4-6.

259. Пепеляев С.Г. Новый порядок исчисления и уплаты налогов. // Закон. 2001. - № 1. - С. 85-87.

260. Пепеляев С.Г. Общие принципы налогообложения и сборов. // Налоговый вестник. 1997. - № 7. - С. 12-18.

261. Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов // Налоговый вестник. 2002. - № 6. — С. 11—16.

262. Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений. // Законодательство и экономика. 2002. - № 7. - С. 38-43.

263. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений. // Журнал российского права. — 2003. — № 1.-С. 29-38.

264. Петрова Г.В. Порядок возврата из бюджета налога на добавленную стоимость. // Право и экономика. — 2000. № 5. - С. 18-22.

265. Петрова Г.В. Проблемы развития российского налогового законодательства: концептуальный анализ теории и практики правового регулирования налоговых отношений. // Ваш налоговый адвокат. — 2002. -№3.-С. 7-12.

266. Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности государства. // Журнал российского права. 2002. - № 8. -С. 22-26.

267. Предтеченский А. О проблемах возмещения экспортерам НДС из бюджета. // Хозяйство и право. 2000. - № 7. - С. 56-63.

268. Пышков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее влияния. // Советское государство и право. — 1965.-№8. -С. 3-5.

269. Рабинович А. НДС при расчетах налогоплательщиков векселями третьего лица. // Хозяйство и право. 2004. - № 7. - С. 59-61.

270. Рабинович А. Операция как объект НДС. // Хозяйство и право. — 2004. № 4. - С. 88-92.

271. Рабинович А. Что не смогли объяснить Высшему арбитражному суду. // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 5. - С. 40-42.

272. Разгулин C.B. О презумпции добросовестности налогоплательщика. // Финансы. — 2004. — № 6. С. 33-37.

273. Родионов А., Зарипов В. «Штрафной» НДС: первые победы налогоплательщиков. // Двойная запись. — 2004. — № 3. С. 64-66.

274. Родионова Е. Традиционное администрирование НДС себя еще не исчерпало. // Налоги. 2004. - № 17. - С. 5.

275. Самсонов П.И. Обзор арбитражной практики по вопросам возмещения НДС. // Бухгалтерский учет. 2004. - № 12. - С. 56-62.

276. Сасов К.А. Конституционный Суд и порядок возмещения НДС из бюджета. // Налоговые споры: теория и практика. 2004. — № 9. — С. 40-41.

277. Семкина Т.И. О международном опыте возврата НДС при применении ставки НДС в размере 0 процентов при экспорте товаров. // Налоговый вестник. 2002. - № 9. - С. 128-129.

278. Семкина Т.И. Обложение НДС внешнеэкономической деятельности. // Налоговый вестник. 2003. - № 2. — С. 28-30.

279. Сергеева Е.В. О судебной практике по делам о взыскании НДС и применении финансовых санкций. // Налоговый вестник. 1999. - № 8. — С.171-173.

280. Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества. // Налоговый вестник. 1999. - № 10. - С. 3-5.

281. Соловьев В.А. О правовой природе налога. // Журнал российского права. 2002. - № 3. - С. 22-28.

282. Тотьев К. Проблемы стабилизации налогового регулирования. // Законодательство и экономика. —1999. Вып. 8. - С. 14-16.

283. Филатов A.A. Соотношение налогового и гражданского права. // Налоговый вестник. 1999. - № 12. - С. 181-182.

284. Черкаев Д. Основные принципы системы налогообложения и сборов России. // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. — 2002. -№29.-С. 60-65.

285. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике США. // Финансы. 1992.-№3.-С. 18-19.

286. Черник Д.Г. Налоги Франции. // Финансы. 1994. - № 7. -С. 11-13.

287. Шишкин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права. // Советское государство и право. 1973. —№ 5. — С. 104-107.

288. Шунько И.С. Налог на добавленную стоимость в Содружестве Независимых Государств. // Белорусский экономический журнал. 1999. -№ 4. - С. 30-33.

289. Брызгалин В.В., Смирнов А.Е. Определение № 169-0: быль или небыль. // Учет, налоги, право. 2004. - № 33. - С. 14.

290. Винницкий Д.В. Не все равны перед законом. // ЭЖ-ЮРИСТ. -2004.-№23.-С. 11.

291. Гаджиев Г. От правоприменения до злоупотребления. // ЭЖ-4 ЮРИСТ. 2004. - № 42. - С. 4.

292. Зарипов В.М. Конституция или НДС? // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. -№31.-С. 7.

293. Маслов А. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации «ударил» по НПАДу. А как же НДС? // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. -№45.-С. 3-5.

294. Маслов А. НДС с авансов: спор об универсалиях. // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. - № 46. - С. 12-13.

295. Поландов Д. Минфин не спешит возвращать НДС // Известия. -2004. -№ 182. -С. 9.

296. Полинцева В. Тяжкий налог. Возмещение НДС. II ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. - № 10. - С. 4.

297. Рабинович A.M. За чей счет вычет. // Учет, налоги, право. -2004.-№ 10.-С. 15.

298. Утром — деньги, вечером торги (интервью с М. Унксовым, президентом некоммерческой организации «Лига ломбардов»). // ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - № 2. - С. 5.

299. Эрделевский А. Основные принципы налогообложения. // Экономика и жизнь. 1999.-№ 1.-С. 17.

300. Диссертационные исследования

301. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: Дис. д-ра юр ид. наук.: 12.00.14. Екатеринбург, 2003.

302. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Дис. д-раюрид. наук.: 12.00.14.-М., 2003.

303. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: (Проблемы теории и практики): Дис. д-ра. юрид. наук.: 12.00.14. -М., 2001.

304. Шувалова Е.Б. Система обложения налога на добавленную стоимость в Российской Федерации: Дис. д-ра экон. наук.: 08.00.10. — М., 2003.

305. Басов C.B. Налоговый контроль за поступлением в бюджет налога на добавленную стоимость: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. — М., 2003.

306. Волков И.А. Косвенное налогообложение как метод регулирования внешней торговли: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. М., 2003.

307. Григорьева O.A. Роль налога на добавленную стоимость в регулировании экономики: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. СПб., 2002.

308. Гуляева И.А. Проблемы правового регулирования налога на прибыль организаций в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.14. — М., 2004.

309. Демин А.Г. Формы налогового контроля по налогу на добавленную стоимость: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. — М., 2003.

310. Зубенкова В.А. Налог на добавленную стоимость и его экономическая роль: Анализ западноевропейского опыта: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. М., 1999.

311. Ильин A.B. Налог на добавленную стоимость, механизм определения и перспективы его развития: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. Новосибирск, 2002.

312. Кочергина М.Э. Конституционно-правовая основа формирования налоговой системы в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук.: 12.00.14. М., 2000.

313. Мерзляков К.В. Льготы и освобождения по налогу на добавленную стоимость: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10. -М., 2004.

314. Севастьянов С.Н. Экономическая природа и пути совершенствования налога на добавленную стоимость в России: Дис. канд. экон. наук.: 08.00.10.-М., 1998.

315. Материалы конференций и круглых столов

316. Круглый стол «Администрирование НДС»: Тезисы докладов. — М., 2004. 57с.

317. Международная научная конференция «Двойное налогообложение: проблемы и пути решения»: тезисы докладов и выступлений. -М., 2000. 166 с.

318. Общероссийская научно-практическая конференция «Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов» / Материалы конференции. -М., 2001.-30 с.

319. Третья межрегиональная научно-практическая конференция «Эффективная налоговая система — основа развития экономики»: тезисы докладов и выступлений. — Барнаул,2002, 184 с.

320. Международная научно-практическая конференция «Вопросы налогового права в решениях Конституционного суда Российской Федерации, принятых в 2003 году: российская практика и европейский опыт» / Материалы конференции. — М., 2004. 55 с.1. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

321. Официальный сайт Президента РФ В.В.Путина. Электронный ресурс. - www.president.krem!in ru. - 2004.

322. Информационно-правовая база «Консультант Плюс». — Электронный ресурс. www.consultant.ru. — 2004.

323. Информационно-правовая база «Гарант». Электронный ресурс. - www.garant.ru. — 2004.

324. Информационная база «subsribe». / Служба Рассылок. Электронный ресурс., www. subsribe.ru.-2004.

325. Гаджиев Г.А. Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0. // subsribe.ru. Электронный ресурс. Служба рассылок. www.subsribe.ru. - 19.10.2004.

326. Зарипов В.М. Фактические налогоплательщики или о некоторых понятиях налогового права. // subsribe.ru. Электронный ресурс. — Служба Рассылок. www.subsribe.ru. - 09.10.2001.

Автор: Бастриков, Александр Альбертович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бастриков, Александр Альбертович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бастриков, Александр Альбертович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бастриков, Александр Альбертович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бастриков, Александр Альбертович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации»