Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза

Мижинский, Михаил Юрьевич

Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза»

На правах рукописи

Мпжинский Михаил Юрьевич

Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах-членах Европейского Союза

Специальность: 12.00.14. — административное право; финансовое право; информационное право.

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Геннадий Петрович Толстопятенко

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ашмарина Елена Михайловна

кандидат юридических наук Берестовой Сергей Викторо^ч

Ведущая организация: Всероссийская государственная

налоговая академия Министерства финансов РФ

Защита состоится <<&Х> ¿¿¿<о ¿<~<Я 2006 года в ' часов на заседании диссертационного совета К.209.002.01 по защите диссертаций по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России (119454, г.Москва, проспект Вернадского, дом 76, тел. (495) 434-94-42).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан _ 2006 г.

Ученый секретарь л

диссертационного совета, /у/ //

кандидат юридических наук Екатерина Александровна Рыжкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности государственно-правовых механизмов стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации. В настоящий момент значительно снижена конкурентоспособность России на мировых рынках наукоемкой продукции, темпы развития и структура российского сектора научных исследований и разработок не отвечают растущему спросу на новые технологии со стороны предпринимательского сектора. Данная ситуация требует изменений в государственной научно-технологической и инновационной политике, которые должны выражаться в более активном стимулировании активности предпринимательского сектора в финансировании необходимых научных исследований и разработок.

В рыночной экономике роль государства в сфере инноваций состоит главным образом в косвенной поддержке и стимулировании, в то время как в России государство до сих пор играет роль финансирующей организации, управляющей наукой. Участие российского частного сектора в инновационном процессе ограничено. Основная часть исследований и разработок осуществляется в организациях, контролируемых государством. В связи с этим разрыв между наукой и - промышленностью в России гораздо глубже, чем в большинстве развитых европейских стран. Стимулирование российского частного сектора к вложению в собственные научные исследования и разработки является самым необходимым практическим шагом на пути создания национальной инновационной системы. Одной из наиболее распространенных в международной практике форм стимулирования инновационной активности являются налоговые льготы.

экономических зон. Активно обсуждается возможность предоставления дополнительных налоговых льгот для компаний, финансирующих внутрикорпоративные и внешние научные исследования и разработки и не являющихся резидентами таких зон. В то же время налоговое стимулирование подвергается усиленной критике, в частности указывается на значительный риск принятия правовых норм, применение которых усложнит процесс налогового администрирования и приведет к возникновению дополнительных условий для ухода от налогообложения.

При разработке таких норм полезно учитывать зарубежный опыт государств-членов ЕС. Изучение права зарубежных стран позволяет открывать «перед правоведами новые горизонты, позволяет им лучше узнать право своей страны, поскольку специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами; вооружают юристов идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании собственного права»1. Изучение зарубежного опыта полезно при разработке механизмов стимулирования российских предпринимателей, вкладывающих средства в наукоемкое высокотехнологичное производство, а также для обеспечения поддержки организаций различных форм собственности в период освоения ими инноваций.

В условиях усиливающейся международной конкуренции за привлечение инвестиций для финансирования инновационных процессов государства-члены ЕС в течение последнего десятилетия активно разрабатывали и применяли различные механизмы, в том числе налогового характера, для привлечения отечественных и иностранных инвестиций. Как показывает международный опыт, в настоящее время почти все государства-члены ЕС' предоставляют налоговые льготы. При этом эффективность различных инструментов налогового стимулирования в значительной степени зависит от того, насколько четко определены правила их применения и насколько эффективно осуществляется налоговое администрирование.

'См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права// Очерки сравнительного права. М., I981.-C.38.

Западноевропейские страны по-разному научились создавать условия для эффективного налогового администрирования и ограничивать возникновение дополнительных возможностей для создания схем уклонения от уплаты налогов. Правовой опыт Великобритании, Германии и Бельгии интересен тем, что указанные государства по разному подошли к решению проблемы соблюдения баланса интересов государства и частного бизнеса в области налоговых отношений. В то же время, общим в подходах всех трех стран является четкое определение правил предоставления и осуществления налогового контроля за применением налоговых льгот.

Особое внимание следует уделять изучению права Европейского Союза. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией 1994 года предполагает постепенное продвижение к совместимости законодательства РФ и ЕС, которое немыслимо без изучения и принятия acquis communautaire - достижений ЕС, к которым относится и практика Суда ЕС. Кроме того, законодательство Европейского Союза в сфере налогообложения компаний, безусловно, представляет интерес для многих российских ученых предпринимателей, планирующих участие в таких проектах на территории ЕС.

Изучение зарубежного правового опыта также необходимо для разработки нормативно-правовой базы, стимулирующей приток иностранных инвестиций в российскую инновационную сферу, приведение законодательства РФ в сфере науки, технологий и техники в соответствие с нормами международного права в этой области. Это должно позволить обеспечить развитие благоприятных условий и механизмов взаимовыгодного и равноправного международного сотрудничества и международной кооперации в целях реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, расширения фундаментальных исследований.

налоговому праву зарубежных стран2 правовой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности в них не рассматривался. Несмотря на подробный анализ в отечественной правовой литературе европейского права, и, в частности, европейского налогового права3, практики Суда ЕС, проблеме воздействия Суда ЕС на порядок регулирования налогового стимулирования инновационной деятельности на уровне государств-членов ЕС было уделено недостаточно внимания.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу предоставления налоговых льгот в Великобритании, Германии и Бельгии, и процессов гармонизации законодательства государств-членов ЕС. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и решения судов Великобритании, Германии и Бельгии, регулирующие порядок налогового стимулирования инновационной деятельности, а также законодательство Европейского Союза и решения Суда ЕС.

Целью работы является исследование подходов государств-членов ЕС к налоговому стимулированию инновационной деятельности с использованием метода стимулирования, определение основных проблем правового регулирования порядка применения налоговых льгот как инструмента налогового стимулирования, а также выработка рекомендаций для совершенствования государственно-правового механизма налогового стимулирования инновационной деятельности в России.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие основные задачи:

— изучить доктринальные источники по проблеме налогового стимулирования инновационной деятельности;

— проанализировать законодательство государств-членов ЕС — Германии, Великобритании и Бельгии, нормативно-правовые акты институтов ЕС, а также

3 См. например: Козырик А.Н. Налоговое право зарубежных стран. Вопросы теории и практики. - М.: Манускри|тг, 1993; Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

3Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. - М.: НОРМА, 2001.

международно-правовые акты, регулирующее меры государственной поддержки инновационного процесса;

- проанализировать судебную практику и практику налогового администрирования вышеуказанных государств-членов ЕС;

- определить основные подходы вышеуказанных государств-членов ЕС к правовому регулированию налогового стимулирования инновационной деятельности;

- определить понятие и дать классификацию налоговых льгот, предоставляемых в государствах-членах ЕС;

- проанализировать законодательство и судебную практику, регулирующие процессы гармонизации налогового законодательства государств-членов ЕС в области налогового стимулирования.

Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и иные официальные документы Великобритании, Германии и Бельгии, регулирующие вопросы предоставления налоговых льгот, соответствующие положения Договора о ЕС, а также решения судов указанных государств.

Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов. В области общей теории права использовались работы С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, В.Н. Хропанюка. Также были использованы работы в области административного права, представленные работами А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, Г.И. Никерова, М.С. Студеникиной. При анализе финансово-правовых отношений использовались работы Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, A.B. Брызгалина, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.В. Карасевой, И.И. Кучерова, М.Ф. Ивлиевой, O.A. Ногиной, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Э.Д. Соколовой, Н.И. Химичевой и др. При исследовании правового опыта государств-членов ЕС и опыта Европейского Союза за основу были взяты работы И.А. Гончаренко, С.Ю. Кашкина, В.Г. Князева, А.Н. Козырина, Г.П. Толстопятенко, Б.Н. Топорнина, H.H. Тютюрюкова, Д.Г. Черника, Л.М. Энтина.

При изучении проблем правового регулирования налогообложения были использованы работы П.П. Гензеля, В.А. Лебедева, И.М. Кулишера, A.A.

Соколова, В.Н. Твердохлебова, A.A. Тривуса, И.И. Янжула и др.

В западноевропейских странах изучению налогового права посвящено большое количество научных работ. Большинство из них дает подробный анализ налоговых систем отдельных стран. В последнее время появляется все больше работ, посвященных налоговому праву ЕС. В этой связи особо следует упомянуть таких авторов как Б. Терра, П. Ватгель, Д. Берлин, П. Фармер, Р. Лайл, Л. Карту, А. Джиминез, создавших основополагающие работы в этой области.

Существенный вклад в исследование общетеоретических проблем правового стимулирования внесли В.М. Баранов, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, Д.Ю. Шапсугов и др. Изучению правового стимулирования посвящены работы A.B. Малько, Г.В. Мальцева. Особенно следует отметить диссертацию на соискание степени доктора наук C.B. Мирошник, посвященную развитию теории правового стимулирования.

Проблемы, связанные с финансово-правововым регулированием инновационной деятельности, выявлением и обеспечением публичных интересов в этой сфере, обеспечения баланса интересов частных и государственных субъектов инновационной деятельности до сих пор не получили достаточной разработки в отечественной правовой науке. В этой связи особо следует отметить работы В.А. Рассудовского, посвященные правовому регулированию инновационной деятельности, и В.В. Иванова, анализирующего основные подходы к построению национальных инновационных систем в России и зарубежных странах. Для понимания таких аспектов поведения субъектов экономических отношений как уклонение от уплаты налогов и склонность к использованию для этого налоговых льгот, полезно использовать работы отечественных и зарубежных социологов, в первую очередь В.В. Радаева, Р. Мертона, Э. Дюркгейма и др.

При проведении исследования автор также обращался за разъяснениями к экспертам по европейскому налоговому праву во время прохождения научных стажировок в Бундестаге ФРГ и Европейском Парламенте, в ходе реализации проекта «Наука и коммерциализация технологий», в период проведения исследования в Институте Европы Венгерской академии наук.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные (системный и структурно-функциональный) и специальные (сравнительно-правовой и технико-юридический) методы.

Научная новизна работы состоит в том, что настоящее исследование освещает проблемы, не получавшие до сих пор должного внимания в отечественной литературе. В частности, автор рассмотрел правовую природу налоговых льгот в привязке к регулирующей функции налогов. В работе предложена классификация налоговых поощрений, проведен анализ законодательства трех ведущих государств-членов ЕС - Великобритании, Германии, Бельгии, - проведен анализ проблемы регулирования налоговой конкуренции и налоговой дискриминации на уровне законодательства Европейского Сообщества.

В результате проведенного исследования были разработаны следующие новые и содержащие элементы новизны положения, выносимые на защиту:

1. Анализ законодательства и правоприменительной практики Великобритании, Германии и Бельгии позволяет сделать вывод о том, что эффективное правовое государство осуществляет управление не только посредством правовых указаний, но также и путем опосредованного управления поведением. Закон может не обязывать налогоплательщика на основе правовой нормы к определенному поведению, а давать ему путем наложения особого бремени на нежелательное поведение или предоставления налогового освобождения желательного поведения финансово-экономический мотив для решения вопроса об определенном действии или бездействии.

2. Государственно-правовое стимулирование означает целенаправленное воздействие государства на все стадии процесса расширенного воспроизводства с целью активизации (в отдельных случаях — сдерживания) предпринимательской, инвестиционной и профессионально-трудовой деятельности, ускоренного накопления капитала в наиболее приоритетных отраслях экономики, развития прикладной науки, техники и социальной сферы. Инструментом правового стимулирования является правовая льгота. Налоговая правовая льгота как инструмент стимулирования инновационной

деятельности обладает всеми признаками налоговой льготы как инструмента государственно-правового стимулирования.

3. Государственно-правовое стимулирование инновационной деятельности это длящийся во времени единый процесс, состоящий из нескольких логически взаимосвязанных между собой стадий, главной из которых, по мнению автора, является юридическое закрепление формальных оснований предоставления льготы в норме права. Также важной стадией, которая в правоприменительной практике часто не получает должного внимания, следует считать доведение информации о льготе до субъектов правового стимулирования. По мнению диссертанта, эффективность механизма осуществления разъяснений положений налогового законодательства является важнейшим условием эффективности налогового стимулирования.

4. В результате анализа опыта государств-членов ЕС было установлено, что главной проблемой применения налоговых льгот как инструмента стимулирования инновационной деятельности является сложность определения субъекта и объекта инновационной деятельности в целях налогообложения. Отсутствие однозначного понимания указанных понятий приводит к повышенной сложности налогового администрирования и дополнительным рискам для налогоплательщиков. Проблема идентификации субъекта и объекта инновационной деятельности приводит к тому, что законодательные акты, устанавливающие налоговые механизмы воздействия на инновационные процессы, не являются актами прямого действия.

5. В процессе исследования установлено, что понятия «инновация», «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности», «стадии инновационной деятельности», «научные исследования и разработки», принятые международными организациями (ОЭСР, Всемирный банк и др.) и институтами ЕС, не имеют нормативно-правового закрепления, а международно-правовые документы, в которых они содержатся, носят рекомендательный характер. В отдельных государствах-членах ЕС нормативно-правовое определение субъекта и объекта инновационной деятельности существует только для стадии научных исследований и разработок.

6. Изучение законодательства Великобритании, Германии и Бельгии показывает, что понятие «инновационная деятельность» вытеснено определяемым на основании бухгалтерского учета понятием «капиталовложения в НИР». Таким образом, формальным основанием для предоставления налоговой льготы служат документы, подтверждающие наличие у компании расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на НИР. С одной стороны это приводит к простоте налогового администрирования, а с другой — лишает возможности поддерживать малые компании на стадии внедрения результатов НИР.

8. Порядок предоставления налоговых льгот остается объектом исключительного регулирования национальных государств. Правовым основанием для ограничения применения мер налогового регулирования являются нормы права ЕС о защите свобод Сообщества, а не нормы, регулирующие порядок гармонизации законодательства о прямом налогообложении. Фактически, критерий соблюдения принципов запрета дискриминации и свободы конкуренции остается единственным основанием для вмешательства в эту сферу со стороны ЕС. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, такое вмешательство приобретает постоянный характер, превратившись в эффективный инструмент гармонизации национального налогового законодательства.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в научной новизне темы исследования и ориентированностью на

решение задач, определенных в качестве необходимых для достижения первоочередных целей российской государственной политики в области развития науки и технологий4. Результаты исследования могут быть использованы для осуществления законотворческой и правоприменительной деятельности, для повышения квалификации сотрудников налоговых и иных государственных органов, государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с производством и реализацией наукоемкой продукции, а также для научно-образовательных целей.

Опыт зарубежных стран по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций в инновационный бизнес может быть полезен при построении системы государственной поддержки высокотехнологичного сектора экономики России, позволит специалистам правильно оценивать эффективность государственной инновационной стратегии и политики, разрабатывать правовые и другие меры по формированию и повышению эффективности государственной инвестиционной политики в области научно-технологического развития, а также использовать механизмы и инструменты, необходимые для эффективного налогового стимулирования инновационной деятельности.

Выводы, полученные в результате исследования, расширяют и углубляют представления российских юристов о механизмах и формах правового регулирования налоговых отношений между государством и частным инвестором в условиях обострения международной конкуренции в сфере разработки и продвижения новых технологий. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем при разработке теоретических проблем подотраслей и институтов финансового и административного права в контексте сближения законодательства Российской Федерации и Европейского Союза.

Апробация результатов исследования была осуществлена в ходе научных конференций в России и за рубежом, в том числе, па 3-м Конвенте Российской ассоциации международных исследований в г.Москве в 2004 году, на конференции, посвященной вопросам экономического сотрудничества России и ЕС в г. Ростове-на-Дону в 2005 году, конференции, посвященной проблемам

изучения Европейского Союза в России в г.Москве в 2005 году, на конференции «Сотрудничество РФ и ЕС» в г. Санкт-Петербурге в 2005 году, на Пятом Международном Форуме Всемирного Банка «Экономика основанная на знании: благоприятный инвестиционный климат для всех» в г. Стамбуле (Турция) в 2005 году. Важнейшие положения работы были опубликованы в сборниках тезисов докладов международных конференции аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006» социально-теоретических альманахах «Россия в глобальном мире» № 8, № 9, сборнике тезисов конференции «Инвестиционное партнерство России и Европейского Союза: стратегия и тактика», сборнике тезисов конференции «Изучение Европейского Союза: в России — Изучение России в Европейском Союзе» и в журнале «Инновации» №7, №8, №9 общим объемом 2,4 печатных листов. Ряд статей на тему «Государственно-правовые механизмы поддержки сектора новых технологий. Опыт Европейского Союза» общим объемом 1,5 п.л. размещены в сети Интернет.

Результаты работы были апробированы в рамках совместного проекта Российской академии наук и Европейской комиссии «Наука и коммерциализация инноваций в России». Выводы диссертации обсуждались на семинарах «Инструменты регулирования поддержки инноваций», «Финансирование инноваций», «Трансфер и коммерциализация технологий» в г.Москве и г. Санкт-Петербурге в 2005 году, а также предложены для внесения в концептуальный документ по результатам проекта «Рекомендации по разработке и реализации инновационной стратегии Российской академии наук».

Теоретические положения и выводы диссертации были использованы при подготовке учебного пособия «Банковское право Германии и Европейского союза: Курс юридического перевода. Немецкий язык.», учебного пособия «Налоговое право Германии и Европейского Союза: Курс юридического перевода. Немецкий язык», Немецко-русского юридического словаря «Налоговое право Германии и Европейского Союза».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и его научная новизна, определяются объект, предмет, цели, задачи, методология исследования, а также обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту и сообщается об их апробации.

Первая глава «Теоретические основы налогового стимулирования инновационной деятельности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Общая характеристика государственно-правового стимулирования» - автором исследуются общетеоретические подходы к определению содержания понятия «правовое стимулирование», даются определения основных понятий, используемых в работе.

Автор подчеркивает, что метод государственно-правового стимулирования, реализуемый путем положительного воздействия на определенные общественные отношения, осуществляемого государством с целью активизации добровольной инициативной деятельности субъекта экономических отношений, приобретает все большее значение, так как в условиях рыночной экономики административно-правовые методы воздействия на поведение субъектов экономической деятельности отошли на второй план по сравнению с финансово-правовыми методами.

Автор показывает, что государственно-правовое стимулирование может осуществляться с применением разных инструментов, прямого и косвенного характера. При осуществлении государственной поддержки инновационной деятельности особое значение имеют инструменты косвенного воздействия, так как они обеспечивают наибольшую инициативность и самостоятельность субъектов экономических отношений. Одним из наиболее распространенных инструментов косвенного воздействия в государствах-членах Европейского Союза является льгота.

Государственно-правовое стимулирование инновационной деятельности это длящийся во времени единый процесс, состоящий из нескольких логически

взаимосвязанных между собой стадий, главной из которых, по мнению автора, является юридическое закрепление формальных оснований предоставления льготы в норме права Также важной стадией, которая в правоприменительной практике часто не получает должного внимания, следует считать доведение информации о льготе до субъектов правового стимулирования. По мнению диссертанта, эффективность механизма осуществления разъяснений положений налогового законодательства является важнейшим условием эффективности налогового стимулирования.

Данный подход к определению и оценке стадий процесса государственно-правового стимулирования используется автором в качестве основы анализа законодательства и правоприменительной практики изучаемых государств-членов ЕС в последующих разделах работы.

Опираясь на изложенный в работе общетеоретический подход, автор формулирует характерные признаки государственно-правового стимулирования как вида государственно-правового регулирования, к которым прежде всего относит добровольность вступления в правоотношения, диспозитивность правоустанавливающих норм и имущественный характер правоотношения.

Автором также определяется специфика объекта государственно-правового стимулирования, которым могут выступать только общественные отношения, признаваемые государством важными для социально-экономического развития и, в связи с этим, требующими стимулирования индивидуального интереса субъекта хозяйственной деятельности к интенсификации таких отношений.

Втором параграф «Налоговые льготы как инструмент государственно-правового стимулирования» посвящен вопросу определения места налоговой льготы среди инструментов государственно-правового стимулирования. На основе общетеоретического материала автор анализирует подходы к определению правовой сущности инструментов налогового стимулирования, которая может быть определена через рассмотрение функций налогообложения, и в первую очередь, стимулирующей функции.

В качестве основных инструментов налогового стимулирования диссертант выделяет изменение общего режима налогообложения для всех

налогоплательщиков, оказывающее регулирующее воздействие на всех субъектов экономических отношений, и предоставление налоговых льгот отдельным категориям субъектов экономических отношений. При этом в качестве отличительных признаков налоговой льготы как инструмента налогового стимулирования автор предлагает выделить выборочность в предоставлении и диспозитивность в применении льготы. Выборочность в предоставлении позволяет государству ограничить объект стимулирования. Диспозитивность в применении налогоплательщиком означает возможность налогоплательщика совершить выбор способов налоговой оптимизации. Указанные отличительные свойства рассматриваемого инструмента налогового стимулирования являются источником ряда теоретических и практических проблем. Прежде всего, выборочный характер предоставления налоговой льготы противоречит принципам справедливости и нейтральности налога в отношении форм и методов экономической деятельности. Диспозитивность в применении налоговой льготы приводит к повышенной сложности налогового администрирования.

Автор особо подчеркивает, что предоставление налоговых льгот частному бизнесу во многих странах мира является весьма действенным инструментом экономической политики. Если обратиться к международному опыту проведения налоговых реформ, то можно увидеть, что практически все развитые страны в свое время прошли через переосмысление политики предоставления налоговых льгот. Автор определяет основные причины предоставления налоговых льгот. Во-первых, это желание развивать определенные направления деятельности или развивать определенные территории. Второй причиной является вынужденная необходимость участвовать в налоговой конкуренции с другими юрисдикциями.

Анализ правоприменительной практики государств-членов ЕС показывает, что эффективность применения налоговых льгот зависит от ряда факторов, в качестве главных из которых автор выделяет четкость определения в источниках права формальных признаков субъекта и объекта стимулирования и эффективность механизма налогового администрирования.

В завершении параграфа диссертант предлагает классификацию налоговых льгот, предоставляемых в государствах-членах ЕС. Автор особо подчеркивает, что выбор налоговой льготы осуществляется в зависимости от конкретных социально-экономических условий в определенный момент времени. Данные условия имеют существенные различия в разных государствах-членах ЕС, что обуславливает разнообразие применяемых инструментов.

В третьем параграфе «Особенности применения налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности» автором рассматривается специфика определения признаков объекта и субъекта инновационной деятельности, наличие которых является правовым основанием предоставления налоговой льготы.

Определяя инновационную деятельность как вид экономической деятельности, состоящей из нескольких основных этапов, направленной на получение новых или усовершенствованных продуктов, технологий, материалов, процессов, знаний, а также способов их использования, и их применение в хозяйственной деятельности субъектов экономических отношений, автор указывает на неоднородность и многоуровневость инновационной деятельности как объекта правового регулирования. В качестве основных этапов инновационной деятельности автор выделяет научные исследования и разработки (НИР), производство и продвижение на рынок.

Налоговое стимулирование может быть применено по отношению к любому из указанных этапов, однако наиболее часто применяется по отношению к первому этапу, так как стадия научных исследований и разработок имеет ряд характерных особенностей. К таким особенностям автор относит повышенные риски для предпринимателя, вызванные невозможностью точного прогнозирования сроков и результатов НИР. В то же время автор выделяет особенности данного этапа, которые приводят к повышению сложности налогового администрирования, в том числе нематериальный характер результатов НИР, сложность определения и оценки результатов НИР, сложность установления связи доходов от и расходов на НИР и, соответственно, признания расходов на НИР отложенными или текущими расходами налогового периода. Все это создает дополнительные трудности для налогоплательщиков в

получении налоговых льгот, а для налоговых органов в контроле за их применением. Автор полагает, что именно сложность контроля за действиями налогоплательщика в ходе осуществления НИР является одной из главных причин того, что государства-члены ЕС с высоким уровнем научно-технологического развития идут по пути ограниченного использования целевых налоговых льгот.

Автором проанализировано законодательство государств-членов ЕС, подходы к правовому регулированию порядка предоставления налоговых льгот для субъектов инновационной деятельности. В качестве критериев эффективности подходов автор предлагает использовать наличие определений понятий «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности», «научные исследования и разработки», «затраты на НИР», «результат НИР», а также формальных признаков субъекта и объекта инновационной деятельности в налоговом законодательстве, выбор источника права для закрепления вышеперечисленных понятий и признаков, применение критерия территориальности, применение возрастающей или объемной схемы стимулирования и др.

Вторая глава «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах-членах Европейского Союза» также состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Государственно-правовое регулирование предоставления налоговых льгот в Великобритании» автор анализирует законотворческую и правоприменительную практику в области налогового стимулирования в Великобритании. Система источников права, определяющих порядок предоставления налоговых льгот, включает в себя законы, подзаконные акты, судебные решения, нормативно-правовые акты ЕС и судебные решения Суда ЕС. Законами в Великобритании преимущественно регулируются общий порядок установления и сбора налогов, элементы налога, права и обязанности налогоплательщика и налоговых органов,'основные определения, раскрывающие содержание стадий инновационной деятельности, формальные признаки объекта и субъекта инновационной деятельности.

Подзаконные акты детализируют и уточняют статьи закона Особое место в системе источников права Великобритании занимают акты делегированного законодательства, принятие которых регулируется специальным Законом об актах делегированного законодательства. Нормы закона, принимаемого парламентом, должны содержать четкое указание на то, какие из его разделов могут быть дополнены, конкретизированы или изменены актом делегированного законодательства и в каком порядке это может быть сделано. Например, Министерство финансов Великобритании может иметь полномочия в области определения порядка предоставления налоговой льготы, только на основании статьи закона, принятого парламентом, прямо указывающей на такое полномочие. Такие акты делегированного законодательства (Statutory instruments) по своей юридической силе приравнены к закону. Судебные решения в механизме правового регулирования инновационной деятельности важны прежде всего как источник толкования законодательства.

Существенное влияние на правовое регулирование процесса налогового стимулирования инновационной деятельности оказывают нормы права ЕС, регламентирующие правила конкуренции общего рынка. Система вышеназванных источников права обеспечивает эффективное функционирование механизма налогового стимулирования инновационной деятельности в Великобритании.

Анализ источников права позволяет сделать автору вывод о том, что законодательство Великобритании предлагает наиболее четкие и детально разработанные определения понятий «научные исследования и разработки» и «результаты научных исследований и разработок», сформулированные в результате тесного сотрудничества компетентных министерств и налогоплательщиков. Это значительно упрощает задачу определения формальных критериев субъекта и объекта инновационной деятельности. Кроме того, по сравнению с иными государствами-членами ЕС, Великобритания предлагает максимально возможный перечень льгот. Действующая в Великобритании система налогового стимулирования также позволяет компаниям, осуществляющим инновационную деятельность, воспользоваться различными способами оптимизации налогообложения.

Во втором параграфе «Государственно-правовое регулирование налоговых льгот в Германии» автором проводится анализ основных подходов Германии к определению механизмов воздействия налоговых инструментов на общественные отношения.

Анализ законодательной практики позволяет выделить основные источники права, в которых закрепляется порядок налогового стимулирования, к которым автор относит законы, подзаконные акты, судебные решения, нормативно-правовые акты ЕС и решения Суда ЕС. В законах помимо регулирования общих правил налогообложения определяются формальные признаки объекта и субъекта стимулирования. В законах также определяется, какой компетенцией обладают органы исполнительной власти в сфере определения формальных признаков субъекта и объекта стимулирования. Например, определение перечня оборудования и размера ускоренной амортизации допускается путем принятия подзаконных актов Правительством Германии, что непосредственно предусмотрено в Законе о налогообложении компаний. Судебные решения не признаются в качестве источника права, но являются важным инструментом толкования норм права Нормы права ЕС, регулирующие конкуренцию также имеют влияние на законодательную и правоприменительную практику Германии, что подтверждается рядом решений Суда ЕС.

На настоящий момент в Германии допускаются применение только двух налоговых инструментов государственно-правового стимулирования инновационной деятельности: вычет расходов на НИР и ускоренная амортизация активов, используемых для осуществления НИР. Автор определяет причины ограничительного применения налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности. Как показывает анализ судебной практики большое значение в Германии уделяется таким принципам налогообложения как социальная справедливость и нейтральность налога. Возможность предоставления особых условий налогообложения только для определенных категорий налогоплательщиков рассматривается немецкими юристами как угроза нарушения социального равноправия. Принцип нейтральности налога также получил закрепление в судебной практике Германии. В решениях

Федерального конституционного суда особо указывается на «управляющее воздействие» налога и на то, что нейтральность налога в отношении форм и методов осуществления хозяйственной деятельности может быть нарушена при включении в норму права положений, содержащих финансово-экономический стимул для решения вопроса об определенном действии или бездействии.

Опыт государственно-правового регулирования экономики Германии показывает, что избыточное налоговое давление, основанное на растущей необходимости увеличивать доходную часть государственного бюджета в относительном и абсолютном выражении в связи с ростом расходной части, негативно сказывается на деятельности предприятий в капиталоемких отраслях экономики. В настоящий момент Германия вынуждена идти по пути снижения обшей налоговой нагрузки на предпринимателя. Однако растущие социальные и иные обязательства Германии не позволяют сделать это в объеме, достаточном для обеспечения инвестиционной привлекательности Германии по сравнении с другими европейскими юрисдикциями, предлагающими более выгодные условия налогообложения.

В третьем параграфе «Государственно-правовое регулирование налоговых льгот в Бельгии» рассматривается опыт Бельгии в области привлечения инвестиций, необходимых для осуществления инновационной деятельности, путем налогового стимулирования.

Государственно-правовое стимулирование в Бельгии с использованием налоговых инструментов регулируется следующей системой источников права. Законы устанавливают нормы, определяющие общие права и обязанности налоговых органов и налогоплательщиков, порядок и сроки налогообложения, а также условия предоставления налоговых льгот. Подзаконные акты вносят уточнения, необходимые для реализации нормы закона, уточнения квалифицирующих признаков объекта и субъекта стимулирования, порядка определения затрат на НИР и результатов НИР. Судебные решения не являются источниками права и применяются для толкования корм права.

Особое внимание в Бельгии уделяется вопросам разъяснения порядка применения налоговых льгот, как инструмента привлечения иностранных инвестиций. Министерство финансов осуществляет взаимодействие с

потенциальными иностранными инвесторами путем информирования о возможностях налоговой оптимизации инновационной деятельности на территории Бельгии, дает разъяснения и подготавливает информационные письма по запросам налогоплательщиков. Данные документы не обладают обязательной юридической силой, однако значительно повышают эффективность механизма налогового стимулирования. Инициативы налогоплательщиков также учитываются при формировании законодательных инициатив в области налогообложения.

Характерной чертой инновационной политики Бельгии является продолжающаяся с 80-х годов регионализация, являющаяся следствием перехода страны от унитарной модели управления к федеративной с высокой степенью автономии субъектов Федерации в выработке политики в различных областях, в том числе в научно-технологической. Это часто приводит к проблемам координации между региональным и федеральным уровнем власти, и затрудняет выработку согласованной национальной научно-технической и инновационной политики.

Третья глава «Влияние права Европейского Союза на порядок налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах-членах ЕС» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Политика гармонизации и налоговый суверенитет государств-членов ЕС» автором дается характеристика процессов гармонизации законодательства, регулирующего прямое налогообложение в государствах-членах ЕС.

Автор указывает на то, что для развития инновационных процессов в ЕС представляется необходимым сближение подходов государств-членов ЕС в выборе инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности. Однако, Договор о ЕС и Договор о Конституции для Европы не содержат положений о политике институтов ЕС в сфере прямого налогообложения. К компетенции Сообщества Договор о ЕС относит лишь косвенные налоги. Отсутствие статей о регулировании прямого налогообложения в учредительных договорах и в Договоре о Конституции для Европы означает, что правовое регулирование прямого налогообложения осуществляется на основе принципа

субсидиарное™ с согласия государств-членов ЕС. Договор о ЕС содержит общее указание на то, что институты ЕС могут осуществлять сближение законодательств государств-членов ЕС, которые оказывают непосредственное влияние на создание и функционирование общего рынка. На этом основании, были приняты директивы, направленные на сближение законодательства государств-членов в области прямого налогообложения, которые, однако, не затронули вопросы, связанные с налоговым стимулированием.

Ограниченность источников вторичного права, регулирующих прямое налогообложение в государствах-членах ЕС объясняется сложностью механизма вынесения единогласного политического решения, необходимого для принятия директивы, которая бы определяла порядок налогового стимулирования во всех государствах-членах ЕС. Данное обстоятельство можно объяснить неоднородностью объекта стимулирования, при определении которого необходимо учитывать особенности социально-экономического развития государств и отдельных регионов. Указанные цели в настоящий момент могут быть в достаточной мере достигнуты самими государствами-членами ЕС.

Анализ решений Суда ЕС показывает, что отсутствие в нормах первичного права указанных норм является главным правовым ограничением для расширения компетенций институтов ЕС в области прямого налогообложения, в том числе и регулирования предоставления налоговых льгот, путем толкования норм первичного права Судом ЕС.

Автор уделяет особое внимание анализу значения полномочий Европейской комиссии в сфере прямого налогообложения. Особое значение имеют полномочия Европейской комиссии в сфере контроля за применением мер государственной поддержки государствами-членами ЕС. В случае выявления состава правонарушения, Комиссия передает материалы дела в Суд ЕС, который выносит решение о применении санкций. Сама Европейская комиссия не имеет полномочий по их применению. Европейская комиссия также имеет право принимать документы рекомендательного характера. К их числу можно отнести рекомендации в области повышения прозрачности системы налогового стимулирования как для налогоплательщиков, так и для самих государств-членов ЕС. Особым примером является предложенный

Комиссией Кодекс поведения в сфере налогообложения, не имеющий обязательной юридической силы, однако содержащий перечень важных критериев, которые были признаны Судом ЕС в качестве возможных оснований для запрета мер государственной налоговой поддержки, нарушающих право ЕС.

Анализ законодательной и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что в области формирования единой инновационной политики ЕС применяет метод открытой координации (open method of coordination). Данный метод основан на активном изучении национальной практики и должен использоваться для разработки рекомендаций по подготовке необходимых условий для гармонизации соответствующего законодательства государств-членов ЕС в будущем, в том числе регулирующего отношения в области налогового стимулирования инновационной деятельности.

Второй параграф «Влияние европейского права о защите свободы конкуренции на регулирование налогового стимулирования в государствах-членах Европейского Союза» посвящен рассмотрению влияния норм права Европейского Союза о защите конкуренции на законотворческую и правоприменительную практику государств-членов ЕС в области налогового стимулирования инновационной деятельности.

Анализ нормативно-правовых актов и судебной практики Европейского Союза показывает, что в настоящий момент в силу сложности регулируемых отношений и политических причин гармонизировать налоговое законодательство государств-членов, регулирующее порядок применения налоговых льгот, путем позитивной правовой интеграции не представляется возможным. Порядок предоставления налоговых льгот в отношении инновационной деятельности остается объектом исключительного регулирования права государств-членов ЕС. Не представляется возможным принятие общеевропейского нормативно-правового акта, имеющего обязательную юридическую силу для всех государств-членов ЕС, устанавливающего единые правила предоставления налоговых льгот в отношении инновационной деятельности, как меры государственной поддержки.

Существующие документы, устанавливающие правила предоставления государственной налоговой поддержки на уровне ЕС, носят де-юре

рекомендательный характер, однако, де-факто Европейская комиссия и Суд ЕС в рамках существующих на уровне ЕС административных и судебных процедур основывают свои решения на подобных документах, чем придают им, фактически, силу обязательного правового документа. Таким образом, институты ЕС, фактически не имея возможности принять нормативно-правовые акты в области налогообложения, имеющие обязательную юридическую силу для всех государств-членов ЕС, имеют юридические возможности гармонизации налогового законодательства через правоприменительную практику.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы и рекомендации, направленные на совершенствование механизма налогового стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Мижинский М.Ю. Меры государственно-правового стимулирования инноваций: правовой опыт Европейского Союза. // Инновации. СПб, 2005. № 7 (84). - 0,2 пл.

2. Мижинский М.Ю. Государственно-правовые механизмы стимулирования финансирования инноваций: правовое регулирование Великобритании. II Инновации. СПб, 2005. № 8 (85). - 0,4 п.л.

3. Мижинский М.Ю. Государственно-правовые инструменты привлечения инвестиций для финансирования инновационной деятельности: опыт Европейского Союза для России. // Россия в глобальном мире. • Социально-теоретический альманах № 8. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Нестор, 2005. -0,3 п.л.

4. Мижинский М.Ю. Что Россия может взять из международно-правового опыта в области стимулирования развития инноваций? // Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 9. Приложение к журналу для ученых «Клио». СПб.: Нестор, 2005. -0,5 п.л.

МГИМО (У) МИД России Заказ № 119. Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мижинский, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1: Теоретические основы налогового стимулирования инновационной деятельности

§ 1: Общая характеристика государственно-правового стимулирования.

§ 2: Налоговые льготы как инструмент государственно-правового стимулирования.

§ 3: Особенности применения налоговых льгот для стимулирования инновационной деятельности.

Глава 2: Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах-членах Европейского Союза

§ 1: Государственно-правовое регулирование налоговых льгот в

Великобритании.

§ 2: Государственно-правовое регулирование налоговых льгот в Германии.

§ 3: Государственно-правовое регулирование налоговых льгот в Бельгии.

Глава 3: Влияние права Европейского Союза на порядок налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах-членах ЕС

§ 1: Политика гармонизации и налоговый суверенитет государств-членов ЕС.

§ 2: Влияние европейского права о защите свободы конкуренции на регулирование налогового стимулирования в государствах-членах ЕС.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза"

В рыночной экономике роль государства в сфере инноваций состоит главным образом в косвенной поддержке и стимулировании, в то время как в России государство до сих пор играет роль финансирующей организации, управляющей наукой. Участие российского частного сектора в инновационном процессе ограничено. Основная часть исследований и разработок осуществляется в организациях, контролируемых государством. В связи с этим разрыв между наукой и промышленностью в России гораздо глубже, чем в большинстве развитых европейских стран. Стимулирование российского частного сектора к вложению в собственные научные исследования и разработки является самым необходимым практическим шагом на пути создания национальной инновационной системы. Одной из наиболее распространенных в международной практике форм стимулирования инновационной активности являются налоговые льготы.

В настоящий момент в Российской Федерации наметилась тенденция к созданию необходимых условий для восстановления международной конкурентоспособности сектора научных исследований и разработок и его расширенного воспроизводства, а также применения результатов научных исследований и разработок в отечественной экономике. В 2006 году начато предоставление особых условий налогообложения резидентам специальных экономических зон. Активно обсуждается возможность предоставления дополнительных налоговых льгот для компаний, финансирующих внутрикорпоративные и внешние научные исследования и разработки и не являющихся резидентами таких зон. В то же время налоговое стимулирование подвергается усиленной критике, в частности указывается на значительный риск принятия правовых норм, применение которых усложнит процесс налогового администрирования и приведет к возникновению дополнительных условий для ухода от налогообложения.

В условиях усиливающейся международной конкуренции за привлечение инвестиций для финансирования инновационных процессов государства-члены ЕС в течение последнего десятилетия активно разрабатывали и применяли различные механизмы, в том числе налогового характера, для привлечения отечественных и иностранных инвестиций. Как показывает международный опыт, в настоящее время почти все государства-члены ЕС предоставляют налоговые льготы. При этом эффективность различных инструментов налогового стимулирования в значительной степени зависит от того, насколько четко определены правила их применения и насколько эффективно осуществляется налоговое администрирование.

См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права// Очерки сравнительного права. М., 1981. -С.38. интересов государства и частного бизнеса в области налоговых отношений. В то же время, общим в подходах всех трех стран является четкое определение правил предоставления и осуществления налогового контроля за применением налоговых льгот.

Степень разработанности проблемы. В российской правовой литературе механизм налогового стимулирования в зарубежных странах остается практически неисследованным. Несмотря на наличие работ, посвященных налоговому праву зарубежных стран2 правовой опыт налогового стимулирования инновационной деятельности в них не рассматривался. Несмотря на подробный анализ в отечественной правовой литературе европейского права, и, в частности, европейского налогового права3, практики Суда ЕС, проблеме воздействия Суда ЕС на порядок

2 См. например: Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. Вопросы теории и практики. - М.: Манускрипт, 1993; Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

3Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. - М.: НОРМА, 2001. регулирования налогового стимулирования инновационной деятельности на уровне государств-членов ЕС было уделено недостаточно внимания.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие основные задачи:

- изучить доктринальные источники по проблеме налогового стимулирования инновационной деятельности;

- проанализировать законодательство государств-членов ЕС - Германии, Великобритании и Бельгии, нормативно-правовые акты институтов ЕС, а также международно-правовые акты, регулирующее меры государственной поддержки инновационного процесса;

- определить понятие и дать классификацию налоговых льгот, предоставляемых в государствах-членах ЕС;

Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов. В области общей теории права использовались работы С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, В.М. Сырых, В.Н. Хропашока. Также были использованы работы в области административного права, представленные работами А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, Г.И. Никерова, М.С. Студеникиной. При анализе финансово-правовых отношений использовались работы Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, A.B. Брызгалина, О.Н. Горбуновой, ЕЛО. Грачевой, М.В. Карасевой, И.И. Кучерова, М.Ф. Ивлиевой, O.A. Ногиной, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Э.Д. Соколовой, Н.И. Химичевой и др. При исследовании правового опыта государств-членов ЕС и опыта Европейского Союза за основу были взяты работы И.А. Гончаренко, С.Ю. Кашкина, В.Г. Князева, А.Н. Козырина, Г.П. Толстопятенко, Б.Н. Топорнина, H.H. Тютюрюкова, Д.Г. Черника, Л.М. Энтина.

При изучении проблем правового регулирования налогообложения были использованы работы П.П. Гензеля, В.А. Лебедева, И.М. Кулишера, A.A. Соколова, В.Н. Твердохлебова, A.A. Тривуса, И.И. Янжула и др.

В западноевропейских странах изучению налогового права посвящено большое количество научных работ. Большинство из них дает подробный анализ налоговых систем отдельных стран. В последнее время появляется все больше работ, посвященных налоговому праву ЕС. В этой связи особо следует упомянуть таких авторов как Б. Терра, П. Ваттель, Д. Берлин, П. Фармер, Р. Лайл, Л. Карту, А. Джиминез, создавших основополагающие работы в этой области.

2. Государственно-правовое стимулирование означает целенаправленное воздействие государства на все стадии процесса расширенного воспроизводства с целью активизации (в отдельных случаях - сдерживания) предпринимательской, инвестиционной и профессионально-трудовой деятельности, ускоренного накопления капитала в наиболее приоритетных отраслях экономики, развития прикладной науки, техники и социальной сферы. Инструментом правового стимулирования является правовая льгота. Налоговая правовая льгота как инструмент стимулирования инновационной деятельности обладает всеми признаками налоговой льготы как инструмента государственно-правового стимулирования.

6. Изучение законодательства Великобритании, Германии и Бельгии показывает, что понятие «инновационная деятельность» вытеснено определяемым на основании бухгалтерского учета понятием «капиталовложения в НИР». Таким образом, формальным основанием для предоставления налоговой льготы служат документы, подтверждающие наличие у компании расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на НИР. С одной стороны это приводит к простоте налогового администрирования, а с другой - лишает возможности поддерживать малые компании на стадии внедрения результатов НИР.

7. В результате анализа законодательства государств-членов ЕС установлено, что наиболее сложным для правового регулирования является вопрос определения оснований предоставления налоговых льгот для стимулирования определенных видов инновационной деятельности. Особенно важным для России является опыт применения критерия степени влияния на окружающую среду в качестве обязательного условия предоставления налоговых льгот. Указанный правовой подход стимулирует не только развитие инноваций, но и сохранение благоприятной окружающей среды, а также используется при стимулировании развития энергосберегающих технологий. 8. Порядок предоставления налоговых льгот остается объектом исключительного регулирования национальных государств. Правовым основанием для ограничения применения мер налогового регулирования являются нормы права ЕС о защите свобод Сообщества, а не нормы, регулирующие порядок гармонизации законодательства о прямом налогообложении. Фактически, критерий соблюдения принципов запрета дискриминации и свободы конкуренции остается единственным основанием для вмешательства в эту сферу со стороны ЕС. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, такое вмешательство приобретает постоянный характер, превратившись в эффективный инструмент гармонизации национального налогового законодательства.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в научной новизне темы исследования и ориентированностью на решение задач, определенных в качестве необходимых для достижения первоочередных целей российской государственной политики в области развития науки и технологий4. Результаты исследования могут быть использованы для осуществления законотворческой и правоприменительной деятельности, для повышения квалификации сотрудников налоговых и иных государственных органов, государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с производством и реализацией наукоемкой продукции, а также для научно-образовательных целей.

4 См. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Указом Президента РФ Пр-576 от 30.03.2005. механизмы и инструменты, необходимые для эффективного налогового стимулирования инновационной деятельности.

Апробация результатов исследования была осуществлена в ходе научных конференций в России и за рубежом, в том числе, на 3-м Конвенте Российской ассоциации международных исследований в г.Москве в 2004 году, на конференции, посвященной вопросам экономического сотрудничества России и ЕС в г. Ростове-на-Дону в 2005 году, конференции, посвященной проблемам изучения Европейского Союза в России в г.Москве в 2005 году, на конференции «Сотрудничество РФ и ЕС» в г. Санкт-Петербурге в 2005 году, на Пятом Международном Форуме Всемирного Банка «Экономика основанная на знании: благоприятный инвестиционный климат для всех» в г. Стамбуле (Турция) в 2005 году. Важнейшие положения работы были опубликованы в сборниках тезисов докладов международных конференции аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2006» социально-теоретических альманахах «Россия в глобальном мире» № 8, № 9, сборнике тезисов конференции «Инвестиционное партнерство России и Европейского Союза: стратегия и тактика», сборнике тезисов конференции «Изучение Европейского Союза: в России - Изучение России в Европейском Союзе» и в журнале «Инновации» №7, №8, №9 общим объемом 2,4 печатных листов. Ряд статей на тему «Государственно-правовые механизмы поддержки сектора новых технологий. Опыт Европейского Союза» общим объемом 1,5 п.л. размещены в сети Интернет.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мижинский, Михаил Юрьевич, Москва

Заключение

Изученный материал свидетельствует о том, что правовой опыт государств-членов Европейского Союза, содержит много полезных примеров для России. Безусловно такой опыт не может быть просто скопирован и перенесен на российскую действительность. Тем не менее в ходе работы были сделаны следующие выводы:

Опыт государств-членов ЕС показывает, что главной проблемой применения налоговых льгот как инструмента стимулирования инновационной деятельности является сложность определения формальных признаков объекта и субъекта инновационной деятельности. Это приводит к дополнительным рискам как для государства, так и для налогоплательщика. Для решения проблемы требуется четкое определение всех понятий, определяющих содержание инновационной деятельности, в нормативно-правовых актах и эффективная система налогового администрирования. Анализ законодательной практики изученных государств-членов ЕС позволяет выделить следующую систему источников права, в которых закреплен порядок предоставления налоговых льгот. На уровне изученных государств-членов ЕС законы, принимаемые парламентом, определяют общие условия налогообложения и элементы налога, общие условия и порядок предоставления налоговых льгот, в том числе субъект, объект, размер и сроки предоставления. Подзаконные акты дополняют и конкретизируют положения закона, определяя более точно объект и субъект, и порядок предоставления и осуществления контроля за использованием налоговой льготы. В ряде юрисдикций закон прямо указывает на орган исполнительной власти и определяет его полномочия по определению размера налоговой льготы, квалификационных признаков субъекта и объекта стимулирования. Примеров делегирования полномочий по установлению новых налоговых льгот, а также новых формальных признаков субъекта и объекта инновационной деятельности органам исполнительной власти в изученных государствах нет. Судебная практика во всех трех юрисдикциях играет важную роль при толковании действующего законодательства. На международно-правовом уровне и на уровне ЕС существуют только официальные документы, принятые международными организациями (ОЭСР, Всемирный банк и др.) и институтами ЕС, определяющие такие понятия как «инновация», «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности», «стадии инновационной деятельности», «научные исследования и разработки». Указанные документы не имеют обязательной юридической силы и носят рекомендательный характер.

При разработке налогового законодательства, регулирующего порядок предоставления и применения налоговых льгот, осуществляется активное взаимодействие налоговых органов и органов исполнительной власти, отвечающих за разработку инновационной политики. Например, в Великобритании разъяснения порядка применения налоговых льгот, содержащие основные признаки объекта стимулирования, разрабатываются Министерством по торговле и промышленности, а утверждаются Министерством финансов. Важное место в системе налогового стимулирования отводится проведению консультационных и разъяснительных процедур для заинтересованных групп налогоплательщиков, важным примером которых является публичное обсуждение законотворческих инициатив налоговых органов. Участие в обсуждениях является добровольным, однако, учитывая высокую эффективность обратной связи, налогоплательщики принимают в них активное участие.

Как правило, в изученных государствах-членах ЕС, налоговое стимулирование осуществляется в форме предоставления особого режима налогообложения дохода субъекта инновационной деятельности, с учетом осуществленных расходов на научно-исследовательскую и/или внедренческую деятельность. Наибольшее распространение получили налоговые льготы, предоставляемые при уплате налога на прибыль. К наиболее универсальным льготам по налогу на прибыль предприятий, используемым в изученных государствах-членах ЕС, можно отнести возможность списания затрат на НИР при определении налогооблагаемой базы и ускоренную амортизацию оборудования, используемого для проведения НИР.

В нормативно-правовых актах изученных стран сложное для определения на основании формальных признаков понятие «инновационная деятельность» вытеснено легко контролируемым на основании бухгалтерского учета и определяемым в подзаконных актах понятием «капиталовложения в НИР». То есть формальным основанием для предоставления льготы служат документы, подтверждающие наличие у компании расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на НИР.

Полезным примером для России является опыт применения критерия степени влияния на окружающую среду, предусмотренного налоговым законодательством в качестве обязательного условия предоставления налоговой льготы. Аналогичный подход используется при стимулировании развития энергосберегающих технологий.

В результате изучения подходов к гармонизации налогового законодательства государств-членов ЕС были сделаны следующие вводы.

Создание необходимых условий для ускоренного инновационного развития, требует согласования подходов государств-членов ЕС, однако, в настоящий момент в силу сложности регулируемых отношений и политических причин гармонизировать налоговое законодательство государств-членов, регулирующее порядок применения налоговьлх льгот, путем позитивной правовой интеграции пока не представляется возможным.

В настоящий момент не представляется возможным принятие общеевропейского нормативно-правового акта, имеющего обязательную юридическую силу для всех государств-членов ЕС, устанавливающего единые правила предоставления налоговых стимулов в отношении инновационной деятельности. Порядок предоставления налоговых льгот в отношении инновационной деятельности остается объектом исключительного регулирования права государств-членов ЕС. Единственным основанием для вмешательства в эту сферу Европейского Сообщества являются нормы права ЕС о конкуренции. На уровне ЕС принят ряд документов, содержащих критерии допустимости мер налогового стимулирования в качестве одной из форм государственной поддержки. Однако, такие критерии носят общий, рамочный характер и не имеют обязательной юридической силы. Фактически, каждое решение о правомерности мер государственной налоговой поддержки выносится в индивидуальном порядке и может быть оспорено в суде ЕС.

Налоговое стимулирование инновационной деятельности национальных субъектов вступает в противоречие с нормами права ЕС о конкуренции. Разрешение возникающего противоречия с нормами права ЕС, регулирующими конкуренцию, было найдено в применении правовой модели, допускающей государственную поддержку научных исследований и разработок на стадии их докоммерческого использования. Возможности государств оказывать такую поддержку на стадии коммерциализации технологий значительно ограничены.

Существующие документы, устанавливающие правила предоставления государственной налоговой поддержки на уровне ЕС, носят де-юре рекомендательный характер, однако, де-факто Европейская комиссия и Суд ЕС в рамках существующих на уровне ЕС административных и судебных процедур основывают свои решения на подобных документах, чем придают им, фактически, силу обязательного правового документа. Таким образом, органы ЕС, фактически не имея возможности принять нормативно-правовые документы в области налогообложения, имеющие обязательную юридическую силу для всех стран-членов ЕС, имеют юридические возможности гармонизации налогового права через правоприменительную практику.

При выработке возможных рекомендация для Российской Федерации, автор исходил из того, что проводимая в России научно-технологическая политика свидетельствует о концентрации усилий на государственном секторе науки. Однако государственные научно-исследовательские организации продолжают руководствоваться направлениями собственной специализации, сформированной еще со времен СССР, а не потребностями рынка. В результате много усилий и финансовых средств расходуется на создание технологий, не востребованных рынком. Для решения этой проблемы государство должно стимулировать изменения в процессе принятия решений о направлении научных исследований государственными научно-исследовательскими институтами. Для этого необходимо сместить акцент в сторону повышения инвестиционной активности частного бизнеса в научно-исследовательской области. Особое внимание следует уделить финансовым стимулам для инвестирования в создание новых компаний.

В результате изучения законодательной и правоприменительной практики предоставления налоговых льгот в государствах-членах ЕС полагаю возможным предложить следующие рекомендации, направленные на совершенствование механизма налогового стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации.

В России единая система налогового воздействия на инновационную деятельность отсутствует. В настоящий момент необходимо добавить в действующее федеральное налоговое законодательство нормы права, предусматривающие применение налоговых льгот, направленных на стимулирование производства и потребления инновационной продукции.

В сложившейся ситуации центр налогового регулирования инновационных процессов переместился в регионы Российской Федерации, где приняты законы об инновационной деятельности, в той или иной мере регулирующие предоставление субъектами инновационной деятельности налоговых льгот в части средств, зачисляемых в областной бюджет. Проблема идентификации субъекта и объекта инновационной деятельности и осуществляемой им деятельности как инновационной приводит к тому, что практически во всех регионах Российской Федерации нормативно-правовые акты, устанавливающие налоговые механизмы стимулирования инновационной деятельности, не являются актами прямого действия. Подобный механизм, усложняет и бюрократизирует предоставление налоговых льгот субъектам инновационного процесса. Во избежание злоупотребления и коррупции необходимо как можно подробнее определять содержание правовой нормы, предоставляющей право на налоговую льготу, в законе. В подзаконных актах следует более подробно раскрывать содержание диспозиции, описанной в законе.

Особое внимание необходимо уделять стимулированию потребления инновационной продукции, путем компенсации дополнительных расходов пользователей техники и оборудования на основе усовершенствованных технологий через налоговые механизмы. Например, покупатели транспортных средств с усовершенствованными экологически более чистыми двигателями будут платить больше за его приобретение. Государство может компенсировать покупателю такие дополнительные затраты, снизив транспортный налог. Другим примером может быть льгота по налогу на имущество для владельцев домов и промышленных объектов использующих новые системы сохранения тепла. Это позволяет экономить энергию, однако работы по переоборудованию домов, и тем более промышленных объектов, с целью повышения энергосбережения, требует значительных капиталовложений.

Создание нормативно-правовой базы, направленной на формирование благоприятной среды для привлечения частных инвестиций для финансирования инновационной деятельности, включая развитие форм совместного финансирования инновационных проектов за счет средств федерального бюджета и средств частных инвесторов необходимо осуществлять путем принятия специализированных законов.

В частности, объект и субъект инновационной деятельности необходимо определить в отдельном законе «Об инновациях и инновационной деятельности». На сегодняшний день термин «инновационная деятельность» используется в большом числе нормативно-правовых, однако трактуется он по-разному.

На основе результатов анализа законодательной и правоприменительной практики изученных государств-членов ЕС, можно предложить следующие дополнительные рекомендации по обеспечению перехода от стимулирования научных исследований к стимулированию инновационной деятельности в Российской федерации.

Во-первых, следует осуществить привязку налоговых льгот к внедрению результата НИР в экономике;

Во-вторых, необходимо ввести и дать более детальное описание понятий «инновационная деятельность», «инновационная компания» и др.;

В-третьих, следует выделить отдельные льготы на разные стадии инновационного процесса;

Также, предоставление налоговых льгот в ряде случаев необходимо осуществлять, исходя из оценки прироста расходов на НИР, а не их общего объема;

Наконец, следует максимально упростить административный порядок подачи заявки и применения налоговых льгот для малого и среднего бизнеса.

Указанные меры должны способствовать формирование в Российской Федерации благоприятной нормативно-правовой среды, необходимой для решения задач стратегического развития отечественной экономики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза»

1. Официальные документы и нормативно правовые акты

2. Международные договоры, нормативно-правовые и иные официальные документы ЕС имеждународных организаций.

3. Agreed Conclusions of the UNCTAD: Expert Meeting on Investment Promotion and Suggested Measures to Further Development Objectives // TD/B/COM.2/EM.2/L.1.

4. Commission notice on cooperation between national courts and the Commission in applying Articles 85 and 86 of the EC Treaty // О J. С 39, 1993.

5. Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation // O.J. С 384,2003.

6. Commission Recommendation 94/390/EC of 25 May 1994 concerning the taxation of small and medium-sized enterprises // O.J. L 177, 1994.

7. Commission Regulation No 1725/2003 of 29 September 2003 adopting certain international accounting standards in accordance with European Parliament and Council Regulation No 1606/2002//O.J. L 261,2003.

8. Commission Regulation No 707/2004 of 6 April 2004 amending Regulation No 1725/2003 adopting certain international accounting standards in accordance with European Parliament and Council Regulation No 1606/2002 //O.J. L 111,2004.

9. Common Actions for Growth and Employment: The Community Lisbon Programme. (COM (2005)330 final) of 20.7.2005.

10. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the Economic and Social Committee of 23 May 2001 on tax policy in the European Union -Priorities for the years ahead.// COM (2001) 260 final.

11. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Economic and Social Committee An Internal Market without company tax obstacles: achievements, ongoing initiatives and remaining challenges.// COM/2003/0726 final

12. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Economic and Social Committee of 19 December 2003 on dividend taxation of individuals in the Internal Market.// COM (2003) 810 final.

13. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Industrial Policy in an Enlarged Europe. // COM(2002) 714 final.

14. Communication from the Commission. Investing in research: an action plan for Europe // SEC (2003) 489.

15. Communication of 23 May 2001 from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Economic and Social Committee Tax Policy in the European Union. COM (2001) 260 // O.J.C. 284,2001.

16. Commission communication. Community Framework for State Aid for Research and Development. European. O.J.C. 45, 1996.

17. Community Guidelines on State Aid for Rescuing and Restructuring Firms in Difficulty. O.J.C. 244,2004.

18. Community Guidelines on the State Aid for Environmental Protection. // O.J.C. 37,2001.

19. Convention (96/C 26/01) amending Convention on the elimination of double taxation in connection with the adjustment of transfers of profits between associated undertakings // O.J.C. 26, 1996.

20. Convention 90/436/EEC on the elimination of double taxation in connection with the adjustment of transfers of profits between associated undertakings / O.J.L. 225,1990.

21. Council Directive 2003/123/EC of 22 December 2003 amending Directive 90/435/EEC on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States // O.J.L. 7,2004.

22. Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct taxation / O.J.L. 336, 1977.

23. Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct taxation / O.J.L 336, 1977.

24. Council Directive 90/434/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different Member States // O.J.L. 225, 1990.

25. Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States // O.J.L. 225, 1990.

26. Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States.

27. Council Directive 61/221 ¡EEC of 11 April 1967 on the harmonisation of legislation of Member States concerning turnover taxes // O.J.L. 71,14.4.1967.

28. Council Regulation No 1798/2003 of 7 October 2003 on administrative cooperation in the field of value added tax and repealing Regulation (EEC) No 218/92 // O.J.L. 264, 2003.

29. Council Resolution of 10 February 1975 on the measures to be taken by the Community in order to combat international tax evasion and avoidance // O.J.C. 35, 1975.

30. EU Taxation of companies. Supplementary Service for European Taxation International Bureau of Fiscal Documentation, 2004.

31. European Innovation Scoreboard. European Commission. Innovation paper. 2001.

32. European Research: A Guide to Successful Communications. European // Commission. Innovation paper. 2004.

33. Extending Protocol (1999/C 202/01) amending Convention on the elimination of double taxation in connection with the adjustment of transfers of profits between associated undertakings // O.J.C. 202, 1999.

34. Frascati Manual. The Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development //OECD paper. 2002.

35. Getting More Innovation from Public Research. // European Commission. Innovation paper.2003.

36. Green Paper. Entrepreneurship in Europe. // COM (2003) 27 final.

37. Harmful Tax Competition, An Emerging Global Issue. // OECD Report, 1998.

38. Innovation policy in Europe (European Trend Chart on Innovation). // European Commission. Innovation paper, 2004.

39. Innovation policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbon Strategy //COM (2003)112 final.

40. Innovation Scoreboard 2001. The learning curve edition 6/01. //European Commission Report. 2001.

41. Investing in Research: an Action Plan for Europe. // European Commission. Innovation paper, 2003.

42. Promoting Innovation Management Techniques in Europe. European Commission. Innovation paper, 2003.

43. Recent Changes to Indirect Fiscal Measures for R&D in Key Countries. // European Commission. Innovation paper, 2000.

44. Regulation No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards./ O.J.L. 243,2002.

45. Science, Technology and Industry Outlook Drivers of Growth: Information Technology, Innovation and Entrepreneurship. // OECD Report. 2001.

46. State Support Mechanism for Research and Development. // European Commission report.2004.

47. Tax Competition in Europe // Swedish national report for the conference in Lausanne, Switzerland, of the European Association of Tax Law Professors. 2002.

48. Tax Harmonization Programme // Programme for the Harmonization of Direct Taxes. Bulletin of the European Communities. 1967.

49. Tax Law and Cross-Border Cooperation between Companies: European File, Commission of the European Communities, 1991.

50. Taxation, SMEs and Entrepreneurship. OECD, Paris, 2002.

51. Treaty of Amsterdam: Consolidated Treaty on European Union. // O. J. L 226. 2003.

52. Treaty establishing the European Community (consolidated text) // О. J. С 325. 2000.

53. World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone. The World Bank Report. Oxford University Press. 2005.

54. Нормативно-правовые и иные официальные документы государств-членов ЕС1. Великобритания

55. Capital Allowances Act 2001. // www.inlandrevenue.gov.uk/r&d.

56. Companies Act 1985. // www.hmrc.gov.uk.

57. Commissioners for Revenue and Customs Act 2005// http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2005.

58. Defining Innovation. Consultation paper 2005. // http://www.hmrc.gov.uk/pbr2003/rd-taxcredits.pdf.

59. Finance Act 2005 // http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2005.

60. Finance Act 2000. Schedule 12: Tax relief for expenditure on research and development.// http://www.hmrc.gov.uk/manuals.

61. Finance Act 2002.//http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2002.

62. Finance Act 2003.//http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2003.

63. Finance Act 2004.//http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2004.

64. Guidelines on the Meaning of Research and Development for Tax Purpose. // www.hmrc.gov.uk.

65. Income and Corporation Taxes Act 1988. //Internet: http//www.hmrc.gov.uk.

66. Income Tax (Trading and Other Income) Act 2005 // http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2005.

67. Research & Development: New Tax Incentives for Small and Medium-sized Companies. // A Technical Note by Inland Revenue. 1999.

68. Statutory Instruments Act 1946. .//http://www.opsi.gov.uk/acts.

69. Statutory instrument 2003 No. 1744. Capital Allowances (Energy-saving Plant and Machinery) (Amendment) 2003. .//http://www.opsi.gov.uk

70. Statutory Instrument 2000 № 2081. The Research and Development (Prescribed Activities) Regulations 2000. .//http://www.opsi.gov.uk/acts.

71. Statutory Instrument 2004 No. 16. The Companies Act 1985 (Accounts of Small and Medium-Sized Enterprises and Audit Exemption) (Amendment) Regulations 2004. .//http://www.opsi.gov.uk/acts1. Германия

72. Abgaberordnung. // Fundstelle: BGBl I 1976, 613 (1977,269).

73. Aktueller Diskussionsstand zur europaweiten Unternehmensbesteuerung: Bericht des Bundesministerium der Finanzen. Juni, 2004. // www.bundesfinanzministerium.de

74. Bundesfinanzhof, 1969 // Bundessteuerblatt II 736, 737.

75. Bundesfinanzhof, 1976 // Bundessteuerblatt II 246.

76. Bericht zur wirtschaftlichen Lage in der Bundesrepublik Deutschland. Bundesministerium der Finanzen. Februar 2005. // www.bundesfinanzministerium.de

77. Bericht zur wirtschaftlichen Lage in der Bundesrepublik Deutschland. Bundesministerium der Finanzen. Januar 2005. // www.bundesfinanzministerium.de.

78. Bericht zur wirtschaftlichen Lage in der Bundesrepublik Deutschland. Bundesministerium der Finanzen.Dezember 2004. // www.bundesfinanzministerium.de.

79. Bericht zur wirtschaftlichen Lage in der Bundesrepublik Deutschland. Bundesministerium der Finanzen. April 2004. // www.bundesfinanzministerium.de.

80. Bundesministerium der Finanzen (Hrsg.). Bericht der Bundesregierung ueber die entwicklung der fmanzhilfen des Bundes und der Steuervergünstigungen fuer die Jahre 2001 bis 2004 (Siebzehnter Subventionsbericht) BMF, Bonn, 2004.

81. Forschung und Innovation in Deutschland 2005. Bundesministerium fuer Bildung und Forschung. Bonn, Berl//HIS GmbH, Hannover, 2005.

82. Forschung und Innovatopn in Deutschland 2005. Fortschreibung der Daten und Fakten des Bundesberichts Forschung 2005/ Bundesministerium fuer Bildung und forschung.

83. Innovations Foerderung. Hilfen fuer Forschung und Entwicklung. Bundesministerium fuer Wirtschaft und Arbeit. 2003.

84. Nachhaltige Finanzpolitik für einen handlungsfäigen Staat: Der Bundeshaushalt 2002 // Bericht des Bundesfinanzministerium. 2002. // www.bundesfinanzministerium.de.

85. Reichsabgaberordnung, 1919. Cf. ARG Law 11, 683.

86. Steueranpassungsgesetz, 1934 l/II.

87. Steuerpolitik der Bundesregierung. Bundesministerium der Finanzen. Berlin, 2001. // www.bundesfinanzministerium.de.

88. Steuern von A bis Z. Bundesministerium der Finanzen. Berlin, 2001. // www.bundesfinanzministerium.de.

89. Steuerrefformpakkett2005. // www.bundesfinanzministerium.de.1. Бельгия

90. Gesetzbuch über die Einkommensteuern 1999. // Belgischer Staatsblatt 01.1999.

91. Gesetz vom 21. März 1991 zur Umstrukturierung bestimmter öffentlicher Wirtschaftsunternehmen. // Belgischer Staatsblatt 03.1991.

92. Gesetz vom 28. Juli 1992 zur Festlegung steuerrechtlicher und finanzieller Bestimmungen. // Belgischer Staatsblatt 07.1992.

93. Gesetz vom 28. Dezember 1992 zur Festlegung steuerrechtlicher, finanzieller und sonstiger Bestimmungen. // Belgischer Staatsblatt 12.1992.

94. Programmgesetz vom 24. Dezember 1993. // Belgischer Staatsblatt 12.1993.

95. Gesetz vom 30. März 1994 zur Ausführung des Globalplans im Bereich des Steuerwesens. // Belgischer Staatsblatt 03.1994.

96. Gesetz vom 22. Februar 1995 zur Abänderung der Artikel 104 und 110 des Einkommensteuergesetzbuches 1992. // Belgischer Staatsblatt 02.1995.

97. Gesetz vom 6. Juli 1997 (III) zur Abänderung von Artikel 180 des Einkommensteuergesetzbuches 1992.

98. Gesetz vom 27. Oktober 1997 zur Festlegung steuerrechtlicher Maßnahmen zur Förderung der Ausfuhr und der Forschung. // Belgischer Staatsblatt 10.1997.

99. Programmgesetz vom 10. Februar 1998 zur Förderung des selbständigen Unternehmertum.

100. Gesetz vom 15. März 1999 über steuerrechtliche Streitsachen. // Belgischer Staatsblatt 03.1999.

101. Gesetz vom 24. Dezember 2002 zur Abänderung der Gesellschaftsregelung in Bezug auf die Einkommensteuer und zur Einführung eines Systems der Vorausentscheidung in Steuerangelegenheiten. //Belgischer Staatsblatt 03.1999.

102. Dekret zur Abänderung des Artikels 255 des Gesetzbuches ueber die Einkommensteuern 1992. 2006. // Belgischer Staatsblatt. 02.2006.

103. Dekret zur Abänderung und zur Aufhebung bestimmter Bestimmungen des Gesetzbuches über die den Einkommensteuern gleichgestellten Steuern. 1999. // Belgischer Staatsblatt. 04.1999.

104. Königlichen Erlass Nr. 187 vom 30. Dezember 1982. // Belgischer Staatsblatt 12.1982.

105. Königlichen Erlass Nr. 261 vom 4. Maerz 2004. // Belgischer Staatsblatt 05.2004.

106. Königlichen Erlass vom 27. März 2003 zur Einführung eines Systems der elektronischen Steuererklärung. // Belgischer Staatsblatt 03.2003.

107. Решения Суда Европейских Сообществ

108. Case 106/77 Simmenthal, (1978) ECR 629.

109. Case 14/83 (Von Colson and Kamann), (1984) ECR 1981.

110. Case 173/73 Italy v. Commission), (1974) ECR 709.

111. Case 18/84 Commission v. France, (1985) ECR 1339.

112. Case 200/97 Ecotrade, (1998) ECR 1-907.

113. Case 26/62 (Van Gend and Loos), (1980) ECR 1.

114. Case 267/86 Pascal van Eycke v. ASPA, (1988) ECR 4769.

115. Case 295/97 Piaggio v Ifitalia and Ministero della difesa, (1999) ECR 1-287.

116. Case 30/59 De gezamelijke steenkolenmijnen Limburg, (1961) ECR 276.

117. Case 30/59 Steenkolenmijnen, (1961) ECR 119.

118. Case 30/59 De gezamelijke Steenkolenmijnen Limburg, (1961)ECR C-173/73.

119. Case 324/2000 Lankhorst-Hohorst GmbH v Finanzamt Steinfurt, (2002) ECR 1-11779.

120. Case-39/04 (Laboratoires Fournier), (2001) ECR 11-23.

121. Case-387/92.ItaIian Republic v Commission (First Italian textiles), (1974).

122. Case 48/71 Second art treasures, (1972) ECR 527.

123. Case 6/60 Humblet, (1960) ECR 559

124. Case 6/64 (Costal/ENEL), (1964) ECR 614.

125. Case 70/72 Commission v. Germany, (1973) ECR 813.

126. Case 78/76, Steinlike and Weinlig v. Germany, (1977) ECR 595.

127. Case 241/94 France v. Commission (Kimberly Clark Sopalin), (1996) ECR 1-4551.

128. Case 143/99 Adria Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer (2001) ECR 1-8365.

129. Case-56/93 Belgium v Commission (1996) ECR -234.

130. Case Banco 23/67 Exterior de Espana, (1994) ECR 1-877.

131. Case C-204/90 Hanns-Martin Bachmann v Belgian State, (1992) ECR 1-249.

132. Case C-300/90 Commission v Belgium, (1992) ECR 1-305.

133. Case C-234/89, Delimitis v. Henninger Bräu (1991) ECR 1-935.

134. Case C-264/96, ICI v Colmer, (1998) ECR 1-4695.

135. Case C-387/9 Banco de Credito, (1994) ECR 1-877.

136. Case T-67/94 (Ladbroke Racing), (1998) ECR-II-1.

137. Joined Cases C-72 and C-73/91, Sloman Neptun, (1993) ECR 1-887.

138. Joined Cases 91 and 127/83 Heineken, (1984) ECR 3435.

139. Joined Cases 91 and 127/83 Heineken, (1984) ECR 3435.

140. Joined Cases C-46/93 and C-48/93 (Brasserie du Pecheur SA v. Germany and The Queen v. Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd a.o.) of 5 March 1996, (1996), and case C-392/93 (British Telecommunications), (1996) ECR 000.

141. Joined Cases C-6/90 and C-9/90 (Francovich v.Italy and Bonifaci v.Italy), (1991) ECR I-5403, and (1991) ECR 1-5403, (1993)2 CMLR 66.

142. Административные решения Европейской Комиссии

143. Aid in favour of DOW for an ethylene pipeline between Stade and Teutschental. State aid № 598/2003.

144. Beihilfe fur Ad-hoc-Forschung und Umweltschutz zugunsten der Solvay Soda GmbH. Staatliche Beihilfen N 410/2004 und NN 43/2005.

145. Deutschland Freizeitbad Dorsten. Staatliche Beihilfe Nr. N 258/2000.

146. Deutschland High-Tech Gründerfonds. Staatliche Beihilfe. Nr. N 34/2005.

147. Deutschland Verlängerung der Beihilferegelung Nr. N 712/1999: FuE-Programm Bauen und Wohnen. Staatliche Beihilfe N 453/2005.

148. Deutschland- Soforthilfen fur Ernteschäden und sonstige durch das Augusthochwasser 2005 in Bayern entstandene land-, forst- und fischwirtschaftliche Schäden. Staatliche Beihilfe Nr. N 452/2005.

149. United Kingdom Broadband Business Fund. State Aid N 199/2004.

150. United Kingdom Rescue aid in favour of MG Rover Group Ltd. State aid NN 42/2005.

151. United Kingdom Regional aid map 2000-2006. State aid No N 265/2000.

152. United Kingdom Regional Innovative Broadband Support in Wales. State aid N 57/2005.

153. Решения судов государств-членов EC1. Великобритания

154. Case Brandy Syndicate v. Inland Revenue Commissioners, 1921. 1 K.B. 64, 71, 132.

155. Commissioners of Inland Revenue v. Duke of Westminster, 1936 Apc.Case. 1,19.1. Германия

156. BFH vom 1.2.1967, on the Possibility of the Reduction of Taxable Income in German Bundessteuerblatt III 1967, S.495.

157. BFH vom 1.8.1984. // Bundessteuerblatt II 1985, S.19.

158. BFH vom 4.6.1991 XR 35/88.//BundessteuerblattII 1992, S.187.

159. BFH vom 5.12.1990 IR 94/88.//Bundessteuerblatt II 1991, S.287.

160. BFH vom 12.3.1980. //Bundessteuerblatt II 1980, S.532.

161. BFH vom 12.3.1980 und 21.1.1981. Bundessteuerblatt II 1981, S.517.

162. BFH vom 24.5.19841R 166/88. // Bundessteuerblatt II 1984, S.747.

163. BFH vom 30.5.19901R 97/88. // Bundessteuerblatt II 1990, S.876.

164. BVerfGE № 16, 147 (184 ff.); 55,274 (299); 93,121 (147), 98, 106 (117)).

165. BVerfGE № 38, 61 (81). J.C.B.Mohr (Paul Siebeck), Tuebingen.5. BVerfGE № 55,74 (299).

166. BVerfGE № 98,106 (118). J.C.B.Mohr (Paul Siebeck), Tuebingen.

167. BVerfGE, № 12Entscheidung vom 12. Maerz, 1985, Bundesverfassungsgericht, 69.

168. BVerfGE № 32Entscheidung vom 24. January, 1962Bundesverfassungsgericht, 13.9. BverfGE № 12(188) 1985.10. BVerfGE № 32, (318) 1962.1. Бельгия

169. Cour de Cassation, Section Française, le Chambre, 2003-12-05, Numéro : JC03C51.

170. Cour de cassation, Judgement of Feb. 27,1987,1987 // Pasicrisie Belge I, # 387, 777.

171. Cour de cassation, Judgment of June 26, 1961, 1961 // Pasicrisie Belge (Pas.Bel.) I, 1082.1.I.1. Монографии

172. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. / С.С. Алексеев. М., 1980. Т.1. - 374 с.

173. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. / Д.В .Винницкий М.: Изд-во НОРМА, 2000. -192 с.

174. Глазырин В.В. Хозрасчет. Труд. Стимулы. /В.В.Глазырин М., 1989. - 251с.

175. Клецкий В.И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. / В.И.Клецкий. Минск, 1979. - 72 с.

176. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. / В.Н.Кудрявцев. М.: Издательство Наука, 1982.-372с.

177. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. / В.И.Курилов. 1989. 384 с.

178. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. /В.В.Лазарев.- Казань: Изд. Казан. Ун., 1975.-401 с.

179. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. / А.В.Малько. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - 512 с.

180. Мирошник C.B. Теория правового стимулирования: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / РГУ. Ростов н/Д, 2003 - 380 с.

181. Ю.Орлов В.И. Стимулирование как метод государственно-хозяйственного управления. Административно-правовое исследование.: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / СГУ. Саратов, 1978. - 25 с.

182. П.Озеров И.Х. Основные начала финансовой науки. / И.Х.Озеров. Рига, 1923. -213с.

183. Тарановский В.Ф. Право в объективном и субъективном смысле./ В.Ф.Тарановский. -СПб., 1911.-411 с.

184. Титова М.В. Налоговые льготы. Дис.канд. юрид. наук.: 12.00.14 / СПГУ. СПб, 2004. -331 с.

185. Н.Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. / Ю.А.Тихомиров.- М.: Юрид. Лит., 1989-с. 148.

186. Торган К.Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. / К.Э.Торган. -М.: 1983.- 227с.

187. Тривус A.A. Налоги как орудие экономической политики./ А.А.Тривус. Баку, 1925. -109 с.

188. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. / Ф.Н.Фаткуллин. -Казань, 1987.-356 с.

189. Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности (Методологический аспект). / Ф.Н.Щербак. А.: 1976. - С. 86.

190. Циренщиков B.C. Европа: Тенденции инновационного развития. / В.С.Циренщиков. -М.: Изд-во ОГНИ, 2004. 125 с.

191. Adams J.The International Taxation of Multinational Enterprises in Developed Countries. / J.Adams J.Whalley London: The Institute of Fiscal Studies, 1977. - 517 p.

192. Rogahti R. Basic International Taxation. / R. Rogahti. The Hague: Kluwer Law International, 2002. - 191 p.

193. Dieter В. Steuerrecht. 7. Aufl. / В. Dieter. Heidelberg, 2004. - 653 p.

194. Loukota H. Internationales Steuerrecht. / H. Loukota. Berlin, 2002. - 222 p.

195. Mahn K. Die Bilanzierungsfaehigkeit immaterieller Firmenwert nach Handels- und Steuerrecht. / K.Mahn. -Berlin, 1999. 402 p.

196. Tiley J.Revenue Law. 4th edition. /J.Tiley. -Oxford: Hart Publishing, 2000. 234 p.

197. Shah A. Fiscal Incentives for Investment and Innovation. / A. Shah. New York: Oxford University Press, 1995. -417 p.1.. Статьи

198. Балабин. В.И. Налоговые льготы: опора или помеха./ В.И.Балабин. // Налоговый вестник М., 1998. - N 3. - С. 21-23.

199. Бахрах Д.Н. Правовые льготы / Д.Н.Бахрах. // Справедливость и право. Свердловск: СЮИ, 1989.- С.73 84.

200. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятия, виды / В.М.Ведяхин. // Правоведение. 1992. № 1. С.50 - 65.

201. Газман В.Д. Налоговые и иные льготы по лизингу / В.Д.Газман. // Гражданин и право. -М., 2000.-N5.-С. 46-52

202. Гарнов И.Ю. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы: особенности отражения в бухгалтерском учете и налогообложения. / И.Ю.Гарнов. // Библиотечка российской газеты. Выпуск 22. М.: 2004. - С. 65-87.

203. Диденко В.И. Практика морального и материального стимулирования изобретательства в производственном объединении / В.И. Диденко. // Вопр. изобретательства. М., 1984. - N 10. - с. 44-45.

204. Донцова JI.B. Налоговые льготы при выполнении прикладных НИР. / Л.В.Донцова. // Все о налогах. М., 1997. - N 11. - С. 43-50

205. Дымченко В.И. Правовое значение налоговых льгот / В.И.Дымченко. // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 158 -167.

206. Караваева И. В. Чего ждать от налога на прибыль? / И.В.Караваева. // Финансы. 2001. № 11. С. 45- 68.

207. Ю.Киселева О.М. Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект. / О.М. Киселева, A.B. Малько // Правоведение, электронная версия. 1999. № 3.

208. Конин Н.М. Стимулирование в системе методов государственного хозяйственного управления / Н.М.Конин. // Актуальные вопроры современной юридической науки. Саратов, 1978.4.1.-С. 109-112

209. Матузов Н.И. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений / Н.И. Матузов, A.B., Малько // Государство и право. 1995. № 4. С. 10 -34.

210. Малько A.B. Льготы в праве: Общетеоретический аспект. А.В.Малько. // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1996. - N 1. - С. 37-47

211. Малько A.B. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции. A.B. Малько. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. - Вып. 1. - С. 50-63.

212. Малько A.B. Правовые льготы: федеральный и региональный аспекты. / A.B. Малько.// Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996. -Вып. 5. - С. 49-59.

213. Малько A.B. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики. / А.В.Малько. // Правоведение. -1994. № 3. - С. 10 - 22.

214. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы. / Н.И. Малько. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988. С. 31.

215. Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности / И.С.Морозова. // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2001. - N 4. - С. 39-50.

216. Морозова, И.С. Льготы как правовой институт: общетеоретические проблемы. И.С.Морозова. // Межвузов, сб. науч. ст. / Междунар. акад. бизнеса и банков, дела. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 1998. - N 2. - С. 3-7.

217. Петрова Г.В. Налоговые льготы, связанные с капитальными вложениями. / Г.В.Петрова. // Право и экономика. М., 2000. - N 10. - С. 87-90.

218. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России. / В.М. Пушкарева. // Финансы. 2001. № 1. С. 9-15.

219. Руденко Н.В. Практика учета коммерческими предприятиями расходов на НИР. Комментарии законодательно-нормативной базы НИР. / Н.В. Руденко. // Библиотечка Российской газеты Выпуск 22. М.: 2004. - 201с.

220. Фомина O.A. Льготы по подоходному налогу с физических лиц: зарубежный опыт и российская законодательная практика. / О.А.Фомина. // Налоговый вестн. М., 1995. -N 6. - С. 20-24.

221. Хныпин Г.В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих. / Г.В.Хныпин. //Проблемы совершенствования законодательства. М.: 1983. -С. 154- 167.

222. Хомерики Ф.Н. Вопросы совершенствования законодательства об экономическом стимулировании качества промышленной продукции. /Ф.Н. Хомерики. // Актуальные проблемы развития гражданского и хозяйственного законодательства. М., 1988 . - С. 121-128.

223. Atkinson A.B. Capital Gains Taxation and Tax Reform. / A.B.Atkinson. // National Tax Journal. Vol. 25. 1976. P. 73 - 89.

224. Bacon, J. State Aids and general measures. / J/Bacon. // Yearbook of European Law 1997. -P. 306-309.

225. Bloom N. Issues in the Design and Implementation of an R&D Tax Credit for UK Firms. / N. Bloom, R. Griffith and A. Klemm. // Briefing Note No. 15, Institute for Fiscal Studies, London. 2001.-P. 65-78.

226. Bloom N. Do R&D tax credits work? Evidence from an international panel of countries. / N. Bloom, R. Griffith, J. Van Reenen. // Institute for Fiscal Studies. Working Paper Series # W99/8.1999. -45 p.

227. Donald D.C. Taxation for a Single Market: European Community Legislation on Mergers, Distributed Profits and Intracompany Sales./ D.C. David. // Law and Policy in International Business. 1991.-437 p.

228. Ehlermann. E. State Aid Control in the EU: Success or Failure. / E.Ehlermann. // Fordham International Law Journal 18/1995. P. 1212 - 1218.

229. Hamaekers H. Taxation Trends in Europe./ H. Hamaekers. // Asia-Pacific Tax Bulletin. 2003.-P. 17-34.

230. Hinnekens L. Non-discrimination in EC income tax law: painting the colors of a chameleonlike principle. / L. Ninnekens. // European taxation, 1996/9. P. 286 - 309.

231. Liebman H.M. The EU Code of Conduct vs. the Prohibition Against State Aid. / H.M. Liebman. // ABA Fall Meeting, Section of International Law and Practice, 2003. P. 27 -39.

232. McLure C.E., Globalization, Tax Rules and National Tax Sovereignty. / C.E.McLure. // Bulletin for International Fiscal Documentation, 2001, Vol. 55, no. 8. P. 328-341.

233. V. Учебники, учебные пособия

234. Аронов, A.B. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. / A.B. Аронов, В.А. Кашин М.: Экономисть, 2004. - 560 с.

235. Гуреев В.И. Российское налоговое право. / В.И. Гуреев. М.: Экономика, 1997. - 439с.

236. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право./ А.Жалинский, А.Рерихт. М.: Спарк, 2001.-767 с.

237. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: учебник / Пер. с франц. В.П.Серебренникова, В.М.Шумилова. М.: Международные отношения, 2002. - 608 с.

238. Кин М. Экономика налоговой политики. Пер. с англ. / Под. Ред. М.П.Деревею М., 2001.-365 с.

239. Климова М.А. Льготы юридических лиц при налогообложении. / М.А.Климова. М.: Бератор, 2003. - 206 с.

240. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. / А.Н.козырин.- М.: Манускрипт. 1993. - 389 с.

241. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / С.А.Комаров. - М.: Юрайт, 1998. - 516 с.

242. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. / И.И.Кучеров.- М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2003. 374 с.

243. Ю.Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. /В.А.Лебедев. М.: Статут (в серии Золотые страницы российского финансового права России), 2000. Том 2 - 461 с.

244. ЬМалько A.B. Теория государства и права. Учеб. Изд. / А.В.Малько. М.: Юрист, 2000. -358 с.

245. Михайлова, О.Р. Толкование норм налогового законодательства: Учебное пособие / Под. ред. С.Г.Пепеляева. М.: Статут, 2004. - 142 с.

246. Морозова, И.С. Правовые льготы : Учеб. пособие / Под ред. Малько A.B.; Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2004. - 67 с.

247. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А.Крохина. -2-е изд., перераб. М.: Норма, 2004. - 720 с.

248. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.-608 с.

249. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 191 с.

250. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология современной классики. / В.Петти.-М.: МП ЭКОНОВ, 1993. 234 с.

251. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под. Ред. С.Ю.Кашина. М.: Юристь, 2002. - 95 с.

252. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. / В.М.Пушкарева. -М.: Финансы и статистика, 2005. 198 с.

253. Родионова, В.М. Финансы: Уч. пособ. М.: Финансы и статистика, 1993.- с. 341.

254. Соколов A.A. Теория налогов. / А.А.Соколов.-М.: ООО ЮрИнфоР-Пресс, 2003.-506 с.

255. Тадеев, A.A. Налоговое право: Учебник. / А.А.Тадеев, В.А. Парыгина. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 864 с.

256. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика./ Ю.А.Тихомиров. М.: Юрид. Лит., 1989-272 с.

257. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. / Г.П.Толстопятенко. М.: Издательство во НОРМА, 2001. - 336 с.

258. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. / Б.Н.Топорнин М.: Юристъ, 1998. -456 с.

259. Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: Учебное пособие./ Н.Н.Тютюрюков. М., 2002. - 301 с.

260. Финансовая политика стран ЕС / В.П.Гутник, И.А.Подколзина, Е.П.Островская и др. -М.: Наука, 2004.-267 с.

261. Финансовое право: учебник / О.Н.Горбунова, Е.Ю.Грачева, и др.; Отв. Ред. Е.Ю.Грачева, Г.П.Толстопятенко. M.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. -536 с.

262. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н.Горбуновой. М.: Юристъ, 2001. 501 с.

263. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. И.И.Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 749 с.

264. Фокин В.М. Налоговое регулирование: Учебное пособие / Под. ред. С.Г.Пепеляева. -М.: Статут, 2004. 76 с.

265. Функции налогообложения. / Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под.ред.А.В.Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997.-451 с.

266. Янжул И.И. Избранные труды. / И.И. Янжул. М.: Наука, 2005. - 438 с.

267. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах./ И.И.Янжул. М.: Статут, 2002. - 555 с.

268. Adams J.D.R., Whalley J. The International Taxation of Multinational Enterprises in

269. Becker H., Thoemmes O. Treaty Shopping and EC Law. European Taxation. June 1991. -173 p.

270. Breithecker, V.Einfuerung in die internationale betriebswirtschaftliche Steuerlehre. Berlin, 2000.-376 S.

271. Charlton, A. Incentives Bidding for Mobile Investment: Economic Consequences and Potential Responses. Paris: OECD Development Centre, 2003. 569 p.

272. Debatin H. die Steuerharmonisierung in der EWG in Form der Konzern-BesteuerungsRichtlinie, DStZ 1969.- 146 S.

273. Dieter, Birk. Handbuch des Europaeischen Steuer- und Abgabenrechts. Herne. Berlin, 1999. -456 S.

274. Dieter, Birk. Steuerrecht. 7. Aufl. Heidelberg, 2004. 215 S.

275. Ben Terra P. European Tax Law, Third Edition. / P. Ben Terra, J. Wattel. Publisher: Kluwer Law Intl, 2002. - 773 p.

276. Foerster L. Steuerliche Aspekte der Gruendung einer Europaeischen Aktiengesellschaft (SE). Ausgabe 6. / L.Foerster. 2002. -288 P.

277. Klasar S. Tax Competition for FDI in Central-European Countries./ S.Klasar. 2003. - 258 P

278. Kluge V. Das Internationale Steuerrecht. / V.Kluge. 4. Aufl. Muenchen, 2000. 314 S.

279. Knechtle A.A. Basic Problems in International Fiscal Law. / A.A. Knechtle. Kluwer, the Netherlands. 1979.-571 p.

280. Kok C. EC Corporate Tax Law./ C.Kok. International Bureau of fiscal Documentation. IBFD Publications BV. 1993. - 673 p.

281. F. Vanistendael. / Legal Framework for Taxation. Tax Law design and Drafting. / F. Vanistendael. Edited by V.Thuronyi, 1996. 623 p.

282. Muchlinski C.T. Multinational Enterprises and the Law. / C.T. Mulchlinski. Oxford: Blackwell Publishers. 1999. 279 p.

283. Oman C: Policy Competition for Foreign Direct Investment: A Study of Competition among Governments to Attract FDI. / C. Oman. Paris: OECD, 2000. - 357 p.

284. Pollard D. European Community law: text and materials. / D. Pollard, M. Ross London: Butterworths, 1994. - 498 p.

285. Ottmar B. Prinzipien des Internationalen Steuerrechts. Internationales / B. Ottmar. -Steuerdokumentationsbüro Amsterdam. 1964. 291 p.

286. Raymond R.N. Income Tax Influences on Legal Forms of Organizations for Small Business./ R.N. Raymond. London, 1990. - 247 p.

287. Revenue Law Principles and Practice. Twenty-first edition. Lexis Nexis UK. 2004. - 1135 P

288. Tiley. J. Revenue Law. 4th edition. Hart Publishing./ J. Tiley. -Oxford. 2000. 1409 p.

289. Roy Rogahti. Basic International Taxation. Kluwer Law International. The Hague. 2002. -691 p.

290. Sombart W. Ideal der Socialpolitik. / W.Sombart. Brauns Arch., 1897. - 472 S.

291. Stehle H. Bilanzierung und rechnungslegung nach Handels- und Steuerrecht. /H.Stehle. -Bonn: Kluever, 2002 642 p.

292. Tax law design and drafting / Edited by Victor Thuronyi. International Monetary Fund, 1996. Vol I. 494 p.

293. Tax law design and drafting / Edited by Victor Thuronyi. International Monetary Fund, 1998. Vol II.-631 p.l.Thoemmes O. The European Dimension in International Tax Law. / O. Thoemmes. -Interfax, 1990.-464 p.

294. Tax coordination in the European Community. / Edited by Sijbren Cnossen. Kluwer Law and Taxation Publishers. Deventer, 1997. - 377 p.

295. Tax law and Policy in the EEC. / Edited by A.J.Easson. Sweet and Maxwell. London, 1980.-445 p.

296. Taxing Capital Income in the European Union. Issues and Options for Reform. / Edited by Sijbren Cnossen. Oxford University Press. 2000. - 297 p.

297. Shipwright A. Textbook on Revenue Law. /, E. Keeling. Ashford Colour Press. London. 1997.-791 p.

298. The Principles of Equality in European Taxation./ Edited Gerald T.K. Meussen. Kluwer Law International. The Hague. 1999. - 273 p.

299. Thiel S. Corporate Income Taxation and the Internal Market Without Frontiers. / S. Thiel, C. Ratte, M. Meer. European Taxation, 1990. - 564 p.

300. Weatherill S. Cases and Materials on EU Law. Sixth Edition. / S. Weatherill. Oxford University Press, 2003. - 714 p.

301. Wenz T. Die Europaeische Aktiengesellschaft. Recht, Steuern und Betriebswirtschaft der Societas Europea (SE). / T.Weinz.- 2002. 399 p.

302. Widmann S. The influence of the EC Merger Directive on German Tax Law. / S.Widmann. Interfax 1990. - 484 p.

303. Williams D.W. Taxation: a guide to theory and practice in the UK. / D.W. Williams. -London, 2002. 673 p.

304. Wrong D. Power, Bases and Uses. / D. Wrong. Oxford, 1988. 545 p.

305. VI.Словари и справочные издания

306. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. проф., д.э.н. А.В. Аникина. СПб.: Санкт-Петербургская экономическая школа, 1993. - 579 с.

307. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: право и бизнес (русско-английский, англо-русский).- 8-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000. - 704 с.

308. Большой энциклопедический словарь. Под ред. Прохорова A.M. Изд.2. Научное издательство Большая российская энциклопедия. 1998. С. 1151.

309. Дадонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник/Под общей ред. Акад. МАИ, д.ю.н. В.Н.Трофимова.- М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.

310. Налоги: Словарь-справочник.Под. ред. Черника Д.Г. М.: ИНФРА-М, 2000! - 240 с.

311. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М: Издательский центр Анкил. - 1996. - 272 с.

312. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. СПб.: Лимбус Пресс, 2001. - 848 с.

313. Федотова И.Г. Юридические понятия и категории в английском языке. Ч.2.:Учеб.пособие / Под ред. Г.П. Толстопятенко. Обнинск: Титул, 1998,- 208 с.

314. Dictionary of Economic and Management Terms. Tacis. European Commission, 1994. -592 c.

315. Dictionary of Taxation Terms. Tacis. European Commission, Brussels, 1996. 371 c.iL

316. Macmillan Dictionary of Modern Economics. 4 edition. General Editor David W. Pearce. 1992.-607 c.

Автор: Мижинский, Михаил Юрьевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мижинский, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мижинский, Михаил Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мижинский, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мижинский, Михаил Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза»