Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом

Никонова, Мария Валерьевна

Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом»

На правах рукописи

Никонова Мария Валерьевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ С ИНОСТРАННЫМ СОСТАВОМ

Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2007

003163045

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Кривеиький Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рабец Анна Максимовна

кандидат юридических наук Матвеева Наталья Алексеевна

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится «13» ноября 2007 года в 14 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212 341 04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2, зал диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу г Москва, ул Вильгельма Пика, дом 4, корпус 2

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

года

Н.Е. Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Наследственные правоотношения в международном частном праве отличаются в силу своей специфики значительным своеобразием и с трудом поддаются изменениям Этим объясняется незначительный объем международной унификации норм о наследовании и ограничение их унификации на региональном и двустороннем уровнях межгосударственных отношений в основном коллизионными нормами

Подобно гражданскому праву разных государств в МЧП существует наследование по закону и по завещанию В ходе формирования международного частного права наследование по завещанию было нетипичным, но по мере развития права и в силу определенных преимуществ эта форма наследования получила широкое распространение, а во многих странах считается определяющей Широкое применение в этой связи национального коллизионного права при регулировании наследственных отношений объясняется весьма «скудным наследием» универсальной унификации материальных норм института наследственного права По сути дела в наличии имеются лишь две ратифицированные и вступившие в силу для нескольких европейских государств международные конвенции законов, которые касаются формы завещательных распоряжений Правовой аспект данной проблемы до недавнего времени полно и всесторонне не анализировался

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами

во-первых, необходимостью изучения законодательного опыта других стран с целью совершенствования национального законодательства и норм двухсторонних договоров Российской Федерации в области правового регулирования наследственных отношений с иностранным составом,

во-вторых, установлением для иностранцев, проживающих в России, и граждан России, временно или постоянно проживающих за рубежом, цивилизованных правил, свободных от любых запретов или ограничений по распоряжению своей частной собственностью не только при жизни, но и после смерти,

в-третьих, необходимостью более широкого применения норм VI раздела «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации Это относится как к порядку совершения основной для российского законодательства нотариальной формы завещания, так и к порядку совершения других форм завещаний, которые ранее являлись исключением из общих правил в Российской Федерации, но широко практиковались в других государствах,

в-четвертых, теоретической и практической значимостью применения коллизионно-правового метода регулирования наследственных отношений с иностранным составом ввиду незначительного объема унифицированных материально-правовых норм международных конвенций,

в-пятых, теоретической и практической важностью анализа способов использования норм международных конвенций по наследованию как одного из важных средств разрешения наследственных отношений международного характера с наличием коллизий

Степень научной разработанности проблемы

С научной и практической точек зрения наследственные отношения в МЧП исключительно важны именно потому, что они теснейшим образом связаны с собственностью и материальным положением людей В новых условиях организации экономической и общественной жизни в России осмысление наследования в российской науке МЧП переживает определенный подъем В разработку современных подходов концепции наследственных отношений в международном частном праве большой

вклад внесли активно работающие в области международного частного права ученые Г К Дмитриева, H Г Доронина, В П Звеков, A JI Маковский, Е В Кабатова, H И Марышева, M Ю Барщевский, а также специалисты по наследственным отношениям на национальном и международном уровне Ю H Власов, M В Гордон, К А Граве, П С Никитюк, А А Рубанов, В И Серебровский, Ю К Толстой и др В их трудах развиты актуальные вопросы наследственных отношений в России с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации 1964 г и нового законодательства Российской Федерации, прежде всего, ч 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, посвященной наследственным отношениям в России и наследственным отношениям с иностранным составом

Коллизионное право, в том числе коллизионные вопросы наследования, изучали и изучают, освещают и исследуют многие зарубежные ученые - коллизионисты французские -А Пилье (A Piller), Е Бартен (Е Bartin), И Нибуайе (I Niboye), немецкие- M Вольф (M Volf), Ф Каи (F Кап), В Кук (Kuk), В Риз (Riz), Б Карри (Karri), американский ученый А Биль (A Beale), итальянский исследователь национального коллизионного права Р Амати (R Amati), английские ученые - Моррис (Morris), Дж Чешир (D Cheshir), П Норт (Р North), X Кох (Y Koyh), У Магнус (U Magnus), П Винклер фон Моренфельс (Р Vinkler fon Morenfels)

Безусловно, российские и зарубежные ученые внесли важный вклад в разработку данной проблемы И все же в сложившейся ситуации в МЧП по наследственным отношениям примечательно то, что вопросы определения оптимальных принципов выбора применимого права при регулировании наследственных отношений с наличием коллизий являются пока не разработанными и дискуссионными Недостаточно изученными являются также вопросы «конфликта квалификаций», «отсылки к закону третьей страны» (обратная отсылка), «публичного

порядка», анализа и использования кодифицированных норм международных конвенций по наследованию с иностранным составом и многое другое

Таким образом, исследование и научное освещение всего комплекса теоретических, методологических и практических вопросов правового регулирования наследственных отношений в МЧП не только актуально, но и жизненно необходимо для граждан России и иностранцев в целях совершенствования современного законодательства по наследованию и науки МЧП в целом

Объект, предмет и методология диссертационного исследования Объектом исследования являются правоотношения, возникшие по поводу наследования при условии, когда сам наследодатель, наследники или наследуемое имущество имеют иностранный состав

Предметом исследования являются материально-правовые и коллизионно-правовые нормы и практика их применения в процессе наследования по завещанию с иностранным составом

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод и частнонаучные методы познания системный, формально-логический и сравнительно-правовой Названные методы использованы в диссертации в комплексе с целью объективного исследования, анализа и освещения возникновения и исполнения наследственных отношений международного характера Цели и задачи исследования

Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексный анализ правового регулирования наследования по завещанию в международном частном праве Для достижения и положительного разрешения общей цели в диссертации поставлены следующие задачи

-осуществить научный анализ основных понятий и категорий в наследственных правоотношениях с иностранным составом,

-раскрыть формы и виды завещаний с иностранным составом в праве Российской Федерации и праве государств, принадлежащих к романо-германской и англо-американской правовым системам,

-исследовать наследственные правоотношения в коллизионном праве государств Европы и России и использование «территориального принципа» и принципа «личного закона» при выборе права для их разрешения,

-осветить теоретические и практические проблемы «конфликта квалификации» в процессе выбора и применения иностранного права для разрешения коллизионных проблем в ходе наследования с иностранным элементом,

-проанализировать коллизионные проблемы и способы их разрешения в ходе принятия, отказа и отстранения от наследства при наследовании по завещанию в праве государств Европы и Российской Федерации,

-выяснить возможные способы использования унифицированных норм международных конвенций в процессе правового регулирования наследования по завещанию с иностранным элементом Теоретическая база исследования

Теоретическую основу диссертационной работы составляют научные работы российских и зарубежных ученых-юристов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, зарубежных стран и международные конвенции по наследственному праву В процессе исследования использовались теоретические выводы, отраженные в трудах С С Алексеева, Л П Ануфриевой, М М Богуславского, М И Брагинского, М И Бруна, Л Н Галенской, Г К Дмитриевой, Н Ю Ерпылевой, В П Звекова, И С Зыкина, Е В Кабатовой, В М, Корецкого, В В Кудашкина, М Н Кузнецова, И И Лукашука, Л А Лунца, А Л Маковского, Ф Ф Мартенса, Н И Марышевой, Г К Матвеева, А И Муранова, Р А Мюллерсона, Т С Никитюка, Т Н Нешатаевой, Б Э Нольде, И С

Перетерского, М Г Розенберга, А А Рубанова, О Н Садикова, А С Скаридова, Ю К Толстого, Г Ю Федосеевой, В Г Храбскова, Т В Чепига Изучены также теоретические положения по предмету исследования в работах зарубежных ученых - X Де Аречага, А Батиффоля, П Винклер фон Моренфельса, М Вольфа, М Иссада, Дж Кордеро Мосс, X Коха, У Магнуса, И Нибуайе, П Норта, JI Рапе, А Фердросса, К Цвайгерта, Дж Чешира

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

впервые в правовой литературе предпринята попытка комплексного исследования правового регулирования наследования по завещанию в международном частном праве в качестве самостоятельного правового института,

-предложен авторский вариант определения понятия завещания с иностранным составом,

-сформулирована новая классификация форм и видов завещаний с иностранным элементом,

- предложено внести изменения в российское законодательство в отношении определения публичной формы завещания,

-предложено внести изменения в статью 1129 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в отношении формы и сроков составления и исполнения международных завещаний, оформляемых в чрезвычайных обстоятельствах,

- высказаны новые аргументы в отношении права завещать свое имущество несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет,

-предложена новая редакция статьи 1187 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что толкование коллизионных норм и разрешение «конфликта квалификаций» осуществляется по закону страны суда и по применимому праву,

-обоснована необходимость ратификации Российской Федерацией Гаагской (19б1г) и Вашингтонской (1973г) конвенций, касающихся формы завещательных распоряжений

Основные положения, выноснмые на защиту:

1 Наследование по завещанию в международном частном праве является самостоятельным правовым институтом с присущими ему нормами, теоретическими положениями, понятиями и категориями

2 Завещание с иностранным составом следует понимать как одностороннюю сделку, носящую лично-формальный характер, предмет которой пересекает границы двух и более государств, направленную на определение юридической судьбы имущества наследодателя после смерти

3 С целью облегчения процесса реализации завещания с наличием иностранного элемента, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, целесообразно внести в статью 1129 Гражданского Кодекса Российской Федерации следующие положения

3 1 Пункт 1 со слов « изложение гражданином последней воли в простой письменной форме » дополнить формулировкой « либо в форме устного заявления»

3 2 Пункт 2 дополнить положением, в соответствии с которым увеличивается срок действия данного завещания с одного до трех месяцев

4 В целях определения понятия публичной формы завещания представляется целесообразным закрепить ее в Гражданском Кодексе Российской Федерации в главе 61, посвятив ей отдельную статью так, как это сделано во Франции, Германии, Австрии и других странах Формулировка данного понятия может быть представлена следующим образом завещатель вправе совершить завещание устно в присутствии двух свидетелей При записи завещания могут быть использованы любые технические средства Указанное завещание должно быть собственноручно подписано завещателем и свидетелями, передано нотариусу и оформлено

в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нотариально удостоверенным завещаниям

5 Для того, чтобы внести определенность в отношении завещательной правоспособности несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, представляется необходимым предоставить указанной категории граждан право завещать, то есть распоряжаться на случай смерти своими заработком и стипендией К заработку также приравниваются вознаграждения за использование произведений литературы, науки и искусства, изобретений, иных результатов творческой деятельности

6 В виду недостаточности, закрепленных в ст 1187 «Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению» ГК РФ разъясняющих коллизионных норм, необходимо внести в п п 1 и 2 названной статьи следующие дополнения

«1 При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется по праву страны суда

2 Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право, то есть право страны, с которой связано данное правоотношение»

7 Опыт государств-участников действующих конвенций в сфере международно-правовой регламентации отношений по наследованию актуален для Российской Федерации В связи с этим необходимо ратифицировать подписанные ранее СССР конвенции Гаагскую о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (5 октября 1961 года) и Вашингтонскую о единообразном законе о форме завещательного распоряжения (5 октября 1973 года), что позволило бы

обеспечить выбор наиболее оптимальных принципов применимого права при разрешении наследственных дел с наличием иностранного элемента

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации содержатся новые подходы к анализу правового регулирования наследования по завещанию в международном частном праве Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, регламентирующей формы и виды завещательных распоряжений, а также вопросы выбора применимого права в ходе регулирования наследования международного характера по завещанию Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса международного частного права

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании кафедры конституционного и международного права и кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в четырех публикациях автора, а также использовались при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Международное частное право» в Российском государственном социальном университете Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах, в том числе научно-практической конференции «Реформы законодательства в России проблемы и перспективы» (Москва, 2003), научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации Конституции Российской

Федерации теория и практика» (Москва,2004), научно-практической конференции «Проблемы развития российского законодательства» (Москва,2005), VIII Ежегодных научных чтениях юридического факультета РГСУ «Ювенальное право в системе юридических наук» (Москва,2006)

Структура работы определяется ее целями, задачами и характером исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованной литературы

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается научно-практическая актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологическая основа работы, сформулированы ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость

Глава первая диссертации «Сравнительный анализ понятия завещания и классификация завещаний по формам и видам в законодательстве различных государств» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Понятие и назначение завещания в законодательстве России и других государств» раскрывается сущность понятия завещания на основе российского и зарубежного права Поскольку действующее российское законодательство не содержит определения понятия завещания, термин «завещание» употребляется в двух значениях

а) завещанием называется документ, в котором находит свое выражение воля завещателя,

б) завещанием именуется и сам акт выражения воли завещателя, который представляет собой сделку

В работе детально рассмотрены основные признаки завещания, к которым, помимо приведенных выше положений, относятся также единоличность совершения завещания, одностороннее распоряжение на случай смерти, тайная форма совершения завещательного распоряжения, судьба прав и обязанностей наследодателей и завещательная дееспособность

Воля завещателя с взаимозаменяемыми понятиями завещатель и наследодатель облекается в предписанную законом форму, направленную на определение юридической судьбы его имущества после смерти Такое волеизъявление обычно носит односторонний характер и является обязательным

В отличие от России, Франции, Швейцарии и некоторых других государств наследственное право государств с англо-американской системой права предусматривает возможность составления так называемых совместных завещаний, в которых выражается воля двух или нескольких лиц

В законодательстве большинства европейских государств, гражданско-правовое определение понятия завещания совпадает по целому ряду основных признаков Так, согласно российскому законодательству, завещание является распоряжением материального характера Такая же норма имеется в Германском Гражданском Уложении ( ГГУ), Французском Гражданском Кодексе (ФГК) и законах других государств

Завещание является не только личным, но и единоличным совершаемым актом, поэтому недопустимо включение в один документ распоряжений нескольких лиц на случай смерти В Российской

Федерации, Франции и некоторых других государствах совместные завещания недействительны в принципе, а закон Швейцарии хотя и не содержит никаких распоряжений по этому вопросу, однако судебная практика признает такие завещания недействительными

В итоге теоретического анализа понятия завещания автор предпринял попытку сформулировать свой вариант понятия завещания с иностранным составом «односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, предмет которой пересекает границы двух или более государств, и направленная на определение юридической судьбы имущества наследодателя после его смерти»

Во втором параграфе «Формы завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации и других государств» дана подробная характеристика форм завещательных распоряжений, существующих в наследственном праве Российской Федерации и других государств В характеристику форм завещательных распоряжений автор включает также их классификацию собственноручное письменное, публичное и тайное

Равнозначным письменному является публичное (устное) завещание Суть его заключается в том, что последняя воля наследодателя выражается устно в присутствии свидетелей Для гарантированного обеспечения тайны завещания наследодатель может прибегнуть к тайному (закрытому) завещанию

На основании анализа существующих форм завещательных распоряжений сделан вывод, что основной формой завещания в российском и зарубежном законодательстве является простая письменная форма завещания Однако равнозначные правовые последствия порождают также публичная (устная) и закрытая (тайная) формы завещания, тем более, что все они в обязательном порядке удостоверяются нотариусом

В третьем параграфе «Виды завещаний в законодательстве России и зарубежных государств» впервые в правовой литературе на основании анализа иностранного законодательства по наследственным отношениям и соответствующих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации представлена видовая классификация завещательных распоряжений Анализ показывает, что в международном частном праве существуют следующие виды завещаний

1 Чрезвычайное завещание в особых случаях

2 Условное завещание

3 Распоряжение на случай смерти вкладом в сберегательном или ином банке

4 Общее наследственное распоряжение супругов

5 Договор о наследовании

На примере германского и российского наследственного права раскрывается понятие «чрезвычайное завещание в особых случаях» При определенном сходстве в законодательстве разных стран данный вид завещания имеет ряд существенных отличий Так, при текстуальном совпадении характеристики такого завещания в российском и германском законодательстве, в Российской Федерации предъявляются более строгие требования в отношении формы, порядка составления и содержания указанного вида завещания Более жесткая норма существует в Гражданском Кодексе Российской Федерации и в отношении срока действия завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, которое утрачивает силу по истечении месяца со дня прекращения этих обстоятельств, в то время как в Федеративной Республике Германия и многих других государствах этот срок установлен в 3 месяца

Дискуссионным в международном частном праве является условное завещание По мнению автора, трудность заключается в том, что предусмотреть все возможные правомерные или же, наоборот,

неправомерные условия весьма трудно Поэтому в случае возникновения спора вопрос должен решаться в судебном порядке Однако, несмотря на различное толкование этого вида завещания, в большинстве государств мира оно считается самостоятельным видом завещательного распоряжения

На основании анализа положений, существующих в законодательстве и юридической литературе разных государств, автор приходит к выводу о том, что особое распоряжение на случай смерти вкладом в сберегательном или ином банке «следует считать специальным самостоятельным видом завещания»

В отличие от Российской Федерации, в большинстве государств Европы такой вид завещательного распоряжения, как «общее распоряжение супругов» или «общее завещание супругов», нормативно закреплен в качестве самостоятельного вида завещания

В работе дана также характеристика договора о наследовании, который в законодательстве большинства стран Европы является самостоятельным видом завещательного распоряжения

Таким образом, все проанализированные виды завещаний, составленные без нарушений закона, являются с точки зрения принципов наследования в МЧП действительными, т е имеют единые правовые последствия после смерти завещателя и открытия наследства

В четвертом параграфе «Вопросы завещательной дееспособности при составлении завещания с наличием иностранного элемента» рассматриваются вопросы завещательной дееспособности при составлении завещания с наличием иностранного элемента По общему правилу российского законодательства дееспособность гражданина в полном объеме наступает в 18 лет Вместе с тем, смысловое толкование нормы ст 21 ГК РФ дает основание утверждать, что с момента вступления в брак у лица, не достигшего 18-

летнего возраста, возникает полная гражданская дееспособность и как следствие - право завещать

В ГГУ, ФГК, законодательстве Англии, других стран Европы установлено иное правило Согласно германскому закону, способность к составлению завещания, хотя и с некоторыми оговорками, возникает по исполнении 16 лет Безусловным является требование законов государств мира, что лица, признанные недееспособными, не могут составлять завещания Следовательно, только завещание, составленное дееспособным лицом, является действительным и при наличии иностранного состава в нем подлежит исполнению в любом государстве

Глава вторая диссертации «Коллизионные принципы выбора применимого права при наследовании по завещанию» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Общие теоретические вопросы выбора иностранного права» раскрываются коллизионные вопросы в наследственных отношениях с наличием иностранного элемента, которые возникают по разным причинам вследствие разделения границей наследодателя и наследников или наследуемого имущества и наследников, различий в формулировках определений формы и вида завещания, различного толкования законодательных вопросов об обязательной доле, открытии или отказе от наследства и др

При наличии коллизий в наследовании по завещанию в МЧП наиболее общими коллизионными привязками для выбора применимого права (компетентного правопорядка) являются

а) последнее место жительства наследодателя,

б) личный закон наследодателя,

в) место нахождения наследуемого имущества

Коллизионное правило «последнее место жительства» наследодателя не имеет однозначного содержания ввиду различного толкования понятия «место жительства» в законодательстве по

наследованию разных государств Согласно нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, критерий «последнее место жительства» обозначает не только проживание лица в определенном месте, но и территорию конкретного государства Сходное толкование данного термина содержится в законе Швейцарии, хотя для этого случая применяются два понятия - «место происхождения» наследодателя и «последнее место жительства», которые никак не противоречат друг другу и могут быть сведены к общей коллизионной привязке - «последнее место жительства»

В Российской Федерации, Германии, Японии и других государствах Европы и Азии статут наследования определяется по личному закону наследодателя, т е по его гражданству, причем при наследовании как движимого, так и недвижимого имущества Коллизионная привязка «место нахождения вещи» является в международном частном праве основной при наследовании недвижимого и движимого имущества, что закреплено в Гражданском Кодексе России, Франции, Австрии, Швейцарии, Англии, хотя и с некоторыми особенностями в каждом из названных государств

Обращаясь к анализу коллизионных вопросов при выборе закона перехода недвижимого и движимого имущества по завещанию, отметим, что такие понятия, как «место жительства», движимое, недвижимое имущество, не могут не избежать различного толкования Например, в Испании, в отличие от России, за денежными средствами не признается свойство именоваться движимым имуществом, в то время как закон Англии, как и в России, допускает подобное признание

Во втором параграфе «Понятие «домициля» и «личного закона» как наиболее общих коллизионных привязок» дается теоретический анализ исторических корней и содержания домициля и личного закона как наиболее общих и часто применяемых коллизионных привязок По праву одних государств существует «домициль происхождения», по

праву других - «домициль отца», по праву третьих — «домициль в силу закона» В российском коллизионном законодательстве привязка «место жительства» толкуется очень широко и применяется довольно часто Основная коллизионная норма в этом отношении перекочевала из Гражданского Кодекса РСФСР и Основ гражданского законодательства 1991 г в ч 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации и текстуально почти полностью совпадает с коллизионной нормой, содержащейся в ст 1234 В Англии и США этому коллизионному принципу подчинены важнейшие вопросы наследования с иностранным составом завещательная дееспособность, формы завещания, внутренняя действенность завещания

Но проблема состоит в том, что даже в случаях, когда компетентным законом признается закон домициля, дополнительные трудности нередко возникают вследствие различного толкования этого понятия Так, английская судебная практика выработала презумпцию сохранения британскими подданными домициля происхождения, а в спорных случаях всегда признается его преимущество перед избранным заграничным домицилем

Наряду с домицилем законодательство стран Европы и России предусматривает закон гражданства при наследовании по завещанию с иностранным элементом Так, Вводный закон к ГГУ устанавливает гражданство лица в качестве основной коллизионной привязки Личным законом считается закон государства гражданства, так как этот закон определяет дееспособность лица, ему подчиняются также вопросы брака, семьи и наследования супругов В отношении наследования в ГГУ сочетается применение закона гражданства с трактовкой наследования как универсального правопреемства В результате сочетания обоих принципов все наследование с иностранным составом в целом подчиняется закону того государства, гражданином которого наследодатель являлся к моменту смерти

Таким образом, ясность в понятиях «домициля» и «личного закона» как наиболее общих коллизионных привязок позволяет нейтрализовать недостатки коллизионного метода регулирования наследственных отношений с иностранным составом Значение «домициля» и «личного закона» в качестве общих коллизионных привязок велико в праве Англии, США, Франции и России Во всех названных государствах закону «домициля» подчиняются обычно важнейшие вопросы наследования завещательное право и дееспособность, форма завещания, внутренняя действительность завещания и др

В третьем параграфе «Разрешение проблемы «конфликта квалификаций» в ходе определения применимого права при наследовании по завещанию» анализируются проблемы разрешения «конфликта квалификаций» в ходе определения применимого права при наследовании в МЧП Конфликт квалификаций есть расхождение в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств, которое порождает еще одну коллизию между правовыми понятиями Такая более глубокая коллизия возникает между юридическими понятиями, лежащими в основе коллизионных норм каждого государства, которые словесно одинаковы, но имеют различное содержание в праве разных государств

В Гражданском Кодексе России в самом названии статьи «Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению» содержится положение, характеризующее проблему квалификации в том плане, что данная проблема возникает именно на стадии выбора права, т е когда нужно применять свою коллизионную норму В германском праве конфликт квалификаций определяется следующим образом данный конфликт возникает, во-первых, в случае, когда германское право квалифицирует какой-либо правовой институт иначе, нежели иностранное право, к которому

отсылает германская коллизионная норма, во-вторых, когда какой-либо институт иностранного права отсутствует в германском праве, в третьих, - квалификация неизвестного института

Разумеется, толкование или юридическая квалификация коллизионных норм серьезно отличается от толкования других правовых норм Особенности в праве отдельного государства могут порождаться тем, что фактические обстоятельства, при которых коллизионная норма должна быть применена, связаны с различными государствами, т е находятся в правовом поле разных государств

Правила квалификации, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, идентичны, или близки по содержанию с аналогичными правилами в ГГУ, ФГК, ГК Венгрии и Алжира Так, первое правило устанавливает, что толкование юридических понятий при определении права, подлежащего применению, осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом Следовательно, российский закон решает конфликт квалификаций юридических понятий наиболее доступным способом - в соответствии с законом страны суда, что вполне согласуется с таким способом, установленным в законодательстве других государств

Между тем в доктрине МЧП на вопрос - по праву какого государства нужно квалифицировать коллизионную норму однозначного ответа не существует ни в законодательной, ни в судебной практике Однако серьезные наработки в решении конфликта квалификаций имеются и применяются Это - квалификация по отечественному праву (по праву страны суда), квалификация по праву государства, с которым наиболее тесно связано возникшее на практике наследственное правоотношение

Что же касается конкретных приемов толкования коллизионных норм, то они могут быть различны Однако незыблемым является правило, что любые из приемов толкования не должны выходить за

пределы правовой системы государства, коллизионная норма которого толкуется и применяется

Глава третья диссертации «Приобретение, отказ и отстранение от наследства в соответствии с законодательством государств современного мира» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Способы и сроки принятия наследства в РФ и других государствах» показано, что переход прав на наследственное имущество возможен лишь после фактического открытия наследства Правовое значение открытия наследства состоит в наличии юридического факта, с которым теория права связывает возникновение наследственных правоотношений С этой точки зрения включение в Гражданский Кодекс Российской Федерации ч 3 специальной статьи, нормативно закрепляющей данное понятие, имеет принципиальное значение

На основании анализа российского Гражданского Кодекса, а также ГГУ, ГК Франции и ГК Венгрии сделан вывод о том, что смерть гражданина (наследодателя) нормативно признается единственным юридическим фактом (событием), с которым законы подавляющего большинства государств мира связывают момент открытия наследства

В законах большинства государств существует два основных способа принятия наследства Первый - это вступление в фактическое управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя Второй - своевременная подача до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя заявления о принятии наследства в надлежащую нотариальную контору

Общим правилом, закрепленным в законодательстве многих стран,

является недопущение принятия наследства в какой-либо его части, а

также под условием или с оговорками В свою очередь коллизия права

возникает, например, при наследовании одновременно по нескольким

основаниям в Гражданский Кодекс Российской Федерации и ГГУ

Важное значение имеет время (срок) и место открытия наследства, с которыми законодательство связывает решение определенного круга вопросов (определение круга наследников, законодательство, которым следует руководствоваться и др) В этом отношении Гражданский Кодекс Российской Федерации, ГГУ и законы других государств содержат аналогичные положения - наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия

Принятие наследства в МЧП возможно и через представителя Но если в законодательстве России, Франции, Германии и других государствах романо-германской системы права представление при принятии наследства не является обязательным институтом, а передача наследства непосредственно наследникам преобладает, то в странах англо-американского права институт личных представителей при исполнении завещания является обязательным

Таким образом, принятие наследства играет ключевую роль, так как обеспечивает юридически регулируемый переход прав на наследуемое имущество к наследникам, названным в завещании Его юридическое значение состоит в наличии юридического факта, с которым теория права связывает возникновение наследственных правоотношений В этой связи указывается на единообразное понимание в решении различных вопросов по наследственным отношениям с иностранным составом, а также в способах и сроках принятия наследства Нередко в этом деле возникают несовпадения (коллизии), разрешение которых напрямую зависит от квалифицированного определения компетентного материального закона

Во втором параграфе «Отказ и отстранение от наследства по завещанию в соответствии с законодательством разных стран» рассматриваются вопросы, связанные с отказом и отстранением от наследства по завещанию с наличием иностранного состава

Принятие наследства, отягощенного наличием иностранного элемента, по закону Российской Федерации и законам других стран не является абсолютно обязательным юридическим действием Наследник по своей воле либо в силу стечения неблагоприятных обстоятельств может отказаться от наследства В работе анализируются общие правовые последствия отказа от наследства, содержащиеся в российском, германском законодательстве и законах стран Восточной Европы Вопрос об изменении содержания первоначального отказа от наследства при наследовании в международном частном праве является дискуссионным В этой связи, автор, ссылаясь на положение ГГУ, отмечает преимущество германского закона

Что касается отказа от недвижимого имущества, то практически во всех странах мира действует одно и то же правило, закрепленное также в Гражданском Кодексе Российской Федерации, в соответствии с которым отказ от наследства при наследовании недвижимого имущества не допускается и в большинстве случаев применяется право страны места его нахождения Отказ от наследства пережившего супруга и отстранение от наследства подробно раскрывается в работе на основании анализа российского, французского и германского законодательств

Анализ проблемы принятия наследства показывает, что, согласно законодательству России и стран Европы, отказ от наследства возможен в пользу любого наследника Однако нельзя отказываться в пользу недостойного наследника и лиц, лишенных права наследования самим наследодателем

В третьем параграфе «Международные соглашения как средство

регулирования наследственных отношений с иностранным

составом» впервые раскрывается содержание международных

конвенций в области наследственных отношений с иностранным

составом Автором выявлены особенности указанных конвенций и своя

особая ценность каждой из них Так, в Конвенции о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений, (Гаага, от 5 октября 1961г) форма завещания подлежит национальной привязке, принципы которой закреплены в соответствующих статьях и инкорпорированы в наследственное право некоторых стран, например, в Вводный закон к ГГУ Конвенция имеет всеобщее применение и содержит возможность оговорок для государств-участников по нескольким позициям выбора применимого права и подчинения ее нормам

Ценность Конвенции о единообразном законе о форме межгосударственного завещания (Вашингтон, от 5 октября 1973г) состоит в том, что она направлена на создание единообразных материально-правовых норм, устанавливающих как форму завещания, так и порядок выбора права Конвенция содержит также жесткие требования к государствам-участникам по вопросу присоединения к ее положениям Вторым важным положением Конвенции является назначение уполномоченных лиц для исполнения завещания и свидетелей с четким определением их полномочий В отличие от Гаагской конвенции 1961 г, Вашингтонская конвенция закрепила правило, не допускающее никаких оговорок в отношении сс положений

Оригинальность Конвенции о международном управлении имуществом умерших лиц (Гаага, от 2 октября 1973г) состоит в учреждении в ней особого института международного сертификата, определяющего круг лиц, уполномоченных управлять имуществом наследодателя Эта Конвенция применяется совместно с вышеупомянутой Гаагской и является важным дополнением к ней

Ценность последней в ряду анализируемых конвенций - Конвенции о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (Гаага, от 1 августа 1989г), состоит в том, что выбор применимого права осуществляется в соответствии с принципом

наиболее тесной связи заинтересованного лица с конкретным государством

Таким образом, положения Конвенций в сочетании с нормами по наследственным отношениям разных государств существенным образом облегчают выбор применимого права для решения вопросов наследования в международном частном праве

В Заключении работы обобщены результаты исследования, изложены теоретические выводы и предложения по совершенствованию правового механизма регулирования наследования по завещанию с иностранным составом

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1 Никонова М В Формы реализации завещания в соответствии с новым Гражданским кодексом // Актуальные проблемы права в современной России Сборник научных статей / Под ред Д А Пашенцева М Изд-во «НИБ», 2003 - 0,9 п л

2 Никонова М В Осуществление и охрана наследственных прав // Актуальные проблемы права в современной России Сборник научных статей Выпуск 3 / Под ред Д А Пашенцева М Изд-во «Социум», 2003 -0,6 п л

3 Никонова М В История наследования в российском международном частном праве (МЧП) // Вестник Московского государственного гуманитарного института-интерната Выпуск 3 / Отв ред В А Винокуров М МГГИИ, 2005 - 1 п л

4 Никонова М В Проблемы выбора иностранного права при наследовании по завещанию // «Черные дыры» в российском законодательстве 2007 № 2 - 0,4 п л

Формат 60x90 1/16 Гарнитура «Тайме» Уел пл 1,18 Тираж 100 экз Отпечатано с оригинал-макета в 12 ЦТ МО 119019, Москва, Староваганьковскнй пер , д 17

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никонова, Мария Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сравнительный анализ завещания и классификация завещаний по формам и видам в законодательстве различных государств.

§ 1. Понятие и назначение завещания в законодательстве России и других государств.

§ 2. Формы завещательных распоряжений в наследственном праве

Российской Федерации и других государств.

§ 3. Виды завещаний в законодательстве России и зарубежных государств.

§ 4. Вопросы завещательной дееспособности при составлении завещания с наличием иностранного элемента.

Глава 2. Коллизионные принципы выбора иностранного права при наследовании по завещанию.

§ 1. Общие теоретические вопросы выбора иностранного права.

§ 2. Понятие «домициля» и «личного закона» как наиболее общих коллизионных привязок.

§ 3. Разрешение проблемы «конфликта квалификаций» в ходе определения применимого права при наследовании по завещанию.

Глава 3. Приобретение, отказ и отстранение от наследства по завещанию в соответствии с законодательством государств современного мира.

§ 1. Способы и сроки принятия наследства в РФ и других государствах.

§ 2. Отказ и отстранение от наследства по завещанию в соответствии с законодательством разных стран.

§ 3. Международные соглашения как средство регулирования наследственных отношений с иностранным составом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом"

Наследственные правоотношения в международном частном праве отличаются в силу своей специфики значительным своеобразием и с трудом поддаются изменениям. Этим объясняется незначительный объем международной унификации норм о наследовании и ограничение их унификации на региональном и двустороннем уровнях межгосударственных отношений в основном коллизионными нормами.

С исторической точки зрения наследственные отношения реализуются с учетом обычаев, традиций, религиозных догм, нравственных критериев, обусловленных национальными особенностями каждого народа, а правовые нормы в значительной степени закрепляют и делают обязательными для исполнения веками сложившиеся правила взаимоотношений между наследодателем и лицами, претендующими на получение наследства.

Национальные особенности в наследственных отношениях порождают серьезные проблемы при наследовании с иностранным составом (элементом), т.е. когда наследственные отношения выходят за пределы конкретного государства, пересекая границы двух или нескольких государств и могут регламентироваться лишь нормами международного частного права (МЧП).

Подобно гражданскому праву разных государств в МЧП существует наследование по закону и завещанию. Понятие «наследование по завещанию» в МЧП представляет собой правовой термин, означающий, что круг лиц правопреемников наследодателя, порядок и условия, на которых это происходит, определяется не непосредственно законом, а волей наследодателя. Воля наследодателя при этом должна соответствовать закону по форме выражения и не противоречить закону по содержанию, что соответствует положениям национального гражданского права большинства государств. Если такое соответствие отсутствует, то закон корректирует волю завещателя.

В ходе формирования международного частного права наследование по завещанию было нетипичным, но по мере развития права и в силу определенных преимуществ (возможность согласования общего порядка посмертного правопреемства в правах и обязанностях умерших со своеобразием семейного положения наследодателя, его отношений с членами семьи, родственниками, а также другими близкими ему лицами) эта форма наследования получила широкое распространение, а во многих странах считается определяющей.

В самом деле, завещание, позволяет наследодателю определить судьбу своего имущества, когда у него нет наследников по закону или наряду с ними есть другие лица, которых он хотел бы обеспечить. Посредством завещания наследодатель вправе распределить свое имущество с учетом материального положения своих наследников по закону и того, какую помощь отдельные из них получили от него ранее. В завещании возможен учет разнообразных обязательств как имущественного, так и сугубо личного порядка, имеющих важное значение для определенного круга наследников и доли их участия в наследовании. Большинство из них законодатель не может ни предусмотреть, ни заранее оценить даже в случае наличия самых совершенных норм о наследовании по закону.

Международное частное право в России развивалось и развивается в русле европейской науки международного частного права и науки сравнительного правоведения, что напрямую и непосредственно относится к наследованию по завещанию в МЧП. С этой точки зрения опыт стран, трансграничные связи которых обширнее и динамичнее, а доктрины МЧП, как следствие этого более детально разработаны и развиты чем в России, имеет важное теоретическое и практическое значение для Российской Федерации. Знакомство с этим опытом, с новыми концепциями и зарубежной практикой по наследственным отношениям представляют несомненный научный и практический интерес. Вопрос этот актуализируется и тем, что граждане России получили возможность беспрепятственно посещать зарубежные страны, работать там, учреждать свои собственные предприятия, постоянно проживать, а следовательно, довольно часто решать вопросы завещания своего имущества или приобретения наследства.

Следовательно, наследование по завещанию в международном частном праве занимает значительное место в силу своих преимуществ, а его исполнению посвящена совокупность материальных и коллизионных норм, как национального законодательства, так и международных договоров.

Как известно, в основе наследования по завещанию лежит сделка. Гражданско-правовой сделкой является как само завещание, так и акты его изменения и отмены. Однако общие принципы, рассчитанные, прежде всего на двусторонние сделки, оказываются не всегда состоятельными в приложении к такой односторонней сделке, какой является завещание.

При исполнении завещания с наличием иностранного состава достижение компромисса между национальными отраслями права в соответствии с законом и интересами наследодателя и наследников возможно на основе квалифицированного выбора применимого права, т.е. права конкретной страны. Если такой выбор осуществляется в обход коллизий, то используются материальные нормы прямого действия. При наличии коллизий необходимо прибегать к использованию коллизионных норм, обеспечивающих выбор компетентного материально-правового закона, нормы которого в состоянии регулировать должным образом возникшее на практике наследственное правоотношение.

Широкое применение национального коллизионного права при регулировании наследственных отношений объясняется весьма «скудным наследием» универсальной унификации материальных норм наследственного права. По сути дела в наличии имеются лишь две ратифицированные и вступившие в силу для нескольких европейских государств международные конвенции законов, которые касаются формы завещательных распоряжений. Россия в этих конвенциях не участвует, за исключением попытки присоединиться к Вашингтонской конвенции (еще СССР подписал Вашингтонскую конвенцию 17 декабря 1974 г., но впоследствии не ратифицировал).

Единственным примером региональной унификации наследственных отношений в МЧП является Кодекс Бустаманте (Гаванская конвенция 1928г.), в которой этим отношениям посвящены 20 статей. Но и они ограничены в основном унификацией коллизионных норм о наследовании, а также установлением некоторых единообразных административных правил охраны наследственного имущества. Преимущественно унифицированные нормы международного частного права по наследованию сосредоточены в двусторонних и многосторонних договорах о правовой помощи, а также в консульских конвенциях.

Актуальность темы настоящей диссертации обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, необходимостью изучения законодательного опыта других стран с целью совершенствования национального законодательства и норм двухсторонних договоров Российской Федерации в области правового регулирования наследственных отношений с иностранным составом; во-вторых, установлением цивилизованных для иностранцев проживающих в России и граждан России, временно или постоянно проживающих за рубежом, правил свободных от любых запретов или ограничений по распоряжению своей частной собственностью не только при жизни, но и после смерти; в-третьих, необходимостью более широкого применения норм VI раздела «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса РФ. Это относится как к порядку совершения основной для российского законодательства нотариальной формы завещания, так и к порядку совершения других форм завещаний, которые раннее являлись исключением из общих правил в Российской Федерации, но широко практиковались в других государствах; в-четвертых, теоретической и практической значимостью применения коллизионно-правового метода регулирования наследственных отношений с иностранным составом ввиду незначительного объема унифицированных материально-правовых норм международных конвенций; в-пятых, теоретической и практической важностью анализа способов использования норм международных конвенций по наследованию как одного из важных средств разрешения наследственных отношений международного характера с наличием коллизий.

Степень научной разработанности проблемы

С научной и практической точек зрения наследственные отношения в МЧП исключительно важны именно потому, что они теснейшим образом связаны с собственностью и обеспечением выживания людей. Собственность имеет исключительное значение не только для общества в целом, но и для завещателя и тех лиц, в руках которых окажется предприятие, приносившее при жизни наследодателя доход в казну, земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения и ставший основным источником существования для наследников и их семей. Поэтому вопросы наследственных отношений с иностранным составом в научном и практическом плане разрабатывались, а в последние годы разрабатываются очень активно.

Можно утверждать, что осмысление наследования в российской науке МЧП переживает определенный подъем. Начало этому процессу было положено в первых трудах общепризнанных специалистов по международному частному праву, сформировавших свое видение названной проблемы. Это работы И.С. Перетерского, С.Б. Крылова, Л.А. Лунца, В.М. Корецкого. Именно в их трудах впервые в советской науке

МЧП были сформулированы принципиальные вопросы наследственных отношений с наличием иностранного элемента, способы разрешения коллизионных вопросов, основные принципы выбора применимого права, конфликта квалификаций, обратной отсылки и др. Однако при всей значимости сформулированных ими вопросов это были лишь первые шаги.

В разработку современных подходов концепции наследственных отношений в международном частном праве большой вклад внесли активно работающие в области международного частного права ученые: Г.К.Дмитриева, Н.Г.Доронина, В.П. Звеков, А.Л.Маковский, Е.В. Кабатова, Н.И.Марышева, М.Ю. Барщевский, а также специалисты по наследственным отношениям на национальном и международном уровне: Ю.Н. Власов, М.В. Гордон, К.А. Граве, П.С. Никитюк, A.A. Рубанов, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой и др. В их трудах развиты актуальные вопросы наследственных отношений в России с учетом Гражданского кодекса РФ 1964 г. и нового законодательства Российской Федерации, прежде всего, ч.З ГК РФ, посвященной наследственным отношениям в России и наследственным отношениям с иностранным составом.

В разделе VI ГК РФ «Международное частное право», в современных трудах по МЧП поставлены и решены ранее малоизвестные для российских и зарубежных коллизионистов вопросы о том, что необходимо не только определить с помощью коллизионных норм применимое право, но и учитывать к каким конкретным последствиям это приведет, какие материальные нормы будут применены, и будет ли возникшее на практике наследственное правоотношение с иностранным элементом урегулировано наиболее разумно и справедливо для конкретных лиц.

Способы осуществления наследственных прав, возникших у граждан разных государств, конечно, определяются содержанием этих прав. «Иностранные» права по наследованию признаются во всем их объеме. Так, за гражданином России, имеющим интерес к наследованию имущества, находящегося в другой стране, признается мера поведения, которая определяется как российским, так и иностранным правом. Кроме того, за ним признается возможность использовать все способы осуществления признаваемых прав - либо в результате индивидуальных действий, либо действий, в которых в той или иной форме участвуют органы государства (суд, консульство и т.д.).

Наследственные дела по различным причинам нередко становятся предметом судебных разбирательств. Эта сторона также нашла отражение в публикациях советских, российских ученых и зарубежных юристов-практиков. Многое из советской судебной практики по исполнению наследственных дел, безусловно, устарело. Одновременно некоторые основополагающие положения и вопросы судебной практики прошлых лет остаются актуальными и в наше время.

Коллизионное право, в том числе коллизионные вопросы наследования изучали и изучают, освещают и исследуют многие зарубежные ученые - коллизионисты: французские - А. Пилье (A.Piller), Е. Бартен (E.Bartin), И. Нибуайе (I.Niboye); немецкие - М. Вольф (M.Volf), Ф. Кан (F.Kan), В. Кук (Kuk), В. Риз (Riz), Б. Карри (Karri); американский ученый А. Биль (A.Beale); итальянский исследователь национального коллизионного права Р. Амати (R.Amati); английские ученые - Моррис (Morris), Дж. Чешир (D.Cheshir), П. Норт (P. North), X. Кох (Y.Koyh), У. Магнус (U.Magnus), П. Винклер фон Моренфельс (P.Vinkler fon Morenfels).

Отметим, что удачно найденные решение вопроса применимого права, сформулированные и обнародованные в публикациях названных исследователей выдержали испытания временем и применяются в современном коллизионном праве большинства стран, России в том числе. К ним можно отнести коллизионные привязки: «lex reí sitae», «lex loci actus», «lex fori», «lex cause», широко применяемые при разрешении коллизионных вопросов наследственных отношений с иностранным составом. Хотя их толкование и применение и ныне сопряжено с определенными сложностями, они служили и служат достаточно четкими ориентирами в бесчисленном множестве национальных правовых норм и обычаев, относящихся к наследственным отношениям с иностранным составом.

И все же примечательность сложившейся ситуации в МЧП по вопросам наследственных отношений состоит в том, что в рассуждениях сторонников изменений коллизионного метода регулирования и их противников оказалось много справедливого. Так, достижение предсказуемости при рассмотрении дел в сфере МЧП, значительная часть которых, наряду с другими (семейными, деликтными) составляют дела в области наследственных отношений весьма ощутимо и непосредственно связано с защитой прав иностранцев в России и граждан России за рубежом. И первые, и вторые должны иметь представление о возможном исходе рассмотрения и разрешения их наследственных дел. Не разработанными и пока дискуссионными являются вопросы определения оптимальных принципов выбора применимого права при регулировании наследственных отношений с наличием коллизий. Важное значение имеет также разработка вопросов «конфликта квалификаций», «отсылки к закону третьей страны» (обратная отсылка), «публичного порядка», анализа и использования кодифицированных норм международных конвенций по наследованию с иностранным составом.

Таким образом, исследование и научное освещение всего комплекса теоретических, методологических и практических вопросов правового регулирования наследственных отношений в МЧП не только актуально, но и жизненно необходимо для развития современного законодательства по наследованию и науки МЧП Российской Федерации.

Объект, предмет и методология диссертационного исследования

Объектом исследования являются правоотношения, возникшие по поводу наследования при условии, когда сам наследодатель, наследники или наследуемое имущество имеют иностранный состав.

Предметом исследования являются материально-правовые и коллизионно-правовые нормы и практика их применения в процессе наследования по завещанию с иностранным составом.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод и частнонаучные методы познания: системный, формально-логический и сравнительно-правовой. Названные методы использованы в диссертации в комплексе с целью объективного исследования, анализа и освещения возникновения и исполнения наследственных отношений международного характера. Цели и задачи исследования

Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексный анализ правового регулирования наследования по завещанию в международном частном праве. Для достижения и положительного разрешения общей цели в диссертации поставлены следующие задачи:

-осуществить научный анализ основных понятий и категорий в наследственных правоотношениях с иностранным составом;

-выяснить возможные способы использования унифицированных норм международных конвенций в процессе правового регулирования наследования по завещанию с иностранным элементом. Теоретическая база исследования

Теоретическую основу диссертационной работы составляют научные работы российских и зарубежных ученых-юристов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, зарубежных стран и международных конвенций по наследственному праву. В процессе исследования использовались теоретические выводы, отраженные в трудах С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, М.И. Бруна, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, Е.В. Кабатовой, В.М, Корецкого, В.В. Кудашкина, М.Н. Кузнецова, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Ф.Ф. Мартенса, Н.И. Марышевой, Г.К. Матвеева, А.И. Муранова, P.A. Мюллерсона, Т.С. Никитюка, Т.Н. Нешатаевой, Б.Э. Нольде, И.С. Перетерского, М.Г. Розенберга, A.A. Рубанова, О.Н. Садикова, A.C. Скаридова, Ю.К. Толстого, Г.Ю. Федосеевой, В.Г. Храбскова, Т.В. Чепига.

Многообразие теоретических концепций по предмету исследования было изучено в работах зарубежных ученых - X. Де Аречага, А. Батиффоля, П. Винклер фон Моренфельса, М. Вольфа, М. Иссада, Дж. Кордеро Мосс, X. Коха, У. Магнуса, И. Нибуайе, П. Норта, Л. Рапе, А. Фердросса, К. Цвайгерта, Дж. Чешира.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- впервые в правовой литературе предпринята попытка комплексного исследования правового регулирования наследования по завещанию в международном частном праве в качестве самостоятельного правового института;

-предложен авторский вариант определения понятия завещания с иностранным составом;

-сформулирована новая классификация форм и видов завещаний с иностранным элементом;

- предложено внести изменения в российское законодательство в отношении определения публичной формы завещания;

- высказаны новые аргументы в отношении права завещать свое имущество несовершеннолетними лицами в возрасте от 14 до 18 лет;

-обоснована необходимость ратификации Российской Федерацией Гаагской (1961г.) и Вашингтонской (1973г.) конвенций, касающихся формы завещательных распоряжений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Наследование по завещанию в международном частном праве является самостоятельным правовым институтом с присущими ему нормами, теоретическими положениями, понятиями и категориями.

2.3авещание с иностранным составом следует понимать как одностороннюю сделку, носящую лично-формальный характер, предмет которой пересекает границы двух и более государств, направленную на определение юридической судьбы имущества наследодателя после смерти.

3.С целью облегчения процесса реализации завещания с наличием иностранного элемента, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, целесообразно внести в статью 1129 Гражданского Кодекса Российской Федерации следующие положения:

3.1. Пункт 1 со слов «.изложение гражданином последней воли в простой письменной форме.» дополнить формулировкой « либо в форме устного заявления».

3.2. Пункт 2 дополнить положением, в соответствии с которым увеличивается срок действия данного завещания с одного до трех месяцев.

4. В целях определения понятия публичной формы завещания представляется целесообразным закрепить ее в Гражданском Кодексе Российской Федерации в главе 61, посвятив ей отдельную статью так, как это сделано во Франции, Германии, Австрии и других странах. Формулировка данного понятия может быть представлена следующим образом: завещатель вправе совершить завещание устно в присутствии двух свидетелей. При записи завещания могут быть использованы любые технические средства. Указанное завещание должно быть собственноручно подписано завещателем и свидетелями, передано нотариусу и оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нотариально удостоверенным завещаниям.

5. Для того, чтобы внести определенность в отношении завещательной правоспособности несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет, представляется необходимым предоставить указанной категории граждан право завещать, то есть распоряжаться на случай смерти своими заработком и стипендией. К заработку также приравниваются вознаграждения за использование произведений литературы, науки и искусства, изобретений иных результатов творческой деятельности.

6.В виду недостаточности, закрепленных в ст. 1187 «Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению» ГК РФ разъясняющих коллизионных норм, необходимо внести в п.п. 1 и 2 названной статьи следующие дополнения:

1.При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется по праву страны суда.

2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право, то есть право страны, с которой связано данное правоотношение».

7. Опыт государств-участников действующих конвенций в сфере международно-правовой регламентации отношений по наследованию актуален для Российской Федерации. В связи с этим необходимо ратифицировать подписанные ранее СССР конвенции: Гаагскую о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (5 октября 1961 года) и Вашингтонскую о единообразном законе о форме завещательного распоряжения (5 октября 1973 года), что позволило бы обеспечить выбор наиболее оптимальных принципов применимого права при разрешении наследственных дел с наличием иностранного элемента.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации содержатся новые подходы к анализу правового регулирования наследования по завещанию в международном частном праве. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании могут быть использованы в правотворческой деятельности, регламентирующей формы и виды завещательных распоряжений, а также вопросы выбора применимого права в ходе регулирования наследования международного характера по завещанию. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса международного частного права.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедр конституционного и международного права, гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в четырех публикациях автора, а также использовались при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Международное частное право» в Российском государственном социальном университете. Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах, в том числе: научно-практической конференции «Реформы законодательства в России: проблемы и перспективы» (Москва, 2003); научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации Конституции Российской Федерации: теория и практика» (Москва,2004); научно-практической конференции «Проблемы развития российского законодательства» (Москва,2005); VIII Ежегодных научных чтениях юридического факультета РГСУ «Ювенальное право в системе юридических наук» (Москва,2006).

Структура работы определяется ее целями, задачами и характером исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Никонова, Мария Валерьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире миграция людей, поиск и выбор нового места жительства и нового гражданства приобрели лавинообразный характер. Существенно расширилась и интернационализировалась предпринимательская и коммерческая деятельность. В силу этих причин неизмеримо увеличилось число наследственных отношений с иностранным элементом (составом), регулирование которых входит в сферу применения норм международного частного права. Искусство определения предсказуемости, стабильности при рассмотрении наследственных дел в сфере МЧИ непосредственно связаны с установлением и защитой прав граждан, которые должны иметь представление о возможном исходе наследования с международным составом. С этой точки зрения необходимо не только оптимальным образом определять с помощью коллизионных норм применимое право, но и учитывать к каким последствиям это приведет, какие материально-правовые нормы, к которым отослали коллизионные, будут применены и будет ли конкретное наследственное отношение с иностранным составом урегулировано наиболее разумно и справедливо.

В соответствии с основной целью диссертации анализ коллизионно-правового регулирования наследственных отношений с иностранным составом позволяет сделать следующие выводы:

1 .Наследование по завещанию в международном частном праве является самостоятельным правовым институтом с присущими ему теоретическими положениями, понятиями и категориями. В гражданском праве стран мира и международном частном праве в целом устоялась и применяется понятие наследования по завещанию с иностранным составом как односторонняя сделка, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя в отношении имущества (наследственной массы) после его смерти. Воля наследодателя МЧП обличена в предписанную законами государств форму и выступает гарантом для него в том, что судьба его наследства будет именно таковой, какую завещатель определил для него в специальном юридическом документе -завещании. Законодательство Российской Федерации и стран Европы отдает предпочтение наследованию по завещанию. В Великобритании наследование по завещанию практикуется с IX в., во Франции с XIII в., в России с XIV в. В настоящее время в ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти «можно только путем совершения завещания».

2. Равно как и в национальном праве, в МЧП завещание обличено в строго определенную форму. В современном российском законодательстве, как и в большинстве европейских государств, применяется три формы завещания с иностранным составом: собственноручное письменное, публичное и тайное. Каждое из них используется в конкретных условиях, располагает своими достоинствами и особенностями, но порождает одинаковые правовые последствия - переход наследства к указанным в завещании лицам.

Согласно современному российскому законодательству не допускается нотариальное удостоверение завещания через представителя завещателя, а также совершенное двумя и более лицами, так как фактически такое завещание может быть исполнено только при одновременной смерти всех составивших его наследодателей, что маловероятно.

3. Завещание международного характера классифицируется не только по форме, но и по видам. Это завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным, завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, условные завещания, завещательные распоряжения на наследование денежных средств в банках, общее завещание супругов и договоры о наследовании.

В новом российском законодательстве отсутствует общее завещание супругов и договоры о наследовании, которые используются при случае в странах Европы и США.

Существующее разнообразие видов завещательных распоряжений с иностранным составом позволяет законоприменителю лучше и полнее учесть интересы иностранцев при наследовании на территории России и гражданами РФ в других государствах.

4. Безусловным требованием национального законодательства стран мира и международного частного права является тот факт, что завещание может быть совершено лишь лицом, обладающим в момент его составления дееспособностью в полном объеме. Дискуссионным на сегодняшний день является вопрос о праве завещать свое имущество лицам, не достигшим 18 лет. Новое российское законодательство разрешило этот спор в пользу лиц, не достигших 18 лет, но ставших дееспособными путем эмансипации или с момента вступления в брак, т.е. когда у всех названных лиц возникает полная гражданская дееспособность, включая, разумеется, и право завещать. В этом состоит своеобразие закона РФ в отличие от ГГУ и ФГК, в которых способность к составлению завещания возникает по исполнении 16 лет. Следовательно, только составленное дееспособным лицом завещание будет действительным и при наличии в нем иностранного состава подлежит исполнению в любом государстве современного мира.

5. Одной из центральных проблем в наследовании с иностранным составом по завещанию является выбор применимого права. Анализ законодательства РФ и стран Европы показывает, что законодатели нередко вкладывают различный смысл в это понятие.

Принципы выбора применимого права закреплены в гражданском законодательстве и международных договорах (конвенциях). Но при всех различиях в современном наследственном праве в МЧП широко и успешно применяются такие общие коллизионные привязки как: «место нахождения» имущества (как недвижимого, так и движимого); «место жительства» наследодателя или его «личный закон» (гражданство). Выбор оптимального закона на основе названных принципов, широко используемых в английском, американском, германском, французском и российском праве, обеспечивает решение коллизионных вопросов наследственных отношений с иностранным составом и разрешение их наиболее справедливым образом.

6. Коллизионный метод регулирования наследственных отношений с иностранным элементом наряду с его очевидными достоинствами имеет свои недостатки. Одним из главных недостатков является структурное несовпадение коллизионных норм различных государств в сфере наследования, что приводит к «конфликту квалификаций» или «обратной отсылке». Вследствие принятия обратной отсылки наследование, например, после иностранца недвижимого имущества может оказаться подчиненным различным законам, а иногда и нескольким, если недвижимое имущество находится не в одной, а в нескольких странах.

7. Принятию наследства в международном частном праве предшествует его открытие. Правовое назначение открытия наследства состоит в наличии юридического факта, с которым общая теория права связывает возникновение наследственных правоотношений. Принципиальное значение имеет включение по примеру законодательства Франции, Германии, Англии, Венгрии и других государств в ГК РФ ч. 3. специальной статьи нормативно закрепившие юридические факты, определяющие открытие наследства - смерть наследодателя или признание его умершим, в результате решения суда. Принятие наследства в его двух формах формальной и фактической при имеющихся несовпадениях в законодательстве разных стран играет все же ключевую роль, так как обеспечивает юридически регулируемый переход прав на наследственное имущество к наследникам, названным в завещании. Наконец, общим правилом, закрепленным в национальном законодательстве многих государств, является невозможность принятия наследства в какой-либо его части или с оговорками.

8. В теории и юридической практике международных наследственных отношений существует правило, что принятие наследства не является абсолютно обязательным. Отказ от наследства, предусмотренный в законодательстве государств мира, российском в том числе, призван обеспечить право выбора наследнику, который при необходимости может не принять наследство. По этой проблеме при полном совпадении в правовом обеспечении отказа от наследства имеются существенные расхождения по форме, способам, механизму отказа, а также по кругу лиц, участвующих в этом юридическом действии, к наследованию отказа, к срокам и способам изменения первоначального отказа от наследства. По законодательству РФ и государств Европы не может отказаться от наследства переживший супруг, ибо такой отказ означает единовременный отказ от права собственности на супружескую долю, что является юридически неверным и неприемлемым фактом.

9. С целью гармонизации коллизионных норм, используемых для выбора применимого права при международном наследовании, государства заключают международные договоры, устанавливающие унифицированные коллизионные нормы. Такие договоры могут быть двусторонними и многосторонними и содержать не только коллизионные, но и унифицированные материально-правовые нормы, имеющие свойство исключать «коллизионный вопрос». Таким свойством обладают только нормы международных договоров, регулирующие наследственные отношения с иностранным элементом непосредственно, т.е. без обращения к национальному закону.

Анализируемые в данной работе международные конвенции в сочетании с национальными нормами существенным образом облегчают выбор оптимальных вариантов применимого права для решения вопросов наследования с иностранным составом. Следует отметить важную роль, которую играют в правовом регулировании наследственных отношений с иностранным составом региональные соглашения и консульские конвенции, освещение которых выходит за пределы настоящей работы.

На основе исследования сформулированы следующие предложения:

1. В диссертации предложена авторская версия понятия завещания с иностранным составом, а именно: «односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, предмет которой пересекает границы двух или более государств и направленная на определение юридической судьбы имущества наследодателя после смерти».

2. В третьей части ГК РФ в специальных статьях содержатся юридические обоснования двух форм завещания. Здесь же в ст. 1125 по сути дела узаконена третья - публичная форма завещательного распоряжения. На наш взгляд целесообразным является посвятить публичной форме завещания отдельную статью, подобно тому, как это сделано во Французском, Германском, Австрийском, Швейцарском и кодексах других государств.

3. Следует увеличить срок действия завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах с одного до трех месяцев. Актуальность данного предложения возрастает в условиях сложной криминогенной ситуации в современной России и существование территорий, в пределах которых практически ведутся военные действия. Находясь в таких условиях, граждане, совершившие завещательное распоряжение в чрезвычайных условиях не всегда смогут оформить его и надлежащим образом удостоверить у нотариуса в течение одного месяца.

4. Можно вести дискуссию о возможности совершения так называемых «домашних завещаний», а в редких подходящих для этого случаях признать действительным «устное наследственные распоряжение» путем принятия на первый случай хотя бы подзаконного акта.

5. Дальнейшей разработки на уровне теории и правоприменения требует проблема условного завещания, в частности, нормативного определения правомерных и неправомерных условий, вносимых наследодателем в такое завещательное распоряжение с тем, чтобы не нарушались гарантированные Конституцией права и свободы граждан РФ, в том числе иностранных граждан, наследуемых в пределах территории России.

6. По примеру законодательства Германии, Франции, Венгрии и многих других государств необходимо более широко отразить в российском законе право на завещание несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, что внесло бы определенность в обоснование фактической стороны дела, как и что могли бы завещать несовершеннолетние.

7. В нормативных актах многих стран по-разному трактуется понятие «применимое право». Предлагаю в законодательном порядке установить, что выбор применимых норм иностранного права должен осуществляться не только на основании национального закона, но и на основе международных конвенций, содержащих не только унифицированные материальные, но и унифицированные коллизионные нормы.

8. Опыт других стран по участию в кодификации норм наследственного права с иностранным составом актуален для Российской Федерации. Однако из шести международных конвенций, Россия не участвует ни в одной из них, хотя СССР в свое время подписала две из них (Гаагскую 1961 г. и Вашингтонскую 1973 г.) Но даже эти конвенции не ратифицированы современной Россией. Присоединение к двум вышеназванным конвенциям было бы полезным для нашей страны, так как сочетание норм национального права и норм международных конвенций в ходе регулирования наследственных отношений с иностранным составом, как показывает опыт других стран, приводит к наиболее обоснованным и справедливым результатам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом»

1. Нормативные материалы и документы

2. Международные договоры и решения международных организаций.

3. Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г. // Международное право в избранных документах. T.l. -М.: Изд-во ИМО, 1957.

4. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. с. 2143.

5. Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений 5 октября 1961 г. // Международное частное право. Сборник документов. Составители и авторы вступительных статей Бекяшев К.А. и Ходаков А.Г. М.: Издательство БЕК. 1997.

6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Содружества Независимых Государств. // Заключена в Минске 22.01.1993 г. Вступила в силу 19.05.1994 г. Для России 10.12.1994 г.

7. Конвенция, предусматривающая единообразный закон о форме международного завещания. (Вашингтон 26 октября 1973 г.) // Журнал международного частного права. 1997. № 1.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.с. 291.

9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 16 декабря 1966 г. / Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.с. 291.

10. Брюссельская конвенция о юрисдикции, признании и исполнении иностранных судебных решений 27 сентября 1968 г.// Библиотечка журнала «Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации». 1999. Специальное приложение к № 3.

11. Венская конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37.С.772.

12. Протокол 28 марта 1997 г. к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 22 января1993 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ М.: «Содружество», 1997. № 2.

13. Рекомендации Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности по вопросу «О реализации международных правовых актов в российской правовой системе» от 26 ноября 1998 г.// Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.

14. Нормативные акты Российской Федерации.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ ( с изм.и доп. 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ ( с изм. и доп. 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г. 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

17. Земельный кодекс Российской Федерации 25 октября 2001 г. № 136 ФЗ ( с изм. и доп. 30 июня 2003 г., 29 июня. № октября, 21, 29 декабря 2004 г.,7 марта, 21. 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. ст.4147.

18. Декрет ВЦИК 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. №34.

19. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 30 апреля 1999 г. ( с изм. и доп. 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г., 2 ноября 2004 г., 20 декабря2005 г.) // Собрание законодатльства РФ. 1999. № 18. ст. 2207.

20. Семейный кодекс Российской Федерации 29 декабря 1995 г. № 223 ФЗ ( с изм. и доп. 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. ст. 16.

21. Положение о государственном нотариате 4 октября 1922 г. // Собрание законодательства РСФСР. 1922. № 63. ст. 807.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» вред. 21 декабря 1993 г. с изменениями и доп. 25 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991.№ 7; 1997. № 1.

23. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. ст. 2757.

24. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации 31 мая 2002 г. № 62 ФЗ ( с изм. и доп. 11 ноября 2003 г., 2 ноября 2004 г., 3 января 2006 г) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22.ст. 2131.

25. Постановления Правительства Российской Федерации «О вступлении Российской Федерации в Гаагскую конференцию по международному частному праву» 13 ноября 2001 г. № 784. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 47.ст. 4449.

26. Актуальные вопросы гражданского права // Под ред. Брагинского М.И.; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Изд-во «Статут», 1998.

27. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. М.: Юрид. Лит-ра, 1981. -Т.1; 1982.-Т.2.

28. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.

29. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.

30. Аничкин A.B. Институт обратной отсылки в современном международном частном праве. // Московский журнал международного права.-2001. № 1 (41).

31. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2002.

32. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории.- М.: Спарк, 2002.

33. Ануфриева Л.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву. //Журнал российского права. 2003. №3.

34. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право.- М.: Юриздат, 1955.

35. Арунов P.A. Подготовка к судебному разбирательству дел по спорам о наследовании. М.: Советская юстиция, 1985, № 18.

36. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: Белые альвы, 1996.

37. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения, 2002.

38. Брагинский М.И. О природе международного частного права. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск 24. м.: Прогресс, 1997.

39. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1977.

40. Бондарев Н.И. Спорное в нотариальной практике. М.: «Советское государство и право», 1997, № 1.

41. Бондарев Н.И., Ильина Г.Н., Шимилевич C.J1. Удостоверение и исполнение завещаний.- М.: Юриздат, 1965.

42. Бондарев Н.И., Шимилевич C.JL, Эйдинов Э.Б.Выдача свидетельства о праве на наследство по закону. М.: 1963.

43. Бондарев Н.И., Эйдинов Э.Б. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике. -М.: Советская юстиция, 1971, № 7.

44. Бондарев Н.И., Эйдинов Э.Б. Право на наследство и его оформление. -М.: Госиюриздат, 1971.

45. Брун М.И. Введение в международное частное право. С-Петербург.: 1916.

46. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. М.: С-Петербург, 1916.

47. Ватман Д.А. Завещательный отказ. М.: Советская юстиция, 1970, № 18.

48. Власов Ю.Н. Наследственное право в Российской Федерации. М.: 2000.

49. Власов Ю.Н. Нотариат. // Учебные материалы. Элиста: Пропаганда, 2000.

50. Власов Ю.НГ., Калинкин В.В. Наследственное право в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие.- М., 2002.

51. Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. Изд-во иностр. лит-ры, 1948.

52. Василенко Г.М. Основные теории международного права. Киев: Высшая школа, 1988.

53. Василенко Г.М. Международный договор в «международном частном праве» и его понятие. // Государство и право. 2002. № 8.

54. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ. // Журнал российского права. 1997. № 10.

55. Вопросы международного частного права. Сборник статей. // Под ред. Лунца Л.А. М.: Госюриздат, 1956.

56. Гаврилов В.В.Международное частное право: Курс лекций. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.

57. Гаврилов В.В. Международное частное право: Краткий учебный курс. -М.: НОРМА-ИНФРА, 2002.

58. Гапив В., Дулимов Е. Рассмотрение дел о наследовании в порядке особого производства.// Советская юстиция. 1986, № 5.

59. Галенская Л.Н. Международное частное право: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.

60. Гарольд Дж.Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. Перевод с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1998.

61. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании. // Правоведение. 1976, № 4.

62. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940.

63. Гойхбарг А.Г. Международное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928.

64. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.2. // Под ред. Суханова Е.А. -М.: БЕК, 1998.

65. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая // Под общей ред. Илларионовой Т.И. и др. М.: НОРМА- ИНФРА, 1998.

66. Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции. (Сравнительно-правовое исследование). М.: 2002.

67. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка: в 4-х т. Т. 3,4. М.: ТЕРРА, 1994.

68. Данилов Е.А. Наследование. Нотариат. Похороны. Изд-е 4-е. дополн. и перераб. М.: Право и закон, 2002.

69. Данилов Е.А. Образцы судебных документов с комментариями. М., 2002.

70. Данилов Е.А. Справочник адвоката. М.: Право и закон, 2002.

71. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

72. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право: Действующие нормативные акты: Учебное пособие. М.: Ин-т международного права и экономики им. Грибоедова А.С., 1999.

73. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.

74. Евдокимов Т.Н. Споры, связанные с принятием наследства. // Советская юстиция. 1985, № 10.

75. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право: Курс лекций. -М.: Былина, 1998.

76. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. М.: NOTA BENE, 1999.

77. Ерпылева Н.Ю. Коллизионно-правовой метод регулирования в международном частном праве. // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2003.

78. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

79. Захарова Р.Ф. Рецензия на кн. Никитюка П.С. «Наследственное право и наследственный процесс». // Советское государство и право. 1974. № 10.

80. Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве. // Советский ежегодник международного права. 1973. М.: Наука, 1975.

81. Звеков В.П. Развитие законодательства о международном частном праве. // Журнал российского права. 1997, № 1.

82. Зыкин И.С. Развитие международного частного права в свете принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. // Государство и право. 2002. №12.

83. Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции. Казань, 1865.

84. Иссад М. Международное частное право. М.: Прогресс. 1989.

85. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Минюста РСФСР 6 января 1987 г. М.: Юридическая литература, 1987.

86. Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права. // Государство и право. 2000. № 8.

87. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. // Международное частное право: современная практика. Сборник статей под ред. Богуславского М.М. и Светланова А.Г. М., 2000.

88. Кабатова Е.В. Новый этап развития российского международного частного права // Российский ежегодник международного права. 2003. -СПб.: Россия-Нева, 2003.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) //Под ред. Ануфриевой Л.П. М.: Волтерс Клувер, 2004.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. // Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. -М.: Юрайт Издат, 2004.

91. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Под. ред. Маковского А.Л. и Суханова Е.А. М.: Юристъ, 2002.

92. Корецкий В.М. Очерки англо-американской доктрины и практики международного частного права.- М.: Юридическое издательство, 1948.

93. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. // Международное частное право и сравнительное правоведение. // Пер. с нем. Юмашева Ю.М. -М.: Международные отношения, 2001.

94. Крылова 3., Эйдинов Э. Охрана наследственных прав граждан // Советская юстиция. 1966, № 24.

95. Кудашкин ВА.В. Международное частное право в системе социально-экономических отношений общества. // Государство и право. 2004. № 7.

96. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1991. -М.: Наука, 1991.

97. Кутиков В. Международное частное право.Республика Болгария: Общая часть // Новая ред.: Тодоров Т. София: Софи-Р, 1993.

98. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. -1991. № 12.

99. Лунц Л.А. Проблема квалификации в международном частном праве. // Советское государство и право 1947. № 9.

100. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юрид.лит., 1970.

101. Лунц Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву // Советское государство и право. 1977. № 12.

102. Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980.

103. Мальцман Т.Б. Особенности наследственного права в гражданских кодексах союзных республик. М.: «Ученые записки ВНИИСЗ», 1966. Вып. 3.

104. Мальцман Т.Б. Судебная практика по делам о наследовании. В кн.: «Научный комментарий судебной практики за 1968 год» -М., 1969.

105. Матвеева Т.В. Гражданско-правовые отношения с иностранным элементом и унификация международного частного права // Российский ежегодник международного права, 2003. СПб., 2003

106. Международное частное право: Современные проблемы. В 2 кн. / Отв. ред, Богуславский М.М. -М.: Наука, 1993.

107. Международное частное право: Учебник для вузов. / Под ред. Марышевой Н.И -М.: Юр.фирма «Контакт» «Инфра-М» М.: 2000.

108. Международное частное право: Учебник. / Под ред.Дмитриевой Г.К. Изд-е 2-е переработанное и дополненное. М.: «Проспект», 2004.

109. Международное частное право: Сборник документов // Сост. и авторы вступительных статей: Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. М.: БЕК, 1997.

110. Международное частное право: Действующие нормативные акты: Учебное пособие // Инст-т межд. Права и экономики им. Грибоедова A.C.; / Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова M.B. М.: Триада ЛТД, 1997.

111. Международное частное право: Иностранное законодательство // Исследовательский центр частного права и др. (Сост., научн. ред. и авт. введ: Жильцов А.Н., Муранов А.И.; Авт. предисл.: Маковский А.Л.- М.: Статут, 2001.

112. Мовчан А.П. Современный международный правопорядок: понятие и характерные черты // Общие науки. 1987. № 3.

113. Монастырский Ю.Э. Понятие «Order public» в международном частном праве // Российский ежегодник международного права. 1996-1997. СПб.: Россия-Нева, 1998.

114. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в российской доктрине // Журнал международного частного права. 1999. № 3.

115. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6.

116. Наследование, дарение, купля-продажа, иждивение с содержанием. Выпуск № 6 // Библиотека российской газеты, 1999.

117. Никитюк Т.С. Раздел наследственного имущества. // Советская юстиция. 1970. № 12.

118. Никитюк Т.С. Наследование и охрана интересов семьи. // Советское государство и право. 1973. № 2.

119. Никитюк Т.С. Наследственное право и наследственный процесс -Кишинев, 1973.

120. Никитюк Т.С. Наследование по новым гражданским кодексам. // Социалистическое законодательство. 1985. №7.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка. изд. шестое, стереотипное. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964.

122. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка; изд. шестое, доп.-М.: Азбуковник, 1998.

123. Орловский П.Е Практика Верховного суда СССР по гражданским и наследственным делам. М.: 1947.

124. Пархов В.А., Рыбаков В.А.Собственность и право собственности. Изд.2-е. М.: ИГ «Юрист», 2002.

125. Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. -М.: Гос.изд. 1925.

126. Перетерский И.С Исходные моменты международного частного права. // Советское право. 1924, № 3.

127. Перетерский И.С. Крылов С.Б. Международное частное право: Учебник для юрид. институтов и фак-в,- Изд. 2-е испр. и дополн.-М.: Госюриздат, 1959.

128. Проблемы со временного международного частного права: Сб. обзоров. Отв. Ред. Богуславский М.М. -М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

129. Проблемы международного частного права: Сборник статей (Под ред. Н.И.Марышевой; Институт законодательного и сравнительногоправоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Контракт, 2000.

130. Равсенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1993.

131. Решетников Ф.М, Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993.

132. Рубанов A.A. Наследование в международном частном праве. (Отношения между социалистическими странами). М., 1972.

133. Рубанов A.A. Право наследования. М., 1978.

134. Рубанов A.A. Конституционные гарантии права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России. // Государство и право. -2002. № 9.

135. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1972.

136. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1982. М.: Наука, 1983.

137. Скаридов A.C. Международное частное право: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.

138. Слесарев В., Серегин М. Защита интересов наследников при установлении фактов, имеющих юридическое значение. // Советская юстиция. 1985. № 13.

139. Самцова А.И. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике. // Советская юстиция. 1982. № 7.

140. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит. 1976.

141. Старостина А. Судебные споры о праве наследования на имущество.// Советская юстиция. 1982. № 2.

142. Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999.

143. Толстой Ю.К. Наука и практика в разрешении международных споров. -Л., 1970.

144. Толстых B.J1. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела 1 части третьей ГК РФ.-М.: Спарк. 2002.

145. Толстых В Л. Публичный порядок и правовая несовместимость // Журнал международного частного права. 2003. № 1.

146. Тэгли У. Канадская оценка американской теории и практики международного частного права в свете американской правовой и социальной системы. Колумбия, 1999.

147. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. М.: Профобразование. 2000.

148. Флейшиц Е.А. Завещание и легат по советскому гражданскому праву. // «Ученые записки ВИЮН» Вып.1.-М.: 1946.

149. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М.: Юриздат. 1952.

150. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. ( Новое и новейшее время) Изд. 2-е испр. и доп. Сост. Крашенинников H.A. -М.: Зерцало. 2000.

151. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. -М.: Госиздат. 1962.

152. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. / Под ред. и со вступ. статьей Богуславского М.М. М.: Прогресс. 1982.

153. Чепига Т.В. Вопросы толкования и применения норм наследственного права. // «Труды ВЮЗИ».т. XX1. М.: 1971.

154. Чепига Т.В. К вопросу о праве завещать. // Вестник МГУ. Серия X. «Право», 1964. №3.

155. Эйдинова Э.Б. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность. 1977. № 10.

156. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Наука. 1984.

157. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании. «Хозяйство и право» 2002. № 3.

Автор: Никонова, Мария Валерьевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составомтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никонова, Мария Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никонова, Мария Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование наследования по завещанию с иностранным составом»