Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации

Никифоров, Александр Владимирович

Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации»

На правах рукописи

НИКИФОРОВ Александр Владимирович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03—Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права

Научный руководитель

- доктор юридических наук, профессор Шиминова Маргарита Яковлевна.

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Рабец Анна Максимовна; кандидат юридических наук, доцент Гришаев Сергей Павлович

Ведущая организация

Федеральная палата адвокатов РФ

Защита диссертация состоится «_» декабря 2004 г. в час

на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «_» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Право

наследования известно всем современным правовым системам, и одно это обстоятельство свидетельствует о его важности и необходимости, продиктованной требованием обеспечения законных интересов не только отдельных лиц, но и общества в целом. В современных условиях посредством наследования имущество наследодателя, его имущественные права и обязанности, некоторые личные неимущественные права становятся неизменным достоянием наследников, сохраняя тем самым неразрывную связь между поколениями людей и укрепляя частную собственность граждан. Последнее приобретает особую ценность, поскольку подобным образом наследование опосредованно способствует стабилизации и развитию гражданского оборота. В наследственном правопреемстве находит свое отражение философский тезис о том, что неотъемлемое основание собственности заключается в существе человеческой личности, а само начало собственности связано с правами человека над материальной природой и после его смерти1.

Гарантированное ст. 35 Конституции РФ право наследования прежде

всего воплощается в праве гражданина определить судьбу принадлежащего ему

имущества на случай смерти в соответствии со своей волей. Наследование по

завещанию по своей юридической природе и преобладающему значению

личностного начала соответствует требованиям признания и защиты частной

собственности и укрепления гражданского оборота. Именно в завещательном

наследовании проявляется возможность наследодателя поступать сообразно

своим интересам, посредством собственной воли изменить порядок

наследования, предусмотренный законом, проявив тем самым должный

уровень заботы о своем наследстве, распределить его между наиболее

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

заинтересованными в нем лицами.

БИБЛИОТЕКА. 1 СПетер 09

ипи • «

ЪЦЩ 1

1 В кн.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие.- М.: Дело, 2002. С.133,139

Существенные изменения, затронувшие правовое регулирование наследования по завещанию с введением в действие разд. V ч. Ш ПС РФ, продиктованы логикой социально-экономического развития государства, и свидетельствуют об актуальности исследования норм наследственного права. Безусловно, многие из них были известны и прежнему законодательству. Однако их юридическая сила проявлялась в условиях приоритета общественной собственности и первостепенности интересов государства. Поэтому в современных условиях актуальным становится обращение к дореволюционному и зарубежному гражданскому законодательству, что также объясняется сегодняшним стремлением законодателя строго следовать принципу обеспеченности права, сущность которого заключается в том, что изменение наличного состояния имущественно-правовых отношений лица не должно наступать без его воли.

Действие правовых положений разд. V ч. III ГК РФ в силу ряда объективных причин нельзя пока назвать длительным и устоявшимся. Вместе с тем в судебной практике отмечается рост количества наследственных споров, рассмотренных районными судами общей юрисдикции1. Вызвано это не только трудностями формирования культуры наследования, но и сложностями практического применения отдельных требований наследственного законодательства. Поэтому теоретический анализ правового регулирования наследования по завещанию позволяет выработать рекомендации, востребованные в практическом отношении.

Кроме того, актуальность настоящего исследования обусловлена потребностью осмысления изменившейся роли наследственного права, наследственного законодательства в регулировании гражданско-правовых отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы

завещательного наследования всегда вызывали пристальное внимание в научном мире. Следует отметить, что в области правового регулирования

'См: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первомТюлугодии 2003года. // Российская юстиция. - 2004. № 1. - с. 74.

наследования по завещанию был защищен ряд диссертаций, а именно: В.Н. Гавриловым1, Л.И. Корчевской2, К.В. Храмцовым3, Р.М. Мусаевым4, ЯЛ. Каминской5 и др.

Вместе с тем, основное внимание цивилистов, как правило, было сконцентрировано на отдельных вопросах наследования, например: особенностях наследования в условиях проведения правовой реформы, объектах наследственного преемства, охране свободы завещания уголовно-правовыми средствами, правовых формах волеизъявления участников наследственных правоотношений и т.д.

В свою очередь, в настоящей работе исследуется правовое регулирование порядка и условий, позволяющих гражданину свободно распорядиться своим имуществом путем совершения завещания. В диссертации выявляется и учитывается специфика «национального быта» как совокупности взглядов людей на общественную жизнь, оказавшая значительное влияние на правовую природу завещания. Кроме того, в условиях законодательного закрепления решающего положения частноправового, личностного начала в наследовании важным становится обращение к таким памятникам отечественного права как Свод законов гражданских 1832 г. и Проект Гражданского уложения 1910 г., анализ которых приводится в исследовании и позволяет более полно осмыслить требования действующего законодательства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются комплексное (гражданско-правовое и историко-правовое) изучение правового регулирования наследования по завещанию, рассмотрение актуальных теоретических и практических проблем завещательного

1 Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис.... канд. юрид. наук.- Саратов, 1999.

2Корчевская ЛИ. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис_канд. юрид. наук. - М., 1997.

3 Храмцов КВ. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и её охрана уголовно-правовыми средствами: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1999.

4 Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2003.

5 Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений: Дис_канд. юрид. наук. - М., 2004

наследования и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

1) рассмотреть становление правового регулирования наследования по завещанию в Российской Федерации и формирование свободы завещания на различных этапах развития государства;

2) исследовать влияние традиций российской правовой школы на современное наследование по завещанию, выявить основную тенденцию развития данного правового института, а также эволюцию понятия, формы, содержания завещания и необходимых ограничений свободы завещания;

3) проанализировать действующее законодательство и разработать предложения по совершенствованию правового регулирования различных форм завещания и содержания завещательных распоряжений, направленных на минимизацию вторжения в сферу личных распоряжений завещателя и повышение заинтересованности граждан в данном основании наследования;

4) исследовать необходимые ограничения свободы завещания, посредством которых сохраняется обеспечительная роль наследования, обоснованность их закрепления в современном законодательстве и перспективы дальнейшего развития.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию. Предметом исследования выступают российское (от русско-византийского договора 911 г. до ГК РФ) и зарубежное законодательство, регламентирующее наследование по завещанию, а также практика его применения, основные научные взгляды, разработки, мнения и рекомендации ученых-юристов в данной области.

отражающий динамику постепенного перехода от количественных изменений к качественным, борьбы противоречий между старым и новым, отрицания отрицания, влияющую в первую очередь на развитие гражданского оборота. Кроме того, многогранность анализа наследственного права предопределила использование общих методов анализа и синтеза.

Среди частных методов следует выделить восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный, историко-правовой и сравнительно-правовой, а также индуктивный методы.

Теоретической основой диссертационного исследования стали, прежде всего, непреходящие по своей ценности труды российских дореволюционных цивилистов К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, Д.И. Мейера, В.И. Синайского, К.Д. Кавелина, И.А. Покровского, П.П. Цитовича, В.Никольского, И.Г. Оршанского, С.А Муромцева, Н. Боголепова,

A. Любавского, Д.Д. Гримм, СВ. Пахмана, А.К. Рихтера, И.М. Тютрюмова и других.

Существенный вклад в развитие теории наследственного права был внесен в советское время. Правовая мысль получила развитие в фундаментальных работах В.И. Серебровского, Б.С. Антимонова и К.А. Граве, Е.А. Флейшица, К.Б. Ярошенко, М.В. Гордона, П.С. Никитюка, В.К. Дроникова, А.А. Рубанова, Л.В. Гершоновой, В.А Рясенцева, Э.Б. Эйдиновой, М.Ю. Барщевского, Т.Е. Новицкой.

При разработке темы автор опирался на труды Ю.К. Толстого, СП. Гришаева, Т.Д. Чепиги, а также на работы М.В. Телюкиной, Т.И. Зайцевой и П.В. Крашенинникова, B.C. Репина и Р.И. Виноградовой, В.В. Гущина,

B.О. Гаврилова, О.В. Мананникова, З.И. Мозжухиной, З.Г. Крыловой, ТА. Фадеевой, Ю.Н. Власова, О.В. Гренковой, Л.И. Корчевской, К.В. Храмцова, Р.М. Мусаева и других.

В диссертации также использованы монографии по истории государства и права России, теории права собственности, философии права.

Эмпирическая база диссертационного исследования основана в первую очередь на действующем российском законодательстве, регулирующем

наследование по завещанию. Сравнительный анализ проводился с зарубежными правовыми актами о наследовании, прежде всего, Французским Гражданским кодексом 1804 г., Германским Гражданским уложением 1896 г., Законом о наследовании Израиля 1965 г., Законом о наследовании Англии 1938 г., Гражданским кодексом Грузии 1997 г. и Гражданским кодексом Латвийской Республики 1992 г.

Автором проанализирована судебная и нотариальная практика, включая материалы Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты, судебные акты и статистическая информация Верховного Суда РФ, более 300 наследственных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области, а также правоприменительная практика адвокатов Звенигородского филиала Московской областной коллегии адвокатов за 1998-2004 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа является комплексным монографическим исследованием правового регулирования наследования по завещанию в Российской Федерации, в котором наибольший акцент сделан на анализе формирования, действия и перспектив дальнейшего расширения прав граждан в области распоряжения своим имуществом посредством завещания, на обсуждении особенностей требований закона, позволяющих наследодателю реализовать в завещании такие распоряжения в отношении наследства и меры их свободы. В диссертации предлагаются меры по законодательному разрешению проблем, связанных с порядком совершения завещания, реализацией права на обязательную долю в наследстве, осуществлением пережившим супругом завещателя своих прав.

Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- предложена авторская трактовка понятий «завещание», «тайна завещания», «необходимые ограничения свободы завещания», исследовано влияние традиций российской правовой школы на правовое регулирование наследования по завещанию;

- на основе проведенного анализа предложена классификация форм завещаний, завещательных распоряжений наследодателя;

- разработано предложение по изменению порядка выделения обязательной доли в наследстве, позволяющее избежать случаев необоснованного ограничения свободы завещания;

- на уровне ранее проведенных диссертационных исследований практически не нашел отражения такой аспект правового регулирования наследования по завещанию, как реализация пережившим супругом своих прав в отношении наследства. Аргументируется необходимость изменения порядка реализации пережившим супругом своих прав в современных условиях.

Научная новизна работы заключается также в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. III ПС РФ, посвященных специальным завещательным распоряжениям, которые позволяют защитить интересы, как наследодателя, так и наследников.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ПС РФ принцип свободы завещания впервые получает законодательное закрепление. Вместе с тем указанные в ст. 1119 ПС РФ правомочия, составляющие свободу завещания, являются базовыми и не исчерпывают всего объема прав завещателя. Более того, дать полный перечень таких правомочий не представляется возможным, поскольку определение свободы завещания посредством перечня прав является ее умалением, так как в этом случае обоснованные в практическом отношении права, не вошедшие в перечень, будут неправомерно ограничены в применении.

наследства. Обосновывается тезис о том, что тайна завещания - обеспеченное право наследодателя на сохранение конфиденциальности завещательных распоряжений, а также совершения, изменения или отмены завещания, составляющие которого носят самостоятельный характер.

2. В случаях, когда в соответствии с требованиями ПС РФ при совершении нотариального завещания присутствуют свидетели и (или) рукоприкладчик, перечень лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками или свидетелями, указанный в ст. 1124 ПС РФ, необходимо дополнить наследниками по закону.

3. Реальное увеличение прав наследодателя находит свое отражение в возможности совершения закрытого завещания. Вместе с тем требование закона об обязательном собственноручном написании такого завещания нуждается в изменении, которое позволит наследодателю оптимальным образом осуществить гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи, сохраняя при этом тайну завещания. Для этого предлагается изменить порядок совершения закрытого завещания:

- внести в ч. 2 ст. 1126 ПС РФ изменение следующего содержания: «Закрытое завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При написании закрытого завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Если при написании закрытого завещания используются технические средства, то оно должно быть подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание. Завещатель не обязан знакомить свидетелей с текстом завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания»;

- п. 2 ч. 3 ст. 1126 ПС РФ изложить в следующей редакции: «Передавая нотариусу конверт с закрытым завещанием, завещатель обязан сообщить нотариусу каким способом исполнен текст завещания (механическим или от руки). Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание пункта 2 настоящей статьи, части 2 статьи 1124 и статей 1120, ИЗО, 1149, 1150 настоящего Кодекса и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте и указать на втором

конверте способ исполнения текста завещания, сообщенный ему завещателем, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания».

4. Важность вопроса точного и полного исполнения воли наследодателя диктуют необходимость законодательного закрепления права завещателя на подназначение исполнителя завещания. С учетом этого предлагается дополнить ст. 1134 ГК РФ ч. 3 следующего содержания: «Завещатель может указать в завещании другого исполнителя завещания (подназначить исполнителя завещания) на случай, если назначенный им в завещании исполнитель завещания умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо после открытия наследства откажется от исполнения завещания, или будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке части 2 статьи 1134 ПС РФ».

5. Свобода завещательных распоряжений не должна впоследствии умалять прав и законных интересов наследников. С данной точки зрения остался неразрешенным вопрос о сроке исполнения завещательного возложения неимущественного характера. Полагаем, что спорные ситуации, возникающие на практике при реализации рассматриваемого распоряжения, возможно было бы решить, дополнив ст. 1139 ГК РФ ч. 4 следующего содержания: «Наследник, на которого завещателем возложена обязанность совершения завещательного возложения неимущественного характера и который начал исполнять указанное завещательное возложение, может быть освобожден судом от его дальнейшего исполнения. При принятии решения о прекращении исполнения завещательного возложения неимущественного характера суд принимает во внимание разумность и справедливость требований завещательного возложения, срок, в течение которого наследник исполнял завещательное возложение, причины по которым наследник не может осуществлять дальнейшее исполнение завещательного возложения, и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

6. Все функции, которые выполняются при совершении закрытого завещания нотариусом, в равной степени могут быть исполнены и

должностным лицом, наделенным правом удостоверения приравненных завещаний. Предоставление указанным должностным лицам права на принятие закрытого завещания будет способствовать расширению прав граждан, которые в силу определенных обстоятельств не могут пригласить нотариуса для совершения завещания и стремятся сохранить тайну завещания.

7. На основе обобщения теории и практики применения необходимых ограничений свободы завещания обосновывается предложение о внесении изменения в нормы ПС РФ, регулирующие применение обязательной доли в наследстве. В частности, в целях индивидуализации случаев необоснованного умаления воли завещателя полагаем возможным наделение наследников по завещанию правом на обращение в суд с требованием об уменьшении выделяемой обязательной доли или отказе в ее выделении. При этом данное право не должно быть ограничено только случаями, когда осуществление права на обязательную долю влечет невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, указанного в ч. 4 ст. 1149 ПС РФ.

8. Наиболее соответствующим неизменности распоряжений завещателя без его воли представляется закрепление правила о том, что при отказе наследника от наследства, вне зависимости от характера такого отказа, доля отказавшегося наследника должна в первую очередь идти на покрытие обязательной доли необходимого наследника, которому по завещанию не выделена соответствующая часть наследственного имущества. В таком случае переход доли отказавшегося наследника на покрытие обязательной доли позволяет практически полностью нивелировать ту корректировку распоряжений завещателя, которую привносит право на обязательную долю, поскольку волеизъявления завещателя в отношении оставшихся наследников могут остаться без изменений.

9. Необходимо предусмотреть срок для подачи пережившим супругом заявления о выделе доли в общем имуществе. Предлагается дополнить ст. 1150 ПС РФ п. 2 следующего содержания: «Переживший супруг вправе обратиться с заявлением о разделе имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью в течение срока, установленного

пункта 1 статьи 1154 настоящего Кодекса. Имущество, о разделе которого заявляет переживший супруг на основании настоящей статьи, может быть разделено по соглашению между пережившим супругом и наследниками в порядке, предусмотренном статьей 1165 настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что выводы и рекомендации, сделанные автором, могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий, изучении гражданского, наследственного права, основ нотариальной деятельности, а также были использованы при проведении учебно-практических занятий по наследственному праву. Результаты диссертационного исследования расширяют теоретические представления о наследовании по завещанию.

Материалы диссертации и сделанные выводы могут быть использованы в качестве основы для правотворческой работы при совершенствовании норм о наследовании по завещанию как ПС РФ, так и иных законов и нормативных актов, развивающих положения ПС РФ. Кроме того, анализ, проведенный автором, востребован судебной и нотариальной практикой, поскольку позволяет придать ей направленность на приоритет защиты прав граждан в области завещательного наследования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Московской академии экономики и права.

Предлагаемые положения и выводы по вопросам правового регулирования наследования по завещанию опубликованы в двух монографиях, четырех научных статьях и материалах научно-практических конференций «Современная мораль и средства массовой информации. Актуальные проблемы», «Деловой английский в деловом мире», проходивших в 20032004 гг. в Московской академии экономики и права.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются в практической работе адвокатов Московской областной коллегии адвокатов. Автором депонирована научная разработка, направленная на совершенствование действующего законодательства, регулирующего порядок совершения закрытых завещаний (ФГУП «ВНИТЦ», per. № 72200400031).

Структура диссертации соответствует предложенному комплексному подходу к рассматриваемой проблематике и включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, а также формулируется объект, предмет, цели и задачи исследования.

Глава I - «Становление и развитие правового регулирования наследования по завещанию» - посвящена анализу формирования наследования по завещанию, а также тому влиянию исторических традиций отечественной правовой школы, которое отчетливо отражает взаимосвязь и развитие норм права, придавая им определенную национальную специфику.

В первом параграфе - «Историко-правовой анализ законодательства о наследовании по завещанию» - историко-правовое развитие завещательного наследования и свободы завещания раскрывается на основе анализа правовых требований таких нормативных актов, как Русская Правда, Указ о единонаследии 1714 г., Свод законов гражданских Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. и др., а также показано влияние норм обычного гражданского права на наследование по завещанию.

В процессе формирования и укрепления наследования завещание испытало сильное влияние духовного начала, что отражается в предоставлении наследодателем отказов в пользу церквей или монастырей. Достаточно длительная и устойчивая тенденция отношения к завещанию как к духовной

памяти наложила своеобразный отпечаток и на юридическую природу завещания, и на степень законодательной регламентации наследования по завещанию в целом.

Свобода завещания в тот или иной исторический период менялась в зависимости от социально-экономических условий жизни общества. Автор считает, что ее зарождение (в виде самостоятельного определения завещателем наследственной доли, причитающейся церкви) происходит в Русской Правде. Окончательное формирование свободы завещания происходит лишь в 1835 г., после введения в действие Свода законов гражданских Российской Империи.

Свод законов гражданских стал первым нормативным актом, который содержал достаточно подробную регламентацию наследования по завещанию. Немаловажным является употребление в данном законодательном акте термина «духовное завещание», хотя текст Свода законов практически не содержит оснований для названия завещания «духовным». Напротив, завещания уже не утверждались духовенством, составлялись без участия священника. Исторически завещание было «духовным» в допетровскую эпоху, когда, как показывает проведенное исследование, свобода завещания имела более широкие границы, чем в последующий период абсолютизма. Диссертант считает, что с учетом восприятия законодателем свободы завещания как основного принципа наследственного права применение рассматриваемого термина свидетельствует об определенном влиянии частноправовых идей римского права, что, в свою очередь, позволяет говорить об усилении личностного начала в отечественном наследственном законодательстве.

В отношении наследования по завещанию Проект Гражданского Уложения 1910 г. содержал значительное количество нововведений неизвестных Своду законов. В данном нормативном акте впервые закрепляется право необходимых наследников на обязательную долю и устанавливается ее размер. Сохранив все известные формы завещания, Проект уложения расширил права наследодателя при составлении домашнего завещания и внес необходимые корректировки в саму процедуру его составления. Закон в качестве общего правила прямо предусматривал право завещателя не

посвящать рукоприкладчика и свидетелей в содержание завещания. Эти и другие изменения позволяют говорить о последовательном проведении принципа первоочередности наследования по завещанию по отношению к наследованию по закону, и стремлении законодателя сделать процедуру совершения завещания как можно более доступной для широкого круга лиц.

Несмотря на первоначально неоднозначное развитие наследования после 1917 г., советское право восприняло общие положения завещательного наследования и достаточно детально регламентировало сами наследственные правоотношения. В этот период развития наследования приоритет получают публично-правовые начала. В частности, ПС РСФСР 1922 г. содержал ограничение стоимости имущества, которое могло переходить в порядке наследования, и позволял завещателю лишь перераспределить наследство между наследниками по закону. Впоследствии ГК РСФСР 1964 г. несколько изменил отношение государства к наследованию и наделил завещателя многими правами, известными дореволюционному законодательству. Вместе с тем, по общему правилу, наследодатель мог совершить только нотариальное завещание. Отсутствие выбора формы завещания свидетельствует о том, что в условиях государственного контроля над всеми сферами жизни общества завещательное наследование не получило должного приоритета.

Историческое развитие наследования обосновывает традиции отечественной правовой школы, анализ которых проводится во втором параграфе - «Влияние традиций российской правовой школы на современное наследование по завещанию». Влияние указанных традиций сосредоточено прежде всего на общих положениях наследования по завещанию. Прямое закрепление некоторых из них в ГК РФ обосновано важностью становления юридического инструментария, способного обеспечить реализацию личностного начала в наследовании, и позволяет анализировать действие указанных традиций в современном обществе.

Рассматривая развитие законодательной практики, автор считает возможным определить завещание как одностороннюю сделку личного характера, строгой формы, предусмотренной законом, создающую права и

1б

обязанности после открытия наследства, предметом которой является порядок наследственного правопреемства, а также иные предусмотренные законом распоряжения наследодателя на случай смерти.

Положительной традицией наследования является обоснованное потребностью установления истинной воли завещателя требование о личном выражении этой воли. Данная позиция указывает на правильность непринятия отечественным наследственным законодательством концепции взаимных завещаний, известной некоторым странам.

Право на составление завещания как элемент правоспособности гражданина не может быть предметом соглашения, тем более направленного на его умаление. Кроме того, составляя завещание, наследодатель по своей воле устанавливает частный порядок наследственного преемства, индивидуальный для каждого случая завещательного наследования. Поэтому необходимость личного совершения завещания позволяет устранить сомнения в действительности этого порядка и отсутствии подлога, которые могли бы возникнуть при составлении завещания через представителя.

Традиционным для наследования по завещанию является признание права на составление завещания за лицами, достигшими полной дееспособности. Вместе с тем проведенный сравнительно-правовой анализ показывает, что в зарубежном праве отсутствует единый подход к рассматриваемому вопросу. Дополнительное исследование правоприменительной практики позволяет автору сделать вывод о необходимости наделения правом на составление завещания несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и обоснованности ограничения данного права для лиц, ограниченных судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.

В настоящее время, как и в советское, завещание остается единственно возможным способом распоряжения имуществом на случай смерти. В этом проявляется одна из специфичных черт отечественного наследования по завещанию, обосновывающая невозможность составления так называемых наследственных договоров. В свою очередь, дореволюционному

законодательству было известно такое понятие, как выдел наследства, т.е. безвозмездное предоставление имущества предполагаемому наследнику с указанием, что предоставленное имущество должно быть включено в счет наследства, которое выделяемый должен получить после выделяющего (ст. 1556 Проекта Гражданского уложения). Отсутствие подобной нормы в ГК РФ абсолютно оправдано и соответствует сложившейся практике понимания наследования.

Далее необходимо отметить, что ГК РФ, сохранив ранее известные требования к изменению и отмене завещания, внес в них большую детализацию, которая позволила решить некоторые дискуссионные вопросы. Немаловажным представляется положение о том, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание полностью или частично отменено завещателем. Здесь ясно прослеживается охрана законодателем интересов завещателя -волеизъявление, измененное один раз, не может считаться действительным уже в силу самого факта такого изменения, независимо от последующей судьбы этого изменения.

Наиболее существенным с точки зрения методологии исследования вопросов наследственного права является законодательное закрепление принципа свободы завещания, а также положений о тайне завещания, что не было известно ни дореволюционному, ни советскому наследственному праву. Тайна завещания является необходимой гарантией свободного волеизъявления гражданина. Ее формирование происходило еще в дореволюционном наследственном праве. Тайна завещания является частью конституционного права гражданина на невмешательство в частную жизнь со стороны кого-либо. Закрепленный в законе круг лиц, обязанных воздержаться от разглашения содержания завещания, и установленный механизм правовой защиты конфиденциальности этой информации позволяют говорить о тайне завещания как о самостоятельном правоотношении, которое является частью комплекса наследственных правоотношений.

Сформировавшееся отношение к завещанию как единственному способу распоряжения имуществом на случай смерти позволяет посвятить главу П -«Завещание как основная форма реализации волеизъявления

наследодателя» - вопросам свободы воли завещателя, выраженной в предусмотренной законом форме завещания, и ее воплощения в завещательных распоряжениях, направленных на достижение конкретного правового результата. Сообразно с этим в первом параграфе - «Формы завещания» -автором анализируются требования закона, установленные для различных форм завещаний (нотариальной и простой письменной). Прежде всего, это позволяет предложить классифицировать завещания на а) удостоверяемые при жизни наследодателя (нотариальные и приравненные к ним, а также банковские) и б) не требующие удостоверения (закрытые и завещания, совершенные в чрезвычайных обстоятельствах).

Как и в прежнем законодательстве, письменная нотариальная форма завещания является основной. Детализация порядка совершения нотариального завещания не только усиливает его официальность, обеспечивающую взвешенность решений наследодателя, но и способствует наиболее полной защите прав завещателя.

ПС РФ сохранил положение о завещаниях, приравненных к нотариально удостоверенным. Исследование правовых источников позволяет сделать вывод, что в данном вопросе законодателем сохранен традиционный взгляд на эти завещания ни как на альтернативу нотариальным, а как на способ наследодателя, находящегося в определенных условиях, реализовать право на совершение завещания. Закрепление на уровне федерального закона особенностей совершения приравненного завещания, безусловно, является положительной тенденцией развития данной формы завещаний. Анализ законодательства и юридической литературы показывает, что строгость предписаний об удостоверении особых завещаний является необходимой гарантией прав наследодателя. Поэтому диссертант считает невозможным удостоверение приравненных завещаний кем-либо, кроме лиц, указанных в ст. 1127 ПС РФ.

Вместе с тем в правоприменительной практике отсутствует единый подход к вопросу действительности особых завещаний, содержащих нарушения порядка удостоверения. Автор считает, что это не может рассматриваться как недостаток законодательства, поскольку иначе в таких случаях право наследования ставилось бы в зависимость от упущений должностных лиц.

Закон предоставляет право совершения завещательного распоряжения, которое имеет силу нотариально удостоверенного завещания, но не является при этом завещанием, приравненным к нотариальному. Совершить такое распоряжение возможно только в отношении строго определенного имущества, а именно денежных средств, принадлежащих наследодателю и находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Изменение правового режима таких вкладов и порядка их получения наследниками позволяет говорить о возможном уменьшении общего количества банковских завещаний и их роли в наследственных правоотношениях.

В отличие от остальных форм, закрытое завещание полностью исключает возможность того, что воля завещателя станет преждевременно известна третьим лицам, в том числе и нотариусу. Право на совершение закрытого завещания развивает общий принцип свободы завещания и позволяет более действенно реализовать право на сохранение тайны завещания, чем установленная законом ответственность за разглашение распоряжений наследодателя. Поскольку закрытое завещание впервые получает закрепление в отечественном законодательстве, автором на основе сравнительно-правового анализа сходных норм зарубежного законодательства и материалов правоприменительной практики вносится ряд предложений по изменению порядка его совершения.

Отступление от общих требований к форме и порядку совершения завещания, предусмотрено ГК РФ, возможно для завещаний, совершенных в чрезвычайных обстоятельствах. В качестве положительного аспекта законодательства выступает положение о том, что наличие или отсутствие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливается в судебном порядке с учетом степени их реальной опасности для жизни

завещателя, оказания ему необходимой помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания. Кроме того, обоснованным является установление законодателем определенного срока действия простого письменного завещания. Срочность завещаний подобного рода предусмотрена законодательством большинства зарубежных стран.

В настоящее время в силу ст. 1124 ПС РФ устные завещания недействительны. Однако расширение прав наследодателя в области выбора форм завещания позволяет в качестве перспективы дальнейшего развития наследственного законодательства рассмотреть вопрос об устной форме завещания. Изучение норм дореволюционного и зарубежного законодательства позволяет автору утверждать, что устными можно считать только те завещания, которые не получают дальнейшей фиксации, до их утверждения судом или иным органом, в каком-либо письменном документе. В ином случае устное завещание приобретает сходство с завещанием, составленным с помощью переписчика, которое было известно отечественному дореволюционному законодательству (ст. 1048 Свода законов гражданских) и не признавалось устным.

Предоставление права на совершение устного завещания противоречило бы защите интересов наследодателя, которые обеспечиваются прежде всего формой завещания. Вместе с тем направленность закона на расширение прав наследодателя позволяет говорить о возможной перспективе изменения законодательства и появлении завещаний, совершенных с помощью переписчика. Диссертант считает, что право воспользоваться помощью переписчика действовало бы только для чрезвычайных обстоятельств, при этом на такие завещания распространялись бы требования ст. 1129 ПС РФ.

Свою внешнюю реализацию независимость воли наследодателя находит в завещательных распоряжениях, составляющих содержание завещания, без анализа которых невозможно говорить о полноте исследования правового регулирования наследования по завещанию. Поэтому данному вопросу

посвящен второй параграф - «Содержание завещания и виды завещательных распоряжений».

Завещательные распоряжения возможно классифицировать на две группы: основное содержание (существенные пункты завещания) и распоряжения фидуциарного (доверительного) характера. При этом завещание, содержащее только доверительные распоряжения может рассматриваться лишь как своеобразная духовная память наследодателя.

Существенные пункты завещания также можно разделить на два вида:

а) касающиеся лиц, которые должны приобрести определенные права в случае смерти завещателя (назначение и подназначение наследников, лишение всех наследников или некоторых из них наследства, назначение и подназначение отказополучателей, выгодоприобретателей, исполнителей завещания); и

б) касающиеся конкретного распределения наследства между этими лицами.

Лица, приобретающие определенные права по завещанию должны быть названы в нем таким способом, который позволяет их идентифицировать. Выбор способа такого выделения остается за наследодателем. Как и в дореволюционном и в советском наследственном праве главным здесь остается правило: «для действительности завещательного распоряжения не требуется, чтобы лицо, в пользу которого оно составлено, было поименовано, если только на основании завещания может быть определено, кого именно завещатель имел в виду» (ст. 1412 Проекта Гражданского уложения). Несмотря на отсутствие аналогичного требования в ПС РФ, оно достаточно четко прослеживается в правоприменительной практике.

Положения закона о свободе завещания находят свое отражение и более детально регламентируются в соответствующих правовых нормах, раскрывающих правомочия завещателя во внешнем воплощении его волеизъявления. В данном параграфе, рассматриваются вопросы о праве наследодателя на свободное определение наследников и распределение наследства, подназначение наследника, совершение завещательного легата и возложения, назначение исполнителя завещания. Общая тенденция развития наследственного права выражается и в исследуемых правомочиях.

В работе анализируются такие, безусловно, позитивные аспекты действующего законодательства, как увеличение законодателем количества случаев, когда на место основного заступает подназначенный наследник, указанный наследодателем в завещании, что способствует более полной реализации права наследодателя на свободное распоряжение наследством и исключает переход наследства к наследникам основного наследника при отпадении последнего.

Нормы действующего законодательства способствуют однозначному определению легата как обременения наследственной доли, существенным условием которого является личность легатария. В вопросе о завещательном отказе отечественной правовой школой был выработан самостоятельный путь. Советскими учеными обоснован тезис, выдвинутый дореволюционными цивилистами - «если то, что считается легатом по римскому праву, не всегда будет таковым с точки зрения российского права, то отказ по российскому праву всегда будет считаться таковым с точки зрения римского права».1 При этом завещательный отказ не выходит за рамки наследственных правоотношений и рассматривается в качестве сингулярного наследования.

Исследование норм ПС РФ о завещательном возложении позволяет утверждать, что завещательное возложение всегда преследует достижение общеполезной цели, что также позволяет определить круг лиц, имеющих право требовать его исполнения. Вместе с тем воля наследодателя не подлежит расширительному толкованию. Поэтому если достижение общеполезной цели возложения стало невозможным, то, по мнению автора, это является основанием для прекращения обязательства по исполнению такого возложения и не может быть признано правомерным употребление предмета возложения для достижения иной общеполезной цели.

Как показывает правоприменительная практика, в некоторых случаях от исполнителя завещания требуется владение специальными знаниями (например, для определения всех кредиторов и дебиторов наследодателя,

1 Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. - М: Кн. маг. И.К. Голубева, 1915. С. 35.

участия в судебных процессах и т.д.)- Поэтому в отношении назначения исполнителя завещания диссертантом делается вывод о том, что конкретизация правомочий исполнителя завещания указывает на повышение роли последнего в наследственных правоотношениях.

Исследование существенных условий завещания, касающихся лиц, которые должны приобрести определенные права после смерти наследодателя, поднимает вопрос правомерности установления наследодателем в завещании условий перехода таких прав, т.е. вопрос об условных завещаниях. Автор считает такие завещания недопустимыми, поскольку вне зависимости от характера самих условий они порождают правовые последствия (ограничение права собственности наследников на наследуемое имущество, незавершенность наследственного правопреемства на неопределенный срок, ущемление прав кредиторов наследодателя и др.), негативно влияющие на гражданский оборот.

В диссертации по всем перечисленным вопросам вносится ряд предложений, направленных на дальнейшее развитие наследования по завещанию.

Глава Ш - «Необходимые ограничения свободы завещания» -

посвящена комплексному анализу требований закона, устанавливающих ограничения воли завещателя в пользу общественного (родового и семейного) начала наследования. Наличие таких ограничений показывает, что в наследственном преемстве, как и во всех гражданских правоотношениях, существуют определенные границы осуществления прав субъектами данных правоотношений.

В первом параграфе - «Обязательная доля в наследстве» -рассматриваются положения закона об обязательной доле необходимых наследников, сущность которой заключается в том, что личная воля завещателя не может распространяться на все наследство, если при этом не получают части этого наследства исчерпывающе определенные необходимые наследники. Право на обязательную долю не отменяет наследования по завещанию, но изменяет завещательные распоряжения, перераспределяя наследство между наследниками.

В требованиях закона об обязательной доле находит свое отражение обеспечительная роль наследования. Исследование правовых норм и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время в данном вопросе государство стремится уменьшить свое влияние на свободу завещательных распоряжений, что, прежде всего, прослеживается в умалении абсолютного характера права на обязательную долю. Автором делается вывод, что это является положительным моментом правового регулирования наследования по завещанию, аргументированным необходимостью индивидуального подхода к каждому случаю ограничения свободы завещания.

Во втором параграфе - «Права пережившего супруга при наследовании» -диссертантом обосновывается специфика ограничительного характера прав пережившего супруга при наследовании. Исследование прав пережившего супруга позволяет проследить тесную взаимосвязь двух начал в наследовании: личного и семейного. Ограничения личного начала, связанного со свободой завещания, выступают в данном случае в интересах супруга завещателя. Права пережившего супруга носят личный характер и не могут быть реализованы его наследниками. Закон не содержит указаний на специальный порядок наследования пережившим супругом, регулируя прежде всего порядок определения состава наследства, оставшегося после смерти одного из супругов. Реализация пережившим супругом его прав оказывает влияние и на права наследников по завещанию, в том числе и приобретших наследство.

Права пережившего супруга носят частный, скрытый ограничительный характер, что, прежде всего, объясняется несовершенством законодательства в данной области, которое создает определенные трудности практической реализации рассматриваемых прав. В совокупности со сложностью отнесения имущества к общему имуществу супругов это нередко приводит к ошибкам завещателя, которые в римском праве обозначались как error facti, т.е. ошибки относительно чего-либо, что входило в состав фактической обстановки сделки.

В заключении диссертационного исследования формулируются некоторые теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации по результатам проведенного научного анализа.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Никифоров А.В. Как оформить завещание. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003.-2,5 п.л.

2. НикифоровА.В. Наследство. - М: Изд. «Риор», 2004. - 4,9 п.л.

3. Никифоров А.В. Устные завещания - реальность завтрашнего дня? // Право: теория и практика. - 2004. № 9 (42). - 0,6 п.л.

4. Никифоров А.В. Соотношение морали и права в вопросе об условных завещаниях. / Тезисы докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции «Современная мораль и средства массовой информации. Актуальные проблемы». - М.: ООО «Северный город-7», 2004. -0,1 п.л.

5. Никифоров А.В. Правовая природа завещательного отказа. / Сборник статей аспирантов: Вып. 2. - М.: МАЭП, 2004. - 0,4 п.л.

бЛикифоров А.В. Пределы ограничения свободы завещания правом необходимых наследников на обязательную долю. / Сборник статей аспирантов: Вып. 2. - М.: МАЭП, 2004. - 0,3 пл.

7. Nikiforov A. Contesting the will in the U.S. legislation. / Материалы конференции «Деловой английский в деловом мире». - М.: Изд. МГОУ, 2003. -0,3 п.л.

Никифоров Александр Владимирович

Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации

АВТОРЕФЕРАТ

Принято к исполнению 29/10/2004 Заказ № 413

Исполнено 29/10/2004 Тираж. 100 экз. _Услпл-1,5_

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www autoreferat га

#10770-»

РНБ Русский фонд

2005-4 17375

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никифоров, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Становление и развитие правового регулирования наследования по завещанию.

1. Историко-правовой анализ законодательства о наследовании по завещанию.

2. Влияние традиций российской правовой школы на современное наследование по завещанию.

Глава II. Завещание как основная форма реализации волеизъявления наследодателя.

1. Формы завещания.

2. Содержание завещания и виды завещательных распоряжений.

Глава III. Необходимые ограничения свободы завещания.

1. Обязательная доля в наследстве.

2. Права пережившего супруга при наследовании.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации"

Право наследования известно всем современным правовым системам, и одно это обстоятельство свидетельствует о его важности и необходимости, продиктованной требованием обеспечения законных интересов не только отдельных лиц, но и общества в целом. В современных условиях посредством наследования имущество наследодателя, его имущественные права и обязанности, некоторые личные неимущественные права становятся неизменным достоянием наследников, сохраняя тем самым, неразрывную связь между поколениями людей, и укрепляя частную собственность граждан. Последнее приобретает особую ценность, поскольку, подобным образом, наследование опосредованно способствует стабилизации и развитию гражданского оборота. В наследственном правопреемстве находит свое отражение философский тезис о том, что неотъемлемое основание собственности заключается в существе человеческой личности, а само начало собственности связано с правами человека над материальной природой и после его смерти1.

Актуальность темы. Гарантированное ст. 35 Конституции РФ право наследования прежде всего воплощается в праве гражданина определить судьбу принадлежащего ему имущества на случай смерти в соответствии со своей волей. Необходимо отметить, что наследование по завещанию высоко оценивалось древнеримскими юристами, считавшими, что нет ничего более нужного «как то, что бы изъявление последней воли, за пределами которой уже нет желаний, было свободно» и признавалось законом.

Существенные изменения, затронувшие правовое регулирование наследования по завещанию с введением в действие разд. V ч. III ГК РФ, продиктованы логикой социально-экономического развития государства, и свидетельствуют об актуальности исследования норм наследственного права.

1 В кн.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие,- М.: Дело, 2002. С. 133,139

2 Цнт. по: Никольский В. Об основных моментах наследования. - М.: Изд-во Университетской типографии (Катков и К), 1871. С. 7-8

Безусловно, многие из них были известны и прежнему законодательству. Однако их юридическая сила проявлялась в условиях приоритета общественной собственности и первостепенности интересов государства. Поэтому в современных условиях актуальным становится обращение к дореволюционному и зарубежному гражданскому законодательству, что также объясняется сегодняшним стремлением законодателя строго следовать принципу обеспеченности права, сущность которого заключается в том, что изменение наличного состояния имущественно-правовых отношений лица не должно наступать без его воли.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы завещательного наследования всегда вызывали пристальное внимание в научном мире. Следует отметить, что в области правового регулирования наследования по завещанию был защищен ряд диссертаций, а именно:

1 См.: Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. - 2004. № 1. - с. 74.

В.Н. Гавриловым1, Л.И. Корчевской2, К.В. Храмцовым3, P.M. Мусаевым4, Я. А. Каминской5 и др.

В свою очередь, в настоящей работе исследуется правовое регулирование порядка и условий, позволяющих гражданину свободно распорядиться своим имуществом путем совершения завещания. В диссертации выявляется и учитывается специфика «национального быта» как совокупности взглядов людей на общественную жизнь, оказавшая значительное влияние на правовую природу завещания. Кроме того, в условиях законодательного закрепления решающего положения частноправового, личностного начала в наследовании важным становится обращение к таким памятникам отечественного права как Свод Законов гражданских 1832 г. и Проект Гражданского Уложения 1910 г., анализ которых приводится в исследовании и позволяет более полно осмыслить требования действующего законодательства.

1 Гаврипов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. канд. юрид. наук,-Саратов, 1999.

2Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1997.

3 Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.

4 Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003.

5 Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004 наследования и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе наследования по завещанию. Предметом исследования выступают российское (от русско-византийского договора 911 г. до ГК РФ) и зарубежное законодательства, регламентирующие наследование по завещанию, а также практика его применения, основные научные взгляды, разработки, мнения и рекомендации ученых-юристов в данной области.

Методологическую основу исследования составили общие и частные средства изучения, основанные на материалистическом подходе изучения явлений общественной жизни в их взаимосвязи. Зависимость уровня развития личностного начала наследования от социально-экономических условий государства позволяет применить общий метод исторического материализма, отражающий динамику постепенного перехода от количественных изменений к качественным, борьбы противоречий между старым и новым, отрицания отрицания, влияющего, в первую очередь, на развитие гражданского оборота. Кроме того, многогранность анализа наследственного права предопределила использование общих методов анализа и синтеза.

B. Никольского, И.Г. Оршанского, С.А. Муромцева, Н. Боголепова,

A. Любавского, Д.Д. Гримм, С.В. Пахмана, А.К. Рихтера, И.М. Тютрюмова и других.

Существенный вклад в развитие теории наследственного права был внесен в советское время. Правовая мысль получила развитие в фундаментальных работах В.И. Серебровского, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, Е.А. Флейшица, К.Б. Ярошенко, М.В. Гордона, П.С. Никитюка, В.К. Дроникова, А.А. Рубанова, JI.B. Гершоновой, В.А. Рясенцева, Э.Б. Эйдиновой, М.Ю. Барщевского, Т.Е. Новицкой.

При разработке темы автор опирался на труды Ю.К. Толстого,

C.П. Гришаева, Т.Д. Чепиги, а также на работы М.В. Телюкиной, Т.И. Зайцевой и П.В. Крашенинникова, B.C. Репина и Р.И. Виноградовой, В.В. Гущина,

B.О. Гаврилова, О.В. Мананникова, З.И. Мозжухиной, З.Г. Крыловой, Т.А. Фадеевой, Ю.Н. Власова, О.В. Гренковой, Л.И. Корчевской, К.В. Храмцова, P.M. Мусаева и других.

В диссертации также использованы моно1рафии по истории государства и права России, теории права собственности, философии права.

Эмпирическая база диссертационного исследования основана, в первую очередь, на действующем российском законодательстве, регулирующем наследование по завещанию. Сравнительный анализ проводился с зарубежными правовыми актами о наследовании, прежде всего, Французским Гражданским кодексом 1804 г., Германским Гражданским уложением 1896 г., Законом о наследовании Израиля 1965 г., Законом о наследовании Англии 1938 г., Гражданским кодексом Грузии 1997 г. и Гражданским кодексом Латвийской Республики 1992 г.

Кроме того, научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- на основе проведенного анализа предложена классификация форм завещаний, завещательных распоряжений наследодателя; разработано предложение по изменению порядка выделения обязательной доли в наследстве, позволяющее избежать случаев необоснованного ограничения свободы завещания;

- на уровне ранее проведенных диссертационных исследований, практически не нашел отражения такой аспект правового регулирования наследования по завещанию, как реализация пережившим супругом своих прав в отношении наследства. Аргументируется необходимость изменения порядка реализации пережившим супругом своих прав в современных условиях.

Научная новизна работы заключается также в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. III ГК РФ, посвященных специальным завещательным распоряжениям, которые позволяют защитить интересы, как наследодателя, так и наследников.

Материалы диссертации и сделанные выводы могут быть использованы в качестве основы для правотворческой работы при совершенствовании норм о наследовании по завещанию как ГК РФ, так и иных законов и нормативных актов, развивающих положения ГК РФ. Кроме того, анализ, проведенный автором, востребован судебной и нотариальной практикой, поскольку позволяет придать ей направленность на приоритет защиты прав граждан в области завещательного наследования.

Предлагаемые положения и выводы по вопросам правового регулирования наследования по завещанию опубликованы в монографиях, научных статьях и материалах научно-практических конференций.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Никифоров, Александр Владимирович, Москва

Заключение

Наследование по завещанию по своей правовой природе и преобладании в нем личного элемента максимально соответствует требованиям признания и защиты частной собственности и укрепления гражданского оборота. Именно в завещательном наследовании проявляется возможность наследодателя поступать сообразно своим интересам, посредством собственной воли изменить порядок наследования, предусмотренный законом, проявив тем самым должный уровень заботы о своем имуществе, распределить его наиболее заинтересованным в нем лицам.

С введением в действие разд. V ч. III ГК РФ границы свободы завещания расширены и дополнены новыми элементами. Вместе с тем, анализ указывает на определенную дискуссионность некоторых норм наследственного законодательства. Проведенное исследование позволило разработать и выдвинуть на защиту ряд предложений, не только направленных на развитие выявленной тенденции повышения роли завещательного наследования, но и востребованных в практическом отношении:

1. В ГК РФ принцип свободы завещания впервые получает законодательное закрепление. Вместе с тем, указанные в ст. 1119 ГК РФ правомочия, составляющие свободу завещания, являются базовыми и не исчерпывают всего объема прав завещателя. Более того, дать полный перечень таких правомочий не представляется возможным, поскольку определение свободы завещания посредством перечня прав является ее умалением, так как в этом случае обоснованные в практическом отношении права, не вошедшие в перечень, будут неправомерно ограничены в применении.

Проведенный анализ позволяет определить свободу завещания как право лица на самостоятельный выбор формы завещания, а также предусмотренных законом распоряжений в отношении наследства и иных указаний на случай смерти. При этом воля завещателя ограничена только в случаях, прямо предусмотренных законом, и не может быть поставлена в зависимость от нравственных критериев, таких, как необходимость, рациональность, обоснованность. Неотъемлемой частью свободы завещания является право лица требовать от третьих лиц соблюдения тайны завещания до открытия наследства. Обосновывается тезис о том, что тайна завещания - обеспеченное право наследодателя на сохранение конфиденциальности завещательных распоряжений, а также совершения, изменения или отмены завещания, составляющие которого носят самостоятельный характер.

2. В случаях, когда в соответствии с требованиями ГК РФ при совершении нотариального завещания присутствуют свидетели и (или) рукоприкладчик, перечень лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками или свидетелями, указанный в ст. 1124 ГК РФ, необходимо дополнить наследниками по закону.

3. Реальное увеличение прав наследодателя находит свое отражение в возможности совершения закрытого завещания. Вместе с тем, требование закона об обязательном собственноручном написании такого завещания нуждается в изменении, которое позволит наследодателю оптимальным образом осуществить гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи, сохраняя при этом тайну завещания. Для этого предлагается изменить порядок совершения закрытого завещания:

- внести в ч. 2 ст. 1126 ГК РФ изменение следующего содержания: «Закрытое завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При написании закрытого завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Если при написании закрытого завещания используются технические средства, то оно должно быть подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание. Завещатель не обязан знакомить свидетелей с текстом завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания»;

- п. 2 ч. 3 ст. 1126 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Передавая нотариусу конверт с закрытым завещанием, завещатель обязан сообщить нотариусу каким способом исполнен текст завещания (механическим или от руки). Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание пункта 2 настоящей статьи, части 2 статьи 1124 и статей 1120, 1130, 1149, 1150 настоящего Кодекса и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте и указать на втором конверте способ исполнения текста завещания, сообщенный ему завещателем, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания».

5. Свобода завещательных распоряжений не должна впоследствии умалять прав и законных интересов наследников. С данной точки зрения остался неразрешенным вопрос о сроке исполнения завещательного возложения неимущественного характера. Полагаем, что спорные ситуации, возникающие на практике при реализации рассматриваемого распоряжения, возможно было бы решить, дополнив ст. 1139 ГК РФ ч. 4 следующего содержания: «Наследник, на которого завещателем возложена обязанность совершения завещательного возложения неимущественного характера и который начал исполнять указанное завещательное возложение, может быть освобожден судом от его дальнейшего исполнения. При принятии решения о прекращении исполнения завещательного возложения неимущественного характера суд принимает во внимание разумность и справедливость требований завещательного возложения, срок, в течение которого наследник исполнял завещательное возложение, причины, по которым наследник не может осуществлять дальнейшее исполнение завещательного возложения, и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

6. Все функции, которые выполняются при совершении закрытого завещания нотариусом, в равной степени могут быть исполнены и должностным лицом, наделенным правом удостоверения приравненных завещаний. Предоставление указанным должностным лицам права на принятие закрытого завещания будет способствовать расширению прав граждан, которые в силу определенных обстоятельств не могут пригласить нотариуса для совершения завещания и стремятся сохранить тайну завещания.

7. На основе обобщения теории и практики применения необходимых ограничений свободы завещания обосновывается предложение о внесении изменения в нормы ГК РФ, регулирующие применение обязательной доли в наследстве. В частности, в целях индивидуализации случаев необоснованного умаления воли завещателя полагаем возможным наделение наследников по завещанию правом на обращение в суд с требованием об уменьшении выделяемой обязательной доли или отказе в ее выделении. При этом данное право не должно быть ограничено только случаями, когда осуществление права на обязательную долю влечет невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, указанного в ч. 4 ст. 1149 ГК РФ.

9. Необходимо предусмотреть срок для подачи пережившим супругом заявления о выделе доли в общем имуществе. Предлагается дополнить ст. 1150 ГК РФ п. 2 следующего содержания: «Переживший супруг вправе обратиться с заявлением о разделе имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 настоящего Кодекса. Имущество, о разделе которого заявляет переживший супруг на основании настоящей статьи, может быть разделено по соглашению между пережившим супругом и наследниками в порядке, предусмотренном статьей 1165 настоящего Кодекса».

Думается, что данные предложения будут способствовать дальнейшему формированию необходимой культуры завещательного наследования и обеспечивают расширение и юридическую защиту прав граждан в данной области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30. 11. 1994г. №51-ФЗ. // СЗ РФ. 1994. № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II от 26 января 1996г.// СЗРФ. 1996. №5.-Ст. 411.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26. 11. 2001г. № 146-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 49. - Ст. 4552.

5. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. / Ведомости РСФСР. 1983. № 26. - Ст.883.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. - Ст. 16.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. // Ведомости РФ. 1993. № 10.-Ct.357.

8. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996г. // СЗ РФ. 1996. № 3. - Ст. 146.

9. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (4.1). - Ст. 4920.

10. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-Ф3 от 31.05.2002 г. / СЗ РФ. 2002. № 23. - Ст. 2102.

11. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 28.- Ст.959.

12. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» № 2020-1 от 12.12.1991 г. // Ведомости РФ 1992. № 12. - Ст.593.

13. Закон Московской области «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» № 17-96/03 от 29.05.1996 г. // Подмосковные известия 1996. - 06 авг.

14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» № 351 от 27.05.2002 г. // Российская газета 2002. - 31 мая.

15. Приказ Минюста России от 10.04.2002г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 2002. - 24 апр.

16. Инструкция Министерства юстиции РСФСР «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» № 01/16-01 от 06.01.1987 г. // Закон. 1987. № 7.

17. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Утв. Минюстом РФ 19.03.1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996.№ 6.

18. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1-2.07.2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР». // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 г. № 2. // БВС РСФСР 1991. №7

21. Постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 04 мая 1990 г. (в ред. от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень ВС РФ 1997. №1.

22. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 15.

23. Декрет ВЦИК от 27(14) апреля 1918г. «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. 1918. № 34. - С.456.

24. Декрет ВЦИК «Об основных частных имущественных прав, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». // СУ РСФСР. 1922. № 36. - Ст. 423

25. Указ Президиума ВС СССР «О наследниках по закону и завещанию» // Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.34,Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // ВВС СССР. 1991. № 26. - Ст.733.

26. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. // СУ РСФСР. 1922. № 71. - Ст.904

27. Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.). // ВВС РСФСР. 1964.№ 24. - Ст.407

28. Монографии, учебники и учебные пособия

29. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2002.

30. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: НОРМА, 2002.

31. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999.

32. Алексеева С.А. Наследование собственности граждан: Лекция. М.: НИиРИО Моск. Ин-та МВД России, 1996.41 .Антимонов Б. С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.:

33. Бондарев Н.И., Ильина Т.Н., Шимелевич С.Я. Удостоверение и исполнение завещаний / Под ред. Каленова Ю.А. 1965. - Вып. 8.

34. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравненные к нотариальным, и их исполнение. М.: Юрид. лит., 1975.

35. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Полонов Ю.Г. Наследственное право: Учебник. М.: «Дашков и К», 2003.

36. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. М.: Кн. маг. И.К. Голубева, 1915.

37. Виноградова Р.И., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу V «Наследственное право». -М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2002.

38. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации. Учеб.-метод. пособие. М.: Юрайт - М, 2002.51 .Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учеб.-метод. пособие. М.: Юрайт, 2000.

39. Гаврилов В. О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право». СПб.: Питер, 2003.

40. Гейнер А. Краткий очерк истории философии права: перевод с немецкого / Пер. под ред. Н. Неклюдова. С-Пб.: Тип. Н. Тиблена и К (Н. Неклюдова), 1866.

41. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967.

42. Государственный нотариат: Комментарий к законодательству / Под ред. Н.А. Осетрова. М.: Юрид. лит., 1980.

43. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.Г. Бигава. СПб: «Юридический центр Пресс», 2002.

44. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

45. Гражданское законодательство Израиля / Науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб: «Юридический центр Пресс», 2003.

46. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред., А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: «Проспект», 1999.

47. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству: Учебное пособие. М.: ИЦМ ГУК России, 2002.

48. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. -М.: «Зерцало», 2003.

49. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002.

50. Гущин В.В. Наследственное право: Учебное пособие / Под ред. Ю.П. Свириденко. М.: «Дашков и К», 2003.

51. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

52. Данилов Е.П. Гражданский Кодекс РФ. Часть 3. Наследственное право: Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: Право и Закон, 2002.

53. Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. М.: Новый Юрист, 1999.69.,Дроников В.К., Шутин Я.Л. Наследование по завещанию в советском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та., 1957.

54. Дювернуа. Н. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Предисл. А.В. Коновалова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

55. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил ИМ. Тютрюмов. Книга третья. М.: «Статут», 2004.

56. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства. М.: «Статут», 2002.

57. Законодательство Петра I. / Отв. ред. Преображенский А.А., Новицкая Т.Е. -М.: Юрид. лит., 1997.

58. Илькова А.Ю. Право наследования. СПб.: Изд-во «Нерта». 1999.

59. Иоффе О.С., Юрченко А.К. Советское гражданское право: Курс лекций. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Ч. 3. J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965.

60. История отечественного государства и права. 4.1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Изд-во БЕК, 1999.

61. История русского законодательства / Беляев ИД., Сальников В.П., Кривошеее Ю.В. и др. СПб.: Лань, 1999.

62. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. /Отв. ред. Елисеев И.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

65. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Отв. ред. В.Б. Исаков. М.: Юрайт-Издат, 2002.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, КБ. Ярошенко. М.: КОНТАКТ: ИНФРА-М, 2004. - XXII.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТАКТ: ИНФРА-М, 1997. -XXII.

68. Кортеев КН., Раев Д.М., Толкачев ДД. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. Постатейный с приложением форм документов / Отв. ред. А.Н. Ткач. М.: «Дашков», 2003.

69. Латкин В.И. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX в.в.) / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.

70. Ллойд Денис. Идея права / Науч. ред. Ю.М. Юмашев. М.: «Югона», 2002.9 .Любавский А. Об упрощении внешней формы завещаний. СПб., 1865.

71. Мозжухина З.И Наследование по завещанию в СССР. М.: Госюриздат,1955.

72. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: «Статут», 2003.

73. Мухин. В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян: К вопросу об отношении народных юридических обычаев к будущему гражданскому уложению. С-Пб.: Ред. комис. по сост. гражд. уложения, 1888.

74. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.97 .Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики) / Под ред. О.В. Овчиниковой. Кишинев: «Штиинца», 1973.

75. Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Изд-во Университетской типографии (Катков и К), 1871.

76. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2002.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1984.

78. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб.: Тип. В. Безобразова и комп., 1877.

79. Пауков B.C. Живодеров Н.Н. Судебная медицина и судебная психиатрия: Учеб. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000.

80. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

81. Петров ИВ. Государство и право Древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003.

82. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: ПБЮЛ Григорян А.Ф., 2002.

83. Плетнев М.Ю. Нотариат: Учебное пособие. М.: «Экзамен», 2003.

84. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 2 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003.

85. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2003.

86. Пухан Иво., Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

87. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1998.

88. Рихтер А.К. О необходимом наследовании. С-Пб.: Ред. комис. по сост. гражд. уложения, 1893.

89. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство Древней Руси. Т. 1 / Под ред., B.JJ. Янина, О.И. Чистякова. -М: Юрид. лит., 1984.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.З. Акты земских соборов. Т.З. / Общ. ред. О.И. Чистякова, отв. ред. А.Г. Манъков. М.: Юрид. лит., 1985.

91. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 / Под ред., А.Г. Манъкова, О.И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1986.

92. Рубанов А.А., Славин М.М. Право наследования. М.: Моск. рабочий, 1978.

93. Рубанов А.А., Коробов А.А. Наследование в международном частном праве: Отношения СССР с капиталистическими странами. М.: Наука, 1966.

94. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.: Знание, 1972.

95. Свод законов Российской Империи. Т. 10: 4.1. Свод законов гражданских: С примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением. С.-Пб.; Рус. Кн. Товарищество «Деятель», 1913.

96. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: «Статут», 2003.

97. Синайский В.И Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.

98. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. -М.: Дело, 2002.

99. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высш. шк., 1985.

100. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965.

101. Субботина Е.В. Наследственное право: Учебное пособие. -Магнитогорск: МГТУ, 2002.

102. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002.

103. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова u А.В. Малъко. -М.: Юристъ, 1999.

104. Толчеев Н.К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

105. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и пред. Д.Г. Лаврова. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

106. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Составитель: В.А. Томсинов. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003.

107. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид., лит., 1990.

108. Цитович 77. Исходные моменты в истории русского права наследования. Харьков.: Университет, тип., 1870.

109. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец. 2000.

110. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изданию 1907 г. М.: Спарк, 1995.

111. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике (Методическое пособие для адвокатов). М.: Московский общественный НИИ судебной защиты. 1977.

112. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1984.

113. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.) / Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

114. Материалы периодической печати

115. Александрова А. О проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Юридический мир. 2001. №. 8. - с.60-66.

116. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право // Закон. 2002. № 2. - с. 112-118.

117. Бычкова Т.В. Рецепция римского права в российском дореволюционном, советском и современном наследственном праве. / Древнее право. 2000. № 1(6).-с. 188-194.

118. Вергасова P.M. Предложения по изменению редакции отдельных частей проекта третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариус. 1997. № 6.- с.31-32.

119. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли: право или обязанность // Российская юстиция 2003. № 9. - с. 25-27.

120. Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки // Нотариус. 1999. № 2 - с. 54-57.

121. Гордон М.В. Особые формы завещания по новым гражданским кодексам // Правоведение. 1965. № 3 - с. 52-56.

122. Добровольская С. Предусмотрительный завещатель. // Домашний адвокат 2002. № 3. - с. 4-5.

123. Еремеев М. Наследование имущества после несовершеннолетних // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 1. - с. 10-11.

124. Ефимов А.В. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах // Московская областная нотариальная палата. Информационный бюллетень. 2002. № 141 -с. 68-70.

125. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2004. № 3. - с. 19-25.

126. Зайцева Т.И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право // Нотариальный вестник. 2004. №. 4. - с. 17-27.

127. Как организовать наследование (по материалам Нотариальной палаты Франции). (Выдержка из журнала «Ле Партиюоле», июнь 1998 г., раздел «Наследование») // Нотариус. 2001. № 2. - с. 69-74.

128. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 1. - с.29-33.

129. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2. - с.10-23.

130. Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Закон. -2001. №4.-с. 16-20.

131. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания // Нотариус. — 2003. № 1. с. 54-58.

132. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1.-е. 28-30.

133. Момотов В. Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. 2003. № 52(9). - с. 254-270.

134. Никлаус Р. Наследственное право Швейцарии // Нотариальный вестник. -2003. № 1.-е. 31-35.

135. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестник. 2002. № 10. - с. 43-45.

136. Перспективы развития наследственного права: вводный комментарий раздела IV «Наследственное право» проекта части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариус. 1999. № 5. - с.47-53.

137. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство. // Гражданин и право. 2002. № 11/12. - С.119-123.

138. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. 2004. № 1. - с. 68-78.

139. Саломатова Т. Виды исков о наследстве. // Российская юстиция. 2001. №7.-с. 22-23.

140. Санникова JJ.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании // Юридический мир. 2003. № 3. - с. 36-44.

141. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. № 12. - с. 55-63.

142. Супрун. К. Право на обязательную долю в наследстве и нотариальная практика. // Советская юстиция. 1984. № 10. - с. 14-15.

143. Тхамокова Ж.Ю. О некоторых вопросах наследования // Нотариальный вестник. 2004. № 3. - с. 16-18.

144. Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. № 6. - с. 43-47.

145. Фальковский А. Есть ли различие в обязанностях наследников по завещанию и по закону // Юридический вестник. Кн. 5. 1869. май. - с. 105106.

146. Флейшиц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки: Ученые записки ВИЮН. 1946. - Вып. 6. - с. 84-96.

147. Цымбаренко А.Г. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, что изменилось? // Нотариальный вестник. - 2003. № 1. -с. 12-17.

148. Чепига Т.Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли. // Вестник МГУ. Серия X. Право.- 1964. № 3 с.67-70.

149. Чепига ТД. Особые формы удостоверения завещаний. // Правоведение. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1974. № 2. - с.104-109.

150. Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву // Законодательство. 2003. № 12. - с.20-22.

151. Эрделевский А. Закрыт вопрос об открытии наследства // Домашний адвокат 2001. № 24. - с. 2-6.

152. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. 2001. №. 4. - с. 20-24.

153. Ярошенко КБ. Наследственное право и нотариальная деятельность (Комментарий к законодательству и практическим проблемам нотариального заверения наследственных дел) // Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 2. - с. 28-32.

154. Диссертации и авторефераты диссертаций

155. Асланян Н.В. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1989.

156. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

157. Гершонова JI.M. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1951.

158. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

159. Гренкова О.В. Наследование в Англии и Франции. (Сравнительно-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

160. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1952.

161. Каминская Я.А. Правовые формы волеизъявления участников наследственных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

162. Кириллова И.С. Наследственное правоотношение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

163. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

164. Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950.

165. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

166. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1975.

167. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

168. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

169. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

170. Сборники, материалы семинаров и конференций

171. Дерюгина Т.В. Коллизионные вопросы части третьей ГК раздела «наследственное право» // Свобода, право, рынок. Сборник научных трудов. 2003 - Вып. 4 ч. I - С. 153-157.

172. Мусаев P.M. Необходимое наследование несовершеннолетних, вступивших в брак // Правовое регулирование и защита интересов собственности: Материалы теоретического семинара. Омск.: Изд-во Ом. ВШМ МВД Росии, 1995. - С.53-54.

173. Клячин. Е. Существует ли необходимость увеличения в Москве количества частнопрактикующих нотариусов. // Стенограмма интервью радиостанции «Говорит Москва» 2002. - 13 фев.

174. Пинда Чана. Наследование по завещанию в Англии // Студенты о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало, 2001. - С. 51-53.

175. Розина С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области) // Комментарий судебной практики. 2002. - Вып. 8. - С. 105-130.

176. Смарчак В.З. Наследственное право // Тезисы докладов на научной конференции по новому гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству, которая состоится 26-27 ноября 1964 года. Минск, 1964. - С.39-42.

177. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. - Вып. 4. -С.325-329.

178. Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: «Статут», 2004. С. 78-111.

179. Ярошенко К.Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике / Комментарий судебной практики. 2001. - Вып. 7. - С. 30-44.

180. Литература на иностранном языке

181. Цившьне право Укра'ши. Книга 2 / Пщ редакщею проф. Дзери О.В. i Кузнецоеог Н.С. —К.: Юршком 1нтер, 2002.

182. Genderson R. Testamentary succession in G.B. L.: Sweet and Maxwell, 1999.

183. Heiden B. Contesting the will. L.: Harvard univ. press, 1996.

Автор: Никифоров, Александр Владимирович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никифоров, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никифоров, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации»