Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.

Румянцев, Федор Полиектович

Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Федеральное научное бюджетное учреждение ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правI

005014919

РУМЯНЦЕВ Федор Полиектович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБОРОТА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

12 ÜAP

Москва-2011

005014919

Диссертация выполнена в секторе сельскохозяйственного и земельного права Федерального научного бюджетного учреждения Институт государства и права Российской академии наук

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Устюкова Валентина Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Боголюбов Сергей Александрович доктор юридических наук, профессор Крассов Олег Игоревич доктор юридических наук, профессор Анисимов Алексей Павлович

Ведущая организация; Юридический институт Московского

государственного университета путей сообщения (МИИТ)

Защита состоится 28 марта 2012г. в 11.00 на заседании Диссертационного совета Д.002.002.01. в Институте государства и права Российской академии наук (119991, Москва, ул. Знаменка, д. 10)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук

Автореферат разослан «/£(£» февраля 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Г.Л. Землякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Земли сельскохозяйственного назначения обладают уникальной неповторимой природной способностью плодородия, определяющей возможность производства продуктов жизнеобеспечения. Земля является важнейшей составной частью экологической системы. Особенности оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения обусловлены публичным характером регулирования земельных отношений. Согласно статьям 9, 36 Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», а осуществление правомочий собственниками земли ограничивается условиями потенциально возможного нанесения ущерба окружающей среде и нарушением прав и законных интересов других лиц.

Несмотря на сложившуюся нормативно-правовую базу, включающую как Земельный и Гражданский кодексы РФ, специальный Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), иные федеральные нормативные правовые акты, а также законодательство субъектов Российской Федерации, регулирование отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения не в полной мере соответствует требованиям его устойчивого развития. Значительная часть собственников земельных участков (земельных долей), которые хотели бы совершить ту или иную сделку с участком (долей), до сих пор так и не сумела распорядиться своим имуществом в силу объективной сложности законодательной регламентации указанных сделок, а также высокой стоимости кадастровых работ и осуществления иных действий по оформлению прав на земельные участки.

На современном этапе модернизации гражданского законодательства особое значение приобретает обеспечение оптимального сочетания частно-правовых рыночных регуляторов оборота земельной собственности и государственного вмешательства в регулирование этих отношений с целью обеспечения публичных

интересов. Исследование, которое направлено на анализ возникающих в данной сфере проблем и разработку предложений по их решению, имеет важное значение для науки и земельного, и гражданского права.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» делегирует регулирование целого ряда вопросов субъектам Российской Федерации. Возникает настоятельная потребность анализа практики такого регулирования и выработки рекомендаций для субъектов РФ с тем, чтобы региональное законодательство обеспечивало реализацию соответствующих федеральных норм и не ущемляло прав участников оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Таким образом необходимость поиска эффективных механизмов регулирования оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения предопределяет: целесообразность проведения теоретического исследования возникающих в данной сфере правовых проблем, всестороннего анализа действующего земельного и гражданского законодательства, выявления в нем пробелов и противоречий, а также трудностей в практике его применения. Такое исследование позволит выработать объективно необходимые правовые ограничители земельного оборота в целях обеспечения публичного интереса и сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Все это обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования предоставления, перераспределения, оборота земель сельскохозяйственного назначения исследовались многими ученьши-юристами. В дореволюционный период особенности правового регулирования сделок с крестьянскими земельными наделами и другие проблемы сельскохозяйственного землепользования раскрывались в работах С.Ю. Витте, А.Э. Вормса, В. Дроздова, АЛ. Зака, П.Н. Зырянова, КА Кофода, Д.И. Мейера, К П. Победоносцева, ПА. Столыпина, И.М. Тютрюмова, И.В. Чернышева, А.И. Чупрова и др.

В советское время анализу законодательного регулирования сельскохозяйственного землепользования и отдельных видов перехода прав на земельные участки были посвящены исследования Г.А. Аксененка, В.П. Балезина, Г.С. Башмакова, Н.М. Бороданова, С.Н. Братуся, Г.Е. Быстрова, Ц.В. Бычковой, H.H. Веденина, Н.П. Волошина, В.К. Григорьева, Л.И. Дембо, И.И. Евтихеева, Д.Ф.Еремеева, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.Д.Казанцева, A.B. Карасса, М.И.Козыря, Н.И.Краснова, Н.Т.Осипова, H.H. Осокина, И.В.Павлова, И.Ф. Панкратова, В.В.Петрова, Г.Н. Полянской, П.П. Пятницкого, A.A. Рускола, Я.Я. Страутманиса, Т.Т. Тагирова, A.M. Турубинера. ЛЛ. Фоминой, В.З.Янчука и др.

Современный период возрождения и укрепления частной собственности на землю и включения ее в гражданский оборот раскрывается в работах ЮН. Андреева, А.П. Анисимова, З.С. Беляевой, СЛ. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Г.А. Волкова, Е.А. Галиновской, С.И.Герасина, А.К. Голиченкова, А.И. Дихтяр, Ю.Г. Жарикова, Г.Л.Земляковой, И.А. Иконицкой, М.И. Козыря, ОМ. Козырь, АЛКорнеева, Н.И. Краснова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, А.В.Мазурова, Н.КМеяьникова, Е.Л. Мининой, Н.Г. Нарышевой, В.В.Нахратова, Э.И. Павловой, М.И. Палладиной, Г.В.Савенко, O.A. Самончик, H.A. Сыродоева, В.В. Устюковой, ЛП. Фоминой, С.А. Чаркина, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова, В.Э. Чуркина, A.A. Ялбулганова и др.

Отдельные аспекты правового регулирования отношений собственности на земли сельскохозяйственного назначения, оборота этих земель и земельных долей, а также совершения сделок с земелышти участками были предметом диссертационных исследований, выполненных как по гражданскому, так и по природоресурсному праву (кандидатские диссертации Е.В. Балашова, Р.Н. Блинова, Н.О. Ведышевой, С.И. Герасина, Д.Б. Горохова, Е.В. Ельниковой, О.В. Костиной, И.В. Кундуховой, Н.П. Лотниковой, Д.В. Матвеева, Т.А. Пасиковой, Ю.В. Скворцовой, H.H. Школиной и др., докторские диссертации Ю.Н. Андреева, Г.А. Волкова и др.)

При всем многообразии проведенных исследований в современной юридической литературе нет монографических работ, содержащих комплексное межотраслевое теоретическое исследование особенностей правового регулирования оборота сельскохозяйственных земель за период от столыпинской

аграрной реформы и до наших дней. Такое целостное системное исследование проведено автором в настоящей работе.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования рыночного и нерыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения за период от столыпинской ахрарной реформы до настоящего времени. При этом автор специально не рассматривает отношения по обороту земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества, поскольку специальные нормы Закона об обороте на них не распространяются.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее право сельскохозяйственного землепользования в условиях монополии государственной собственности на землю, дореволюционный и современный оборот сельскохозяйственных земель, а также практика применения действующего законодательства об обороте земель.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретических основ правового регулирования общественных отношений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, с учетом необходимости достижения оптимального баланса частных и публичных интересов, определения пределов государственного вмешательства в указанный оборот, установления способов ограничения этого оборота, а также выработка теоретически обоснованных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Дня достижения целей диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

- разработать оптимальную модель соотношения земельного и гражданского законодательства в регулировании оборота сельскохозяйственных земель;

- проанализировать столыпинское аграрное законодательство, направленное на укрепление частной крестьянской собственности на землю, нормативное регулирование осуществления сделок с земельными наделами как объектами гражданского оборота;

- исследовать особенности правового регулирования административного оборота сельскохозяйственных земель в советское время;

- обобщить практику применения нормативных правовых актов, регулировавших отношения по приватизации земель сельскохозяйственного назначения в ходе аграрной и земельной реформы,

выявить особенности реализации принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, порядка нормирования земельных участкоэ, их предоставления и изъятия;

- охарактеризовать специфику реализации в субъектах РФ положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об установлении сроков и порядка приватизации сельскохозяйственных угодий, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

- установшъ особенности формирования и применения законодательства, определяющего правовой режим невостребованных земельных долей;

- обобщить судебную практику по разрешению споров, вытекающих из применения норм Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- проанализировать особенности, существенные условия и порядок заключения основных сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями.

В.А. Дозорцева, ДИ. Мейера, KI1 Победоносцева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

Нормативная база исследования представлена законодательством Российской Империи, СССР, Федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований РФ. ■

Эмпирическую базу исследования составляют решения Конституционного суда РФ, постановления Федеральных арбитражных судов округов, иные материалы судебной практики, архивные и статистические материалы, относящиеся к объекту исследования.

Методология исследования. В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучный диалектический метод познания; логические методы системного анализа, синтеза, сравнения, аналогии; специально-юридические методы научного исследования (исторический, статистический, системного толкования, прогнозирования).

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые на основе комплексного исследования законодательства, практики его применения и научной литературы выявлены особенности как публичного, так и частного оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения в XIX - начале XXI века, предложено авторское определение понятия оборота земель сельскохозяйственного назначения, дана классификация видов земельного оборота, критически проанализированы изменения, внесенные в Закон об обороте Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЭ. Исходя из доктриналышх представлений о необходимости достижения оптимальных пределов «вторжения» публичного права в регламентирование отношений по вовлечению земельных участков сельскохозяйственного назначения в гражданский оборот, сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования в данной сфере с целью обеспечения как прав земельных собственников, так и интересов

государства по сохранению указанных земельных участков как природного объекта и важнейшего природного ресурса.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории земельного права, углублении теоретических основ особенностей регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения, в расширении научных знаний о правовой регламентации сделок с земельными участками и земельными долями на стыке гражданского и земельного законодательств, в разработке некоторых основополагающих определений и научных классификаций, а также в теоретическом обосновании основных направлений совершенствования законодательства о земельном обороте.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать содержащиеся в ней выводы и предложения при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, а также в целях обеспечении единообразной правоприменительной практики при разрешении споров по вопросам, относящимся к теме исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса земельного права, отдельных разделов в курсе гражданского права, при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов организаций агропромышленного комплекса, руководителей и специалистов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, судей. Полученные автором результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, а также при проведении дальнейших научных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту

которое тем не менее не должно подавлять частную инициативу. В период Столыпинской аграрной реформы государство не просто провозгласило курс на формирование на селе класса крепких домохозяев, но и предприняло для этого ряд организационных мер по разрушению общины, улучшению землеустройства, осуществлению переселенческой политики, созданию Крестьянского банка и т.п. Все это не могло не сказаться на развитии земельного оборота, который оставался частным (гражданским) и лишь в некоторых случаях, обусловленных общегосударственными интересами, регулировался публичным правом. Октябрьская революция 1917 года разрушила эволюционный путь развития земельных отношений на основе рыночных принципов оборота земель. На всем протяжении советского периода (за исключением короткого периода НЭПа) земельные отношения регулировались нормами публичного права. На смену частному земельному обороту пришел нерыночный оборот через распределение и перераспределение земли между землепользователями на основе властно-распорядительных актов исполнительных органов государства как земельного собственника. Такое чрезмерное государственное вмешательство в эту сферу отношений соответствовало политической системе того времени.

Организующая роль государства при осуществлении современной земельной реформы 1990-х годов проявилась не в полной мере. Законодательство о реформе было неполным и противоречивым, в нем не уделялось должного внимания надлежащему оформлению прав новых земельных собственников, землеустроительным действиям, их государственному финансированию. В результате земельный оборот не получил ожидаемого развития. Следовательно, вмешательство государства в регулирование земельных отношений не должно быть тотальным, но вместе с тем государство не должно и устраняться от решения земельных проблем, оставляя граждан и юридических лиц один на один с рынком. При правовом регулировании оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения в первую очередь должно учитываться, что сельскохозяйственные угодья - основа жизни и деятельности народов России, а потому и регламентация

оборота таких участков должна быть подчинена обеспечению, публичных интересов.

2. В период господства исключительной государственной собственности на землю не существовало легального гражданского оборота любых земельных участков (в том числе сельскохозяйственного назначения), но был их публичный (административный) оборот. Он выражался в предоставлении земельных участков колхозам и совхозам как основным субъектам права землепользования и их изъятии для государственных нужд. Колхозы и совхозы имели право передавать земельные участки во вторичное землепользование членам колхозных дворов и работникам совхозов. Данный механизм передачи (перехода) прав от одного субъекта к другому также выражал собою разновидность нерыночного земельного оборота. В определенных пределах в земельных отношениях присутствовали и частно-правовые элементы. Так, изъятие земельного участка как форма нерыночного оборота земли основывалось на нормах публичного права, а возмещение убытков землепользователей и потерь сельскохозяйственного производства осуществлялись по гражданскому законодательству.

Постоянная борьба советского государства с «разбазариванием» земель, которое проявлялось в различных формах (фиктивное деление колхозного двора в целях получения еще одного приусадебного участка, оставление приусадебных участков в пользовании лиц, исключенных из колхоза, разрешение отдельным лицам производить сенокошение на колхозных лугах за плату и т.п.), также говорит о том, что стихийные рыночные отношения существовали, несмотря ни на какие запреты. Широкое распространение имел и нелегальный оборот садовых и дачных земельных участков под видом отчуждения садовых (дачных) домшсов, плодовых насаждений и т.п., в стоимость которых негласно включалась и стоимость участков. Это свидетельствует о том, что рынок можно «запретить» политическим решением, но нельзя уничтожить. Вывести эти сделки из тени стало возможным лишь с принятием Основ законодательства Союза ССР об аренде 1989 г. и о земле 1990 г., а затем и нового российского законодательства.

3. Определение земель сельскохозяйственного назначения, данное в ст. 77 ЗК РФ, нуждается в уточнении, поскольку в нем эти земли не отграничены от земель иных категорий (за исключением земель населенных пунктов), хотя в их составе могут быть земельные участки сельскохозяйственного использования, формально также подпадающие под категорию земель сельскохозяйственного назначения (по признаку - «предоставленные для нужд сельского хозяйства»). Предлагается под землями сельскохозяйственного назначения понимать земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, не относящиеся к иным категориям земель, а также предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе земли фонда перераспределения. Разрешенное использование земельных участков сельскохозяйственного назначения предлагается определить как нормативно дозволенные виды осуществления на земельном участке производственной и иной деятельности, обусловленной извлечением полезных естественно-природных свойств плодородия земель сельскохозяйственного назначения, с размещением на них тех объектов, наличие которых способствует обеспечению ведения такой деятельности. По мнению диссертанта, не следует смешивать виды разрешенного использования (для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей) и формы ведения сельскохозяйственного производства (для фермерского или личного подсобного хозяйства, для садоводства и т.п.), что иногда имеет место на практике.

4. В диссертации формулируется понятие земельного оборота, которое может применяться к земельным участкам любой категории, если они не исключены из оборота, в том числе и к земельным участкам сельскохозяйственного назначения.

универсального правопреемства, на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на властно-распорядительное (административное) перераспределение (предоставление или изъятие) земельных участков, а также иных юридических фактов, являющихся основаниями возникновения прав на земельные участки.

5. В диссертации проведена классификация видов земельного оборота по различным основаниям.

По методу правового регулирования можно выделить:

- публичный оборот, осуществляемый на основе актов государственных органов и органов местного самоуправления, включая переоформление ограниченных вещных прав гражданами;

- частный оборот на основе договоров, а также других юридических фактов, являющихся основаниями возникновения гражданских правоотношений между равноправными субъектами (например, при правопреемстве);

- «смешанный» оборот, сочетающий в себе черты как публичного, так и частного оборота.

По условию возмездности приобретения прав на земельные участки земельный оборот может быть:

- рыночным - если оборот осуществляется на основе возмездных гражданско-правовых сделок. Сюда же можно отнести выкуп земельных участков у собственников земельных участков, поскольку, несмотря на то, что изъятие земельного участка является принудительным, сам выкуп осуществляется по рыночным ценам;

«смешанным». Например, выкуп земельных участков, ранее предоставленных на ограниченных вещных правах по «льготным» ценам,

установленным в законе, не может быть отнесен полностью ни к рыночному, ни к внерыночному обороту.

Выделение в каждой группе «смешанного» оборота свидетельствует о многообразии и сложности земельных отношений, которые не всегда вписываются в «классические» схемы. Кроме того, земельный оборот можно подразделить на «типичный», т.е. тот, который осуществляется с использованием тех же правовых средств, как й оборот других объектов гражданских прав (сделки, универсальное правопреемство и т.п.), и «нетипичный», который применительно к другим объектам гражданских прав не применяется (переоформление ранее возникших ограниченных: вещных прав).

6. Действующий Гражданский кодекс РФ предполагает, что ряд имущественных отношений по поводу земельных участков как особых объектов права регулируется нормами земельного законодательства. Такой подход проявляется в ряде отсылочных норм ГК РФ. В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства предполагалось от него отказаться и перейти к регулированию всех отношений по поводу земельных участков непосредственно в Гражданском кодексе, исключив соответствующие нормы из ЗК РФ. Эти идеи частично реализованы в проекте изменений и дополнений к ГК, куда действительно перенесены многие нормы, содержащиеся сегодня в Земельном кодексе РФ. Однако в части регулирования отношений общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не произошло даже «механического переноса» в ГК соответствующих норм земельного законодательства. Таким образом, особенности этих отношений, ради учета которых и принимался специальный Закон об обороте, никак не принимаются во внимание.

земельное право не должно без достаточных оснований (к каковым, в частности, может быть отнесена необходимость обеспечения баланса публичных и частных интересов) вторгаться в сферу цивилистики и вступать в противоречие с общими нормами и принципами гражданского законодательства, что иногда имеет место. В части, неурегулированной земельным законодательством, к имущественным отношениям по поводу земельных участков должны применяться общие гражданско-правовые нормы.

7. Принцип преимущественного права публичных образований на приобретение земельного участка при его продаже собственником (за исключением продажи с публичных торгов) не гарантирует последующего эффективного использования приобретенных таким образом земельных участков сельскохозяйственного назначения публичным собственником. Необходимость соблюдения данного принципа лишь затрудняет земельный оборот, увеличивает сроки совершения сделок и создает для граждан лишние неудобства. Выкупленные таким образом земельные участки могут быть впоследствии выведены из сельскохозяйственного производства в целях реализации инвестиционных проектов. С учетом сказанного в диссертации предлагается отказаться от этого принципа.

Если же законодатель по каким-либо причинам не готов к такому решению, следует по крайней мере изменить последствия совершения сделки с нарушением данного преимущественного права. В п. 4 ст. 8 Закона об обороте такие сделки объявляются ничтожными, в то время как гражданское законодательство предусматривает в таких ситуациях лишь перевод прав и обязанностей покупателя на субъекта права преимущественной покупки. По мнению автора, такое отступление от общих гражданско-правовых подходов не может быть оправдано необходимостью обеспечения публичных интересов и не способствует развитию земельного оборота. Цели приобретения земельного участка в государственную или муниципальную собственность (при желании публичного образования) в большей степени отвечает именно механизм перевода на публичное образование прав и обязанностей покупателя, а не признания сделки ничтожной.

8. Закон об обороте (п. 4 ст. 10) предусматривает, что предоставленный в аренду земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть выкуплен арендатором по истечении трех лет аренды при условии надлежащего использования этого участка. Ряд авторов полагает, что этому праву арендатора корреспондирует обязанность публичного собственника продать арендуемый участок., Суды в ряде случаев занимают такую же позицию. Диссертант не согласен с таким толкованием, считая, что возложение на публичного собственника обязанности продать земельный участок помимо его воли (лишь по желанию арендатора) является нарушением принципов неприкосновенности собственности, свободы договора и равенства участников гражданских правоотношений, что ничем не оправдано. Публичные собственники являются такими же собственниками, как и частные. Поэтому арендатор по истечении трех лет добросовестной аренды лишь вправе обратиться к собственнику с предложением о выкупе, а принять это предложение или нет - зависит только от волеизъявления собственника. Поэтому Закон допускает возможность отказа. Отказ возможен и в случае ненадлежащего использования земельного участка арендатором, причем теперь Закон об обороте (в ред. от 29 декабря 2010 г.) именно на арендатора возлагает обязанность доказывать его надлежащее использование путем предоставления соответствующих документов. Однако, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, надлежащее использование предполагается. Доказывать обратное (ненадлежащее использование) должны органы государственной власти или органы местного самоуправления.

был установлен на федеральном уровне (на основе тех же подходов, которые применялись в нормативных актах, регулирующих указанные отношения в период аграрной реформы). Передача решения этих вопросов субъектам РФ создает возможность для злоупотреблений на местах и не отвечает принципу равенства граждан перед законом и судом (ст. 19, ч. 1 и 2, Конституции РФ).

Вместе с тем практика показала, какие проблемы порождает передача сельхозугодий в общую собственность сотен граждан. Поэтому создавать эти проблемы заново в тех регионах, где их сейчас нет, нецелесообразно. В связи с этим лучшим решением было бы исключение из ст. 10 Закона об обороте норм о возможности передачи земель сельскохозяйственной организации гражданам на праве общей собственности. Конечно, в этом случае формально будут нарушены права работников тех организаций, в которых приватизация сельхозугодий в 1990-х годах не проводилась. Однако субъектам РФ предоставлено лишь право принять соответствующий Закон, но не обязанность. Т.е. возможность нарушения потенциального права граждан на приватизацию сельхозугодий в общую собственность уже заложена в,Законе об обороте (в случае, если такой закон не будет принят в субъекте РФ). Таким образом, федеральный законодатель просто переложил свою ответственность в данной сфере на субъекты РФ. Было бы более честно решить рассматриваемую проблему именно на федеральном уровне.

собственность. Существует также опасность, что органы местного самоуправления будут передавать земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, под коттеджную застройку и иные несельскохозяйственные цели. Предусмотренных в Законе сдерживающих механизмов от этого (в виде преимущественного права на приобретение этих земельных долей и земельных участков фермерами и сельскохозяйственными организациями) может оказаться недостаточно для сохранения этих земель в сфере сельскохозяйственного использования.

11. Правовое регулирование купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, осуществляется в Законе об обороте фрагментарно, без достаточной полноты. В нем содержится лишь упоминание, что такие земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах), не регулируется сам порядок осуществления этих сделок. Таким образом, важнейший вопрос осуществления торгов в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения по существу не решен в специальном Законе. С учетом специфики этих земель, а также финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей как потенциальных участников торгов следует исходить из того, что торги в отношении таких земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, должны осуществляться только в форме конкурса. Так как именно в этом случае возможно определение оптимальных условий использования указанных земельных участков и передача их эффективному собственнику, а не тому, кто способен заплатить наивысшую цену.

ущемляет имущественные права арендатора, который брал в аренду земельный участок определенной площади и планировал получить с него определенный доход, что невозможно, если отдельные сособственники будут постоянно выделять свои земельные участки в счет доли. Закон не отвечает на вопрос, как быть с выращенным, но еще не убранным урожаем, а также не предусматривает, что выделяющие свою долю сособственники обязаны возместить арендатору убытки, вызванные их досрочным выходом из договора. Такая ситуация может быть невыгодна и сособственникам, которые не планируют выделять свои доли, так как при существенном уменьшении площади земельного участка потребовать прекращения договора может и арендатор. В работе предлагается в Законе об обороте предусмотреть императивную норму о том, что выдел доли из земельного участка, находящегося в общей собственности, допускается лишь после истечения срока договора аренды. В противном случае лицо, выделившее свою долю из такого земельного участка, обязано возместить арендатору и иным сособственникам убытки, которые они понесли в связи с односторонним выходом данного лица из договора.

сособственников и органов местного самоуправления оплата услуг кадастрового инженера даже по «регулируемым» тарифам является непосильным бременем. В этой ситуации следует обратить особое внимание на то, что в ходе столыпинской реформы осуществление землеустроительных работ по выделению земельного надела из общинных земель производилось за счет государства. И этот опыт было бы неплохо заимствовать сегодня, ведь именно государство прежде всего заинтересовано в эффективном использовании сельскохозяйственных земель и их цивилизованном обороте в целях обеспечения продовольственной безопасности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в секторе сельскохозяйственного и земельного права Института государства и права РАН. Основные выводы работы изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях: «Государство и право, итоги XX века» (Н. Новгород, 2000); «Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок» (Москва, 2004); «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2006); «Правовая политика Российской Федерации в условиях современного социально-экономического развития» (Ростов н/Д., 2007); «Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики» (Геленджик, 2008); «Актуальные вопросы государственного права» (Тамбов, 2007); «Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика» (Пенза, 2008); «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 2008); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2009); «Частное право: проблемы и тенденции развития» (Москва, 2009); «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2010); «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2011); «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства» (Сибай, 2011). По материалам исследования опубликовано 58 научных трудов, в том числе 4 монографии, 15 научных статей в ведущих рецензируемых научных журналах, из перечня ВАК, 39 иных научных публикаций (учебные пособия, статьи, тезисы).

Результаты исследований подвергались апробации в ходе преподавания земельного и гражданского права для студентов юридических факультетов в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, Волго-Вятской академии государственной службы при Президенте Российской федерации, Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете, а также при чтении публичных лекций по земельному законодательству перед главами органов местного самоуправления, начальниками районных управлений сельского хозяйства, руководителями, специалистами и работниками сельскохозяйственных организаций, главами фермерских хозяйств Нижегородской области в Нижегородском институте экономии и управления АПК. Практическая апробация некоторых выводов, сформулированных в исследовании, осуществлялась при разработке проекта закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области».

Структура работы. Структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 22 параграфа, и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, указывается степень ее научной разработанности, формулируются цели, задачи, теоретические и методологические основы исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы, представляются основные выводы, выносимые на защиту.

Первая глава «Оборот и оборотоспособность земельных участков сельскохозяйственного назначения: теоретические подходы и законодательное регулирование» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Земли сельскохозяйственного назначения как объект правового регулирования» посвящен исследованию понятия данной категории земель. В целях раскрытия отличительных признаков, позволяющих отграничить земли сельскохозяйственного назначения от иных категорий земель,

диссертант обращается к анализу земельного законодательства и теоретических исследований этого вопроса в советский период, чтобы проследить преемственность в современных подходах. В настоящее время в легальном определении земель сельскохозяйственного назначения, данном в ст. 77 ЗК РФ, они отграничены лишь от земель населенных пунктов (земли, находящиеся за границами населенных пунктов), но не от земель иных категорий. А в их составе могут быть земельные участки сельскохозяйственного использования, формально также подпадающие под категорию земель сельскохозяйственного назначения (по признаку - «предоставленные для нужд сельского хозяйства»). В работе предлагается под землями сельскохозяйственного назначения понимать земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, не относящиеся к иным категориям земель, а также предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе земли фонда перераспределения.

Поддерживая высказанные в литературе предложения о целесообразности установления единого правового режима земель, пригодных для использования в сельском хозяйстве (независимо от того, в состав какой категории входят эти земельные участки), диссертант предлагает в ст. 77 ЗК РФ, а также в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отдельным пунктом записать, что на земли сельскохозяйственного использования в составе других категорий земель распространяются нормы по охране, использованию и обороту земель сельскохозяйственного назначения, если иное не предусмотрено законом.

В настоящее время нет ясности и в определении видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения. Анализ ст. 78-82 ЗК РФ показывает, что часто имеет место смешение видов разрешенного использования (для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей) и форм ведения сельскохозяйственного производства (для фермерского или личного подсобного хозяйства, для садоводства и т.п.). По мнению диссертанта, этот вопрос требует

более четкого регулирования в Земельном кодексе РФ, где следует закрепить легальное определение понятия разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и определить возможные виды разрешенного использования таких участков.

2?<? втором параграфе «Понятие земельного оборота и оборотоспособность земельных участков сельскохозяйственного назначения» проводится анализ научных воззрений на определение понятия земельного оборота и оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения в рамках общей теории гражданского и земельного права. Поскольку среди ученых нет единства мнений по вопросу о сущности и формах (видах) оборота земельных участков, диссертант формулирует определение понятия земельного оборота, которое применимо к земельным участкам из состава любых категорий, если эти участки не исключены из оборота, в том числе и к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Земельный оборот определяется в работе как переход земельных участков (долей в праве собственности на земельные участки) и (или) прав на них (в том числе переоформление прав), осуществляемый в соответствии с действующим законодательством в результате совершения гражданско-правовых сделок, универсального правопреемства, на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на властно-распорядительное (административное) перераспределение (предоставление или изъятие) земельных участков, а также иных юридических фактов, являющихся основаниями возникновения прав на земельные участки.

Земельный оборот существовал и в советский период, хотя земля и относилась к объектам, исключенным из гражданского оборота, однако земельные участки тем не менее переходили от одних лиц к другим, т.е. их оборот был публичным (административным). В определенных пределах административный оборот земельных участков существует и в настоящее время, поскольку акты государственных органов и органов местного самоуправления рассматриваются как основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ПС

РФ). Так почему же многими отрицается административно-распорядительный акт о предоставлении земельного участка в пользование в качестве правопорождающего основания возникновения земельного оборота как перехода прав от одного субъекта к другому в советское время? В чем принципиальное отличие между решением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, например фермерскому хозяйству на безвозмездной основе по нормам действующего законодательства, с таким же по сути властно-распорядительным действием по предоставлению земельного участка из той же государственной собственности сельскохозяйственному предприятию в пользование в советское время? Конечно, во втором случае не происходила смена собственника земельного участка. Но это не повод для отрицания оборота, ведь при арендных отношениях собственник земельного участка тоже не меняется, однако это не мешает рассматривать передачу земель в аренду как разновидность оборота земель. В работе приводятся и иные аргументы в пользу признания публичного (административного) оборота разновидностью земельного оборота.

Исходя из этой теоретической позиции, автор предлагает классификацию земельного оборота на несколько основных групп.

Так, по методу правового регулирования выделяется публичный оборот, осуществляемый на основе актов государственных органов и органов местного самоуправления; частный оборот на договорной основе, а также на основе других юридических фактов, являющихся основаниями возникновения гражданских правоотношений между равноправными субъектами (например, при правопреемстве); «смешанный» оборот, сочетающий в себе черты как публичного, так и частного оборота.

По условию возмездности приобретения прав на земельные участки земельный оборот Может быть: рыночным - если оборот осуществляется на основе возмездных гражданско-правовых сделок; внерыночным - на основе актов государственных органов и органов местного самоуправления о бесплатном предоставлении земельных участков, на основе безвозмездных сделок, в порядке

универсального правопреемства, в порядке приватизации сельскохозяйственных угодий в общую собственность граждан; «смешанным» (например, выкуп правообладателями земельных участков, ранее предоставленных им на ограниченных вещных правах, по «льготным» ценам).

Кроме того, земельный оборот можно подразделить на «типичный», т.е. тот который осуществляется с использованием тех же правовых средств, что и оборот других объектов гражданских прав (сделки, универсальное правопреемство, обращение взыскания и т.п.), и «нетипичный», который применительно к другим объектам гражданских прав не применяется (переоформление ранее возникших ограниченных вещных прав).

ГК РФ предлагает определить степень допущения земельных участков в гражданский оборот в земельном и ином природоресурсном законодательстве. Статья 27 ЗК РФ, относя те или иные земельные участки к изъятым или ограниченным в обороте, применительно к землям сельскохозяйственного назначения отсылает к специальному Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Однако и названный Закон также прямо не определяет степень оборотоспособности указанных земельных участков, т.е. не относит их ни к объектам, находящимся в свободном обороте, ни к изъятым из оборота, ни к ограниченным в обороте. Тем не менее, вероятно, их следует относить именно к последней группе - по такому критерию, установленному в ст. 129 ГК РФ, как принадлежность этих участков определенным лицам (с учетом того, что данные земельные участки не могут принадлежать иностранным лицам1 на праве собственности). Вместе с тем нельзя не отметить «условность» такого подхода, который не полностью вписывается как в гражданское, так и в земельное законодательство. Поэтому существует потребность уточнения в Земельном кодексе РФ общих принципов определения оборотоспособности земельных

1 Здесь и далее под иностранными лицами понимаются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица и юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов (ст. 3 Закона об обороте).

участков любых категорий, в том числе земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В третьем параграфе «Соотношение гражданского и земельного законодательства при регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» диссертант отмечает, что проблема реализации прав собственников земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения тесно связана с проблемой соотношения гражданского и земельного законодательств при регулировании земельных имущественных отношений.

Диссертант разделяет сложившееся среди представителей науки земельного права мнение о том, что оборот земельных участков, в силу специфики их происхождения, социальной значимости и незаменимости, должен регулироваться именно специальным (земельным) законодательством, не входящим в противоречие с общими нормами и принципами ПС РФ. Иначе говоря, земельное право не должно без достаточных оснований (к каковым, в частности, может быть отнесена необходимость обеспечения баланса публичных и частных интересов) вторгаться в сферу цивилистики, что иногда имеет место.

Вместе с тем в работе подчеркивается, что в опубликованном проекте внесения изменений в ГК РФ, разработанном в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства, нет никаких специальных норм, регулирующих отношения долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Не содержится в проекте и никаких отсылок к специальному законодательству, в частности, к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, особенности этих отношений, ради учета которых и принимался названный Закон, не принимаются во внимание. В случае принятия данного законопроекта в таком виде это приведет к тому, что отношения в сфере оборота сельхозземель будут парализованы.

Вторая глава «Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения до земельной реформы 1990-х годов» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Земельные преобразования конца XIX г начала XX века в России и зарождение оборота земель сельскохозяйственного назначения» основное внимание уделяется анализу законодательства о Столыпинской аграрной реформе.

Отмена крепостного права в 1861 г. способствовала развитию рыночных земельных отношений. Земля постепенно становилась объектом гражданско-правовых сделок. Тогда же появляются и ограничения земельного оборота, выражающиеся в императивном законодательном установлении субъектного состава участников таких сделок.

Судьбоносное значение для развития рыночного оборота земли в России имела аграрная реформа П.А. Столыпина, в основе которой лежала концепция замены общинного крестьянского землевладения и землепользования частной (подворной). В результате укрепления крестьянские земельные наделы становились объектами оборота как вид недвижимого имущества и могли отчуждаться в соответствии с нормами гражданского права с учетом местных обычаев. Кроме того в конце XIX - начале XX века в гражданский оборот вовлекались не только крестьянские наделы, но и помещичьи земли. Купля-продажа являлась основой земельного оборота. Она могла быть осуществлена не только по соглашению между собственником и покупателем, но и в порядке публичных торгов, которые производились в установленных законом случаях и по особой процедуре. Диссертант указывает на схожесть отношений, связанных с выделением отрубного надельного участка в период столыпинской реформы, с современной ситуацией выделения земельной доли из общедолевого участка, с тем л'ишь существенным отличием, что затраты по выполнению межевых работ, связанных с выделением земельных наделов, сто лет назад осуществлялись за счет средств казны.

Свобода рыночного оборота земель практически всегда сопровождается установлением определенных законодательных ограничений, которые в эпоху столыпинской реформы выражались в том, что покупать землю запрещалось некрестьянам и иностранным гражданам; надельная земля не могла быть заложена

иначе, чем в Крестьянском банке, не могла быть завещана и продана за долги и т.п., кроме того были установлены пределы скупки наделенных земель «в одни руки». Современное российское государство, осуществляя земельную реформу 1990-х годов, наделяло правом собственности на землю практически всех желающих ее получить, не устанавливая при этом ограничений по сосредоточению в одних руках сельскохозяйственных угодий. Подобные ограничения появились лишь с принятием Федерального закона «Об обороте • земель сельскохозяйственного назначения».

Формирование в результате осуществления аграрной реформы П.А. Столыпина значительного слоя земельных собственников способствовало вовлечению земли в рыночный оборот. Однако намеченной П.А. Столыпиным программе реформ не суждено было осуществиться в том виде, в каком ее хотел видеть он сам.

После Февральской буржуазной революции 1917 года, Временное правительство отменяет столыпинское законодательство и запрещает осуществление земельных сделок до разрешения земельного вопроса Учредительным собранием. Но из-за сложившейся революционной обстановки в стране Учредительное собрание так и не успело состояться. Октябрьская революция 1917 года разрушила эволюционный путь развития земельных правоотношений, в основе которых лежали рыночные принципы оборота земель.

Второй параграф посвящен исследованию правовой регламентации нерыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения в советский период. Диссертант проводит исследование научных воззрений на правовую конструкцию земельного оборота (перераспределения земель) в условиях исключительной государственной собственности на землю.

Первый Декрет Советской власти «О земле» определил новые принципы землевладения и землепользования: запрещалось продавать землю, сдавать ее в аренду и в залог, вся земля обращалась во всенародное достояние. Земля не признавалась товаром, изымалась из гражданского оборота, и регулирование отношений, объектом которых выступали земельные участки, перешло из сферы частного в сферу публичного права на долгие годы существования в России

Советской власти. Земельный оборот осуществлялся в целях распределения и перераспределения земли между пользователями на основе исполнительно-распределительных актов органов государственной власти, а не посредством заключения гражданско-правовых сделок. Однако в период НЭПа государство было вынуждено отойти от полного запрета осуществления сделок с земельными участками, разрешая сдачу земли в аренду на срок до трехкратного севооборота.

Земельный оборот в условиях колхозно-совхозного советского строя носил смешанный характер. Безусловно, он осуществлялся на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти, однако в отношениях, непосредственно вытекающих из административного акта предоставления земли, усматриваются элементы рентных (гражданских) правоотношений между государством - земельным собственником - и первичными землепользователями (колхозами), а в отношениях между первичными землепользователями (колхозами) и вторичным землепользователями (колхозными дворами) - элементы арендных отношений. Государство (получатель ренты) передавало землю плательщику ренты (колхозу) и получало от него за пользование произведенную продукцию в виде рентных платежей, сам же плательщик ренты был наделен правомочием передать земельный участок во временное пользование вторичному землепользователю, который был обязан в отдельные периоды выплачивать натуральный налог за право пользования приусадебным земельным участком (признаки договора аренды).

В третьем параграфе раскрываются характеристики субъектов нерыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения, среди которых основными были колхозы и совхозы. Исследуются также особенности правового регулирования землепользования колхозных дворов, а также рабочих и служащих, проживающих в сельской местности и в городах.

По мнению автора, установленная советским государством для колхозов система обязательных поставок сельскохозяйственной продукции фактически выражала собою форму возмездности (ренту) за предоставленное право

пользования государственной землей, т.е. формально государство находилось с землепользователями в обязательственно-имущественных отношениях.

Изъятие пахотных колхозных и совхозных земель под несельскохозяйственные цели также рассматривается как одна из разновидностей земельного оборота. Присутствие в отношениях по изъятию земельного участка условия возмездности позволяет говорить о том, что хотя правовым основанием для изъятия земель и выступает властно-распорядительный (административный акт), но на его основе возникают также гражданско-правовые имущественные отношения по возмещению убытков землепользователям и потерь сельскохозяйственного производства.

Несмотря на господство государственной собственности на землю и легальное исключение ее из имущественного оборота, постепенно земля все больше втягивалась в товарно-денежный оборот. В подтверждение этого вывода приводятся положение Основ земельного законодательства СССР 1968 г., наделяющее колхозы и совхозы правомочием самостоятельно передавать часть своих сельхозугодий во временное пользование. Особо подчеркивается имущественная направленность данного нововведения, выражающаяся в установлении возмездного характера временного пользования (Основы возлагали на временного пользователя обязанность возместить затраты сельхозпредприятию). Таким образом, полномочия по распоряжению землей частично переходили от государства - собственника земли - к первичным землепользователям.

В полулегальном виде существовал и гражданский оборот земельных участков, который выражался в сделках купли-продажи приусадебных земельных участков под видом продажи жилых домов, сдачи их внаем на условиях «исполу», что с середины 1970-х годов стало обычным явлением на селе. Кроме того, наряду с легальной формой оборота садрвых земельных участков, выражавшегося в переходе права пользования предоставленным садовым участком в случае смерти члена семьи и принятия одного из наследников умершего в члены садоводческого товарищества, имел место и теневой оборот земельных участков, который был

скрыт за оборотом садовых домиков и иных строений в стоимость которых фактически включалась и стоимость садового участка. Изменяющиеся экономические условия хозяйствования диктовали необходимость легализации земельного оборота. Очередным шагом в этом направлении стали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О земле» 1990 г., разрешившие аренду земельных участков гражданами, колхозами, совхозами, а также иностранными гражданами и юридическими лицами.

Третья глава посвящена анализу формирования концепции оборота земель сельскохозяйственного назначения и ее реализация в ходе земельной реформы 1990-х годов.

В первом параграфе «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» и «О земле» как предпосылки начала современного оборота земель сельскохозяйственного назначения» отмечается, что Основы законодательства об аренде 1989 г. возродили гражданско-правовой характер использования земель сельскохозяйственного назначения на условиях возмездности по договору аренды. Важное значение имело введение института земельного кадастра. Ст. 49 Основ устанавливала необходимость проведения количественной, качественной, экономической оценки земли, т. е. нормативно закреплялись требования, фактически предъявляемые при оценке имущества, которое могло находиться в свободном гражданском обороте. Однако в то время земля еще не рассматривалась как имущество.

Основы законодательства о земле 1990 г., хотя они и не разрешили кардинального вопроса, связанного с установлением права частной собственности на землю, тем не менее заложили фундамент для вовлечения земли в гражданский оборот в качестве объекта недвижимого имущества.

Во втором параграфе диссертант анализирует основные направления земельной реформы 1990-х годов в России.

Законодательное признание праия частной собственности, приватизация земель сельскохозяйственных предприятий, их раздел на доли (паи), реорганизация колхозов и совхозов выделяются диссертантом в качестве базовых

направлений земельной реформы, заложивших основу гражданского оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В начальный период реформы сделки по отчуждению (кутттто-тпэодр^а, дарение, мена) земли, кроме передачи по наследству, разрешались только государству в лице Совета народных депутатов, на территории которого располагался земельный участок. Автор соглашается с мнением ряда ученых, что в силу подобных законодательных ограничений это была еще не собственность на |

землю, а квази-собственность, и критически оценивает правовую регламентацию |

уравнительного распределения земельных долей в начале 1990-х годов.

Отмечая отсутствие среди юристов единого подхода к определению понятия земельной доли, автор не разделяет взгляды тех исследователей, по мнению которых право на земельную долю не может бьггь квалифицировано как право | собственности на землю, и пока эта доля не выделена в натуре - это не вещное, а обязательственное право. По мнению диссертанта объектом права Собственности в данном случае является земельный участок, предоставленный в общую собственность граждан, а субъектами права собственности (вещного права) - все граждане, наделенные этой земельной долей. Что же касается рассмотрения земельной доли как объекта сделок, то не только практика, но и законодатель стоит на позиции, что земельная доля как доля в праве общей собственности ; является объектом оборота. ;

В параграфе рассматривается и такое направление аграрной и земельной | реформы как создание крестьянских (фермерских) хозяйств как новых субъектов | хозяйствования и участников земельных отношений. И хотя в 1990 г., когда принимался Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», земельные участки | еще не относились к недвижимому имуществу, однако установление для них 1 специального правового режима, отличного от режима иного имущества крестьянского хозяйства, нельзя признать удачным решением. Если иное имущество признавалось общей собственностью членов хозяйства, то земельный ' участок предоставлялся главе хозяйства в индивидуальную собственность или пожизненное наследуемое владение. Такое правовое неравенство земельных прав

32 1

главы и остальных членов в крестьянском хозяйстве проявлялось в первую очередь при продаже, дарении или ином отчуждении имущества крестьянского хозяйства и не способствовало развитию земельного оборота.

В третьем параграфе рассматривается правовая регламентация сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения до принятия специального закона об обороте. Отмечается, что в первые годы реформы законодатели очень осторожно подходили к свободе купли-продажи земли. Кроме того, работы, связанные с определением местоположения и границ земельного участка, подлежащего выделению в натуре в счет земельной доли, были сопряжены с высокими транзакционными издержками, что существенным образом осложняло осуществление сделок с земельными участками.

Согласно п. 2, 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 собственникам земельных долей разрешалось совершать практически все гражданско-правовые сделки с земельными долями, при этом преимущественное право на приобретение земельной доли перед иными покупателями имели члены коллектива. В большинстве случаев заключался договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателя. Арендатор имел право с согласия арендодателей провести выделение земельного участка, соответствующего размерам земельных долей, в натуре. Следует подчеркнуть, что это было право, а не обязанность арендатора. На основании этого диссертант обосновывает легальность договоров аренды земельных долей, заключенных до принятия второй части ГК РФ, при наличии плана арендуемого земельного участка. Однако впоследствии неустановление границ участка в натуре стало рассматриваться судами как нарушение порядка заключения договора.

Законодательство периода проведения земельной реформы недостаточно четко регулировало порядок внесения гражданами земельной доли в уставный капитал соответствующей сельскохозяйственной организации, что вызвало впоследствии многочисленные судебные споры.

В четвертом параграфе рассматриваются особенности нормативно-правового регулирования приватизации и оборота сельскохозяйственных земель в субъектах РФ до принятия Федерального закона об обороте.

Законодательство, действовавшее до принятия Федерального закон? «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прямо не ограничивало оборот этих земель. Вместе с тем не было в федеральном законодательстве и норм, четко регулирующих сделки с земельными участками. В связи с этим субъекты Российской Федерации предпринимали попытки на региональном уровне восполнить пробелы в сфере регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения. В работе анализируются законы отдельных субъектов РФ с точки зрения допущения (или недопущения) оборота земельных участков вообще и земель сельскохозяйственного назначения в частности.

Отсутствие надлежащей правовой регламентации рассматриваемых отношений на федеральном уровне обуславливало необходимость разработки и апробации соответствующих нормативных моделей и программ приватизации земли на уровне отдельно взятых субъектов Федерации. Одной из наиболее известных и рекомендованных для распространения на территории всей страны стала осуществленная в Нижегородской области программа ЗеРНО («Земельная реформа Нижегородской области»). Значение данной региональной программы заключалось в попытке выработки единой для всей России схемы передачи колхозно-совхозных земель новым субъектам землепользования и организационно-правового реформирования колхозов и совхозов.

Четвертая глава «Правовое обеспечение оборота земель сельскохозяйственного назначения: современное состояние и перспективы» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе рассматривается значение Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как нового этапа регулирования сделок с земельными участками.

В силу политизированности подхода к принятию Закона об обороте земель законодателям не удалось найти оптимального соотношения публично-правового и I

частно-правового регулирования оборота указанной категории земель, четко определить пределы государственного вмешательства в указанный оборот, подтверждением чему могут служить многочисленные судебные споры при применении названного Закона. По утверждению автора, постоянное внесение в Закон изменений и дополнений свидетельствует не только о недостатках юридической техники при его принятии, но и о том, что поиск указанного баланса не прекращается и по сей день.

Несмотря на «широкое» название Закона, в нем непосредственно регламентированы только сделки купли-продажи и аренды земельных участков (частично и земельных долей), а также порядок действий по выделу долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Относительно иных видов сделок Закон об обороте содержит лишь отсылочные нормы к гражданскому законодательству.

Автором обосновывается вывод о межотраслевом характере Закона, поскольку им регулируется как частный (гражданский) оборот, основанный на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников данных правоотношений, так и публичный (административный) оборот земельных участков, вытекающий из императивных установлений публичными образованиями субъектного состава приватизации, предельных размеров передаваемых в собственность земельных участков, условий возмездности приватизации и других условий. Из-за недостаточной юридической проработанности Закона, его сложности и противоречивости он не вполне оправдал возлагавшихся на него надежд по активизации земельного оборота.

Второй■ параграф раскрывает содержание принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Диссертант обосновывает большую практическую значимость принципа сохранения целевого использованияземель, вытекающего из статьи 9 Конституции РФ, и присоединяется к высказанным в литературе мнениям о необоснованности позиции разработчиков Концепции развития гражданского законодательства о необходимости урегулирования в Гражданском кодексе РФ обязанностей

собственника использовать земельный участок по его целевому назначению. Перенос таких чисто земельно-правовых характеристик в ГК приведет к его «перегрузке» несвойственными для цивилистики нормами.

Принцип установления субъектами РФ максимальных, размеров общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица в пределах одного муниципального образования на уровне не ниже 10% общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории, направлен на формирование крупных земельных латифундий. В работе предлагается изменить минимум (не менее 10%) на ограничительный максимум (не более 10%), что в большей степени отвечает целям земельной реформы.

Критическому анализу подвергается принцип, закрепляющий преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Диссертант полагает, что реализация данного принципа не гарантирует дальнейшего эффективного распоряжения выкупленными таким способом земельными участками, поскольку государство нельзя назвать успешным собственником. Для решения хозяйственно-инвестиционных задач у государства достаточно иных правовых средств, поэтому, однажды наделив граждан правом на землю, оно должно обеспечить реализацию данного конституционного права, по возможности не ограничивая его императивными указаниями по дальнейшему распоряжению земельной собственностью (продать вновь государству). Данное установление лишь затягивает сроки совершения сделки, а потому должно быть отменено.

Принцип о преимущественном праве покупки земельной доли другими участниками долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации (далее - СХО) или граждан, ведущих фермерское хозяйство, также нуждается в корректировке. Диссертант разделяет; высказанное в литературе мнение о необходимости четкого закрепления в Законе нормы о том, что воспользоваться

этим правом указанные лица вправе лишь после отказа сособственников от приобретения земельной доли и предлагает восстановить в Законе норму о порядке уведомления сособственников о продаже доли через средства массовой информации.

Анализируя принцип установления особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным лицам, диссертант отмечает его неудачную редакцию, ведь само по себе «установление особенностей» принципом не является. Данный принцип должен быть сформулирован более определенно - предоставление иностранным субъектам земельных участков только на праве аренды (правда, такая формулировка будет фактически совпадать со статьей 3 Закона) или запрет на предоставление земельных участков в собственность иностранным субъектам.

В третьем параграфе «Особенности регламентации Законом об обороте сроков начала и способов приватизации земель сельскохозяйственного назначения» отмечается, что приватизация земель сельскохозяйственного назначения является предпосылкой развития их рыночного оборота.

Установление сроков приватизации сельхозземель отнесено к ведению субъектов РФ. Некоторые из них (Волгоградская, Архангельская области, Алтайский край и ряд других) установили эти сроки таким образом, что приватизация «откладывается» на 49 лет. Такие отлагательные сроки, которые можно квалифицировать как ограничение гражданских прав землепользователей, не подпадают под конституционно значимые цели ограничения. А если предположить, что такие цели все же существуют, то существуют они, видимо, не только в указанных субъектах РФ, а на всей территории России. Следовательно, нормы, касающиеся приватизации и ее возможных ограничений, должны быть установлены на федеральном уровне, что в большей степени будет соответствовать п. 3 ст. 55 Конституции РФ. За субъектами РФ желательно оставить регламентацию лишь количественных параметров приватизации с учетом региональных условий (почвенно-климатическкх, демографических и др.).

Понятие «приватизация» может рассматриваться в широком смысле как любое отчуждение (продажа, передача на безвозмездной основе) государственного имущества в частную собственность, и в узком смысле - как отчуждение, осуществляемое в особом порядке по специальному законодательству. Именно в таком значении термин «приватизация» используется в ст. 217 ГК РФ. В работе рассматриваются такие способы приватизации земельных участков (в широком смысле), как выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, арендатором и выкуп по «льготным» ценам земельных участков, ранее предоставленных крестьянским (фермерским) хозяйствам и юридическим лицам на ограниченных вещных правах, а также приватизация в узком смысле - передача гражданам в общую собственность земельных участков, предоставленных СХО на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве условий выкупа предоставленного в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, Закон об обороте называет надлежащее использование этого участка, при этом выкуп возможен лишь по истечении трех лет аренды. В юридической литературе неоднозначно решается вопрос о том, обязан ли публичный собственник по желанию арендатора продать арендуемый участок при соблюдении названных условий. Автор присоединяется к точке зрения ученых, считающих, что безусловной обязанности продать переданный в аренду земельный участок «добросовестному» арендатору у субъекта РФ или муниципального образования нет. Дополнительные аргументы автора заключаются в том, что публичные собственники являются такими же собственниками, как и частные. Поэтому арендатор по истечении трех лет добросовестной аренды лишь вправе обратиться к собственнику с предложением о выкупе, а принять это предложение или нет - зависит только от волеизъявления собственника. Именно поэтому Закон и допускает возможность отказа. В противном случае получается, что арендатор фактически в одностороннем порядке отказывается от договора. Возложение на публичного собственника обязанности продать земельный участок помимо его воли является нарушением

принципов неприкосновенности собственности, свободы договора и равенства участников гражданских правоотношений, что ничем не оправдано.

Вызывает сомнения целесообразность включения Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 435-Ф3 в часть вторую п. 4 ст. 10 Закона об обороте нормы, обязывающей арендатора доказывать надлежащее использование арендуемого земельного участка, поскольку доказывать невиновность всегда сложнее, чем вину. Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, автор предлагает возложить подтверждение ненадлежащего использования земельного участка на органы государственной власти и органы местного самоуправления. На основании изложенного предлагается указанную норму отменить.

Законом об обороте предусматривается возможность передачи сельхозугодий, закрепленных за сельскохозяйственными организациями на праве постоянного (бессрочного) пользования, в общую собственность граждан в соответствии с законом субъекта РФ. По сути дела здесь речь идет о «второй волне» приватизации сельскохозяйственных угодий, подобной той, которая происходила в начале 1990-х годов. Причем именно субъектам Федерации предоставлено право устанавливать перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли. По мнению автора такой подход создает возможность для злоупотреблений на местах и не отвечает принципу равенства граждан перед законом и судом (ст. 19, ч. 1 и 2, Конституции РФ).

Федеральный законодатель обоснованно отдал решение вопроса о том, проводить или не проводить «вторую приватизацию» субъектам РФ (ведь для некоторых субъектов данная проблема вообще не актуальна, так как раздел всех сельскохозяйственных угодий на паи произошел еще в 1990-е годы). Однако субъектный состав лиц, имеющих право на получение земельных долей (если субъект примет такой закон), должен был установлен нормативным правовым актом федерального уровня на основе тех же подходов, которые применялись в нормативных актах, регулирующих указанные отношения в период аграрной реформы. А учитывая то, какие проблемы порождает передача сельхозугодий в

общую собственность сотен граждан, лучшим решением было бы исключение из п. 4 ст. 10 Закона об обороте нормы абзацев 3 и 4 о возможности передачи земель сельскохозяйственной организации гражданам на праве общей собственности.

В параграфе рассматривается также вопрос о переоформлении сельскохозяйственными организациями и фермерскими хозяйствами права постоянного (бессрочного) пользования (а фермерами также права пожизненного наследуемого владения) на право собственности или аренды. При этом обращается внимание на противоречия по данному вопросу в Федеральном законе «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Законе об обороте и высказываются предложения по устранению этих противоречий.

В четвертом параграфе анализируется регулирование установления предельных размеров земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Следует различать, с одной стороны, нормирование земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения фермерского хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ст. 33 ЗК РФ), и, с другой стороны, установление минимальных размеров образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также максимальных размеров общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (ст. 4 Федерального закона об обороте земель).

Отнеся установление предельных размеров земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к ведению субъектов РФ (а в отношении земель ЛПХ - органов местного самоуправления), федеральный законодатель не предусмотрел каких-то специальных критериев для нормирования земельных участков, поэтому каждый субъект РФ регулировал эти отношения по своему усмотрению. В параграфе дается критическая оценка практике установления в некоторых регионах минимального размера вновь образуемого земельного участка

больше, чем размер земельной доли. Такой подход не позволяет выделить земельную долю в натуре, хотя такое право предоставлено гражданам федеральным законодателем.

Негативно оценивается в работе и практика ряда субъектов РФ, устанавливающих единые (недифференцированные по видам деятельности) минимальные (и максимальные) нормы предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что, по мнению диссертанта, противоречит ст. 33 Земельного кодекса РФ. Еще одно различие между субъектами РФ состоит в том, что они по-разному устанавливают предельные размеры земельных участков для ведения фермерского хозяйства: одни субъекты - с учетом специализации хозяйства, другие - без; одни - на хозяйство в целом, другие - на члена хозяйства и т.п.

С учетом сказанного представляется, что критерии предоставления земельных участков для ведения фермерского хозяйства, равно как и для других целей, должны быть определены на федеральном уровне исходя из того, что нормы предоставления земельных участков определяются: для ведения фермерского хозяйства - с учетом количества членов хозяйства и его специализации , а для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и личного подсобного хозяйства - в расчете на семью.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ законами РФ, субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливаются нормы бесплатного предоставления земельных участков для ведения фермерского хозяйства, садоводства, ведения личного подсобного хозяйства и т.п. из земель, находящихся соответственно в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований. Следовательно, если региональные власти не устанавливают такие нормы, то они нарушают императивные предписания ЗК РФ.

В пятом параграфе диссертант анализирует регламентацию предоставления земель сельскохозяйственного назначения и изъятия земель как форм административного (нерыночного) оборота.

Административный (публичный, нерыночный) оборот существовал не только в советский период. В определенных пределах он присутствует и в современном обществе. Хотя принципом земельного права является платность землепользования, тем не менее Земельный кодекс РФ предусматривает, что в случаях, установленных законодательством (в особенности законодательством субъектов РФ), земельные участки могут предоставляться на безвозмездной основе по решению органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления. При этом административный оборот иногда превращается в «смешанный», т.е. основаниями возникновения прав на земельные участки выступают не только властно-распорядительные акта указанных органов, но и гражданско-правовые договоры. Недостатком Закона об обороте является то, что он практически не содержит норм, детально регулирующих порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения сельскохозяйственного производства.

Вопросы изъятия земельных участков урегулированы в Законе об обороте также недостаточно четко, основное внимание уделяется вопросам изъятия как «санкции» за нарушение земельного законодательства. Особенности же изъятия земель для государственных или муниципальных нужд законом не учитываются, вместе с тем многосубъектный характер собственности на указанные земельные участки (общая собственность десятков или сотен лиц) требует установления специальных правил, отличных от общего порядка (по вопросам извещения сособственников, заключения с ними соглашений о выкупе участка а и т.п.).

В шестом параграфе анализируются проблемы определения правовой судьбы невостребованных земельных долей. Этот вопрос не утратил актуальности, поскольку земли, приходящиеся на так называемые невостребованные доли, занимают значительное место среди земель, переданных в общую собственность граждан в ходе земельной реформы. Основную сложность в регулировании отношений, предметом которых выступают невостребованные земельные доли, представляет установление момента последнего распоряжения земельной долей, после которого не последовало иного волеизъявления,

подтверждающего юридический факт осуществления сделок или иной передачи прав на земельную долю, ведь именно с него начинается исчисление трехлетнего срока «нераспоряжения».

С 1 июля 2011 г. вступила в силу новая статья 12.1 Закона об обороте, посвященная невостребованным земельным долям, достоинства и недостатки которой исследуются в работе. В частности спорной представляется норма об отнесении к невостребованным долям тех земельных долей, которые подпадают под понятие выморочного имущества без внесения соответствующих изменений в ст. 1151 ГК РФ, что привело к появлению очередного противоречия между гражданским и земельным законодательствами. Законодателю следовало бы не только отнести невостребованные доли к выморочному имуществу, но и закрепить, что они переходят в собственность муниципальных образований (как это уже предусмотрено в отношении жилых помещений). Если бы это было сделано, то признание земельных долей выморочным имуществом стало бы более простым способом возврата земель в публичную собственность, нежели признание их невостребованными долями, так как процедура признания последних муниципальной собственностью все равно остается сложной и длительной.

К достоинствам нового подхода автор относит возможность признания права муниципальной собственности не на земельный участок, выделенный в счет невостребованных долей, а на сами эти доли, более детальное урегулирование процедуры такого признания и некоторые другие новеллы. Положительно оценивается и предоставление СХО и фермерским хозяйствам преимущественного права выкупа невостребованных земельных долей после их перехода в муниципальную собственность по приемлемой фиксированной цене. Таким образом был сделан важный шаг в направлении правового обеспечения рационального использования сельскохозяйственных земель и переходу их из разряда ненужных, забытых в востребованные. Вместе с тем Закон не предусмотрел надежных сдерживающих механизмов от передачи земельных

участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей, под коттеджную застройку и иные несельскохозяйственные дели.

Глава 5 «Основные сделки с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Правовое регулирование купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения» подчеркивается, что ст. 8 Закона об обороте, посвященная купле-продаже, по существу регулирует отношения по продаже земельных участков, находящихся в частной собственности, так как основное ее содержание - это определение порядка реализации права преимущественной покупки земельного участка субъектами РФ либо муниципальными образованиями.

Что касается купли-продажи земель, находящихся в публичной собственности, то статья 10 Закона лишь упоминает, что такие земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах), не регулируя далее сам порядок осуществления этих сделок. Затем фрагментарно регулируются частные вопросы выкупа земельных участков арендаторами, а также выкупа сельскохозяйственными организациями и фермерами ранее предоставленных им на ограниченных вещных правах земельных участков. Таким образом, важнейший вопрос осуществления торгов в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения по существу не решен в специальном Законе. Данный пробел в законодательстве необходимо восполнить. При этом следует исходить из того, что торги в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, должны осуществляться только в форме конкурса, так как именно в этом случае возможно определение оптимальных условий использования указанных земельных участков и передача их эффективному собственнику, а не тому, кто способен заплатить наивысшую цену.

В параграфе рассматриваются особенности конкретизации в региональном

законодательстве принципа о предоставлении субъектам РФ или муниципальным

- 44

образованиям права преимущественной покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения. Показано, что в ряде случаев нормы региональных законов противоречат федеральному закону, нарушают права собственника земельного участка и затрудняют осуществление оборота сельскохозяйственных земель, что еще раз подтверждает необходимость отмены данного принципа.

Последствия несоблюдения права преимущественной покупки, закрепленные в п. 4 ст. 8 Закона об обороте (ничтожность сделки), существенно отличаются от последствий несоблюдения этого права по гражданскому законодательству (перевод прав и обязанностей покупателя на субъекта права преимущественной покупки). Автор разделяет точку зрения о том, что данная норма Закона не способствует развитию земельного оборота, поскольку приводит к недействительности сделки вне зависимости от желания органа публичной власти воспользоваться преимущественным правом. Со своей стороны диссертант отмечает, что в данном случае несправедливо наказывать продавца и покупателя, применяя к ним последствия ничтожности сделки, а именно: обращение в доход государства всего, полученного сторонами по сделке. Механизм же перевода на публичное образование прав и обязанностей покупателя более «щадящий», и при этом достигается цель приобретения земельного участка в государственную или муниципальную собственность (при желании публичного образования).

С учетом сказанного целесообразно вернуться к прежнему последствию нарушения преимущественного права - предоставлению публичному образованию возможности в течение трех месяцев требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. Этого срока вполне достаточно для публичного образования, чтобы определиться, покупает оно данный земельный участок или нет. Установленный в первоначальной редакции п. 4 ст. 8 Закона об обороте земель срок для такого перевода (1 год) представляется чрезмерным.

Во втором параграфе «Купля-продажа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» основные проблемы как теоретического, так и практического

характера касаются осуществления преимущественного права приобретения доли в праве общей собственности. Отмечается, что в целях защиты прав участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения целесообразно установить в Законе об обороте четкую норму о том, что СХО и фермеры, использующие участок, находящийся в общей собственности, могут реализовать свое преимущественное право лишь в том случае, если этим правом не воспользовались сособственники.

Трудности на практике вызвал также вопрос о том, как толковать условие «использования» СХО и фермерами земельного участка, поскольку Закон не уточняет оснований такого использования. По мнению диссертанта, фактическое пользование не должно порождать возникновения у СХО и фермеров указанного преимущественного права. Предлагается также закрепить в Законе минимальный срок надлежащего использования общедолевого земельного участка (например, 3 года) в целях реализации преимущественного права (по аналогии с п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель).

В третьем параграфе «Договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» рассматриваются особенности указанных договоров, взгляды различных ученых на его правовую природу, а также на то, каким законодательством должны регулироваться отношения по аренде земли. По мнению диссертанта, это должен быть либо специальный Федеральный закон «Об аренде земель сельскохозяйственного назначения», предложения о принятии которого высказывались в литературе, либо иные специальные правовые нормы, установленные земельным законодательством.

Возвращаясь к вопросу о так называемой «аренде земельных долей», автор приходит к выводу, что было бы неправомерным наказывать граждан, заключивших такие договоры без выдела земельного участка в счет долей в натуре (определения его границ на местности), поскольку они поступали в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Вместе с тем современная судебная практика однозначно стоит на том, что земельная доля не может выступать

объектом арендных отношений, а потому суды признают такие договоры незаключенными, так как не определен предмет договора.

По мнению диссертанта в Законе об обороте закреплен иной подход: в п. 1 ст. 16 предусмотрено, что договоры аренды земельных долей, заключенные до встутения в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Употребление в данной статье Закона термина «договоры аренды земельных долей» и требование о приведении их в соответствие с ПС РФ означает, что, несмотря на очевидные противоречия с ГК, законодатель признает эти договоры заключенными (ведь незаключенный договор нельзя привести в соответствие с ГК).

В целях предотвращения возможных споров и защиты прав арендатора и сособственников, заключивших договор аренды земельного участка, находящегося в общей собственности, в Законе об обороте земель автор предлагает предусмотреть, что выдел доли из такого участка допускается лишь после истечения срока договора аренды. Однако в новой редакции Закона об обороте (от 29 декабря 2010 г.) закреплена по существу противоположная позиция: допускается практически неограниченный выдел земельных долей из земельного участка, переданного в аренду, по желанию арендодателей - владельцев земельных долей (участников общей собственности). Такой подход не гарантирует стабильности арендных отношений и ущемляет имущественные права арендатора, тем более, что Закон не упоминает о том, что ему возмещаются убытки, вызванные досрочным выходом из договора отдельных лиц.

В четвертом параграфе «Правовые проблемы выдела земельной доли в натуре» основное внимание уделяется новому порядку выдела земельных участков в счет земельных долей (действует с 1 июля 2011 г.). Согласно п. 3 ст. 13 Закона об обороте (в ред. от 29 декабря 2010 г.) земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и

размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Порядку разработки и утверждения проекта межевания посвящена новая статья 13.1 Закона об обороте. Большая роль в этом процессе уделяется кадастровому инженеру, с которым участники общей собственности должны заключить соответствующий договор.

На утверждение проекта межевания участникам долевой собственности отведено не так уж много времени - до 1 июля 2012 года. Если они не успеют в указанный срок подготовить проект межевания принадлежащего им земельного участка (в том числе по причине высоких транзакционных издержек по его разработке и утверждению), то эта обязанность возлагается на органы местного самоуправления. Однако в силу «бедности» значительной части муниципалитетов им будет трудно исполнить обязанности по изготовлению проекта межевания и осуществлению кадастровых работ без государственной поддержки. В этой ситуации неплохо вспомнить Столыпинскую реформу, когда осуществление землеустроительных работ по выделению земельного надела из общинных земель производилось за счет государства. И этот опыт было бы неплохо заимствовать сегодня, ведь именно государство прежде всего заинтересовано в эффективном использовании сельскохозяйственных земель и их цивилизованном обороте в целях обеспечения продовольственной безопасности, а потому оно и должно финансировать соответствующие затраты из федерального бюджета.

В пятом параграфе «Внесение земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственных организаций» отмечается, что в начальный период осуществления земельной реформы подробного регулирования этой сделки в законодательстве не было. В связи с этим до сих пор (вот уже 20 лет) во многих регионах продолжаются споры, суть которых состоит в том, что сельскохозяйственные организации считают, что земельные доли были внесены в их уставный капитал в процессе реорганизации колхозов и совхозов, а граждане утверждают обратное и считают себя собственниками земельных долей.

В работе анализируется судебная практика по данному вопросу и высказанные в юридической литературе предложения по разрешению данной

конфликтной ситуации. Диссертант негативно относится к позиции судов, лишающих граждан права на земельные доли (которые, по мнению судов, перешли в собственность юридического лица) лишь на том основании, что они не распорядились земельной долей в порядке, установленном законодательством. Такой подход не может признан правильным хотя бы потому, что в соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ бездействие не может быть квалифицировано как волеизъявление к совершению сделки и не может порождать какие-либо правовые последствия.

Отсутствие четкой регламентации сделки по внесению земельной доли в уставный (складочный) капитал1 в действующем Законе об обороте земель может повлечь для граждан негативные юридические последствия и также породить в будущем многочисленные судебные споры.

В шестом параграфе «Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей» раскрываются особенности наследственных отношений, объектом которых является земельный участок или земельная доля.

Одна из особенностей наследования земель сельскохозяйственного назначения связана с ограничением субъектного состава лиц, которые могут приобретать их в собственность. В частности, иностранные лица могут стать наследниками земельных участков и земельных долей на общих основаниях. Однако в этом случае п. 1 ст. 5 и 11 Закона об обороте земель возлагает на них обязанности произвести отчуждение наследуемых земельных участков в течение года со дня возникновения права собственности на них. Такой подход законодателя диссертант считает правильным.

Закрепленное в законе за иностранным наследником преимущественное право на заключение договора аренды унаследованного земельного участка после его отчуждения в публичную собственность предполагает, что земельный участок

1 В литературе высказывались обоснованные предложения о дополнении ст. 12 Закона об обороте указанием на возможность внесения земельной доли в паевой фонд сельскохозяйственного кооператива, что соответствует Федеральном закону «О сельскохозяйственной кооперации» и реальному положению дел, так как в процессе реорганизации значительное число юридических лиц создавалось именно в форме производственного кооператива.

предоставляются в аренду без проведения торгов. Такое уточнение предлагается внести в ст. 10 Закона об обороте (сейчас исключения из общего правила сделаны лишь для случаев, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона). Еще одна особенность наследования земельных участков сельскохозяйственного назначения заключается в обязывании наследника произвести отчуждение унаследованного земельного участка или его части, если площадь участка превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную норму.

На основании анализа особенностей наследования земель в крестьянском (фермерском) хозяйстве отмечается, что в ст. 1179 ГК РФ некорректно решен вопрос о размере доли наследодателя в имуществе фермерского хозяйства. В частности, в п. 2 данной статьи говорится, что при отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. Получается, что по соглашению между членами хозяйства и наследником - не членом хозяйства доля наследодателя в имуществе хозяйства может быть пересмотрена после его смерти. Однако это противоречит закрепленному в ст. 1110 ГК РФ принципу универсальности правопреемства.

В параграфе также отмечается, что ГК РФ в целом правильно регулирует отношения по наследованию имущества фермерского хозяйства, предусматривая, что раздел имущества хозяйства между наследниками не происходит, а наследнику-не члену хозяйства выплачивается лишь стоимость его доли в наследуемом имуществе. В таком случае фактически нельзя говорить, что происходит оборот земель сельскохозяйственного назначения, так как земельный участок остается в собственности у тех же лиц (за исключением наследодателя). Но если после смерти члена фермерского хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258 ГК РФ), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение фермерского хозяйства, не имеется, то земельный участок поступает в оборот, так как подлежит разделу между наследниками по правилам ст. ст. 258 и 1182 Гражданского кодекса РФ.

В работе также обосновывается необходимость более четко урегулировать в ПС РФ особенности наследования земельных участков фермерского хозяйства по завещанию, ведь если участок, находящийся в собственности (индивидуальной) главы хозяйства, будет завещан лицу, не являющемуся членом хозяйства, то остальные члены фермерского хозяйства могут быть вынуждены прекратить его деятельность, в силу того, что они лишатся основного средства производства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

а) Монографии, учебные пособия, статьи в сборниках научных трудов

1. Румянцев, Ф. П. Аграрные преобразования России первой половины XX века : монография / Ф. П. Румянцев ; Нижегор. регион, ин-т упр. и экономики агропромышл. комплекса. - Н. Новгород : НРИУЭ АПК, 2007. - 257 с. (10,3 п. л.)

2. Румянцев, Ф. П. Аграрные преобразования в России во второй половине XX - начале XXI столетия : монография / Ф. П. Румянцев ; Нижегор. регион, ин-т упр. и экономики агропромышл. комплекса. - Н. Новгород : НРИУЭ АПК, 2008. -210 с. (10,1 п. л.)

3 .Румянцев, Ф. П. Нерыночный оборот земель сельскохозяйственного назначения : монография / Ф. П. Румянцев ; Нижегор. регион, ин-т упр. и экономики агропромышл. комплекса. - Н. Новгород : НРИЭУ АПК, 2009. - 120 с. (5,3 п. л.) .

4. Румянцев, Ф. П. Оборот сельхозземель: проблемы теории и практики : монография / Ф. П. Румянцев ;.. Нижегор. регион, ин-т упр. и экономики агропромышл. комплекса. - Н. Новгород : НРИЭУ АПК, 2010. -215 с. (8,2 п. л.)

5. Румянцев, Ф. П. Правовые основы земельного кадастра России : учеб. пособие / Ф. П. Румянцев ; Нижегор. регион, ин-т упр. и экономики агропромышл. комплекса. - Н. Новгород : НРИЭУ АПК, 2001. - 40 с. (2 п. л.)

6. Румянцев, Ф. П. Земельное право : учеб. пособие / Ф. П. Румянцев ; Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. - Н. Новгород : ННГАСУ, 2006. - 65 с. (4,8 п. л.)

7. Румянцев, Ф. П. Как распорядиться землями сельскохозяйственного назначения : учеб. пособие / Ф. П. Румянцев, С. П. Анисимов, П. И. Малышев ; Нижегор. регион, ин-т упр. и экономики агропромышл. комплекса. - Н. Новгород : НРИЭУ АПК, 2006. - 52 с. (автором написано 0,9 п. л.)

8. Румянцев, Ф. П. Регламентация сделок с сельскохозяйственными землями в начале современной земельной реформы : учеб. пособие / Ф. П. Румянцев ; Нижегор. регион, ин-т упр. и экономики агропромышл. комплекса. - Н. Новгород : НРИЭУ АПК, 2009. - 128 с. (6,3 п. л.)

9. Румянцев, Ф. П. Основные пути и способы охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Архитектура и строительство-2000 : сб. тез. докл. науч. конф. / Нижегор. гос.

архитектур.-строит.ун-т.-Н.Новгород,2000.-С. 131-132. (0,1 п. л.)

10. Румянцев, Ф. П. Правовое регулирование платности использования земли / Ф. П. Румянцев // Архитектура и строительство-2000 : сб. тез. докл. науч. конф. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2000. - С. 132-133. (0,1 п. л.)

11. Румянцев, Ф. П. Правовое регулирование земельных отношений в период рыночных реформ в агропромышленном производстве / Ф. П. Румянцев // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Право». Вып. «Государство и право, итоги XX века» / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. - Н. Новгород, 2001. - С. 24-27. (0,25 п. л.)

12. Румянцев, Ф. П. О некоторых первых итогах земельной реформы в России / Ф. П. Румянцев // Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Междунар. независимый эколого-политолог. ун-т (Нижегор. филиал). - Н. Новгород, 2002. -С. 163-165. (ОД п. л.)

13. Румянцев, Ф. П. Экономико-правовые проблемы оценки земли / Ф. П. Румянцев // Современные проблемы экономической теории : материалы Междунар. акад. симп. «Великие реки -2002». Проблемы и задачи эколого-экономического образования / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2002. - С. 84-86. (0,1 п. л.)

14. Румянцев, Ф. Л. Правовое регулирование экономической эффективности сделок с землей / Ф. П. Румянцев // Современные проблемы государства и права : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Нижегор. филиал гос. ун-та. Высшая шк. экономики. - Н. Новгород, 2003. - С. 45-53. (0,5 п. л.)

15. Румянцев, Ф. П. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Право». - Н. Новгород, 2003. - Вып. 2 (7). - С. 183-187. (0,25 п. л.)

16. Румянцев, Ф. П. Конституция и новый земельный строй в РФ / Ф. П. Румянцев // Конституция России и перспективы дальнейшего развития российского законодательства : материалы науч.-аракт. конф., посвященной III-летию Конституции РФ / Нижегор. филиал гос. ун-та. Высшая шк. экономики. - Н. Новгород, 2003. - С. 75-86. (0,6 п. л.)

17. Румянцев, Ф. Л. Земельный кодекс и рынок земли / Ф. П. Румянцев // Юрист. - 2004. - № 7. - С. 45-46. (0,1 п. л.)

18. Румянцев, Ф. П. Севооборот и земельная доля / Ф. П. Румянцев, В. А. Кузнецов // Севооборот в современном земледелии : сб. докл. междунар. науч. конф. / Моск. с.-х. акад. -М., 2004. - С. 252-254. (0,1 пл.)

19. Румянцев, Ф. П. Становление частной собственности на сельскохозяйственные земли в Нижегородской области / Ф. П. Румянцев // Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок : сб. тез. докл. и сообщ. XXIX сессии симп. по аграр. истории Восточ. Европы / Ин-т рос. истории РАН. - М., 2004. - С. 187-190. (0,2 пл.)

20. Румянцев, Ф. П. Трансформация норм Гражданского кодекса РФ 1995 г. в Земельный кодекс 2001 г. / Ф. П. Румянцев // Место Гражданского кодекса

Российской Федерации в системе кодифицированных актов : материалы науч. конф., посвящ. 10-летию ГК РФ / Нижегор. коммер. ин-т. -Н. Новгород, 2005. - С. 80-86. (0,5 пл.)'

21. Румянцев, Ф. П. Правовые проблемы охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Нижегородской области / Ф. П. Румянцев // Государственное регулирование экономики, региональный аспект: материалы пятой Междунар. науч.-практ. конф. / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. -Н. Новгород, 2005. -Т.1. - С. 105-108. (0,2 п.л.)

22. Румянцев, Ф. П. Аграрные преобразования - кризис продолжается / Ф. П. Румянцев Н Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе : сб. ст. V Всерос. науч.-практ. конф. / Пенз. гос. с.-х. акад. -Пенза, 2006. С. 86-89. (0,2 п.л.)

23. Румянцев, Ф. П. Аграрно-правовая политика в современном российском законодательстве / Ф. П. Румянцев // Правовая политика Российской Федерации в условиях современного социально-экономического развития : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. / Ростов, ин-т народ, хоз-ва. - Ростов н/Д., 2007. - С. 74-76. (0,2 п.л.)

. 24. Румянцев, Ф. П. О кошфетизации земельным законодательством правомочий собственников долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и их практической реализации / Ф. П. Румянцев // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики : материалы Междунар. симп. / под ред. проф. В. М. Баранова ; М-во внутр. дел Рос. Федерации. -Н. Новгород, 2008. - С. 470-478. (0,6 п.л.)

25. Румянцев, Ф. П. О некоторых правовых проблемах охраны сельскохозяйственных земель / Ф. П. Румянцев // Актуальные вопросы государственного права : сб. докл. науч. конф. / Тамбов, гос. ун-т им. Г. Р. Державина. - Тамбов, 2007. - С. 346-351. (0,4 п.л.)

26. Румянцев, Ф. П. Нужно ли упорядочение отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. / Пенз. гос. с.-х. акад. -Пенза, 2008. - С. 74-76. (0,2 п.л.)

27. Румянцев, Ф. П. О сложностях реализации правомочий собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение : сб. науч. тр. рос. акад. юрид. наук : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2008. - Т.2. Вып. 8. -С. 969-974. (0,3 пл.)

28. Румянцев, Ф. П. Об особенностях императивного предписания закона по приведению договора аренды земельных долей в соответствие с положениями ПС РФ / Ф. П. Румянцев // Российская государственность: вчера, сегодня, завтра : материалы межрегион, науч.-практ. конф. - Н. Новгород, 2008. - С. 259-262. (0,2 п.л.)

29. Румянцев, Ф. П. О новых изменениях в земельном законодательстве / Ф.

П. Румянцев // Управление инновационной деятельностью в социальных и экономических системах : сб. тр. / Нижегор. гос. архитекгур.-строит. ун.-т. - Н. Новгород, 2009. - Вып. 2. - С. 169-181. (0,8 п.л.)

30. Румянцев, Ф. П. Конституционный суд защитил земельные интересы корпоративных сельхозтоваропроизводителей / Ф. П. Румянцев // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире '. материалы YI Междунар. науч.-практ. интернет-конф. - Тамбов, 2009. - С. 179-184. (0,3 п.л.)

31. Румянцев, Ф. П. О принципах оборота земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. -Киров, 2009. - С. 156-165. (0,8 п.л.)

32. Румянцев, Ф. П. О некоторых тенденциях в реализации права собственности на сельскохозяйственные земельные доли / Ф. П. Румянцев // Частное право: проблемы и тенденции развития : материалы Междунар. науч.-практ. конф. -М.: Юридические программы, 2009. - С. 383-388. (0,5п.л.)

33. Румянцев, Ф. П. О проблемах приватизации земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. - Тамбов, 2010. - С. 179-184. (0,5 п.л.)

34. Румянцев, Ф. П. Особенности регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения на региональном уровне / Ф. П. Румянцев // Российское законодательство в современных условиях : материалы науч.-практ. конф. / Брян. гос. ун-т им. акад. И. Г. Петровского. - Брянск, 2010. - С.251-257. (0,5 п.л.)

35. Румянцев, Ф. П. О Концепции развития законодательства о вещных правах / Ф. П. Румянцев // Человек и общество в противоречиях и согласии : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Н. Новгород, 2010. - С.420-425. (0,5 п.л.)

36. Румянцев, Ф. П. Теоретические и практические проблемы в регулировании купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства : материалы II Всерос. заоч. науч.-практ. конф. -Сибай, 2011. - С. 237-241. (0.3 пл.)

37. Румянцев, Ф. П. О понятии земельного оборота / Ф. П. Румянцев // Законность и правопорядок в современном обществе : сб. материалов Ш Междунар. науч.-практ. конф. -Новосибирск, 2011. - С. 125-129. (0,4 п.л.)

38. Румянцев, Ф. П. Особенности осуществления гражданско-правовых сделок с земельными долями сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Стратегия 2020: вопросы разработки и реализации : сб. науч. ст. - Н. Новгород, 2011.-С. 59-64.(0,5 п.л.)

39. Румянцев, Ф. П. О новом законодательном подходе в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Человек и общество в противоречиях и согласии : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Н. Новгород, 2011. - С. 327-332. (0,4 п.л.)

б) Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

40. Румянцев, Ф. П. О некоторых особенностях начала новой аграрной истории России / Ф. П. Румянцев // История государства и права. - 2007. -№21.-С. 17-19. (0.2 п.л.)

41. Румянцев, Ф. П. Правовые особенности сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации / Ф. П. Румянцев // Актуальные проблемы российского права. - М., 2007. - № 2 (5). - С. 222-229. (0,5 п.л.)

42. Румянцев, Ф. П. Политико-правовые решения судьбы земель сельскохозяйственного назначения в современной агарной реформе / Ф. П. Румянцев Н Право и политика. - 2007. - № 8 (92). - С. 12-18. (0,5 п.л.)

43. Румянцев, Ф. П. О проблемах реализации механизма оборота земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Государство и право. - 2007. №9.-С. 21-30. (0,8 п.л.)

44. Румянцев, Ф. П. Правовое регулирование основных аграрных преобразований советского периода / Ф. П. Румянцев // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С. 211-213. (0,2 п.л.)

45. Румянцев, Ф. П. Особенности формирования правовой базы первого этапа современной аграрной реформы в России / Ф. П. Румянцев // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. -№ 6. - С. 169-171. (0,2 п.л.)

46. Румянцев, Ф. П. Столыпинские уроки реформирования и их отражение в современной аграрной реформе в Российской Федерации / Ф. П. Румянцев // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 2 (38). - С. 96-103. (0,7 п.л.)

47. Румянцев, Ф. П. Нижегородский опыт реформирования аграрных отношений на современном этапе земельной реформы в Российской Федерации / Ф. П. Румянцев//История государства и права. - 2008. - № 1. - С. 21-23. (0,2 п.л.)

48. Румянцев, Ф. П. О проблемах арендных отношений в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения на современном этапе аграрной реформы в России / Ф. П. Румянцев И Вестник Челябинского государственного университета. Право. Выпуск 14. - Челябинск. - 2008. - № 2 (103).-С. 64-71. (0,7 п.л.)

49. Румянцев, Ф. П. О некоторых пробелах современного российского земельного законодательства / Ф. П. Румянцев // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. - № 1 . - С. 173-176. (0,3 пл.)

50. Румянцев, Ф. П. О некоторых нарушениях конституционных прав отдельных категорий граждан на землю в ходе современной аграрной реформы в России / Ф, П. Румянцев, М. В. Степанов // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2008. -№ 1. -С. 171-173. (0,1 п.л.)

51. Румянцев, Ф. П. О правовой регламентации предельных размеров земельных участков сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 10 (70). - С. 64-69. (0,5 п.л.)

52. Румянцев, Ф. П. Региональное законодательство в сфере регулирования приватизации земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Право и государство: теория и практика. - 2011. - N° 3 (75). - С.81-86. (0,5 п.л.)

53. Румянцев, Ф. П. О новых изменениях в нормативном регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Юридическая наука. - 2011. - № 4. - С. 23-32. (0,9 п.л.)

54. Румянцев, Ф. П. Региональное законодательство в сфере регулирования приватизации земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Аграрное и земельное право. -2011. -№ 4 (76). -С. 37-41. (0,5 п.л.)

в) Статьи в иных научных журналах

55. Румянцев, Ф. П. Столыпинские реформы / Ф. П. Румянцев // Аграрное и земельное право. - 2008. - № 10 (46). - С. 4-11. (0,5 п.л.)

56.Румянцев,Ф. П. Реализация права собственности на сельскохозяйственные земельные доли / Ф. П. Румянцев // Цивилист. - 2008. - № 4. - С. 103-106. (0,3 п.л.)

57. Румянцев, Ф. П. О сложностях реализации правомочий собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения / Ф. П. Румянцев // Нотариус. - 2008. - № 3. -С. 32-35. (0,3 п.л.)

58. Румянцев, Ф. П. Новый закон о «старой» правовой проблеме определения правовой судьбы невостребованных земельных долей / Ф. П. Румянцев // Е881 Европейский журнал социальных наук. - 2011. - № 9. - С. 476-484. (0,3 п.л.)

Подписано к печати 09.02.2012 г. Усл. печ. л. 2,85

Формат бумаги 60x90/16. Бумага писчая. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № 201.

Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.65.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Федор Полиектович, доктора юридических наук

Введение

Глава 1.Оборот и оборотоспособность земельных участков 25 сельскохозяйственного назначения: теоретические подходы и законодательное регулирование.

§1. Земли сельскохозяйственного назначения как объект правового регулирования.

§2. Понятие земельного оборота и оборотоспособность земельных участков сельскохозяйственного назначения.

§3. Соотношение гражданского и земельного законодательства при 58 регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Глава 2. Правовое регулирование оборота земель 68 сельскохозяйственного назначения до земельной реформы 1990-х годов.

§1. Земельные преобразования конца XIX - начала XX века в России и зарождение оборота земель сельскохозяйственного назначения.

§2. Правовая регламентация нерыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения в советский период.

§3. Субъекты нерыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Глава 3. Формирование концепции оборота земель 126 сельскохозяйственного назначения и ее реализация в ходе земельной реформы 1990-х годов.

§1. «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «Об 126 аренде» и «О земле» как предпосылки начала современного оборота земель сельскохозяйственного назначения».

§2. Основные направления земельной реформы 1990-х годов в 133 России.

§3. Правовая регламентация сделок с земельными участками 155 сельскохозяйственного назначения до принятия специального закона об обороте.

§4. Особенности нормативно-правового регулирования приватизации и 166 оборота сельскохозяйственных земель в субъектах РФ до принятия

Федерального закона об обороте.

Глава 4. Правовое обеспечение оборота земель 174 сельскохозяйственного назначения: современное состояние и перспективы.

§1. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного 174 назначения» как новый этап регулирования сделок с земельными участками.

§2. Принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения.

§3. Особенности регламентации Законом об обороте сроков начала и способов приватизации земель сельскохозяйственного назначения.

§4. Регулирование установления предельных размеров земельных участков сельскохозяйственного назначения.

§5. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения и изъятие земель как формы административного (нерыночного) оборота.

§6. Проблемы определения правовой судьбы невостребованных земельных долей.

Глава 5. Основные сделки с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями.

§1. Правовое регулирование купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.

§2. Купля-продажа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

§3. Договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

§4. Правовые проблемы выдела земельной доли в натуре.

§5.Внесение земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственных организаций.

§6.Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики."

На современном этапе модернизации гражданского законодательства особое значение приобретает обеспечение оптимального сочетания частноправовых рыночных регуляторов оборота земельной собственности и государственного вмешательства в регулирование этих отношений с целью обеспечения публичных интересов. Исследование, которое направлено на анализ возникающих в данной сфере проблем и разработку предложений по их решению, имеет важное значение для науки и земельного, и гражданского права.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования предоставления, перераспределения, оборота земель сельскохозяйственного назначения исследовались многими учеными-юристами. В дореволюционный период особенности правового регулирования сделок с крестьянскими земельными наделами и другие проблемы сельскохозяйственного землепользования раскрывались в работах С.Ю. Витте, А.Э. Вормса, В. Дроздова, А.Н. Зака, П.Н. Зырянова, К.А. Кофода, Д.И. Мейера, К. П. Победоносцева, ПЛ. Столыпина, И.М. Тютрюмова, И.В. Чернышова, А.И. Чупрова И др.

В советское время анализу законодательного регулирования сельскохозяйственного землепользования и отдельных видов перехода прав на земельные участки были посвящены исследования Г.А. Аксененка, В.П. Балезина, Г.С. Башмакова, Н.М. Бороданова, С.Н. Братуся, Г.Е. Быстрова, Ц.В. Бычковой, H.H. Веденина, Н.П. Волошина, В.К. Григорьева, Л.И. Дембо, И.И. Евтихеева, Д.Ф.Еремеева, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.Д.Казанцева, A.B. Карасса, М.И.Козыря, Н.И.Краснова, Н.Т.Осипова, H.H. Осокина, И.В.Павлова, И.Ф. Панкратова, В.В.Петрова, Г.Н. Полянской, П.П. Пятницкого, A.A. Рускола, Я.Я. Страутманиса, Т.Т. Тагирова, A.M. Турубинера, Л.П. Фоминой, В.З.Янчука и др.

Современный период возрождения и укрепления частной собственности на землю и включения ее в гражданский оборот раскрывается в работах Ю.Н. Андреева, А.П. Анисимова, З.С. Беляевой, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Г.А. Волкова, Е.А. Галиновской, С.И.Герасина, А.К. Голиченкова, А.И. Дихтяр, Ю.Г. Жарикова, Г.Л.Земляковой, И.А. Иконицкой, М.И. Козыря, О.М. Козырь, А.Л.Корнеева, Н.И. Краснова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, А.В.Мазурова, Н.Н.Мельникова, Е.Л. Мининой, Н.Г. Нарышевой, В.В.Нахратова, Э.И. Павловой, М.И. Палладиной, Г.В.Савенко, O.A. Самончик, H.A. Сыродоева, В.В. Устюковой, Л.П. Фоминой, С.А. Чаркина, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова, В.Э. Чуркина, A.A. Ялбулганова и др.

Отдельные аспекты правового регулирования отношений собственности на земли сельскохозяйственного назначения, оборота этих земель и земельных долей, а также совершения сделок с земельными участками были предметом диссертационных исследований, выполненных как по гражданскому, так и по природоресурсному праву (кандидатские диссертации Е.В. Балашова, Р.Н. Блинова, Н.О. Ведышевой, С.И. Герасина, Д.Б. Горохова, Е.В. Ельниковой, О.В. Костиной, И.В. Кундуховой, Н.П. Лотниковой, Д.В. Матвеева, Т.А. Пасиковой, Ю.В. Скворцовой, H.H. Школиной и др., докторские диссертации Ю.Н. Андреева, Г.А. Волкова и др.)

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования рыночного и нерыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения за период от столыпинской аграрной реформы до настоящего времени. При этом автор специально не рассматривает отношения по обороту земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества, поскольку специальные нормы Закона об обороте на них не распространяются.

Для достижения целей диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

- определить понятие «земельный оборот» и выявить особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения, обусловленные спецификой объекта оборота (земельных участков сельскохозяйственного назначения и земельных долей); разработать оптимальную модель соотношения земельного и гражданского законодательства в регулировании оборота сельскохозяйственных земель; проанализировать столыпинское аграрное законодательство, направленное на укрепление частной крестьянской собственности на землю, нормативное регулирование осуществления сделок с земельными наделами как объектами гражданского оборота;

- исследовать особенности правового регулирования административного оборота сельскохозяйственных земель в советское время; обобщить практику применения нормативных правовых актов, регулировавших отношения по приватизации земель сельскохозяйственного назначения в ходе аграрной и земельной реформы,

- раскрыть специфику правового механизма регулирования сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями до принятия Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ); выявить особенности реализации принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, порядка нормирования земельных участков, их предоставления и изъятия;

- установить особенности формирования и применения законодательства, определяющего правовой режим невостребованных земельных долей;

Теоретическую основу исследования, помимо научных трудов выше перечисленных ученых-юристов в области аграрного и земельного права, составили труды ведущих специалистов в области общей теории права и гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, В.А. Белова, С.Н. Братуся, Г.А. Гаджиева, В.А. Дозорцева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые на основе комплексного исследования законодательства, практики его применения и научной литературы выявлены особенности как публичного, так и частного оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения в XIX - начале XXI века, предложено авторское определение понятия оборота земель сельскохозяйственного назначения, дана классификация видов земельного оборота, критически проанализированы изменения, внесенные в Закон об обороте Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 435-ФЭ. Исходя из доктринальных представлений о необходимости достижения оптимальных пределов «вторжения» публичного права в регламентирование отношений по вовлечению земельных участков сельскохозяйственного назначения в гражданский оборот, сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования в данной сфере с целью обеспечения как прав земельных собственников, так и интересов государства по сохранению указанных земельных участков как природного объекта и важнейшего природного ресурса.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Анализ исторического опыта осуществления в России аграрных и земельных преобразований с конца XIX века и до наших дней подтверждает необходимость активного участия государства в решении земельного вопроса, которое тем не менее не должно подавлять частную инициативу. В период Столыпинской аграрной реформы государство не просто провозгласило курс на формирование на селе класса крепких домохозяев, но и предприняло для этого ряд организационных мер по разрушению общины, улучшению землеустройства, осуществлению переселенческой политики, созданию Крестьянского банка и т.п. Все это не могло не сказаться на развитии земельного оборота, который оставался частным (гражданским) и лишь в некоторых случаях, обусловленных общегосударственными интересами, регулировался публичным правом. Октябрьская революция 1917 года разрушила эволюционный путь развития земельных отношений на основе рыночных принципов оборота земель. На всем протяжении советского периода (за исключением короткого периода НЭПа) земельные отношения регулировались нормами публичного права. На смену частному земельному обороту пришел нерыночный оборот через распределение и перераспределение земли между землепользователями на основе властно-распорядительных актов исполнительных органов государства как земельного собственника. Такое чрезмерное государственное вмешательство в эту сферу отношений соответствовало политической системе того времени.

Организующая роль государства при осуществлении современной земельной реформы 1990-х годов проявилась не в полной мере. Законодательство о реформе было неполным и противоречивым, в нем не уделялось должного внимания надлежащему оформлению прав новых земельных собственников, землеустроительным действиям, их государственному финансированию. В результате земельный оборот не получил ожидаемого развития. Следовательно, вмешательство государства в регулирование земельных отношений не должно быть тотальным, но вместе с тем государство не должно и устраняться от решения земельных проблем, оставляя граждан и юридических лиц один на один с рынком. При правовом регулировании оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения в первую очередь должно учитываться, что сельскохозяйственные угодья -основа жизни и деятельности народов России, а потому и регламентация оборота таких участков должна быть подчинена обеспечению публичных интересов.

Постоянная борьба советского государства с «разбазариванием» земель, которое проявлялось в различных формах (фиктивное деление колхозного двора в целях получения еще одного приусадебного участка, оставление приусадебных участков в пользовании лиц, исключенных из колхоза, разрешение отдельным лицам производить сенокошение на колхозных лугах за плату и т.п.), также говорит о том, что стихийные рыночные отношения существовали, несмотря ни на какие запреты. Широкое распространение имел и нелегальный оборот садовых и дачных земельных участков под видом отчуждения садовых (дачных) домиков, плодовых насаждений и т.п., в стоимость которых негласно включалась и стоимость участков. Это свидетельствует о том, что рынок можно «запретить» политическим решением, но нельзя уничтожить. Вывести эти сделки из тени стало возможным лишь с принятием Основ законодательства Союза ССР об аренде 1989 г. и о земле 1990 г., а затем и нового российского законодательства.

Земельный оборот представляет собой переход земельных участков (долей в праве собственности на земельные участки) и (или) прав на них (в том числе переоформление прав), осуществляемый в соответствии с действующим законодательством в результате совершения гражданско-правовых сделок, универсального правопреемства, на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на властно-распорядительное (административное) перераспределение (предоставление или изъятие) земельных участков, а также иных юридических фактов, являющихся основаниями возникновения прав на земельные участки.

5. В диссертации проведена классификация видов земельного оборота по различным основаниям.

По методу правового регулирования можно выделить:

- «смешанный» оборот, сочетающий в себе черты как публичного, так и частного оборота.

По условию возмездности приобретения прав на земельные участки земельный оборот может быть:

- внерыночным - на основе актов государственных органов и органов местного самоуправления о бесплатном предоставлении земельных участков, на основе безвозмездных сделок, в порядке универсального правопреемства, в порядке приватизации сельскохозяйственных угодий в общую собственность граждан; смешанным». Например, выкуп земельных участков, ранее предоставленных на ограниченных вещных правах по «льготным» ценам,установленным в законе, не может быть отнесен полностью ни к рыночному, ни к внерыночному обороту.

Выделение в каждой группе «смешанного» оборота свидетельствует о многообразии и сложности земельных отношений, которые не всегда вписываются в «классические» схемы. Кроме того, земельный оборот можно подразделить на «типичный», т.е. тот, который осуществляется с использованием тех же правовых средств, как и оборот других объектов гражданских прав (сделки, универсальное правопреемство и т.п.), и «нетипичный», который применительно к другим объектам гражданских прав не применяется (переоформление ранее возникших ограниченных вещных прав).

Данный пример является лучшим доказательством необоснованности притязаний цивилистов на полноценное регулирование земельных имущественных отношений. Учесть все особенности земельных участков не только как недвижимого имущества, но и природного объекта и природного ресурса можно только в специальном (отраслевом) земельном законодательстве. Вместе с тем и земельное право не должно без достаточных оснований (к каковым, в частности, может быть отнесена необходимость обеспечения баланса публичных и частных интересов) вторгаться в сферу цивилистики и вступать в противоречие с общими нормами и принципами гражданского законодательства, что иногда имеет место. В части, неурегулированной земельным законодательством, к имущественным отношениям по поводу земельных участков должны применяться общие гражданско-правовые нормы.

8. Закон об обороте (п. 4 ст. 10) предусматривает, что предоставленный в аренду земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть выкуплен арендатором по истечении трех лет аренды при условии надлежащего использования этого участка. Ряд авторов полагает, что этому праву арендатора корреспондирует обязанность публичного собственника продать арендуемый участок. Суды в ряде случаев занимают такую же позицию. Диссертант не согласен с таким толкованием, считая, что возложение на публичного собственника обязанности продать земельный участок помимо его воли (лишь по желанию арендатора) является нарушением принципов неприкосновенности собственности, свободы договора и равенства участников гражданских правоотношений, что ничем не оправдано. Публичные собственники являются такими же собственниками, как и частные. Поэтому арендатор по истечении трех лет добросовестной аренды лишь вправе обратиться к собственнику с предложением о выкупе, а принять это предложение или нет - зависит только от волеизъявления собственника. Поэтому Закон допускает возможность отказа. Отказ возможен и в случае ненадлежащего использования земельного участка арендатором, причем теперь Закон об обороте (в ред. от 29 декабря 2010 г.) именно на арендатора возлагает обязанность доказывать его надлежащее использование путем предоставления соответствующих документов. Однако, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, надлежащее использование предполагается. Доказывать обратное (ненадлежащее использование) должны органы государственной власти или органы местного самоуправления.

9. Законом об обороте (п.4 ст. 10) предусматривается возможность бесплатной передачи сельхозугодий, закрепленных за сельскохозяйственными организациями на праве постоянного (бессрочного) пользования, в общую собственность граждан. По сути дела, речь идет о «второй волне» приватизации сельскохозяйственных угодий. Федеральный законодатель обоснованно отдал решение вопроса о том, проводить ли такую приватизацию, субъектам РФ. Однако субъектный состав лиц, имеющих право на получение земельной доли, должен был установлен на федеральном уровне (на основе тех же подходов, которые применялись в нормативных актах, регулирующих указанные отношения в период аграрной реформы). Передача решения этих вопросов субъектам РФ создает возможность для злоупотреблений на местах и не отвечает принципу равенства граждан перед законом и судом (ст. 19, ч. 1 и 2, Конституции РФ).

Вместе с тем практика показала, какие проблемы порождает передача сельхозугодий в общую собственность сотен граждан. Поэтому создавать эти проблемы заново в тех регионах, где их сейчас нет, нецелесообразно. В связи с этим лучшим решением было бы исключение из ст. 10 Закона об обороте норм о возможности передачи земель сельскохозяйственной организации гражданам на праве общей собственности. Конечно, в этом случае формально будут нарушены права работников тех организаций, в которых приватизация сельхозугодий в 1990-х годах не проводилась. Однако субъектам РФ предоставлено лишь право принять соответствующий Закон, но не обязанность. Т.е. возможность нарушения потенциального права граждан на приватизацию сельхозугодий в общую собственность уже заложена в Законе об обороте (в случае, если такой закон не будет принят в субъекте РФ). Таким образом, федеральный законодатель просто переложил свою ответственность в данной сфере на субъекты РФ. Было бы более честно решить рассматриваемую проблему именно на федеральном уровне.

10. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 4Э5-ФЗ предприняты определенные меры по вовлечению в оборот невостребованных земельных долей, однако нельзя признать, что данная проблема решена полностью. В частности, принятие нормы об отнесении к невостребованным долям тех земельных долей, которые подпадают под понятие выморочного имущества, без внесения соответствующих изменений в ст. 1151 ГК РФ, привело к появлению очередного противоречия между гражданским и земельным законодательством. Если бы в ГК РФ одновременно было закреплено положение о том, что невостребованные доли как выморочное имущество переходят в собственность муниципальных образований (как это уже предусмотрено в отношении жилых помещений), то это стало бы более простым способом возврата соответствующих земель в публичную собственность. Существует также опасность, что органы местного самоуправления будут передавать земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, под коттеджную застройку и иные несельскохозяйственные цели. Предусмотренных в Законе сдерживающих механизмов от этого (в виде преимущественного права на приобретение этих земельных долей и земельных участков фермерами и сельскохозяйственными организациями) может оказаться недостаточно для сохранения этих земель в сфере сельскохозяйственного использования.

12. Закон об обороте (в ред. от 29 декабря 2010 г.) допускает практически неограниченный выдел земельный долей из земельного участка, переданного в аренду, по желанию арендодателей - собственников земельных долей. При этом в договор вносятся изменения путем заключения дополнительного соглашения, которое от имени сособственников может подписать лицо, уполномоченное общим собранием. Такой подход не гарантирует стабильности арендных отношений и ущемляет имущественные права арендатора, который брал в аренду земельный участок определенной площади и планировал получить с него определенный доход, что невозможно, если отдельные сособственники будут постоянно выделять свои земельные участки в счет доли. Закон не отвечает на вопрос, как быть с выращенным, но еще не убранным урожаем, а также не предусматривает, что выделяющие свою долю сособственники обязаны возместить арендатору убытки, вызванные их досрочным выходом из договора. Такая ситуация может быть невыгодна и сособственникам, которые не планируют выделять свои доли, так как при существенном уменьшении площади земельного участка потребовать прекращения договора может и арендатор. В работе предлагается в Законе об обороте предусмотреть императивную норму о том, что выдел доли из земельного участка, находящегося в общей собственности, допускается лишь после истечения срока договора аренды. В противном случае лицо, выделившее свою долю из такого земельного участка, обязано возместить арендатору и иным сособственникам убытки, которые они понесли в связи с односторонним выходом данного лица из договора.

13. Проблему выдела земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, которая с трудом решалась на протяжении 20 лет современных аграрных преобразований, законодатель вознамерился решить в кратчайшие сроки (до 1 июля 2013 года) путем разработки проектов межевания земельных участков. Данный проект должен быть разработан самими сособственниками земельных участков либо при участии в этом процессе органов местного самоуправления по месту расположения земельного участка. Эти меры, введенные Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 435-Ф3, можно было бы только приветствовать, если бы одновременно федеральный законодатель предусмотрел их государственное финансирование за счет средств федерального бюджета. Однако этого важного шага не было сделано. «Рекомендация» субъектам РФ устанавливать своими законами предельные максимальные тарифы и расценки за выполнение проектов межевания земельных участков проблемы не решает, так как для многих сособственников и органов местного самоуправления оплата услуг кадастрового инженера даже по «регулируемым» тарифам является непосильным бременем. В этой ситуации следует обратить особое внимание на то, что в ходе столыпинской реформы осуществление землеустроительных работ по выделению земельного надела из общинных земель производилось за счет государства. И этот опыт было бы неплохо заимствовать сегодня, ведь именно государство прежде всего заинтересовано в эффективном использовании сельскохозяйственных земель и их цивилизованном обороте в целях обеспечения продовольственной безопасности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.»

1. Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении : закон от 14.07.1910 // Собрание узаконений и распоряжений правительства. -1910.-19 июня. -№ 97. Ст. 1043.

2. Свод законов гражданских Электронный ресурс. // Свод законов Российской империи. 1900. - Т. X, Ч. 1. - Ст. 1417-1467. - Режим доступа : http: // civil.consultant.ru/ reprint/books/21 l/146.htmloimgl47.

3. Резолюции Всероссийского крестьянского съезда от 25.05.1917 // Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. 1929. - Т. 1. - Ч. 1.

4. О запрещении земельных сделок до разрешения земельного вопроса, касающегося всех форм земельной собственности, Учредительным собранием : постановление Врем, правительства от 12.07.1917 // Вестник Временного правительства. 1917. -№104.-14 июля.

5. I. Законы и подзаконные акты СССР и РСФСР

6. Декрет о Земле Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов (принят 26 октября (8 ноября) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. -№ 1. - Ст. 3.

7. О социализации земли : декрет ВЦИК от 19.02.1918 // Собрание узаконений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918. - № 25. - Ст. 346.

8. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики : принята 5 Всерос. съездом Советов 10.07.1918 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. — 1918. — № 51.-Ст. 582.

9. О трудовом землепользовании : закон РСФСР от 22.05.1922 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922. -№ 36. - Ст. 428.

10. Земельный кодекс РСФСР от 01.12.1922 : принят ВЦИК РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.- 1922. -№68.-Ст. 901.

11. Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970 : принят Президиумом Верховного Совета РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. -№ 28 -Ст. 581.

12. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик : закон СССР от 13.12.1968 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - № 51.-Ст. 485.

13. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 : приняты Верховным Советом СССР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. - № 10. - Ст. 129.

14. Общее положение о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве : утв. постановлением Совета Министров СССР от 14.04.1977 // Свод правил и законов СССР. 1977. - № 13. - Ст. 80.

15. Перечень земельно-учетной терминологии : утв. М-вом сельского хоз-ва СССР 21.07.1970 // Гарант-Максимум с региональным законодательством. Версия от 15.09.2008 г.

16. О земельных комитетах и об урегулировании ими сельскохозяйственных отношений : постановление СНК РСФСР от 04.12.1917 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. - № 7. - Ст. 105.

17. О коллективных хозяйствах : постановление ЦИК и СНК СССР от 16.03.1927 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1927. - № 15. - Ст. 161.

18. О советских хозяйствах : постановление ЦИК и СНК СССР от 16.03.1927 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1927. -№ 15. -Ст. 162.

19. Общие начала землепользования и землеустройства : постановление ЦИК СССР от 15.12.1928 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1928. - № 69. - Ст. 642.

20. О ликвидации земельных обществ в районах сплошной коллективизации : постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30.07.1930 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1930. - № 51. - Ст. 621.

21. Примерный Устав сельскохозяйственной артели : утв. ЦИК и СНК СССР 01.03.1930 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1930. -№ 24. - Ст. 255.

22. О создании устойчивого землепользования колхозов : постановление ЦИК и СНК СССР от 03.09.1932 // Собрание законов СССР. 1932. - № 66. - Ст. 388.

23. Об обязательной поставке зерна государству : постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19.01.1933 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. -1933. № 4. - Ст. 25.

24. О воспрещении сдачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения : постановление ЦИК и СНК СССР от 04.07.1937 // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1937. - № 37. - Ст. 150.

25. О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания : постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 27.05. 1939 // Собрание законов СССР. 1939.-№34.-Ст. 235.

26. О мероприятиях по развитию общественного животноводства в колхозах : постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 08.07.1939 // Собрание постановлений правительства СССР. 1939. - № 42. - Ст. 316.

27. Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих : приказ Минкомхоза РСФСР и Минсельхоза РСФСР от 08.06.1978 N 16-16. М. : Профиздат, 1982.1.. Федеральные законы и подзаконные акты

28. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : закон РСФСР от 22.11.1990 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 324.

29. О земельной реформе : закон РСФСР от 23.11.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 327.

30. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 22. - Ст. 768.

31. Земельный кодекс Электронный ресурс. : федер. закон Рос. Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 [ред. от 06.01.2012]. Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

32. О сельскохозяйственной кооперации Электронный ресурс. : федер. закон Рос. Федерации от 08.12.1995 № 193-Ф3 [ред. от 03.12.2011]. Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

33. О приватизации государственного и муниципального имущества Электронный ресурс. : федер. закон Рос. Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ [ред. от 07.12.2011] Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

34. О землеустройстве Электронный ресурс. : федер. закон Рос. Федерации от 18.07.2001 № 78-ФЗ [ред. от 18.07.2011]. Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

35. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Электронный ресурс. : федер. закон Рос. Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ [ред. от 01.07.2011]. Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

36. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России Электронный ресурс. : указ Президента Рос. Федерации от 27.10.1993 № 1767 [ред. от 25.01.1999]. Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

37. О реализации конституционных прав граждан на землю Электронный ресурс. : указ Президента Рос. Федерации от 07.03.1996 № 337 [ред. от 25.01.1999]. Режим доступа : КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

38. О практике аграрных преобразований в Нижегородской области : постановление Правительства Рос. Федерации от 15.04.1994 № 324 // Собрание актов президента и правительства Российской Федерации. 1994.-№ 17.-Ст. 1408.

39. Указания о форме типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка : утв. Роскомземом Рос. Федерации 02.06.1993 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1993.- № 9.

40. О внесении изменений в ст. 2 закона Республики Мордовия № 32-3 от709.2003 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» : закон Респ. Мордовия от 25.09.2008 № 75-з.

41. О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области : закон Тверск. обл. от 09.04.2008 № 49-30.

42. О дате начала приватизации земельных участков, расположенных на территории Владимирской области, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности : закон Владим. обл. от 07.07.2003 № 64-03.

43. О сроках осуществления приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской республике : закон Чуваш. Респ. от 02.12.2003.

44. О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственногоназначения, расположенных на территории Республики Татарстан : закон Республики Татарстан от 17.07.2003.

45. Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области : закон Нижегор. обл. от 17.07.2003 № 63-3.

46. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области : закон Смолен, обл. от 07.07. 2003 № 46-3.

47. О предоставлении гражданам в собственность бесплатно сельскохозяйственных угодий, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании сельскохозяйственных организаций : закон Воронеж, обл. от 03.05.200 № 24-03 //Коммуна. -2005,-№ 71.-14 мая.

48. О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан : закон Краснояр. края от 05.07.2005 № 15-3651 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2005. -№31.

49. О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно : закон Волгогр. обл. от 04.04.2003 № 809-ОД // Волгоградская правда. 2003. - № 65. -11 апреля.

50. О регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения в Чукотском автономном округе : закон Чукот. автономного округа от 29.11. 2004 № 55-03.

51. Об участии муниципальных образований в осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области : закон Владим. обл. от 05.03.2003 № 17-03.

52. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике : закон Чуваш. Респ. от 01.06.2004 № 11 // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2004. - № 5. - Ст. 214.

53. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Костромской области : закон Костром, обл. от 05.03.2004 № 172-ЗКО.

54. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : закон Курск, обл. от 05.03.2004.

55. Об особенностях регулирования отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Хабаровского края : закон Хабаров, края от 30.06.2004 № 201.

56. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области : закон Оренбург, обл. от 17.03.2003 № 118/16-Ш-ОЗ // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 2003. - № 3.

57. Аграрное право : учебник / под ред. С. А. Боголюбова, Е. Л. Мининой. -М. : ЭКСМО, 2008.-368 с.

58. Аграрное право России / под ред. М. И. Козыря. М. : НОРМА : ИНФРА-М., 2010.-608 с.

59. Аксененок, Г. А. Земельные правоотношения в СССР / Г. А. Аксененок. -М. : Госюриздат, 1958.-424 с.

60. Аксененок, Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР / Г. А. Аксененок. М. : Госюриздат, 1950. - 305 с.

61. Аксененок, Г. А. Право землепользования совхозов, МТС и подсобных хозяйств / Г. А. Аксененок. М. : Госюриздат, 1953. - 214 с.

62. Алпатов, А. А. Переоформление прав на землю Электронный ресурс. : практ. пособие / А. А. Алпатов, Д. В. Федоткин. М. : Экономика и жизнь, 2005. - 256 с. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Постатейные комментарии и книги.

63. Андреев, В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк) Электронный ресурс. / В. К. Андреев. М. : Волтерс Клувер. 2007. -184 с. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Постатейные комментарии и книги.

64. Андреев, Ю. Н. Судебная защита прав участников сельскохозяйственных коммерческих организаций / Ю. Н. Андреев. Воронеж : б. и., 1999.

65. Беляева, 3. С. Право и межхозяйственная кооперация / 3. С. Беляева. М. : Юрид. лит., 1980.-231 с.

66. Боголюбов, С. А. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / С. А. Боголюбов, Е. А. Минина ; под ред. С. А. Боголюбова. М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2002. - 276 с.

67. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации Электронный ресурс. / под ред. С. А. Боголюбова. СПб. : Питер Пресс, 2009. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Постатейные комментарии и книги.

68. Бороздин, С. В. Земельные отношения и аграрные реформы : монография / С. В. Бороздин. -М. : ЮНИТИ-ДАНА : Единство, 2002. -239 с.

69. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М. : Госюриздат, 1963. - 218 с.

70. Брисков, В. В. 250 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства / В. В. Брисков. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2009. - 476 с.

71. Вахаев, М. X. Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка / М. X. Вахаев. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006. - 368 с.

72. Веденин, Н. Н. Правовое положение совхозов в условиях экономической реформы / Н. Н. Веденин. М. : Наука, 1973. - 254 с.

73. Витте, С. Б. Избранные воспоминания. В 3 т. Т. 2 / С. Б. Витте. М. : Мысль, 1991.-639 с.

74. Волков, Г. А. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации Электронный ресурс. / Г. А. Волков, А. К. Голиченков, О. М. Козырь. М. :БЕК, 2002. Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Постатейные комментарии и книги.

75. Все о земельных отношениях / под ред. С. А. Боголюбова. М. : Проспект, 2010. - 656 с.

76. Голиченков, А. К. Экологическое право России: словарь юридических терминов : учеб. пособие для вузов / А. К. Голиченков. М. : Издат. дом «Городец», 2008. - 448 с.

77. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2008 году / Федер. сл. гос. регистрации, кадастра и картографии Электронный ресурс. Режим доступа : ЬИр:// www.rosreestr.ru.

78. Григорьев, В. К. Советское земельное право / В. К. Григорьев. М. : Госюриздат, 1957.-251 с.

79. Григорьев, В. К. Вопросы теории земельного права / В. К. Григорьев. -М. : Госюриздат, 1963. 210 с.

80. Грудцына, Л. Ю. Земля. Справочник собственника и арендатора / Л. Ю. Грудцына, М. Н. Козлова. М. : Юстицинформ, 2007. - 432 с.

81. Данилов, В. П. Советская доколхозная деревня : население, землепользование, хозяйство / В. П. Данилов. М. : Наука, 1977. -318 с.

82. Иконицкая, И. А. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей / И. А. Иконицкая ; под ред. И. А. Иконицкой, 3. С. Беляевой ; Ин-т гос. и права РАН. М. : КолосС, 2003. - 255 с.

83. Дубровский, С. М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века / С. М. Дубровский. М. : АН СССР, 1963. - 598 с.

84. Евтихеев, И. И. Земельное право : учебник / И. И. Евтихеев. М. : Госиздат, 1923. - 321 с.

85. Евтихиев, И. И. К учению о едином государственном земельном фонде / И. И. Евтихеев. Горки : Акад., 1928. - 167 с.

86. Еремеев, Д. Ф. Право личной собственности в СССР / Д. Ф. Еремеев. -М. : Госюриздат, 1958. 198 с.35. 34. Ерофеев, Б. В. Земельное право : учебник / Б В. Ерофеев. 9-е изд., перераб. -М. : Юрайт-Издат, 2006. - 655 с.

87. Ершов, В. А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / В. А. Ершов. М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2008. - 152 с.

88. Жариков, Ю. Г. Право сельскохозяйственного землепользования / Ю. Г. Жариков. М. : Юрид. лит., 1969. - 200 с.

89. Жариков, Ю. Г. Охрана права землепользования / Ю. Г. Жариков. М. : Юрид. лит., 1974. - 136 с.39.3емельное право России : учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец ; под ред. А. П. Анисимова. М. : Юрайт-Издат., 2009. - 403 с.

90. Земельное право : учеб. пособие / под ред Г. В. Чубукова, Н. А. Волковой. -4-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2008. - 319 с.

91. Земельный вопрос / под ред. Е. С. Строева. М. : КолосС, 1999. - 536 с.

92. Земельный участок : вопросы и ответы / под ред. С. А. Боголюбова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юстицинформ,. 2006. - 336 с.

93. Ибрагимов, К. X. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения / К. X Ибрагимов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 397 с.

94. Игнатьева, И. А. Теория и практика систематизации экологического законодательства России / И. А. Игнатьева. М. : МГУ, 2007. - 384 с.

95. Иконицкая, И. А. Земельное право : учебник / И. А. Иконицкая. М. : Юристъ, 2000. - 273 с.

96. Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации : теория и тенденции развития / И. А. Иконицкая. М. : Ин-т государства и права РАН, 1999.- 127 с.

97. Иконицкая, И. А. Земельное право Российской Федерации : учебник / И. А. Иконицкая. М. : Юристъ, 2002. - 288 с.

98. Ильин, И. А. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 1. / И. А. Ильин. М. : Рус. кн., 1993.-264 с.

99. Калинин, Н. И. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями) / Н. И. Калинин, А. А. Удачин. М. : Междунар. акад. оценки и консалтинга, 2004. - 104 с.

100. Калинин, Н. И. Постатейный комментарий к Федеральным законам «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О личном подсобном хозяйстве» / Н. И. Калинин, А. А. Удачин. М. : Междунар. акад. оценки и консалтинга, 2004. -119с.

101. Киндеева, Е. А. Государственный регистратор в Российской Федерации : Основы профессии. Регистрационные действия : учеб. пособие / Е. А. Киндеева, М. Г. Пискунова ; под ред. Е. А. Чефрановой. М. : Статут, 2006. -432 с.

102. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / С. А. Боголюбов, С. А. Галиновская, Ю. Г. Жариков и др. ; отв. ред. С. А. Боголюбов. М. : Юрайт, 1998. - 351 с.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. Изд. 2-е, перераб и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2009. - 679 с.

104. Корнеев, А. Л. Сделки с земельными участками / А. Л Корнеев. М. : Издат. Дом «Городец», 2006. - 192 с.

105. Краснов, Н. И. Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР / Н. И. Краснов. М. : Наука, 1969. - 128 с.

106. Крассов, О. И. Право частной собственности на землю / О. И. Крассов. -М. : Юристъ, 2000.-218 с.

107. Крассов О. И. Земельное право : учеб. пособие . М. : Юристъ, 2003. -624 с.

108. Крассов, О. И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / О. И. Крассов. М. : Дело, 2002. - 782 с.

109. Крассов, О. И. Земельное право современной России : учеб. пособие / О. И. Крассов. М. : Дело, 2003. - 624 с.

110. Крассов, О. И. Земельное право : учебник / О. И. Крассов. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2007. - 671 с.

111. Крассов, О. И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О. И. Крассов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2009. -359 с

112. Мельников, Н. Н. Оборот земель сельскохозяйственного назначения. Комментарий судебной практики Электронный ресурс. / Н. Н. Мельников.Орел. 2005. Режим доступа : Консул ьтантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Постатейные комментарии и книги.

113. Назаренко, В. И. Зарубежный опыт функционирования земельного рынка Электронный ресурс. Режим доступа : http://liberal.in.ua/daydzhest/zambezlmiy-opit-funktsionirovaniya-zemelnogo-rinka.html.

114. Настольная книга судьи по земельным спорам / под ред. Н. К. Толчеева. -2-е изд., перераб. и доп. М. : Велби : Проспект, 2008. - 224 с.

115. Настольная книга нотариуса. Т. 2. / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, Е. Ю. Юшкова, В. В. Ярков. М. : Волтерс Клувер, 2004. -Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Постатейные комментарии и книги.

116. Павлова, Э. И. Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции / Э. И. Павлова. М. : Наука, 1988. - 174 с.

117. Павлов, И. В. Колхозное право : учебник / И. В. Павлов. М. : Госюриздат, 1960.-401 с.

118. Павлов, И. В. Право личной собственности колхозного двора / И. В. Павлов. М. : АН СССР, 1955. - 63 с.

119. Полянская, Г. Н. Семейно-имущественные разделы и выделы в колхозномдворе / Г. Н. Полянская. М. : Юриздат, 1948. - 219 с.

120. Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / отв. ред. Г. Е. Быстров, Б. Д. Клюкин. М. : Контракт : ИНФРА-М, 2002. - 649 с.

121. Право землепользования в СССР и его виды / под ред. Г. А. Аксененка, Н. И. Краснова. М. : Юрид. лит., 1964. - 548 с.

122. Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса / под ред. С. А. Боголюбова. М. : Норма, 2009.-496 с.

123. Правовые проблемы развития сельского хозяйства : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 26 сент. 2007 г.). М. : Юриспруденция, 2007.-304 с.

124. Рухтин, С. А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании / С. А. Рухтин ; под ред. В. П. Камышанского.- М. : Арктика 4Д., 2007. 216 с.

125. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практ. пособие / К. И. Скловский. М. : Статут, 2008. - 512 с.

126. Советское колхозное право / под. ред. М. И. Козыря, В. 3. Янчука. М. : Юрид. лит., 1978.-472 с.

127. Столыпин, П. А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном совете. 1906-1911. / сост., коммент. Ю. Г. Фельштинского. М. : Молодая гвардия, 1991. - 416 с. : ил.

128. Строкова, О. Г. Преобразование и регулирование земельных отношений в аграрном секторе экономики / О. Г. Строкова. М. : Диалог-МГУ, 1999. - 188 с.

129. Сухова, Е. А. Справочник юриста по земельному праву / Е. А. Сухова. -СПб. : Питер, 2007. 272 с.

130. Сыродоев, Н. А. Земельное право: курс лекций : учеб. пособие / Н. А. Сыроедов. М. : Проспект, 2009. - 368 с.

131. Турубинер, А. М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе / А. М. Турубинер. М. : МГУ, 1958. - 532 с.

132. Тютрюмов, И. М. Закон 14 июня 1910 года «О землеустройстве». СПб. : б. и.,1910. - 158 с.

133. Устюкова, В. В. Личное подсобное хозяйство: правовой режим имущества / В. В. Устюкова. М. : Наука, 1990. - 64 с.

134. Устюкова, В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы / В. В. Устюкова.- М. : Ин-т государства и права РАН, 2000. 192 с.

135. Чубуков, Г. В. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Г. В. Чубуков. М. : Изд-во Тихомирова М. Ю., 2007. - 447 с.VII. Статьи и тезисы

136. Проблемы переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю / Г. Л. Адамович, В. В. Воинов, И. С. Можаев и др. // Экологическое право.-2005.-№2.-С. 43.

137. Адиханов, Ф. X. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли / Ф. X. Адиханов // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 32-39.

138. Адуков, Р. Проблемы оптимизации параметров агропредприятия / Р. Адуков // АПК: экономика и управление. 1995. - № 7. - С. 29.

139. Аксененок, А. А. Вопросы правового обеспечения правильного использования земли / А. А. Аксененок // Советское государство и право. -1955.-№ 4.-С. 5.

140. Аксененок, Г. А. Обеспечение рационального использования земли / А. А.Аксененок // Советское государство и право. 1968. - № 10. - С. 16-19.

141. Анисимов, А. П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории Электронный ресурс. / А. П. Анисимов // Гражданское право. 2006. -№ 4. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

142. Анисимов, А. П. О делении земельного фонда на категории / А. П. Анисимов // Правоведение. 2006. - № 5. - С. 70-77.

143. Анисимов, А. П. Соотношение земельного и гражданского права: вопросы теории / А. П. Анисимов, К. Г. Пандаков, А. Е. Черноморец // Бюллетень нотариальной практики. 2009. - № 5. - С. 50.

144. Анисимов, А. П. Правовой режим земельных участков: новый межотраслевой подход к соотношению норм гражданского и земельного права / А. П. Анисимов, А. И. Мелихов // Право и экономика. 2008. - № 12. - С. 50.

145. Балашов, Е. В. Купля-продажа земельных долей / Е. В. Балашов // Аграрное и земельное право. 2006. - № 3. - С. 30.

146. Балезин, В. П. Некоторые правовые вопросы развития сельских населенных пунктов / В. П. Балезин // Вестник Московского университета. Сер. 12, Право. 1966. -№ 4. - С. 22.

147. Башмаков, Г. С. Проблемы сельскохозяйственного землепользования / Г. С. Башмаков, О. С. Колбасов, Н. И. Краснов // Советское государство и право. -1965. № 9.-С. 26.

148. Башмачников, В. Америку кормит фермер / В. Башмачников // Известия. -1991.-10 июня.

149. Беляева, 3. С. Правовые формы и методы государственного руководства колхозами / 3. С. Беляева // Советское государство и право. 1955. - № 7. - С. 3-13.

150. Беляева, 3. С. Выступление в Материалах круглого стола «Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель» / 3. С. Беляева // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 31.

151. Беляева, 3. С. Крестьянское (фермерское) хозяйство: изменения правового статуса / 3. С. Беляева // Государство и право. 2006. - № 6. - С. 51.

152. Беляева, 3. С. Права на земельные доли и юридические последствия их реализации / 3. С. Беляева, В. В. Устюкова // Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы : сб. ст. / отв. ред. И. А. Иконицкая. М.,2009.-С. 61-110.

153. Беляева, 3. С. Проблемы совершенствования законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения / 3. С. Беляева, В. В. Устюкова // Аграрное и земельное право. 2009. - № 3. - С. 63-66.

154. Беляева, 3. С. Аграрная реформа и изменение организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий / 3. С. Беляева // Реформирование сельскохозяйственных предприятий : Правовые проблемы. М., 1996. - С. 5-36.

155. Беляева, 3. С. Правовое регулирование приватизации земель сельскохозяйственных предприятий / 3. С. Беляева // Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996. - С. 5-18.

156. Беляева, 3. С. Правовой статус сельскохозяйственных коммерческих организаций как субъектов предпринимательской деятельности / 3. С. Беляева // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве : правовые вопросы. -М., 1996.-С. 5-21.

157. Беляева, 3. С. Выступление в Материалах круглого стола Земельный кодекс РФ : проблемы теории и практики (материалы конференции) / 3. С. Беляева // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 86.

158. Беляева, 3. С. Проблемы передачи земельных долей в доверительное управление / 3. С. Беляева // Аграрное и земельное право. 2009. - № 7. -С. 5153.

159. Белякова, М. В. Оборот земель сельскохозяйственного назначения : проблемы, перспективы, пути разрешения / М. В. Белякова // Аграрное и земельное право. 2008. - № 4. - С. 53.

160. Блинков, О. Е. Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в странах СНГ и Балтии / О. Е. Блинков // Наследственное право. 2007. - № 2. - С. 45.

161. Блинов, Р. Н. Прекращение права общей долевой собственности граждан на земли сельскохозяйственного назначения в связи с изъятием части земельного участка / Р. Н. Блинов // Юридический мир. 2010. - № 11. -С. 3437.

162. Боголюбов, С. А. Концептуальные положения и проблемы применения нового Земельного кодекса России / С. А. Боголюбов // Экологическое право. -2003.-№ 1.-С. 12.

163. Боголюбов, С. А. Земельное законодательство и концепция развития гражданского законодательства / С. А. Боголюбов // Журнал российского права. -2010.-№ 1.-С. 92-96.

164. Братусь, С. Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве / С. Н. Братусь // Советское государство и право. -1949. № 11. - С. 71.

165. Бриксов, В. В. Реализация субъективных публичных прав в сфере приватизации земли: проблемы конституционного и земельно-правового регулирования / В. В. Бриксов // Закон. 2007. - № 1. - С. 26.

166. Буров, В. А. Развитие представлений о категории земель в отечественной земельно-правовой науке / В. А. Буров // Аграрное и земельное право. 2008. -№ 8.-С. 75-80.

167. Буров, В. А. Сделки с земельными долями Электронный ресурс. / В. А. Буров // Сделки: проблемы теории и практики : сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2008. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

168. Быстров, Г. Е. Частноправовые и публично-правовые начала организации оборота земель Электронный ресурс. / Г. Е. Быстров // Землеустройство. -2005. № 8. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

169. Бычкова, Ц. В. О правовом регулировании индивидуальной крестьянской трудовой деятельности» / Ц. В. Бычкова // Советское государство и право. -1989.-№5.-С. 28.

170. Васильева, М. И. Земельные и природно-ресурсные отношения в Концепции развития законодательства о вещном праве / М. И. Васильева // Экологическое право. 2009. - № 5/6. - С. 15.

171. Васильев, И. В. Новый закон о сельскохозяйственном налоге в СССР / И.B. Васильев // Советское государство и право. 1953. - № 6. - С. 18.

172. Веденин, Н. Н. Межхозяйственное кооперирование и проблемы землепользования / Н. Н. Веденин // Советское государство и право. 1984. - № 7.-С. 129.

173. Вершинин, В. Ф. Российский фермер становится на ноги / В. Ф. Вершинин // Известия. -1991.-6 февр.

174. Волков, Г. А. Развитие рынка земли : правовой аспект / Г. А. Волков, А. К. Голиченков, О. М. Козырь // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 50-58.

175. Волков, Г. А. Переоформление прав на землю по Земельному кодексу Российской Федерации / Г. А. Волков // Экологическое право. 2003. - № 1. —C. 45-49.

176. Волков, Г. Комментарий к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / Г. Волков // Хозяйство и право. 2003. -№ 5.-С. 15-19.

177. Волков, Г. А. О проекте Федерального закона «Об упорядочении отношений собственности, возникших при приватизации земель сельскохозяйственного назначения» / Г. А. Волков // Экологическое право. -2007.-№ 2.-С. 12-18.

178. Волошин, Н. П. О праве личной собственности колхозного двора / Н. П. Волошин // Советское государство и право. 1959. - № 3. - С. 68.

179. Галиновская, Е. А. О направлениях развития земельного законодательстваЕ. А. Галиновская // Экологическое право. 2009. - № 5/6. - С. 70-76.

180. Галиновская, Е. А. Об обороте сельхозземель / Е. А. Галиновская // Эж-Юрист. 2003. - № 8. - С. 57.

181. Галиновская, Е. А. Основные правовые проблемы государственного регулирования агропромышленного комплекса России / Е. А. Галиновская // Журнал российского права. 2006. - № 4. - С. 90.

182. Галиновская, Е. А. Оборот земель и направления российской аграрной политики / Е. А. Галиновская // Журнал российского права. -2010. № 10. - С. 76.

183. Герасин, С. И. Правовая база реформирования земельных отношений в сельском хозяйстве (обзор региональных законодательных актов) / С. И. Герасин // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 7-71.

184. Голиченков, А. К. Земля, другие природные ресурсы и развитие законодательства о вещном праве / А. К. Голиченков, Г. А. Волков // Экологическое право. 2009. - № 5/6. - С. 68.

185. Горбачев, А. Н. Свобода совести : земельно-правовой аспект / А. Н. Горбачев // Экологическое право. 2006. - № 4. - С. 26-27.

186. Григорьев, В. К. Кодификация советского земельного законодательства и некоторые вопросы теории земельного права / В. К. Григорьев // Советское государство и право. 1958. - № 2. - С. 11.

187. Гумеров. Р. Правовое обеспечение земельного рынка в России, или зачем ломиться в открытую дверь? / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 1999.-№ 1.-С. 54.

188. Дембо, Л. Колхозное право в третьей пятилетке / Л. Дембо // Советское государство и право. 1939. - № 4. - С. 52.

189. Дихтяр, А. И. Основания недействительности сделок, связанных с ограничением прав на земли сельскохозяйственного назначения в общественных интересах / А. И. Дихтяр // Юрист. 2010. - № 10. - С. 28.

190. Дихтяр, А. И. Судебная практика по делам, связанным с изъятием (выкупом) земельных участков для государственных или муниципальных нужд / А. И. Дихтяр // Право и экономика. 2008. - № 9. - С. 105-111.

191. Дозорцев, В. А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике / В. А. Дозорцев // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 26-31.

192. Дьяков, А. П. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков в новом земельном законодательстве Российской Федерации / А. П. Дьяков // Современное право. 2003. -№ 3. - С. 15-18.

193. Евсегнеев, В. А. Законодательство об аренде земли / В. А. Евсегнеев // Законодательство и экономика. 2009. - № 7. - С. 55.

194. Ельникова, Е. В. Оборот земельных участков (к вопросу о содержании понятия / Е. В. Ельникова // Юрист. 2006. - № 10. - С. 51.

195. Ерошенко, Н. Правовой режим имущества в колхозной семье / Н. Ерошенко // Советское государство и право. 1973. - № 2. - С. 109.

196. Жариков, Ю. Г. Право колхозного землепользования / Ю. Г. Жариков //Советское государство и право. 1966. - № 7. - С. 99-103.

197. Жариков, Ю. Г. К разработке нового Устава сельскохозяйственной артели / Ю. Г. Жариков // Советское государство и право. 1966. - № 7. -С. 102.

198. Жариков, Ю. Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю. Г. Жариков // Государство и право. 1996. -№ 2. - С. 48.

199. Жаркова, О. А. Правовой режим земельных долей / О. А. Жаркова // Арбитражные споры. 2009. - № 4. - С. 95-104.

200. Зейналов, И. М. Политико-правовые принципы П. А. Столыпина при проведении аграрной реформы в Российской империи / И. М. Зейналов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. - № 2. - С. 113-116.

201. Землякова, Г. Л. Формирование земельного участка, выделяемого в счет «земельной доли»: перспективы развития законодательства / Г. Л. Землякова // Аграрное и земельное право. 2010. - № 7. - С. 78-88.

202. Правовое обеспечение публичного интереса в земельном праве / Г. Л. Землякова, Н. Н. Мельников, О. А. Самончик, В. В. Устюкова // Государство и право.-2011.-№ 9. -С. 51-53.

203. Землякова, Г. Л. Шаги по упрощению приватизации земли Электронный ресурс. / Г. Л. Землякова // Эж-Юрист. 2011. - № 27. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

204. Землякова, Г. Л. Без общего собрания долю не выделить Электронный ресурс. / Г. Л. Землякова // Эж-Юрист. 2011. - № 34. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

205. Ибрагимов, К. X. Правовые проблемы разграничения земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования / К. X. Ибрагимов // Аграрное и земельное право. 2011. - № 2. - С. 93.

206. Иконицкая, И. А. Выступление на четвертом советско-польском симпозиуме по аграрному праву / И. А. Иконицкая // Советское государство и право.- 1989.-№6.-С. 137.

207. Иконицкая, И. А. Земельный кодекс РФ : Проблемы теории и практики :материалы конф. / И. А. Иконицкая // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 78.

208. Иконицкая, И. А. Аренда земли и совершенствование земельного законодательства / И. А. Иконицкая // Советское государство и право. -1989. -№ 7. С. 92.

209. Иконицкая, И. А. Основы законодательства о земле / И. А. Иконицкая // Хозяйство и право. 1990. - № 7. - С. 13.

210. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве / И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов, Э. И. Павлова, О. А. Самончик, Л. П. Фомина // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 30-31.

211. Иконицкая, И. А. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике / И. А. Иконицкая // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 42.

212. Иконицкая, И. А. Новый Земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения / И. А. Иконицкая // Государство и право. -2002.-№6.-С. 7.

213. Иконицкая, И. А. Правовое регулирование рыночного оборота сельскохозяйственных земель / И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов // Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996.-С. 79-101.

214. Иконицкая, И. А. Права на землю сельскохозяйственных предпринимателей / И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве: правовые вопросы. -М., 1998. С. 112-134.

215. Иконицкая, И. А. Право собственности на землю в Российской Федерации / И. А. Иконицкая // Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы : сб. ст. / отв. ред. И. А. Иконицкая. М., 2009. - С. 3-57.

216. Илькив, Н. В, Аренда земель сельскохозяйственного назначения по законодательству Украины / Н. В. Илькив // Аграрное и земельное право. -2007.-№ 10.-С. 118-120.

217. Гаджиев, Г. А. Фермерам землю, судьям - автономию Электронный ресурс. / Г. А. Гаджиев // Эж-Юрист. - 2009. - № 5. - Режим доступа :КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

218. Кабатов В. А. Правовые формы управления землями сельскохозяйственного назначения в СССР / В. А. Кабатов. М. : Госюриздат, 1958.- 116 с.

219. Казанцев Н. Д. О колхозных правоотношениях в СССР / Н. Д. Казанцев// Советское государство и право. 1953. - № 4. - С. 96-97.

220. Казанцев Н. Д. К вопросу о предмете и системе науки колхозного права / Н. Д. Казанцев // Советское государство и право. 1940. - № 3. - С. 55.

221. Казанцев, Н. Д. Возникновение и развитие колхозного права / Н. Д. Казанцев // Советское государство и право. 1957. - № 11. - С. 122.

222. Казанцев Н. Д. Обзор законодательства по вопросам колхозного строительства / Н. Д. Казанцев // Советское государство и права. 1940. - № 7. -С. 138.

223. Калинин Н. И. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации / Н. И. Калинин // Имущественные отношения в РФ. 2006. - № 6-7.

224. Калинин Н. И. Заканчивается эра земельных долей / Н. И. Калинин // Хозяйство и право. 2006. - № 4. - С. 47.

225. Калинычева Н. Землевладельцы, не упустите свой шанс / Н. Калинычева // Нижегородский аграрный журнал. 2011. - № 6. - С. 12.

226. Карасс А. В. К вопросу о юридической природе обязательств по поставке государству сельскохозяйственной продукции / А. В. Карасс // Советское государство и право. 1947. - № 3. - С. 48.

227. Ковалев А. М. Теоретические и правоприменительные проблемы вовлечения в оборот невостребованных земельных долей / А. М. Ковалев // Бюллетень нотариальной практики. 2009. - № 4. - С. 29-36.

228. Ковалев А. М. Проблемы приведения аренды земельных долей в соответствие с законом при отсутствии согласия одной из сторон / А. М. Ковалев // Юрист. 2008. - № 11. - С. 30.

229. Козлов, С. С. Столыпинская аграрная реформа: идеологическая основа и эволюционный характер / С. С. Козлов // История государства и права. 2009. -№ 3.-С. 26-28.

230. Козырь М. И. Сельскохозяйственная кооперация и право / М. И. Козырь // Советское государство и право. 1998. - № 12. - С. 16.

231. Козырь М. И. Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель / М. И. Козырь // Государство и право. -1998.-№ 5.-С. 30-31.

232. Козырь М. И. Реформирование отношений собственности на имущество сельскохозяйственных коммерческих организаций / М. И. Козырь //Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). -М., 1996.-С. 22-36.

233. Козырь М. И. Юридическая природа права на земельную долю / М. И. Козырь // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 11. - С. 78.

234. Козырь М. И. Правовое обеспечение развития сельского хозяйства в России / М. И. Козырь // Государство и право. 2007. - № 4. - С. 119-123.

235. Козырь О. М. Особенности регулирования сделок с землей земельным законодательством Электронный ресурс. / О. М. Козырь // Экологическое право. 2003 - № 4. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

236. Кособродов В. М. К вопросу о предмете договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения / В. М. Кособродов // Законодательство и экономика. 2006. - № 1. - С. 44.

237. Костик И. О правовом регулировании внутрихозяйственной аренды в АПК / И. Костик // Хозяйство и право. 1991. - № 3. - С. 36.

238. Костина О. В. О существенных условиях договора купли-продажи земельных участков / О. В. Костина // Нотариус. 2010. - № 2. - С. 23-26.

239. Кочнева И. В. Некоторые положения правоприменительной практики в сфере земельных правоотношений на территории субъекта Российской Федерации / И. В. Кочнева // Государственная власть и местное самоуправление.- 2009. № 6.-С. 33.

240. Краснов Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике / Н. И. Краснов // Государство и право. 1994.- № 7. С. 53-60.

241. Краснов Н. И. Правовое обеспечение рационального использования земли / Н. И. Краснов // Советское государство и право. 1967. - № 3. -С. 49.

242. Краснов Н. И. Земельное право и межхозяйственная кооперация в СССР / Н. И. Краснов // Советское государство и право. 1979. - № 5. - С. 60-61.

243. Краснов Н. И. Земельная реформа и земельное право в современной России / Н. И. Краснов // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 19-24.

244. Краснов Н. И. Право землепользования сельскохозяйственных предприятий / Н. И. Краснов // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). М., 1996. - С. 49-59.

245. Кресникова Н. И. Рекомендации по совершенствованию земельногозаконодательства Российской Федерации / Н. И. Кресникова // Земельный вестник России. -2005.-№3-4. -С. 18-23.

246. Крылатых Э. Н. Становление и развитие системы регулирования земельных отношений / Э. Н. Крылатых // Проблемы прогнозирования. -1997. -№ 1.-С.35.

247. Кузнецов, С. В. Возмещение землепользователям убытков в связи с отводом земель / С. В. Кузнецов // Советское государство и право. 1967. - № 10.-С. 113.

248. Кузнецова Л. В. Преимущественное право: понятие и правовая природа / Л. В. Кузнецова // Журнал российского права. 2004. - № 10. -С. 63.

249. Левахин В. Г. Понятие и сущность сельскохозяйственных угодий как объектов гражданских прав / В. Г. Левахин, Р. Т. Бакирова // Право и политика. -2007. -№ 11.-С. 26.

250. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта / Ц. Лерман // Вопросы экономики. 2001. - № 8. -С. 104.

251. Лотникова И. П. Проблемы переоформления права постоянного (бессрочного) пользования / И. П. Лотникова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 2. - С. 40.

252. Малова Н. Сельскохозяйственные угодья: пахать или строить? / Н. Малова // ЭЖ-Юрист. 2010. - № 46. - С. 28.

253. Марков С. Быть или не быть переоформлению / С. Марков // Эж-Юрист. 2007. - № 19. -С. 21.

254. Мельников Н. Н. Внесение земельных долей в уставный капитал. Проблемы теории и практики / Н. Н. Мельников // Хозяйство и право. -2005. -№4.-С. 82-88.

255. Мельников Н. Н. Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства / Н. Н. Мельников // Журнал российского права. 2007. - № 3. - С. 34.

256. Можаровский В. В. Сделки с земельными участками / В. В. Можаровский // Право и экономика. 2003. - № 1. - С. 21.

257. Нарышева Н. Г. Проблемы защиты права общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения / Н. Г. Нарышева // Экологическое право. -2007.-№ 1.-С. 23.

258. Нарышева Н. Г. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения / Н. Г. Нарышева // Экологическое право. -2009.-№ 4.-С. 33-35.

259. Никитин А. Сталинский устав сельскохозяйственной артели основной закон социалистического строительства в деревне / А. Никитин, А. Рускол // Советское государство и право. - 1940. - № 2. - С. 36.

260. Осипов Н. Т. Новое земельное законодательство и предмет советского земельного права / Н. Т. Осипов // Правоведение. 1970. - № 5. - С. 18.

261. Павлов И. В. Некоторые вопросы науки колхозного права / И. В. Павлов // Советское государство и право. 1953. - № 3. - С. 26.

262. Павлов И. В. Существенные изменения в правовом регулировании хозяйственной деятельности колхозов в СССР / И. В. Павлов // Советское государство и право. 1956. -№ 4. - С. 40-49.

263. Павлова Э. И. Зарубежный опыт правового регулирования аренды сельскохозяйственных земель / Э. И. Павлова // Государство и право. -2002. -№ 12.-С. 62-69.

264. Павлова Э. И. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике / Э. И. Павлова // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 38-39.

265. Палладина М. И. О дальнейшем развитии аграрной реформы / М. И. Палладина // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 46.

266. Паршин А. Преимущественное право покупки у субъекта РФ в отношении земель сельскохозяйственного назначения / А. Паршин // Правовые вопросы недвижимости. 2006. - № 1. - С. 28-33.

267. Петриков А. В. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: поиск баланса интересов сельскохозяйственных организаций и крупного капитала / А. В. Петриков, В. Я. Узун // Право и политика. 2002. - № 10. - С. 35.

268. Петров В. В. Союзный Закон о земле и развитие земельных отношений / В. В. Петров // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1991. - № 1.-С. 5.

269. Петрова Т. В. Права на природные ресурсы в Концепции развития законодательства о вещном праве / Т. В. Петрова // Экологическое право. 2009. -№5/6.-С. 31.

270. Полянская Г. Н. Имущественные отношения в колхозном дворе / Г. Н. Полянская // Советское государство и право. 1947. -№ 7. - С. 14-16.

271. Проблемы развития законодательства о земле в Российской Федерации // Государство и право. 1993. - № 8 . - С. 24.

272. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? / Л. Резников // Российский экономический журнал. 2000. -№ 5. С. 42.

273. Романов В. Возмещение убытков, причиненных изъятием или временнымзанятием земельных участков / В. Романов // Хозяйство и право. 1979. - № 2. -С. 80.

274. Рускол А. А. О правосубъектности и личном составе колхозного двора / А. А. Рускол // Советское государство и право. 1955. - № 2. - С. 42.

275. Савенко Г. В. Споры из-за внесения земельных долей в уставный капитал: отголоски аграрной реформы или современная конъюнктура? / Г. В. Савенко // Реформы и право. 2009. - № 4. - С. 10-12.

276. Самончик О. А. Земельная правосубъектность сельскохозяйственных коммерческих организаций / О. А. Самончик // Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996. - С. 34-51.

277. Самончик О. А. Реформирование отношений собственности на землю в сельском хозяйстве / О. А. Самончик // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). М., 1996. - С. 36-49.

278. Сотникова М. С. Правовое регулирование возникновения права муниципальной собственности на земельные участки / М. С. Сотникова // Современное право. 2009. -№ 4. - С. 3.

279. Страутманис Я. Я. Имущественные черты земельных отношений и применение имущественных санкций / Я. Я. Страутманис // Советское государство и право. 1981. - № 8. - С. 39.

280. Суханов Е. А. Право собственности в Гражданском кодексе / Е. А. Суханов // Закон. 1995. - № 11. - С. 35.

281. Сыродоев Н. А. Правовое регулирование оборота земельных участков / Н. А. Сыроедов // Государство и право. 1999. - № 9. - С. 41-52.

282. Сыродоев H.A. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. № 4. С. 28-35.

283. Сыродоев Н. А. История земельного права / Н. А. Сыроедов // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 248-249.

284. Сыродоев Н. А. Земля как объект гражданского оборота / Н. А. Сыроедов // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 27-34.

285. Тарасова JI. Тяжелое бремя собственности Электронный ресурс. / JI. Тарасова // Эж-Юрист. 2004. - № 38. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

286. Ткачевский Ю. М. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступленных нарушениях устава сельскохозяйственной артели / Ю. М. Ткачевский // Советское государство и право. 1954. - № 8. - С. 94-95.

287. Ткаченко Т. Приватизация с отчуждением земли Электронный ресурс. / Т. Ткаченко // Эж-Юрист. 2006. - № 49. - Режим доступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

288. Удоденко С. В. Договора аренды земельных участков / С. В. Ткаченко //Нижегородский аграрный журнал. 2006. - № 1. - С. 1-10.

289. Устюкова В. В. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения в субъектах Российской Федерации / В. В. Устюкова // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 7. - С. 63-68.

290. Устюкова В. В. Федеральное и региональное законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения : проблемы соотношения / В. В. Устюкова // Аграрное и земельное право. 2005. - № 4. - С. 76.

291. Устюкова, В. В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики) / В. В. Устюкова // Государство и право. -2006.-№3.-С. 29-31.

292. Устюкова В. В. Общая собственность граждан на земельные участки сельскохозяйственного назначения: миф или реальность? / В. В. Устюкова // Экологическое право. 2007. - № 2. - С. 19-24.

293. Устюкова В. В. Совершенствование законодательства об общей собственности по концепции развития законодательства о вещном праве / В. В. Устюкова // Экологическое право. 2009. - № 5/6. - С. 20-21.

294. Устюкова В. В. Правовое регулирование отношений долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения / В. В. Устюкова // Труды Института государства и права РАН. 2009. - № 3. - С. 279.

295. Устюкова В. В. Земельная правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства / В. В. Устюкова // Право собственности на землю в сельском хозяйстве в Российской Федерации. М., 1996. - С. 19-33.

296. Устюкова В. В. Договоры и иные сделки с земельными участками / В. В. Устюкова // Аграрное и земельное право. 2011. - № 8. - С. 94-95.

297. Фирсова, Н. В. Особенности приобретения земельных долей / Н. В. Фирсова // Право и политика. 2009. - № 12. - С. 7-8.

298. Хасанов Д. Г. Признание прав граждан и юридических лиц на земельную долю Электронный ресурс. / Д. Г. Хасанов // Адвокат. 2008. - № 2. - Режимдоступа : КонсультантПлюс. Комментарии законодательства. ИБ Юридическая пресса.

299. Хаустов Д. Проблемы практики переоформления права на землю / Д. Хаустов // Корпоративный юрист. 2005. - № 2. - С. 91.

300. Чаркин С. А. Выдел земельной доли: основные проблемы и пути их разрешения / С. А. Чаркин // Российская юстиция. 2008. - № 3. - С. 61-62.

301. Чаркин С. А Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд: проблемы, возникающие на практике / С. А. Чаркин // Российский судья. 2008. - № 10. - С. 23-25.

302. Черноморец А. Е. Правовой режим земельной доли / А. Е. Черноморец // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 38.

303. Чубуков Г. В. Земельная недвижимость в системе российского права / Г. В. Чубуков // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 52-54.

304. Чуркин В. Э. О некоторых проблемах проведения земельных торгов / В. Э. Чуркин // Земельное законодательство и практика его применения на современном этапе : сб. ст. науч.-практ. конф. / сост. С. А. Боголюбов, И. И. Широкорад. М., 2004. - С. 263-264.

305. Шаймиев М. Судьбу реформ без хлебороба не решить / М. Шаймиев // Рос. газ.-1998.- 15 авг.

306. Шакирова 3. М. Принудительное прекращение права собственности на земельные участки / 3. М. Шакирова // Законность. 2010. - № 9. - С. 26.

307. Ширинская Е. Ю. Земли сельскохозяйственного назначения: проблемы и особенности оборота земельных участков и государственной регистрации прав и сделок с ним / Е. Ю. Ширинская // Нотариус. 2006. - № 6. - С. 19.

308. Экологическое право России: сб. материалов науч.-практ. конф., 1995 -1998 г.г. / Моск. гос. ун-т ; сост. И. А. Игнатьева, А. К. Голиченков. -М. : Зерцало, 1999.-416 с.

309. Югай А. М. Об обороте земельных долей в сельском хозяйстве / А. М. Югай // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы : Никоновские чтения-2000. -М., 2000. С. 151.

310. Яковлев В. Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами / В. Ф. Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. - № 5. - С. 93.VIII. Диссертации и авторефераты

311. Андреев Ю. Н. Права участников сельскохозяйственных коммерческих организаций и их судебная защита : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ю. Н. Андреев. М., 2000. - 52с.

312. Бандорин Л. Е. Разрешенное использование земельных участков : автореф. дис. канд. юрид. наук / Л. Е. Бандорин. М., 2011. - 25 с.

313. Блинов Р. Н. Право общей долевой собственности на земельный участок из состава сельскохозяйственных угодий : автореф. дис. канд. юрид. наук / Р. Н. Блинов. М., 2010. - 28 с.

314. Бритвин С. Н. Арендные права и их гражданский оборот : автореф. дис. канд. юрид. наук / С. Н. Бритвин. Волгоград. 2006. - 21 с.

315. Ведышева Н. О. Право граждан на земельную долю в праве общей собственности участников (членов) сельскохозяйственных коммерческих организаций : автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. О. Ведышева. М., 1998. -25 с.

316. Волков Г. А. Принципы земельного права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Г. А. Волков. М., 2005. - 49 с.

317. Герасин С. И. Правовые основы оборота земель, используемых в сельскохозяйственном производстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. И. Герасин. М., 2000. - 24 с.

318. Голышев Н. А. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения: на примере Республики Мордовия : автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. А. Голышев. М., 2010. - 23 с.

319. Горохов, Д. Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками : автореф. дис. канд. юрид. наук/ Д. Б. Горохов. М., 1998. -26 с.

320. Ельникова, Е. В. Гражданско-правовой оборот земельных участков под строениями в России : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. В. Ельникова. -Волгоград. 2006. 24 с.

321. Жариков Ю. Г. Теоретические проблемы сельскохозяйственного землепользования в СССР : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Ю. Г. Жариков. -М., 1974.-53 с.

322. Жевлакович М. С. Институт аренды земельных участков в российском законодательстве и законодательстве государств членов Европейского Союза : автореф. дис. канд. юрид. наук / М. С. Жевлакович. - М., 2010. -24 с.

323. Жернаков Д. В. Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота : автореф. дис. канд. юрид. наук / Д. В. Жернаков. -Екатеринбург, 2005. 25 с.

324. Забелышенский А. А. Правовое обеспечение рационального использования земель сельскохозяйственного назначения (колхозов и совхозов) : автореф. дис. . канд. юрид. Наук / А. А. Забелышенский. Свердловск, 1964. -23 с.

325. Иванова С. В. Правовое регулирование аренды земель сельскохозяйственного назначения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. В. Иванова. Оренбург, 2006. - 24 с.

326. Кабытов Н. П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности : аввтореф. дис. . канд. юрид. Наук / Н. П. Кабытов. Самара, 2004. - 25с.

327. Клейменова Е. С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных и муниципальных нужд : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. С. Клейменова. Орел, 2008. - 25 с.

328. Кокотов Б. В. Правовое регулирование аренды сельскохозяйственных земель в Англии и США : автореф. дис. канд. юрид. наук / Б. В. Кокотов. М., 2000.-25 с.

329. Костина О. В. Гражданско-правовое регулирование сделок с земельными участками сельскохозяйственное назначения и земельными долями : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. В. Костина. М., 2006. - 26 с.

330. Кундухова И. В. Правовое регулирование общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на примере Республики Северная Осетия Алания : автореф. дис. . канд. юрид. Наук / И. В. Кундухова. - М., 2007. - 25 с.

331. Левахин В. Г. Гражданско-правовой режим земельных участков сельскохозяйственного назначения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. Г. Левахин. Волгоград, 2008. - 25 с.

332. Лотникова Н. П. Особенности правового регулирования сделок с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. П. Лотникова. М., 2007. -25 с.

333. Матвеев Д. В. Договор купли-продажи земельных участков : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Матвеев. Казань, 2005. - 26 с.

334. Орешкина О. В. Правовое обеспечение предоставления и изъятия земель : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. В. Орешкина. Саратов, 2004. - 25 с.

335. Пасикова Т. А. Особенности гражданского оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения : автореф. дис. канд. юрид. наук / Т. А. Пасикова. Краснодар, 2008. - 24 с.

336. Писарев Г. А. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности и других вещных прав на земельный участок : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. А. Писарев. М., 2008. - 25 с.

337. Ромадин М. С. Основания и порядок прекращения права на землю в российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. С. Ромадин. -М., 2004.-25 с.

338. Романова В. В. Правовое регулирование оборота земельных участков : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Романова. М., 2005. - 24 с.

339. Ситькова О. Н. Право частной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и проблемы его защиты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Н. Ситькова. Краснодар, 2007. - 25 с.

340. Скворцова Ю. В. Гражданско-правовые отношения в сфере оборота земельных участков в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Скворцова. СПб., 2004. - 25 с.

341. Сыродоев Н. А. Правовые проблемы повышения эффективности использования земли в условиях экономической реформы : автореф. дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. / Н. А. Сыродоев. М., 1990. - 39 с.

342. Тагиров Т. Т. Правовая охрана земель сельскохозяйственного назначения в СССР : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т. Т. Тагиров. Алма-Ата, 1980. -51 с.

343. Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. И. Таскин. -Краснодар, 2003. 24 с.

344. Черноморец А. Е. Теоретические проблемы права собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. Е. Черноморец. -М., 1993. 53 с.

345. Чуркин В. Э. Правовое регулирование аренды земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. Э. Чуркин. М., 2000. - 25 с.

346. Шагайда Н. И. Институционально-экономические ограничения оборота земель в сельском хозяйстве России : автореф. дис. . д-ра экон. наук / Н. И. Шагайда. М., 2007. - 54 с.

347. Школина Н. Н. Земельная правосубъектность сельскохозяйственных коммерческих организаций : автореф. дис. канд. юрид. наук / Н. Н. Школина. -М., 2009.-25 с.1.. Судебная практика (СПС КонсультантПлюс)

348. Определение Высшего арбитражного суда Рос. Федерации от 20.11.2009 № ВАС 14403/09 по делу N А13-12443/2008. Режим доступа : КонсультантПлюс. Судебная практика. ИБ Решения высших судов.

349. Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 30.10.2009 по делу № 3158/2009.

350. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 № 07АП-10952/10 по делу № А45-12716/2010.

351. Постановление Федерального арбитражного 19.01.2006 № КГ-А41/13557-05.

352. Постановление Федерального арбитражного 15.03.2006 № КГ-А41/1750-06.

353. Постановление Федерального арбитражного 24.03.2004 по делу № КГ-А41/1725-04.

354. Постановление Федерального арбитражного2211.2004 по делу № КГ-А41/10251 -04.

355. Постановление Федерального арбитражного0404.2005 по делу № КГ-А41/2032-05.

356. Постановление Федерального арбитражногосуда Московского округа отсуда Московского округа отсуда Московского округа отсуда Московского округа отсуда Московского округа отсуда Московского округа от0111.2005 по делу № КГ-А41/10514-05.

357. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2703.2006 по делу № КГ-А41/1879-06.

358. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 по делу № КГ-А41/1883-06.

359. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 по делу № КГ-А41/3086-06.

360. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2006 по делу № КГ-А41/3836-06.

361. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2006 по делу № КГ-А41/4239-06.

362. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2006 по делу № КГ-А41/4789-06.

363. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 по делу № КГ-А41/5709-06.

364. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 № АЗЗ-1729/05-Ф02-6650/05-С1.

365. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2003 по делу № А74-1477/03-К 1-Ф02-3274/03-С1.

366. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2006 № А38-603-1/149.

367. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу № А82-1375/2009-14.

368. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 августа 2007 г. № А43-30526/2006-2-604;

369. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2009 по делу № А79-1313/2008.

370. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2005 № А65-14104/2004-СГ2-4.

371. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2006 № Ф03-А51/06-1/4.

372. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2007 по делу № А13-466/2006.

373. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2010 по делу № А56-28236/2009.

374. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2006 по делу № А26-3738/03-15.

375. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2008 по делу № А56-19313/2007.

376. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2007 № А66-112/2007.

377. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 по делу № А56-20466/2005.

378. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округаот 14.07.2008 по делу № А56-19452/2007.

379. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 по делу № Ф04-3240/2007(34462-А46-21).

380. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 28.02.2008 № Ф04-1340/2008 (1385-А70-28) по делу № А70-2381/12-2006.

381. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 № Ф09-6783/08-С6 по делу № А60-1013/2008.41 .Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 № Ф09-6239/07-С6.

382. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от2607.2007 № Ф09-5884/07-С6.

383. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 № Ф09-10163/06-С6.

384. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от2103.2008 по делу № А08-2176/07-26.

385. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2008 № А64-3192/07-23.

386. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2008 № Ф10-3803/08 (дело № А08-4927/07-22).

387. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 № Ф10-3703/08 по делу № А64-8430/06-12.

388. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по делу № А35-5900/07-С17.

389. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2006 по делу № Ф08-4420/2006-204А.

390. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 № Ф08-4015/2007.

391. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 № Ф08-3928/2008 по делу № А53-8769/2006-СЗ-17;

392. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 № Ф08-2264/2008 по делу № А53-18783/2007-15.

Автор: Румянцев, Федор Полиектович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Федор Полиектович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики."

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Федор Полиектович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики."

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения: вопросы теории и практики.»