Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях

Елагин, Михаил Борисович

Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях»

На правах рукописи

ЕЛАГИН МИХАИЛ БОРИСОВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 МДР 2011

Москва-2011

4841110

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Арсеиян Арташес Завенович

доктор юридических наук, профессор Закупень Татьяна Васильевна кандидат юридических наук, профессор Волкова Наталия Алексеевна

ГОУ ВПО «Московский городской университет управления Правительства Москвы»

Защита состоится 06 апреля 2011 г. в 11-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ».

Автореферат разослан 5 марта 2011 года

Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д212.198.11

кандидат юридических наук ' Е.Ю. Князева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Благодаря своей уникальности вексель, как финансовый инструмент, приспосабливается к изменениям экономических и правовых условий, а также новым техническим возможностям общества, отражая их в своих новых формах. В начале второго десятилетия XXI века можно отметить очередные трансформации векселя, вызванные особенностями постиндустриального общества. Вексельные операции занимают важнейшее место в деятельности российских компаний. Это можно проиллюстрировать, прежде всего, объемом выпущенных векселей, которые составляют 11 % привлеченных средств кредитных организаций, более чем в 3.5 раза превышая величину ресурсов, сформированных за счет выпуска облигаций (731 млрд. руб. против 211 млрд. руб.)1.

Однако, обладая бесспорным удобством, правоотношения, возникающие в ходе оборота вексельных обязательств, осложнены рядом правовых проблем. Как указывается в пункте 2.1. Проекта Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках2 «Необходимо провести ревизию норм о ценных бумагах, размещенных в различных разделах ГК РФ, с целью изъятия дублирующих положений, устранения противоречий. Аналогичная работа должна быть проведена и в отношении норм о ценных бумагах, содержащихся в иных законах». На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения. Первая проблема - отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по

1 Косьмин А.Д., Родина Л.А. Вексель - его место и роль в укреплении экономики регионов и страны. - Омск, 2010. - с.12.

Проект которой рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол Ns 69 от 30 марта 2009 г.).

осуществлению государственной политики в данной области. Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового рынка России на период до 2020 года3 вообще не упоминает вексель. Отсутствие легальных определений таких фундаментальных понятий как «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот. Важно отметить также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям.

Следует отметить также несовершенство инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота. Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Вместе с тем, ряд актуальных вопросов в этой сфере применительно к вексельному обращению практически не затронут в научной литературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложения вариантов

3 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 т. № 2043-р

научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению, данной проблеме в работе уделяется особое внимание.

Изложенное дает основание утверждать, что проблема правового регулирования современного вексельного обращения должна быть отнесена к числу актуальных и недостаточно исследованных проблем гражданского права, а стремление автора внести свой вклад в ее решение явилось предпосылкой для выбора темы диссертации.

Состояние научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования оборота вексельных обязательств являлись объектом пристального внимания ученых - цивилистов в советский период, и на современном этапе развития российского законодательства сохраняют свою актуальность для исследования.

В дореволюционный период значительное внимание рассматриваемому вопросу уделяли такие ученые - цивилисты, как: СМ. Барац, П. Бурышкин, М.С. Весельчаков, В.М. Гордон, Я.И. Гурлянд, Ф.Г. Дильтей, В.Д. Катков, Г.К. Мартене, Д.И. Мейер, И.М. Нолькен, A.M. Осипов, A.M. Пальховский, И.Г. Табашников, А.И. Тер-Каспаров, А.Ф. Федоров, В.И. Фомин, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич.

В период НЭПа изучением проблематики вексельного обращения занимались И.Т. Бубнов, А.М. Винавер, А. Дезен, H.H. Деплоранский, 3. Евзлин, З.С Каценеленбаум, Я. Куперман, В.М. Мовчановский, В.А. Николаевский, С. Раевич, М. Цыпкин, А.О. Шварцман.

Среди современных ученых, учитывающих последние изменения гражданского законодательства, отдельным вопросам вексельного обращения уделяли внимание: С.Н. Бабурин, В.А. Белов, В.В. Витрянский, A.A. Вищневский, A.B. Габов, В.В. Грачев, Ф.А. Гудков, Л.Ю. Добрынина, П.Ю. Дробышев, С.Д. Казарцев, В.П. Камышанский, Н.И. Косякова, Е.А. Крашенинников, Ю.О. Кремер, JI.A. Новоселова, Е.А. Павлодский, Г.Ф. Ручкина, И.В. Рукавишникова, Б.М. Сейнароев, Б. Семенов, A.M. Сумин, Е.А. Суханов, З.М. Фаткудинов, В.Б. Чуваков, Т.М. Шамба, А.Е. Шерстобитов, Р. Щербатюк, А.М. Эрделевский.

Вместе с тем, несмотря на множество научных трудов, посвященных отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному исследованию вексельного обращения, основанному на анализе норм новейшего гражданского законодательства.

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отношений, возникающих по поводу оборота вексельных обязательств, исследовать основные практические проблемы правового регулирования вексельного обращения, а также предложить и обосновать пути совершенствования законодательства в этой сфере.

Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования:

1) рассмотреть эволюцию правового регулирования вексельного обращения;

2) исследовать теоретические положения и представления о правовой природе вексельных обязательств;

3) проанализировать понятие, сущность и особенности гражданского оборота вексельных обязательств;

4) доказать выдвинутую в работе гипотезу о возможности использования в гражданском обороте бездокументарных векселей;

5) обосновать основные направления совершенствования законодательства, регулирующего вексельное обращение в Российской Федерации.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе обращения вексельных обязательств, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе возникновения, оборота и прекращения вексельных обязательств по российскому и зарубежному законодательству в современных условиях.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области рынка ценных бумаг в целом и обращения вексельных обязательств в частности. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по теории права, римскому праву, гражданскому праву, предпринимательскому праву и экономике, научно-практических комментариев законодательства, публикаций в научных журналах и периодической печати.

Методологическая основа диссертационного исследования. В основу диссертационного исследования положен комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с обращением вексельных обязательств. Комплексный метод позволил автору проанализировать

рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.

Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключена в Женеве 7 июня 1930 г. № 359, Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе, заключена в Женеве 7 августа 1930 г. № 358, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования, законодательство дореволюционного и советского периодов и зарубежное законодательство.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика арбитражных судов Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции по отдельным вопросам обращения вексельных обязательств; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права, а также практики применения законодательства в области вексельного обращения.

попытка разрешения проблемы неисполнения вексельного обязательства путем внесения в законодательство возможности осуществления превентивных мер, которые выражаются в необходимости соотносимое™ размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а также специальных процедур раскрытия информации векселедателем, что позволит защитить права и законные интересы векселедержателя. Обоснована необходимость внесения изменения в законодательство в части выполнения векселя как в документарной, так и в бездокументарной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. Кроме того, обоснована необходимость наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка Российской Федерации.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. Общепризнанное определение понятий «простой вексель» и «переводный вексель» в российском праве отсутствует. При отсутствии легального определения существует множество доктринальных его дефиниций, не в полной мере отражающих сущность этого вида ценной бумаги. С учетом специфики векселя предлагаем дополнить норму статьи 815 ГК РФ пунктами следующего содержания: «2. Переводным векселем (траттой) является неэмиссионная ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в пользу третьего лица - векселедержателя (ремитента) вексельную сумму в определенный текстом векселя срок. При этом в переводном векселе могут совпадать векселедатель и ремитент (вексель собственному приказу) или трассант и трассат (переводной вексель на себя). 3. Простой вексель есть неэмиссионная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанную в тексте векселя денежную сумму».

2. ' Выявлено, что закрепленное в ст. 32 Положения о переводном и простом векселе обязательство авалиста неправомерно квалифицировать в качестве обязательства поручителя по общегражданским нормам, как это нередко определяется в цивилистической литературе. Полагаем, что пределы ответственности авалиста шире, чем аналогичный показатель поручителя. Таким образом, аваль представляет собой самостоятельный способ обеспечения обязательств, отличный от общегражданского поручительства и банковской гарантии, хотя и имеющий сходные с ними общие черты, в связи с чем предлагается исключить из названия главы 4 Положения о переводном и простом векселе слова «вексельное поручительство».

3. В связи с высоким риском неисполнения вексельного обязательства, учитывая тот факт, что вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и, являясь встроенным в национальную денежную систему автоматическим регулятором денежной массы, дополняет денежное обращение, государство должно признавать и гарантировать стабильность обращения вексельных обязательств. При этом данные действия должны быть совершены не только посредством защиты векселедержателя в случае не исполнения вексельного обязательства, но и рядом превентивных мер, таких как введение в законодательство положения о соотносимое™ размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а также специальных процедур раскрытия информации векселедателем.

4. Обосновано, что существующая в действующем законодательстве классификация векселей на «товарные» и «финансовые» не отвечает характеристике векселя, как обязательства, существующего независимо от основания его выдачи. В связи с этим предлагается исключить из нормативных правовых актов Минфина РФ и Центрального Банка РФ формулировки «вексель, как способ привлечения заемных ресурсов» и «вексель, как самостоятельный предмет купли-продажи» противопоставленные друг другу, а также унифицировать хозяйственный

учет векселей, в целях единообразия векселя как самостоятельного правового явления и классического абстрактного обязательства не связанного с основанием его возникновения.

5. Обосновано, что для целей совершенствования вексельного обращения, вексель, как и другие ценные бумаги (акции и облигации) должен существовать как в виде документа, так и в бездокументарной форме, то есть в виде записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от формы учета. Переход прав на бездокументарный вексель может происходить, по аналогии с другими бездокументарными ценными бумагами: в момент внесения соответствующей записи по лицевому счету специализированным регистратором, на основании поручения владельца векселя, до момента его погашения. В этой связи предлагается статью 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» изложить в следующей редакции: «Переводной и простой вексель должен быть составлен на бумаге (бумажном носителе) или в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. В последнем случае переход права собственности на вексель, возможен путем внесения записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от места учета (хранения), на основании распоряжения владельца векселя, переданного депозитарию или специализированному оператору. Составленный на бумаге и бездокументарный векселя имеют равную юридическую силу и правовое регулирование. При этом лицо, принявшее решение дать обязательство по векселю, вправе само определять форму фиксации вексельного обязательства. Обеспечение оборота бездокументарных векселей осуществляется депозитариями и действующими на основании лицензии специализированными операторами».

разновидность подписи, а не ее копия, как факсимильное воспроизведение. В целях устранения указанного противоречия представляется необходимым внести изменения в законодательство, изложив статью 160 ГК РФ в следующей редакции: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо другого аналога собственноручной подписи, а также электронно-цифровой подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

7. Установлено, что в настоящее время полномочия по регулированию вексельного обращения отсутствуют в структуре компетенции как финансовых регуляторов (Минфина РФ, Центрального Банка РФ, ФСФР РФ), так и иных органов исполнительной власти, что нельзя признать допустимым. В связи с этим представляется оправданным внести в Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» и в Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, изменения в части указания на факт наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ правового регулирования вексельного обращения. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих вексельное обращение. Практические рекомендации,

сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.

Положения, сформулированные в исследовании, перспективно использовать также для совершенствования саморегуляционных процессов в сфере вексельного оборота и организации электронного вексельного обращения.

Вопросы, анализируемые в диссертации, также могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по гражданскому праву и, кроме того, при преподавании предметов, затрагивающих правовые аспекты обращения ценных бумаг. Кроме того, работа может представлять интерес для специалистов в области смежных наук, например, экономической.

Апробация результатов исследования получила реализацию в форме публикаций статей в научных журналах и сборниках научных трудов ряда высших учебных заведений страны, а также в выступлениях на конференциях, симпозиумах, конкурсах, «круглых столах». Так, например, результаты диссертации доложены на III международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества в XXI веке», проходившей в Северо-Кавказком государственном техническом университете.

Результаты работы обсуждены и одобрены на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, выявляется состояние ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и нормативные основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов и структуре работы.

В первой главе «Правовая природа вексельных обязательств» исследуется история становления и развития вексельных обязательств, гражданско-правовой режим векселя и особенности его гражданского оборота, рассматриваются основные доктрннальные и легальные классификации векселей в свете особого правового регулирования векселя, как особого вида гражданско-правовых обязательств.

В первом параграфе первой главы исследуются предпосылки становления и этапы развития института вексельных обязательств, а также особенности правового регулирования данного института в досоветский, советский и постсоветский периоды развития российского законодательства.

История появления вексельных обязательств уходит своим корнями в возникшую еще в Средневековой Европе борьбу заинтересованной в укреплении своей материальной базы католической церкви с ростовщичеством, вследствие чего появляется тенденция к облечению долгов в вексельную форму и усиливается формализация векселя.

Именно такое правовое оформление и получило развитие вексельных отношений в России: используемый итальянцами переводно-простой вексель, или римесса, трассированная на себя, породил возникновение простого и переводного векселя. Наряду с этим итальянский этап развития вексельных обязательств отмечается появлением института сконтрации, которая явилась прообразом индоссамента.

Особенность вексельных обязательств в период французского этапа, относящегося к XIX в., заключается в их связи с материальным основанием обязательства, в подтверждение которого выдан вексель, что не в полной мере отвечает потребностям торгового оборота и затрудняет использование векселей. И, как показано в нашем исследовании, порождает массу правовых проблем, пути решения которых предложены в работе. Наделение вексельного обязательства абстрактным характером соответствует германскому периоду его развития.

Дальнейшее развитие вексельных отношений ознаменовано разработкой и принятием нормативно-правовых актов, регулирующих данные отношения. При этом формирование англосаксонской системы вексельного права было основано на систематизации судебных решений по вопросам вексельного обращения, что является характерным для системы прецедентного права.

Становление вексельных отношений на территории российского государства связано с Вексельным Уставом 1729 года, который освещал наиболее важные вопросы вексельного обращения. Развитие вексельного законодательства в XIX в. шло по пути заимствования норм европейского, преимущественно немецкого, права с последующей их адаптацией к условиям России. В соответствии с Новый Уставом, принятым в 1902 г., векселем признается абстрактное обязательство, а придание ему характера денежности способствует повышению оборотоспособности. Принятые в 1917 и последующих годах акты были направлены на запрет совершения операций с векселями. Переход к новой экономической политике на законном основании возобновил вексельное обращение, что, в свою очередь, способствовало развитию системы кредитных организаций. Рост внешнеторгового оборота СССР, начавшийся в 1970 -х. г.г. обусловил повышенное внимание к вексельным расчетам. Вместе с этим принятие таких законов как Закон «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г., Закон «О предприятиях в СССР» от 4 июля 1990 г. оформили возможность применения

векселей в хозяйственном обороте организаций. Окончательное закрепление института вексельных обязательств произошло в Федеральном Законе «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года. Положениями данного акта были определены границы вексельной правоспособности, а также установлен новый порядок исчисления пени и процентов, подлежащих уплате при неоплате векселя. Немаловажно отметить, что данным законом была также закреплена исключительная «бумажность» векселя.

Институт вексельных обязательств, существовавший на протяжении многих десятилетий, выдержал испытание временем. В настоящее время законодатель не отказывается от этой правовой конструкции. Более того, в условиях масштабного финансового кризиса, когда возможность использования наличных денежных средств субъектами ограничена, в России этот правовой институт может быть успешно использован как одна из антикризисных мер, позволяющая нивелировать колебания рынка финансовых долговых инструментов и обеспечить сохранение той или иной степени платежеспособности хозяйствующего субъекта.

Во втором параграфе первой главы исследованы понятие векселя и особенности его участия в гражданском обороте. При этом в работе рассмотрены научные разработки советских и современных ученых, обосновывающие особенности вексельного обязательства по сравнению с иными ценными бумагами, в том числе, посредством которых производятся соответствующие расчеты.

Анализ теоретических разработок, посвященных вексельным правоотношениям, позволил сделать автору вывод об отсутствии единства в понимании векселя, что, в свою очередь, приводит к противоречивым выводам относительно момента признания векселя обязательством и затрудняет применение данной формы расчетов на практике.

Рассматривая различные точки зрения ученых, определяющих понятие векселя, автор отмечает, что несмотря на их определенное противоречие, возможно выделить ряд признаков, отличающих вексель от иных ценных

бумаг, что обусловлено его особой правовой природой. К таким признакам, по мнению автора, относится то, что по нему, в отличие от большинства других ценных бумаг, вправе обязываться не только юридические, но и физические лица, причем для этого не требуется ни удостоверения факта составления векселя, ни выполнения каких-либо иных процедур ограничительно - контрольного характера. Помимо этого, характерным для векселя признаком является его строгая формальность, которая выражается в соблюдении установленных формы и реквизитов.

Рассматривая платежную функцию векселя, автор приходит к выводу о наличии противоположных точек зрения по данному вопросу. Это обусловлено отсутствием легально утвержденного понятия «вексель», как отмечается рядом известных ученых. В качестве основания, не позволяющего в полной мере говорить о наличии у векселя денежной или циркуляторной функции, является его ограниченный срок обращения и степень ликвидности. В результате проведенного исследования автор делает вывод о том, что вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и дополняет денежное обращение в экономическом смысле, что должно в полной мере признаваться и гарантироваться государством, а юридические и физические лица самостоятельны в выборе форм осуществляемых между ними расчетов.

В работе подчеркивается, что важнейшей из характеристик вексельных расчетов следует считать наличие института вексельного права, регулирующего основные моменты обращения векселей. Данный институт, в свою очередь, признается институтом отрасли гражданского права, нормы которого выполняют лишь субсидиарную (дополнительную) роль. Анализ различных точек зрения исследователей показал, что по мнению одних из них вексельное право является исключительно гражданско-правовым институтом, в то время как другие полагают, что данному институту присущи гражданско-процессуальные черты. Наряду с этим, выделяя вексельное право в самостоятельный институт, автор отмечает, что его

важной особенностью является доминирование императивных, а не диспозитивных, как характерно гражданскому праву, положений, что, в свою очередь, объяснятся строгостью и формализмом векселя. Поскольку вопрос о признании вексельного права особым институтом гражданского права тесно связан с его правовым регулированием, автор отмечает, что в данном случае дискуссионным является вопрос об определении круга нормативно-правовых актов, регулирующих вексельные отношения. На основании проведенного анализа, а также материалов судебной практики, автор приходит к выводу о том, что регулирование вексельного обращения на уровне законов Российской Федерации представляется недостаточным, что усугубляется стихийным «законотворчеством» как федеральных органов исполнительной власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Основная причина данных трудностей, по мнению автора, заключается в отсутствии уполномоченного федерального органа исполнительной власти по вексельному рынку, который бы был уполномочен на осуществление государственной политики в указанной сфере.

В третьем параграфе первой главы проведен анализ признаков векселя, отличающих его от иных видов гражданско-правовых обязательств, а также рассмотрены отдельные виды вексельного обязательства с учетом присущих им особенностей.

В первую очередь исследовано разделение векселей по гарантированности оплаты векселя, на основании чего принято выделять авалированные и неавалированные векселя. Применение института аваля является необходимым для нашей страны, поскольку позволяет значительно повысить надежность векселя. Изучая правовую природу аваля, автор отмечает, что он может быть проставлен различными способами, что на практике может привести к различным правовым последствиям. Отрицая точку зрения авторов, полагающих, что аваль, выданный на отдельном листе носит характер общегражданского поручительства, в соответствии с которым авалист приобретает обязательство только в отношении лица, за которое он

поручился, автор утверждает, что действующее законодательство не проводит различий между авалями и способами их составления. Кроме того, все без исключения участники вексельного правоотношения, по мнению автора, заинтересованы в сохранении и дальнейшей передаче данного документа, вследствие чего подобная точка зрения является необоснованной. На основании этого автор обосновывает вывод о том, что аваль представляет собой самостоятельный институт, отличный от общегражданского поручительства и банковской гарантии, хотя и имеющий сходные с ними черты.

Анализируя процентные и дисконтные векселя, различаемые в зависимости от получаемого дохода, автор отмечает, что хотя действующее законодательство не устанавливает до какого срока подлежат уплате проценты по векселю, принято полагать, что таким моментом является день, когда должен был быть произведен платеж.

Обращаясь к анализу товарных и финансовых векселей автор приходит к выводу о необоснованности данной классификации, поскольку на практике зачастую невозможно с точностью определить основание вексельного обязательства, что приводит к определенньм трудностям в их исполнении. Одной из причин данных противоречий и конфликтов является отсутствие надлежащего порядка оформления векселей. Основываясь на этом, автор утверждает, что бланки векселей следует сделать общедоступными, наподобие бланков телеграфного перевода, и одновременно с этим гарантировать право участников вексельного правоотношения составлять и использовать в обороте «свой», составленный на любой бумаге вексель с соблюдением установленных законом реквизитов и формы.

В работе отмечается, что в зависимости от сроков платежа следует выделять векселъ-ависта, вексель-авизо, вексель-адато, вексель-дато. Несмотря на существующую в законе классификацию векселей по данному признаку, ни в одном нормативном акте не содержится полных и исчерпывающих стандартов указания сроков оплаты. Поэтому автор

отмечает, что указание дня, который может быть, бесспорно, определен, не порождает дефекта формы векселя, и, следовательно, не влечет его недействительности. Особое внимание автор уделяет вопросу о единицах измерения сроков при выдаче векселей, поскольку действующее законодательство не регулирует данные отношения в достаточной степени. В этом случае, как предложено автором, следует руководствоваться общегражданскими правилами (ст. 190 - 194 ГК), а также использовать внесистемную единицу «полмесяца».

Исследуя правовую природу «квазивекселей», автор приходит к выводу о том, что «квазивекселем» следует признавать любой документ, лишенный вексельной силы, но ошибочно понимаемый как вексель.

Во второй главе - «Современные подходы к правовому регулированию оборота вексельных обязательств: проблемы, пути их решения» рассмотрены теоретические и практические проблемы современных подходов к правовому регулированию оборота вексельных обязательств, выявлены особенности бездокументарных векселей и определено их место в системе вексельных обязательств.

В первом параграфе второй главы исследована возможность введения в практику хозяйственного оборота бездокументарных векселей.

Учитывая дискуссионный характер вопроса о правовой природе бездокументарных векселей, автор подчеркивает необоснованность законодательного запрета на выпуск векселя в данной форме. Вместе с этим, тесно связанным с бездокументарной формой векселя представляется вопрос о возможности использования электронной цифровой подписи при вексельном обращении. Доказывая возможность использования такой формы векселей, автор отмечает, что оборот векселя с использованием электронной цифровой подписи имеет право на существование наравне с другими бездокументарными ценными бумагами, а использование электронного способа фиксации и передачи данных, в свою очередь, позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость

информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению. Еще одним аргументом в подтверждение использования электронной цифровой подписи в вексельном обращении, по мнению автора, является нарастание количества обращающихся ценных бумаг и структурные изменения на рынке, характеризующиеся увеличением доли именных ценных бумаг. Опровергая позицию ученых о невозможности использования электронной формы в вексельных отношениях, автор в качестве аргумента также указывает на то, что на территории Российской Федерации правоприменительная практика опирается на доказательственную силу документов, изготовленных с помощью средств электронной связи и признает их наравне с документами, изготовленными в иной форме.

В результате проведенного в параграфе исследования обосновано, что предъявление подлинника векселя, составленного в электронной форме, будет иметь такие же юридические последствия, как и предъявление подлинника векселя, имеющего бумажный носитель.

Автором также выявлено, что нормы действующего законодательства не содержат понятия «форма векселя». На практике возникают споры, при рассмотрении которых оказывается, что гражданско-правовое понимание формы ценной бумаги представляется недостаточным для регулирования вексельных правоотношений, а понятия «форма векселя» и «форма ценной бумаги» являются разными правовыми категориями. Как отмечает диссертант, под формой векселя можно было бы понимать совокупность важнейших признаков данной ценной бумаги, нарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в действующее законодательство.

В качестве основных факторов, способствующих появлению и развитию электронного вексельного обращения выступают следующие: затраты на обеспечение электронного вексельного оборота компенсируются меньшими потерями времени, сокращением командировочных расходов, минимизацией затрат на верификацию ценной бумаги; использование

«бездокументарных» векселей способствует развитию технической оснащенности хозяйствующих субъектов и повышению уровня квалификации их сотрудников; наличие гарантийной функции оператора электронного вексельного оборота.

Во втором параграфе второй главы исследовано комплексное регулирование вексельного оборота по действующему российскому законодательству.

В работе отмечено, что важной особенностью вексельного обращения в Российской Федерации является спонтанность его функционирования и развития, что обусловлено как недостаточностью правового и организационного воздействия со стороны государства, так и низким уровнем самоорганизации рассматриваемой сферы общественных отношений.

Особое внимание в параграфе автором уделено анализу деятельности организаций, объединяющих участников вексельного оборота, наиболее известной среди которых выступает Ассоциация участников вексельного рынка (АУВЕР). Несмотря на высокий уровень самоорганизации участников вексельного рынка, в недостаточной степени осуществляется государственное регулирование вексельного обращения, что объясняется недостаточно высокими показателями консолидации субъектов рассматриваемой сферы общественных отношений. В связи с этим автором предлагается для усиления надлежащего государственного регулирования осуществление совместных действий вновь создаваемых регулирующих органов и лиц, участвующих в вексельном обращении путем организации совместных конференций, «круглых столов», экспертных советов, а также широкое привлечение специалистов-практиков к нормотворческому процессу. Еще одним из факторов, способствовавших углублению интеграции в данной области, является расширение практики третейского разбирательства споров, связанных с вексельным обращением.

Обращаясь к проблеме электронного оборота векселей, автор подчеркивает дискуссионность данного вопроса, и, в том числе, проблему оператора «бездокументарного» вексельного обращения. По мнению автора, осуществление данного вида деятельности следует поручить независимой от непосредственных участников вексельных операций организации, действующей на основании специализированной лицензии, выданной ФСФР или Минфином, по аналогии с лицензией на осуществление клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг. При этом, обеспечение «бездокументарного» вексельного оборота могут осуществлять как депозитарии, так и специализированные операторы, причем объем их полномочий в рассматриваемой сфере общественных отношений представляется не тождественным. Как отмечает автор, государственное вмешательство в данной области допустимо осуществлять только в виде упрощенной (по сравнению с депозитарной деятельностью) процедуры лицензирования специализированных операторов, тогда как все иные характеристики электронного вексельного обращения должны определяться согласно потребностям хозяйствующих субъектов.

Рассматривая вексель в качестве одного из видов коммерческих ценных бумаг, автор отмечает, что для него, как и для любой другой коммерческой бумаги характерна высокая степень обращаемости. На основании этого, именно организация биржевого вексельного обращения в условиях современной экономики в России будет наиболее оправданной.

Вместе с тем, основными причинами, препятствующими появлению и развитию биржевого обращения векселей в России, по мнению автора, являются необоснованность условия массового выпуска «надежных» векселей и необходимость проставления на них бланкового индоссамента, а также ограничение допуска к биржевой торговле физических лиц. Но наряду с этим автором сделан вывод о том, что биржевой оборот векселей представляется вполне осуществимым и перспективным.

Обосновывается вывод о возможности перехода от одной формы выражения векселя к другой, в том числе путем трансформации «бумажного» векселя в электронный, так и наоборот, в результате которой не происходит каких-либо правовых последствий, что основано на равенстве юридического содержания векселей независимо от формы их выражения. Во избежание споров при осуществлении различных операций, совершаемых в сфере обращения векселей при изменении их формы, представляется целесообразной либо трансформация безналичного векселя в ценную бумагу, составленную на бумажном носителе и использование ее на этом этапе обращения в «бумажной» форме, либо непосредственное обращение лица к оператору.

Все действия оператора электронного вексельного обращения, влекущие за собой наступление ответственности, могут быть классифицированы на две основные группы. Это, во-первых, погрешности технического плана, включающие в себя несоблюдение сроков и искажение (уничтожение, потерю) векселя. К другой группе ошибок следует отнести допуск ненадлежащих лиц в сферу электронного вексельного обращения, проявляющийся как в разглашении информации посторонним лицам, так и в вовлечении их в оборот (например, вручение векселя однофамильцу и т.д.). В целях более качественного и оперативного осуществления операторами действий, необходимых для вексельного обращения, автором предлагается их взаимодействие с органами нотариата.

В третьем параграфе второй главы рассмотрены основные направления совершенствования действующего законодательства, регулирующего вексельное обращение.

Обращаясь к анализу понятийного аппарата, автор отмечает, что в действующем законодательстве отсутствует надлежащее определение простого и переводного векселя, что вызывает противоречия в правоприменительной практике. В связи с этим автором предложено

определение данных понятий посредством внесения дополнений в ст. 815 ГК РФ.

В работе отмечается, что правовая защита в виде бесспорного взыскания через приказное производство, а также защита в виде презумпции действительности прав, вытекающих из векселя, предоставляется не только тем лицам, которые приобрели известный им вексель известного лица, но и неинформированному приобретателю, который не знал (и не мог знать) ни о фактах выдачи векселя, ни о том, как подлинный вексель должен выглядеть. Однако, по мнению автора, данное положение приводит к дестабилизации положения вексельного должника, названного в векселе, поскольку лицо, от имени которого вымышленно был составлен и выдан вексель, должно доказать, что оно не выдавало таких векселей, не подписывало их, а представленный вексель есть не что иное, как результат ошибки или умысла (противоправного или нет). Автор справедливо утверждает, что отсутствие в законодательстве механизмов публичного оповещения неопределенного круга лиц о фактах выдачи векселей и механизмы оповещения о признаках платежности векселей известных эмитентов не в полной мере соотносится с презумпцией действительности вексельного обязательства. На основании этого автором предложено рассматривать презумпцию действительности и факт информированности держателя векселя в качестве одновременно существующих элементов. Данное положение будет способствовать надлежащей защите прав участников вексельных обязательств. Кроме этого, автором обоснован вывод о необходимости признания процедуры нотариального удостоверения подписи в качестве процедуры публичного объявления о признаках истинности векселя, что также будет способствовать защите нарушенных прав. Еще к одному из способов защиты прав участников вексельных правоотношений автор относит выдачу векселей только на защищенных бланках, отвечающих критериям защищенной полиграфической продукции той или иной категории.

Учитывая сложности, вызванные вызывным производством при возникновении споров при вексельном обращении, автор отмечает, что процедура восстановления прав по утраченным векселям нуждается в серьезном совершенствовании.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Елагин М.Б. Проблемы, обусловленные несовершенством института публичной достоверности документарных ценных бумаг // Право и образование. 2009. № 5. - 0,3 п.л.

2. Елагин М.Б. Проблемы после вынесения решения о восстановлении прав по векселям на вторичном рынке // Право и политика // 2010. № 6. - 0,5 п.л.

3. Елагин М.Б. Проблемы, связанные с осуществлением электронной цифровой подписи //Право и политика 2010 № 9. - 0,5 п.л.

4. Елагин М.Б. К вопросу о восстановлении прав по утраченным векселям // Юриспруденция. 2011. № 1. - 0,6 п.л. (в печати)

Научные статьи в иных изданиях, тезисы выступлений:

5. Елагин М.Б. Комплексная система регулирования вексельного оборота. СГА. М. // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 23.12.2009. № 60827. - 0,5 пл.

Заказ № 341. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул .Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елагин, Михаил Борисович, кандидата юридических наук

Введение.-.

Глава 1. Правовая природа вексельного обязательства.

§1.1. История становления и развития вексельных обязательств.

§ 1.2. Гражданско-правовой режим векселя и особенности его гражданского оборота.

§ 1.3. Вексель как особый вид гражданско-правовых обязательств, его виды.

Глава 2. Современные подходы к правовому регулированию оборота вексельных обязательств: проблемы, пути их решения.

§2.1. Теоретико-правовое обоснование возможности введения в практику хозяйственного оборота бездокументарных векселей.

§ 2.2. Система комплексного регулирования вексельного оборота.

§ 2.3. Основные направления совершенствования законодательства, регламентирующего вексельное обращение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях"

Однако, обладая бесспорным удобством, правоотношения, возникающие в ходе оборота вексельных обязательств, осложнены рядом правовых проблем. Как указывается в пункте 2.1. Проекта Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках2 «Необходимо провести ревизию норм о ценных бумагах, размещенных в различных разделах ГК РФ, с целью изъятия дублирующих положений, устранения противоречий. Аналогичная работа должна быть проведена и в отношении норм о ценных бумагах, содержащихся в иных законах». На фоне имеющихся проблем правового регулирования вексельного обращения, целесообразно выделить главные, сдерживающие развитие вексельного обращения. Первая проблема — отсутствие контроля государства за процедурой вексельного оборота. В Российской Федерации отсутствует орган исполнительной власти, в компетенцию которого входят функции по

1 Косьмин А.Д., Родина Л.А. Вексель - его место и роль в укреплении экономики регионов и страны. - Омск, 2010. - С. 12.

2 Проект рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 69 от 30 марта 2009 г.). // СПС Консультант Плюс осуществлению государственной5 политики в данной области. Нельзя без удивления констатировать тот факт, что Стратегия развития финансового-рынка России; на период до 2020' года3 вообще не упоминает вексель. Отсутствие легальных определений; таких фундаментальных понятий как. «переводной вексель» или «простой вексель», сложности, связанные с квалификацией вексельного обязательства, его эмиссионности, отсутствие обязанности , лица, выпускающего вексель, раскрывать информацию, позволяющую оценить его платежеспособность, отсутствие требования о соотносимости размера вексельных обязательств конкретного субъекта с размером его собственных средств (чистых активов) осложняют вексельный оборот. Важно отметить, также, что в действующем законодательстве отсутствует процедура публичного оповещения не только о фактах мортификации ордерных ценных бумаг, но* и о фактах исполнения обязательств по ценным бумагам, выданным взамен утраченных, что обуславливает необходимость . совершенствования процедуры восстановления прав по утраченным векселям:, 1

Следует отметить также несовершенство, инфраструктуры вексельного рынка. В то же время существование системы депонирования (возможно централизованного) и учета векселей (информации о векселедателе, векселедержателе) позволило бы существенно повысить потенциальную привлекательность участия в вексельных отношениях для субъектов гражданского оборота. Однако наиболее острой проблемой, является отсутствие возможности удаленных операций с векселями. Уже более пятнадцати лет отечественному законодательству и: практике известны бездокументарные ценные бумаги, а также безналичные денежные средства. Вместе с тем, ряд актуальных вопросов в этой сфере применительно к вексельному обращению практически не затронут в научной литературе, что предопределяет необходимость их постановки и предложения, вариантов

3 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р // Собрание законодательства РФ: 19.01.2009. N 3. Ст. 423 научного разрешения. Дальнейшее успешное развитие вексельного обращения неизбежно связано с оборотом электронных документов, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих при обороте таких документов. На фоне происходящих в современном обществе информационных процессов, учитывая, что использование электронного способа фиксации и передачи данных позволяет удешевить и ускорить ряд операций, а помимо этого повышает устойчивость информационного ресурса к повреждению, искажению или уничтожению, данной проблеме в работе уделяется особое внимание.

В период НЭПа изучением проблематики вексельного обращения занимались И.Т. Бубнов, A.M. Винавер, А. Дезен, H.H. Деплоранский, 3. Евзлин, З.С Каценеленбаум, Я. Куперман, В.М. Мовчановский, В.А. Николаевский, С. Раевич, М. Цыпкин, А.О. Шварцман.

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования:

1) рассмотреть эволюцию правового регулирования вексельного обращения;

2) исследовать теоретические положения и представления о правовой природе вексельных обязательств;

3) проанализировать понятие и сущность и особенности гражданского оборота вексельных обязательств;

5) обосновать основные направления совершенствования-законодательства, регулирующего вексельное обращение в Российской' Федерации.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе обращения ' вексельных обязательств, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Методологическая основа диссертационного исследования. В основу диссертационного исследования положен комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и др. Исходным методологическим . способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических, процессов, в том числе протекающих в связи с обращением вексельных обязательств. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений. Применение указанных методов во многом обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.

Нормативную правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -* ГК РФ), Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключена в Женеве 7 июня 1930 г. № 359, Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе, ; заключена в Женеве 7 августа 1930 г. № 358, а также иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования, законодательство дореволюционного и советского периодов и зарубежное законодательство.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют как опубликованная, так и неопубликованная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам обращения вексельных обязательств; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права, а также практики применения законодательства в области вексельного обращения.

Научная новизна диссертации проявляется в комплексном подходе к исследованию вексельного обращения в современных условиях с учетом специфических особенностей данного вида обязательств. В диссертации выявлены особые признаки векселя как разновидности ценной бумаги и предложено авторское определение переводного и простого векселя. В результате проведенного в диссертации анализа обоснована невозможность отождествления вексельного поручительства (аваля) и поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств. В диссертации предпринята попытка разрешения проблемы неисполнения вексельного обязательства путем внесения в законодательство возможности осуществления превентивных мер, которые выражаются в необходимости1 соотносимости размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а также специальных процедур раскрытия информации векселедателем, что позволит защитить права и законные интересы векселедержателя. Обоснована необходимость внесения изменения в законодательство в части выполнения векселя как в документарной, так и в бездокументарной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. Кроме того, обоснована необходимость наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка(Российской Федерации.

1. Общепризнанное определение понятий «простой вексель» и «переводный вексель» в российском праве отсутствует. При отсутствии легального определения! существует множество доктринальных его дефиниций, не в полной мере отражающих сущность этого вида ценной бумаги. С учетом специфики векселя предлагаем дополнить норму статьи 815 ГК РФ пунктами следующего содержания: «2. Переводным векселем (траттой) является неэмиссионная ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в пользу третьего лица - векселедержателя (ремитента) вексельную сумму в определенный текстом векселя срок. При этом в переводном векселе могут совпадать векселедатель и ремитент (вексель собственному приказу) или трассант и трассат (переводной вексель на себя). 3. Простой вексель есть неэмиссионная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанную в тексте векселя денежную сумму».

2. Выявлено, что закрепленное в ст. 32 Положения о переводном и простом векселе обязательство авалиста неправомерно квалифицировать в качестве обязательства поручителя по общегражданским нормам, как это нередко определяется в цивилистической литературе. Полагаем, что пределы ответственности авалиста шире, чем аналогичный показатель поручителя. Таким образом, аваль представляет собой самостоятельный способ обеспечения обязательств, отличный от общегражданского поручительства и банковской гарантии, хотя и имеющий сходные с ними общие черты, и предлагается исключить из названия главы 4 Положения о переводном и простом векселе слова «вексельное поручительство».

3. В связи с высоким риском неисполнения вексельного обязательства, учитывая тот факт, что вексельный оборот проявляет циркулирующие свойства и, являясь встроенным в национальную денежную систему автоматическим регулятором денежной массы, дополняет денежное обращение, государство должно признавать и гарантировать стабильность обращения вексельных обязательств. При этом данные действия должны быть совершены не только посредством защиты векселедержателя в случае не исполнения вексельного обязательства, но и рядом превентивных мер, таких как введение в законодательство положения о соотносимости размера вексельных обязательств с активами конкретного субъекта вексельных отношений, а таюке специальных процедур раскрытия информации векселедателем.

5. Обосновано, что для целей совершенствования вексельного т1 обращения, вексель, как и другие ценные бумаги (акции и облигации) должен существовать как в виде документа, так и в бездокументарной форме, то есть в виде записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от формы учета. Переход прав на бездокументарный вексель может происходить, по аналогии с другими бездокументарными ценными бумагами: в момент внесения соответствующей записи по лицевому счету специализированным регистратором, на основании поручения владельца векселя, до момента его погашения. В этой связи предлагается статью 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» изложить в следующей редакции: «Переводной и простой вексель должен быть составлен на бумаге (бумажном носителе) или в виде электронного документа, подписанного с помощью электронной цифровой подписи. В последнем случае переход права собственности на вексель, возможен путем внесения записи по лицевому счету или счету депо, в зависимости от места учета (хранения), на основании распоряжения владельца векселя, переданного депозитарию или специализированному оператору. Составленный на бумаге и бездокументарный векселя имеют равную юридическую силу и правовое регулирование. При этом лицо, принявшее решение дать обязательство по векселю, вправе само определять форму фиксации вексельного обязательства. Обеспечение оборота бездокументарных векселей осуществляется депозитариями и действующими на основании лицензии специализированными операторами».

6. Доказано, что сведение разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведение подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи» в ст. 160 ГК РФ представляется не корректным. Электронная цифровая подпись это разновидность подписи, а не ее копия, как факсимильное воспроизведение. В целях устранения указанного противоречия представляется необходимым внести изменения в законодательство, изложив статью 160 ГК РФ в следующей редакции: «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо другого аналога собственноручной подписи, а также электронно-цифровой подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

7. Установлено, что в настоящее время полномочия по регулированию вексельного обращения отсутствуют в структуре компетенции как финансовых регуляторов (Минфина РФ, Центрального Банка РФ, ФСФР РФ), так и иных органов исполнительной власти, что нельзя признать допустимым. В связи с этим представляется оправданным внести в Постановление Правительства Российской Федерации от 09:04.2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» и в. Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, изменения в части указания на факт наделения ФСФР России полномочиями по организации и регулированию вексельного рынка Российской Федерации.

Апробация результатов исследования получила реализацию в форме публикаций статей в научных журналах и сборниках научных трудов ряда высших учебных заведений страны, а также в выступлениях на конференциях, симпозиумах, конкурсах, «круглых столах». Так, результаты диссертации доложены на III международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества в XXI веке», проходившей в Северо-Кавказком государственном техническом университете.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, которые поставил перед собой автор. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Елагин, Михаил Борисович, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов, которые можно представить следующим образом.

Вопросы, связанные с теорией, правовой регламентацией и практикой вексельного обращения приобрели в настоящее время особую значимость. Политика демократизации всех сфер жизнедеятельности, признание свободы договора и ориентация на приоритеты рыночного хозяйства, а также дефицит оборотных денежных средств и многовековой опыт организации расчетов в обязательном порядке предполагают активное использование вексельного оборота. Вследствие этого, исследования в данной области являются актуальными и способствуют повышению эффективности расчетов в нашей стране.

Особое значение в указанном контексте получает опыт вексельного обращения, приобретенный за последние десять лет и не получивший еще достаточного освещения в трудах исследователей. Анализ этого опыта позволяет сформулировать предложения по оптимизации вексельного оборота в Российской Федерации.

Регулирование вексельного обращения на уровне законов Российской Федерации явно недостаточно. Данное обстоятельство, с одной стороны, сглаживается положениями международного права и практикой вексельных расчетов, но, с другой, усугубляется стихийным законотворчеством как федеральных органов исполнительной власти, так и органов власти и местного самоуправления в регионах.

Закрепленное в ст. 815 ГК РФ определение векселя не совсем корректно, т.к. переводной вексель становится обязательством плательщика после процедуры его акцепта. Более уместной является такое изложение данной статьи: «В случае выдачи векселя, то есть ценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе»

Сущность векселя составляет информация, ' в связи с чем представляется сомнительной целесообразность законодательно закрепленного правила о составлении векселя только на бумаге. Действующие международные правовые акты данного требования не содержат, в то время как потребности хозяйственной жизни говорят о перспективности «бездокументарного» вексельного обращения. Так, ст. 1 и 2 ЕВЗ подразумевают под векселем документ, а под последним вполне может подразумеваться и информация, зафиксированная в электронном виде. Помимо этого, ст. 3 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г., устанавливает, что «форма, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяются законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны». Также в пользу электронного вексельного обращения свидетельствуют специалисты экономики РАН, практические работники инвестиционных компаний и банков, многие исследователи.

В пользу помещенного выше вывода говорит практика безналичных денежных расчетов и оборота «бездокументарных» ценных бумаг, а также значительность и возрастание роли информационной компоненты в рассматриваемой сфере общественных отношений. Рассмотрение электронного вексельного обращения через призму схожих экономико-правовых конструкций свидетельствует о перспективности и эффективности его использования.

Полемика о перспективах использования «бездокументарных» векселей есть выражение .трансформации современного общества в общество информационное. Противоречия и. трудности формирования данного общества объяснимы с позиций философского закона отрицания отрицания, выражающего развитие в его направлении, форме и результате. Философский анализ позволяет говорить о перспективности и актуальности «бездокументарного» вексельного обращения, т.к. множество фактов свидетельствует о тенденциях формирования- информационного общества. Иными словами, вексель не может остаться в стороне от общемировых глобализации и информатизации, а его обращение и характеристики неминуемо в известных пределах претерпят изменение вследствие, говоря философским языком, отрицания наиболее неудобных в информационном плане признаков.

Сказанное в предыдущем пункте не означает полного, окончательного и бесповоротного исчезновения бумажного вексельного обращения. Руководствуясь тем же законом, можно сделать вывод о перспективности совместного нахождения в обороте векселей разных форм отображения.

Развитие «бездокументарного» вексельного обращения тормозится низкими темпами эволюции и пробелами информационного права.

Понятие «форма векселя» - отличное от гражданско-правового термина «форма ценной бумаги», что должно найти свое отражение в законодательстве, в частности, в законе «О переводном и простом векселе». Форму векселя можно определить как совокупность важнейших признаков данной ценной бумаги; нарушение или отсутствие которых лишает документ силы векселя. Гражданско-правовое понимание формы ценной бумаги представляется недостаточным для регулирования вексельных правоотношений. Иными словами, представляется, что понятия «форма векселя» и «форма ценной бумаги» есть разные правовые категории, сущность которых различна. В качестве обоснования актуальности данной точки зрения можно привести то соображение, что использование термина «форма векселя» имело место задолго до появления электронных ценных бумаг. Также нельзя упускать из виду, что определение «дефект формы векселя» значительно, шире, чем соответствующие положения о «документарной» («бездокументарной») форме выпуска векселей. Представляется, что в сфере регулирования вексельных правоотношений нормы, касающиеся формы выпуска векселя, будут являться составной частью положений о форме векселя. Важно отметить, что при этом сам способ составления векселя (на бумаге или в электронной форме) можно рассматривать как вексельный реквизит, признавая дефектным лишь существование векселя частично на бумаге, а частично - в безналичной форме.

Представляется не совсем корректным сведение в ч. 2 ст. 160 ГК разных по содержанию понятий «факсимильное воспроизведеыде подписи» и «электронная цифровая подпись» в дефиницию «аналог собственноручной подписи». В отличие от аналога собственноручной подписи (например, факсимильной копии), электронная цифровая подпись - разновидность подписи, а не ее копия. Применение ЭЦП правомерно в электронных документах, точно также как использование канцелярских принадлежностей - при составлении документов на бумажных носителях.

Для организации электронного вексельного обращения представляется разумной разработка специальных правил, утверждаемых подзаконным нормативным актом.

Большую роль в осуществлении вексельного обращения играет процесс самоорганизации рассматриваемой сферы общественных отношений, происходящий на фоне непоследовательности и хаотичности государственного регулирования. В связи с этим представляется разумным усиление внимания государства к вопросам вексельного обращения как в виде создания специализированного органа (на первых порах, например, на базе ФСФР России), так и в виде взаимодействия с существующими негосударственными структурами. В качестве примера таких организаций можно привести Торгово-промышленную палату и Ассоциацию участников вексельного рынка.

Возможен переход от одной формы выражения векселя к другой, причем может иметь место как трансформация «бумажного» векселя в электронный, так и наоборот. При этом переход не порождает каких-либо вексельно -правовых последствий, т.е. весь спектр правоотношений, связанных с трансформацией векселя, регулируется общегражданскими, административно-правовыми и иными невексельными нормами. Данный вывод можно сделать исходя из равенства юридического содержания электронного и составленного на бумаге векселей. Юридически значимые действия, связанные с оборотом векселя, будут производиться так же, как и при традиционном «бумажном» обращении с поправкой на специфику электронного документа.

Обеспечение «бездокументарного» вексельного оборота могут осуществлять как депозитарии, так- и специализированные операторы, причем объем их полномочий в рассматриваемой сфере общественных отношений представляется тождественным. Государственное вмешательство в данной области видится разумным осуществлять только в виде упрощенной (по сравнению с депозитарной деятельностью) процедуры лицензирования специализированных операторов, тогда как все иные характеристики электронного вексельного обращения должны определяться согласно потребностям хозяйствующих субъектов.

Представляется эффективным биржевой оборот векселей, организация которого не потребует значительных затрат. Этот вывод можно сделать исходя из существующего уровня развития средств коммуникации и связи, а также принимая во внимание значительность роли вексельного обращения на долговом рынке России.

Оператор электронного вексельного обращения должен нести ответственность лишь за те недостатки, которые привели к ущемлению прав участвующих в «бездокументарном» вексельном обороте лиц вследствие деяний оператора. Ошибки последнего можно разделить на две основные группы: это, во-первых, погрешности технического плана, включающие в себя несоблюдение сроков и искажение (уничтожение, потерю) векселя и, во-вторых, допуск ненадлежащих лиц в сферу электронного вексельного обращения. Ответственность оператора может быть обусловлена как действиями, так и бездействием последнего и при этом базироваться на принципе необязательности вины (за исключением случаев, когда участник электронного вексельного обращения действовал сознательно в ущерб другим лицам), что обусловлено исторически сложившимся порядком вексельного обращения, предусматривающим характерную строгость данной сферы правового регулирования.

Основание ответственности оператора нельзя рассматривать так же широко, как соответствующий показатель векселедателя, индоссанта или авалиста, поскольку оператор выполняет сугубо технические функции. Только неисполнение или ненадлежащее исполнение этих функций можно рассматривать как основание ответственности оператора. В то же время, объем взыскания с оператора должен исчисляться согласно положениям вексельного законодательства, что обусловлено строгостью вексельно -правовых норм. Рассмотрение дел о привлечении оператора к ответственности должно вестись в процессуальном порядке, предусмотренном для дел по векселям.

Представляется оправданным тесное сотрудничество операторов с органами нотариата, что позволит быстро и высококачественно осуществлять необходимые вексельному обращению действия. Участие в электронном вексельном обороте нотариуса позволит, во-первых, своевременно и с меньшими затратами производить протест векселей, во-вторых, устанавливать личность и дееспособность (правоспособность) участвующих в обороте лиц и, в-третьих, осуществлять контрольные функции на высоком профессиональном уровне.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, № 237 от 25.12.1993

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, N 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32. Ст. 3301

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5. Ст. 410

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Парламентская газета. N 220-221, 20.11.2002.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 357.

8. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // СЗ РФ, 1995, № 1, ст. 1

9. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ, 2002, №2. Ст. 127.

10. Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N50. Ст. 4859.

11. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 23, ст. 1239

12. Закон Российской Федерации «О налоге на операции с ценными бумагами» от 12 декабря 1991 г. № 2021-1 // СЗ РФ, 1995, №43, ст. 4011

13. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48- ФЗ // СЗ РФ, 1997, № 11, ст. 1238

14. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 17. Ст. 1918

15. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг». // Собрание законодательства РФ", 08.03.1999, N 10. Ст. 1163.

16. Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 17.11.2003, N 46 (ч. 2). Ст. 4448.

17. Федеральный закон от 06.12.2007 № 334-ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

18. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета. N 2, 13.01.2005.

19. Федеральный закон от 25.11.2009 № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 30.11.2009, N 48. Ст. 5731.

20. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от,24 июля 2002 г. № Ю2-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 30. Ст. 3019

21. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ // Парламентская газета. N 131-132, 13.07.2002.

22. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. N 50, 12.03.2004.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от0904.2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» // Российская газета. N 77. 14.04.2004.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004, N 27. Ст. 2780.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от3004.2009 № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.05.2009, N 19. Ст. 2346.

26. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 1997 годах» // СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1966.

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р «Об утверждении стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ", 19.01.2009, N 3. Ст. 423.

28. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 октября 2007 г. № 07-106/пз-н «Об Общественном совете участников финансового рынка при Федеральной службе по финансовым рынкам» // Вестник ФСФР России. N 11, 30.11.2007.

29. Телеграмма Центрального Банка Российской Федерации «О порядке начисления процентов по векселям» от 24 мая 1996 г.// Банковский бюллетень. N 12, 1996.

30. Телеграмма Центрального Банка Российской Федерации «О бездокументарных векселях» от 5 июля 1996 г. № 99-96 // СПС КонсультантПлюс

31. Письмо ЦБ РФ «О банковских операциях с векселями» от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 // Вестник ВАС РФ, Г995, № 5

32. Письмо Минфина РФ от 15.11.2005 № 07-05-06/301 о порядке включения в налогооблагаемую базу по НДС авансовых платежей, полученных в виде векселей.

33. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20.01.2010 № 03-03-06/1/10. // СПС КонсультантПлюс

34. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12.11.2009 № 03-03-06/1/748. // СПС КонсультантПлюс

35. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной ' политики Минфина РФ от 31.08.2009 № 03-03-06/1/559. // СПС КонсультантПлюс

36. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26.06.2009 № 03-11-06/2/111. // СПС КонсультантПлюс

37. Письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.05.2009 № 03-07-07/42. // СПС КонсультантПлюс

38. Материалы судебной практики

39. Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 1997 г. № 139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального Закона «О переводном и простом векселе» // СПС КонсультантПлюс

40. Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник ВАС РФ, 2000, № 7

41. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // СПС КонсультантПлюс

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 февраля 1996 г. № 7291/95 // Вестник ВАС РФ. 1996, N 4.

43. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 1996 г. № 4174/95 // Вестник ВАС РФ, 1996, № 4

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 1996 г. № 694/96 // Вестник ВАС РФ", 1996, N 7

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 1996 г. № 3884/96 // Вестник ВАС РФ, 1997, № 3

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 января 1997 г. № 3231/96 //СПС КонсультантПлюс

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 04 февраля 1997 г. № 3677/96 // СПС КонсультантПлюс

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 6010/96 // СПС КонсультантПлюс

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Вестник ВАС РФ, 1998, №4

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 1997 г. № 816/97 // СПС КонсультантПлюс

51. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ, 1997, № 10

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 05 августа 1997 г. № 337/97 // СПС КонсультантПлюс

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. № 3724/97 // СПС КонсультантПлюс

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 1997 г. № 2600/97 // СПС КонсультантПлюс

55. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 4518/97 // СПС КонсультантПлюс

56. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 1997 г. № 4863/97 // СПС КонсультантПлюс

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 декабря 1997 г. -№ 5200/97 // СПС КонсультантПлюс

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. № 5579/97 //СПС КонсультантПлюс

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 марта 1998 г. № 7076/97 // СПС КонсультантПлюс

60. Постановление пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник Верховного Суда РФ, 2001, №3.

61. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам». // СПС КонсультантПлюс

62. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 1998 г. № 7034/97 //СПС КонсультантПлюс

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. № 3336/97 // СПС КонсультантПлюс

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № 8127/00 // СПС КонсультантПлюс

66. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2010 по делу N А10-1694/2009// СПС КонсультантПлюс

67. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2010 по делу N А79-7283/2009// СПС КонсультантПлюс

68. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2009 по делу N А28-11270/2008-311/31// СПС КонсультантПлюс

69. Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2009 N Ф10-6177/08(2) по делу N А23-297/08Г-8-11// СПС КонсультантПлюс

70. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А28-4746/2009-39/1// СПС КонсультантПлюс

71. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А17-4733/2008// СПС КонсультантПлюс

72. Обзор практики по рассмотрению споров, связанных с оборотом векселей (Утвержден постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.1999 г. № 7). // СПС КонсультантПлюс

73. Инструктивные указания Госарбитража СССР № И-1-4 от 29 июня 1979 г. // Бюллетень министерств и ведомств СССР, 1980, № 1

74. Письмо ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных, рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ, 1994, №11.

75. Письмо ВАС РФ от 21 октября 1994 г. № 03-47 // СПС КонсультантПлюс

76. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 сентября 1994 г. № 36 // Вестник ВАС РФ, 1995, №2

77. Письмо ВАС РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-320 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» // Вестник ВАС РФ, 1995, №11.

78. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных со взиманием подоходного налога» // Вестник ВАС РФ, 1999, № 9.

79. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2005 № А43-2600/04. // СПС КонсультантПлюс

80. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2005 № A31-1518/04. //СПС КонсультантПлюс

81. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная и справочная литература

82. Абрамова E.H. Составление векселя. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 285 с.

83. Абрамова E.H. Практический комментарий вексельного законодательства Российской Федерации. Постатейный. "Волтерс Клувер", 2007.

84. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. Издание 3-е. М.: Издательство Волтерс Клувер, 2005. - 336 с.

85. Акчурин Р.Т., Беляев М.К. Некоторые аспекты вексельного обращения в период становления рынка ценных бумаг. Волгоград: ВолгГАСА, 1997.-116 с.

86. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 2007. - 672 с.

87. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1998. - 160 с.

88. Аргановский A.B. Правовое регулирование безналичных расчетов в предпринимательской деятельности на территории РФ: монография. М.: из-во Моск. ун-та, 2005. - 127 с.

89. Архипов ИВ. Вексельное право России в XIX веке (историкоправовой очерк). СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. -116с.

90. Бакшеева Ю.Н. Некоторые теоретико-правовые вопросы исполнения вексельного обязательства. Чита : ЗИП Сиб УПК, 2010. — 145 с.

91. Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998.384 с.

92. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е.А. Суханова. Вступительная статья проф. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1996.-448 с.

93. Белов В.А. Что читать о векселе. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.-179 с.

94. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России: анализ практики. М.: Консалтбанкир, 1997. - 296 с.

95. Брандт Б. Теория вексельного курса. М.: Типо.-лит. Высочайше утв. Т-ва И.Н. Кушнарев и К0, 1892. - 80 с.

96. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Демешева ЕВ., Головкин АН., Гринемаер Е.А. Векселя и взаимозачеты: Налогообложение и бухгалтерский учет. 4-е изд., испр. и доп. М.: Аналитика-Пресс, 1999. - 232 с.

97. Бурышкин П. Бланковые векселя. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1914.-20 с.

98. Васин В.Н., Еремичев H.A., Коршунов Н.М. Правовые основы использования ценных бумаг в предпринимательстве: Учебное пособие. М.: ЮИМВДРФ, 1993.-52 с.

99. Вексельное право: учебно-практ. курс / под ред. В.В. Яркова. -СПб.: ИД СПбГУ, издательство юридического факультета, 2006. 440 с.

100. Вексель Сбербанка России. Самара: Самарский банк Сбербанка России, 1998.-40 с.

101. Вексель. Сто вопросов и ответов: Методическое пособие / Под ред. З.Е. Шимановой. 2-ое изд., испр. и доп. - М.: Менатеп-Пнформ, 1997. -180 с.

102. Векселя: комментарии, официальные разъяснения, судебная практика / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2010. -64 с.

103. Вишневский A.A. Современное вексельное право. М.: Юристъ, 2007. - 272 с.

104. Вормс А.Э. Реформа вексельного права. М.: Финансовое изд-во НКФСССР, 1926.-17 с.

105. Вопросы по применению законодательства в нотариальной практике, включенные в обзоры Законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты 2002-2009 гг. М.: ФРПК, 2009. 128 с.

106. Гапонова С.Н. История возникновения, специфика применения векселя и его разновидности в дореволюционной России / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 1995. - 20 с. - Библиогр.: 9 назв. - Деп. в ИНИОН РАН 10.04.95, №50259

107. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949.-544 с.

108. Гойман В.И., Иванец Г.И. Толковый юридический словарь. М.: Идея-К, 1996.-232 с.

109. Гордон В.М. Составление векселя. Харьков: Типография «Печатник», 1911.-27 с.

110. Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие. Под ред. к.юн., доц. Еремичева И.А. М.: МЮИ МВД России. Издательство, «Щит-М», 2003

111. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2008. - 632 с.

112. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клувер, 2006.

113. Гудков ФА. Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок). М.: Банковский Деловой Центр, 1998. - 128 с.

114. Гудков Ф.А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 7. 256 с.

115. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М.: Госюриздат, 1952.-324 с.

116. Денисов А.Е. Векселя, паспорта, подорожные России 1699-1930 годов. М., «Дипак», 2007. - 236 с.

117. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 464 с: ил. 28.

118. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: СПАРК, 1998. - 296 с.

119. Дробышев П.Ю. Вексельное право и конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. М.: Междун. ин-т развития правовой экономики, 1996. 128 с.

120. Ефремов А.И. Операции коммерческих банков с ценными бумагами. М.: Ист-сервис, 1995. - 441 с.

121. Ефремова A.A., Гореничий С.С. Векселя и варранты: практика использования и учета. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 366 с.

122. Жириновский В.В., Юровицкий В.М. Новые деньги для России и мира. М.: Галерия, 1998. - 512 с.

123. Загалова З.А. Современные вексельные рынки: зарубежная и российская практика: Монография / Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токарева; Сев.-Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2000. 147 с.

124. Захарьин В.Р. Все о векселе. Практика применения. Учет. Налоги. Нормативное обеспечение. М.: ДИС, 1998. - 192 с.

125. Ильин В.В., Макеев A.B., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Банковский Деловой Центр, 1998. -152 с.

126. Как составлять простой вексель и обращаться с ним. Хабаровск: Дальцентросоюз, 1924. - 16 с.

127. Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. М.: Русская Деловая Литература, 1997. - 256 с.

128. Катков В.Д. Кое-что о критике в юриспруденции. Одесса: Типография «Техник», 1909. - 68 с.

129. Катков В.Д. Передача векселя по надписи (индоссамент). -Одесса: Типография «Техник», 1909. 386 с.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. - 778 с.

131. Краткий словарь терминов и определений по управлению и экономике / Авт. и сост.: И.А. Курьяков, В.В. Лизунов, И.А. Ветренко. В.А. Здриковский. Омск: ИП Васильев, 2008. 171 с.

132. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. 46с.

133. Куперман ЯМ. Безденежные расчеты: экономическая природа, практика и перспективы развития в СССР. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927. 116 с.

134. Курьяков И.А., Метелев И.С., Метелев А.Е. Вексель его место и роль в укреплении экономики регионов и страны. - Омск: Издатель ИП Погорелова Е.В., 2010. - 276 с.

135. Лаптев С.В., Комарова О.С. Финансовый вексель: природа, функции, механизм использования: Монография. М.: Современная экономика и право, 2007. - 214 с.

136. Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты) / Монография. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996. - 176 с.

137. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.:Статут, 1999.-352 с.

138. Лысенко О. Л. Становление единого вексельного права в Германии в XIX веке / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. - 13 с, библиогр. 27 назв. / Рукопись деп. в ИНИОН РАН 20.10.97. № 52990

139. Макеев A.B., Савенков В.Н. Вексель: практическое пособие по применению. Изд. 2-ое, доп. и перераб- М., 1997. 240 с.

140. Маковская A.A. Залог денежных средств и ценных бумаг. М.: МЦФЭР, 1999.-228 с.

141. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1961. Т. 25, ч. 1.

142. Мартене Г.К. Опыт комментария русского торгового права на основании решений судебных мест Российской Империи. Т. 2. СПб: Типография Шредера, 1880. - 334 с.

143. Международные расчеты и финансирование внешней торговли / Под ред. А.Н. Попова и В.П. Шалашова. М.: Международные отношения, 1980. - 400 с. (Всесоюзная академия внешней торговли Министерства внешней торговли СССР)

144. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях скрытых и притворных действиях. Казань, 1854.

145. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. Казань: Типография Университета, 1857. - 109 с.

146. Митин Б.М. Операции с векселями: налоги, учет, арбитражная практика. М.: Современная экономика и право, 1999. 112 с.

147. Мовчановский Б. Вексель. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927.-112 с.

148. Мошенский С.З. Вексель. Базовые концепции. К. — Ровно: «Планета-друк», 2007. 1284 с.

149. Мошенский С.З. Рынок ценных бумаг: трансформационные процессы. М: «Экономика», 2010. - 240 с.

150. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2009. - 848 с.

151. Новоселова JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 1997. - 116 с.

152. Нолькен A.M. Объединенное законодательство о векселях (Гаагская Конвенция 10/23 июня 1912 г.) в применении к России. СПб: Сенатская типография (Издание Юридического Книжного Склада «ПРАВО»), 1913. - 120 с.

153. Осипов А.И. Вексель в его прошедшем и настоящем. Речь, произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского Университета, 5 ноября 1873 года. Казань: Типография университета, 1873. -24 с.

154. Основные гражданско-правовые документы: образцы / Составитель и автор комментариев Э.М. Мурадьян. М.: БЕК, 1997. - 356 с.

155. Пальховский A.M. О предварительном аресте неисправных должников при вексельных взысканиях по закону 7 марта 1879 г. М.: Присяжный поверенный Г.В. Бертгольдт, 1879. - 46 с.

156. Пашкус Ю.В. Деньги: история и современность. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - 184 с.

157. Полное собрание законов Российской Империи. СПб: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Тт. 3,4, 7, 8.

158. Подъяблонская Л.М. Финансы: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 407 с.

159. Простой вексель и операции с ним: Практическое руководство / Составил И.Т. Бубнов / Под ред. проф. A.M. Винавера. М.: Право и жизнь, 1925.-72 с.

160. Пятов M.JI. Вексель: вопросы учета, анализа и налогообложения. М.: Финансы и статистика, 1997. 208 с.

161. Роднова О.М., Чуваков В.Б: Актуальные проблемы акционерного и вексельного законодательства: учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2007. -108 с.

162. Романов С.А. Мошенничество в России. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.-752 с.

163. Руководство к новому вексельному уставу с алфавитным указателем, составитель М.С. Весельчаков. Пятигорск: Типография Е.П. Садовникова, 1903. - 20 с.

164. Сборник образцов гражданско-правовых документов / Под общ. ред. Г.П. Савичева, B.C. Ема. М.: БЕК, 1994. - 512 с.

165. Селезнев А.З. Контроль финансовых потоков. М.: ИНФРА-М, 2010.-304 с.

166. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М.: Международные отношения, 1989. - 384 с.

167. Снигирев В.И. Дружеские и бронзовые векселя. Историческое, бытовое и юридическое исследование. СПб.: Изд-е журнала «Коммерческий деятель», 1891. - 80 с.

168. Соломин С.К. Обязательства, возникающие из кредитного договора: монография. Чита: ЗИП Сиб УПК, 2008. - 177 с.

169. Табашников И.Г. По поводу прошлого векселя (ответ на рецензию проф. Цитовича, составленную по поводу книги проф. Табашникова и озаглавленную «К истории векселя»). Одесса: Тип. Штаба Одесского военного Округа, 1893.-52 с.

170. Табашников И.Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование.- Одесса: Тип. Окр. Шт. Од. воен. Окр., 1891. 446 с.

171. Тер-Каспаров А.И. Краткий курс вексельного права, читанный на коммерческих курсах А.И. Тер-Каспарова, в Баку, в 1899/1900 году. Баку: Типография «Арор», 1900. - 30 с.

172. Удинцев В.А. История займа. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1908.-252 с.

173. Удинцев В.А. История обособления торгового права. Киев: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1900. - 217 с.- 96. Уруков В.Н. Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве. Монография. М.: Юнион-пресс, 2006. 309 с.

174. Федоров А.Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование.- Одесса: Тип. Штаба Округа, 1895. 107 с.

175. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.И. Федосеев, СМ. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

176. Фомин В. Собрание узаконеьшй о векселях, заемных письмах, банкротах и прочих долговых актах. СПб: Типография Правительствующего Сената, 1826.-375 с.

177. Хабарова Л.П. Операции с векселями: учет и налогообложение /выпуск II из серии «Ценные бумаги». 2-ое издание. М.: ЗАО. «Бухгалтерский бюллетень», 1998. - 192 с.

178. Хадыева О. В. Операции с векселями: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Главбух, 1999. - 140 с.

179. Хахонова H.H. Бухгалтерский учет и налогообложение операций с векселями. Практическое пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 128 с.

180. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с: ил.

181. Цитович П. К истории векселя (рецензия на историко-юридическое исследование И. Табашникова «Прошлое векселя»). Киев: Типография Императорского Университета св. Владимира, 1893. - 29 с.

182. Шевченко СИ., Самойлова Л.Б. Как решить проблему неплатежей с бюджетом с помощью векселя? М.: Менеджер, 1996. - 152 с.

183. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. СПб: Братья Башмаковы,1904.

184. Экспортные кредиты и финансирование развития: национальные системы экспортных кредитов, 1969. Нью-Йорк: ООН, 1969. - 236 с.

185. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, диссертации и авторефераты диссертаций

186. Абрамова E.H. Принятие в депозит нотариуса денежных сумм и ценных бумаг // Право и экономика. 2006. № 1. - С. 21-23.

187. Абрамова E.H. Форма векселя: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

188. Агеев Ш.Р. Формирование системы эффективного предпринимательства в регионе на основе использования производственно-ресурсного потенциала: Дисс. доктора экон. наук: 08.00.30 / СПб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 1998. - 348 с.

189. Арканников М. Предъявление векселя к платежу // Юрист. -2006. № 1 С. 17-23; № 2. - С. 32-36.

190. Бакшеева Ю.Н. Аваль как обеспечительная мера вексельного обязательства // Российская юстиция. 2008. N11.

191. Бакшеева Ю.Н. Валюта вексельного обязательства // Юрист.2008.-№ 12.-С. 46-49.

192. Бакшеева Ю.Н. Исполнение вексельного обязательства внесением денежных средств в депозит нотариуса // Право и экономика.2009. N 7.

193. Балабанова Ф. Роль банков в организации вексельных программ предприятий: зарубежный опыт и российская практика. // Банковское дело. № 3. 2006. с. 64.

194. Бахарева Ю.В. Деньги и денежные обязательства как категории гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2006. - 303 с.

195. Белов В.А. Вексельная ответственность // Закон, 2000, № 3.

196. Белов В.А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.

197. Белов В. А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право, 1997, № 5.

198. Беляев М. Прошлое и будущее Интернет-трейдинга в России // Рынок ценных бумаг, 2001, № 4.

199. Бескровный А., Петров В. Бездокументарный вексель: «выпустить нельзя запретить» // Рынок ценных бумаг, 1996, №. 20.

200. Бру сенцев Д. Новые электронные технологии брокерских операций // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6.

201. Будаков Д. У рынка коммерческих бумаг большое будущее // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6.

202. Будаков Д. Электронный депозитарий единственный , путь организации рынка векселей (интервью с начальником Департамента контроля за кредитными организациями на финансовом рынке (Центральный банк РФ)) // Рынок ценных бумаг, 1996, № 14.

203. Вакулина Г. Ценные бумаги как объект гражданских прав // Советская юстиция, 1990, № 24.

204. Вексельный рынок-2000 // Рынок ценных бумаг, 2000, № 7.

205. Виноградова Р.И. Немного о векселе // Нотариус, 1997, Х2 3.

206. Волкова В. Рейтинг эмитентов и застников рынка векселей // Рынок ценных бумаг, 1997, № 1.

207. Габов A.B. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Институт законодательства исравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -М., 1999.-28 с.

208. Гордон В.М. Мировое объединение вексельного права // Журнал министерства юстиции, 1912, № 2.

209. Грачев В. Акцепт векселя // Хозяйство и право, 1995, № 5.

210. Грачев В.В. Подлежат ли акцепту переводно-простые векселя? // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.

211. Гудков Ф. Русский вексель, или Вариации на тему Страдивари (к вопросу о денонсации Женевских вексельных конвенций 1930 г.) // Рынок ценных бумаг, 1996, № 14.

212. Гуревич С.А. К проекту реформы вексельного законодательства // Промышленность и право, 1926, № 1.

213. Гурлянд Я. Юридический лексикон, объясняющий термины и институты права, судопроизводства, судоустройства и нотариата. Т. 2 (вып. 4). Одесса: Русск. тип. Исаковича, 1886.

214. Дворников А. Некоторые аспекты обращения векселей // Городская собственность, 1999, № 9.

215. Делягин М. «Информационные войны» можно и нужно остановить // Метро, № 87 (727) от 04 декабря 2001 г.

216. Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность?// Рынок ценных бумаг, 1996, № 19.

217. Демушкина Е. О некоторых принципиальных вопросах депозитарного учета векселей // Рынок ценных бумаг, 2000, № 6.

218. Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 1997.21 с.

219. Дремин Н. Вексель Сбербанка как универсальный инструмент расчетов // Рынок ценных бумаг, 1999, № 12

220. Дробышев П.Ю. Бездокументарный вексель: юридическая конструкция и право на существование // Рынок ценных бумаг, 1996, № 17.

221. Дробышев П.Ю. Вексель в коммерческом обороте: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.04 / СпбГУ. СПб., 1996. - 245 с.

222. Дружинин Д.Н. Вексельное обращение в России // Труды вольного экономического общества России: работы лауреатов конкурсов молодых ученых, студентов и школьников «Россия на рубеже XXI века». -М.: Экономика, 1998.

223. Еньков А. Вексель: товар «на обмен» или средство платежа? // Русский адвокат, 1998, № 4.

224. Ермак А. Вексельный рынок: тенденции 2007 г. // Рынок ценных бумаг, 2007 № 20.

225. Ефимова Л. Безналичные деньги законное средство платежа // Закон, 2000, № 3.

226. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право, 1997, №2.

227. Жалнинский Б., Паршин Р. Вексельное право: краткий экскурс // Банковское дело, 1997, № 7.

228. Зайцева А. Вексельный депозитарий инструмент снижения рисков и транзакционных издержек // Рынок ценных бумаг. 2007 № 9. с. 3435.

229. Золотарев П.В. Проблемы вексельного обращения в России // Труды вольного экономического общества России: работы лауреатов конкурсов молодых ученых, студентов и школьников «Россия на рубеже XXI века». М.: Экономика, 1998.

230. Зоркольцев Р.Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями // Закон. 2006. - № 11. С. 105-114.

231. Иванов А. Опасный вексель // ЭЖ-Юрист. 2009. N 47. С. 15.

232. Ильясов С.М., Гаджиев A.A., Ахмедова Д.С., Богамедова Ж.С. О векселе и вексельном рынке // Деньги и кредит. М.: Издательство «Финансы и кредит». № 2. 2009. с 49-52.

233. Как манипулируют долгами // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.exclusive.ru/inv/l 1 8.html

234. Козицын С. Интернет наращивает обороты фондовых брокеров // Коммерсантъ, 2002, № 19 (2388) от 05 февраля.

235. Крашенинников Е.А. Залоговый индоссамент // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.

236. Крашенинников Е.А. Записки о бланко-векселе // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1998. Вып. 5.

237. Кремер Ю. О санкциях по векселям // Хозяйство и право, 1997, №7.

238. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Пермский государственный университет. Пермь, 1998. - 178 с.

239. Кулаева Н.С. Вексель как долговое обязательство // Налоги (газета). 2008. N 16

240. Ладыгин Д. Векселя станут организованным товаром // Коммерсантъ, 2001, № 155 (2285) от 29 августа.

241. Лебедев В.Ю., Блинова ТВ. Вексель и некоторые проблемы правового регулирования вексельного обращения // Актуальные проблемыправоведения. Сборник статей / Под ред. Б.Я. Бляхмана. Кемерово: АОЗТ «Кузбассвузиздат», 1995.

242. Левченко Н.В. Применение векселя в предпринимательской практике России: историческое развитие вопроса // Нотариус, 1998, № 2.

243. Лоскутов А.Н. Правовое регулирование залога векселя // Тезисы докладов ежегодной научной конференции юридического факультета. Иваново, 3 февраля 1998 г. Иваново: Ивановский государственный университет, 1998.

244. Лоханов Ю. Как векселедержателю защитить свои права // Финансист, 1998, № 9/10.

245. Лужникова Л.А. Коммерческие банки на вексельном рынке: направления и тенденции деятельности // Банковские дела. № 11, 2007. с 4143.

246. Лукьянова ИИ. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право, 2000, Х2 6.

247. Магомедов М. Для тех, кто понял, бездокументарные векселя не призрак // Рынок ценных бумаг, 1996, № 20.

248. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право, 2001, X»

249. Мартьянова Т., Рушайло П. Бездокументарное банкротство //Коммерсантъ-daily, 1998, № 49 от 21 марта

250. Миркин Я. Коммерческие бумаги // Рынок ценных бумаг, 2000,6.

251. Музюкин Д.В. Развитие вексельного законодательства в России //Юридическая наука Сибири: Сборник научных трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

252. Нестерова И. Вексель: право, учет и налогообложение // Рынок ценных бумаг, 2007 № 2.

253. Никифорова М. «Бездокументарный» вексель ограничение вексельной правоспособности? (в ст. «От lettera di cambio до «бездокументарного» векселя) // Рынок ценных бумаг, 1997, № 1.

254. Николкин В. Вексельный рынок России уверенное становление //Рынок ценных бумаг, 2000, № 7.

255. Николкин В. Вексельный рынок удерживает лидирующие позиции по обороту // Рынок ценных бумаг, 2001, № 16.

256. Нольде Б. Объединение вексельного права и судопроизводства // Вестник гражданского права, 1914, №2.

257. Нолькен А.М. К вопросу об объединении законоположений о векселях // Право, 1913, № 46.

258. Петренко М.С. Деятельность коммерческих банков на вексельном рынке России // Бизнес в финансово-кредитной сфере: Тезисы докладов научно-практических конференций студентов и молодых ученых. -Ростов н/Д.: Ростовская гос. экон. академия, 1996.

259. Пробин П. Особенности вексельного обращения в торговле // Российская торговля № 07-08 (870-871). 2008. с 58 60.

260. Раевич С. История векселя (В ст. «Вексель и вексельное право») //БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1928. Т. 9.

261. Рожков Р.А. «Валютные операции» и «валютные сделки»: проблемы соотношения дефиниций // Банковское право. 2006. - № 3. С 3539.

262. Романенко Л.В. Вексельное кредитование в хозяйственном обороте России // Бизнес в финансово-кредитной сфере: Тезисы докладов научнопрактических конференций студентов и молодых ученых. Ростов н/Д.: Ростовская гос. экон. академия, 1998.

263. Романов Д. Петербургский рынок векселей в 2006 г. // Рынок ценных бумаг, 2007 № 14.

264. Рудько Силиванов В.В., Белохин О.И. К вопросу о сомнительных операциях с банковскими векселями. - М.: Издательство «Финансы и статистика». Деньги и кредит. № 3. 2008. с. 43-44.

265. Рясенцев В. Вексель начинает действовать // Советская юстиция, 1990, №5.

266. Самойличенко В.Г. Преступления, совершаемые организованными преступными формированиями с использованием неликвидных ценных бумаг // Вестник МВД России, 1999, № 5.

267. Саркисов А.К. Вексель как семиотическая конструкция информационной экономики // Право: Сборник научных трудов. М.: Издательство Московского университета, 1999.

268. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть // Рынок ценных бумаг, 1996, № 21.

269. Семилетов СИ. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право, 2000, № 5.

270. Скворцов М. Стихийное развитие или контролируемые реформы // Рынок ценных бумаг, 2007 № 20.

271. Судебная практика по вексельным делам // Журнал гражданского и торгового права, издаваемый А. Книримом и Н. Туром. Книжка первая. СПб., 1871, март. С. 1 66; книжка вторая. - СПб., 1871, июнь.

272. Сумин A.M. Правовое регулирование протеста векселя (по германскому законодательству): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Московский институт-интернат Министерства общего и профессионального образования.-М., 1998.-219 с.

273. Сухадолец ТВ. Проблемы внедрения бездокументарного векселя в банковской практике // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.busexpert.ru/pub/veksel.shtml

274. Суханов Е.А. Вступительная статья // Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е.А. Суханова. Вступительная статья Е.А. Сзосанова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.

275. Ткаченко В.Б. Вексельное обращение и акцептный дом // Российский экономический журнал, 1996, № 7.

276. Токарев Е. Сущность вексельного посредничества по законодательству РФ// Хозяйство и право. 2008. № 7 С. 74-89.

277. Уруков В.Н. Акцепт векселя // Юрист. 2009. N 9. С. 53 60.

278. Уруков В.Н. Вопросы соблюдения сроков при предъявлении векселя к платежу// Право и экономика. 2007. № 1. С 114-121.

279. Уруков В.Н. Договорная теория в системе дуалистической концепции векселя // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5. С. 27 -33.

280. Федосеева И. Первоапрельские векселя Инкомбанка: шутки в сторону // Коммерсантъ, 1992, № 3.

281. Чайка A.A. Принцип надлежащего исполнения обязательств: автореф. дисс. к.ю.н.: 12.00.03. Волгоград, 2007. - 22 с.

282. Чуваков В.Б. О совершенствовании практики разрешения вексельных споров // Актуальные проблемы коммерческого права. М., 2005. - Вып. 2.

283. Чуваков В.Б. Правовая природа ректа-бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 7

284. Шамраев A.B. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов (российский, зарубежный и международный опыт регулирования): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГИМО(У) МИД РФ. -М., 1997.216 с.

285. Шарапов М.С. Правовое регулирование вексельного обращения в Российской Федерации: Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2003 г.

286. Шелкович М.Т. Защита гражданских прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2007 г.

287. Шиленков Е. Вексельный рынок: взгляд изнутри // Рынок ценных бумаг, 2007 № 20.

288. Шиловская Е.А. Первый российский опыт вексельного законодательства // Банковское право. 2008, N 2.

289. Щербатюк Р. Утром вексель вечером деньги. А может быть иначе? // Хозяйство и право, 1997, № 7.

290. Эрделевский A.M. О новом вексельном законе // Государство и право, 1998, №2.

291. Яковлев С. Организация электронной торговли: международные тенденции и российский опыт // Рынок ценных бумаг, 2001, № 8.

292. Материалы АУВЕР, www.auver.ru.

293. Материалы информационного агентства АК&М, www.akm.ru.

294. Материалы национальной котировальной системы, www.nqs.ru.

295. Материалы РВС-векселя, www.bills.ru.

296. Материалы РИА РосБизнесКонсалтинг, www.rbc.ru.

297. Материалы финансово-аналитического центра, www.mabico.ru.

298. Материалы ЦБ РФ, www.cbr.ru.

Автор: Елагин, Михаил Борисович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Елагин, Михаил Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Елагин, Михаил Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Елагин, Михаил Борисович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Елагин, Михаил Борисович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование обращения вексельных обязательств в современных условиях»