Правовое регулирование обязательного имущественного страхования в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование обязательного имущественного страхования в гражданском праве»

003484444

Золотухин Алексей Вале]

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Душанбе-2009

003484444

Работа выполнена в отделе права н отраслевого законодательства Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.

Научный руководитель: - доктор юридических наук, профессор

Менглиев Шомурат Менглиевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Диденко Анатолий Григорьевич

- кандидат юридических наук, доцент Бобоев Умед Холович

Ведущая организация: Таджикский государственный университет

права, бизнеса и политики

Защита состоится «27» ноября 2009 года в 11. 00. часов на заседании объединенного диссертационного совета КМ 737. 004. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете, по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета (ТНУ) (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки 17.)

Автореферат разослан «¿^ » г б,

ппп?

года

Ученый секретарь объединенного диссертационного кандидат юридических наук, доце)

ОВЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАКОТЬГ

Актуальность темы исследования. Происходящая правовая реформа в Республике Таджикистан, обусловленная переходом к рыночной экономике, способствует новому осмыслению всех правовых институтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прежде всего гражданско-правовых договоров, опосредующих отношения, основанные на принципе свободы и направленные на удовлетворение личных потребностей граждан и производственных интересов юридических лиц.

Осуществление указанной деятельности субъектов зачастую сталкивается с определенными препятствиями природного порядка, таких как наводнения, землетрясения, ураганы, вымерзание, снежные заносы и т.д., а также с опасностями, связанными с действиями человека в процессе эксплуатации предприятий, техническими ошибками, неосторожностью человека, его неумелостью или стечением других обстоятельств. Отсюда следует, что «как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, сохранять н воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек во всех общественных формах и при всех возможных способах производства» ( К. Маркс, Ф. Энгельс),

И такая борьба осуществляется человеком, обществом и государством. Особое место в системе защитительных мер занимает гражданско-правовой договор страхования. Это единственный договор, который имеет специфическое назначение обеспечить сохранение достигнутого уровня имущественного или личного благополучия субъектов гражданского право. Совершенствование рыночного механизма, рост финансовых и экономических возможностей субъектов, их заинтересованность в сохранении и приумножении имущественного состояния настоятельно требуют более эффективного использования договора страхования.

Всемерное использование института страхования вообще, обязательного имущественного страхования в особенности всецело зависят от состояния страхового законодательства. Гражданский кодекс Р'Г предусмотрел такие виды обязательного страхования, как страхование имущества, страхование гражданской ответственности, страхование договорной ответственности. Определил общий порядок осуществления обязательного страхования посредством заключения договора обязательного страхования, что существенно изменяет характер взаимоотношений субъектов в страховом правоотношении, указал на субъекты, за чей счет будет осуществляться страхование, риски, от которых проводится страхование, и другие существенные условия договора страхования.

Однако в Республике Таджикистан страховое законодательство не обладает достаточной системностью и однородностью. Так, в связи с принятием нового Гражданского кодекса Республики Таджикистан1 были внесены многочисленные изменения и дополнения в ранее принятый Закон РТ «О страховании» от 20 июля 1994 г., хотя следовало принять новый закон. Кроме

' Далее ГК РТ

того, нормы об обязательном страховании содержат Воздушный кодекс РТ от 13 ноября 1998 г.. Закон РТ «О пожарной безопасности» от 20 марта 2008г., Закон РТ «О дорожном движении» от 4 ноября 1995 г. и другие нормативные правовые акты. Вопреки указанию ГК РТ отдельные виды страхования устанавливаются и подзаконными актами. Разрозненность состояния законодательства о страховании не способствует его адекватному осмыслению правопользователямн и затрудняет работу правоприменительных органов; создает противоречия, ненужное повторение и, в конечном итоге, приводит к недостаточной урегулированное™ страховых отношении.

В то же время реализация законодательных актов вообще, страховых в частности, зависит не только от соответствия правовых норм объективным потребностям общественной жизни, но и от того насколько высока степень правосознания субъектов, использующих эти нормы. В этом значительную роль может сыграть научное осмысление проблем договора страхования.

В настоящее время состояние научных, исследований в РТ в данной области явно недостаточно, в то время как практика нуждается в решении ряда проблем в этой сфере. Необходимо провести серьезное исследование сущности и правовой природы договора страхования, определить отдельные виды страхования к занимаемое ими место в системе страхования, раскрыть смысловое значение элементов страхового правоотношения, показать роль страхования в обеспечении неизменности имущественного состояния субъектов страховых отношений, разъяснить механизмы формирования страхового фонда, предназначенного для возмещения вреда, причиненного страхователям наступившими страховыми случаями.

Особое место в системе страховых отношений занимает обязательное имущественное страхование, которое содержит в себе элементы публичного л частного начала, вследствие чего защищает интересы не только гражданина и юридического лица, но и публичные интересы. Публичное состоит в необходимости заключения договора обязательного имущественного страхования, а субъекты, во владении которых имеются имущественные блага, подлежащие обязательному страхованию, обязаны застраховать пх посредством заключения договора. В этой связи требуется глубокое осмысление проблемы сочетания понятия «публичное начало» с принципом свободы договора, каковым является договор страхования, определение пх взаимосвязи, взаимообусловленность и значение, выработать дефиниции, показать правовую природу, особенность и практическую значимость данного договора. В целом обосновать, что договор обязательного имущественного страхования является важнейшим гражданско-правовым средством обеспечения защиты интересов граждан и юридических лиц.

Вышеизложенное обуславливает необходимость проведения глубокого и всестороннего исследования теоретических проблем договора обязательного имущественного страхования, анализа страхового законодательства и состояния практического их применения

Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что в Республике Таджикистан ни до, ни после проведенной правовой реформы не проводилось комплексного монографического исследования проблем,

связанных с договором страхования (была защищена лишь одна диссертация Ш. Мепглневым на тему «Правовое регулирование страхования имущества организаций потребительской кооперации» в 1975г.). Вопросы страхования в проведенных фрагментарных исследованиях затрагиваются лишь в общем виде.

Вышеизложенное, а также необходимость выработки рекомендации по совершенствованию страхового законодательства РТ определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических аспектов проблем обязательного имущественного страхования, соотношения и взаимодействия отдельных его видов; определения их значения в защите имущественных интересов субъектов гражданского права н анализ законодательства, регулирующего страховые отношения.

Для достижении цели диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- анализ концептуальных понятий института страхования и обязательного имущественного страхования;

- определение понятия, правовой природы и особенностей договора обязательного имущественного страхования;

- анализ и раскрытие содержания, особенности отдельных видов обязательного имущественного страхования;

- анализ законодательства РТ, регулирующего обязательное имущественное страхование и определение значимости данного института в системе защиты прав и интересов физических и юридических лиц;

выработать рекомендации по совершенствованию страхового законодательства РТ.

Предметом и с ел ел о вп н ия являются теоретические разработки норм и положении ряда нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обязательного имущественного страхования, а также страховые отношения, складывающиеся между страховщиком и страхователем, роль страхового права в упорядочении указанных отношений н перспективы их развития.

Объектом исследования является страховой интерес страхователя в сохранении неизменности его имущественного положения, определяющий мотивы к активным действиям, а также обеспечению восстановления в прежнее состояние в случае причинения вреда объекта страховом охраны.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются научные исследования известных авторов в сфере страхования, таких как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, B.C. Антимонов, B.C. Белых, МИ. Брагинский, С.Н. Братусь, В В. Витрянский, К.А. Граве, В.П. Грибанов, А.Г. Дидснко, C.B. Дедиков, A.A. Иванов, О.С. Иоффе, В.Ф. Коньшпн, И.В. Кривошеев, М. Ложкин, Л.А. Лунц, Ш.М. Менглиев, В.П. Мозолин, Л.В. Мотылёв, В.А. Ойгензихт, В.К. Райхер, В.А. Рахмилович, В.И. Серебровский, МБ. Смирнова, А. Соловьев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.Б. Фогельсон, P.O. Халфнна, А.И. Худяков, В В. Шахов, М.Я. Шиминова, А.К. Шихов, В.Ф. Яковлев.

Важной теоретической основой диссертационного исследования послужили труды таких выдающихся дореволюционных российских цивилистов, как Д.И. Менер, Г.Ф Шершеневич, К. П. Победоносцев, П.П. Цитович и зарубежных ученых К. Шмиттгофф, А. Манес и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие и специальные методы. В работе также использованы методы структурного анализа и синтеза, формально-логический, исторический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в цивилистической науке Республики Таджикистан впервые проводится комплексное исследование проблем обязательного имущественного страхования. В работе дается дефиниция, определяется правовая природа, выявляются особенности, анализируются содержание и механизмы реализации субъективных прав и субъективных обязанностей субъектов договора обязательного страхования имущества. Анализируется законодательная база, регулирующая страховые отношения между страховщиками (государственные и частные страховые организации) и страхователями, каковыми являются физические и юридические лица. Выявляются пробелы в законодательстве РТ и предлагаются необходимые рекомендации по их устранению. В процессе исследования также определяется место обязательного имущественного страхования в системе страхового права Республики Таджикистан.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

определение понятия и особенностей обязательного страхования. Формулируются такие особенности, как: основы возникновения страховых отношений составляют нормы императивного характера; круг лиц, обязанных заключить договор, определяется только законом; страховые правоотношения возникают на основании юридического состава, т.е. предписания закона и заключения договора; перечень объектов, подлежащих страхованию, предусматривается в законодательном порядке;

- обосновывается необходимость введения правил об императивности заключения договора имущественного страхования не только для страхователя, но и для страховщика, подкрепив ее ответственностью последнего за нарушение данной обязанности;

- аргументируется вывод о тесной взаимосвязи возникновения страхового правоотношения с принципом свободы договора страхования, выражающимся в обязательности заключения договора обязательного имущественного страхования и в содержании последнего, который в основном определяется по волеизъявлению сторон;

раскрываются понятие и квалифицирующие признаки правовых основ регулирования отношений по обязательному страхованию. В этой связи обосновывается гражданско-правовой характер института обязательного страхования в силу преобладания дозволительного начала как основного метода правового регулирования;

- обосновывается вывод, что объектом страхования имущества выступает не имущество, а имущественный интерес, связанный с этим имуществом, носящий субъективный характер;

- изложена дополнительная аргументация необходимости введения страхования банковских вкладов, обоснованно вывода, что безналичные денежные средства являются разновидностью денег и соответственно при страховании банковских вкладов объектом страхования является не риск ответственности по договору, а риск не возврата вклада;

- обосновывается вывод о составе обладателей страховых интересов, каковыми являются не только собственники или обладатели иных вещных прав, но и выгодоприобретатели;

всесторонне обосновывается необходимость введения новых видов обязательного страхования ответственности, обеспечивающих защиту интерес наиболее слабой стороны в отдельных разновидностях договорных отношений;

- аргументируется вывод о необходимости придания отдельным видом обязательного страхования статуса публичного договора;

- обосновывается классификация правомочий и обязанности сторон по договору обязательного имущественного страхования и подробный их анализ до и после наступления страхового случая, а также после произведенной выплаты страхового возмещения;

- аргументируется необходимость внесения изменений и дополнении в страховое законодательство относительно: обязанности страховщика заключить договор обязательного страхования; введения обязательного страхования исключительно законом (ст. 1013 ГК РТ); объекта обязательного имущественного страхования, страхового интереса (ст. 1016 ГК РТ); возможность лица, в пользу которого заключен договор страхования, предъявить иск к страховщику о выплате страховой суммы (ст. 1017 ГК РТ); существенных условий договора обязательного страхования (ст. 1030 ГК РТ), и др. Предлагается целый ряд изменений и дополнений в Закон РТ «О страховании», а так же в другие законодательные акты РТ. Обосновывается введение новых видов страхования, в частности, страхования культурных ценностей, страхования банковских вкладов и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость проведенного исследования заключается в возможности использования сформулированных теоретических выводов для проведения дальнейших научных исследований по проблемам страхования. Результаты изысканий способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категории страхования, таких как дефиниция, правовая природа, особенности содержания, элементы страхового правоотношения и место страхования в системе договоров в гражданском праве, в результате которых обеспечивается правильное правопользование субъектами права в сфере страхования, а правоприменительным органам могут содействовать в правильном применении норм страхового права в конкретных жизненных ситуациях.

Теоретические выводы обосновывают необходимость разработки конкретных предложений по совершенствованию страхового законодательства,

особенно обязательного имущественного страхования, и могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также при толковании норм действующего законодательства.

Результаты исследования могут быть также использованы в процессе преподавания отраслевых правовых дисциплин, а также для чтения специальных курсов.

Апробация_результатов_исследования. Подготовленное

диссертационное исследование обсуждено в отделе отраслевого права и законодательства Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти публикациях объемом 2.9 п.л., а также изложены в докладах на ежегодных апрельских чтениях профессорско-преподавательского состава Российско-Таджикского (славянского) университета (2006-2009гг.), а также международных конференциях: «Миграция: состояние н пути решения проблем» (Душанбе, май 2007 г.), «Актуальные проблемы международного частного права: Теория и практика», (Душанбе, ноябрь 2008 г.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов н специальной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее изученности, определяются цель, задачи и методологические основы проведенного исследования, указывается новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, а также отражена практическая значимость результатов исследования и их апробация.

В главе первой диссертационного исследования «Объективная необходимость обязательного страхования» определяются обуславливающие факторы развития обязательного имущественного страхования в современных условиях, значимость данного вида страхования в обеспечении интересов участников предпринимательской деятельности в переходный к рыночным отношениям период, показана эволюция и перспективы развития в будущем. Определяются правовые основы регулирования страховых отношении, их позитивное значение в развитии страхового правоотношения, а также отдельные негативные моменты

В первом параграфе «Понятие и особенности обязательного страхования» раскрываются правовая природа, особенность и эволюция обязательного имущественного страхования. Правовая природа обязательного имущественного страхования основывается на законодательном предписании, согласно которому в основе возникновения страховых отношении лежит императивное установление закона, выражающееся в возложении на лицо обязанности заключить договор страхования. В юридической литературе подчеркивается, что «добровольное страхование - это право на заключение договора страхования, а обязательное страхование - это обязанность заключить

договор страхования, возложенная на определенное лицо законом» (А Соловьев). Это, пожалуй, является основополагающим началом обязательного страхования.

Вместе с тем, в цнвилпстической науке несколько иной подход к критериям отнесения страхования к обязательному виду страхования. Отдельные авторы полагают, что для признания страхования обязательным недостаточно наличия критерия возложения на лицо обязанности заключить договор страхования, необходимо еще определить основные условия проведения обязательного страхования, в частности, объекты страхования, риски, от которых проводится страхование, минимальнее размеры страховых сумм и т.д. В этой связи следует указать на .то, что в дефиниции, которую содержит ст. 3 Закона РТ «О страховании», отражены все вышеперечисленные условия, а остальные могут быть предусмотрены в правилах соответствующего вида страхования, или в договоре имущественного страхования.

Поэтому не можем согласиться с высказыванием о том, что когда обязанность заключить договор страхования возложена законом и не указаны все условия осуществления обязательного страхования, нельзя их отнести ни к обязательному, ни к добровольному страхованию, а назвать такое страхование вмененным страхованием (А Соловьев).

Согласно юридической конструкции обязательности заключения договора страхования, законодательное установление императивности заключения договора касается только страхователя и не является таковым в отношении страховщика. Конечно, такое положение не в полной мере соответствует интересам страхователей, поскольку страховщик может отказаться от заключения договора страхования даже тогда, когда условия предлагаемого договора страхования страхователем в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Поэтому, нам представляется целесообразным, установить запрет для страховщика на отказ от заключения договора обязательного страхования, что является гарантией заключения договора обязательного страхован!« по первому требованию страхователя.

В соответствия с вышеизложенным, предлагается дополнить п.2 ст. 1013 ГК РТ абзацем 3 следующего содержания;

«Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся к нему с предложением заключить договор обязательного страхования. Уклонение страховщика от заключения договора обязательного страхования влечет лишение его лицензии на право осуществления страховой деятельности».

Следующей характерной особенностью обязательного страхования является правовое основание, в соответствии с которым устанавливается этот вид страхования, каковым признается только закон. Однако анализ законодательных актов свидетельствует о наличии некоторого противоречия. Так, согласно п.2 ст. 1013 ГК РТ обязательное страхование устанавливается законом, тогда как ч.З ст. 3 Закона РТ «О страховании», кроме законов, допускает установление обязательного страхования и иными правовыми актами. Противоречие подобного рода в регулировании отношений по обязательному

страхованию не может не сказаться отрицательно на правоприменительной практике. Оно может быть устранено посредством приведения в соответствие положений Закона «О страховании» с нормами ГК РТ.

Обращается внимание на то, что в отличие от Закона РТ «О нормативных правовых актах» от S декабря 2003г., который не выделял кодексы в отдельную иерархическую систему нормативных актов, а приравнивал их к обычным законам, новый Закон РТ от 26 марта 2009 г. отнес кодексы к шестой ipynne в системе нормативных актов РТ. В этой связи следует особо акцентировать внимание на то обстоятельство, что кодексы называются первыми, а затем указывается на другие законы. Отсюда делается вывод, что кодексы, в том числе и ГК, занял определяющее место в системе законодательных актов РТ, на что обращалось внимание в юридической литературе. В итоге мы предлагаем ч.З ст.З Закона РТ «О страховании» привести в соответствие с п.2 ст. 1013 ГК РТ. В противном случае «верховенство закона на практике превращается в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества бюрократического государственного аппарата» (В. Н. Яценко).

В итоге предлагается изложить ч.З ст.З Закона РТ «О страховании» в следующей редакции: «Обязательным является страхование, осуществляемое на основании законодательных актов Республики Таджикистан, которыми определяются виды, условия и порядок его проведения».

Следующей особенностью обязательного страхования является основание возникновения страхового правоотношения, каковым является договор страхования, основанный на законе. Вследствие чего мы отвергаем имеющиеся в юридической литературе утверждения о том, что если договор основан не на свободном волеизъявлении сторон, а на законе, то он не может быть признан договором страхования. Конечно, страхователь обязан заключить договор страхования, а во всем остальном субъекты страхового правоотношения свободно выражают собственную волю. Поэтому мы считаем необоснованным усматривать в понуждении к заключению договора исключение воли сторон договора.

Отдельной разновидностью обязательного страхования выступает обязательное государственное страхование. Объединяющим признаком этого вида страхования является то, что в основе возникновения страховых правоотношений лежит не свободное выражение воли, а императивное предписание закона, выраженное в возложении на субъектов обязанности вступить в страховые правоотношения.

Основные отличительные особенности указанных видов страхования заключаются в следующем: во-первых, обязательное страхование осуществляется за счет страхователя или заинтересованного лниа, тогда как государственное обязательное страхование осуществляется за счет соответствующего бюджета; во-вторых, обязательное страхование всегда оформляется договором, тогда как обязательное государственное страхование может осуществляться и в бездоговорной форме; в-третьих, в обязательном страховании в качестве страховщика выступает любое коммерческое образование, имеющее лицензию на осуществление страховой деятельности, а в

государственном обязательном страховании в качестве страховщика выступает государственная страховая организация; в-четвертых, в обязательном страховании в качестве страхователей выступают любые физические или юридические лица, а в государственном страховании - любой уполномоченный орган исполнительной власти, государственные учреждения. Отсюда следует вывод о том, что обязательному страхованию присущ гражданско-правовой характер регулирования, обязательное государственное страхование же сочетает в себе гражданско-правовое и публично-правовое регулирование.

В вопросе о том, является ли объектом обязательного страхования только имущество других лиц или же и собственное имущество страхователя, мы склоняемся к тому, что в определенных случаях объектом договора обязательного страхования может быть имущество самого страхователя.

Во втором параграфе «Правовые основы регулирования отношений, поишкаюищх т обязательного нмун/естмтюго страхования излагается общая характеристика понятия «правовой основы» как «фундамент» социальной нормы, которая выражается в правилах поведения, обеспеченных принудительной силон государства. Правовые основы регулирования отношений, возникающих из обязательного страхования, находят свое закрепление в нормативных правовых актах, которые в совокупности формируют страховое законодательство.

Составляющими страховое законодательство являются; Гражданский кодекс РТ, специальные законы и иные нормативные правовые акты при ведущей роли ГК РТ, а также принятые в соответствии с ним законы, которые подвергнуты в работе подробному анализу.

В гражданское законодательство входят также нормативные правовые акты, в известной степени регулирующие страховые отношения. Это Воздушный кодекс 1998г., Закон РТ «Об оценочной деятельности» 2006г., Закон РТ «О пожарной безопасности» от 2008г., Закон РТ «О дорожном движении» от 1995г., Закон РТ «О государственной службе» от 2007г. м др.

Одной из составляющих правовой основы обязательного имущественного страхования является Закон РТ от 2003 г. «О гарантии вкладов физических лиц», который устанавливает правовые и организационные основы порядка возмещения вкладов физических лиц в банках в случаях их ликвидации или банкротства.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что многие имущественные интересы остались неурегулированными, хотя необходимость в этом существует. В частности, Закон РТ «О ввозе и вывозе культурных ценностей» от 2001г. не содержит норму о необходимости страхования данного вида имущества. Вследствие этого, нам представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в названный нормативный правовой акт, предусматривающие страхование исторических и культурных объектов, представляющих большую ценность, которые в равной степени, как и другие объекты обязательного страхования, подвергаются опасностям природного и общественного характера.

На наш взгляд, в целом страховое законодательство нуждается в серьезной доработке на уровне системного подхода, скорейшем принятии ряда

нормативных правовых актов в целях регулирования актуальных проблем в сфере страхования.

В третьем параграфе «Тенденции развития обязательного страховании» показана эволюция данного вида страхования. До начала реформы в РТ проведение страхования являлось монополией государства, в связи, с чем в работе указывается на некоторые его негативные моменты. Существенные изменения притерпывает страхование в переходный к рыночным отношениям период, когда вырабатываются новые подходы к страхованию, происходит расширение страховых услуг. Наиболее востребованными становятся такие виды страхования, как страхование ответственности предпринимателей, страхование коммерческих рисков и др.

В то же время развитие законодательной базы, регулирующей обязательное страхование, резко отстает. Положения главы 51 ГК РТ не в полной мере удовлетворяют потребности практики. Недостаточно урегулированы обязательное имущественное страхование, страхование гражданской ответственности, страхование предпринимательских рисков и т. д. С целью заполнения такого правового вакуума мы присоединяемся к высказываниям, имеющимся в юридической литературе, о необходимости принятия закона, который определял бы основные понятия, единые принципы проведения обязательного страхования, давал единую классификацию его видов, предусматривал экономические и правовые гарантии его осуществления.

Одной из важнейших тенденций процесса регулирования страховых отношений является придание отдельным видам договора имущественного страхования статуса публичного договора. Имеется в виду страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хотя в данной сфере существуют серьезные проблемы. Но, несмотря на это, законодатель встал на позицию поддержки именно страхователя, и внедрение института публичного договора свидетельствует об этом.

Возрастание значения обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств непосредственно связано с увеличением транспортных средств в РТ и острой необходимостью обеспечения интересов жертв дорожно-транспортных происшествий. Установлен более упрощенный и в то же время наиболее эффективный порядок проведения страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В работе особое внимание уделяется гармонизации страхового законодательства посредством заключения международных договоров. Обусловлено это происходящей глобализацией сферы товарообменных операций между участниками разных стран и необходимостью устранения коллизий в правовых системах государств относительно страхования ответственности автовладельцев. Так, между странами СНГ заключено Соглашение «Об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках» 1999 года. Данный документ закрепил положение, согласно которому выполнение международных перевозок пассажиров не допускается без заключения перевозчика со страховщиком договора обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев во время

международной перевозки, которые подтверждаются соответствующим документом.

Существенные изменения претерпели нормы об освобождении сторон страхового договора от обязанности по договору. В частности, страховщик освобождался от страховой выплаты, если страховой случай наступил по вине страхователя или выгодоприобретателя. Ныне страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя пли застрахованного лица, то есть значительно расширил основания освобождения от выплаты страхового возмещения страховщика. В этой связи нельзя согласиться с мнением, что подобная норма может привести к полной безответственности страхователя и выгодоприобретателя и предлагает предусмотреть, чтобы стороны договора исключали ответственность страховщика при наступлении страхового случая по вине страхователя (С. В. Дедиков).

Положительным представляется положение действующего законодательства относительно сохранения юридической силы договора страхования при переходе застрахованного имущества в собственность другому лицу.

Относительно данного вопроса высказана точка зрения, согласно которой данная норма создала проблему, особенно, когда застрахованное имущество продается после наступления страхового случая, но до выплаты возмещения. Поскольку старый владелец не вправе требовать возмещения, так как все права по договору перешли к новому владельцу, а последний не вправе требовать выплаты, так как он не понес убытков (Ю. Б. Фогельсон). На наш взгляд, этот вопрос должен быть разрешен следующим образом: на ком лежит риск случайной гибели имущества, то лицо и вправе требовать выплаты возмещения.

Вторая глава «Обязательное имущественное страхование» содержит характеристику отдельных видов страхования.

В первом параграфе «Страхование имущества» дается понятие обязательного страхования имущества - это страхование риска утраты (гибели) или повреждения определенного имущества, осуществляемое в силу закона предусмотренными в нем лицами.

Обязанность страховать определенное имущество возлагается не на собственников имущества, а на лиц, у которых чужое имущество находится временно и которые должны обеспечить его сохранность. Однако не во всех случаях такая юридическая конструкция работает безупречно. Так, согласно Закону РТ «О гарантии вкладов физических лиц», возмещение вкладов физических лиц в банках в случаях их ликвидации или банкротства осуществляется за счет средств фонда, учрежденного коммерческими банками, которые обязаны перечислять в фонд установленную сумму. На наш взгляд, в данном случае речь идет о фондовом страховании, а не банковской гарантии, при которой не предусматривается создание специального фонда для возмещения банковских вкладов.

В юридической литературе нет единого мнения относительно того, к какой разновидности имущественного страхования относится страхование вкладов физических лиц: к обязательному страхованию имущества или к

обязательному страхованию гражданской ответственности. Большинство авторов относят рассматриваемый вид страхования к страхованию ответственности за нарушение обязанности по банковскому вкладу (О. Н. Садиков, П. В. Сокол, Т. Р. Сивак). На наш взгляд, страхование банковских вкладов относится к имущественному страхованию.

Мы не можем согласиться с утверждением Т. Р. Сивак, которая относит страхование банковского вклада к страхованию ответственности только потому, что денежная сумма, являющаяся предметом вклада, существует в записи на счете и не находится в юридической связи с вкладчиком, поскольку принадлежит на праве собственности.

На наш взгляд, безналичные денежные средства являются разновидностью денег, существующих в безналичной форме, о чем свидетельствуют и положения ст. 155 ГК РТ. Они выполняют те же функции, что и наличные деньги, т. е. мерой стоимости; средством обмена; средством платежа; средством накопления и сбережения. Безналичные деньги прнзнают разновидностью денег, а не правом требования (В. П. Грибанов, Э. Г. Полонский, В. А. Плинер и др.).

В. П. Мозолин относит к страхованию не только вещи, но и имущественные права, в частности, права требования банковского вклада. Поэтому мы считаем, что при страховании банковских вкладов объектом страхования является не риск ответственности по договору, а риск не возврата вклада. То ость страхование банковских вкладов является страхованием имущества, а не страхованием ответственности.

В страховом законодательстве остается нерешенным вопрос, что же является объектом страхования имущества. В ГК РТ указывается, что таковыми являются имущество или имущественный интерес либо основанный на законодательстве или договоре интерес в сохранении имущества, н наконец, имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Безусловно, такое положение не способствует адекватному решению споров, связанных с проведением обязательного страхования имущества.

Fla наш взгляд, законодательство допускает смешение таких понятий, как «имущество» и «имущественный интерес», хотя они не являются синонимичными. Для определения понятия «имущество» следует исходить из положения ст. 140 ГК РТ, где указываются виды имущественных благ и прав, относимых к имуществу. Имущественный интерес - это интерес, связанный с опасением лица понести имущественные потерн, выражающиеся в утрате или повреждении имущества.

Законодательная неопределенность объекта страхования имущества обусловила формирование двух концепций относительно данного вопроса: монистической и дуалистической. Монистическая теория представляет собой признание в качестве объекта всех видов страхования страхового интереса Сторонниками данной теории являются В. И. Сребровский, В. С. Белов, И. В. Кривошеев, А. И. Худяков, В. Ю. Абрамов, В. А. Белов и др.

Дуалистическая теория предполагает в качестве объекта страхования имущество и иные имущественные интересы. Сторонником данной концепции являлся Г. Ф. Шершеневич.

Нам представляется, что по данному вопросу правильную позицию занимают сторонники монистической теории, то есть объектом страхования является имущественный интерес, а не имущество. Последнее является предметом страхования.

В соответствии с вышеизложенным, мы считаем некорректным положение ч. I п.2 ст.4 Закона РТ «О страховании», где в качестве объекта страхования имущества названы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Это связано с тем, что объектом страхования могут быть лишь интересы, основанные на вещном праве, притом исключительно на праве собственности. В связи с этим мы предлагаем внести соответствующие изменения в ч. 1 п.1 ст.4 Закона РТ «О страховании».

На наличие интереса, притом юридического интереса, который должен быть основан на законодательстве или договоре, указывается и в ч.1 ст.1016 ГК РТ, Юридический интерес означает наличие у страхователя ллн выгодоприобретателя страхового титула, в качестве которого выступает, к примеру, наличие права собственности (В. П. Мозолим). Юридический интерес представляет собой «озабоченность лица в сохранении имущества в силу того, что данное лицо имеет определенные права на это имущество или несет по отношению к нему определенные обязанности» (А. И. Худяков). Носителями юридического интереса являются собственники имущества, обладатели иных вещных прав, обладатели обязательственного права и т. д.

На наш взгляд, чтобы юридическая конструкция установленного законодателем положения о необходимое™ при страховании имущества наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса была завершенной, следует поставить действительность договора страхования имущества в зависимость от наличия интереса в сохранении застрахованного имущества у лица, в пользу которого заключен договор.

Поэтому предлагаем дополнить ст. 1016 ГК РТ пунктом следующего содержания: «Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен».

Во втором параграфе «С 'трдховшшс гражданской ответственности» рассматривается данная разновидность обязательного имущественного страхования, предпринята попытка, прежде всего, определить его понятие. В юридической литературе является дискуссионной дефиниция указанной правовой категории. Основу первой сложившейся концепции составляло признание гражданско-правовой ответственности как формы государственного принуждения. Так, В. П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как форму государственного принуждения, связанную с применением санкции имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников

гражданского оборота. Относительно понятия гражданско-правовой ответственности высказаны диаметрально противоположные точки зрения, которые подвергнуты тщательному анализу в работе. Считаем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права.

Страхование гражданской ответственности предполагает, что объектом его выступает интерес, выражающийся в том, чтобы ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, не возникла у заинтересованного лица, а также интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из договора.

Законодатель выделил два вида имущественного страхования, которые обладают определенной спецификой; страхование ответственности за причинение вреда и страхование ответственности по договору. По действующему законодательству, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. При отсутствии такового считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Страхователем может быть любое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью причинения вреда.

По договору страхования риска ответственности за деликт может быть застрахован риск ответственности не только самого страхователя, но и иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Как справедливо отмечал М. И. Брагинский, «возможны две конструкции договора страхования ответственности за причиненный вред, простая, при которой в договоре участвуют только страховщик ц страхователь, н сложная по модели договора в пользу третьего лица». Па это же указывается и в ГК РТ. Поэтому нельзя согласиться с высказыванием о том, что договор страхования имущества всегда заключается в пользу заинтересованного лица, а договор страхования ответственности всегда заключается в пользу третьего лица (Ю. Б. Фогельсон).

В качестве выгодоприобретателя выступают либо страхователь, либо потерпевший. Обычно в обязательствах из причинения вреда в качестве выгодоприобретателя выступает потерпевший, имеющий право на предъявление требования непосредственно страховщику о выплате страхового возмещения.

По этому поводу высказаны различные точки зрения. Так, В. А Рахмилович полагает, что правом требования от страхователя страхового возмещения обладает только страхователь, который в последующем должен передать полученное выгодоприобретателю. Противоположную точку зрения занимает Ю. Б. Фогельсон, который полагает, что потерпевший может предъявлять требование о выплате страхового возмещения страховщику. Нам представляется правильным утверждение А. И. Худякова, который пишет: «Конструкция, согласно которой потерпевший имеет право обратиться к страховщику непосредственно за возмещением вреда, а страховая организация производит возмещение вреда, заменяя собой его причинителя как должника в деликтном обязательстве, не имеет под собой никаких оснований и юридически

нс состоятельна». Конечно, для внесения ясности необходимо дополнить ст. 1017 ГК РТ ч. 4 пунктом следующего содержания: «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы».

Право требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу лица, возникает в результате наступившего страхового случая, каковым является дорожно-транспортное происшествие или иной деликт. В этой связи раскрывается понятие «страховой случай» и его соотношение со страховым риском.

Важным условием договора страхования за причинение вреда является страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Особенность страхования гражданской ответственности состоит в том, что страховую сумму невозможно заранее предугадать, ее замевиет лимит или предел ответственности страховщика, а сумма выплаты определяется в каждом случае в размере причиненного вреда.

Последний параграф назван «Страхование_договорной

ответственности». Данный вид страхования допускается в случаях, предусмотренных законом. Подобное жесткое ограничение, установленное законом, связано с возможным затрудненней исполнения договорных обязанностей (утрата имущества, убытки от предпринимательских рисков исполнителя и т. д.). Однако в некоторых случаях, когда необходима защита интересов более слабой стороны в договоре, было бы целесообразно обязать более сильную сторону страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Например, при договоре пожизненного содержания с иждивением. Законодательством допускается страхование риска ответственности за нарушение договора лишь в отношении ответственности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение публичного договора и в случаях, прямо указанных в законе.

Для возникновения договорной ответственности необходимо наличие договорного обязательства и нарушение этого обязательства. В отличие от внедоговорнон ответственности, когда обязательства возникают после причинения вреда, договорная ответственность является дополнительным обязательством, в котором у кредитора появляется дополнительное право, а у должника - дополнительная обязанность. Здесь имеется два договора. Первый основной договор, в котором страхователь является стороной, несущей определенные обязанности в пользу другой стороны, а второй - договор страхования, по которому страхуется ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному договору.

Ответственность за нарушение определенных обязательств выражается в обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет ответственность должника перед кредитором, как определено в ГК РТ, в форме возмещения убытков или уплаты неустойки.

Высказано мнение, согласно которому страхование ответственности в виде неустойки, установленной законом, является недопустимым, так как оно будет выражать страхование противоправных интересов (А. И. Худ яков). Такого же мнения придерживаются и другие авторы. Однако законодательство о страховании ответственности за нарушение договора каких-либо ограничений в части видов этой ответственности, включая неустойки, не содержит. Другое дело, если за нарушение обязательства предусмотрена штрафная неустойка, есть опасность ухода застрахованного лица от ответственности за нарушение договора.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что страхование ответственности по договору порождает обязательство, в силу которого страховщик, выступая гарантом должника, не выполнившего основное обязательство, обязуется возместить кредитору вызванные нарушением договора убытки, а также уплатить предусмотренную договором или законом неустойку.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в предусмотренных законом случаях за неисполнение или ненадлежащее исполнение публичного договора. При осуществлении предпринимательской деятельности должник несет ответственность независимо от вины. Единственным основанием освобождения страхователя от ответственности является непреодолимая сила.

Существует принципиальная особенность страхования внедоговорной и договорной ответственности. В отличие от страхования риска ответственности за деликт, при страхования риска договорной ответственности потерпевший -контрагент страхователя является безусловным выгодоприобретателем, в силу чего он вправе непосредственно обратиться к страховщику о выплате страхового возмещения.

Предметом страхования ответственности за нарушение договора выступает сама ответственность, к которой может быть привлечен страхователь как сторона по основному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих нз него обязанностей. Объектом же страхования является имущественный интерес страхователя, заключающийся в возможности возмещения тех убытков, которые возникнут у него в результате привлечения к ответственности за нарушение основного договора.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован риск ответственности только самого страхователя, но никак не интересы третьих лиц.

Подводя итоги, следует обратить внимание на неразвитость данного вида страхования в РТ. Необходимо расширить сферу применения страхования договорной ответственности, для чего внести соответствующие изменения в гражданское законодательство. Нам представляется целесообразным в качестве способа защиты более слабой стороны в договоре введение обязательного страхования ответственности от неисполнения или ненадлежащего исполнения

договора пожизненного содержания с иждивением. Было бы правильным, в целях защиты интересов получателя содержания, предусмотреть в качестве существенного условия договора обязашгосгь плательщика ренты застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

Целесообразно также предусмотреть в Законе РТ «О туризме» обязанность туроператора страховать риск ответственности за нарушение договора, актуальность которого определяется повсеместным расширением туристических услуг, к которым прибегают все больше и больше людей.

Третья глава диссертационного исследования - «Исполнение обязанностей по обязательному страхованию» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Исполнение обязанности страхователем н ответственность за неисполнение обязанностей» - исследуются вопросы, связанные с определением статуса страхователя и основными аспектами исполнения обязанностей страхователем.

Исполнение обязанности - это не что иное, как реализация правового предписания, составляющего ее содержание.

В данном параграфе с учетом точек зрения многих авторов анализируется статус страхователя, который обладает следующими признаками: во-первых, страхователь - это лицо, которое заинтересовано в страховании (имеет интерес к страхованию), во-вторых, он является лицом, которое страхует определенный имущественный интерес (свой или третьего лица) в качестве объекта страхования; в-третыи, страхователь всегда является субъектом страхового правоотношения; в-четвертых, в страховом обязательстве страхователь при наступлении страхового случал выступает в роли кредитора, т. е. имеет право требовать от страховщика исполнения его обязанности по страховой выплате себе или третьему лицу - выгодоприобретателю (А. И. Худяков).

Указанные признаки дают автору возможность сформулировать определение понятия «страхователь», где последний - субъект страхового отношения, страхующий определенный имущественный интерес и имеющий право требовать от страховщика страховой защиты этого интереса.

Основной, является обязанность страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Следует подчеркнуть, что эта обязанность страхователя является предварительной, от ее исполнения зависит будет ли заключен договор страхования или нет.

На страхователя возлагается, во-первых, обязанность сообщать страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение, приметпелыю к двум факторам: 1) вероятность наступления страхового случая; 2) размер возможных убытков от наступления страхового случая; во-вторых, страхователь обязан предоставлять страховщику лишь те сведения, которые ему известны; в-третьих, страхователь не обязан информировать о тех обстоятельствах, которые известны или должны быть известны самому страховщику; в-четвертых, п. 2 ст. 1030 предусматривает, что, если договор страхования заключен при отсутствии ответа страхователя на какие-либо вопросы страховщика, последний не может впоследствии требовать расторжения

договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства небыли сообщены страхователем

Исходя из анализа ст. 1030 ГК РТ нами делаются следующие выводы: во-первых, она несовершенна с точки зрения редакции; во-вторых, прослеживаются некоторые противоречия между абзацем первым и вторым ч. 3 данной статьи; в-третьих, неудачной в редакционном плане представляется и ч. 1 ст. 1030 ГК РТ, которая нуждается в устранении недостатков.

Другая обязанность страхователя - это уплата страховой премии.

Вступление договора страхования в силу обусловлено уплатой страховой премии, что дает основание большинству авторов считать, что договор страхования является реальным, при этом под «передачей соответствующего имущества» понимаются деньги, передаваемые страхователем страховщику в качестве страховой премии. Анализируя сказанное, диссертант считает, что данный вывод не является бесспорным, так как договор страхования в зависимости от усмотрения сторон может быть как реальным, т. е. вступающим в силу с момента уплаты страховой премии, так и консенсуальным, т. е. вступающим в силу с момента получения акцепта на оферту. При этом уплата или, напротив, неуплата страховой премии имеют различные последствия в зависимости от того, каким является договор страхования.

В частности, при реальном договоре страхования договор вступает в силу с момента уплаты страховой премии и соответственно с этого же момента считается заключенным.

Напротив, консенсуальный договор страхования вступает в силу в момент получения акцепта на оферту независимо от того, уплачена страховая премия или нет. Поэтому если страховой случай произойдет до момента уплаты страховой премии, то страховщик обязан произвести страховую выплату. Следовательно, в этой ситуации страхователь вправе требовать сграховое возмещение, даже если он сам не выплатил страховой премии. В этом случае страховщик имеет право вычесть сумму страховой премии или первого ее взноса, даже если срок уплаты еще не наступил.

Уплата страховых взносов носит аналогичный характер как при реальном, так и консенсуальном договоре страхования, поскольку речь идет о заключенном и вступившем в силу договоре, где отмечается, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера страховой выплаты зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 1039 ГК). При этом автор полагает, что, если договором не предусмотрено его досрочное расторжение вследствие неуплаты страхователем страхового взноса к установленному сроку или какие-либо иные последствия, единственным последствием будет то, которое предусмотрено п. 4 ст. 1039 ГК, т. е. зачет суммы просроченного страхового взноса.

Одной из основных обязанностей страхователя является уведомление страховщика о наступлении страхового случая н принятие мер по уменьшению убытков от страхового случая.

Своевременное извещение страховщика о страховом случае предоставляет возможность: во - первых, принять меры по уменьшению убытка от наслуплеши 20

страхового случая (организовать розыск пропавшего имущества, дать указание страхователю по принятию мер, направленных на уменьшение убытка, обеспечить спасение имущества своими средствами и т. д); во - вторых, проверить факт страхового случая, выявтъ причины возникновения убытков и наличия причинно-следственной связи между страховым случаем и этими убытками (организовать осмотр поврежденного имущества, назначить экспертизу, определить причины и последствия страхового случая и т. д.); в - третьих, определить размеры убытков, что имеет значение для определения размера страхового возмещения; в-четвертых, принять меры к установлению виновных в страховом случае и к обеспечению возможного требования к ним (организовать розыск похитителей застрахованного имущества, принять меры к возмещению вреда за счет его причшнггеля, зафиксировать обстоятельства причинения ущерба и т. д.).

Специально акцентируется внимание на то, что данная обязанность страхователя (выгодоприобретателя) является весьма серьезной. Ее неисполнение дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Если обязанность уведомления страховщика о наступившем страховом случае лежит одновременно и на страхователе, и на выгодоприобретателе, то право на отказ в выплате страхового возмещения возникает при невыполнении своей обязанности хотя бы одним из них.

В данном случае закон говорит не просто о «неуведомлении страховщика», а о «неисполнении обязанности по уведомлению», что означает уведомление определенным способом и в определенные сроки. В то же время само неисполнение этой обязанности еще не выступает абсолютным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить огказ страховщика доказыванием того, что страховщик, во-первых, своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, во-вторых, отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатшъ страховое возмещение (п. 2 ст. 1047 ГК), что дало основания для дискуссии в юридической литературе.

Изложенное дает право автору полагать, что закон в данном случае содержит неоправданно суровую для страхователя норму. Было бы целесообразнее, если бы она была сформулирована следующим образом: неисполнение обязанности по уведомлению о страховом случае только тогда может выступить основанием для певытаты страхового возмещения, когда это повлеклоретъпые неблагоприятные последствия для страховгцика.

Следующая обязанность страхователя состоит в принятии разумных и доступных в сложившихся обстоятельствах мер по предотвращению или уменьшению возможных убытков.

Разумными в сложившихся условиях являются меры, реально способные привести к уменьшению убытков, которые можно было ожидать от страхового случая. Во всяком случае затраты, связанные с осуществлением мер по предотвращению убытков, если они являются разумными, не должны превышать самих убытков от наступления страхового случая.

Подчеркивается, что нередко в стандартных правилах страхования предусматривается возможность принятия страховщиком самостоятельных мер по спасешпо и сбережению имущества или уменьшению убытков. В принципе, это не вызывает никаких возражений и является актом вполне правомерным, несмотря на то,

■по ст. 1048 ГК такой возможности не предусматривает. Однако страхователь вправе помимо выполнешк указания страховщика применять собственные меры по уменьшению возможных убытков, если это меры представляются ему необходимыми и не противоречат указаниям страховщика.

Таким образом, представляется, что основной обязанностью страхователя при наступлении страхового случая является принятие «разумных и доступных» мер по спасению застрахованного имущества. Насколько принимаемые меры будут являться «разумными», в случае спора решит суд.

Во втором параграфе третьей главы - «Особенности исполнения обязанности страховщиком и ответственность за их неисполнение» -специальное внимание уделяется вопросам, связанным с исполнением обязанности страховщиком, и проблемам, возникающим при суброгации.

Страховщик - субъект страхового отношения, который за плату в виде страховой премии обязан осуществить страховую защиту имущественного интереса, что выражается в производстве при наступлении страхового случая страховой выплаты лицу, в пользу которого осуществляется страхование. Страховщиком может быть только юридическое лицо, созданное для осуществления именно страхования, перестрахования или взаимного страхования, зарегистрированное в этом качестве и обладающее соответствующей лицензией на право осуществления страховой деятельности.

Анализируется понятие «страховой случай», который выступает основным моментом в деятельности страховщика, определяя тем самым его основную обязанность произвести страховую выплату страхователю при его наступлении. Страховой случай - это наступившая опасность, оказавшая отрицательное воздействие на застрахованный объект, и поэтому нет никаких оснований признать обоснованной точку зрения некоторых авторов, по мнению которых выражение «страховой случай», используемое в ст. 1028 ГК, следует понимать как «страховой риск»'. В этой связи обращает на себя внимание положение Гражданского кодекса, который пересмотрел понятия «страховой риск» и «страховой случай», обладающие соответствующими признаками, которым должно соответствовать событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Закон «О страховании» предусматривает два таких признака: вероятность и случайность наступления. Признак вероятности, понимаемый как возможность наступления определенного события, которое неизвестно, наступит или нет. Риск не должен быть, с одной стороны, неизбежным, а с другой - невозможным. В протнвном случае страхование потеряет свой рисковый характер3.

Признак случайности характеризует событие в качестве хотя и объективно допустимого, но для самих участников правоотношения непредвиденного, неожиданного и независящего от их воли.

Таким образом, автор полагает, что понятие «вероятность наступления страхового случая» относится лишь к отдельным видам страхования. В ГК нет прямого предписания, согласно котором)' событие, не обладающее признаком вероятности своего наступления, не может быть использовано в качестве

2 См.; Гражданское право. Части И / под ред. А. II. Сер|-еева, К). К. Толстою - М, 1У9Х. - С. 510

х См.: Гражданское право. Часть II / гюд ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого - С. 497. 22

страхового случая. Иначе говоря, допускается возможность существования конструкции страхования без страхового случая, например, некоторые виды личного страхования.

Такое положение законодательства привело к различному толкованию дефиниций «страховой риск» и «страховой случай» (10. Б. Фогельсон, В. В. Шахов, А. А. Иванов, С. Б. Соловьева, В. С. Белых и др.).

Тем не менее страхование без страхового случая - вещь, немыслимая как в теоретическом, так и в практическом плане.

Подробно рассматривается вопрос, связанный с действием страховщика после выяснения им всех обстоятельств и причин наступления, а также последствий страхового случая, выражающегося в составлении страхового акта. Как правило, в нем отражаются все существенные для выплаты страхового возмещения обстоятельства, а именно: действительность договора страхования; время поступления уведомления о наступлении страхового случая и заявления о выплате страхового помещения от страхователя; документы, подтверждающие факт настутетш страхового случая; обстоятельства, установленные на основании этих данных; признание события страховым случаем, подсчет размера убытков и страхового возмещения; вывод об оплате его страхователю. Обязательность составления страхового акта является необходимым в деятельности страховых организации. Необходимость фиксации всех существенных данных, связанных с наступлением страхового случая, вызвана тем, что со временем многие фактические данные о страховом случае утрачиваются, и никакие средства не могут помочь в восстановлении достоверной картины происшедшего. Кроме того, страховой акт может стать одним из основных доказательств при рассмотрении в суде спора о наступлении или не наступлении страхового случая. Составление этого документа (акта) является основанием для выплаты страхового возмещения страховщиком.

Немаловажным аспектом исследования представляется анализ вопроса, связанного с переходом к страховщику, после выплаты страхового возмещения, права требования возмещения причиненного вреда к лицу, ответственному за возникшие убытки (суброгация). При этом на место потерпевшего становится страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение.

Суброгация является самостоятельной юридической конструкцией и никак не связана с регрессом, так как в отличие от последнего предусматривает сохранение основного обязательства между страхователем или выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Тогда как притязание, предъявляемое в порядке регресса, базируется на обязательстве, связывающем регредиента с регрессатом, причем это обязательство существовало между ними до возникновения регрессного требования и последнее предъявляется в рамках упомянутого обязательства. Основой же суброгации служит обязательство, связывающее страховщика не с причннителем убытков, к которому страховщик предъявляет требование, перешедшее к нему в результате суброгации, а со страхователем, получившим страховое возмещение. До перехода упомянутого права к страховщику правоотношение между ним и причннителем вреда вообще отсутствует. При

регрессе мы имеем дело с вновь возникшим правом, а при суброгации - с правопреемством.

Таким образом, суброгация - это переход к лицу, которое в силу обязательства перед кредитором другого лица исполнило обязанность последнего, права кредитора, корреспондирующего исполнение обязанное™.

Суброгация неразрывно связана со страхованием, н потому определение ее процедуры предусмотрена законом. Однако из данного общего правила, может быть, исключение на основании договора либо закона. В работе отражена эволюция законодательства о суброгации и достигнутый эффект в этом вопросе, а также раскрыты различия между цессией и суброгацией. Итак, суброгация предполагает прежде всего признание страхователя, что он больше не имеет материальных претензии к страховщику, если последний уже выплатил страховое возмещение в определенный срок.

Из анализа вопроса о суброгации молено сделать вывод, что указанный механизм, в связи со своей неразработанностью отечественными участниками страховых правоотношений, не используется в должной мере. Да и нормативные правовые акты относительно регулирования отношений при суброгации являются недостаточно совершенными, что повышает роль договорного регулирования.

В заключении диссертационного исследования автором сформулирован целый ряд теоретических выводов, а также предложены рекомендации но совершенствованию действующего законодательства Республики Таджикистан в сфере страхования.

ОНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Законодательство об обязательном страховании // Вестник Росснйско - Таджикского (славянского) университета. 2005. №3(11). 0,6 п.л. С.177-185.

2. Характеристика имущественного страхования и его признаки. Сборник научных статей // Актуальные проблемы государства и права / под ред. Ф. Т. Тахирова, И. Б. Нуриева. Душанбе, 2006. 0,5 п.л. С.213-220.

3. К вопросу о правовой природе обязательного страхования // Государство и право. Душанбе, 2008. №1. 0,7 п.л. С. 19-29.

Статьи, опубликованные в журналах, вошедших в Перечень ВАК Российской Федерации

1. Некоторые аспекты развития обязательного имущественного страхования // Вестник Таджикского государственного национального университета. Серия гуманитарных наук. Душанбе, 2008. №2(44). 0,5 п.л. С. 136143.

2. Нормативно-правовое регулирование обязательного имущественного страхования в Республике Таджикистан // Известия АН Республики Таджикистан. Серия: философия и право. Душанбе, 2008. № 4. 0,6 п.л. С Л 86-194.

Сдано в набор 23.10.2009. Подписано в печать 24.10.2009. Зак. №052. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии РТСУ. 734025, Республика Таджикистан, г.Душанбе, ул. Мирзо Турсунзаде, 30

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Золотухин, Алексей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛ. I ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО

СТРАХОВАНИЯ

§ 1. Понятие и особенности обязательного страхования.12

§ 2. Правовые основы регулирования отношений, возникающих из обязательного страхования.34

§ 3. Тенденция развития обязательного страхования.52

ГЛ.11 ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ

§ 1. Страхование имущества.69

§ 2. Страхование гражданской ответственности.96

§ 3. Страхование договорной ответственности.113

ГЛ.Ш ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ

СТРАХОВАНИЮ

§ 1. Исполнение обязанности страхователем и ответственность за неисполнение обязательства.125

§ 2. Особенности исполнения обязанности страховщиком и последствия их неисполнения.146

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовое регулирование обязательного имущественного страхования в гражданском праве"

Актуальность темы исследования. Происходящая правовая реформа в Республике Таджикистан, обусловленная переходом к рыночной экономике, способствует новому осмыслению всех правовых институтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прежде всего гражданско-правовых договоров, опосредующих отношения, основанные на принципе свободы и направленных на удовлетворение личных потребностей граждан и производственных интересов юридических лиц.

Осуществление указанной деятельности субъектов зачастую сталкивается с определенными препятствиями природного порядка, таких как наводнение, землетрясение, ураганы, вымерзание, снежные заносы и т.д., а также с опасностями, связанными с действиями человека в процессе эксплуатации предприятий, техническими ошибками, неосторожностью человека, его неумелостью или стечением других обстоятельств. Отсюда следует, что «как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек во всех общественных формах и при всех возможных способах производства»1.

И такая борьба в действительности осуществляется человеком, обществом и государством. Особое место в системе предпринимаемых защитительных мер занимает гражданско-правовой договор страхования. Это единственный договор, который имеет специфическое назначение, обеспечить сохранение достигнутого уровня имущественного или личного благополучия субъектов гражданского права. Совершенствование рыночного механизма,"рост финансовых и экономических возможностей субъектов, их заинтересованность в сохранении и приумножении имущественного

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения Т.25, ч.2, С. 387. состояния настоятельно требуют более эффективного использования договора страхования.

Всемерное использование института страхования вообще, обязательного имущественного страхования в особенности, всецело зависит от состояния страхового законодательства. Гражданский кодекс Республики Таджикистан1 предусмотрел такие виды обязательного страхования, как страхование имущества, страхование гражданской ответственности, страхование договорной ответственности, определил общий порядок осуществления обязательного страхования посредством заключения договора обязательного страхования, что существенно изменяет характер взаимоотношений субъектов в страховом правоотношении, указал на субъекты, за счет которых будет осуществляться страхование, риски от которых проводится страхование и другие существенные условия договора страхования.

Однако в Республике Таджикистан страховое законодательство не обладает достаточной системностью и однородностью. Так, в связи с принятием нового ГК РТ были внесены многочисленные изменения и дополнения в ранее принятый Закон РТ «О страховании» от 20 июля 1994 г., хотя следовало, на наш взгляд принять новый закон. Кроме того, нормы об обязательном страховании содержат Воздушный кодекс, Закон «О пожарной безопасности», Закон «О дорожном движении» и другие нормативные правовые акты. Вопреки указанию ГК РТ отдельные виды страхования устанавливаются и подзаконными актами. Разрозненность состояния законодательства о страховании не способствует их адекватному осмыслению правопользователями и затрудняет работу правоприменительных органов; создает противоречие, ненужное повторение и, в конечном итоге, приводит к недостаточной урегулированности страховых отношений.

В то же время реализация законодательных актов вообще, страховых в частности, зависит не только от соответствия правовых норм объективным потребностям общественной жизни, но и от того, насколько высока степень правосознания субъектов, использующих эти нормы. В этом значительную роль может сыграть научное осмысление проблем договора страхования.

В настоящее время состояние научных исследований в РТ в данной области явно недостаточно, в то время как практика нуждается в решении ряда проблем в этой сфере. Необходимо провести серьезное исследование сущности и правовой природы договора страхования, определить отдельные виды страхования и занимаемое ими место в системе страхования, раскрыть смысловое значение элементов страхового правоотношения, показать роль страхования в обеспечении неизменности имущественного состояния субъектов страховых отношений, разъяснить механизмы формирования страхового фонда, предназначенные для возмещения вреда, причиненного страхователям наступившими страховыми случаями.

Особое место в системе страховых отношений занимает обязательное имущественное страхование, которое содержит в себе элементы публичного и частного начала, вследствие чего защищает интересы не только гражданина и юридического лица, но и публичные интересы. Публичное состоит в необходимости заключения обязательного договора имущественного страхования, а субъекты, во владении которых имеются имущественные блага, подлежащие обязательному страхованию, обязаны застраховать их посредством заключения договора. В этой связи требуется глубокое осмысление проблемы сочетания понятия «публичное начало» с принципом свободы договора, каковым является договор страхования, определить их взаимосвязь, взаимообусловленность и значение, выработать дефиниции, показать правовую природу, особенность и практическую значимость данного договора. В целом обосновать, что договор обязательного имущественного страхования является важнейшим гражданско-правовым средством обеспечения защиты интересов граждан и юридических лиц.

Вышеизложенное обуславливает необходимость проведения глубокого и всестороннего исследования теоретических проблем договора обязательного имущественного страхования, анализа страхового законодательства и состояния практического их применения.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что в Республике Таджикистан после проведенной правовой реформы не проводилось комплексного монографического исследования проблем, связанных с договором страхования. В проведенных фрагментарных исследованиях лишь в общем виде затрагиваются вопросы страхования.

Вышеизложенное, а также необходимость выработки рекомендаций по совершенствованию страхового законодательства РТ определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических аспектов проблем обязательного имущественного страхования, соотношения и взаимодействия отдельных его видов; определения значения защиты имущественных интересов субъектов гражданского права и анализ законодательства, регулирующего страховые отношения.

Для достижения цели диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- анализ концептуальных понятий института страхования и обязательного имущественного страхования;

- определение понятия, правовой природы и особенностей договора обязательного имущественного страхования;

- анализ и раскрытие содержания, особенности отдельных видов обязательного имущественного страхования;

- анализ законодательства РТ, регулирующего обязательное имущественное страхование и определение значимости данного института в системе защиты прав и интересов физических и юридических лиц; выработка рекомендаций по совершенствованию страхового законодательства РТ.

Предметом исследования являются теоретические разработки норм и положений ряда нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обязательного имущественного страхования, а также страховые отношения, складывающиеся между страховщиком и страхователем, роль страхового права в упорядочении указанных отношений и перспективы их развития.

Объектом исследования является страховой интерес страхователя в сохранении неизменности его имущественного положения, определяющий мотивы, побуждающие к активным действиям, а также обеспечение восстановления в прежнее состояние в случае причинения вреда объекта страховой охраны.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования является научное исследование известных авторов в сфере страхования, таких как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, К.А. Граве, В.П. Грибанов, А.Г. Диденко, C.B. Дедиков, A.A. Иванов, О.С. Иоффе, В.Ф. Конынин, И.В. Кривошеев, М. Ложкин, J1.A. Лунц, Ш.М. Менглиев, В.П. Мозолин, Л.В. Мотылёв, В.А. Ойгензихт, В.К. Райхер, В.А. Рахмилович, В.И. Серебровский, М.Б. Смирнова, А. Соловьев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.Б. Фогельсон, P.O. Халфина, А.И. Худяков, В.В. Шахов, М.Д. Шиминова, А.К. Шихов, В.Ф. Яковлев.

Важной теоретической основой диссертационного исследования послужили труды таких выдающихся дореволюционных российских цивилистов, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, К. П. Победоносцев, П.П. Цитович, и зарубежных ученых К. Шмиттгофф, А. Манес и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие и специальные методы. В работе также использованы методы структурного анализа и синтеза, формально-логический, исторический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в цивилистической науке Республики Таджикистан впервые проводится комплексное исследование проблем обязательного имущественного страхования. В работе дается дефиниция, определяется правовая природа, выявляются особенности, анализируется содержание и механизмы реализации субъективных прав и субъективных обязанностей субъектов договора обязательного страхования имущества. Анализируется законодательная база, регулирующая страховые отношения между страховщиками (государственные и частные страховые организации) и страхователями, каковыми являются физические и юридические лица. Выявляются пробелы в законодательстве РТ и предлагаются необходимые рекомендации по их устранению. В процессе исследования также определяется место обязательного имущественного страхования в системе страхового права Республики Таджикистан.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- определение понятия и особенности обязательного имущественного страхования. Формулируются такие особенности как: основу возникновения страховых отношений составляют нормы императивного характера; круг лиц, обязанных заключить договор, определяется только законом; страховые правоотношения возникают на основании юридического состава, т.е. предписания закона и заключения договора; перечень объектов, подлежащих страхованию, предусматривается в законодательном порядке;

- обосновывается необходимость введения правил об императивности заключения договора имущественного страхования не только для страхователя, но и для страховщика, подкрепив ее ответственностью последнего за нарушение данной обязанности;

- аргументируется вывод о тесной взаимосвязи в возникшего страхового правоотношения с принципом свободы договора страхования, выражающейся в обязательности заключения договора обязательного имущественного страхования;

- раскрываются понятия и квалифицирующие признаки правовых основ регулирования отношений по обязательному страхованию. В этой связи обосновывается гражданско-правовой характер института обязательного страхования в силу преобладания дозволительного начала как основного метода правового регулирования;

- обосновывается вывод, что объектом страхования имущества выступает не имущество, а имущественный интерес, связанный с этим имуществом, носящий субъективный характер;

- дополнительная аргументация необходимости введения страхования банковских вкладов, обоснование вывода, что безналичные денежные средства являются разновидностью денег и соответственно при страховании банковских вкладов объектом страхования является не риск ответственности по договору, а риск не возврата вклада;

- обосновывается вывод о составе обладателей страховых интересов, каковыми являются не только собственники или обладатели иных вещных прав, но и выгодоприобретатели;

- всестороннее обоснование необходимости введения новых видов обязательного страхования ответственности, обеспечивающих защиту интересов наиболее слабой стороны в отдельных разновидностях договорных отношений;

- аргументируется вывод о необходимости придания отдельным видам обязательного страхования статуса публичного договора;

- обоснование классификации правомочий и обязанности сторон по договору обязательного имущественного страхования и подробный их анализ до и после наступления страхового случая, а также после произведённой выплаты страхового возмещения;

- аргументируется необходимость внесения изменений и дополнений в страховое законодательство относительно: обязанности страховщика заключить договор обязательного страхования; введения обязательного страхования исключительно законом (ст. 1013 ГК РТ); объекта обязательного имущественного страхования, страхового интереса (ст. 1016 ГК РТ); возможности лица, в пользу которого заключен договор страхования, предъявить иск к страховщику о выплате страховой суммы (ст. 1017 ГК РТ); существенных условий договора обязательного страхования (ст. 1030 ГК РТ) и др. Предлагается целый ряд изменений и дополнений в Закон РТ «О страховании», а также в другие законодательные акты РТ. Обосновывается введение новых видов страхования, в частности, страхования культурных ценностей; страхования банковских вкладов и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования сформулированных выводов для проведения дальнейших научных изысканий по проблемам страхования. Результаты исследования способствуют адекватному осмыслению и использованию важнейших теоретических категорий страхования, таких как дефиниция, правовая природа, особенности, содержания, элементы страхового правоотношения и место страхования в системе договоров в гражданском праве, что обеспечивает субъектам права правильное правопользование в сфере страхования, а правоприменительным органам правильное применение норм страхового права в конкретных жизненных ситуациях.

Теоретические выводы обосновывают необходимость разработки конкретных предложений по совершенствованию страхового законодательства, особенно обязательного имущественного страхования, и могут быть использованы в правотворческой деятельности, а также при толковании норм действующего законодательства.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания отраслевых правовых дисциплин, а также для чтения специальных курсов.

Апробациярезультатовисследования. Подготовленное диссертационное исследование обсуждено в отделе отраслевого права и законодательства Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти публикациях объемом 2.9 пл., а также изложены в докладах на ежегодных апрельских чтениях профессорско-преподавательского состава Российско-Таджикского (славянского) университета (2006-2009гг.), на международных конференциях: «Миграция: состояние и пути решения проблем» (Душанбе, май 2007 г.), «Актуальные проблемы международного частного права: теория и практика» (Душанбе, ноябрь 2008 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и специальной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Золотухин, Алексей Валерьевич, Душанбе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В переходный период к рыночным отношениям коренным образом претерпевает изменения содержание многих договоров, появляются новые, обусловленные трансформацией содержания общественно-экономических отношений, регулируемых гражданским правом, в котором преобладают нормы дозволительного характера. Это позволяет субъектам при заключении договоров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в полной мере использовать автономии воли договаривающихся сторон. Вместе с тем имеются договора, в которых происходит сочетание публичного начала и волеизъявления субъектов, заключающих договор. Именно таким договором является обязательное имущественное страхование. Проведенное нами исследование проблем указанного договора позволяет сформулировать отдельные выводы обобщающего характера.

1. Договор обязательного страхования рассматривается нами как договор, осуществляемый на основании законодательных актов Республики Таджикистан, которыми определяются виды, условия и порядок его проведения. Основными особенностями обязательного имущественного страхования являются: императивный характер для страхователя, который должен осуществлять независимо от его волеизъявления; предписание обязательно заключить договор страхования устанавливается только законом; определяется в законодательном порядке и круг страхователей; договор по существу является принудительным договором; объектом страхования может быть как имущество других лиц, так и собственное имущество.

Однако односторонне обязательный характер договора обязательного имущественного страхования вызывает определенное недоумение, поскольку законом заключить договор обязывается только страхователь, а на страховщика такая обязанность не возлагается, вследствие чего договор может остаться не заключенным. Поэтому предлагается установить такую же обязанность и для страховщика с установлением ответственности в виде лишения лицензии на право осуществления страховой деятельности и внести соответствующие изменения в ГК РТ, устранив тем самым несоответствия между ГК РТ как системообразующим актом и Законом РТ «О страховании» и другими законодательными актами. Делается вывод, что понуждение страхователя к заключению договора обязательного страхования не является нарушением принципа свободы договора, а может быть рассмотрено как ограничение частичной свободы, вытекающее из принципа свободы договора.

2. Законодательные акты, регулирующие обязательное имущественное страхование, содержатся в нормативных правовых актах различной отраслевой принадлежности, но центральное место среди них принадлежит ГК РТ. В связи с этим предлагается внести некоторые изменения в отдельные законодательные акты, предусматривающие страхование культурных ценностей с целью гарантирования имущественных интересов потерпевших от безвинового причинения вреда работниками правоохранительных органов, необходимо ввести обязательное страхование их ответственности, внеся соответствующие изменения в законодательные акты, регулирующие их деятельность, при сохранении ведущего значения Гражданского кодекса.

3. Предлагается механизм реализации обязанности страхователя по обязательному имущественному страхованию. Для этого необходимо определить: лица, на которых возложена обязанность страховать; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев; минимальный размер страховой суммы; срок и порядок уплаты страховых взносов; срок действия договора; порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субъектами страхования, и др.

4. Объектом страхования имущества выступает не имущество, а имущественный интерес, связанный с этим имуществом. Им обладают: собственник, выгодоприобретатель, подрядчик, заказчик, которые заинтересованы в сохранности застрахованного имущества. Далее на основании анализа законодательства РТ приходим к выводу, что юридическим интересом обладают собственники имущества, обладатели иных вещных прав, обладатель обязательственного права, а также лица, ответственные за сохранность определенного имущества. В этой связи предлагается дополнить ст. 1016 ГК РТ соответствующими положениями.

5. Нуждается в серьезном пересмотре нормативный правовой акт «О гарантии вкладов физических лиц». В нынешней редакции не установлена прямая обязанность всех банков и иных кредитных организаций, заключающих договоры банковского вклада с физическими лицами, участвовать в системе страхования вкладов физических лиц. Такая обязанность не предусмотрена и в ГК РТ. Поэтому считаем необходимым вышеназванный Закон дополнить нормой, устанавливающей обязанность всех банков участвовать в системе страхования вкладов физических лиц. Нами делается вывод, что страхование банковских вкладов является страхованием имущества, а не страхованием ответственности по договору, поскольку объектом страхования здесь выступает не риск ответственности в форме возмещения убытков, а риск не возврата вклада.

6. Считаем необходимым разграничить категории обращения потерпевшего к причинителю вреда и истребование выгодоприобретателем от страхователя полученного им от страховщика страхового возмещения. Поэтому считаем целесообразным дополнить ст. 1017 ГК РТ нормой следующего содержания: «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы».

7. В страховании гражданской ответственности выплата страхового возмещения всегда связана с виной страхователя в наступлении страхового случая. И если наступление страхового случая связано с замыслом страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, за исключением страхованиея гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью. Таким образом, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, застрахованным считается риск ответственности самого страхователя.

8. В отличие от внедоговорной ответственности договорная ответственность является дополнительным обязательством, в котором у кредитора появляется дополнительное право, а у должника - дополнительная обязанность. Здесь предполагается наличие двух договоров. Первый -основной договор, в котором страхователь является стороной, несущей определенные обязанности в пользу другой стороны, т.е. является должником по обязательству. Второй - договор страхования, по которому ! лицо страхует ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному договору. "Страхование ответственности по договору порождает обязательство, в силу которого страховщик, выступает как бы гарантом должника, не выполнившего основное обязательство, обязуется возместить кредитору вызванные нарушением договора убытки, а также уплатить предусмотренную договором или законом неустойку.

9. Страхование риска ответственности по договору допускается лишь в отношении ответственности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации за неисполнение или ненадлежащее исшсголнение договора в сфере предпринимательской деятельности, должнь^ьс несет ответственность независимо от вины. Следовательно, страховщикг должен выплатить в указанных случаях страховое возмещение независимо от вины страхователя, не выполнившего договорное обязательство.

В целом, говоря о страховании ответственности за налзушение обязательства, можно сделать вывод, что этот вид страхования только имеет целью защитить интересы страхователей, но и в первую очередь направлен на защиту интересов кредиторов, выступая в качестве способа обеспечения основного обязательства; объектом страхования :5^гвляются имущественные интересы страхователя, связанные с его обяз^иээностью возместить убытки, причиненные в результате неисполнен^ иг^я или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору.

10. Правомочия и обязанности страхователя и страхо:в.тцика в обязательном имущественном страховании можно условно подразделять на несколько групп в зависимости от обязательности их исполнеЕ^—ия. Это предварительные правомочия и обязанности на стадии заключения 2и;оговора обязательного имущественного страхования; следующая после заьслиочения договора, представляющиеся основными; права и обязанности стор-сзж после наступления страхового случая; и, наконец, связанные с выплатой ст-рз ахового возмещения. Указанные правомочия и обязанности носят специодический характер, и их реализация зависит от различных обстоятельств.

11. В результате, проведенного исследования вьг^>^.ботаны рекомендации, направленные на совершенствование ст- [с> ахового законодательства. Так, предлагается п. 2 ст. 1013 ГК РТ дополните» абзацем третьим следующего содержания: «Страховщик не вправе отлвсгазать в заключении договора обязательного страхования, лицу, обратившзпемуся к нему с предложением заключить договор обязательного стра^>со:вания. Уклонение страховщика от заключения договора обязательного стр^азсования влечет лишения его лицензии на право осуществления спсгр аховой деятельности». Соответствующие дополнения следует внести также в ст. 1016 ГК РТ: «Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен». Обосновывается необходимость внесения изменений также в ст. ст. 1017, 1030 ГК РТ и др.

Считаем настоятельно необходимым приведение норм о страховании, содержащиеся в других законодательных актах, в соответствие с нормами ГК РТ, что обеспечивает единообразие в регулировании страховых отношений. Считаем также целесообразным в законодательных актах, регулирующих отдельные виды деятельности, предусмотреть обязательное имущественное страхование, в частности, об обязательном страховании вкладов физических лиц с расширением состава страховщиков, страхование культурных ценностей и т.д.

Проведенное исследование показало, что обязательное имущественное страхование в РТ набирает темпы после принятия ГК РТ. Однако для его дальнейшего развития требуется приведения всего страхового законодательства в соответствие с потребностями современного экономического оборота, где субъекты осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность и нуждаются во всемерной защите их интересов. Вместе с тем, еще больше нуждаются в защите и восстановлении имущественного положения потерпевшие от страховых случаев, связанных с природными явлениями, а также несчастных случаев, вызванных человеческой деятельностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовое регулирование обязательного имущественного страхования в гражданском праве»

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция (основной закон) Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 года (на таджикском, русском и английском языках). Душанбе, 2003. -84с.

3. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // Российская газета, 25 февраля 1994г.

4. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О судах» от 6 августа 2001г., № 30 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2001. №7.

5. Соглашение участников стран СНГ «Об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках» от 13 января 1999 г. (г. Саратов 13 января 1999год).

6. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999 г. № 802. Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 6, ст. 153; 2001. №7, ст. 508; 2002.№ 4 , 4.1, ст. 170; 2005 № 3, ст. 125; 2006, ст. 193; № 4; 2007. № 5, ст. 356.

7. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. №884. Часть вторая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 12, ст. 323; 2002. № 4, ч.1, ст. 170; 2006. № 4, ст. 194.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

10. Воздушный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г., №720. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998. № 23-24. Ст. 342.

11. Закон Республики Таджикистан «О нормативных правовых актах» от 26 марта 2009г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2009. № 506.

12. Закон Республики Таджикистан «О пожарной безопасности» от 20 марта 2008г., № 363 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. №3. Ст. 184.

13. Закон Республики Таджикистан «Об оценочной деятельности» от 28 июля 2006г., № 196. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2006. № 196; 2008. № 428. Ст. 344.

14. Закон Республики Таджикистан «О дорожном движении» от 4 ноября 1995 г., № 196 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 22. Ст.336; 1997. № 23-24. Ст. 333; 2000. № 11. Ст. 527.

15. Закон Республики Таджикистан «О государственной службе» от 13 ноября 1998г., № 687 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998. № 22. Ст. 297; 2002. № 4, ч. 1, Ст. 203; 2005. № 105; 2007. № 35.

16. Закон Республики Таджикистан «Об аренде в Республике Таджикистан» от 6 декабря 1990г. // Ведомости Верховного Совета Тадж. ССР. 1990. № 24. Ст. 415; 1995. № 22. Ст. 268; 2004. №65.

17. Закон Республики Таджикистан «Об охране окружающей среды» от 27 декабря 1993г., № 905 // Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан. 1994. № 2; 1996. № 3. Ст. 48; 1997. № 23-24. Ст.ЗЗЗ; 2002. JSfe 4. ч. 1. Ст. 245; 2002. №11. Ст. 708.

18. Закон Республики Таджикистан «О ввозе и вывозе культурных ценностей» от 6 августа 2001г., № 42 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2001. № 7.

19. Закон Республики Таджикистан «О государственном нотариате» от 15 мая 1997г., № 411 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1997. № 9; 2003. № 12. Ст. 684.

20. Закон Республики Таджикистан «О туризме» от 3 сентября 1999г., 824 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 9. Ст. 226; 2005. № 230.

21. Закон Республики Таджикистан «О гарантии вкладов физических лиц» от 1 августа 2003г. № 41 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2003. №41.

22. Закон Республики Таджикистан «О государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него» от 20 марта 2008 года № 375

23. Постановление Правительства Республики Таджикистан о государственном обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10 июня 1996г., за № 264.

24. Постановление Правительства Республики Таджикистан «Об обязательном государственном страховании государственных служащих» от 7 апреля 1999 года за № 142

25. Постановление Правительства Республики Таджикистан «Об обязательном страховании арендуемого имущества» от 13 июля 1999 года за №315.

26. Постановление Правительства Республики Таджикистан «О разделении сферы страховой деятельности в Республике Таджикистан» от 15 марта 1999 года за № 83.

27. Положение «О ломбардах», утвержденное Правлением Национального банка Таджикистана от23 марта 2000 года за № 97 (с изм. и доп. от 3 февраля 2004г., № 34).

28. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст.525.

29. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964г., №84. Ст.406

30. Гражданский кодекс Таджикской ССР от 28 декабря 1963 года.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» от 2 октября 1981 года за № 5764-Х2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

32. Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катырин С. Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М.: Экспертное бюро, 1998. - 376 с.

33. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. М.: Юрид. лит., 1981.-Т.1.-359 с.

34. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. —М.: Юрид. лит. —1962. —176 с.

35. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. - 98 с.

36. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник. -М.: ЮрИнфор, 2003. 960 с.

37. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. — М.: Изд. IHOPMA,2002.-224 с. - ••

38. Беляева O.A. Предпринимательское право: учебное пособще. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. 271 с.

39. Бланд Д. Страхование: принципы и практика / пер. с анггл. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 416с.

40. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. — М.: Статут, 1997 — 682 с.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут; 2000. 1038 стр.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В.: Договорное право: Общие положения 3-е изд., М.: Статут, 2001. - 848 с.

43. Брагинский М.И. Договор страхования. М.:Статут,2000.-174с

44. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность,: Очерк теории. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

45. Васильева В.Н. Аренда // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй/ Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М. :Юрайт-Издат,2003. 880 стр.

46. Гвозденко A.A. Финансово-экономические методы страхования в туризме: учебник для вузов / РМАТ. М.: РМАТ, 1997. - 196 с.

47. Герасименко С.А. Страхование // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст: Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. 790с.

48. Граве К.А., Лунц JI.A. Страхование. М.: Госюриздат, 1960. - 175 с.

49. Государственное страхование в СССР / под ред. JI. А. Мотылева М.: Финансы, 1975. - 368 с.

50. Государственное страхование в СССР / под ред. JI. А. Мотылева М.: Финансы, 1980.-328 с.

51. Гражданское и торговое право капиталистических государств /отв. ред. Е.А.Васильев. М.: Международные отношения, 1993. — 485 с.

52. Гражданское право. Часть вторая: учебник / под ред. В.П. Мозолина. -М.: Юристъ, 2004. 927 с.

53. Гражданское право/ отв. ред. Суханов Е.А. М.: Бек, 2003. - 544с

54. Гражданское право: В 2 T. T. II. Полутом 2: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

55. Гражданское право: Учебник. 4.1. / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. - 352 с.

56. Гражданское право. Ч. II / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М., 1998.-784 с.

57. Гражданское право / под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-Норма, 2006. 704 с.

58. Гражданское право: учебник: В 2 ч. / Под.ред. В.В.Залесского. М.: Восточный экспресс. - 4.2: Обязательственное право. - 1998. - 656 с.

59. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М.: Статус, 2000.-411с.

60. Ермасов C.B., Ермасова Н.Б. Страхование: Учеб. пособие для вузов / С. В Ермасов, Н. Б. Ермасова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 462 с.

61. Захарьин В.Р. Страхование обязательств и имущества с ■ целью минимизации рисков. Налоговый вестник; 2006 г.; 256 с.

62. Иванов A.A. Страхование // Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева М.: Проспект, 2004. 784 с.

63. Иванов A.A. Страхование // Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект; ТК Велби, 2003. 848 с.

64. Иванов A.A. Гражданское право: учебник. Т. 2. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. 736 с.

65. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2003. 782 с.

66. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

67. Кабанцева Н. Г., Ларионова В. А. Комментарий к Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (постатейный). — М.: Консультант Плюс, 2006.- 342 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1996.- 800 с.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова.- М.: Юристъ, 1998.-800 с.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный). Изд. 3-е испр. и доп. / руководит, автор коллектива и ответственный редактор д. ю. н., профессор О.Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М., 1998 779 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям I, II и III / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт, 2005. - 1020 с.

72. Коныпин Ф. Т. Государственное страхование в СССР. М.: Финансы, 1968. - 328 с.

73. Крюков В.П. Очерки по страховому праву. Систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела. Репринтное издание. М.: Анкил, 1992. - 156 с.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1 М.: Политическая литература, 1967. -697с.

75. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. - С.450.

76. Манес А. Основы страхового дела. М., 1992 - 474 с. (переиздание работы 1906г.).

77. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.16. М., 1981. - С.355.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.25, ч.2. М., 1981. - 12-15с.

79. Мартьянова Т.С. Обязательства по страхованию // Гражданское право. Т.2 П.2 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2003. 517 с.

80. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград: типография «Двигатель», 1914 г. - 660 с.

81. Мотылев Л. А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. М.: Финансы. 1972. — 264 с.

82. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. -412 с.

83. Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: Учебно-консульт. центр ЮрИнфоР, 1996. - 160 с.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык 1987. — 796 с.

85. Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве. — Душанбе 1972.-224 с.

86. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: учеб. пособие. Душанбе, 1984. — 128 с.

87. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе:Дониш, 1983. - 255 с.

88. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит, 1978. 104 с.

89. Петров Д.А. Страховое право: учеб. пособие. — СПб., 2000. 139 с.

90. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник для вузов / под ред. Е.П.Губина, П.Г. Лахно М., 2000. - 1001 с.

91. Пронина М.Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права. -Минск: Наука и техника, 1974. 102 с.

92. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / отв. ред. М.М. Агарков М., Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 282 с.

93. Райхер В.К. Очерк важнейших сделок советского хозяйственного права // Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С.450.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) с использованием судебно-арбитражной практики / под ред. Садикова О.Н. Изд. 4-е, испр., доп. - М., 2003. - 924 с.

95. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советгсг^^ЕСОму законодательству М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

96. Сербиновский Б. Ю., Гарькуша В. Н. Страховое дело — М.: Фег^икс. 2000.-384 с.

97. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственнозуг^^" и страховому праву. М.: Статут (в серии "Классика росси!=аг<^хкой цивилистики"), 1997. -567 с.

98. Словарь русского языка / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Швел1;<сз>вой. 19-е изд. испр. - М.: Рус.яз., 1987. - 750 с.

99. Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие. — М.: Юстицинформ, 2007.- 320 с.

100. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

101. Соколов В.В. Спиноза. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Мысль, 1977. - ~—" с.

102. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х т. Т.1 Город - М.:

103. Издательство гиполит., 1957 — 632 с.

104. Страхование от А до Я. Книга для страхователей / под ред Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. — М.: Инфра-М, 1996. 624 с.

105. Страховое дело / под ред. JI. И. Рейтмана. М., 1992. - 524 с.

106. Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленр* г—z. с кой теории права. Рига: Латв. гос. изд-во, 1964. - 201 с.

107. Суханов Е.А. Банковский вклад // Комментарий к части ту" ~<z>pой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей^^— М., 1996. 799 с.

108. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.2. П.2. М.: Бек, 2003. -816 с.

109. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М. Юри,тт:— лит. 1994-136 с.

110. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия: —^ под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002. - 256 с.

111. Толковый словарь русского языка. / под ред. Д.А. Ушакова. М., 1939. - 1040 с.

112. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. - 208 с.

113. Турбина К. Е. Тенденция развития мирового рынка страхования. Ivl., 2000. - 320 с.

114. Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичева и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 1072 с.

115. Филиппов М.М. Понятие воли в советской психологии. Опыт определения воли. Проблемы методологии и логики. Томск: Изд-во Томского ун-та. - 130 с.

116. Финансовое право / отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристь, 2000. - 749 с.

117. Фогельсон Ю. Б. Введение в страховое право. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2001.-368 с.

118. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. N1., 1999. - 284 с.

119. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 352 с.

120. Фогельсон Ю.Б. Страхование / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой и А.ТО. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. - 869 с.

121. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 340 с.

122. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. - 320 с.

123. Худяков А. И. Страховое право.- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 689 с.

124. Чхартишвили Ш.Н. О природе воли. // Труды Кутаисского госпединститута. Кутаиси, 1958. Вып. XVIII. 168 с.

125. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов. М., 1997. - 311 с.

126. Шахов В.В. Страхование. М.: 2002. - 93 с.

127. Шахова В.В., Григорьева В.Н., Ефимова С.Л. Закон и право М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 384 с.

128. Шерозия А.Е. К проблеме сознания и бессознательного психического. -Тбилиси: Мецниереба, 1973. 382 с.

129. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. -М.: Статут, 2003. 544 с.

130. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. -М.: Наука, 1989. — 176 с.

131. Шихов А.К. Страховое право: учеб. пособие. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - 304 с.100. 3. Шмиттгофф Клайв М. Экспорт: право и практика международной торговли / пер. с англ. — М.: Юрид. лит., 1993. — 512 с.

132. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск, 1972. — 212 с.3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

133. Абдуллоев А.К. Краткая информация о страховом рынке Республики Таджикистан за 2006 год // Материалы межвузовской конференции «Развитие страхового законодательства в Республике Таджикистан». Душанбе: РТСУ, 2006. С.25-30

134. Абрамов В.Ю. Существенные признаки страхового интереса // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 2. С. 54-62.

135. Богданова Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. 2005. №1. С. 31-34.

136. Богомолов А. Правовая природа страхования банковских вкладов// Хозяйство и право. 2007. № 6. С.52-58.

137. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. N 5. С.63-69.

138. Горяинова И.Н. Страхование вкладов физических лиц и: информирование их об этом // Расчеты и операционная работа ds коммерческом банке. 2005. № 10. С.25-28.

139. Дедиков C.B. Объект имущественного страхования // Юридическая jsl правовая работа в страховании. 2006. № 3. С. 32-40.

140. Дедиков C.B. Долгосрочные тенденции в российском страховом праве // Хозяйство и право. 2007. №5. С. 18-33.

141. Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг. 1996. № 18. С. 67-82.;

142. Красников С.П. Экономика и право в страховании/ТВестьтшс государственного страхования. М., 1923. №13-15. С. 11-19.

143. Ложкин М. Размер и порядок страхового возмещения в обязательное^* страховании автогражданской ответственности // Проблемы различных видов страхования. 2007. №6. С.31-36.

144. Ложкин М. Проблемы обязательного страхования гражданской: ответственности владельцев транспортных средств//Хозяйство и право. 2006. №10. С.51-55.

145. Макаров И.В. Понятие, сущность и признаки хозяйственной деятельности // Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. 2005. № 4. С. 18-26.

146. Мен Е.М. Юридическая природа страхового договора но законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. M., 1923-№7-8. С.3-17.

147. Менглиев Ш. К вопросу о правовой природе страхования // Сборнике работ аспирантов. Вып. 2/ отв. ред. В.А. Ойгензихт. Душанбе, 1972. C.75-S X

148. Менглиев Ш. М. Условия возникновения обязательств по выплате страхового возмещения // Укрепление законности и правопорядка в период развития социализма. Душанбе, 1976. С. 14-150.

149. Менглиев Ш.М. Объективная необходимость унификации норм международного частного права // Гражданское законодательство. Статын.

150. Комментарии. Практика. — Вып. 29/ под ред. А. Г. Диденко. Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2007. С. 103-121.

151. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 28-32.

152. Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1976. № 7. С. 126-130.

153. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. № 7, 8. С. 47-60.

154. Пастухов Б.И., Климов Р.Н. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России /СПС «Гарант».

155. Полонский Э.Г., Плинер В.А. О правовом регулировании расчетных и кредитных отношений // Советское государство и право. 1962. № 6. С.72-78.

156. Райхер В. К. Основные принципы советского страхового права. // Сов. государство и право. 1948. № 5-6. С. 22-30.

157. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. №12. С.17-25.

158. Серебровский В. М. Страховой интерес в гражданском кодексе РСФСР // Право и жизнь. М., 1924. С. 12-22.

159. Сергеев В. Страхование — не гарантирование!// ЭЖ-Юрист. 2004. №5. №44-47.

160. Сивак Т.Р. Страхование договорной ответственности // Право и экономика. 2001. № 4. С. 8-15.

161. Сокол П.В. Новое в страховании банковских вкладов граждан // Право и экономика. 2004. № 7. С. 39-43.

162. Сокол П.В. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования. // Право и экономика. 2005. № 3. С. 45-49.

163. Соловьев А. Правовые проблемы обязательного страхования ответственности // Хозяйство и право. 2007. №11. С. 45-51.

164. Соловьев А. В страховании добавили срок. // ЭЖ Юрист. 2007. 44. С. 27-29.

165. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 22-26.

166. Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 85-96.

167. Танага А. Вина страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица при наступлении страхового случая // Проблемы различных видов страхования. 2007. №6. С.32.

168. Тарабаев П. К вопросу о соотношении гражданско-правовых деликтных обязательств, вытекающих из договоров страхования ответственности// Проблемы различных видов страхования. 2007. №6. С.25-31.

169. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. №2. С.33-40

170. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 28-31.

171. Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 2831.

172. Турбина К.Е. Страховое законодательство стран Европейского Союза // Страховое право. 1999. № 4. С.32-36.

173. Юсов Д.С. Система «Зеленая карта»// Страховое право. 2004. №4. С.29-31.

174. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 26-31.

175. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

176. Венедиктов A.C. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел (Электронный ресурс): дис. . канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005. - 191 с.

177. Максименко С.Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970. - 26 с.

178. Менглиев Ш. М. Правовое регулирование страхования имущества организаций потребительской кооперации: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент. 1975. 28 с.

179. Смирных А. Г. Обязательство страхования в системе гражданско-правовых обязательств (Электронный ресурс): дис. . канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2006. - 169 с.

180. Шаропов Н. Роль обязательного страхования в капитализации средств страховых компаний (на примере страхового рынка Республики Таджикистан): дис. .канд. эконом, наук. Душанбе, 2007. — 182 с.с