АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации»
003467136
На правах рукописи
Ситдикова Любовь Борисовна
Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации
Специальность 12,00.03 - гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
7 А р. р
Москва-2009
003467136
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений»
Ведущая организация: Казанский государственный университет
им. В.И. Ульянова - Ленина
Защита состоится «14» мая 2009 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета (г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4).
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации Толстой Владимир Степанович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Заслуженный деятель науки Российской Федерации Масевич Маргарита Генриховна доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Ченцов Николай Васильевич доктор юридических наук, профессор Шевченко Любовь Ивановна
Автореферат разослан
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.341.04 доктор юридических наук, доцент
Д.А. Сумской
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На протяжении длительного периода времени изучение вопросов в сфере оказания информационных и консультационных услуг не вызывало интереса в гражданско-правовой доктрине. Сложившаяся ситуация объясняется в первую очередь состоянием российской экономики, доставшейся в наследство от командно-административной системы, где большая часть услуг такого рода предоставлялась на безвозмездной основе.
Современное состояние отечественной экономики характеризуется стремительным развитием и инновационной направленностью, Переход от постиндустриального общества к обществу информационному обусловил резкое возрастание спроса на информационные и консультационные услуги и сформировал новые взгляды на роль информации в развитии общества. Вместе с тем ни в научной литературе, ни в нормативно-правовых актах до сих пор нет единства мнений в понимании содержания информационных и консультационных услуг, порядка и принципов их оказания.
Законодатель, введя в действие часть вторую ГК РФ, придал обязательствам об оказании услуг нормативный характер, выделив возмездное оказание услуг в качестве самостоятельного института, объединяющего ряд типичных договоров. Вместе с тем предложенная законодателем договорная модель гл. 39 ГК РФ содержит лишь общие положения норм, толкование которых показывает явную их недостаточность для эффективного регулирования информационных и консультационных услуг.
Следует признать, что понятие «информационная услуга» широко распространено в научном обороте, однако при более глубоком анализе этой сферы деятельности обнаруживается, что данная категория изучена недостаточно, а существующие исследования основывались на теоретическом постулате - информации как объекте гражданского права. Учитывая, что с 1 января 2008 г. законодатель вывел информацию из числа объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), особую актуальность приобретает вопрос уяснения смыслового понятия «информация», позволяющего рассматривать новое содержательное понятие «информационная
услуга», а также особенности правового регулирования отдельных видов договоров возмездного оказания услуг информационного характера.
В связи с переходом к рыночной экономике резко возросла потребность и в получении консультационных услуг. Однако сохраняется значительное пространство правовой неопределенности в этой сфере общественных отношений. На сегодняшний день отчетливо проявляется неполнота и противоречивость правовых норм, регулирующих поведение субъектов консультационной деятельности, чему способствует неразработанность понятийного аппарата в рассматриваемой области правоотношений. В условиях недостаточности теоретических разработок, а также нормативно-правового регламентирования отношений в сфере консультационной деятельности суды зачастую лишены возможности правильно их квалифицировать. Указанная проблема требует комплексного решения, учитывая широкое содержательное значение такого понятия как «консультационная услуга». Представляется, что ключевым моментом в создании правового механизма регулирования названных отношений между субъектами должен явиться Федеральный закон «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
Необходимо также отметить, что основной проблемой при рассмотрении названных отношений является отсутствие в гражданском законодательстве самого определения понятия «услуга», что порождает противоречивость и неполноту разработанности понятийного аппарата в нормативно-правовых актах, регулирующих отдельные виды услуг.
С учетом изложенного решение проблем правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг возможно лишь путем комплексного анализа существующих норм гражданского законодательства, а также правоприменения, выработки рекомендаций, предложений и на этой основе формирование нормативно-правовой базы в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Названные обстоятельства предопределили содержательную направленность исследования, результаты которого составили основу настоящей диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем правового регулирования сферы услуг уделяли внимание в своих трудах такие известные ученые-цивилисты, как: H.A. Баринов, А.Ю. Кабалкин, O.A. Красавчи-
ков, Ю.Х. Калмыков, M.B. Кротов, В.П. Мозолин, Е.Д. Шешенин, А.Е. Шерстобитов. Именно научные разработки ученых советского периода стали отправной точкой для еще более глубоких научных исследований на современном этапе.
В разработку основ правового регулирования отношений по оказанию услуг в настоящее время внесли существенный вклад: М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский, Н.В. Козлова, М.В. Кратенко, JI.B. Санникова, Д.И. Степанов, Е.Г. Шаблова, О.М. Щуковская и др.
Относительно поставленных автором в работе проблем теоретического и практического характера необходимо отметить, что в настоящее время разработаны лишь отдельные их аспекты, которые нашли отражение в следующих направлениях научных исследований.
Исследование договора возмездного оказания консультационных услуг представлено в работе А.И. Петрова'; договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг рассмотрен Р.Н. Мородумовым2.
Имеют место исследования, посвященные кругу вопросов статуса информации как правовой и гражданско-правовой категории, которые представлены в трудах М.К. Башаратьяна, В.М. Богданова, М.С. Зельцер, A.A. Снытникова, E.H. Насоновой и др.
Отдельные виды и группы информационных объектов, а также вопросы правового регулирования рекламы, маркетинга, связи, аудита, услуг риэлторской, оценочной и детективной деятельности затрагиваются в работах: JI.JI. Арзумано-вой, Е.В. Воскресенской, O.A. Городова, А.Ю. Головина, В.В. Гущина, О.М. За-лавской, И.А. Зенина, В.И. Иванова, Е.В. Измайловой, А.Г. Карташяна, Т.В. Лариной, Е.И. Мелихова, B.JI. Нечуй-Ветер, О.Г. Павловой, C.B. Петровского, В.А. Северина, Э.Л. Страунинга, В.В. Суденко, A.A. Чиркова, Р.Ф. Шайдуллина и др.
Однако проблемы правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг до сих пор не привлекли к себе должного внимания исследователей. Одна из причин проведения настоящего ис-
1 Петров А. И. Договор на возмездное оказание консультационных услуг: дне.... канд. юрид. наук. - Рязань, 2004.
2 Мородумов Р. Н. Договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг: дис.... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.
следования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования определяется недостаточным уровнем научной разработанности проблемы, состоящей в теоретическом и практическом обосновании концепции правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- провести теоретический анализ понятия «услуга»;
- рассмотреть проблемы соотношения понятий «услуга» и «обслуживание»;
- исследовать понятия «информация» и «консультация» и дать определения дефинициям «информационная услуга» и «консультационная услуга»;
- проанализировать современное российское законодательство и провести систематизацию источников правового регулирования в сфере оказания информационных и консультационных услуг; выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства;
- провести теоретико-правовой анализ современных видов информационных услуг;
- проанализировать соотношение понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга», а также исследовать соотношение консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых и юридических услуг;
- рассмотреть существующие научные классификации информационных и консультационных услуг и предложить юридически значимые критерии классификации рассматриваемых видов услуг;
- исследовать механизм договорного регулирования отношений по оказанию информационных и консультационных услуг;
- исследовать правовую природу отдельных видов договоров возмездного оказания услуг информационного характера;
- теоретически обосновать целесообразность и практическую значимость внесения изменений и дополнений в нормы статей гл. 39 ГК РФ, регулирующих договор возмездного оказания услуг;
- разработать концепцию проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Предмет исследования составляет законодательство, регулирующее информационные и консультационные услуги, правоприменительная практика, а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.
Методология и теоретические основы исследования. В процессе исследования автор руководствовался как общенаучными, так и частноправовыми методами познания: историко-правовым, формально-юридическим, сравнительно-правовым и др. Одним из основных применяемых методов являлся системно-структурный, который позволил выявить объект исследования во взаимосвязи его с другими явлениями, внутреннее сущностное содержание каждого изучаемого правового феномена.
При подготовке работы учитывались теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, содержащиеся в трудах российских ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, H.A. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.В. Гущина, В.А. Дозорцева, Н.Д. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.В. Кваниной, В.А.Копылова, O.A. Красавчикова, М.В. Кротова, М.Н. Малеиной, B.C. Мартемьянова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, JI.B. Савинковой, В.А. Северина, А.П. Сергеева, A.A. Стрельцова, Е.А. Суханова, Д.И. Степанова, Ю.К. Толстого, B.C. Толстого, Е.Г. Шабловой, С.Н. Шевердяева, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина, и др., а также в трудах ученых-экономистов и маркетологов: Э.А. Агабабьяна, В.И. Алешниковой, O.K. Ел-машева, В.А. Зимина, О.В. Курбатовой, М.И. Кныша, Г.И. Маринко, В.Д. Марковой, А.П. Посадского, M.JL Тюнякина, C.B. Хайниша, Э.А. Уткина.
В работе использовались труды зарубежных ученых: Н. Барбера, Л. Грейне-ра, К. Гронруса, Ф. Котлера, Т. Левитта, К. Лавлока, Р. Метцгер, У. Стентона, У. Сэссера, Д. Томаса, Д. Фукса, Т. Хилла и др.
Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования при написании работы также трудов представителей смежных отраслей зна-
ний по социологии, философии, связи, кибернетике, изучавших те или иные аспекты обозначенной проблемы. Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы, способствовали формированию позиции автора по исследуемым вопросам.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также Арбитражного суда г. Москвы и Московского кассационного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых в отечественной юридической науке монографическим исследованием, в котором представлена концепция правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации.
Впервые на основе анализа действующего гражданского законодательства и материалов судебной и иной правоприменительной практики, с учетом современных экономических реалий диссертантом были получены следующие конкретные результаты, составляющие новизну исследования;
• разработан ряд новых дефиниций: «информационная услуга», «консультация», «консультационная услуга», «консультационная деятельность», а также обоснована необходимость их законодательной регламентации;
• дана и научно обоснована классификация информационных и консультационных услуг;
• в сфере правового регулирования отношений по оказанию информационных и консультационных услуг разработаны авторские рекомендации по совершенствованию российского законодательства, а также предложен ряд мер по улучшению качества оказания информационных и консультационных услуг;
• предложена концепция правового регулирования отношений в сфере оказания консультационных услуг, которая нашла свое отражение в авторском проекте Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение системного подхода к рассмотрению понятия «услуга» позволяет сделать вывод, что услуга и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории. Достижение нематериального результата может свидетельствовать о соответствии оказываемых услуг определенному уровню качества.
Предлагается авторская дефиниция «услуга», под которой следует понимать действия (деятельность) юридического лица или гражданина - услугодателя, направленные на достижение определенного нематериального результата, удовлетворяющие потребности нуждающихся в них субъектов - услугополучателей, имеющие самостоятельную имущественную ценность и потребляемые в процессе оказания услуги.
Обоснована целесообразность правового закрепления понятия «услуга» в гл. 6 ГК РФ в качестве самостоятельной статьи под названием «Услуги».
2. В результате исследования проблем соотношения понятий «услуга» и «обслуживание» установлено, что понятие «обслуживание» более широкое по отношению к понятию «услуга», а последняя является системным элементом первого.
3. Выявлены три специфические черты свойственные информационной услуги, а именно: целевая направленность услуги, определяемая заданием заказчика; исполнение услуги путем поиска, сбора, хранения, переработки, систематизации, предоставления и распространения информации; фиксация услуги, выраженная в ее нематериальном результате. На основании выявленных свойств дается определение понятия «информационная услуга», под которой следует понимать действия (деятельность) по поиску, сбору, хранению, переработке, систематизации, предоставлению и распространению определенного объема информации, в соответствии с целями и запросом, определяемыми заказчиком.
4. Предоставление и распространение информации реализуется в виде отношений по оказанию информационных услуг, либо посредством договора купли-продажи экземпляра материального носителя с информацией. Обоснованы критерии выделения информационных услуг из данного рода отношений, которые выражаются в виде информационного запроса или необходимости информационного оповещения.
5. Определены основные направления информационной услуги, выраженные в виде действий по предоставлению или распространению информации. При этом
процесс предоставления информации может включать в себя как услуги по поиску, сбору, хранению информации, так и услуги по ее обработке, систематизации и т.д.
6. Исследованы специфические особенности отдельных видов договоров возмездного оказания услуг (маркетинговых, рекламных, консультационных, аудиторских, риэлторских, оценочных, услуг связи, услуг детективного характера). Доказывается, что рассматриваемые договоры опосредуются разнообразными обязательственно-правовыми моделями и устанавливается, что в вышеперечисленных договорах информация является доминирующей. Обосновывается авторская позиция отнесения их к группе договоров по оказанию услуг информационного характера.
7. Разграничены понятия «информация» и «консультация», выделены специфические черты, свойственные консультации: (1) знания (интерпретированная информация), выработанные применительно к заданному объекту; (2) знания связаны с персонификацией их создателя; (3) знания передаются конкретно заданному субъекту.
На основании выделенных свойств сформулировано авторское определение понятия «консультация». Консультация - это интерпретированная информация, предоставляемая профессиональными консультантами в виде знаний, как на возмездной, так и безвозмездной основе (в установленном законом порядке), в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз клиентам в различных сферах деятельности.
8. На основании проведенного исследования соотношения понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» сделан вывод, что данные понятия необходимо рассматривать в качестве синонимов. В диссертации разграничиваются понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность» и предлагается авторская трактовка данных дефиниций.
Консультационные услуги - это действия (деятельность) по предоставлению потребителям (клиентам) консультаций в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз в различных сферах деятельности.
Консультационная деятельность - совокупность профессиональных действий консультантов, направленных на обслуживание потребностей клиентов.
9. Исследуя вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых и юридических услуг, уста-
новлено, что консультационные услуги могут быть оказаны как самостоятельно, так и в качестве сопутствующих к основным. Сформулирована и обоснована авторская позиция, что правовые услуги, состоящие из действий фактического характера, представляют собой разновидность консультационных услуг. Услуги правового характера, представленные в Общероссийском классификаторе услуг населению3, предлагается разделить на группу правовых услуг, связанных с совершением фактических действий, и группу юридических услуг, связанных с совершением юридически значимых действий.
10. Установлена многомерность оценки качества информационной и консультационной услуги, на критерии которой влияют как объективные, так и субъективные факторы. Обоснована авторская позиция, согласно которой при оценке качества оказываемой услуги необходимо исходить из объективных факторов, влияющих на ее положительный результат.
Определены критерии оценки качества информационной услуги: (1) релевантность, показывающая степень достоверности, точности, полноты информации; (2) доступность информации, характеризующая степень адекватности выбора формы предоставления информации для усвоения ее субъектом.
Критерии оценки качества консультационной услуги определяются пятью составляющими его элементами: (1) информационные показатели; (2) квалификационные требования; (3) профессиональные качества консультантов; (4) профессиональность исполнения; (5) качество обслуживания.
11. Сформулированы концептуальные положения профессиональной ответственности консультантов и обоснована необходимость введения законодательного регулирования их профессиональной ответственности. Доказывается, что страхование профессиональной ответственности является наиболее оптимальным механизмом защиты прав и законных интересов клиентов и, кроме того, выступает одним из видов страхования гражданской ответственности применяемой к страхованию лиц, занимающихся консультационной деятельностью.
12. Аргументация диссертационного исследования позволяет внести предложения, направленные на изменения и дополнения действующего законодательства.
3 Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. № 163 «Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93» (позиция 090000) (в ред. от 28.03.2008 г.).
1) Законодателем сформулирована модель договора возмездного оказания услуг. В то же время в п. 1 ст. 779 ГК РФ отсутствует признак нематериальности услуг, что не позволяет разграничивать обязательства по оказанию услуг от обязательств по выполнению работ. Поэтому целесообразно внести изменения в п. 1 ст.779 ГК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, не имеющие материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
2) В договорах возмездного оказания услуг цена должна рассматриваться как существенное условие, нуждающееся в согласовании, и недостижение соглашения условия о цене услуги - размера вознаграждения или способа ее определения может являться основанием для отказа от заключения договора.
Поэтому целесообразно изменить название ст.781 ГК РФ «Оплата услуг» на «Цена и порядок оплаты услуг».
3) Статья 780 ГК РФ предусматривает в виде общего правила недопустимость передачи исполнения услуги третьим лицам, что является одной из основных особенностей договора оказания услуг. Данное положение в виде императивной нормы требует своего закрепления в п. 1 ст. 780 ГК РФ «Исполнитель обязан оказать услугу лично».
В случаях, установленных договором, такая передача возможна при условии, что исполнитель должен оставаться ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора. Предлагается закрепить данное положение в п.2 ст. 780 ГК РФ. В соответствии с этим текст ст. 780 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
- п. 1. «Исполнитель обязан оказать услугу лично»;
- п. 2. «В случаях, установленных договором, исполнитель имеет право возложить выполнение договора об оказании услуг на другое лицо, оставаясь ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что подходы автора к решению проблем правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в
Российской Федерации основаны на широком охвате, а также раскрытии комплекса вопросов научно-теоретического и практического характера, формулировке новых выводов, положений и рекомендаций, которые могут служить для дальнейшего развития науки гражданского права и выступать доктринальным основанием для совершенствования законодательства об услугах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений.
Основные положения и теоретические выводы обсуждались в период с 2000 г. по 2008 г. на международных, общероссийских, республиканских, региональных, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах:
- Международных научно-практических конференциях «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (г. Казань - Набережные Челны, 2003 г.); «Наука и практика. Диалоги нового века» (г. Набережные Челны - КамПИ, 2003 г.); «Профсоюзы и местная власть» (г. Москва - Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2006 г.); «Технологии управления социальным аудитом» (г. Уфа, РИО БИСТ, 2007 г.).
- Общероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы образования на современном этапе» (г. Москва - Казань - Бугульма, 2003 г.); «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (г. Москва, 2007 г.).
- Республиканских научно-практических конференциях «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (г. Набережные Челны, 2002 г.); «Профсоюзы Бурятии: исторический опыт и практика борьбы производства за социально-трудовые права трудящихся» (к 100-летию профсоюзного движения в России и к 15-летию Федерации независимых профсоюзов России) (г. Улан-Удэ, 2005 г.); «Социальное партнерство в Республике Бурятия: опыт, проблемы и перспективы развития» (г. Улан-Удэ, 2006 г.).
- Региональных научно-практических конференциях «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г. Казань, 2003 г.); «Совершенствова-
ние внутрифилиального менеджмента как фактор повышения качества и эффективности образования» (г. Улан-Удэ, 2007 г.).
- Межрегиональной конференции-семинара «Неоэкономика и стратегия развития российских регионов» (г. Киров, 2004 г.); научно-практической конференции «Студент как субъект образовательного процесса» (г. Краснодар, 2005 г.).
Проект Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации» был одобрен правовым управлением Аппарата Государственной Думы Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования, а также отдельные положения законопроекта «О консультационной деятельности в Российской Федерации» использовались в практической деятельности ряда консалтинговых компаний: НППК (некоммерческое партнерство профессиональных консультантов) Консалтинг Сибири, экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС», ЗАО «Центр Консалтинг», ООО «ИТ-Диалог» и др.
Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в монографиях, учебно-практических, методических пособиях и комплексах; использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», а также включены в информационно-правовые системы «Гарант» и «Консультант-плюс».
Большая часть статей диссертанта была опубликована в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Российская юстиция», «Современное право», «Юридический мир», «Арбитражный и гражданский процесс», «Российский судья», «Налоги», «Право и образование», «История государства и права», «Предпринимательское право», «Труд и социальные отношения», «Адвокатская практика», «Нотариус», «Юрист», «Юридическое образование и наука», в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертационного исследования.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, списка литературных источников и приложения, в котором представлена концепция проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертационной работы.
Глава первая «Доктринальные подходы и законодательные основы к регулированию отношений по оказанию информационных и консультационных услуг» посвящена исследованию теоретико-методологических подходов к формированию понятий информационных и консультационных услуг. Отмечается, что понятия «информационная услуга» и «консультационная услуга» складываются из значений составляющих их терминов - собственно «услуга», а также «информация» и «консультация» в отношении которых в правовой доктрине не выработаны общие теоретические подходы. На основе проведенного анализа теоретических концепций понятия «услуга» сделан вывод о том, что рассматриваемая дефиниция принадлежит двум областям науки - экономики и права. Отмечается, что в правовой доктрине действия (деятельность), сгруппированные по наличию выделенных свойств услуги (неосязаемость, неотделимость от источника, несохраняемость, неустойчивость ее качества) и признаку отсутствия вещественного результата, позволяют отграничивать их от работ и квалифицировать как оказание услуг. Акцентируется внимание на том, что как для работ, так и для услуг действие (деятельность) услугодателя должно привести к определенному результату (в данном случае речь идет о неовеществленном результате). На основе изложенных выводов автор утверждает, что услуга и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории.
Применение системного подхода к рассмотрению определения понятия «услуга», а также существующих доктринальных взглядов ученых позволили диссертанту выработать определение понятия «услуга», которое, по мнению автора, требует законодательного закрепления в гл. 6 ГК РФ.
В цивилистической литературе (работах H.A. Баринова, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, O.A. Красавчикова, JI.B. Санниковой, Е.А. Суханова, Е.Г. Шаб-ловой, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина) существуют различные подходы ученых на проблему соотношения понятий «услуга» и «обслуживание». В результате проведенного анализа данной проблемы на примере информационного и консультационного обслуживания, диссертант приходит к выводу, что основополагающим элементом в сфере обслуживания выступает услуга. С этой позиции считается целесообразным применение общей легальной правовой модели услуг в сфере обслуживания.
Диссертант останавливается на характеристике информации как правовой категории и в частности гражданско-правовой. Указывается, что в юридической науке до сих пор уделяется недостаточное внимание проблемам изучения информации как гражданско-правовой категории. Актуализируется данная проблема в связи с исключением информации из перечня объектов гражданских прав4. В диссертации содержится вывод о том, что информация участвует в гражданском обороте в виде информационных услуг, результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). В то же время отмечается, что понятие «информационная услуга», несмотря на ее широкое распространение в гражданском обороте, не имеет общепринятого определения. Для рассмотрения понятия «информационная услуга» особую актуальность приобретает вопрос уяснения содержания понятия «информация». В этом контексте исследуются вопросы правовой регламентации информации, анализируются исходные начала ее правового режима5. Диссертант подчеркивает, что законодатель ввел в научный оборот родовое определение информации, позволяющее использовать его для формирования производных дефиниций в других нормативных правовых актах6.
4 Федеральный закон РФ от 18.12.2006 г. Кг 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 2006. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 5497; 2007. - № 31. - Ст. 3999.
5 Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3448.
6 Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // ВСНД и ВС РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300; СЗ РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4008; ФЗ РФ от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (в ред. от 21.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232; 2007. -№ 30. - Ст. 3807; ФЗ РФ от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 2; 2007. - № 27. - Ст. 3213; ФЗ РФ от 29.12.1994
Обзор различных научных концепций по вопросу о понятии «информация» позволяет говорить о широком спектре взглядов на ее содержание. Показано, что информация как предмет определяется по трем параметрам: синтаксическому (количество), логико-семантическому (качество) и прагматическому (ценность), при наличии определенной формы передачи сведений. Сделан вывод, что приведенные параметрические характеристики свойственны информации как гражданско-правовой категории.
Анализ научных исследований свойств информации, представленных различными учеными (Ю.А. Белевская, Т.В. Белова, Е.А. Зверева, М.С. Зельцер, В.А. Копылов, Е.В. Меднякова), позволил диссертанту выделить юридически значимые ее характеристики. Такие свойства, как физическая неотчуждаемость, содержательность и независимость информации, характеризуют ее в первую очередь как правовую категорию (общие свойства информации). Доказывается, что свойства обособляемости, тиражируемое™, релевантности и организационной формы информации (особые свойства) характеризуют ее с позиции гражданско-правовой категории. В работе отмечается, что для использования информации как гражданско-правовой категории необходимо соблюдение следующих принципов: конституционный принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; допустимость ограничения доступа к информации только федеральными законами; сделки, предметом которых является информация, не должны противоречить действующему законо-
г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 03.06.2005 г., с изм. от 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1; 2005. - № 23. - Ст. 2203; ФЗ РФ от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле» (в ред. от 04.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 43. - Ст. 4169; 2006. - № 50. - Ст. 5280; ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 44; 2005. - 30 (ч. 2). - Ст. 3121; Закон РСФСР от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 17.05.2007 г., с изм. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 6 - Ст. 492; 2007. - № 22. - Ст. 2563; ФЗ РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 2007. - № 31. - Ст. 4016; ФЗ РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006 г.) // СЗ РФ. -1996. - № 48. - Ст. 5369; 2006. - № 45. - Ст. 4635; Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» (в ред. от 17.05.2007 г.) // ВСНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56; СЗ РФ. - 2007. - № 22. - Ст. 2563; ФЗ РФ от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. от 29.12.2004 г.) // СЗ РФ, - 1996. -№ 1. - Ст. 18; 2005. - № 1 (ч. I). - Ст. 25; ФЗ РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235; 2004. - № 35. - Ст. 3667.
дательству; информация должна быть полезна для субъекта. Автор уделяет внимание их характеристике.
В диссертации проводится критический анализ существующих подходов к определению понятия «информационная услуга», как учеными-цивилистами, так и экономистами. Выстроенная система, объединяющая взгляды ученых, позволила сформулировать определение понятия «информационная услуга», которое предлагается закрепить путем внесения дополнительного пункта 13 в ст. 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Обоснование содержания предложенной дефиниции сформулировано в качестве положения, выносимого на защиту.
В ходе анализа установлено, что в науке гражданского права существуют различные точки зрения относительно соотношения понятий информационных и консультационных услуг. Диссертантом выделяются три основных подхода цивилистов по данному вопросу. Первый отражает точку зрения, что консультационные услуги являются разновидностью информационных услуг (В.А. Копылов, О.М. Олейник, Р.Н. Мородумов). Автор второго подхода (A.B. Брызгалин) отождествляет данные понятия. Третий (В,А. Северин) - отражает мнение, что это разные понятия, входящие, наряду с другими услугами информационного характера, в так называемую систему обязательств по предоставлению информационных услуг. Неоднозначное понимание юридической природы понятия «консультация», а также современное состояние правового регулирования консультационных услуг, наличие спорных (неоднозначных) точек зрения порождают проблемы в правоприменительной деятельности.
Автор полагает, что в научно-теоретическом плане целесообразно рассмотреть точки зрения относительно определения понятий «консультация», «консультационная услуга», «консультационная деятельность», выделить наиболее значимые концептуальные подходы, а также обосновывает необходимость выработки единой терминологии в сфере оказания консультационных услуг.
Анализ подходов к определению понятия «консультация» зарубежных ученых (Ф. Стиле, Л. Грейнер, Р. Метцгер), а также российских ученых и практиков (М.И. Кныша, А. Саврука, Р. Красюк, В.В. Худолеев) с очевидностью показал, что, несмотря на наличие определенных общих свойств информации и консульта-
ции, они имеют свои особенности, которые позволяют принципиально разграничивать данные понятия. Установлено, что результатом консультации выступает интерпретированная информация - знания, получаемые заказчиком. Ряд ученых (С.Н. Шевердяев, Л.В. Санникова) считают информацию более широким понятием, чем знания. В то же время И.А. Негодаев высказывает обратное, что понятие «знание» шире понятия «информация», так как знание - элемент человеческого сознания. Наиболее предпочтительнее, по мнению автора, выглядит точка зрения А.Е. Шерстобитова, разделяющего обязательства по передаче информации и обязательства по передаче знаний.
Доказано, что смысловым содержанием консультации являются знания, при этом термин «знание» означает осознанную информацию и отражает наиболее важный аспект понятия «консультация». Изложенное выше позволило автору теоретически обосновать вывод о нетождественности понятий «информация» и «знания», выделить основные черты, присущие консультации, и дать определение рассматриваемого понятия с точки зрения права.
Исходя из понятия «услуга» и основных характеристик, присущих консультации, диссертант формулирует определение понятий «консультационная услуга», а также «консультационная деятельность». Отмечается, что большинство консультационных услуг предоставляется в качестве сопутствующих услуг. В то же время автор отмечает, что дача консультации может являться основным видом деятельности. В этом контексте диссертант разграничивает понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность». Обоснование содержания предложенных дефиниций позволило сформулировать их в качестве положений, выносимых на защиту.
Далее рассматриваются вопросы о соотношении понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга». Анализ отечественных и зарубежных литературных источников, терминологических определений, приведенных в экономическом и юридическом словарях, а также отраслевых определений понятия консалтинга (социологический, психологический, политический, управленческий, менеджмент-консалтинг) позволил диссертанту сделать вывод, что термины «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» необходимо рассматривать в качестве синонимов.
В работе исследуются вопросы современного состояния законодательства РФ об услугах. Анализу подвергаются нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере оказания информационных и консультационных услуг. Диссертант обращает внимание на их большое количество, а также отсутствие должной систематизации и предлагает структурировать законодательство следующим образом: 1) Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ; Закон РФ «О защите прав потребителей»; 2) специальные законы, регулирующие отношения по конкретному договору на возмездное оказание услуг (Закон об информации, Закон об аудиторской деятельности, Закон о связи, Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ, Закон об оценочной деятельности в РФ и т.д.); 3) нормативно-правовые акты, принимаемые на уровне Правительства РФ. Делается вывод, что представленная система позволит упорядочить накопленный нормативно-правовой материал, достичь внутреннего единства правовых установлений и будет способствовать повышению эффективности реализации норм права в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
В рамках настоящего исследования установлено, что категория «потребитель» характеризует физическое или юридическое лицо как участника гражданско-правовых отношений в сфере оказания информационных или консультационных услуг. Буквальное толкование понятия «потребитель», приведенное в ГОСТе 7.73-967 применительно к информационным и консультационным услугам, позволяет отнести к потребителям также определенную категорию юридических лиц и публичных образований, получающих определенные виды услуг и не использующих их в коммерческих целях. Автор присоединяется к мнению ученых А.Ю. Кабалкина и Э.Г. Корнилова о необходимости усовершенствования формулировок Федерального закона «О защите прав потребителей» и приходит к самостоятельному выводу о доработке отдельных положений названного Закона, в частности, уточнения понятия «потребитель». По мнению диссертанта, это обусловлено требованиями усовершенствования правовых норм в части защиты прав потребителей, а также приведения норм российского законодательства в соответст-
7 Пункт 3.1.6 ГОСТ 7.73-96 // Постановление Госстандарта РФ от 13.02.1997 г. № 53 «Поиск и распространение информации. Термины и определения. ГОСТ 7.73-96». - М., 1997.
вие с формулировками норм, принятых ГАТС, в связи с перспективой вхождения России в ВТО.
Во второй главе «Общие правовые проблемы информационных и консультационных услуг; их классификация и соотношение с другими видами услуг» основное внимание уделяется современному состоянию правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг и их классификации.
Отмечается, что динамичное развитие информационных услуг требует установления соответствующих правовых норм. Однако отсутствие законодательного определения понятия «информационная услуга» не позволяет обоснованно отнести тот или иной вид деятельности, связанной с информацией, к информационным услугам. Обосновывается необходимость определения критериев выделения информационных услуг из различного рода отношений по предоставлению и распространению информации.
В науке гражданского права, как отмечается диссертантом, сформировались две точки зрения относительно соотношения информационных услуг с отношениями, связанными с предоставлением и распространением информации. Согласно первой точки зрения (Е.Г. Шаблова, Е.В. Измайлова) авторы разделяют информационные услуги и отношения по передаче информации, согласно второй (Л.В. Санникова) - информационные услуги являются более широким понятием и включают в себя отношения по передаче информации. На основе проведенного анализа различного рода отношений по предоставлению (получению или передаче) информации сделан вывод, что отношения по предоставлению информации являются более широким понятием и включают в себя как информационную услугу, так и обязательственные отношения, возникающие из договора купли-продажи информационной продукции.
Установлено, что основным критерием выделения информационных услуг из отношений по предоставлению информации является активизация информационных потребностей субъекта в виде информационного запроса. Наличие или отсутствие данного критерия является определяющим в правильной квалификации отношений по предоставлению информации. Если предоставляемая информация находится в режиме, определенном ее конфиденциальностью, то стороны должны
предусматривать и режим ее правовой охраны. При этом информационные услуги по предоставлению информации могут включать в себя и услуги по поиску, сбору, хранению, обработке и систематизации информации. В свою очередь, услуги по переводу полученной информации на различные виды носителей должны рассматриваться как возмездное оказание информационных услуг.
Исследование показало, что при распространении информации договорные отношения сторон, в отличие от предоставления информации, возникают не в связи с необходимостью получения по запросу субъекта определенной информации, а с необходимостью привлечения внимания как можно большего числа потребителей информации к этому объекту, где потребитель информации в договорных отношениях не определен. В данном случае активизацию своих потребностей субъект выражает в виде необходимости информационного оповещения.
Далее диссертантом анализируются вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых (юридических) услуг. В работе обращается внимание на то, что в современной науке не сложилось какого-либо общепризнанного мнения относительно понятий консалтинга и аудита. Ученые, исследовавшие данный вопрос, имеют различные подходы к проблеме. C.B. Пятенко, например, использует термины «аудиторские услуги» и «консультационные услуги» как синонимы. Приведенная точка зрения автора, по мнению диссертанта, является небесспорной: не оспаривая факта принадлежности аудита и консалтинга к профессиональным видам услуг, это не дает оснований рассматривать их в качестве синонимов. И. Исаева и А.Ф. Звороно высказывают по рассматриваемому вопросу отличную точку зрения, что понятие «консалтинг» является близким, но не тождественным аудиту. Данного мнения придерживается Европейская федерация ассоциации консультантов (FEACO), а также российский законодатель, разделив аудиторские и консультационные услуги (п. 2 ст.779 ГК РФ).
По мнению диссертанта, при исследовании соотношения данных понятий с позиции их взаимодействия следует руководствоваться Законом об аудиторской деятельности, который, раскрывая понятие «аудиторская деятельность», разделяет его на понятия «аудит» и «сопутствующие аудиту услуги». Представляется, что сопутствующие аудиту услуги становятся таковыми лишь применительно к тому
аспекту, что ими могут заниматься аудиторы. В случае же осуществления этих видов деятельности иными субъектами речь идет об обычных разновидностях предпринимательства.
Спорным в юридической литературе является вопрос о соотношении понятий «консалтинг» и «инжиниринг». В литературных источниках существует несколько подходов к содержанию понятия рассматриваемых дефиниций. Ряд авторов под инжинирингом понимает разновидность консалтинга в производственной сфере; А.П. Посадский считает, что консультирование по инженерным вопросам (инжиниринг) является одним из видов специализированных консалтинговых услуг; несомненный интерес представляет подход к рассмотрению инжиниринга как совокупности интеллектуальных видов деятельности. Заслуживает внимания и представленная в экономической литературе точка зрения авторов (P.A. Бирбраер, И.Г. Альтшулер), полагающих, что инжиниринг нацелен на получение результатов от решения конкретной задачи и не влияет на процесс в целом, в то время как инженерные консультанты занимаются выстраиванием процесса и нацелены на передачу ноу-хау и технологий производства. Сказанное свидетельствует о разделении понятий инженерного консалтинга и> инжиниринга. Исследовав существующие в науке точки зрения авторов на обозначенную проблему, а также учитывая особенности, характеризующие инжиниринг, диссертант приходит к выводу, что понятие «инжиниринг» более широкое, чем «инженерный консалтинг», и включает в себя собственно инжиниринг и инженерно-консультационные услуги (инженерный консалтинг).
При рассмотрении соотношения понятий консультационные, правовые и юридические услуги, был сделан вывод о необходимости разграничения понятий «правовые услуги» и «юридические услуги». Анализ положений гл. 49, 51, 52 ГК РФ показывает, что объединяющим признаком данных видов договоров является совершение исполнителем юридически значимых действий, имеющих значение юридического факта, что, по мнению диссертанта, позволяет выделить юридические услуги в самостоятельную группу договоров. Автор обращает внимание на необходимость разработки понятия «правовая услуга» и формирует ее содержательную сторону. Устанавливается, что совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, которая опосредуется предоставлени-
ем заказчику информации правового характера (устная консультация) или предоставлением материального носителя такой информации (составленный документ правового характера), является определяющим квалифицирующим признаком правовой услуги. Результат исследования показал, что правовая услуга представляет собой разновидность консультационных услуг, основу которой составляет правовая информация, предполагающая действия фактического характера. В этой связи был сделан вывод, что предоставление такого рода услуг осуществляется по договору возмездного оказания правовых услуг.
Отмечается, что в науке гражданского права любая классификация рассматривается с точки зрения деления на определенные виды, а принимая во внимание отсутствие в правовой литературе разработок, деление информационных и консультационных услуг на их виды представляется ценным. На основе анализа научных источников выявлены основания классификации информационных и консультационных услуг.
Автор считает, что разработка классификации информационных услуг, позволяющей рассматривать их в общей системе услуг, значительно ускорит процессы исследований в различных областях услуг информационного характера. Проведенный анализ структур классификационных схем информационных услуг, предложенных рядом авторов (А.Н. Агафонов, В.В. Брежнева, М.Я. Дворкина, И.И. Родионов, C.B. Петровский), показал отсутствие четких критериальных подходов. На основании проведенного исследования предлагается авторская классификация информационных услуг исходя из особенностей их правового режима: по предмету запроса; по характеру информационного оповещения; группа услуг информационного характера.
В работе отмечается, что в научной литературе имеется множество подходов к критериям классификации консультационных услуг (У. Стентон, Д. Томас, Р. Чейз, Ф. Котлер, К. Лавлок, Д. Фукс, классификация FEACO, Г. Маринко, Ф. Шарков), при этом предлагаются различные экономические критерии. Диссертант, соглашаясь с мнением Е.А. Зверевой, также считает, что приведенные классификации являются во многом условными и необъективными с точки зрения права. На основании проведенного анализа различных критериев классификации консультационных услуг автором предложен свой предметно-видовой критерий
классификации, который позволит разделить консультационные услуги на девять классификационных групп: правовой; управленческий; финансовый; инвестиционные проекты; производственная сфера; информационная сфера; управление кадрами; социально-культурная сфера; сфера бытового обслуживания. Принимая данное деление в качестве первоначальной ступени (теоретической), в дальнейшем классификацию консультационных услуг следует проводить по единому для всех последующих уровней основанию.
В главе третьей «Юридическая характеристика договоров возмездного оказания информационных и консультационных услуг» впервые на концептуальном уровне исследован механизм гражданско-правового регулирования договорных отношений по возмездному оказанию информационных и консультационных услуг, рассмотрены функции и взаимодействие в этом механизме его основных элементов, и прежде всего договора и закона (норм права).
Автор исследует теоретические и практические проблемы определения содержания круга существенных условий договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Российский законодатель, определив место названным правоотношениям в системе гражданско-правовых обязательств и введя категории «консультационная услуга» и «информационная услуга», закрепил в ГК РФ лишь общие подходы к регулированию договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Вместе с тем специфический характер сложного комплекса названных отношений требует более детальной его регламентации и позитивно-правового закрепления в действующей гражданско-правовой кодификации.
Диссертант остановился на спорных и проблемных вопросах договора: предмет, а также условия о цене и сроке. Для получения характеристики предмета договора в работе были использованы теоретические положения ряда ученых (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.И. Шевченко, Е.Е. Шевченко, М. Н. Малеина, Д.И. Степанов, В.А. Вайпан), а также отдельно проанализированы нормативные акты и материалы судебной практики. Предпринятое исследование позволило сделать вывод, что для некоторых видов услуг, которые урегулированы в специальных законах (например, Закон об оценочной деятельности, Закон об аудите и т.д.), предмет договора требует лишь незначительной детализации. В то же время
установлено, что в большинстве случаев предмет договора должен быть конкретизирован до степени, позволяющей определить ту предметную область, в которой будет оказываться услуга. Представляется, что условия о предмете применительно к договорам возмездного оказания информационных и консультационных услуг должны быть максимально конкретизированы и индивидуализированы сторонами, для того, чтобы можно было установить как сам факт оказания услуги, так и их объем. Проведенный автором анализ позволяет сделать вывод, что предметом договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг выступают услуги, не имеющие материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности. Исходя из общего определения договора возмездного оказания услуг и особенностей предмета договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг, дается авторское определение данных видов договоров.
Специального внимания, по мнению диссертанта, заслуживает вопрос о сроке договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Признавая правомерность существования в науке различных точек зрения (Д.И. Степанов, A.A. Сироткина, В.В. Гущин, Г.М. Резник и др.), диссертант, исходя из работ ведущих специалистов, считает целесообразным введение дифференцированного режима в отношении срока договора. В этой связи в работе формулируется вывод, что стороны могут устанавливать срок по собственному усмотрению, при этом основным условием выступает их договоренность, что позволяет рассматривать срок как объективно-существенное условие договора.
Вопрос определения оплаты информационных и консультационных услуг следует относить к договорным условиям. Дискуссионный характер вопроса условий о цене в договоре возмездного оказания услуг в цивилистической литературе (В.В. Витрянский, М.В. Кратенко, Н.К. Нарозников, JI.B. Санникова, В.В. Суденко, Е.Г. Шаблова) свидетельствует о расхождениях в точках зрения ученых по данной проблеме, которые обусловлены в первую очередь разными концептуальными подходами к определению возмездности самого договора. Неоднозначность позиции по данному вопросу показывает и анализ судебной практики. Восполняющий критерий, предусмотренный п. 3 ст. 424 ГК РФ, проблематичен в
применении к консультационным услугам, поскольку рынок консультационных услуг еще находится в стадии формирования, а сами услуги часто являются уникальными. Исследования показали, что и в отношении информационных услуг применение восполняющего критерия также является проблематичным, так как предоставление одинакового объема и содержания информации может различаться по степени сложности ее поиска, и сама услуга будет, таким образом, различна по цене. Поэтому диссертант делает обоснованный вывод, что цена для информационных и консультационных услуг должна рассматриваться как существенное и дифференцированное условие, нуждающееся во взаимном согласовании сторон.
Теоретический и практический интерес представляет вопрос определения порядка оплаты в договоре возмездного оказания консультационных услуг. Отмечено, что в мировой практике приняты в основном четыре формы оплаты: почасовая, фиксированная, оплата как процент от стоимости объекта консультирования и комбинированная форма оплаты. Наиболее приемлемой является комбинированная форма оплаты, которая предусматривает «премию за результат», что, по мнению автора, стимулирует консультантов к достижению максимального эффекта. Однако в науке гражданского права не сложилось единого мнения относительно допустимости обязательств по оказанию услуг с «гарантией результата». На недопустимость договорных условий, ставящих размер оплаты в зависимость от решения судебных или государственных органов, которое будет принято в будущем, указывает и Президиум ВАС РФ. Автор отмечает, что было бы правильнее считать допустимым включение в договор положения, предусматривающего дополнительное вознаграждение за положительный результат, при условии, что оно не будет противоречить основам правопорядка и нравственности.
На основе анализа современного законодательства диссертантом выявляются особенности субъектного состава. В результате исследования было установлено, что субъектами обязательств по оказанию информационных и консультационных услуг могут выступать граждане, юридические лица и публичные образования, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства. Сделан вывод, что понятие «услуга» дифференцируется и охватывает не только услуги в сугубо гражданско-правовом смысле, но и оказание публичных услуг. При этом услуги, оказываемые на возмездной основе государственными и муни-
ципальными образованиями, в лице их органов, а также некоммерческими организациями, обладающими правом юридического лица, должны подчиняться правилам гражданского законодательства.
Рассматривая субъектный состав договора возмездного оказания информационных услуг, диссертант приходит к заключению, что в качестве исполнителя информационных услуг могут выступать как сами обладатели информации, так и операторы информационных систем, а также информационные посредники. Проведенный анализ терминологического определения «информационный посредник», который выступает самостоятельным субъектом в рассматриваемых отношениях, позволил автору сделать вывод, что данное понятие шире понятия «оператор информационной системы». В этой связи обращается внимание на то, что информационные посредники могут выступать промежуточными пользователями информации.
Современное законодательство не содержит общих требований к конкретному субъекту, оказывающему профессиональную услугу, в то же время вводит ряд императивных норм для лиц, осуществляющих некоторые виды консультационной деятельности (государственная регистрация, лицензирование). Отдельные нормативные акты прямо предусматривают, что оказывать услуги вправе исключительно специализированные субъекты, удовлетворяющие определенным правилам8. В данном случае имеет значение персонификация личности исполнителя. Диссертантом отмечается, что не во всех возмездных отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. В качестве примера приводятся суждения ряда авторов, изложенные в литературе (Е.А. Зверева, В.В. Кванина, C.B. Сарбаш). Анализ норм ст. 313 и 780 ГК РФ, а также материалов су-
8 Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ. - 2007. - № 5. - Ст. 656; Необходимость получения лицензии частнопрактикующим врачам подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 31.08.1999 г. № 422/99 (см.: Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 2); Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 г, № 600 «Об утверждении положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности» (в ред. от 26.01.2007 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 34. - Ст. 3295; 2007. - № 6. - Ст. 760; Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 г. № 796 «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности» (в ред. от 26.01.2007 г.) // СЗ РФ. - 2000. - № 43. - Ст. 4249; 2007. - № 6. - Ст. 760. и др.
дебной практики позволил диссертанту прийти к следующему выводу: ст. 780 ГК РФ предусматривает в виде общего правила недопустимость передани исполнения услуги третьим лицам, что характеризует одну из основных особенностей договора оказания услуг, и только в случаях, установленных договором, такая передача возможна, при условии, что исполнитель должен оставаться ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора.
Обосновывается положение об исполнителе - профессиональном консультанте, которому принадлежит ведущая роль в договоре возмездного оказания консультационных услуг. При этом современное российское законодательство не дает определение понятия «консультант». Имеющиеся подходы к данному определению свидетельствуют о несовершенстве терминологии. Установлено, что единственным критерием, позволяющим систематизировать предложенные определения, является профессионализм исполнителя. В рамках проведенного исследования предлагается авторское определение понятия «консультант». Консультант - физическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в конкретной области консультационных услуг, обладающее специальными знаниями, умениями, навыками и отвечающее квалификационным требованиям профессии.
Следующим проблемным вопросом диссертант считает выбор оптимальных критериев оценки качества информационных и консультационных услуг. Отмечается, что ни законодатель, ни юридическая доктрина не предлагают участникам гражданского оборота и судам какой-либо стройной концепции оценки надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг именно с позиции ее качества. Приводится критический обзор мнений по данному вопросу, высказанных в цивилистической литературе (Ю. Андреев, Е.М. Берлин, A.B. Дроздова, В.В. Ква-нина, Н.В. Козлова, М.В. Кратенко, Р.Г. Мельниченко, Д.И. Степанов, Е.Г. Шаб-лова). Исследование показало, что все вышеизложенные точки зрения заслуживают внимания, однако вызывают сомнение предложения относительно законодательного установления более высокого критерия качества в отношении квалифицированных профессиональных услуг, исключая «обычные профессиональные услуги». Диссертантом поддерживается позиция В.В. Кваниной, которая предлагает системный подход к оценке качества на примере образовательной услуги, что предопределяет его через оценку качества ее элементов. В то же время представ-
ляется отчасти верным подход Е.Г. Шабловой к формализации качества услуги методом моделирования результата, хотя, по мнению диссертанта, моделирование результата услуги имеет «естественные» пределы, но при этом может использоваться и в консультационной деятельности. Рассмотренные выше точки зрения авторов носят общесоциологический характер, хотя, безусловно, являются весьма ценными, так как характеризуются комплексным подходом, при этом не все свойства услуги влияют на оценку ее качества, а только та совокупность, которая определяется потребностями клиента. Отсюда следует, что большинство параметров качества услуги носит эмпирический характер, под которым, с точки зрения заказчика, понимается своеобразная форма мнения. Научная дискуссия, развернувшаяся вокруг соотношения понятий объективных и субъективных критериев оценки качества, свидетельствует о том, что конструкция понятия «качество информационной и консультационной услуги» довольно условна и стандартного, всеохватывающего, логически четкого понятия не существует. Исследование по определению параметров оценки качества услуг, в частности информационных и консультационных, с учетом теоретических подходов к формированию понятий «информационная услуга» и «консультационная услуга», позволило диссертанту сделать вывод, что качество услуги - это понятие многомерное и к нему следует подходить дифференцированно. В основу оценки качества информационных и консультационных услуг могут быть заложены различные элементы, перечень которых будет зависеть от формы оказания самой услуги, особенностей ее потребления, а также способа удовлетворения потребностей клиента.
Диссертантом формулируется собственная позиция, согласно которой при выработке критериев оценки качества необходимо исходить из объективных факторов, влияющих на положительный результат оказываемой информационной или консультационной услуги, а это будет означать, что данные критерии, прежде всего, должны соответствовать требованиям ISO (Международные стандарты качества), а также нормативно-правовым актам, в качестве последнего необходимо назвать Закон о защите прав потребителей.
Проведенное исследование позволило выделить группу факторов, влияющих на качество оказания информационной услуги: факторы, связанные с формированием и пополнением баз данных информационных систем, факторы, связанные с
процессом поиска, предоставления и распространения информации, а также факторы, связанные с услугами связи и телекоммуникационных систем. На этом основании формулируются критерии оценки качества информационной услуги, предлагаемые в качестве положения выносимого на защиту.
Отмечается, что большое внимание к критериям оценки качества консультационных услуг уделяется в экономической литературе (К. Гронрус, У. Сессер, Ф. Котлер, В. Алешникова, Н. Николайчук). Анализ различных подходов к критериям оценки качества консультационной услуги позволил диссертанту выделить пять основных ее составляющих элементов: информационные показатели, квалификационные требования, профессиональные качества консультанта, профессиональность исполнения и качество обслуживания.
Автором работы анализируются вопросы реализации различных механизмов государственного воздействия, влияющих на качество оказываемых услуг. В литературе существует мнение (О.В. Курбатова, В. Сергеев, Г.И. Маринко), что одним из механизмов государственного воздействия будет являться введение лицензирования консультационной деятельности. По мнению диссертанта, Закон о лицензировании не является универсальным регулятором, вместе с тем к отдельным видам деятельности, осуществление которых может нанести ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан и т.д., в рамках которых оказываются консультационные услуги, данный Закон предъявляет лицензионные требования. Поэтому лицензирование консультационной деятельности как метод административно-правового регулирования общественных отношений не приведет к повышению качества оказываемых услуг и росту профессионализма консультантов. Диссертант также считает, что нет необходимости и введения регулирования качества услуг законодательным установлением технических регламентов посредством Федерального закона «О техническом регулировании». В качестве аргумента приводятся доводы, что обязательные нормы безопасности уже устанавливают лицензионные требования на некоторые виды деятельности, в то же время условия о качестве услуги как составной части стандарта организации в соответствии со ст. 17 Закона о техническом регулировании могут разрабатываться и утверждаться самими профессиональными объединениями.
Наиболее приемлемым способом повышения качества и эффективности работы консультантов является их добровольная сертификация. Следует признать, что отсутствие законодательного делегирования государственных функций по проведению сертификации негосударственным организациям приводит к стихийному формированию стандартов квалификации консультантов. Автором обосновывается необходимость создания системы независимых объединений консультантов в виде СРО (саморегулируемых организаций) по профессиональному и территориальному признаку, которым будут законодательно делегированы регулятивные и контрольные функции государства, что будет составлять основу их ответственности за соблюдение общественных интересов и обусловливаться особыми взаимоотношения с государством. Целесообразно в качестве основания объединения субъектов консультационной деятельности использовать предложенную автором предметно-видовую классификацию консультационных услуг.
Глава четвертая «Отдельные виды договоров возмездного оказания услуг информационного характера: правовые и экономические аспекты» посвящена выявлению основных черт и форм проявления информационных и консультационных услуг в отдельных видах договоров возмездного оказания услуг информационного характера.
Диссертант останавливается на вопросах правового режима маркетингового договора. Особое внимание уделяется анализу маркетинговой практики, которая показывает, что в рамках маркетингового договора стороны активно используют элементы различных видов договоров. Отмечается, что информация в системе маркетинга имеет ключевое значение. Поэтому проблема выявления правовой природы маркетингового договора и определения его места в системе гражданско-правовых обязательств продолжает обсуждаться в цивилистической литературе.
Ряд ученых (Е.В. Измайлова, О. Икрянникова) относят маркетинговый договор к обязательствам подрядного типа. Другие авторы (Б.И. Путинский, Е.Г. Шаблова, В.А. Писчиков, Ю.А. Метелева) формулируют иной подход, рассматривая его как самостоятельный вид договора, занимающего промежуточное место между договором возмездного оказания услуг и договором на выполнение научно-исследовательских работ. По данной проблеме высказано противоположное мнение ученых (О.М. Олейник, Л.В. Санникова), что маркетинговый договор яв-
ляется разновидностью информационных услуг. Исходя из приведенных в ходе исследования точек зрения, диссертант сформулировал свой взгляд на правовую природу маркетингового договора.
Установлено, что информационный характер маркетинговых исследований не препятствует отнесению маркетингового договора к информационным услугам. В то же время на основании анализа информации, используемой в маркетинговой деятельности, и информации, полученной в результате проведения маркетинговых исследований, автор разделяет отношения по передаче клиенту обобщенных баз данных, содержащих маркетинговую информацию, которая оформляется договором оказания информационных услуг, с информацией, выработанной в результате маркетингового исследования по конкретному заказу клиента. Доказывается, что характерные черты, присущие маркетинговым исследованиям, корреспондируются с чертами, присущими консультационной услуге, и на этом основании автор делает вывод, что в маркетинговых исследованиях присутствуют составные элементы и консультационных услуг. В связи с тем, что маркетинговый договор не урегулирован законодателем, автор признает, что он относится к непоименованному договору, к которому должны применяться унифицированные нормы, обусловленные присутствующим в нем системным признаком услуги. Автор считает при этом, что элементы других договоров есть не что иное, как другие сделки (подряд, НИОКР и т.д.), входящие в структуру маркетингового договора в качестве его составных частей.
Далее диссертантом исследуется информационное содержание рекламного договора. Рассматривая категорию понятия «реклама», автором отмечается, что правовая природа рекламных отношений может быть различной и предполагать отношения не только по распространению рекламы, но и по ее производству. Особое внимание в диссертации уделяется вопросу правовой природы договоров, опосредующих рекламные отношения. Свидетельство тому - отсутствие самостоятельного типа (вида) таких договоров в ГК РФ. Отмечается, что в юридической литературе сформировалось несколько точек зрения, согласно которым: (1) обязательства возмездного оказания рекламных услуг представляют особую разновидность обязательств возмездного оказания услуг; (2) рекламный договор -это смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора подряда и дого-
вора возмездного оказания услуг; (3) выделяются две группы договорных отношений, различных по своей правовой природе, - это отношения по производству рекламного продукта и отношения по размещению и (или) распространению рекламы. Ряд авторов считает, что в отдельных случаях рекламный договор может включать в себя и элементы договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также предусматривать регулирование исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. В процессе исследования автор обращает внимание на то, что законодатель закрепляет определение понятия «рекламы» через понятие информации. Отмечается, что понятие рекламы весьма близко к понятию информации, но вместе с тем имеет и свои особенности, позволяющие выделить ее как вид информации через ряд специфических признаков. Обосновано, что законодательство о рекламе необходимо рассматривать, прежде всего, как сегмент правового регулирования информационных отношений, возникающих по поводу оказания рекламных услуг. Обобщая различные подходы ученых, имеющиеся в научной литературе относительно рекламного договора, диссертант устанавливает, что его правовая природа носит собирательный характер и опосредуется разнообразными обязательственными конструкциями: договором подряда, аренды, услугами фактического и юридического характера, а также договорами по распоряжению исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. В этом контексте сделан вывод, что совершение фактических действий рекламистом - распространение материалов, содержащих рекламные объявления (рекламную информацию), являются информационными услугами рекламного характера.
Рассматривая правовые формы реализации современных услуг связи, автор отмечает, что в жизни современного общества обработка, хранение и передача информации немыслимы без хорошо разветвленных и устойчиво функционирующих систем связи. В ходе исследования констатируется, что современные средства связи и вычислительной техники составляют техническую базу в информационных услугах и в совокупности с информацией представляют собой информационно-телекоммуникационные сети. Диссертант считает, что массовое использование услуг связи делает актуальными вопросы реализации правовых форм услуг связи и определения их места в договоре возмездного оказания информационных услуг.
Проведенный диссертантом анализ различных точек зрения, а также действующего законодательства показал, что наличие вещественной формы почтовых отправлений не дает оснований применять термин «работа» при оказании услуг почтовой связи, так как правовой природой данных отношений являются услуги по обмену и получению информации. В то же время услуги почтовой связи нельзя относить и к информационным услугам ввиду отсутствия в них выделенного диссертантом квалифицирующего признака информационной услуги - запроса на определенную информацию. В работе дан анализ услуг электросвязи. Отмечается, что услуги электросвязи, как и услуги почтовой связи, являются услугами технологического характера, как правило, жестко привязанными к определенным коммуникационным маршрутам и предполагающими обеспечение информационного обмена путем персональной коммутации коммуникационных маршрутов. На этом основании сделан вывод о самостоятельности услуг связи. Исследование показало, что в зависимости от характера деятельности оператора электросвязи можно выделить основные (технологические) услуги, которые непосредственно связаны с предоставлением доступа к проводной телефонной связи, обеспечивающей информационный обмен и дополнительные услуги (нетехнологические) информационно-справочного и потребительского характера, которые имеют свои особенности и предоставляются, как правило, в виде информационных услуг (информационно-справочное обслуживание как составная часть услуг связи).
Диссертант отмечает, что в случаях предоставления информационных услуг с использованием телекоммуникационных сетей и современных информационных технологий происходит определенное переплетение услуг связи с информационными. Наиболее ярко это проявляется при предоставлении доступа в сеть Интернет. Анализ объектов различных правоотношений, возникающих в виртуальной среде, а также их субъектного состава позволил диссертанту сделать вывод, что правоотношения в сети Интернет можно свести к двум основным видам: услугам связи и отношениям по распространению и предоставлению информации с использованием сети Интернет. При этом если оператор связи предоставляет пользователю только услуги по доступу в сеть Интернет, то названные отношения квалифицируются как договор возмездного оказания услуг связи. К числу таких договоров можно отнести: договоры подключения пользователя к сети Интернет,
договоры на оказание услуг электронной почты и т.д. Если же стороной, предоставляющей услуги по доступу, выступает информационный посредник-провайдер, то особенностью договора подключения пользователя к сети Интернет является обеспечение доступа к общедоступной информации, и возникающие отношения между сторонами квалифицируются как договор возмездного оказания информационных услуг.
К услугам информационного характера могут быть отнесены отношения, складывающиеся при оказании таких видов деятельности, как оценочная, аудиторская, риэлторская, детективная. Отмечается, что под общее понятие оценки подпадает достаточно большой спектр разнообразных по своей правовой природе процедур. Рассмотрев основные виды оценки, автор присоединяется к мнению В.В. Гущина об информационной сущности оценочных услуг и отмечает, что по своей правовой природе договор на проведение оценки представляет собой договор возмездного оказания услуг, в котором информация является доминирующей. Проведенное исследование показало, что оценщик, получивший результат оценки, определяется как лицо, самостоятельно создавшее информацию о стоимости объекта, и подпадает под определение обладателя информации, приведенное в Законе об информации. Поэтому отношения сторон в договоре возмездного оказания оценочных услуг опосредуют отношения сторон по передаче информации от обладателя информации (оценщика) к его заказчику - лицу, заказавшему проведение оценки объекта оценки. На основании изложенного диссертант приходит к выводу, что договор возмездного оказания оценочных услуг является одним из видов информационных услуг. С другой позиции должны рассматриваться действия оценщика, которые выражаются в виде дачи заключения специалиста. Оказания подобного рода услуг должны оцениваться как консультация, а обязательственные отношения между сторонами квалифицироваться как договор возмездного оказания консультационных услуг.
Аудиторские услуги законодателем закреплены в качестве одной из разновидностей договоров возмездного оказания услуг. В процессе оказания аудиторских услуг используется и перерабатывается значительный массив информации, который условно подразделяется на две составляющие: внешнюю информацию, полученную на этапе подготовки договора, и информацию, формируемую в про-
цессе аудита. Обе составляющие тесно взаимосвязаны между собой, что свидетельствует об информационной сущности аудиторских услуг. В то же время отмечается, что потребности заказчика аудиторской услуги выражаются не в необходимости получения информации, а в проверке достоверности уже имеющейся информации. Все это позволило автору сделать вывод, что, несмотря на информационный характер, договор возмездного оказания аудиторских услуг является самостоятельным видом договора. При этом как информационные, так и консультационные услуги аудиторы оказывают в качестве сопутствующих аудиту услуг.
Вопрос правовой природы риэлторских услуг, по мнению автора, также требует особого рассмотрения. В цивилистической литературе ряд авторов рассматривает договор оказания риэлторских услуг в рамках посреднических договоров, оставляя за пределами данного договора информационные и консультационные услуги, что, по мнению диссертанта, не в полной мере отражает сущность риэлторских услуг. Исследуя риэлторский договор, диссертант отмечает, что информация в нем используется как в форме основного «товара», так и в качестве сопутствующей составляющей в посреднической деятельности. На этом основании делается вывод, что договор возмездного оказания риэлторских услуг следует относить к непоименованному смешанному договору, сочетающему в себе элементы различных видов договоров: возмездного оказания услуг (информационные и консультационные услуги), договоров комиссии, поручения, агентирования.
С этих же позиций диссертант рассматривает и правовую природу договора возмездного оказания детективных услуг. По мнению ряда авторов (В.В. Осин, М.Л. Саркисов, Ю.А. Конюшкина), частная детективная деятельность направлена на сбор различного рода информации. В то же время в трудах авторов информационный характер детективных услуг оставался за пределами их исследований. Диссертант не согласен с предложениями рассматривать частную детективную деятельность как разновидность розыскной, юридической деятельности9 и обосновывает собственную позицию, согласно которой детективную деятельность следует относить к услугам информационного характера. Сделан вывод, что основополагающим элементом детективных услуг является поиск носителей нуж-
9 Проект Федерального закона от 29.06.2005 г. № 191846-4 «О негосударственной (частной) сыскной деятельности в РФ» // Консультант плюс. Законопроекты.
ной информации (документы, средства связи, предметы и т.д.) для того, чтобы предоставить их заказчику на основании договора возмездного оказания детективных услуг. В детективной деятельности широкое распространение получило и оказание консультационных услуг по вопросам устранения негативных явлений, выявленных при проведении сыска.
В главе питой «Гражданско-правовая ответственность сторон в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг: проблемы законодательного урегулирования и судебной практики» анализируются общие положения гражданско-правовой ответственности, а также особенности ответственности сторон по договорам возмездного оказания информационных и консультационных услуг, важными элементами которой являются: основания, условия, виды и формы. Автор отмечает, что договорное порождение обязательства на возмездное оказание информационных и консультационных услуг на основе действующего гражданского законодательства позволяет повысить степень правовой защищенности заказчика (клиента) и применять к рассматриваемым отношениям нормативное регулирование охраны прав потребителей (в отношении физического лица - гражданина) посредством норм законодательства о защите прав потребителей, а также и исковые способы судебной защиты. При этом ответственность сторон за нарушение договорных обязательств регулируется общими положениями ГК РФ, а также специальными нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Наиболее сложным остается вопрос об ответственности исполнителей, как обладателей информации, информационных посредников (операторов информационных систем), так и консультантов. Отмечается, что в России практика привлечения их к ответственности еще не развита. Автор считает, что в качестве оснований для привлечения к ответственности исполнителей за ненадлежащее исполнение обязательств об оказании информационных и консультационных услуг, должны рассматриваться показатели, характеризующие данные услуги как некачественно оказанные. Такими основаниями при оказании информационной услуги диссертант выделяет: предоставление недостоверной информации; просрочка предоставления информации; нарушение как объемов, так и длительности сроков распространения информации; нарушение иных условий выполнения услуги, ко-
торые были сформулированы заказчиком. В то же время автором отмечается, что при оказании информационной услуги в режиме обеспечения удаленного доступа на качество ее оказания влияет и качество обеспечения передачи информации по каналам связи. В этих случаях ответственность исполнителя ограничивается только качеством каналов связи в пределах его сетевой конфигурации.
Среди оснований ответственности консультанта диссертант выделяет: оказание услуги, не соответствующей условиям договора, исполнение услуги ненадлежащим субъектом, нарушение сроков оказания самой услуги и т.д. Сопоставление различных точек зрения приводит диссертанта к выводу, что если не принимать во внимание любые виды ответственности, предусмотренные договором, то исполнитель в случае наступления ответственности может быть принужден возместить как в отдельности, так и в совокупности: реальный ущерб, упущенную выгоду, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред и т.д. В то же время анализ судебной практики, проведенный диссертантом, показывает, что размер убытков может быть значительным, при этом оптимальным механизмом их возмещения является страхование профессиональной ответственности. Исследование института страхования профессиональной ответственности консультантов в зарубежных странах показало высокую степень защиты консультантов от совершения ошибок, связанных с профессиональной деятельностью. В российском законодательстве в последние годы также обозначилась тенденция внедрения обязательного страхования ответственности, порожденной ошибками в профессиональной деятельности. Анализируя различные подходы и требования законодательства к обязательному страхованию профессиональной ответственности нотариусов, адвокатов, оценщиков, арбитражных управляющих, аудиторов, диссертант приходит к выводу о целесообразности введения механизма законодательного регулирования профессиональной ответственности консультантов. Данная необходимость обуславливается, с одной стороны, защитой интересов клиента, гарантируя ему возмещение убытков, понесенных в связи с действиями (бездействием) исполнителя - консультанта, а с другой стороны, обеспечивает исполнителю - консультанту предел ответственности, не превышающий его имущественной возможности. Представленный механизм позволит упростить систему лицензирования, государственный контроль и
надзор для отдельных видов консультационных услуг, а в деятельности консультантов оптимизировать процесс регулирования консультационной деятельности при одновременном повышении его эффективности.
В отдельном разделе диссертационного исследования представлена Концепция проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации», которая явилась итогом работы по изучению проблем информационных и консультационных услуг в гражданском праве России. Автором отмечено, что в сфере оказания консультационных услуг остается значительное пространство правовой неопределенности. Выделенные в результате исследования элементы инфраструктуры регулирования и саморегулирования процессов в консультационной деятельности, по мнению диссертанта, не обеспечивают юридические гарантии всем участникам сферы консультационных услуг. Поэтому сделан вывод о необходимости участия государства в регулировании процессов, происходящих в консультационной деятельности, посредством комплексного законодательного решения.
В концепции проекта Федерального закона о консультационной деятельности представлен терминологический аппарат в сфере оказания консультационных услуг и в целом консультационной деятельности таких понятий, как: консультация, консультационные услуги, консультационная деятельность, консультант, консультационная организация. Законопроект включает в себя десять статей, в которых помимо введения в оборот вышеназванных понятий отражены основные принципы регулирования консультационной деятельности в Российской Федерации:
- определен круг нормативных актов, составляющих законодательство в сфере консультационной деятельности;
- определен круг основных прав и обязанностей участников консультационной деятельности;
- законодательно закреплены условия и порядок охраны информации в режиме ее конфиденциальности, который может быть установлен сторонами или одной из сторон при выполнении договорных обязательств;
- определены основные принципы саморегулирования в консультационной деятельности, а также права и обязанности саморегулируемой организации;
- закреплена ответственность консультантов за нарушение законодательства РФ в сфере консультационной деятельности, а также установлен принцип обязательного страхования профессиональной ответственности консультантов как мера защиты имущественных прав и законных интересов клиентов и консультантов.
СПИСОК
ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии, главы из коллективных монографий, учебники, учебные пособия
1. Ситдикова, Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России: монография / Л.Б. Ситдикова. - М.: ИГ «Юрист», 2008. - 21.5 п.л. - ISBN 978-594103-338-6.
2. Ситдикова, Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание информационных услуг: монография / Л.Б. Ситдикова. -М.: ИГ «Юрист», 2007. - 8.5 п.л. - ISBN 5-94103-287-0.
3. Ситдикова, Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание консультационных услуг: монография / Л.Б.Ситдикова. -М.: ИГ «Юрист», 2007. - 11 п.л. - ISBN 5-94103 -262-5.
4. Ситдикова, Л.Б. Правовые формы реализации услуг в сфере торговли и общественного питания: монография / Л.Б.Ситдикова, К.Г. Токарева - Казань: ЗАО «Новое знание», 2007. - 4.5 п.л. - ISBN 978-5-89347-467-1.
5. Ситдикова, Л.Б. Договорное регулирование отношений по возмездному оказанию правовых услуг: монография / Л.Б.Ситдикова. - Казань: ЗАО «Отечество», 2007. - 6.5 п.л. - ISBN 978-5-9222-0175-9.
6. Ситдикова, Л.Б. Право и экономика в условиях рынка: коллективная монография / Л.Б. Ситдикова (автором написаны § 2 и 3 главы 3; Договоры на возмездное оказание информационных услуг в системе гражданско-правовых договоров; Виды договоров оказания услуг в информационной сфере). - Казань: Изд-во «Таг-лимат», 2004. - 1.8 п.л. - ISBN 5-8399-0084-2.
7. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях реформ: коллективная монография / Л.Б. Ситдикова (автором написаны § 3 и 4 главы 4; Критерии классификации договора возмездного оказания услуг; Договор на проведение маркетинговых исследований как правовая форма хозяйственных связей субъектов маркетинговой деятельности). - Казань: Изд-во «Таглимат», 2004. - 1.75 п.л. - ISBN 5-8399-00773-0.
8. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: монография / Л.Б. Ситдикова. - Набережные Челны: Изд-во «КамПИ», 2003. - 10.5 п.л. - ISBN 5-9536-0008-9.
9. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование маркетинговой деятельности: учебно-методический комплекс / Л.Б. Ситдикова. - Казань: Изд-во «Таглимат», 2004. -4.25 п.л.
10. Ситдикова, Л.Б. Учебно-методическое пособие по гражданскому праву, части второй / Л.Б. Ситдикова. - Казань: Изд-во «Таглимат», 2003. - 10 п.л, (по теме диссертации - 0.9 п.л.). - ISBN 5-8399-0067-2.
11. Ситдикова, Л.Б. Договоры на возмездное оказание услуг: учебно-практическое пособие / Л.Б. Ситдикова. - М.: Изд-во «РГТЭУ», 2003. - 14.5 п.л. -ISBN 5-87827-232-6.
Публикации в журналах, рецензируемых ВАК РФ
12. Ситдикова, Л.Б. Дискуссионные вопросы правовой природы информационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - 0.7 п.л.
13. Ситдикова, Л.Б. Понятие и информационное содержание маркетингового договора /Л.Б. Ситдикова //Предпринимательское право. - 2008. - № 4. - 0.6 п.л.
14. Ситдикова, Л.Б. Правовые аспекты информационного обеспечения аудиторских услуг / Л.Б. Ситдикова // Налоги. - 2008. - № 5. - 0.5 п.л.
15. Ситдикова, Л.Б. Вопросы публичности и присоединения в договоре возмездного оказания информационных и консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Российский судья. - 2008. - № 9. - 0.43 п.л.
16. Ситдикова, Л.Б. Проблемы определения содержания круга существенных условий в договоре возмездного оказания информационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 7. - 0.56 п.л.
17. Ситдикова, Л.Б. Проблемы определения правовой природы договора проведения оценки и риэлторского договора / Л.Б. Ситдикова // Российская юстиция. -2008.- №5.-0.6 п.л.
18. Ситдикова, Л.Б. Информационная услуга в гражданском праве: проблемы определения и классификации / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2008. - № 4. -0.7 п.л.
19. Ситдикова, Л.Б. Теория и практика применения законодательства в вопросе заключения и расторжения договора возмездного оказания информационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 2. - 0.6 п.л.
20. Ситдикова, Л.Б. К вопросу о трансформации правовой модели услуг в сферу обслуживания / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2008. - № 2. - 0.4 п.л.
21. Ситдикова, Л.Б. Нормативная модель договора на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Российский судья. - 2008. - № 1. - 0.56 п.л.
22. Ситдикова, Л.Б. Историческое становление отношений по возмездному оказанию услуг /Л.Б. Ситдикова // История государства и права. - 2007. - № 12. - 0.5 п.л.
23. Ситдикова, Л.Б. Гражданско-правовая характеристика маркетингового договора: судебное урегулирование споров / Л.Б. Ситдикова //Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12. - 0.5 п.л.
24. Ситдикова, Л.Б. Информационная составляющая в договоре на возмездное оказание услуг связи: теоретическая сторона вопроса / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2007. - № 10. - 0.5 п.л.
25. Ситдикова, Л.Б. Информационная составляющая в договоре на возмездное оказание оценочных услуг: теоретический и практический аспекты / Л.Б.Ситдикова // Российский судья. - 2007. - № 9. - 0.5 п.л.
26. Ситдикова, Л.Б. Судебное урегулирование споров в договоре на возмездное оказание услуг информационного характера / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 9. - 0.6 п.л.
27. Ситдикова, Л.Б. Концепция Закона о консультационной деятельности в Российской Федерации / Л.Б.Ситдикова // Юридический мир. - 2007. - № 7. - 0.6 п.л.
28. Ситдикова, Л.Б. Судебное урегулирование споров ответственности сторон в договоре на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова //Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. -№ 7. - 0,8 п.л.
29. Ситдикова, Л.Б. Теоретические аспекты к формированию понятия «консультация»: понятийно-терминологическая сторона вопроса / Л.Б. Ситдикова // Право и образование. - 2007. - № 6. - 0.75 п.л.
30. Ситдикова, Л.Б. Правовые аспекты соотношения понятий консультационных (консалтинговых) услуг с другими видами услуг: теоретический и практический аспекты / Л.Б. Ситдикова // Российский судья, - 2007. - № 6. - 0.6 п.л.
31. Ситдикова, Л.Б. Гражданско-правовой режим информации / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2007. - № 5. - 0.7 п.л.
32. Ситдикова, Л.Б. Критерии классификации консультационных (консалтинговых) услуг / Л.Б. Ситдикова // Право и образование. - 2007. - № 3. - 0.9 п.л.
33. Ситдикова, Л.Б. Правовой статус субъектов консультационной деятельности / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2007. - № 3. - 0.6 п.л.
34. Ситдикова, Л.Б. Существенные условия договора на возмездное оказание консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Труд и социальные отношения. -2007. -№ 1.-0.7 п.л.
35. Ситдикова, Л.Б. Критерии оценки качества консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Современное право. - 2007. - № 1.-0.5 п.л.
36. Ситдикова, Л.Б. Проблемы нормативно-правового и договорного регулирования консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2007. - № 1. -0.6 п.л.
37. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание консультационных услуг. Правовые аспекты ответственности сторон / Л.Б. Ситдикова // Труд и социальные отношения. - 2006. - № 4. - 0.4 п.л.
38. Ситдикова, Л.Б. Проблемы классификации консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Современное право. - 2006. - № 11. - 0.7 п.л.
39. Ситдикова, Л.Б. Об особенностях формирования цены в договоре на возмездное оказание консультационных услуг /Л.Б. Ситдикова // Современное право. -2006.-№9.-0.5 п.л.
40. Ситдикова, Л.Б. Юридическая природа «непоименованных» договоров на возмездное оказание услуг в информационной сфере / Л.Б. Ситдикова // Труд и социальные отношения. - 2006. - № 2. - 0.5 п.л.
41. Ситдикова, Л.Б. Классификация договоров на возмездное оказание услуг в различных сферах деятельности / Л.Б. Ситдикова // Труд и социальные отношения.-2006.-№ 1.-0.5 п.л.
Статьи, опубликованные в иных рецензируемых изданиях
42. Sitdikova, L. В. Legal Nature of Internet Services/ L. B. Sitdikova // Russia Low: Theory and Practice. - 2008. - № 2. - 0.45 п.л.
43 .Ситдикова, Л.Б. Теоретические проблемы правовой природы правовых услуг / Л.Б. Ситдикова // Адвокатская практика. - 2008. - № 5. - 0.45 п.л.
44. Ситдикова, Л.Б. Роль и место информации в маркетинговом договоре / Л.Б. Ситдикова // Реклама и право. - 2008. - № 1. - 0.45 п.л.
45. Ситдикова, Л.Б. Теоретические основы услуг по законодательству РФ /Л.Б. Ситдикова // Юридическое образование и наука. - 2008. - № 1. - 0.7 п.л.
46. Ситдикова, Л.Б. Правовая природа Интернет-услуг / Л.Б.Ситдикова // Гражданское право. - 2008. - № 2. - 0.45 п.л.
47. Ситдикова, Л.Б. Роль и место информации в маркетинговом договоре / Л.Б, Ситдикова // Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 8. В трех томах. Том 2. - М.: Издательская группа «Юрист», 2008. - 0.45 п.л.
48. Ситдикова, Л.Б. Информационная составляющая в договоре на возмездное оказание аудиторских услуг: теоретический и практический аспекты / Л.Б, Ситдикова // Юрист. - 2007. - № 12. - 0.6 п.л.
49. Sitdikova, L. В. Legal Aspects of Consulting Services I L. B. Sitdikova // Russia Low: Theory and Practice. - 2007. - № 2. - 0.5 п.л.
50. Ситдикова, Л.Б. Условие о цене и порядок ее формирования в договоре на возмездное оказание консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Нотариус. -2007. -№4.-0.7 п.л.
51. Ситдикова, Л.Б. Реклама как вид информации и ее место в договоре на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Юрист. - 2007. - № 10. - 0.65 п.л.
52. Ситдикова, Л.Б. Информация как нематериальное благо / Л.Б. Ситдикова // Юрист. - 2007. - № 8. - 0.45 п.л.
53. Ситдикова, Л.Б. Гражданско-правовой статус информации: теоретический аспект / Л.Б. Ситдикова // Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 7. В двух томах. Том 2. - М.: Издательская группа «Юрист, 2007. - 0.6 п.л.
54. Ситдикова, Л.Б. Правовые аспекты страхования ответственности консультанта / Л.Б. Ситдикова // Юрист. - 2007. - № 3. - 0.6 п.л.
55. Ситдикова, Л.Б. Информация как правовая и как гражданско-правовая категория: статус информации в гражданском праве / Л.Б. Ситдикова // Гражданское право. - 2007. -№2.-1.2 пл.
56. Ситдикова, Л.Б. Возмездное оказание консультационных услуг (консалтинг) в сфере аудита, инжиниринга, правовых (юридических) услугах / Л.Б. Ситдикова // Юрист. - 2006. - № 12. - 0.5 п.л.
Иные статьи, тезисы и доклады
57. Ситдикова, Л.Б. Вопросы гражданско-правовой ответственности сторон в договоре возмездного оказания консультационных услуг /Л.Б. Ситдикова // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 1. -0.5 п.л.
58.Ситдикова, Л.Б. Современное состояние информационных услуг: гражданско-правовой аспект /Л.Б. Ситдикова // Правосудие в Поволжье. - 2009. - № 1. - 0.3 п.л.
59.Ситдикова, Л.Б. Доктринальные и законодательные основы услуг /Л.Б. Ситдикова // Проблемы цивилистики: сборник статей. Выпуск 3. - М.: ПОЛТЕКС, 2008. - 0.6 п.л.
60.Ситдикова, Л.Б. Договор возмездного оказания правовых услуг: проблемы теории и практики /Л.Б. Ситдикова // Правосудие в Поволжье. - 2008. - № 6. - 0,5 п.л.
61. Ситдикова, Л.Б. Спорные вопросы договорной конструкции правовых услуг / Л.Б. Ситдикова // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2008. - № 6. - 0.3 п.л.
62. Ситдикова, Л.Б. Понятие и информационная сущность детективных услуг / Л.Б. Ситдикова // Правосудие в Поволжье. - 2008. - № 5. - 0.3 п.л.
63. Ситдикова, Л.Б. Дискуссионные вопросы правовой природы маркетингового договора / Л.Б. Ситдикова // Проблемы цивилистики: сборник статей. Выпуск 2. -М.: ПОЛТЕКС, 2008. - 0.6 п.л.
64. Ситдикова, Л.Б. Информационное содержание аудиторских услуг / Л.Б. Сит-дикова // Правосудие в Поволжье. - 2008. - № 4. - 0.5 п.л.
65. Ситдикова, Л.Б. О современных концептуальных подходах к определению понятия «консалтинг» / Л.Б. Ситдикова // Актуальные проблемы методологии, философии, науки и образования / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Москва - Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2007. - 0.5 п.л.
66. Ситдикова, Л.Б. Роль информации в договоре на возмездное оказание аудиторских услуг / Л.Б. Ситдикова // Технологии управления социальным аудитом: сборник научных трудов / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2007 . - 0.45 п.л.
67. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание оценочных услуг / Л.Б. Ситдикова // Совершенствование внутрифилиального менеджмента как фактор повышения качества и эффективности образования / Сборник научных статей региональной научно-практической конференции. - Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007. -0.5 п.л.
68. Ситдикова, Л.Б. Предмет и субъекты обязательств в договоре на возмездное оказание консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Проблемы права: вопросы теории и практики: сборник научных статей. - Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007. - 0.6 п.л.
69. Ситдикова, Л.Б. Реклама и ее место в договоре на возмездное оказание информационных услуг /Л.Б. Ситдикова // Современные вопросы экономики, учета и финансов: сборник научных статей. - Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007.- 0.6 п.л.
70. Ситдикова, Л.Б. Особенности договора на возмездное оказание правовых услуг / Л.Б. Ситдикова // Проблемы права: вопросы теории и практики: сборник научных статей. - Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007. - 0.9 п.л.
71. Ситдикова, Л.Б. Система источников правового регулирования отношений по возмездному оказанию услуг / Л.Б. Ситдикова // Совершенствование внутрифилиального менеджмента как фактор повышения качества и эффективности образования / Сборник научных статей региональной научно-практической конференции. - Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007. - 1.1 п.л.
72. Ситдикова, Л.Б. Информация и ее место в системе объектов гражданских прав / Л.Б. Ситдикова // Проблемы цивилистики: сборник статей. Выпуск 1. - М.: ПОЛТЕКС, 2007.-0.5 п.л.
73. Ситдикова, Л.Б. Предмет договора на возмездное оказание правовых услуг / Л.Б. Ситдикова // Профсоюзы и местная власть / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Москва - Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2006. - 0.6 п.л.
74. Ситдикова, Л.Б. Услуги связи в договоре на возмездное оказание информационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Профсоюзы и местная власть/ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Москва - Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2006. - 0.6 п.л.
75. Ситдикова, Л.Б. Договор на проведение маркетинговых исследований и его место в системе гражданско-правовых договоров / Л.Б. Ситдикова // Социальное партнерство в Республике Бурятия: опыт, проблемы и перспективы развития / Сборник научных трудов республиканской научно-практической конференции. -Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2006. - 0.6 п.л.
76. Ситдикова, Л.Б. Информация как особый объект гражданских прав в договоре на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Внутривузовская система управления качеством образования: сборник научных статей. - Уфа, РИО БИСТ, 2005.
- 0.3 п.л.
77. Ситдикова, Л.Б. Маркетинг образовательных услуг, его роль в условиях рыночных отношений / Л.Б. Ситдикова // Студент как субъект образовательного процесса / Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции. - Краснодар, 2005. - 0.3 п.л.
78. Ситдикова, Л.Б. Механизм реализации норм гражданского законодательства в договоре на возмездное оказание образовательных услуг / Л.Б, Ситдикова // Внутривузовская система управления качеством образования: сборник научных статей.
- Уфа, РИО БИСТ, 2005. - 0.6 п.л.
79. Ситдикова, Л.Б. Правовые услуги: проблемные аспекты / Л,Б. Ситдикова // Профсоюзы Бурятии: исторический опыт и практика борьбы производства за социально-трудовые права трудящихся: материалы научно-практической конференции. - Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2005. - 0.3 п.л.
80. Ситдикова, Л.Б. Бытовой подряд как форма оказания бытовых услуг / Л.Б. Ситдикова, К.Г. Токарева // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. научных статей. - Москва - Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2005. - 0.4 п.л.
81. Ситдикова, Л.Б. Проблемы деятельности вузов на современном этапе / Л.Б. Ситдикова // Актуальные проблемы российского права: сборник научных статей.
- Краснодар, 2005. - 0.45 п.л.
82. Ситдикова, Л.Б. Договор в системе хозяйственных связей маркетинга / Л.Б. Ситдикова // Неоэкономика и стратегия развития российских регионов / Сборник научных статей межрегиональной конференции-семинара. - Киров: ВСЭИ, 2004.
- 0.8 п.л.
83. Ситдикова, Л.Б. Проблемы источников правового регулирования услуг в информационной сфере / Л.Б. Ситдикова // Вестник Института экономики и права. -Казань: Изд-во «Таглимат», 2004. - Серия 2 «Право». Вып. 5. - 0.9 п.л.
84. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание услуг как самостоятельный тип договора в системе гражданско-правовых обязательств / Л.Б. Ситдикова // Наука и практика. Диалоги нового века / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Набережные Челны, КамПИ, 2003. - 0.2п.л.
85. Ситдикова, Л.Б. Возмездное оказание образовательных услуг в условиях институциональных преобразований: проблемы деятельности НОУ / Л.Б. Ситдикова // Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований / Сборник научных трудов региональной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во «Таглимат», 2003. - 0.45 п.л.
86. Ситдикова, Л.Б. Пути развития законодательства об услугах / Л.Б. Ситдикова // Резервы повышения производительности труда в современных условиях/ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Казань - Набережные Челны, 2003. - 0.2 п.л.
87. Ситдикова, Л.Б. Реализация права на образование в условиях современного российского рынка / Л.Б. Ситдикова // Актуальные проблемы образования на современном этапе / Сборник научных трудов Российской научно-практической конференции. - Москва - Казань - Бугульма, 2003. - 0.3 п.л.
88. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание аудиторских услуг / Л.Б. Ситдикова // Наука и практика. Диалоги нового века / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции - Набережные Челны, КамПИ, 2003.-0.2 п.л.
89. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование отношений на возмездное оказание юридических услуг / Л.Б. Ситдикова // Наука и практика. Диалоги нового века / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. -Набережные Челны, КамПИ, 2003. - 0.2 п.л.
90. Ситдикова, Л.Б. Договоры на возмездное оказание услуг в самостоятельных отраслях права / Л.Б. Ситдикова // Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды: материалы итоговой научно-практической конференции. - Набережные Челны, ИЭУиП, 2002.-0.25 п.л.
91. Ситдикова, Л.Б. Ответственность сторон в договоре на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды: материалы итоговой научно-практической конференции. - Набережные Челны, ИЭУиП, 2002. - 0.3 п.л.
92. Ситдикова, Л.Б. Договоры на возмездное оказание услуг / Л.Б.Ситдикова // Специалист XXI века: актуальные проблемы экономического и правового образования: материалы научно-практической конференции. - Казань - Набережные Челны: Изд-во Института экономики, управления и права, 2001. - 0.3 п.л.
93. Ситдикова, Л.Б. Источники правового регулирования отношений по возмездному оказанию услуг / Л.Б. Ситдикова // Вестник Камской академии: сборник научных трудов. - Набережные Челны: Изд-во «Камская академия». - 2000. - № 2. -0.3 п.л.
94. Ситдикова, Л.Б. Классификация договоров на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Ученые записки Казанского университета. - Набережные Челны: Изд-во «Камский издательский дом», 2000. - № 2. - 0.2 п.л.
Общий объем опубликованных работ составляет более 120 п. л.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник-)-» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 30.01.09. Тираж 150 экз. Усл. п.л. 2,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74, 778-45-60
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ситдикова, Любовь Борисовна, доктора юридических наук
Введение.
Глава 1. Доктринальные подходы и законодательные основы к регулированию отношений по оказанию информационных и консультационных услуг
1.1 Понятие услуги в .теории гражданского права.
1.2 Научно-методологические подходы к формированию понятий «информационная услуга» и «консультационная услуга».
1.3 Нормативно-правовое регулирование отношений по оказанию информационных и консультационных услуг.
Глава 2. Общие правовые проблемы информационных и консультационных услуг; их классификация и соотношение с другими видами услуг
2.1 Сфера информационных услуг в гражданском обороте.
2.2 Правовые аспекты соотношения понятий «консультационных услуг» с другими видами услуг.
2.3 Критерии классификации информационных и консультационных услуг.
Глава 3. Юридическая характеристика договоров возмездного оказания информационных и консультационных услуг
3.1 Проблемы определения содержания круга существенных условий в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг.
3.2 Особенности правового статуса субъектов в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг.
3.3 Критерии оценки качества информационных и консультационных услуг.
Глава 4. Отдельные виды договоров возмездного оказания услуг информационного характера: правовые и экономические аспекты
4.1 Понятие и информационное содержание маркетингового договора.
4.2 Информационное содержание рекламного договора и его место в договоре возмездного оказания услуг.
4.3 Правовые формы реализации современных услуг связи.
4.4 Информационный характер иных видов договоров возмездного оказания услуг.
Глава 5. Гражданско-правовая ответственность сторон в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг: проблемы законодательного урегулирования и судебной практики
5.1 Общие положения гражданско-правовой ответственности сторон в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг.
5.2 Особенности ответственности исполнителя в договоре возмездного оказания консультационных услуг.
Страхование профессиональной ответственности консультанта.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. На протяжении длительного периода времени изучение вопросов в сфере оказания информационных и консультационных услуг не вызывало интереса в гражданско-правовой доктрине. Сложившаяся ситуация объясняется в первую очередь состоянием российской экономики, доставшейся в наследство от командно-административной системы, где большая часть услуг такого рода предоставлялась на безвозмездной основе.
Современное состояние отечественной экономики характеризуется стремительным развитием и инновационной направленностью. Переход от постиндустриального общества к обществу информационному обусловил резкое возрастание спроса на информационные и консультационные услуги и сформировал новые взгляды на роль информации в развитии общества. Вместе с тем ни в научной литературе, ни в нормативно-правовых актах до сих пор нет единства мнений в понимании содержания информационных и консультационных услуг, порядка и принципов их оказания.
Законодатель, введя в действие часть вторую ГК РФ, придал обязательствам об оказании услуг нормативный характер, выделив возмездное оказание услуг в качестве самостоятельного института, объединяющего ряд типичных договоров. Вместе с тем предложенная законодателем договорная модель гл. 39 ГК РФ содержит лишь общие положения норм, толкование которых показывает явную их недостаточность для эффективного регулирования информационных й консультационных услуг.
Следует признать, что понятие «информационная услуга» широко распространено в научном обороте, однако при более глубоком анализе этой сферы деятельности обнаруживается, что данная категория изучена недостаточно, а существующие исследования основывались на теоретическом постулате — информации как объекте гражданского права. Учитывая, что с 1 января 2008 г. законодатель вывел информацию из числа объектов гражданских прав (ст.
128 ГК РФ), особую актуальность приобретает вопрос уяснения смыслового понятия «информация», позволяющего рассматривать новое содержательное понятие «информационная услуга», а таюке особенности правового регулирования отдельных видов договоров возмездного оказания услуг информационного характера.
В* связи с переходом к рыночной экономике резко возросла потребность и в получении консультационных услуг. Однако сохраняется значительное пространство правовой неопределенности в этой сфере общественных отношений. На сегодняшний день отчетливо проявляется неполнота и противоречивость правовых норм, регулирующих поведение субъектов консультационной деятельности, чему способствует неразработанность понятийного* аппарата в рассматриваемой области правоотношений. В* условиях недостаточности теоретических разработок, а также нормативно-правового регламентирования, отношений-в сфере консультационной деятельности суды зачастую' лишены возможности правильно их квалифицировать. Указанная проблема требует комплексного решения, учитывая широкое содержательное значение такого понятия как «консультационная услуга». Представляется, что ключевым моментом в создании правового механизма регулирования названных отношений между субъектами должен явиться Федеральный закон «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
Необходимо также отметить, что основной проблемой при рассмотрении названных отношений является отсутствие в гражданском законодательстве самого определения понятия «услуга», что порождает противоречивость и неполноту разработанности понятийного аппарата в нормативно-правовых актах, регулирующих отдельные виды услуг.
С учетом изложенного решение проблем правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг возможно лишь путем комплексного анализа существующих норм гражданского законодательства, а также правоприменения, выработки рекомендаций, предложений и на этой основе формирование нормативно-правовой базы в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Названные обстоятельства предопределили содержательную направленность исследования, результаты которого составили основу настоящей диссертации.
Степень научной* разработанности проблемы. Исследованию проблем правового регулирования сферы услуг уделяли внимание в своих трудах такие известные ученые-цивилисты, как: Н.А. Баринов, А.Ю. Кабалкин, О.А. -Красавчиков, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, В.П. Мозолин, Е.Д. Шешенин, А.Е. Шерстобитов. Именно научные разработки ученых советского-периода» стали отправной точкой для еще более глубоких научных исследований на-современном этапе.
В разработку основ правового регулирования отношений по-оказанию услуг в,настоящее время внесли существенный вклад: М:И. Брагинский^ В.В: Витрянский, Н.В. Козлова, М.В. Кратенко, JI.B: Санникова; Д.И; Степанову Е.Г. Шаблова, О.М. Щуковская и др;
Относительно-поставленных автором в работе проблем теоретического и практического характера необходимо отметить, что в настоящее время разработаны лишь отдельные их аспекты, которые нашли отражение в следующих направлениях научных исследований.
Исследование договора возмездного оказания консультационных услуг представлено в работе А.И. Петрова1; договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг рассмотрен Р.Н. Мородумовым2.
Имеют место исследования, посвященные кругу вопросов статуса информации как правовой и гражданско-правовой категории, которые представлены в трудах М.К. Башаратьяна, В.М. Богданова, М.С. Зельцер, А.А. Снытни-кова, Е.Н. Насоновой и др.
1 Петров А. И. Договор на возмездное оказание консультационных услуг: дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2004.
2 Мородумов Р. Н. Договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград; 2004.
Отдельные виды и группы информационных объектов, а также вопросы правового регулирования рекламы, маркетинга, связи, аудита, услуг риэлторской, оценочной и детективной деятельности затрагиваются в работах: JLJL Арзумановой, Е.В. Воскресенской, О.А. Городова, А.Ю. Головина, В.В. Гущина, ОМ. Залавской, И.А. Зенина, В.И. Иванова, Е.В. Измайловой, А.Г. Карташяна, Т.В. Лариной, Е.И. Мелихова, B.JT. Нечуй-Ветер, О.Г. Павловой, С.В. Петровского, В.А. Северина, Э.Л. Страунинга, В.В. Суденко, А.А. Чиркова, Р.Ф. Шайдуллина и др.
Однако проблемы правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг до сих пор не привлекли к себе должного внимания исследователей. Одна из причин проведения настоящего исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной проблематике.
Цель и ? задачи исследования. Цель диссертационного исследования'определяется недостаточным, уровнем научной разработанности проблемы, состоящей в теоретическом и практическом обосновании концепции правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения' следующих взаимосвязанных задач:
- провести теоретический анализ понятия «услуга»;
- рассмотреть проблемы соотношения понятий «услуга» и «обслуживание»;
- исследовать понятия «информация» и «консультация» и дать определения дефинициям «информационная услуга» и «консультационная услуга»;
- проанализировать современное российское законодательство и провести систематизацию источников правового регулирования в сфере оказания информационных и консультационных услуг; выработать рекомендации' и предложения по совершенствованию законодательства;
- провести теоретико-правовой анализ современных видов-информационных услуг;
- проанализировать соотношение понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая? услуга», а также исследовать соотношение консультационных,услуг с другими-видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых и юридических услуг;
- рассмотреть существующие научные классификации информационных и: консультационных услуг и предложить юридически значимые критерии: классификации рассматриваемых видов .услуг;:
- исследовать, механизм, договорного регулирования отношений по> оказанию информационных и консультационных услуг;
- исследовать правовую природу отдельных видов-договоров' Возмездного : оказания услуг информационного характера;.
- теоретически обосновать, целесообразность и практическую; значимость.! внесения изменений и дополнений в нормы статей гл. 39 ГК РФ, регулируют щих договор возмездного оказания услуг;
- разработать концепцию проекта Федерального закона; «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие^ сфере оказания;информационных и консультационных услуг.
Предмет исследования составляет законодательство, регулирующее информационные и консультационные услуги,. правоприменительная практика; а также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.
Методология и теоретические основы исследования. В процессе исследования автор руководствовался как общенаучными, так и частноправовыми методами познания: историко-правовым, формально-юридическим,. сравни-тельно-правовьш и др. Одним из основных применяемых методов являлся системно-структурный; который: позволил выявить объект исследования: во взаимосвязи его с другими явлениями; внутреннее сущностное содержание каждого изучаемого правового феномена.
При подготовке работы учитывались теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, содержащиеся в трудах российских ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.В. Гущина, В.А. Дозорцева, Н.Д. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.В. Квани-ной, В.А.Копылова, О.А. Красавчикова, М.В. Кротова, М.Н. Малеиной, B.C. Мартемьянова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, Ю.В. Ро-манца, 0:Н. Садикова, JI.B. Санниковой, В.А. Северина, А.П. Сергеева, А.А. Стрельцова, Е.А. Суханова, Д.И. Степанова, Ю.К. Толстого, B.C. Толстого, Е.Г. Шабловой, С.Н. Шевердяева, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина, и др., а также в трудах ученых-экономистов и маркетологов: Э.А. Агабабьяна^ В.И. Алешниковой, O.K. Елмашева; В.А. Зимина, OiBl Курбатовой, М.И: Кныша, Г.И. Маринко, В.Д. Марковой, А.П. Посадского, M.JI. Тюнякина, С.В. Хайниша, Э.А. Уткина.
В * работе использовались труды зарубежных ученых: Н. Барбера, JL Грей-нера, К. Гронруса, Ф. Котлера, Т. Левитта, К. Лавлока, Р. Метцгер, У. Стен-тона, У. Сэссера, Д. Томаса, Д. Фукса, Т. Хилла и др.
Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования при написании работы также трудов представителей смежных отраслей знаний по социологии, философии, связи, кибернетике, изучавших те или иные аспекты обозначенной проблемы. Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы, способствовали формированию позиции автора по исследуемым вопросам.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также Арбитражного' суда г. Москвы и Московского кассационного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых в отечественной юридической науке монографическим исследованием, в.котором представлена концепция'правового'регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации.
Впервые на основе анализа действующего гражданского законодательства, и материалов судебной и иной правоприменительной практики, с учетом* современных экономических реалий диссертантом были получены следующие конкретные результаты, составляющие новизну исследования:
• разработан ряд новых дефиниций: «информационная услуга», «консультация», «консультационная услуга», «консультационная деятельность», а также обоснована необходимость их законодательной регламентации;
• дана и научно обоснована классификация» информационных и консультационных услуг; в^сфере правового регулирования отношений по оказанию информационных* и? консультационных услуг разработаны авторские рекомендации по совершенствованию российского законодательства, а также предложен ряд мер по улучшению качества оказания информационных и * консультационных . услуг;
• предложена концепция правового регулирования отношений в сфере-оказания консультационных услуг, которая нашла свое отражение в авторском проекте Федерального закона «О консультационной деятельности в I
Российской Федерации».
Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:
1. Применение системного подхода к рассмотрению понятия «услуга» позволяет сделать вывод, что услуга и желаемый от нее результат (цель) — взаимозависимые категории. Достижение нематериального результата может свидетельствовать о соответствии оказываемых .услуг определенному уровню качества.
Предлагается авторская дефиниция «услуга», под которой* следует понимать действия (деятельность) юридического лица или гражданина — услугодателя, направленные на достижение определенного нематериального результата, удовлетворяющие потребности нуждающихся в них субъектов — услугополучателей, имеющие самостоятельную имущественную ценность и потребляемые в процессе оказания услуги.
Обоснована целесообразность правового закрепления понятия «услуга» в гл. 6 ГК РФ в качестве самостоятельной статьи под названием «Услуги».
2. В результате исследования проблем соотношения понятий «услуга» и «обслуживание» установлено, что понятие «обслуживание» более широкое по отношению к понятию «услуга», а последняя является системным элементом первого.
3. Выявлены три специфические черты свойственные информационной услуги, а именно: целевая направленность услуги, определяемая заданием ,заказчика; исполнение услуги путем поиска, сбора1, хранения, переработки, систематизации, предоставлениями распространения информации; фиксация услуги, выраженная в ее нематериальном результате. На" основании» выявленных свойств дается определение понятия «информационная,услуга», под которой следует понимать действия (деятельность) по поиску, сбору, хранению, переработке, систематизации, предоставлению и распространению1 определенного объема информации, в соответствии с целями и запросом, определяемыми заказчиком.
4. Предоставление и распространение информации реализуется в виде отношений по оказанию информационных услуг, либо посредством договора купли-продажи экземпляра материального носителя с информацией. Обоснованы критерии выделения информационных услуг из данного рода отношений, которые выражаются в виде информационного запроса или необходимости информационного оповещения.
5. Определены основные направления информационной услуги, выраженные в виде действий по предоставлению или распространению информации: При этом процесс предоставления информации может включать в себя как услуги по поиску, сбору, хранению информации, так и услуги по ее обработке, систематизации и т.д.
6. Исследованы специфические особенности отдельных видов договоров возмездного оказания услуг (маркетинговых, рекламных, консультационных, аудиторских, риэлторских, оценочных, услуг связи, услуг детективного характера). Доказывается, что рассматриваемые договоры опосредуются разнообразными обязательственно-правовыми моделями и устанавливается, что в вышеперечисленных договорах информация является-доминирующей. Обосновывается авторская позиция отнесения их к группе договоров по оказанию услуг информационного характера.
7. Разграничены понятия^ «информация» и «консультация», выделены специфические черты, свойственные консультации: (1) знания (интерпретированная информация), выработанные применительно к заданному объекту; (2) знания^ связаны, с персонификацией их создателя; (3)'знания передаются'конкретно заданному субъекту.
На основании выделенных свойств' сформулированоs авторское, определение понятия «консультация». Консультация — это интерпретированная информация, предоставляемая профессиональными консультантами в виде знаний, как на возмездной, так и безвозмездной основе (в установленном законом порядке), в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз клиентам в различных сферах деятельности.
8. На основании проведенного исследования соотношения понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» сделан вывод, что данные понятия необходимо рассматривать в качестве синонимов. В диссертации разграничиваются понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность» и предлагается авторская трактовка данных дефиниций.
Консультационные услуги — это действия (деятельность) по предоставлению потребителям (клиентам)-консультаций в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз в различных сферах деятельности.
Консультационная' деятельность — совокупность профессиональных действий консультантов, направленных на обслуживание потребностей клиентов.
9. Исследуя • вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг "на примере аудита, инжиниринга, правовых и юридических услуг, установлено, что консультационные услуги могут быть оказаны как самостоятельно, так и в качестве сопутствующих к основным. Сформулирована и обоснована авторская-позиция, что правовые услуги, состоящие из > действий фактического характера, представляют собой разновидность консультационных услуг. Услуги правового характера, представленные ^ Общероссийском классификаторе услуг населению1, предлагается разделить на группу правовых услуг, связанных с совершением фактических, действий, и группу юридических услуг, связанных с совершением юридически значимых действий.
10. Установлена» многомерность оценки качества информационной* и. консультационной услуги, на критерии которой влияют как объективные, так и субъективные факторы. Обоснована авторская позиция, согласно которою при оценке качества оказываемой услуги необходимо исходить из объективных факторов, влияющих на ее положительный результат.
Определены критерии оценки качества информационной услуги: (1) релевантность, показывающая степень достоверности, точности, полноты информации; (2) доступность информации, характеризующая степень адекватности выбора формы предоставления информации для усвоения ее субъектом.
Критерии оценки качества консультационной услуги определяются пятью составляющими его элементами: (1) информационные показатели; (2) квалификационные требования; (3), профессиональные качества консультантов; (4) профессиональность исполнения; (5) качество обслуживания.
1 Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. № 163 «Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93» (позиция 090000) (в ред. от 28.03.2008 г.).
11?. Сформулированы концептуальные положения профессиональной ответственности консультантов и обоснована необходимость введения законодательного регулирования их профессиональной ответственности. Доказывается, что страхование профессиональной ответственности является наиболее оптимальным механизмом защиты прав и- законных интересов клиентов - и, кроме того, выступает одним из видов страхования- гражданской ответствен но ста применяемой к страхованию лиц, занимающихся консультационной* деятельностью.
12. Аргументация диссертационного исследования позволяет внести предложения, направленные на-изменения и дополнения действующего законодательства.
1) Законодателем сформулирована модель договора возмездного оказания услуг. В,то же время'в п.1 ст. 779 ГК РФ отсутствует признак нематериальности услуг, что не позволяет разграничивать обязательства'по оказанию услуг от обязательств по выполнению работ. Поэтому целесообразно внести изменения- в п. 1 ст.779 ГК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции: «По договору возмездного оказания* услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, не имеющие материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется1 оплатить эти услуги».
2) В договорах возмездного оказания услуг цена должна рассматриваться как существенное условие, нуждающееся в согласовании, и недостижение соглашения условия о цене услуги - размера вознаграждения или способа ее определения может являться основанием для отказа от заключения договора.
Поэтому целесообразно изменить название ст.781 FK РФ «Оплата услуг» на «Цена и порядок оплаты услуг».
3) Статья» 780 ГК РФ4 предусматривает в виде общего правила недопустимость передачи исполнения услуги третьим лицам, что является одной из основных особенностей договора оказания услуг. Данное положение в виде императивной нормы требует своего закрепления в п. 1 ст. 780 ГК РФ «Исполнитель обязан оказать услугу лично».
В случаях, установленных договором, такая передача возможна при условии, что исполнитель должен оставаться ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора. Предлагается закрепить данное' положение в п.2 ст. 780 ГК РФ. В соответствии с этим текст ст. 780 ГК РФ "необходимо изложить в следующей редакции:
- п. 1. «Исполнитель обязан оказать услугу лично»;
- п. 2. «В случаях, установленных договором, исполнитель имеет право возложить выполнение договора об оказании услуг на другое лицо, оставаясь ответственным в полном объеме перед заказчиком'за нарушение договора».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования^ заключается в том, что подходы автора к решеникгпроблем. правового'регулирования* отношений в сфере оказания1 информационных и консультационных услуг в Российской Федерации основаны на широком охвате, а также* раскрытии комплекса вопросов научно-теоретического и практического характера, формулировке новых выводов, положений и рекомендаций, которые могут служить для. дальнейшего развития науки гражданского* права и выступать доктринальным основанием для совершенствования законодательства об услугах.
Апробация результатов, исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений.
Основные положения и теоретические выводы обсуждались в период с 2000 г. по 2008 г. на международных, общероссийских, республиканских, региональных, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах:
- Международных научно-практических конференциях «Резервы, повышения, производительности труда в современных условиях» (г. Казань — Набережные Челны, 2003 г.); «Наука и практика. Диалоги нового века» (г. Набережные Челны — КамПИ, 2003 г.); «Профсоюзы и местная власть» (г. Москва - Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2006 г.); «Технологии управления социальным аудитом» (г. Уфа, РИО БИСТ, 2007 г.).
- Общероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы образования на современном этапе» (г. Москва - Казань - Бугульма, 2003 г.); «Актуальные проблемы правового обеспечения, приоритетных национальных проектов» (г. Москва, 2007 г.).
- Республиканских научно-практических конференциях «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (г. Набережные Челны, 2002 г.); «Профсоюзы Бурятии: исторический опыт и практика борьбы производства за социально-трудовые права трудящихся» (к 100-летию профсоюзного движения' в России и к 15-летию Федерации независимых профсоюзов, России) (г. Улан-Удэ, 2005 г.); «Социальное партнерство в Республике Бурятия: опыт, проблемы,и перспективы развития» (г. Улан-Удэ, 2006 г.).
- Региональных научно-практических конференциях «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г. Казань, 2003 г.); «Совершенствование внутрифилиального менеджмента как фактор повышения качества и эффективности образования» (г. Улан-Удэ, 2007 г.).
- Межрегиональной конференции-семинара «Неоэкономика и стратегия развития российских регионов» (г. Киров, 2004 г.); научно-практической конференции «Студент как субъект образовательного процесса» (г. Краснодар, 2005 г.).
Проект Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации» был одобрен правовым управлением Аппарата Государственной Думы Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования, а также отдельные положения законопроекта «О консультационной деятельности в Российской Федерации» использовались в практической деятельности ряда консалтинговых компаний: НППК (некоммерческое партнерство профессиональных консультантов) Консалтинг Сибири, экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС», ЗАО «Центр Консалтинг», ООО «ИТ-Диалог» и др.
Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в монографиях, учебно-практических, методических пособиях и комплексах; использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», а также включены в информационно-правовые системы «Гарант» и «Консультант-плюс».
Большая часть статей диссертанта была опубликована в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Российская юстиция», «Современное право», «Юридический мир», «Арбитражный-и« гражданский процесс», «Российский судья», «Налоги», «Право и образование», «История государства и права», «Предпринимательское право», «Труд и социальные отношения», «Адвокатская практика», «Нотариус», «Юрист», «Юридическое образование и наука», в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертационного исследования.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, списка литературных источников и приложения, в котором представлена концепция проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ситдикова, Любовь Борисовна, Москва
1 Примером может служить следующее дело, рассмотренное в суде: ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» было составлено два документа по результатам проведенного аудита за 2002 г. Аудиторское заключение, содержащее выводы о соответствии отчетности ОАО «НК «ЮКОС» действительности и действующему законодательству, было составлено для широкого круга лиц (акционеров, инвесторов, контролирующих органов и других заинтересованных лиц). В то же время в недоступной для третьих лиц письменной информации для руководства ОАО «НК «ЮКОС» сообщалось о выявлении тех фактов, которые составляли основу применяемой ОАО «НК «ЮКОС» схемы уклонения от налогообложения, выявленной налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок. Как усматривается из материалов дела, ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», ежегодно проводя аналнз финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НК «ЮКОС» и обладая информацией о применяемых схемах, не использовало предоставленные действующим законодательством механизмы информирования о существенных недостатках в финансовой отчетности, а напротив, составляло для акционеров положительные заведомо ложные аудиторские заключения (см.: URL: http://\v\vw.newsru.com/finance/20mar2007/targetpwc.html.).
2 Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М., 2003.-С. 800. вательно развивая свою позицию, автор указывает, что «.аудиторское заключение считается модифицированным, если возникли: факторы, не влияющие на аудиторское заключение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения- внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бухгалтерской) отчетности; факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения: или отрицательному мнению»1. Это позволило JI.JI. Арзумановой сделать вывод, что если аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно положительное мнение, то на это влияют следующие обстоятельства: имеется ограничение объема работы аудитора, разногласиях руководством относительно'допустимости выбранной учетной политики, метода ее применения, или адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности. i Из вышесказанного следует, что в данном случае речь идет о том, что уровень аудиторских гарантий предполагает уверенность аудиторской организации в надежности своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетностиг аудируемого лица во всех существенных отношениях, при- этом полнота аудиторской деятельности характеризуется достаточным составом проверяемых документов экономического субъекта для получения объективной оценки в их достоверности или недостоверности. Прежде всего это связано с учетом в договоре уровня аудиторского риска, который, по мнению А.Ю. Тотье-ва, представляет собой вероятность выражения аудитором ошибочного мнения, когда в отчетности содержатся существенные искажения2, а также риск необнаружения ошибок и, как следствие, разделение ответственности между исполнителем-аудитором и заказчиком-клиентом, а также интересов третьих
1 Арзуманова Л.Л. Финансово-правовое регулирование обязательного аудита в РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 24-25.
2 Тотьева А.Ю. Особенности гражданско-правовой ответственности аудиторов // Банковское право. - 2005. -№ 6. -С. 42-46. лиц (пользователей информации финансовой отчетности)1. Последнее связано с тем, что аудитор несет ответственность не только перед клиентом, но и перед пользователями информации финансовой отчетности (акционерами, учредителями, кредиторами) проверяемого субъекта за составление заведомо ложного аудиторского заключения или нанесение им ущерба в результате неквалифицированной проверки. Аудиторский риск уменьшается, если аудитор будет использовать доказательства, полученные от разных источников, и различные по форме представления. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения аудитором обязательств, возникших из договора об оказании аудиторских услуг, наступает гражданско-правовая ответственность, которая в отечественной и зарубежной доктрине традиционно рассматривается, прежде всего, с точки зрения неблагоприятных имущественных последствий гражданского правонарушения и определяется как предусмотренная законом имущественная санкция-, применяемая к должнику, нарушившему обязательл ство . В' настоящее время имеется положительная судебная практика, связанная» с доказыванием причинения аудиторами убытков аудируемому лицу в связи с необнаружением нарушений налогового законодательства3.
В качестве специального основания ответственности в ст. 11 Закона об аудите предусматривается ответственность за заведомо ложное аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки'или противо
1 Богатая И.Н., Лабынцев Н.Т., Хахопова Н.Н. Аудит: учебное пособие. - Ростов н/Д., 2005. - С. 109.
2 См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2000. - С. 429; Гражданское право: учебник: Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2001. - С. 544; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. - С. 8; Cornu G. Vocabulaire juridigue. 4-е ed. Paris, 2003.-P. 790.
3 Например, предъявляя иск к ООО «Аудиторская фирма «СЛАВ-Аудит», предприятие «Хиратрайд ЛТД» посчитало свои убытки, которые возникли в связи с некачественным проведением аудиторской проверки. Аудиторы выдали «Хиратрайд ЛТД» положительное заключение, однако при налоговой проверке обнаружилось, что «Хиратрайд ЛТД» завысило покупную стоимость импортного товара, а это означало, что международные товарно-транспортные накладные аудиторы не проверяли, либо проверили невнимательно. В результате «Хиратрайд ЛТД» заплатило штраф и подало на ООО «Аудиторская фирма «СЛАВ-Аудит» в суд. Арбитражный суд установил, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в неуказании на ошибки в определении стоимости товара для целей бухгалтерского учета, находится в причинной связи с возникновением у истца убытков в виде уплаты финансовых санкций за снижение налогооблагаемой прибыли вследствие завышения себестоимости импортного товара по операциям в иностранной валюте. Суд обязал аудиторов возместить убытки «Хиратрайд ЛТД» (см.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.1998 г. по делу № А11-597/98-Е-6/31 // Консультант плюс. Судебная практика). речащее материалам аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда1.
Изложенное выше свидетельствует, что информация, получаемая в результате аудиторской проверки, имеет следующие квалифицирующие признаки: методика получения информации путем проверки ее на достоверность, анализа и сопоставления на противоречивость; наличие двух ее составляющих, предназначенных для разных категорий пользователей, при этом' одна из них имеет конфиденциальный характер; специальные основания ответственности аудитора за качество и достоверность информации. При этом активизация потребностей в информации-выражается не в необходимости ее получения, а в подтверждении достоверности уже имеющейся информации.
Таким образом, несмотря на информационный характер, договор возмездного оказания аудиторских услуг является самостоятельным видом договора. Информационные, консультационные и другие виды услуг аудиторы могут оказывать в качестве сопутствующих аудиту услуг.
Не меньше споров вызывает вопрос о правовой природе риэлторских услуг. В цивилистической литературе существуют различные точки зрения'по' данному вопросу. Одни авторы рассматривают договор- оказания риэлторских услуг в рамках посреднических договоров, отчасти включая и консультационные услуги2, при этом оставляя за пределами данного договора информационные услуги, другие — наряду с посредническими договорами зна
1 Например, решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, удовлетворен иск Корпорации «Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк» к ЗАО «Аудит-Ф» о признании аудиторского заключения заведомо ложным. Признавая аудиторское заключение заведомо ложным, суд исходил из доказанности оснований иска. Как установлено судом, ЗАО «Аудит-Ф» предоставило аудиторское заключение в отношении Корпорацш! без фактического проведения аудиторской проверки, в том числе анализа вопросов бухгалтерского учета и налогообложения, что в соответствии со ст. 11 Закона об аудите влечет признание его заведомо ложным. Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил иск Корпорации (см.: Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2005 г. по делу № КГ-А40/8242-05 // Консультант плюс. Судебная практика).
2 К риэлторским услугам Е.В. Накушнова относит деятельность риэлтора, которую он осуществляет: в качестве агента или поверенного; в качестве комиссионера; в качестве посредника при заключении сделок с недвижимостью или правами на него между третьими лицами; по доверительному управлению недвижимым имуществом; по предоставлению консультационных услуг, услуг по изучению конъюнктуры рынка, иных возмездных услуг, сопутствующих гражданскому обороту недвижимого имущества (см.: Накушнова Е.В. Понятие договора оказания риэлторских услуг, его юридическая природа, стороны // Информационно-аналитическая газета «Налоги». - 2007. -№ 20 (526). - С. 8-9). чимую роль отводят информационным и консультационным услугам1. Позиция последних представляется более обоснованной, так как риэлтор может оказывать услугу клиенту непосредственно, заключая сделку в его интересах (юридическое посредничество), а может своими фактическими действиями предоставлять клиенту необходимую информацию в виде оказания информационной, а возможно и консультационной услуги. Последовательно развивая эту позицию, мы невольно задаемся вопросом, что же является в деятельности риэлтора первичным — институт посредничества или оказание информационных и (или) консультационных услуг. Разрешить данную дилемму необходимо с помощью Закона, который должен содержать определение понятий: риэлторской деятельности, риэлторской услуги, принципов, отдельных видов риэлторских услуг и т.д. Однако на сегодняшний день правовая база в данной сфере деятельности отсутствует. Перспектива ее создания? представлена лишь законопроектом2, в котором риэлторская деятельность* состоит из отдельных видов услуг риэлтора; а именно: услуг юридического характера (посреднические услуги) и услуг фактического характера (возмездное оказание услуг - информационных и консультационных), а также других видов услуг. Аналогичный подход прослеживается и в законотворческой деятельности стран СНГ . Такой подход позволяет признать, что договор возмездного оказания риэлторских услуг следует относить к непоименованному смешанному договору, сочетающему в себе элементы различных видов договоров: возмездного оказания услуг (информационные и консультационные услуги), договор комиссии, поручения, агентирования. В то же время стандарт, разработанный Российской гильдией риэлторов4, предусмат
1 Полищук Е.В. Риэлтор - продавец информации или посредник на рынке жилой недвижимости? // Услуги: проблемы правового регулирования и судебной практики: сборник научно-практических статей. — M., 2007. -С. 108-111.
2 Постановление ГД ФС РФ «О проекте Федерального закона «О риэлторской деятельности в Российской Федерации» от 14.05.1998 г. № 2441 -И ГД // Консультант плюс. Законопроекты.
3 Закон Кыргызской республики от 14.08.2003 г. № 198 «О риэлторской деятельности в Кыргызской республике» // Консультант плюс. Международное законодательство; Проект Закона Украины «О риэлторской деятельности». URL: http://wvvvv.bau.ua/articac/ru46.
4 Национальные стандарты профессиональной деятельности. Социально-ответственный бизнес. Риэлторская деятельность. Услуги брокерские на рынке недвижимости. Общие требования. Система добровольной сертификации услуг на рынке недвижимости Российской Федерации. Принят решением Национального Совета ривает осуществление риэлторской деятельности в виде оказания брокерских услуг на рынке недвижимости, предусматривающий предоставление различного рода информации и консультации.
Обосновывая правовую природу рассматриваемого нами договора, следует отметить, что при оказании риэлторских услуг весь процесс условно можно разделить на две составляющие, которые могут быть как связаны между собой, так и выступать самостоятельно. Е.В. Полищук также указывает на двойственный характер договора. В таком договоре, по ее мнению, информация используется в двух формах: «.в одних договорах она является основным «товаром», на который направлены правоотношения сторон; в других, помимо предоставления соответствующей информации, риэлтор выступает еще и посредником при заключении сделки»1. Исходя из вышеизложенного возникает вопрос, в каком порядке и какими нормами регулируется договор возмездного оказания риэлторских услуг?
Представляется; что в целях унификации правового регулирования отношений, опосредуемых вышеперечисленными обязательствами, целесообразно систематизировать обязательства об оказании риэлторских услуг.
Исходя из сложившихся на практике правоотношений сторон, первоначально, как правило, деятельность риэлтора связана с поиском, обработкой, анализом, распространением информации (поиском контрагента для совершения сделки с объектом недвижимости), в соответствии с запросом клиента. С экономической точки зрения ценность услуг большинства российских агентств недвижимости заключается в обладании определенной информацией, имеющей коммерческую ценность, а именно о наличии спроса и предложения на те или иные объекты недвижимости. Наиболее убедительно информационная сущность риэлторской услуги выражена в типовом договоре одного из агентств недвижимости, которое предоставляет клиентам доступ к своей информационной базе о жилых помещениях, сдаваемых внаем, путем
Российской гильдии риэлторов от 07.02.2002 г. Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 08.02.2002 г. № 14 // Вестник Госстандарта РФ. - 2002. -№ 3.
1 Полищук Е.В. Указ. соч. - С. 112. выдачи? персонального кода, с помощью которого клиент получает интересующую его-информацию, либо через «автоинформатор», либо от диспетчеров агентства по телефону1. Такой порядок обусловлен конкуренцией; существующей нарынке риэлторских услуг.
Потребители (заказчики) услуг, как правило; могут заключать договоры информационных услуг с несколькими риэлторами, и в таких случаях дальнейшие взаимоотношения заказчика осуществляются только с тем риэлтором, < который первым сможет выполнить, свои обязательствам по предоставлению^ информационных услуг, удовлетворяющих заказчика. В зависимости от существа тех действий, которые необходимо совершить для клиента, с риэлтором заключается второй договор — договор оказания^услуг по юридическому оформлению сделки с:объектом недвижимости; (агентирования, комиссии;, поручения). В этих случаях риэлтор: должен проконсультировать заказчика обо всех условиях, указанных в договоре.
Таким образом; риэлтор; ,оказывающийуслуги по предоставлению; информации; об? объектах недвижимости- или выступающий только в роли посредника, должен: нести ответственность исходят из квалификации договора; заключаемого между сторонами, а в: частности, в зависимости от действий риэлтора, как фактических, так и юридических.
В настоящее время услуги, оказываемые детективными1 агентствами^ пользуются большим спросом как у граждан, так и юридических лиц. Специальным законодательным актом в сфере детективной деятельности является Закон о детективной деятельности, согласно которому частной детективной? (сыскной) деятельностью является оказание предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, возмездных услуг физическими и юридическим лицам в целях защиты их законных прав и интересов.
1 Кратенко М., Хомухина Т. Пределы имущественной ответственности риэлтора за ненадлежащее оказание услуг И Право и экономика. - 2005. - № 9. - С. 29.
В ст. 3 Закона перечислены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях сыска: сбор сведений по гражданским и уголовным делам, при этом особенностью сбора сведений по уголовным делам является обязательное срочное (в течение суток) уведомление компетентного лица, в чьем производстве находится дело; сбор сведений об отдельных лицах при заключении с ними контрактов с их письменного согласия; сбор информации в сфере предпринимательской деятельности; поиск без вести пропавших граждан и утраченного имущества.
В детективной деятельности широкое распространение получило и оказание консультационных услуг по вопросам устранения негативных явлений; выявленных при проведении сыска.
Осуществляя-детективную деятельность, детектив вправе выполнять сыскные действия, перечень которых закреплен в ст. 5 Закона о детективной* деятельности, при обязательном соблюдении ограничений, содержащихся в-ст. 7 названного Закона. Таким, образом, законодатель, с одной стороны, определяет самостоятельность и независимость (автономность) частной детективной деятельности, а с другой - подчеркивает обязательность осуществления этого вида деятельности в ограничительных рамках действующего законодательства.
Необходимо заметить, что появление детективной деятельности в конце 80-х - начале 90-х г.г. XX столетия было обусловлено возникновением необходимости информационного обеспечения в сфере предпринимательской деятельности, а также защитой интересов как граждан, так и юридических лиц в гражданском и уголовном процессе путем сбора и предоставления информации в их интересах. Специфика данного вида деятельности, особенности ее правового режима были прописаны в Законе о детективной деятельности.
В научной литературе вопрос о частной детективной деятельности исследовался в работах ряда авторов1, которые неоднократно затрагивали пробле
1 Осин B.B. Частные детективные и охранные предприятия: деятельность и пути ее совершенствования // Право и экономика. - 1997. - № 11-12. - С. 15; Саркисов М.Л. Детективные агентства // Главбух. — 2002. мы правового регулирования частной детективной деятельности и определения ее места в системе гражданско-правовых обязательств. Однако в трудах большинства авторов информационный характер детективных услуг оставался за пределами исследования.
Закон о детективной деятельности, определив ее как деятельность по оказанию возмездных услуг на договорной основе, тем самым подчеркнул ее правовую природу «услуги», в то же время нечеткость и неполнота формулировок допускает ее двоякое толкование. Так, например, в литературе встречаются суждения об отнесении детективных услуг к информационным; учитывая их информационное содержание. Следует обратить внимание и на точку зрения, высказанную в проекте Закона «О негосударственной (частной) сыскной деятельности в РФ»1, представленную депутатами для рассмотрения в Государственную Думу, где частная сыскная деятельность рассматривается как разновидность розыскной, юридической деятельности, а ее содержанием является сбор сведений в рамках оказываемых сыскных услуг. С предложенным подходом трудно согласиться по следующим основаниям. Если исходить из ст. 1 Закона, то необходимо отметить, что законодатель определяет детективную деятельность как возмездное оказание услуг, т.е. речь идет об услугах фактического характера, подпадающих под регулирование норм гл. 39 ГК РФ. В то время как услуги юридического характера, как нами было отмечено выше, раскрываются через фигуру посредника и регулируются нормами гл. 49, 51, 52 ГК РФ. Исходя из того, что детективная деятельность должна осуществляться от имени услугодателя - детектива, то предложенное понимание детективных услуг как разновидности юридической деятельности не согласуется с нормами гл. 39 ГК РФ. Учитывая, что детективная деятельность предполагает информационное обеспечение предпринимательских видов деятельности, а также получение необходимой информации в целях за 18. - С. 31; Конюшкнна Ю.А. Проблемы законодательства о частной детективной деятельности в Российской Федерации // Юрист. - 2003. - № 9. - С. 14; Земляное В.М. Основы сыскного ремесла. - Минск, 2004-С. 112-158 и др.
1 Проект Федерального закона «О негосударственной (частной) сыскной деятельности в РФ» от 29.06.2005 г. № 191846-4 // Консультант плюс. Законопроекты. щиты интересов граждан и юридических лиц, было бы правильнее отнести ее к информационной сфере деятельности, а самостоятельное законодательное регулирование детективной деятельности, по нашему мнению, обуславливается особым правовым режимом информации, задействованным в ее информационном обеспечении.
Так как информационное обеспечение являетсяс важнейшей составляющей в работе детектива, необходимо выделить основные источники его формирования (информационное содержание) в договоре возмездного оказания» детективных услуг.
Заключая договор на оказание услуг, детектив четко должен обозначить, его предмет (описать услугу, которую от него желает получить клиент), т.е. определить, какая информация ему нужна для^ исполнения этой услуги. Следует признать, что традиционными источниками информации детектива являются люди и документы. Это, прежде всего, лица — носители'информации, осведомленные о фактах и событиях, интересующих детектива. С учетом характера потребности, нужных личных, деловых w информационных качеств! источника, детектив подыскивает человека, чтобы, привлечь его к сотрудничеству в качестве источника нужной информации. Именно поэтому В.М1 Землянов1 выделяет две категории лиц, выступающих в качестве информаторов детектива: доверенные лица (доверительные помощники) - это лица, постоянно сотрудничающие с детективом; оперативные (доверительные) контакты - это источники, которые в оперативном режиме на доверительной основе выполняют отдельные просьбы детектива2. Следующим источником информации детектива являются документы - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания. Извлечение нужной информации из до Землянов B.M. Указ. соч. - С. 114.
2 Для примера следует остановиться на такой детективной услуге, как выявление фактов и обстоятельств незаконного получения кредита. Детектив, не зная всех тонкостей кредитных отношений, привлекает на доверительной основе (как правило, возмездной) из числа специалистов в области кредитной политики банков, которые могли бы дать в случае необходимости профессиональную консультацию. кументов становится возможным при условии, что детектив получил к ним доступ.
Всю информацию, относящуюся к источникам в детективной деятельности, можно подразделить на две категории: внешняя и внутренняя. К внешним источникам относятся: нормативные документы общего и частного характера, периодика, книги, статистические обзоры, справочники, материалы, коммерческая информация и т.д. Другая категория источников носит характер внутренних и состоит, например, из отчетности фирмы, отражающей показатели текущего сбыта, сумм издержек, объемов материальных запасов, движений денежной наличности, данных о дебиторской и кредиторской? задолженности и т.д. Как правило, большинство частных детективных служб-создают свои- информационные системы, позволяющие им не только получать необходимые сведения* о клиенте, но и проводить анализ перспектив развития заключаемых сделок. В них содержится как официальная информация, например Банка России, так и информация, полученная из других источников (внешняя и внутренняя информация):
Создав определенную информационную базу, детектив осуществляет свою деятельность, по* завершении которой обязан представить клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы1. К отчету также должен быть приложен уточненный расчет гонорара и расходы частного детективного предприятия. Сведения, содержащиеся в материалах (отчете), могут использоваться в доказывании по уголовным, гражданским и арбитражным делам в соответствии с положениями процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Организации, оказывающие частные детективные и охранные услуги по роду своей деятельности, получают, перерабатывают, хранят и используют во многом одну и ту же информацию о своем клиенте, имеющую конфиден
1 Договор на оказание детективных услуг должен предусматривать обязанность частного детективного предприятия предоставить клиенту письменный отчет о результатах проделанной работы (см.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2006 г. по делу № А28-2568/2006-20/12 // Консультант плюс. Судебная практика). циальный характер и высокую коммерческую ценность. При таких обстоятельствах, как указывает О.В. Солнышкова, отношения клиента и исполнителя носят доверительный характер, и для клиента крайне важно сократить круг лиц, имеющих доступ к конфиденциальной информации1.
Рассмотренное выше свидетельствует, что информация в настоящее время является доминирующим фактором в любом виде деятельности, в том числе в сфере оказания услуг детективного характера, сутью которых является поиск носителей нужной информации (людей, документов), а также средств связи, предметов и т.д. и предоставление их заказчику на основании договора возмездного оказания детективных услуг.
Вышеизложенное позволяет сформулировать основные выводы.
1. Отношения сторон по установлению рыночной или иной стоимости объектов оценки завершаются передачей информации от обладателя информации — оценщика к его заказчику - лицу, заказавшему проведение оценки, объекта оценки, что позволяет опосредовать данный вид отношений через договор возмездного оказания информационных услуг.
В случае проведения оценки соответствующего объекта на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также решения уполномоченного органа, действия оценщика, предоставляющего информацию в форме дачи заключения по поставленным вопросам, оцениваются как консультация, а обязательственные отношения между сторонами квалифицируются как договор возмездного оказания консультационных услуг.
2. Договор возмездного оказания аудиторских услуг, несмотря на информационный характер, является самостоятельным видом договора, при этом информация, получаемая в результате аудиторской проверки, имеет следующие квалифицирующие признаки: методика получения информации путем проверки ее на достоверность, анализа и сопоставления на противоречивость; наличие двух ее составляющих, предназначенных для разных категорий
1 Солнышкова О.В. Специальная правоспособность субъектов частной детективной и охранной деятельности // Юрист. - 2001. - № 9. - С. 22. пользователей, при этом одна из них имеет конфиденциальный характер; специальные основания ответственности аудитора за качество и достоверность информации. Информационные, консультационные и иные виды услуг аудиторы могут оказывать в качестве сопутствующих аудиту услуг.
3. Договор возмездного оказания риэлторских услуг следует относить к непоименованному смешанному договору, сочетающему в себе элементы других видов договоров: возмездного оказания услуг (информационных и консультационных), комиссии, поручения, агентирования.
4. Информационное содержание в настоящее время является доминирующим фактором в любом виде деятельности, в том числе в сфере оказания услуг детективного характера, суть которых заключается в том, чтобы найти носителей нужной информации (людей, документы), а также средства связи, предметы и т.д. и предоставить их заказчику на основании договора возмездного оказания детективных услуг.
Глава 5. Гражданско-правоваяответственность сторон в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг: проблемы законодательного урегулирования и судебной практики
5.1 Общие положения граяаданско-правовой ответственности сторон в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг
Рассматривая договоры возмездного оказания информационных и консультационных услуг, нельзя не остановиться на вопросе ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
При определении понятия гражданско-правовой ответственности необходимо иметь более углубленное представление не только о размере ответственности при заключении договоров данного вида, но и о ее предназначении и роли. Это необходимо, прежде всего, для отчетливого уяснения того, каков может быть «низший» и «высший» предел ответственности виновного контрагента, как и при каких обстоятельствах виновный должник обязан понести определенную ответственность перед кредитором либо третьим^ (другим) лицом1.
Абстрагируясь от дискуссионного теоретического исследования вопроса о понятии гражданско-правовой ответственности в цивильном праве; следует остановиться на основных правовых аспектах ответственности сторон в договоре возмездного оказания услуг. В связи с этим необходимо вновь подвергнуть анализу отношения участников, возникающих в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Как правило, при оказании информационных услуг на клиенте лежит обязанность в виде правильно оформленного запроса на требуемую информацию. Отсюда с очевидностью следует вывод о том, что клиент должен учитывать взаимосвязь порядка формирования получаемой информации с запросной. При этом пертинентность полученной информации может быть достаточно низкой, однако если релевантность соответствует запросному ее харак
1 Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Юрист. - 1998. — № 10.-С.41. теру, то услуга считается надлежаще выполненной, и на клиенте лежит обязанность оплатить услуги в соответствии с условиями договора:
В отличие от информационных услуг в договоре по оказанию консультационных услуг клиенту отводится более значимая- роль, так как последний должен предоставить исходную информацию надлежащим образом, поскольку конечный результат консультационной услуги зависит не только от консультанта, но и от клиента. Так, например, пациент при получении медицинской консультации недостаточно полно описывает симптомы, заболевания. В таких случаях вероятность получения необходимого результата существенно сокращается. Для снижения такого риска- необходимо правильно сформулировать проблему.
Как отмечает Р.И. Каримуллин, в определенной сфере оборота, в частности в сфере услуг, информационные возможности могут быть с самого начала распределены настолько неравно, что одна сторона не имеет опыта.в данг ной области, а другая, предлагающая'оказание услуг, выступает одновременно в роли профессионала и эксперта1.
В качестве примера можно привести следующую ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор по оказанию правовых услуг. Согласно договору исполнитель был обязан подготовить документы для регистрации вновь создаваемого юридического лица, но не смог сделать-этого по вине клиента, непредоставившего всех необходимых документов (информации), которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. В данном случае в силу п. 2 ст.781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором по оказанию правовых услуг.
Возможна ситуация, когда клиент не предоставил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за* непредос
1 Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. -M.,2001.-С. 66. тавление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом разумным можно считать пеню в размере 0.1% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы. Одним из ярких примеров в этом плане является судебная практика, которая при помощи решений индивидуального характера переводит фактические отношения в официальные правовые отношения1. Так, в ст. 333 ГК РФ содержится положение, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критерии явной несоразмерности в законе не приводятся, что повлекло определенные проблемы в ее применении, обусловленные-тем, что суды в каждом конкретном случае исходили из своего «глубокого внутреннего убеждения». Очевидно, что это и понудило выработать определенную судебную практику, предлагающую следующий перечень критериев для установления такой несоразмерности: чрезмерно'высокий'процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки- и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнениял обязательств и др. Следовательно, указанная норма действительно допускает возможность, конструирования частной модели гражданско-правовой ответственности сторон, приводящей к изменению, сужению ее границ и т.д., и< применительно к договорам возмездного оказания информационных и консультационных услуг.
Следующим условием ответственности клиента является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате услуг в порядке и размере, предусмотренном условиями договора. Как показывает практика заключения договоров, размер ответственности в таком случае устанавливается в виде договорной неустойки, которую стороны, должны согласовать в договоре (как правило, она составляет 0.1 - 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки).
1 Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения.-Л., 1981.-С. 13.
2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 14.07.1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. - 1997. -№ 9.
Приведем пример из судебной практики. ООО «Фирма КБ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Дортреста № 2 суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. Предъявляя иск, истец ссылался на то, что ответчик обязан был производить оплату стоимости комплекса консалтинговых услуг по принципу ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2% от суммы ежемесячного выполнения работ, указанных в= п. 1.1 договора. За просрочку оплаты взысканию подлежала договорная неустойка1. Арбитражный суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон, сделал вывод о том, что консалтинговые услуги должны быть оказаны реально, с представлением подтверждения таких работ в виде проверки отчетной* документации ответчика1. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суд установил, что оплате подлежали работы в •.виде оказания консалтинговых услуг, фактически произведенных истцом и переданных ответчику или подрядным организациям, выполняющим работы;-в размере 2% от стоимости работ, произведенных ответчиком за спорный период времени. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг суд признал обоснованными требованиями о взыскании договорной неустойки.
Как следует из общих принципов гражданского законодательства, заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон. Поэтому надлежащее исполнение является', наиболее распространенным основанием прекращения обязательств, в том числе и обязательств по оказанию информационных и консультационных услуг. В процессе существования любых правоотношений, в основе которых находится договор, может возникнуть необходимость в его изменении или л прекращении (расторжении) . Однако в гл. 39 ГК РФ'практически умалчива
1 Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2001 г. по делу № КГ-А40/5245-01 // Консультант-плюс. Судебная практика.
2 Отметим, что в современной науке гражданского права имеет место ряд исследований, посвященных проблемам изменения и расторжения договоров (см.: Комиссарова Е.Г.Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение // Российский юридический журнал. - 2000. - № 4. - С. 34-41; Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Томск, 2002; Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002). ется о мерах ответственности сторон при изменении и расторжении договора, а ст. 782 ПС РФ (односторонний отказ от исполнения договора) является общей для всех видов договоров, заключаемых на возмездной основе, и все «иные» основания ответственности отражены в законах либо в подзаконных актах, на которые законодателем не сделано даже отсылок. Поэтому применительно к договору оказания информационных и консультационных услуг необходимо руководствоваться ст. 782 ГК РФ1, которая устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. Исполнителю также-предоставлено право- на отказ от договора с учетом полного возмещения-убытков, причиненных заказчику таким отказом.
Предоставляя обеим сторонам договора право-одностороннего отказа, в. силу императивности данной нормы2, вместе с тем законодательством обеспечивается дифференцированное регулирование, предусматривающее различные правовые- последствия^ для сторон, посредством- лишения договора; юридической-силы с момента его расторжения. Речь идет о том, что^под особой защитой оказывается заказчик (получатель информационной или консультационной услуги), и если он откажется от договора, то неблагоприятные последствия ограничиваются необходимостью возместить понесенные исполнителем услуг расходы. Если же в роли отказавшейся стороны выступает исполнитель, то в соответствии с нормами законодательства, направленного на максимальное обеспечение имущественных интересов заказчика, исполнитель возмещает убытки в полном объеме.
Таким образом, право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг является частным случаем отказа от исполнения
1 К обязательствам возмездного оказания услуг подлежит применению частная норма ст. 782 ГК РФ, а не общая норма ст. 310 ГК РФ (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2001 г. по делу № 163/3; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2002 г. по делу № А19-9229/01-7-Ф02-756/02-С2 // Консультант плюс. Судебная практика).
2 Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2004 г. по делу № КГ-А40/2793-04-П-Б // Консультант плюс. Судебная практика. договора, регулируемого законом, и особым основанием для расторжения договора не по соглашению сторон, а по инициативе одной из сторон.
В связи с этим представляет интерес практика применения ст. 782 ГК РФ применительно к договору оказания информационных услуг. Негосударственное образовательное учреждение (НОУ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о возврате неиспользованных денежных средств, оплаченных по договору. Как следует из материалов дела, между НОУ и ОАОf был заключен договор на абонентское обслуживание, предметом которого является предоставление абоненту (истцу) услуг в соответствии с регламентом и прейскурантом. В-п. 8.4 договора стороны предусмотрели право абонента на одностороннее расторжение договора при отсутствии задолженности перед исполнителем и установили, что остаток неиспользованных средств с лицевого счета абонента в этом случае не возвращается.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации»
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета — 1993. — 25 декабря.
3. Всеобщая? декларация прав человека. Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. — 1995. — 5апреля.
4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном' суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ; 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2007. - № 7. - Ст. 829:
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая, от 30:11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ.' 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2007. - № 27. - Ст. 3213.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая' от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ' (в!ред. от 26.06.2007 г., с изм. от 24.07.2007 г.);// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410; 2007. - № 27. - Ст. 3213.,
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18:12.2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 52 (ч: 1). - Ст. 5496.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (в ред. от 17.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31. - Ст. 3824; 2007. - № 22. - Ст. 2563.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ'(в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921; 2007. - № 31. - Ст. 4008.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2007. - № 31. - Ст. 4008.
11. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации^ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 г., с изм. от 02.03.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2006. - №1. - Ст. 8.
12. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 05.12.2006 г., с изм. от 12.07.2007 г.)// Собрание законодательства РФ. 2002. - №46. - Ст. 4532; 2006. - № 50. - Ст. 5303.
13. Закон РСФСР « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 (в ред.от 17.05.2007 г., с изм. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№6.-Ст. 492; 2007. - № 22. - Ст. 2563.
14. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №21241: (в ред. от 24.07.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 7. - Ст. 300; Собрание законодательства РФ? - 2007. — № 31. — Ст. 40081
15. Закон РФ «О защите прав; потребителей» от 07102.1992 г. № 2300-1 (в; ред. от 25.11.2004 г.) // Ведомости СНД и .ВС РФ. —19921 № 15. - Ст. 766;; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140; 2006. -№ 48. - Ст. 4943.
16. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 (в ред. от 8.07.2006 г.)// Ведомости СНД РФ и ВС РФ.- 1992. № 17. - Ст. 888; Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 30. -Ст.3294.
17. Основы, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1 (в ред. от 24.07.2007 г.) // Ведомости СНДи ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. - 2007. -№31.-Ст. 4011.
18. Федеральный закон РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (в ред. от18.12.2006 г., с изм. от 26.04.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 35. - Ст. 3649; 2006.- - № 52 (ч. 1). - Ст. 5498.
19. Федеральный закон РФ «О библиотечном деле» от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ: 1995. - № 1. — Ст. 2; 2007. -№ 27. - Ст. 3213.
20. Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 03.06.2005 г., с изм. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательствам. 1995. - № 1. - Ст.1; 2005. - № 23. - Ст.2203.
21. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.).// Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 1. - Ст. 1; 2007. - № 31. - Ст. 4016:
22. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3.(в ред. от 06.12.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 17. -Ст. 1918; 2007. - № 18.-Ст.2117.
23. Федеральный закон РФ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ (в ред. от 21.03.2002 г., с изм. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2321; 2002. - № 12. - Ст. 1093.
24. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 48. - Ст. 5369; 2006. - № 45. - Ст. 4635.
25. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 23.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594; 2007.-№41.-Ст. 4845.
26. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (в ред. от 25.10.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 219; 2006. - № 44. - Ст. 4535.
27. Федеральный закон РФ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ (в ред. от 16.10.2006 г., с изм. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3006; 2006. - № 43. - Ст. 4412.
28. Федеральный закон РФ' «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 29: - Ст. 3400; 2007. - № 27. - Ст. 3213.
29. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3813; 2007. -№ 31. - Ст. 4016.
30. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.08.-1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г., с изм. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785; 2006. - № 31 (ч.1).-Ст. 3437.
31. Федеральный закон РФ «0 почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1999. № 29. — Ст.3697; 2007. -№ 27. - Ст. 3213.
32. Федеральный закон РФ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ (в ред. от 04.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 149; СЗ РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5279.
33. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 (в ред. от 05.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291; 2007.-№7.-Ст. 831.
34. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008г. № 307-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 1. - Ст. 15.
35. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 19.07.2007 г.) // Собрание законодательства^. 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3430; 2007. - № 30. - Ст. 3750.
36. Федеральный закон РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ (в ред. от 15.04.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 49. - Ст. 4562; 2006. - № 17 (ч. 1). - Ст. 1780.
37. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 20.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 23. - Ст. 2102; 2004. - № 35. - Ст. 3607.
38. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в, референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ*(в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253; 2007. -№ ЗЬ - Ст. 4008.
39. Федеральный закон РФ' «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 19.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2007. - № 30. - Ст. 3754.
40. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (в ред. от 08.12.2003 г., с изм. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746; 2007.-№31.-Ст. 4009.
41. Федеральный закон РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (в ред. от 01.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -2002.-№54 (ч. 1).-Ст. 5140; 2007.-№ 19.-Ст. 2293.
42. Федеральный закон РФ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895; 2007.-№ 1 (ч. 1). - Ст. 8.
43. Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ' (в* ред: от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4850.
44. Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (в ред. от 02.02.2006 г., с изм. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283; 2006. - № 6. - Ст. 636.
45. Федеральный закон РФ «Об архивном деле1 в Российской Федерации» от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 43. - Ст. 4169; 2007. - № 49. - Ст. 6079.
46. Федеральный закон РФ «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 44; 2007. - № 31. - Ст. 4011.
47. Федеральный закон РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 (в ред. от 21.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1232; 2007.-№30.-Ст. 3807.
48. Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях И'о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законода= тельства РФ. 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3448.
49. Федеральный закон РФ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 г. № 315-Ф3 (в ред. от 22.07.2008 г.) //СЗ РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6076; 2008. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3604.
50. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 г. № 188 (в ред. от 23.09.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 10. - Ст. 1127; 2005. - № 39. - Ст. 3925.
51. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» от 15.08.1997 г. № 1025 (в ред. от 01.02.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1997. № 34. -Ст. 3979; 2005. - № 7. - Ст. 560.
52. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности» от 18.10.2000 г. № 796 (в ред, от 26.01.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 43. - Ст. 4249;2007.-№6.-Ст. 760.
53. Постановление Правительства РФ «Об*утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001 г. № 519 (в ред. от 14.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ: 2001. - № 29. - Ст. 3026; 2006. - № 52 (ч.З). - Ст. 5587.
54. Постановление Правительства РФ «Правила распространения периодических печатных изданий по подписке» от 01.11.2001 г. № 759 // Собрание-законодательства РФ. 2001. - № 45. - Ст. 4271.
55. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи» от 15.04.2005 г. № 222 // Собрание законодательства РФ.-2005.-№ 17.-Ст. 1557.
56. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» от 21.04.2005 г. № 241 // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 17. - Ст. 1572.
57. Постановление Правительства РФ «Об- утверждении правил оказания услуг подвижной связи» от 25.05:2005 г. № 328 (в ред. от 05.02.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 22. - Ст. 2133; 2007 . - № 7. - Ст. 898.
58. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания» от 06.06.2005 г. № 353 // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 24. - Ст. 2372.
59. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» от 23.01.2006 г. № 32 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 5. - Ст. 553.
60. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» от 22.01.2007 г. № 30 // Собрание законодательства РФ. — 2007. № 5. - Ст. 656.
61. Постановление правительства РФ «О государственной информационной системе миграционного учета» от 14.02.2007 г. № 94 // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 8. - Ст. 1012.
62. Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. № 163. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1994.
63. Общероссийский классификатор видов экономической; деятельности, продукции и услуг ОК 004-93. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 06;08;1993 г. № 17. (в ред. от 01.02.2002 г.). М!: ИПК Изд-во стандартов, 1996.
64. ГОСТ 7.73-96. Поиск и распространение информации;. Термины и определения. Утвержден постановлением; Госстандарта РФ от 13.02.1997 г. № 53. М.: ИПК Изд-во стандартов, 1997.
65. ГОСТ Р 51141-98. Делопроизводство и архивное дело:,Термины и определения; Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998- г. № 28.-М.: ИПК Изд-во стандартов, 1998.
66. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС ред.1). Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. № 454-ст. Mt: ИПК Изд-во стандартов, 2002.
67. ГОСТ 7.60-2003. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания.- Основные термины и определения. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 25.11.2003 г. № 331-ст. — М.: И ПК Издгво стандартов, 2003.
68. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности. Утверждены приказом Минимущества РФ от 26.11.2002 г. № СК-4/2197 // Патенты и лицензии. 2003. - № 3.
69. Постановление 26-ого пленарного заседания Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ «Модельный закон- об информации; информатизации и защите информации» от 18.11.2005 г. № 27-1 // Информационный бюллетень. - МПА СНГ. - 2006: - № 47.
70. Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС / GATS). Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 г. (Россия не участвует) // International Investments: Л Compendium. Volume I. New York and Geneva: United^National; 1996. — P. 285-323.
71. Закон Кыргызской республики «О риэлторской деятельности в Кыргызской республике» от 14.08.2003 г. № 198 // Консультант плюс. Международное законодательство.
72. Проект Закона, Украины «О риэлторской деятельности». URL: http://wvvw.bau.ua/articac/ru46i.
73. Проект Федерального закона «© негосударственной (частной) сыскной деятельности в РФ» от 29.06.2005 г. № 191846-4 // Консультант плюс. Законопроекты. ,1.. Материалы судебной практики
74. Постановление Пленума В С РФ «О практике рассмотрения судами дел
75. О защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 // Бюллетень ВС РФ. — 1995.-№1,7; 1997.1.
76. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 14Ю7.1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 9.
77. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.1998 г. по делу № А11-597/98-Е-6/31 // Консультант плюс. Судебная практика.
78. Постановление ФАС Московского округа от 07.07.1999 г. по делу № КА-А40/2041-98 //Консультант плюс; Судебная практика.
79. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.1998 г. № 3900/98 // Консультант плюс. Судебная практика.
80. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.1999 г. по делу № А06-176-6/98 // Консультант плюс. Судебная практика.
81. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на.оказание правовых услуг» от 29.09.1999 г. № 48 // Вестник ВАС РФ. 1999. -№Ц.
82. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.1999 г. № 3331/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 1.
83. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000 г. № 49 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 3.
84. Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2000 г. по делу № КГ-А40/1745-00, А40-48899/99-57-472 // Консультант плюс. Судебная практика.
85. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2000 г. по делу № А-40-21317/00-10-209 // Консультант плюс. Судебная практика.
86. НО; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2001 г. по делу № 1952/502/784//Консультантплюс. Судебная практика.
87. Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2002 г. по делу № КГ—А40/7942--02 // Консультант плюс. Судебная практика.
88. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2003 г. по делу № А79-4244/02-СК2-3832 // Консультант плюс. Судебная практика.,
89. Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2003 г. по делу № КГ-А40/65 82-03 // Консультант плюс. Судебная практика.
90. Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2003 г. по делу № А09-11616/02-5 // Консультант плюс. Судебная практика.
91. Решение ВС РФ от 04.12.2003 г. по делу № КПИ03-1300 // Консультант плюс. Судебная практика.
92. Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2004 г. по делу № КГ-А40/2793-04-П // Консультант плюс. Судебная практика.
93. Решение Московского кассационного Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 09.07.2004 г. по делу № 198/2003 // Консультант плюс: Судебная практика.
94. Постановление ФАС Уральского округа от 22:11.2004 г. по делу № Ф09-3875/04-ГК // Консультант плюс. Судебная практика.
95. Постановление ФАС Дальневосточного округа1 от 06.12.2004 г. по; делу № Ф03-А51/04-1/3397 // Консультант плюс. Судебная практика.
96. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О рассмотрении* арбитражными судами дел об оспаривании оценки- имущества, произведенной независимым оценщиком» от 30.05.2005 г. № 92 // Вестник ВАС РФ. -2005.-№7:
97. Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2005 г. по делу № КГ-А40/8242-05 // Консультант плюс. Судебная практика.
98. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2006-г. по-делу № А28-2568/2006-20/12 // Консультант плюс. Судебная практика:
99. Решение ВС РФ от 19.03.2007 г. по делу №-78 Г07-18 // Консультант плюс. Судебная практика.
100. Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2007 г. по делу № КГ-А40/793-07 // Консультант плюс. Судебная практика.
101. Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг // Обозрение; судебные новости. 2001. - № 1.1. Ш. Специальная литература
102. Агабабьян, Э.А. Экономический анализ сферы услуг / Э.А. Ага-бабьян. -М.: Экономика, 1968. — 160с.
103. Агафонов, А.Н. Формирование системы-управления информационными услугами: автореф. дис. . канд. экон. наук / А.Н. Агафонов. Самара, 2007.
104. Аванесова, Г.А. Сервисная: деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент: учебное пособие для* студентов вузов / Г.А. Аванесова. 2-е изд., и доп. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 320 с.
105. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность: учебник: в 2 ч. Ч. 17 под .ред. И.Л. Трунова. — М.: ЭКСМО, 2006. 560 с.
106. Адвокатура: учебник / под ред.А.Г. Кучерена. — 2-е изд., перераб. и доп. (Серия: «Institutiones»). М.: Юристъ, 2006. — 751: с.136: Александрова; З.Е: Словарь синонимов русского языка / под ред. Л:А. Чешко; — 5—е изд. — М.: Рус. яз;, 1986. — 600 с:,
107. Андреева, Л.В. Существенные условия договора: споры продиктованные теорией и практикой / Л.В. Андреева // Хозяйство и право. 2000. — №12.-С. 92-95.
108. Андреева, Л.В. Коммерческое право: учебник для вузов, / Л.В. Андреева. Ml: Волтерс Клувер, 2006. - 273 с.
109. Анохин, B.C. Предпринимательское право: учебник / B.C. Анохин. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-400 с.
110. Арзуманова, JI.JI. Финансово-правовое регулирование обязательного аудита в РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.Л. Арзуманова. — М., 2006.145: Арман Дейян. Реклама / Арман Дейян. — М.: Прогресс, 1993. — 176 с.
111. Бабкин,.С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет / С.А., Бабкин. -М:: АО «ЦентрБрИнфоР», 2006. 512 с.
112. Баклыкова, И.А. Особенности, договора на распространение средств наружной* рекламы // Современные, проблемы теории; и практики рекламного законодательства, права и правоотношений: сборник научных работ. Вып.2. - М., 2006. - С. 47-66.
113. Балыкин, А. Консалтинг для российских предприятий / А. Балы-кин // Управление компанией. 2002. - № 9. - С. 50-55.
114. Бараш, Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ / Я.Б. Бараш. М.: Госюриздат, 1962. - 91 с.
115. Баринов, Н.А. Услуги (социально-правовой аспект) / Н.А. Бари-нов. Саратов: Стило, 2001. - 192 с.
116. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М.: Книжный мир. - 2006. - 720 с.
117. Батлер, Е.А. Непоименованные договоры: некоторые вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Батлер. — М., 2006.
118. Батурин, Ю. Пора ли «священной корове» на бойню, или что таит модернизация^ закона о СМИ? / Ю. Батурин, М. Федотов, В. Энтин // Законодательство и практика средств массовой информации. — 1998. — № Г-2. — 0.1-6.
119. Башаратьян, М.К. Информация как объект права, и содержание права на информацию / М.К. Башаратьян // Современное право. 2006. - № 12.-С. 36-43.
120. Бевзенко, Р.С. Юридическая природа предварительной платы по. гражданско-правовому договору / Р.С. Бевзенко, Т.Р. Фахретдинов // Законодательство. 2005. - № 3. - С. 6-14.
121. Белевская, Ю.А. Информация как объект правового регулирования. конституционных прав человека и гражданина / Ю.А. Белевская // Юрист. 2006. - № 6. - С. 34-36.
122. Беляевский, И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз / И.К. Беляевский. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 320 с.
123. Берлин, Е.М. Законодательное регулирование качества правовых услуг / Е.М. Берлин // Право й экономика. 2002. - № 5. - С. 23-28.
124. Бирбраер, Р.А. Основы инженерного консалтинга / Р.А; Бирбраер, ; И.Г. Альтшулер. М.: Дело, 2005. - 208 с.
125. Блинов, А.О.- Управленческий консалтинг корпоративных организаций: учебник / А.О. Блинов, Г.Н. Бутырин, Е.В. Добренькова. М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 192 с.
126. Боброва, И.И. Консалтинг в стиле гольф / И.И. Боброва, В.А. Зимин. М.: Вершина, 2005. - 384 с.
127. Богатая, И.Н. Аудит: учебное пособие / И.Н. Богатая, Н.Т. Ла-бынцев, Н.Н. Хахонова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 475 с.
128. Богданов, В.М. Информация как объект гражданских прав: дис. . канд. юрид. наук / В.М. Богданов. Екатеринбург, 2005.
129. Богданов, Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ / Д.Е. Богданов. М: А-Приор, 2007. - 128 с.
130. Богданова, Е.Е. Проблемы возмещения убытков / Е.Е. Богданова // Современное право. 2005. - № 9. - С. 2-6.
131. Боташева, Ф.Н. Коммерческая информация как объект гражданских прав: дис. .канд. юрид. наук / Ф.Н. Боташева. Краснодар, 2003.
132. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2001. - 842 с.
133. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2002. 1038 с.
134. Брагинский, М.И. Возмездное оказание услуг / М.И. Брагинский // Законодательство и экономика. 1997. - № 17. - С. 18-21; № 18. - С. 42-45.
135. Братусь, С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве / С.Н. Братусь // Советское государство и право. — 1949. — №11.-С. 70L72.
136. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н: Братусь. -М.: Госюриздат, 1963. 197 с.
137. Братусь, С.Н: Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / C.Hi Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.
138. Брежнева, В.В. Информационное обслуживание: концепция сервисного развития: автореф. дис. . докт. пед. наук / В.В. Брежнева. — СПб., 2007.
139. Бугаков, В.Н; Услуга как объект маркетинга / В.Н. Бугаков // Маркетинг в России и за рубежом. — 1998. — № 2. — С. 106-111.
140. Бутова, Т.В. Управленческий консалтинг: учебно-практическое пособие / Т.В. Бутова. М.: ТЭИС, 2004. - 495 с.
141. Вайпан, В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / В.А. Вайпан // Право и экономика. —2003.-№7.-С. 79-85.
142. Василенко, JI.A. Рынок информационных услуг / JI.A. Василенко. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 78 с.
143. Васильев, Г.А. Управленческое консультирование: учебное пособие для студентов вузов / Г.А. Васильев, Е.М. Деева. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004. 255 с.
144. Васильева, Е.Е. Договор возмездного оказания, медицинских услуг по законодательству РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Е. Васильева. Томск, 2004. - 28 с.
145. Васильева, Ю.А. Структура стоимости юридических услуг: типология и практика / Ю.А. Васильева // Юрист ВУЗа. 2005. - № 2. - С. 74-75.
146. Вахрушев, А.В. Страхование ответственности по- договору на оказание аудиторских услуг / А.В. Вахрушев // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. - № 10. - С. 79-82.
147. Вешняков, А.А. Проблемы использования Интернета на выборах в РФ / А.А. Вешняков // Информационное право: 2006. - № 3 (6). - С. 15-26.
148. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине: пер. с англ. / Винер Н. Изд. 2-е - М.: Наука, 1983. - 344 с.
149. Витрянский, В.В. Гражданский кодекс о договоре / В.В. Витрян-ский // Вестник ВАС РФ. 1995. -№ 10. - С. 100-118.
150. Витрянский, В.В: Существенные условия договора / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1998. - № 7. - С. 3-9.
151. Витрянский, В .В: Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике / В.В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 5. - С. 132-142; № 6. - С. 75-83.
152. Витрянский, В.В. Особенности ответственности за нарушения «предпринимательского» договора / В.В. Витрянский // Журнал российского права. 2008. - № 1. - С. 20-26.
153. Войниканис, Е.А. Информация. Собственность. Интернет: традиции и новеллы в современном праве / Е.А. Войниканис, М.В. Якушев. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 176 с.
154. Ворачек, X. О состоянии «теории маркетинга услуг» / X. Ворачек // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1. - С. 99-103.
155. Глущенко, О.С. Структура рынка информационных продуктов и услуг / О.С. Глущенко // Сборник научных трудов. Серия «Экономика». -Ставрополь: Северо-Кавказский- государственный технический университет, 2002.- 155 с.
156. Городов; О.А. Информационное право: учебник / О.А. Городов. — М:: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 248 с.
157. Гражданское право; России. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юристъ, 2004. — 845 с.
158. Гражданское право: учебник: в 2'т. Т. 1 / отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. -М.: ШОЮЛ Л.В.Рогожников, 2001. 634 с.
159. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 27 отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М.: ПБОЮЛ Л.В .Рогожников, 2001. - 736 с.
160. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / отв. ред. А.Г. Калпин — М.: Юристъ, 2001. 542 с.
161. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 2000. - 816 с.206; Гражданское право: учебник: в 3 т., Т. 2, полутом 1 / отв. ред. проф. Е.А.Суханов. -М.: БЕК, 2000.-682 с.
162. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2, полутом 2. / отв. ред. проф. Е.А.Суханов. -М.: БЕК, 2000. 518 с.
163. Гревцов, Ю.И. Проблемы- теории правового отношения / Ю.И. Гревцов. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. — 83 с.
164. Грищенко, Н.Б. Профессиональная ответственность: основания и последствия ее возникновения/ Н.Б. Грищенко // Страховое право, — 2004. — № 1.-С. 4-8.
165. Грищенко, Н.Б. Страховая экспертиза профессиональных ошибок / Н.Б. Грищенко // Страховое право. 2004. - № 4. - С. 12-17.
166. Грушевая, Е.П. Обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях / Е.П. Грушевая // Правоведение. — 1982. — № 1. — С. 82-87.
167. Гуляев, А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об-адвокатской деятельности и адвокатуре» / А.П. Гуляев, К Е Ривкин, О.В. Сарайкина,. С.М. Юдушкин. М.: Экзамен, 2004. - 352 с.
168. Гуров, И.П. Основы теории информации и передачи сигналов / И.П. Гуров. СПб.: БХВ - Санкт-Петербург, 2000. - 97 с.
169. Гущин, В. В. Договор на оказание аудиторских услуг / В.В. Гущин // Право и экономика. 2004. - № 3. - С. 24-31.
170. Гущин, В.В. Правовое регулирование оценочной деятельности / В.В. Гущин // Право и экономика. 2004. - № 10. - С. 12-20.
171. Дворкина, М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход / М.Я. Дворкина. М.: Профиздат, 2001. - 110 с.
172. Денисов, С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора / С.А.Денисов // Актуальные вопросы гражданского права: сборник статей. Вып.1 / под ред. и со вступ. ст. М.И. Брагинского. -М.: Статут, 1999. -464с.
173. Доклад комиссии ЕС «The EU publishing industry: an assessment of competitiveness» URL: http://europa.eu.int/ comm/enterprise/ict/policy/doc/pira2003.
174. Дозорцев, В.А. Законодательство и научно-технический прогресс / В.А. Дозорцев. -М.: Юрид. литература, 1978. 192 с.
175. Дойль Питер. Менеджмент: стратегия и тактика / Дойль Питер. — СПб.: Питер, 1999. 560 с.
176. Доренкова, Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.М. Доренкова. -М., 2000:
177. Дохерти, Ш. Консалтинговый договор: полезные советы / Ш. Дохерти // Сети и системы связи. — 2002. № 12. — С. 26-27.
178. Дроздова, А.В. Понятие и содержание услуги как объекта гражданских прав /А.В. Дроздова // Сибирский юридический вестник. 2003. — № 1.-С. 50-51.
179. Евтеев, B.C. Проблемы применения «заранее исчисленных убытков» в российском праве / B.C. Евтеев // Законодательство. 2003. - № 8. - С. 36-40.
180. Егоров, А.В. Предмет договора комиссии / А.В. Егоров. // Актуальные вопросы гражданского права: сборник статей. Вып. 5 / под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. - 527 с.
181. Елмашев, O.K. Управленческое консультирование: вопросы теории и практики / O.K. Елмашев. Ижевск: Удмуртия, 1989. - 110 с.
182. Еловенко, В.Г. Организация рекламной деятельности / В.Г. Ело-венко, Л.Ю. Коврова, А.Б. Титов. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 112 с.
183. Ершова, И.В. Предпринимательская деятельность: правовые проблемы повышения эффективности / И.В. Ершова // Библиотечка «Российской газеты». — 2005. № 13.-215 с.
184. Есипов, В.Е. Оценка бизнеса / В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, В.В. Терехова. СПб.: Питер, 2007. - 464 с.
185. Жадан, Л.Г. Оформление договора об оказании консультационных услуг / Л.Г. Жадан // Аудиторские ведомости. 2005. - № 5. - С. 62-70.
186. Забродин, В.Ю. Социологический консалтинг: учебное пособие / В.Ю. Забродин. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1999. - 128 с.
187. Завидов, Б.Д. Договор возмездного оказания услуг / Б.Д. Завидов* // Юрист. 19981 - № 3. - С. 21-24.
188. Залавская; О.М. Правовое регулирование оценочной деятельности: дис. . канд. юрид. наук / О.М. Залавская. Самара, 2005.
189. Затикян, А.Т. Бытовое обслуживание населения, в социалистическом воспроизводстве / А.Т. Затикян. Ереван: АН АрмССР, 1989. - 128 с.
190. Зверева,- Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав / Е.А. Зверева // Право и экономика. 2003. - № 9. - С. 28-33.
191. Зверева, Е.А. Консалтинговый договор / Е.А. Зверева // Право и экономика. 2004. - № Ю. - С. 37-45.
192. Зверева, Е.А. Маркетинговый договор / Е.А. Зверева // Право и экономика. 2004. - № 3. - С. 18-23.
193. Зверева, Е.А. Особенности договорных правоотношений в сфере информационного обеспечения предпринимательской деятельности / Е.А. Зверева. М.: Когито-Центр, 2004'. - 86 с.
194. Зверева, Е.А. Проблемы заключения рекламного договора // Арбитражный и гражданский процесс / Е.А. Зверева. 2004. - № 4. - С. 6-11.
195. Звороно, А.Ф. Сущность и специфика современных аудиторских услуг / А.Ф. Звороно // Налоговый вестник. 2002. - № 7. - С. 21-22.
196. Зевайкина, А.Н. К вопросу о совершенствовании правового регулирования аудиторской деятельности в России / А.Н. Зевайкина // Аудитор. -2005.-№4.-С. 23-27.
197. Зельцер, М.С. Гражданско-правовой режим информации: дис. . канд. юрид. наук / М.С. Зельцер. М., 2004.
198. Землянов, В.М. Основы сыскного ремесла / В.М. Землянов. — Минск: Харвест, 2004. 304 с.
199. Зенин, И.А. Наука и техника в гражданском праве / И!А. Зенин. -М::МГУ, 1977.-208 с.
200. Иванов, А.А. Индивидуализация, юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты / А.А. Иванов. -М.: Экзамен, 2003. 192с.
201. Иванов; В.И. Правовые проблемы рекламы в СССР: дис. . канд. юрид. наук / В.И. Иванов. М., 1979.249: Измайлова, Е.В. Договор на выполнение маркетинговых^исследований / Е.В. Измайлова // Хозяйство и право. — 2000. — №10. — С. 12(прил.).
202. Измайлова, Е.В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Е.В. Измайлова — М., 2000.
203. Измайлова, Е.В. Договор на выполнение маркетинговых исследований / Е.В. Измайлова // Вестник МГУ. № 4. - Сер. 11. Право. - М.: МГУ -2001.-136 с.
204. Измайлова, Е.В. Договор на оказание рекламных услуг / Е.В. Измайлова // Актуальные проблемы коммерческого права: сборник статей / под ред. Б.И. Пугинского М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 176 с.
205. Измайлова, Е.В. Правовое регулирование маркетинга / Е.В. Измайлова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 160 с.
206. Измайлова, Е.В. Информация в коммерческих отношениях / Е.В. Измайлова // Вестник МГУ. № 1. - Cep.l 1. Право. - М.: МГУ - 2005. - 120 с.
207. Измайлова, Е. В. Договор маркетинга / Е.В. Измайлова // Корпоративный юрист. 2006. - № 2. - С. 23-25.
208. Измайлова, Е.В; Новый Закон о рекламе / Е.В: Измайлова // Актуальные проблемы коммерческого права: сборник статей. . Вып.З / под ред. БЖПугинского-М-ИКД Зерцало-М, 2007. -238 с.
209. Исаева, И. Особенности договора на. оказание аудиторских услуг /И:Исаева// Финансовая газета: -2001-. -№ 4 (январь). -С.10;
210. Кабалкин,. АЛО. Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан / А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. -М.: ИГ11АН, 1983.- 172 с.
211. Кабалкин; А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование / А.Ю. Кабалкин. Mi: Наука, 1972. - 201 с.
212. Кабалкин, АЛО. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом / А.Ю. Кабалкин // Государство и право. 1994. — № 8, 9.-С. 79-89.
213. Кадыров, Ф.Н. Платные медицинские услуги / Ф.Н. Кадыров. -М.: Грант, 1999.-496 с.
214. Казанцев, М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис. . докт. юрид. наук / М.Ф. Казанцев. — Екатеринбург, 2006.
215. Калмыков, Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве / Ю.Х. Калмыков // Советское государство и право. — 1966.-№5.-С. 116-119.
216. Каменева, Н.Г. Маркетинговые исследования: учебное пособие / Н.Г. Каменева, В:А. Поляков. -М.: Вузовский учебник, 2007. 439 с.
217. Каримуллин, Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву / Р.И. Каримуллин. — М.: Статут, 2001.-240 с.
218. Карнаухова, В.К. Сервисная деятельность: учебное пособие. / под общ. ред. Ю.М. Краковского. М.: ИКЦ МарТ, 2006. - 256 с.
219. Карпухина, С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение / С.И. Карпухина. — М.-: Центр экономики и маркетинга, 2002. -352 с.
220. Карташян, А.Г. Коммерческая информация в гражданском .праве России / А.Г. Карташян // Юрист. 2006. - № 7. - С. 37-41.
221. Кванина, В.В. Договор на оказание возмездных услуг: учебное пособие / В.В. Кванина. Челябинск: ЮУрГУ, 2002. - 74 с.
222. Кванина, В.В. Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в РФ: автореф. дис. . докт. юрид. наук / В.В. Кванина. М., 2006.
223. Клейн В. Лицензия для юриста / В. Клейн, Ф. Глазырин // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 54-55.
224. Клюев, В.К. Экономика библиотеки в актуальных рыночных понятиях: опыт терминологии и теоретико-прикладного осмысления. В 2 ч. Ч. 2 / В.К. Клюев. — М.: Московский гос. университет культуры, 1997. — 92 с.
225. Кодекс профессиональной этики членов Общества оценщиков (POO). URL: http://www.valuer.ru/default.asp.
226. Козлов, А. Страхование профессиональной ответственности юриста / А. Козлов, Е. Попов // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 8-10.
227. Козлов, И.И. Особенности услуг проводной телефонной связи как объект гражданских прав / И.И. Козлов. Волгоград: ВолГУ, 2006- 60 с.
228. Козлова, Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг / Н.В. Козлова // Законодательство. 2002. - № 3. - С. 40-45; № 4. - С. 46-52.
229. Коляго, B.C. Услуга как экономическая категория / B.C. Коляго. — М., 1983: Деп. в ИНИОН РАН.
230. Комиссарова, Е.Г. Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение / Е.Г. Комисарова // Российский юридический журнал. 2000. -№ 4. - С. 34-41.
231. Комментарий к ГК РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садико-ва. -М.: Юрид. лит., 1982.
232. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (постатейный). В 2 ч. Ч. 2 / под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 788 с.288!. Комментарий к части второй ГК РФ (постатейный) / под ред. А.Н. Гуева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 832 с.
233. Комментарий к ГК РФ. В 3 т. Т. 1 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрист-Издат., 2002. - 880 с.
234. Комментарий к ГК РФ. В 3 т. Т. 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрист-Издат., 2004. - 1045 с.
235. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2006. -1136 с.
236. Коммерческое право России: учебник / Л.В. Андреева. М.: Во-лтерс Клувер, 2006. — 288 с.
237. Консалтинг будущего: экспресс-курс: пер. с англ. В. Петрашек / под ред. Карен Ли. М.: ФАИР-ПРЕСС. - 2004. - 256 с.
238. Консалтинг в России. Введение в профессиональные методы работы: практическое пособие / под ред. А.П. Посадского. М.: Джангл, 1998. — 128 с.
239. Консалтинговые услуги в условиях реформирования экономию! России / под ред. М.И. Кныша. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 192 с.
240. Конюшкина, Ю.А. Проблемы законодательства о частной детективной деятельности в Российской Федерации / Ю.А. Конюшкина // Юрист. — 2003.-№9.-С. 13-15.
241. Копылов, В.А*. Информационное право: учебник / В.А. Копылов.2.е изд. перераб. и доп: — М.: Юристъ. 2005. - 512 с.
242. Корнилов, Э. Вопросы совершенствования законодательства1 о защите прав потребителей / Э. Корнилов // Хозяйство и право. — 1999. № 41.- С. 67-72:
243. Корнилов, Э: Юридическое лицо как потребитель / Э. Корнилов // Закон. 1999. -№3.- С. 120-123.
244. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Котлер Ф. СПб.: Питер, 1998.-752 с.
245. Котлярова, З.С. Понятие договора почтовой пересылки / З.С. Котлярова // Правоведение. 1969. - № 2. - С.119-122.
246. Красавчиков, О.А. Сфера обслуживания: гражданско-правовой аспект / О.А. Красавчиков // Гражданское право и сфера обслуживания: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. - С. 5-29.
247. Кратенко, М.В. Пределы имущественной ответственности риэлтора за ненадлежащее оказание услуг / М.В. Кратенко, Т. Хомухина // Право и экономика. 2005. - № 9. - С. 27-32.
248. Кратенко, М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.В, Кратенко. Томск, 2005.
249. Кратенко, М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве / М.В. Кратенко. М.: Статут. -2006.-316 с.
250. Кротов, М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском*гражданском праве: учебное пособие / М.В. Кротов. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.-107 с.
251. Кудинов, А.А. О рынке консалтинговых услуг / А.А. Кудинов. URL: http://www.bcg.ru.
252. Кузнецова, О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы: дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Кузнецова. — М., 1999.
253. Кузнецова, О.Б. Правовое регулирование отношений, возникающих в области рекламы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Кузнецова. — М., 1999.
254. Кулик, Т.Ю. Особенности правового регулирования договоров, заключаемых в электронной форме: автореф; дис. . канд. юрид. наук / Т.Ю. Кулик. Краснодар. - 2007.
255. Кунегин, С.В. Системы передачи информации: курс лекций / С.В. Кунегин. -М.: Изд-во в/ч 33965, 1997.-317 с.
256. Курбатова, О.В. Развитие рынка консалтинговых услуг: учебное пособие для студентов вузов / О.В. Курбатова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 80 с.
257. Кучерова, О. Определение понятия убытки в гражданском праве / О. Кучерова // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 10. - С. 45-47.
258. Ларина, Т.В. Договор оказания услуг сети электросвязи: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.В. Ларина. -М., 2002.
259. Лебедев, К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист) / К.К. Лебедев. М.: Юристъ, 2001. - 475 с.
260. Либанова, С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: дис. . канд. юрид. наук / С.Э. Либанова. Екатеринбург, 2002.
261. Локшин, М.Г. Как. защитить интересы, исполнителя, если заказчик отказался от его услуги / М.Г. Локшин // Закон. 2004. - № 11. - С. 112-123.
262. Майстер Д. Советник, которому доверяют / Майстер Д., Грин Ч., Галфорд Р. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 259 с.
263. Макхем К. Управленческий консалтинг: пер. с анг. / Макхем К. -М.: Дело и сервис, 1999. 288 с.
264. Маношкин, М.Б. Правовое обеспечение информационной безо- , пасности абонента в отношениях с оператором Интернет-связи: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М'Б. Маношкин. -М., 2005;
265. Маринко, Г.И. Управленческий консалтинг: учебное пособие / Г.И. Маринко. М.: ИНФРА-М, 2005. - 381 с.
266. Маркетинг: учебник / под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 556 с.
267. Маркова, В.Д. Маркетинг услуг / В.Д. Маркова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 128 с.
268. Маркс, К. Теория прибавочной стоимости: 4.1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. В кн. Маркс К. Капитал: Т.4 - М.: Госполитиздат, 1954. - 440 с.
269. Мастинский, Я.М. Страхование риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов / Я.М. Мастинский, А.И. Минаков, И.С. Паповян, А.Е. Тимофеева // Адвокат. 2004. - № 4. - С. 13-17.
270. Матвеев, С.Ю. Учет расходов на оплату маркетинговых услуг / С.Ю. Матвеев // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2002. - № 7. -С. 45-49.
271. Медведев, А.Н. Учет затрат на информационные, консультационные, маркетинговые и аудиторские услуги / А.Н. Медведев: М.: Налоговый вестник. -2001.-128с.
272. Мельниченко, Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.Г. Мельниченко. — Волгоград, 2001.
273. Метелева, Ю.А. Маркетинговые коммуникации: правовое регулирование / Ю~А. Метелева. М.: Статут, 2006. — 140 с.
274. Миногина, Н. Правовое регулирование договора возмездного, оказания ветеринарных услуг / Н. Миногина*// Право и экономика. 2006. -№8.-С. 27-33.
275. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Е.Е. Миронец. Краснодар, 2002.
276. Миронова, О.А. Аудит: теория и методология: учебное пособие / под ред. О.А. Мироновой, М.А. Азарской. — М.: Омега-JI, 2007. — 248 с.
277. Михайленко, Е.В. К вопросу о необходимости применения новых подходов к правовому регулированию правоотношения в сфере Интернета / Е.В. Михайленко // Юрист. 2004. - № 3. - С. 55-58.
278. Мишурова, И.В. Менеджмент профессиональных услуг: стратегия и тактика: учебно-практическое пособие / И.В. Мишурова, Н.А. Лысенко. М.: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д., 2004. -176 с.
279. Мородумов, Р.Н. Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг: дис. . канд. юрид. наук / Р.Н. Мородумов. — Волгоград, 2004.
280. Мохов, А.А. Страхование профессиональной ответственности и компенсация!морального вреда / А.А. Мохов, С.Ю. Капранова, Г.Р. Акишева // Юрист. 2006. - № 6. - С. 25-28.
281. Мурахтанова, Н.М. Маркетинг: учебное пособие / Н.М. Мурахта-нова. М.: Издательский центр Академия; Мастерство, 2002. - 208 с.
282. Накушнова, Е.В. Понятие договора оказания риэлторских услуг, его юридическая природа, стороны / Е.В. Накушнова // Информационно-аналитическая газета «Налоги». 2007. - № 20 (526). - С. 8-9.
283. Нарозников, Н.К. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг / Н.К. Нарозников, В.В. Суденко. М.: ВГНА МНС РФ, Книжный мир, 2004. - 118 с.
284. Насонова, Е.Н. Информация как объект гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н. Насонова. — М., 2000.
285. Негодаев, И.А. На путях к информационному обществу / И.А. Негодаев. Русский гуманитарный интернет-университет. Книги. — 1999. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/negodaevna
286. Нестеров, А.В. О теории услуг / А.В. Нестеров // Современное право. 2006. -№ 2. - С. 59-61.
287. Нестеров, А.В. Философия информационных услуг / А.В. Нестеров //НТИ. Сер. 1. — 2005. -№ 12.-С. 1-7.
288. Нечуй-Ветер, В.Л. Основания возникновения обязательств по оказанию рекламных услуг / В.Л. Нечуй-Ветер // Юрист. 2002. №9. - С.25-27.
289. Нечуй-Ветер, В.JI. Обязательства по оказанию рекламных услуг: дис. . канд. юрид. наук / В.Л. Нечуй-Ветер. -М., 2003.
290. Никифорова, Н. Лицензирование юридических услуг в1 России / Н. Никифорова // Российская юстиция. — 1997. № 8. — С. 44-46.
291. Николаева, М.А. Маркетинг товаров и услуг: учебник / М.А. Николаева. -М.: Издательский Дом Деловая литература, 2001. 448 с.
292. Николайчук, Н.Е Маркетинг и менеджмент услуг. Деловой-сервис / Н.Е. Николайчук. СПб.: Питер, 2005. - 608 с.
293. Новаторов, Э.В. Международные модели маркетинга услуг / Э.В. Новаторов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 3 (17). - С. 91-98.
294. Новикова, О. Проблемы правового регулирования сети Интернет / О. Новикова // Экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 96-102.
295. Новицкий, И.Б. Римское право: учебник / И.Б. Новицкий. — М.: ТЕИС, 1997.-245 с.
296. Огегло, Л. Услуги как предмет обязательственных отношений / Л'; Огегло. Катовице: Слаский ун-т, 1989. - 244 с.
297. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1989. - 847 с.
298. Орлова, Е.В. Оказание услуг: юридическое оформление, нюансы налогового и бухгалтерского учета / Е.В. Орлова // Налоговый учет для бухгалтера. 2003. - № 8. - С. 42-56.
299. Осин, В.В. Частные детективные и охранные предприятия: деятельность и пути ее совершенствования /В.В. Осин // Право и экономика. — 1997. -№ 11-12. С. 14-16.
300. Осипова, Л.В. Основы коммерческой деятельности: учебник для вузов / Л.В. Осипова, И.М. Синяева. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -324 с.
301. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2007. — 736 с.
302. Павлова, О.Г. Правовое регулирование коммерческой тайны как. объекта гражданских правоотношений в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / О.Г. Павлова. М., 2005.
303. Парций, Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» / Я.Е. Парций // Хозяйство и право (приложение к ежемесячному юридическому журналу). 2003. - № 8. - 96 с.
304. Петров, А.И. Договор- возмездного оказания консультационных, услуг: дис. . канд. юрид. наук / А.И; Петров. — Рязань, 2004.
305. Петровский, С.В. Правовое регулирование оказание Интернет-услуг: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Петровский. — М:, 2002.
306. Писчиков, В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук / В.А. Писчиков. — М., 2004.
307. Полищук, Е.В. Риэлтор продавец информации» или, посредник на рынке жилой недвижимости? / Е.В. Полищук // Услуги: проблемы правового регулирования и судебной практики: сборник научно-практических статей. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 240 с.
308. Пономарева, Т.А. Качество услуг: качественные параметры оценки / Т.А. Пономарева, М.С. Супрягина // Маркетинг в России и за рубежом. — 2005. -№ 1.- С. 47-53.
309. Попова, Е.Г. Конфликты в лечебно-профилактических учреждениях: причины, условия, последствия: автореф. дис. канд. мед. наук / Е.Г. Попова. Волгоград, 2005.
310. Посадский, А.П. Консультационный услуги в> России / А.П. Посадский, С.В. Хайниш. — М.: Финстатинформ, 1995. 171 с.
311. Посадский, А.П. Основы консалтинга: пособие для преподавателей экономических и бизнес дисциплин / А.П. Посадский. М.: ГУ ВШЭ, 1999.-240 с.
312. Правовое регулирование рекламы в средствах массовой информации: Методические материалы к междисциплинарному курсу / автор — сост. Т.М: Смыслова / под ред. А.К. Симонова. — М., 2004. — С. 47-55.
313. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. Т.2 / отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристь, 2002. - 666 с.
314. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2003. - 1001 с.
315. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И. Пригожин. М.: МЦФЭР, 2003. - 283 с.
316. Публичные услуги и право: научно-практическое пособие / под ред. Ю:А.Тихомирова: — М.: Норма, 2007. — 416 с.
317. Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сборник / под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А. Шевелевой. М:: Волтерс Клувер, 2007. — 256 с.
318. Путинский, Б.И. Коммерческое право России: учебник / Б.И. Путинский. М.: Юрайт-М, 2002. - 314 с.
319. Пучков, Е.А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг: автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Е.А. Пучков. — М., 2006.
320. Пуха, А. Критерии качества консалтинговой деятельности / А. Пуха. URL: http://www.step-by-step.ru.
321. Пышкин, А.С. О возмездной природе аудиторской деятельности / А.С. Пышкин // Законодательство и экономика. 2006. — № 8. — С. 86-95.
322. Пятенко, С.В. Организация работы аудитора и консультанта: учебно-практическое пособие / С.В. Пятенко. М.: Издательский дом ФБК-Пресс, 2001.-376 с.
323. Пятницкий, И.Н. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации: учебное пособие / И.Н. Пятницкий Воронеж: ВГУ, 2005.-115 с.
324. Райсберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-сберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М. - 2004. - 479 с.
325. Рак, В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере использования коммерческой информации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Рак. М., 2006.
326. Рассолов, И.М. Интернет-право: учебное пособие / И.М. Рассолов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон, и право, 2004. 143 с.
327. Резник, Г. Клиент не.всегда прав / Г. Резник // Домашний адвокат. -2004.-№9.-С. 33-34.
328. Родионов, И.И. Формирование и-развитие рынка информационных услуг и продуктов в,условиях глобализации: дис. .докт. экон. наук / И.И. Родионов. М., 2003.
329. Родионов, И.И. Мировой рынок информационных услуг: электронная деловая и коммерческая информация / И.И. Родионов. — М.: Экот-рендз, 1991.-243 с.
330. Розенберг, Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь / Д.М. Розенберг. М.:ИНФРА-М, 1997. - 464 с.
331. Романец, Ю.В. Направленность договора как основа его квалификации / Ю.В. Романец // Право и экономика. 1999. - № 9. - С. 64-67.
332. Романец, Ю.В. Договор возмездного оказания услуг / Ю.В. Романец//Закон. 1999,-№ 10.-С. 119-122.
333. Романец, Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирования) / Ю.В. Романец // Законодательство. 2001. - № 4. - С. 38-43.
334. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. М.: Юристъ, 2001. - 496 с.
335. Савостин, А.А. Сертификация^ как метод административно-правового регулирования / А.А. Савостин // Современное право. 2006. —№ 2.-С. 5-6.
336. Саврука, А. Готовых решений не бывает / А. Саврука, Р. Красюк // Рынок капитала. 1998. - № 23. - С. 27-28.
337. Санникова, JI.B. Услуги в гражданском праве России / JI.B. Сан-никова. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 160 с.405: Санникова, JI.B. Обязательства- об оказании услуг, в российском гражданском праве / Л.В. Санникова. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 120 с.
338. Санникова, Л.В. Обязательства' об оказании услуг в российском праве: автореф. . докт. юрид-. наук / Л.В. Санникова. -М., 2007.
339. Санникова, Л.В. Понятие услуги как объекта гражданских прав / Л.В. Санникова // Научные труды РАЮН. Вып. 6. В 3 т. Т. 2. М.: ИГ Юрист, 2006. - С. 757-759.
340. Сараев, Д.В. О соотношении понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» / Д.В. Сараев // Юрист. 2002. — № 7. — С. 3-6.
341. Сарбаш, С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом / С.В. Сарбаш. М.: Статут. - 2003. - 92 с.
342. Саркисов, М.Л. Детективные агентства / М.Л. Саркисов // Главбух. 2002. - № 18. - С. 31-38.
343. Сахирова, Н.П. Страхование: учебное пособие / Н.П. Сахирова. -М\: Проспект, Велби, 2006. 744 с.
344. Северин; В.А. Регулирование коммерчески значимой» информации в торговом обороте / В.А. Северин // Актуальные проблемы коммерческого нрава: сборник статей / под ред. Б.И. Путинского. М.:ИКД ЗерцалоМ; 2002.-176 с.
345. Северин; В.А. Формирование условий конфиденциальности при выполнении НИОКР / В . А: Северин // Законодательство; 2007. - № 1. - С. 40-51.
346. Северин, В.А. Проблемы конфиденциальности при передаче информации и оказании услуг / В;А. Северин // Законодательство. 2007. — № 4.-С. 46-55.
347. Северин, В1 А. Правовое регулирование и обеспечение охраны коммерческой тайны в России: автореф. дис. . докт. юрид. наук / В.А. Северин. -М., 2007.
348. Семенихин В.В. Договор по оказанию оценочных услуг / В.В. Семенихин // Налоги. Информационно-аналитическая газета. — 2006. — № 37(495).-С. 7-13.
349. Семенихин, В.В; Нормирование рекламных расходов / В.В. Семенихин// Юрист. 2007. - № 7. - С. 33-40.
350. Семенов,. B.C. Сфера обслуживания и ее работники-/ B.C. Семенов. М.: Политиздат, 1966. - 168 с.
351. Семилетов, С.И: Информация как особый объект нематериального права / С.И. Семилетов // Государство и право. 2000. - №-5. - С. 67-74.
352. Сервисная деятельность: учебное пособие / С.Н. Коробкова, В.И. Кравченко, С.В. Орлов, И.П. Павлова / под общ. ред. В.К. Романович. СПб.: Питер.-2006.-156 с.
353. Сергеев, В. Юридические консультации в условиях рынка / В. Сергеев // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 47-48.
354. Сидорова, О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: дис. .канд. юрид. наук / О.Ю. Сидорова. Волгоград, 2003.
355. Сиднева, Ю.Е. Информационные услуги в системе экономических отношений.(теоретический аспект): автореф. . канд. экон. наук / Ю.Е. Сиднева. Уфа, 2001'.
356. Снежко, О. Право на квалифицированную юридическую помощь / О. Снежко // Юридический мир. 2005. - №8. - С.64-68.
357. Снытников, А.А. Информация как объект гражданских правоотношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Снытников. СПб., 2000.
358. Современный философский словарь / под ред. В.Е.Кемерова. — 2-е изд. Лондон - М.: ПАНПРИНТ, 1998. - 1064 с.
359. Солнышкова, О.В. Специальная правоспособность субъектов частной детективной и охранной деятельности / О.В. Солнышкова // Юрист. — 2001.-№9.-С. 19-25.
360. Солодков, М.В. Теоретические проблемы услуг в- непроизводственной сферы при социализме / М.В. Солодков, Т.Д. Полякова, Л.Н. Овсянников. М.: МГУ, 1972. - 384 с.
361. Справочник по политическому консультированию: пер. с англ. / под ред. Дэвида Д. Перлматтера. М.: Консалтинговая группа ИМИДЖ-Контракт, ИНФРА-М, 2002 - XXII. - 330 с.
362. Стандартизация и сертификация в сфере услуг: учебное пособие / А.В. Раков, В.И. Королькова, Г.Н. Воробьева и др.—М.: Мастерство, 2002. 208 с.
363. Стаханов, В.Н. Маркетинг в сфере услуг: учебное пособие / В.Н. Стаханов, Д.В. Стаханов. -М.: ПРИОР, 2001. 160 с.
364. Степанов, Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18.
365. Степанов, Д.И. Кто будет платить и кому платить не будут. К вопросу о разработке порядка оплаты юридических услуг / Д.И. Степанов // Хозяйство и право. 2002. - № 1. - С. 58-65.
366. Степанов, Д.И. Обязательства по оказанию услуг / Д.И. Степанов, // Хозяйство и право. 2004. (прил. к журналу). — № 5. — 48 с.
367. Степанов, Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов. М.: Статут, 2005. - 349 с.
368. Страунинг, Э.Л. Некоторые проблемы общей теории рекламных правоотношений / Э.Л. Страунинг. М.: Лекс-Книга, 2004. - 173 с.
369. Страунинг, Э.Л. Рекламное правоотношение — волевое'отношение / Э.Л. Страунинг // Современные проблемы теории и практики рекламного законодательства, права и правоотношений: сборник научных работ. — Вып.2. М.: ИД Юриспруденция, 2006. - 112 с.
370. Страхование: учебник для студентов для вузов / под ред. В.В. Шахова, Ю.Т. Ахвледиани М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 511 с.
371. Стрельцов, А.А. Информация как общенаучная категория / А.А. Стрельцов. Информация как объект исследования в естественных, технических и социальных науках: сборник научных трудов. — М., 2001. — С.6-19.
372. Сугата Бисвас. Руководство по* управленческому консультированию: пер. с англ. / Сугата Бисвас, Дэрил Твитчелл. — М.: Издательский дом Вильяме. 2004. - 288 с.
373. Судебная практика по хозяйственным делам / автор — сост. И.В: Ершова. М.: ИД Юриспруденция, 2006. - 544 с.
374. Сфера обслуживания населения: региональные проблемы / под ред. А.И. Кочерги. Киев, 1980.
375. Талапина, Э. Публичные функции в экономике / Э. Талапина, Ю. Тихомиров // Право и экономика. 2002. - № 6. - С. 5.
376. Таль, JI.C. Положительное право и неурегулированные договоры / JI.C. Таль. Ярославль. 1912.
377. Тарасов, М.А. Договор перевозки / М.А-. Тарасов. Ростов н/Д:: Изд-во Ростовского университета, 1965s. — 456 с.454'. Терещенко, JI.K. Услуги: государственные, публичные, социальные / JI.K. Терещенко // Журнал российского права. 2004. - №10. - С. 15-23.
378. Титов, А.В. Средства массовой информации как объект гражданско-правовых отношений / А.В. Титов. М.: Изд-во РГТЭУ, 2004. - 184 с.
379. Тихомирова, JI.B. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. Изд. 5-е, доп. и перераб. -М., 2001. 972 с.
380. Ткалич, А.И. Консалтинговый сервис: учебное пособие / А.И. Ткалич. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2007. - 207 с.
381. Токарев, Б.Е. Маркетинговые исследования: учебник / Б.Е. Токарев. М.: Экономистъ, 2005. - 624 с.
382. Толкачев, А.Н. Правовое регулирование маркетинговой деятельности: учебное пособие / А.Н. Толкачев М.: Юридическая фирма Контракт; ИНФРА-М, 2007. - 154 с.
383. Тордия; И.В; Аудиторская деятельность как экономико-правовая категория / И.В. Тордия // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2003. - № 3. - С. 86-93.
384. Тотьева, А.Ю. Особенности гражданско-правовой, ответственности аудиторов / А.Ю. Тотьева // Банковское право. — 2005. — № 6. С. 42-46.
385. Трофименко, А.В. Проблемы теории нематериальных объектов (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . докт. юрид. наук / А.В. Трофименко. Саратов, 2004. - 45 с.
386. Тулонов, Н.К. Формирование конкурентных преимуществ организации в условиях информационной экономики: автореф. дис. . канд. экон. наук / Н.К. Тулонов. Улан-Удэ, 2006.
387. Туретт-Туржи К. Консалтинг: пер. с франц. / Туретт-Туржи К / под ред. Л.Л.Никитиной. СПб.: Издательский дом Нева, 2004. — 128 с.
388. Тюнякин, М.Л. Консалтинг: вопросы теории и практики бизнеса / М.Л: Тюнякин. СПб.: Нестор, 2001. - 200 с.
389. Управленческое консультирование. Введение в профессию Management Consulting. А* guide to-the profession (fourth edition).: пер. с англ. / науч. ред. А.А. Гладышев. -М.: Планум, 2004. 976 с.
390. Услуги. Правовой режим / автор сост. Б.А. Борисов. - М.: Филин, 1997. - 424 с.
391. Услуги: проблемы правового регулирования и судебной практике: сборник научно-практических статей. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 240 с.
392. Уткин, Э.А. Консалтинг / Э.А. Уткин. М.: Изд-во ЭКМОС, 1998.-256 с.
393. Федонкин, А.А. Страхование профессиональной ответственности адвокатов: будущее начинается сегодня / А.А. Федонкин // Адвокат. 2004. — №2.-С. 3-5.
394. Фетюхин, М.И. Договор возмездного оказания услуг: учебное пособие / М.И: Фетюхин, Ю.М. Фетюхин, А.Н. Хабаров. Волгоград: ВРО МСЮ, 2001.-48 с.
395. Фомичева, Л.П. Ваша организация приобретает справочно-правовую систему «Гарант» / Л.П. Фомичева // Опубликовано в СПС «Гарант».-2002.
396. Фомичева, О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук / О.В. Фомичева. Самара, 2001.
397. Хозяйственное право: курс лекций: в 2 т. Т.2 / отв. ред. B.C. Мар-темьянов. М.: БЕК, 1994. - 400 с.
398. Хохлов, В.А. Гражданско-правовая1 ответственность, за нарушение договора: дис. . докт. юрид. наук / В.А. Хохлов. Самара, 1998.
399. Цветков; И.В. Применение мер ответственности к нарушителям договорной дисциплины / И.В. Цветков // Арбитражная) практика. — 2003*. — № 11.-С. 83-85.
400. Чеботарев; М. За ошибки надо платить / М. Чеботарев // эж— Юрист. 2003. - № 22. - С. 4-8.
401. Черноморец, А.Е. Свобода как гражданско-правовая категория / А.Е. Черноморец // Юрист. 2003. - № 11. - С. 7-13.
402. Черячукин, Ю.В. Ограничения на рекламу в решениях Европейского суда / Ю.В. Черячукин // Российская юстиция. 2002. — № 1. — С. 37-38.
403. Черячукин, Ю.В. Проблемы правового регулирования рекламной деятельности в России и зарубежных государствах: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Ю.В. Черячукин. Ростов н/Д., 2002.
404. Чирков, А.А. Страхование гражданско-правовой ответственности аудитора по договору оказания аудиторских услуг / А.А. Чирков // Право и экономика. 2006. - № 4. - С.36-39.
405. Чирков, А.А. Гражданско-правовое1 регулирование деятельности исполнителя (аудитора) по договору об оказании аудиторских услуг: дис. . канд. юрид. наук / А.А. Чирков — Белгород, 2006.
406. Чистяков, К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового-договора: автореф. дис. . .канд. юрид. наук / К.Е. Чистяков. — Томск, 2002.
407. Чураева, Е. Договор на проведение маркетинговых исследований / Е. Чураева // Правовые аспекты предпринимательской деятельности. — М.: Праксис, 2002. С. 122-123.
408. Чухутов, А.А. Законодательство о рекламе как действующая модель регулирования информационных отношений / А.А. Чухутов // Финансовое право. 2006. - № 6. - С. 7-9:
409. Шаблова, Е.Г. Услуга как объект гражданского права / Е.Г. Шаб-лова // Российский юридический журнал. 2001. - № 3. - С. 48-56.
410. Шаблова, Е.Г. Договоры возмездного оказания,услуг: практика их исполнения / Е.Г. Шаблова // Право и экономика. 2002. — № 10. - С. 35-40.
411. Шаблова, Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Е.Г. Шаблова. Екатеринбург, 2002.
412. Шайдуллин, Р.Ф. Гражданско-правовые особенности регулирования оценочной деятельности: дис. . канд. юрид. наук / Р.Ф. Шайдуллин. — Казань, 2006.
413. Шарков, Ф.И. Консалтинг в связях с общественностью / Ф.И. Шарков. -М.: Экзамен, 2005. 416 с.
414. Шевердяев, С!Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Шевердяев. -М., 2002.
415. Шевченко, Л.И. Теоретические и практические проблемы определения содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий / Л.И. Шевченко, Е.Е. Шевченко // Хозяйство и право. 2006. -№ 12. — С.26-36.
416. Шеннон, К.Э. Математическая теория связи / В кн.: Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Издательство иностранной литературы, 1963. С. 243-332.
417. Шерстобитов, А.Е Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Е. Шерстобитов. М., 1980.
418. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спартак, 1995. - 556 с.
419. Шешенин, Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг / Е.Д. Шешенин // Антология уральской цивилистики: сборник статей 1925-1989гг. -М.: Статут, 2001. С. 353-359.
420. Шинкаренко, И.Э. Страхование ответственности: справочник / И.Э. Шинкаренко. М.: Анкил, 2006. - 416 с.
421. Шугаибов, З.Ш. Гражданские правоотношения в сфере российского рынка рекламы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / З.Ш. Шугаибов. -М., 2006.
422. Щербак, Н.В. Информация как объект гражданско-правового регулирования / Н.В. Щербак // Законодательство. 2004. - № 7. - С. 80-83.
423. Щуковская, О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.М. Щуковская. -СПб, 2001.
424. Юксвярав, Р.К. Управленческое консультирование теория и практика / Р.К. Юксвярав, М.Я. Хабакук, Я.А. Лейман. М.: Экономика, 1988.-239 с.1.. Иностранные источники
425. Avkiran N.K. Developing an instrument to measure customer service quality in branch banking // International Journal of Bank Marketing. 1994. — Vol. 12, № 6. — P.10-18.
426. Barber N.C. The fife stages of small business growth; Harvard'Business Review, May-June, 1993. P. 122-141.
427. Chase R.B. Where Does the Customer Fit in a- Service Operation? Harvard Business Review. 1978. - 56 (November-December). - P. 137-142.
428. Cornu G. Vocabulaire juridigue. 4-e ed. Paris, 2003.
429. FEACO information document. Bruxelles. 1994. P. 2.
430. Grant R. Contemporary Strategy Analysis. Blackwell Business. 1998.
431. Greiner L.E. Metzger R.O. Consulting to management (Englewood' Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1983). P. 7.
432. Gronroos C. Developing Service Quality some Managerial Implication, European Marketing Academy, 15th Annual Conference, 1996. P. 76-82.
433. Hill, T.P On Goods and Services. Review of Income and Wealth. — 1977. 23 (December). - P. 315-338.
434. Hoffman M.S. Counseling the HIV -infected Client. A psychosocial model for assessment and intervention // The Counseling Psychologist. 1991. — № 19.-P. 467-542.
435. Kotler P. Marketing Management: analysis, planning, implementation, and control, 8 the Edition, 1994.
436. Kotler P. Principles of Marketing. Englewood Cliffs, NJ: Prentice — Hall inc. 1980.-P. 29-33.
437. Krumboltz J.D. Behavioral counseling: rationale and research // Journal Personnel and Guidance. 1965. - № 44. - P. 383-387.
438. Lee H:, Lee Y., Yoo D. The determinants of perceived service quality and its relationship with satisfaction // Journal of Services Marketing. — 2000. — Vol. 14, №13.-P. 217-231.
439. Levitt Т. Marketing Success through differentiation — of anything. Harvard Business Review, January-February, 1980. P. 18-26.
440. Lovelock, C.H. Towards a Classification Services. In Theoretical Developments in Marketing (C.W. Lamb and P.M. Dunne, Eds) Chicago: American Marketing Association. - 1980. - P. 72-76.
441. Parry W. How to buy / sell professional services // Harvard Business Review, March April, 1996. - P. 32-36.
442. Rathmell J.M. What is Meant by Services? // Journal of Marketing. -1974. (October). - P. 32-36.
443. Sasser Earl W. Match Supply and Demand in Service Industries. Harvard Business Review, November-December, 1986.— P. 133-140.
444. Schein E.H. Process consultation, action research and clinical' inquiry. Are they the same? // Journal of Managerial Psychology. — 1995.,—№ 10. P. 14-16.
445. Stanton W.J. Fundamental of Marketing / In: McMillan Dictionary of Marketing and Advertising Chippenham; Wilshire: Ed.by Michael Jhon' M.Rathmell J.Baker, 2d ed. - 1996. - P. 235-240.
446. Steele F. consulting for organizational change (Amherst, MA, University of Massachusetts Press, 1975). P. 3.
447. The EU publishing industry: an assessment of competitiveness. URL: http:www//europa.eu.int/ comm/enterprise/ict/policy/doc/pira2003l 046en.pdf.
448. Thomas, D.R.E. Strategy Is Different in Service Businesses. Harvard Business Review. 1978. - 56 (July-August). - P. 158-165.
449. Zeithaml K. Fast Growth Firms and Selectivity, Econometrics, Vol. 50, 1982.
