Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров

Карпенюк, Ольга Сергеевна

Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»

На правах рукописи —

КАРПЕНЮК ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ

Специальность 12 00 03 - гражданское право; предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

7288

003447288

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Нсшатаева Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 17 октября 2008 года в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 502 006 15 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, Москва, пр-т Вернадского, д 84, 1-й учебный корпус, ауд 2283

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Автореферат разослан сентября 2008 г Ученый секретарь

Ведущая организация:

Носырева Елена Ивановна

кандидат юридических наук Плигин Владимир Николаевич

Пермский государственный университет

Диссертационного Совета

В.В. Зайцев

I. Общая характеристика работы.

Актуальность и степень тпчнои разработанности темы гксчедо-вания Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жиз-недеятечьности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права Деловой оборот усложняется, по мере интернационализации рынка появляются новые сферы экономической деятечьности и новые техно тогии (компьютерные, телекоммуникационные, биохимические, лазерные и иные), активизируется создание продуктов интеллектуального творчества Субъекты международного коммерческого оборота активно взаимодействуют друг с другом, заключают между собой договоры в различных областях производства, науки и техники, в разных сферах реализации товаров и >счуг Местонахождение коммерческих предприятий на территории разных государств означает не точько то, что стороны находятся на территории разных государств, но и то, что они связаны с разными правовыми системами Различия в правовом регулировании одних и тех же отношений являются одной из причин конфликтов между субъектами международного коммерческого оборота Следов атечьно, в условиях глобализации международного рынка возрастает значение правового регулирования процедур разрешения внешнеэкономических конфликтов

Обращение в суд - основное средство защиты права, однако зачастую не столь быстрое и эффективное, как этого требуют динамичные экономические отношения Разрешение внешнеэкономических конфликтов в суде нередко занимает годы, отвлекает колоссальные силы и средства от нормального ведения бизнеса, разрушает деловые и человеческие связи, подрывает деловую репутацию, ведет к утечке конфиденциальной информации, вызывает недоверие к компании, влечет потери прибыли и дестабилизацию бизнеса Следовательно, необходимы новые, экономичные, эффективные и простые методы урегулирования конфликтов К таким способам во всем мире относится посредничество

Так, в европейских государствах посредничество завоевывает все большее признание и популярность среди представителей делового мира Европейские коммерсанты, активно участвуя в экономическом обороте в рамках единого рынка, созданного Европейским Союзом, столкнулись с различным правовым регулированием международных коммерческих сделок в европейских государствах, а также с культурными, национальными различиями европейцев, проживающих в разных государствах Для преодоления правовых, культурных, языковых барьеров европейские коммерсанты используют посредничество

В научных, деловых, политических кругах России активно обсуждается тема развития и популяризации посредничества как эффективного средства разрешения экономических и внешнеэкономических конфликтов

Международная научно-практическая конференция «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства теория и практика», проходившая в г Сочи 20-23 октября 2004 г, рекомендовала в числе приоритетных направлений научных исследований следующие проблемы альтернативные формы внесудебного рассмотрения и разрешения правовых споров, положения процессуального права, способствующие и препятствующие их эффективному использованию, экономические и правовые основы, а также социальное значение различных видов процедур примирения (посредничества)

В своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В В Путин подчеркнул что, надо всемерно развивать методы, такие как альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений

Вхождение России в состав Совета Европы в 1996 г и принятие в связи с этим обязательств по реформированию процессуального законодательства потребовало активизации деятельности по регламентации мер

«дружественного» урегулирования спора среди субъектов предпринимательской деятельности В таких условиях, роль государства, резюмирует Е И Носырева, в том, чтобы предоставить участникам гражданского оборота определенный набор правомерных процедур урегулирования спора, из которого они могли бы выбирать наиболее подходящее средство, соответствующее диспозитивному характеру тех или иных отношений

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных представителей философии, социологии, конфликтологии и социологии экономического конфликта, таких как К Боулдинг, Я Варуфакис, М Гранноветгер, Т Гоббс, Р Дарендорф, Ф А Демидов, Д Т Жовтун, А Г Здравомыслов, В С Казаков, Л Козер, О Конт, Н Макиавелли, Т А Нестик, В В Радаев, С Скапердас, В В Танчер, В Ури, Р Фишер, С Ф Фролов, Дж Хиршлайфер, Т. Шеллинг, Ф Эджворт, А Этциони, а также отечественных ученых-юристов, таких как Т К Андреева, В С Анохин, Т В Блаватская, Н П Боголепов, А Ф Волков, Т А Григорьева, Г К Дмитриева, Н Л Дювернуа, Г А Жилин, И С Зыкин, Т В Кашанина, Р А Колодкин, Е А Круглов , И К Малышев, И Наумов, Е А Нефедьев, Т Н Нешатаева, И В Решетникова, М А Рожкова, Е А Рубинштейн, Г С Самохина, ГГ Скоробогатый, Ю А Тихомиров, В Ф Яковлев и др

Диссертант внимательно проанализировал многочисленные зарубежные источники ряда известных ученых - юристов, таких как Э Аннерс, Г Берман, X Бессемер, Н Бонналь, К Бухринг-Угле, X Зер, Дж Клабберс, Г Мета, Г Мэн, Дж Нолан-Халей, К Райтемайер, X Раиффа, С Роберте, К Функен и др

Анализируя работы авторов, затрагивающих те ита иные аспекты юридической конфликтологии, таких как П А Астахов, А А Брыжинский, М С Вершинин, Д Л Давыденко,

И Ю Захарьящева, А Б Зеленцов, В Н Кудрявцев, М. В Немытина, Д Э Столетова, Т В Худойкина, следует отметить, что юридическая конфликтология как специальная юрид1гческая дисциплина находится на

стадии формирования Происходит научные осмысление признаков юридического конфликта, динамики его развития, исследуются формы и методы его разрешения Вместе с тем, за рамками научного исследования остаются вопросы исторического развития конфликта, юридизация конфликта в процессе его эволюции, а также изменение способов разрешения конфликтов в зависимости от исторической эпохи

Актуальность и неразработанность данного направления явились основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования «Международно-правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических конфликтов»

Объектом данного исспедовання явились экономические конфликты, возникающие в международном коммерческом обороте при заключении и исполнении сделок, и\ особенности и весь комплекс правоотношений, складывающихся в процессе взаимодействия субъектов международного коммерческого оборота, а также третьих лиц (например, посредников, примирителей), направленных на разрешение правовых в международных коммерческих сделках

Предмет исследования - посредничество как частноправовыая форма разрешения внешнеэкономических конфликтов, возникающих в международном коммерческом обороте при заключении и исполнении сделок

Цеп диссертационного исследования - анализ истории развития посредничества в России и Европе, действующего правового регулирования посредничества, а также определение методов посредничества, наиболее подходящих для России

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи

- исследовать и показать взаимосвязь между правовой формой разрешения конфликта и исторического периода развития общества,

- проанализировать и описать виды посредничества в зависимости от исторического периода,

- выявить правоотношения, конфликты в которых лучше всего разрешаются посредничеством,

- выявить специфические черты посредничества в международном коммерческом обороте,

- исспедовать международно-правовое регучирование посредничества,

- выдвинуть предложения по усовершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей применение посредничества в международном коммерческом обороте

Метод о югической основой настоящего исследования является материалистическая диалектика и органично связанные с ней общенаучные и частнонаучные методы исследования диалектико-логический, структурно-функционального анализа, системного анализа и синтеза, формальнологический, прогностический метод, метод типологизации, метод моделирования Исходя из философских категорий общего, особенного и единичного, метод типологизации обеспечил группировку и описание различных видов конфликтов и способов их разрешения Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведения В обеих павах данной работы широко используется сравнительно-правовой материал

Научная новизна диссертационного исаедования Диссертация является комплексным, монографическим исследованием посредничества как способа разрешения конфипаов, возникающих при заключении и исполнении международных коммерческих сделок Автором предпринята попытка цетостного рассмотрения юридической природы, структуры и содержания конфликтного правоотношения в международном коммерческом обороте, специфики посредничества по его урегулированию Международно-правовое регулирование посредничества по внешнеэкономическим конфликтам, а также правовое регучирование в праве отдельных государств, проблемы и перспективы развития посредничества, как спо-

соба урегулирования экономических и внешнеэкономических конфликтов в России

Основные почожеиия, выносимые на защиту

1) Посредничество является частноправовой формой урегулирования экономических конфликтов путем переговоров между конфликтующими сторонами при содействии нейтрального третьего лица (посредника) Таким образом, посредничество является особой гражданско-правовой процедурой, итоговым результатом которой является новое гражданско-правовое соглашение

2) Процедурная форма, именуемая посредничеством, претерпела долгий путь исторического развития от средства социального контроля и поддержания мира внутри малой социальной группы до универсальной правовой процедуры разрешения конфликта и примирения независимо от социальной группы, от нейтральной к активной роли посредника В результате посредничество можно разделить на два вида 1) традиционное посредничество, в котором посредник не оказывает влияние на принимаемое решение, и 2) современное посредничество, в котором посредник прямо влияет на соглашение

3) В разрешении внешнеэкономического конфликта посредничество характеризуется такими особенностями как различие правовых систем, коллизионное право, необходимость знания посредником нескольких языков, а также культурных традиций и обычаев Таким образом, при разрешении внешнеэкономического конфликта нужно учитывать а) различия в праве, б) различия в толковании права, в) преодоление языковых и культурных барьеров

4) Для эффективного разрешения частноправовых споров в международном коммерческом обороте необходима гармонизация (унификация) процедуры посредничества в нормах международного частного права В европейских государствах основным способом является гармонизация национального законодательства о посредничестве, а на универсальном уровне, в рамках ООН, - унификация этих норм (Типовой закон

ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре)

5) В практике применения специалистами-посредниками европейских государств процедура посредничества, которая исторически развивалась как частноправовая форма разрешения конфликтов, соединяется с государственной процедурой - судебным процессом, когда посредник назначается по инициативе суда

6) В России посредничество традиционно существовало как частная процедура В настоящее время необходимо соединение посредничества с государственным судебным процессом, для поддержания посредничества, как альтернативного способа разрешения спора В Государственную Думу внесен проект федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» В названном законопроекте отсутствует связь посредничества с судебным процессом Полагаем, что при обсуждении Государственной Думой законопроект может быть доработан с учетом опыта европейских государств, в частности дополнен положениями о возможности проведения посредничества по инициативе суда и назначения посредника судом

Практическая значимость результатов исследования Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы 1) в учебных целях при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по международному частному и гражданскому праву, а также гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву России, 2) в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития института профилактики и разрешения юридических конфликтов, в частности конфликтов в сфере международных коммерческих сделок, 3) положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в правотворческой деятельности по предотвращению и разрешению правовых конфликтов, а также формировании институтов, способствующих развитию посредничества

Апробагщя результатов исслебоваиия проводилась на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА (2006 г), на IV Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность» (2006 г ), на Международной научно-практической конференции в Сочи, посвященная концепции развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека (2007 г ), на V Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность» (2007 г ) Теоретические основы и практические выводы работы нашли свое отражение в шести научных публикациях по теме исследования, общим объемом 2,8 п л

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, приложений, списка использованной зарубежной и отечественной литературы и нормативных правых актов II. Основное содержание работы.

Во «Введении» обосновывается актуальность исследуемой проблемы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, определяются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методологическая основа диссертации

Первая глава «Посредничество как способ разрешения внешнеэкономического конфликта» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Возникновение и трансформация экономического конфликта в правовой спор» анализируется экономический конфликт Экономический конфликт всегда связан с распределением ресурсов Под экономическим конфликтом понимается противоборство сторон, осознанной целью которого является обладание как можно большим количеством материальных и финансовых ресурсов

Подобного рода конфликты сопровождают человечество на протяжении всего времени его существования На догосударственном и доправо-вом этапе развития человеческого общества конфликты за право обладания каким-чибо ресурсом разрешались по праву сильного, те в этот период преобпадала насильственная форма разрешения конф-листов

Таким образом, в основе возникновения социальных норм лежат, прежде всего, экономические причины Участвуя в производстве и потреблении, человек должен был прийти к выводу о необходимости урегулированное™ и порядка Поэтому цель социальных норм состояла в обеспечении упорядоченности экономических отношений производства и распределения Вполне понятно, что социальные нормы не были резу тьтатом целенаправленной деятельности людей, а формировались стихийно в системе кровнородственных связей и отношений (рода, темени ит д) Именно в процессе урегулирования возникавших конфликтов между родами, во время ведения переговоров появились первые нормы, определявшие правила поведения и устанавливавшие наказания за их нарушение Однако, из-за того, что народное собрание не могло принуждать стороны к повиновению вынесенным решениям, оставалась некоторая неопределенность в поведении конфликтующих сторон Для того чтобы ее устранить, королевская власть первоначально подкрепляет обязательность решения принудительной силой государства, а затем полностью поглощает народные собрания, и правосудие осуществляется от имени ко-ропя исключитепьно королевскими чиновниками Постепенно государство берет на себя функцию осуществления правосудия, выступает гарантом защиты прав населения, устанавливает государственные (юрисдикци-онные) процедуры разрешения конфликтов, при использовании которых конфтикт трансформируется в правовой спор, разрешаемый правовыми средствами

Юридизация конфликтов представляет собой одну из форм социального контроля за конфликтными процессами Она представляет собой механизм превращения фактических конфликтов в правовые путем установ-

ления и использования правовых процедур их протекания и правовых способов разрешения

Правовым экономический конфликт становится, когда столкновение экономических интересов провоцирует конфликт прав и обязанностей, а также конфликтные действия сторон товарного обмена, влекущие правовые последствия

Таким образом, при изучении конфликта необходимо учитывать исторический характер социального конфликта исторический характер его причин, условий, механизма развертывания, форм проявления, социальных последствий, разрешения и, в том числе, технологий регуляции То есть при изучении конфликта необходимо учитывать принципиальные качественные различия происходящих конфликтов по перечисленным характеристикам в зависимости от специфики времени, исторической эпохи протекания или этапа развития общества

Можно утверждать, что каждой исторической эпохе присущ свой «типичный конфликт», основанный на определенном организующем его принципе. В «традиционном» обществе таким принципом является насилие, суть его проявляется в перераспределении властных полномочий с помощью силы, поэтому основные формы конфликта - бунт, мятеж, восстание, война

В модернизированном «индустриальном» обществе принцип насилия уступает место другому - поиску консенсуса или компромисса, базирующихся на материальной заинтересованности конфликтующих сторон Изменяется форма проявления конфликта Бунт и мятеж имеют тенденцию перерастать в демонстрацию и забастовку, восстание - в голосование на выборах, межличностные конфликты переносятся в здание суда Разрешение такого рода конфликтов происходит посредством достижения соглашения при помощи законов (в конечном итоге также являющихся результатом консенсуса) под контролем и при помощи арбитража государства

В современную эпоху тн «информационного общества», можно предположить, что основная причина возможных конфликтов - распределение и доступность пользования информационными ресурсами и компьютерными технологиями Соответственно, такие конфликты должны разрешаться автоматически, хотя и под контролем общества

Технология разрешения конфликта должна базироваться на следующих теоретических положениях 1) разрешение конфликтов силовыми методами в современном обществе недопустимо, 2) разрешение конфликтов не может происходить автоматически, необходимо активное вмешательство социальных акторов, контроль их протекания, организация его основы со стороны государства, его институтов, 3) технология на поиске консенсуса, соглашения между конфликтующими субъектами в правовом поле

Во втором параграфе «История развития посредничества в странах Западной Европы и в России» анализируется историческое развитие посредничества Историческое исследование позволяет выявить наличие общих черт у разнообразных стилей и техник медиации и отделить «традиционные» формы посредничества от более «современных» методов, которые появились в последние десятилетия Характерная черта, которая отличает «традиционное» посредничество от «современного», заключается в роли и положении третьей стороны и социальной среды процесса Если в современной медиации процесс принадлежит спорящим сторонам, а посредник просто помогает сторонам выработать решение, то традиционное посредничество было тесно связано с социальной группой и характеризовалось доминирующей ролью третьей стороны, которой обычно являлся уважаемый член группы, чьи советы пользовались авторитетом у сторон

Примеры традиционного посредничества могут быть найдены в древней истории Посредничество как институализированная форма контроля и разрешения конфликтов использовалась примерно 3000 лет до н э в Египте, Вавилоне и Ассирии Полюбовное урегулирование спо-

ров занимало фундаментальное место в судебной системе древних Греции и Рима, институализированная система, обладающая чертами посредничества и арбитража появилась как оптимальное средство разрешения гражданских споров Эта форма судебного посредничества, особенно в Древнем Риме, оказало сильное влияние на гражданский процесс в континентальной Европе и до сих пор может быть обнаружено в современной судебной практике таких стран как Австрия, Швейцария и Германия

Неформальное вмешательство третьей стороны, которая пытается подвести спорящих к принятию мирового соглашения, являлось одной из наиболее распространенных форм разрешения конфликта Обычно в качестве третьей стороны выступали уважаемые члены общины (например, старейшины, жрецы и другие лидеры) Их роль заключалась в оказании помощи сторонам в разрешении спора, но они также представляли общину, ее нормы и ценности, и общинные интересы в восстановлении гармонии, порядка и уважения законов Интенсивность вмешательства третьей стороны варьировалась от простого содействия переговорам до открытого обязательного арбитража, но обычно третья сторона выслушивала обе стороны и затем предлагала компромиссное решение, которое ориентировано не на восстановление личной справедливости, а на восстановление гармонии в отношениях, и которое добровольно принималось сторонами Социальный авторитет и властные полномочия третьей стороны, общинные ценности, на которых было построено его решение, давление со стороны общины на восстановление социальной гармонии создают сильную мотивацию для принятия спорящими предлагаемого решения

Судебное посредничество является особой формой традиционного посредничества Оно отличается от других форм традиционного посредничества, описанных выше тем, что авторитет третьей стороны происходит не от особо уважаемого положения в обществе или от морального авторитета, а от официального положения судьи, его знания права и его правомочия выносить обязательное решение Судебное посредничество не является формой «общинного» разрешения споров, поскольку судья

является не членом общины, но официальным представителем государства, его задачей является поддержание, разъяснение и развитие законов государства Тем не менее, доминирующее положение судьи и условия процедуры проведения посредничества позволяют отнести судебное посредничество, хотя и в качестве особой формы, к категории традиционного посредничества

Традиционные формы посредничества подвержены социальным изменениям Общепризнанный способ разрешения конфликтов зависит от степени развития политической организации общества Появление в споре третьей стороны символизирует значительный шаг в развитии цивилизации «Общинное» разрешение спора с привлечением третьей стороны является важной формой социального контроля, которая зависит от степени развития социачьных связей Развитие современного индустриального общества с его высокой социальной и экономической мобильностью, индивидуализмом и плюрализмом наравне с централизацией правительства и развитием судебной системы привело к разрушению социальных связей на общинном уровне Общинные ценности и традиционные неформальные методы разрешения споров способствовали развитию частных прав и процессуального права Типичным ответом на конфликт в современном, излишне «юридизированном» обществе является либо простое игнорирование, либо обращение к официальным судебным процедурам Неуклонный рост количества судебных процессов и нагрузки на суды привел к кризису судебной системы во многих странах В свою очередь кризис побудил к поиску «альтернативных» форм разрешения споров и к повторному «открытию» традиционных методов, таких как посредничество Современные «индивидуалистические» общества испытывают недостаток социальной среды, которая способствовала развитию традиционных форм посредничества В результате, вместо того чтобы осуществлять разрешение споров через общину, современное посредничество (особенно в сфере деловых споров, и даже более того на международном уровне) акцентируют вннмание на индивидуальных интересах сторон и по читаются на

теории переговоров и конфликтов как на основу «структуры конфликта» и современной «технологии» управления конфликтом

Современное посредничество не зависит от какой-либо социальной среды. Часто, спорящие стороны не принадлежат к единой социальной группе Третья сторона может быть полностью посторонним лицом Стороны обращаются за помощью в разрешении конфликта к нейтральному лицу не в связи с его социальным положением или моральным авторитетом (хотя и это тоже желательно), но в первую очередь в связи с его умением разрешать спор, знаниями о предмете спора Процесс разрешения конфликта основывается на теории переговоров и конфликтов и в первую очередь направлен не на разрешение конфликта нейтральным лицом самостоятельно, а на помощь сторонам в разработке их собственного соглашения В соответствии с современной теорией переговоров, вместо того, чтобы искать компромиссное решение, которое сделает стороны одинаково несчастными, поиск решения основывается на творческих началах и стремиться к достижению решений «выигрыш-выигрыш», в результате чего затраты сторон будут минимальны Процесс ориентирован на индивидуальные интересы сторон и решение принимается не под социальным давлением общинных интересов, а в соответствии с анализом затрат и результатов и вычислением ВАТЫ А каждой стороны

Таким образом, посредничество, как в России, так и в Западной Европе, прошло длительный путь развития от средства социального контроля и поддержания мира внутри малой социальной группы до универсального способа разрешения конфликтов, примирения независимо от социальной группы

Посредничество является частноправовой формой урегулирования экономических конфликтов, направленной на достижение взаимоприемлемого и взаимовыгодного соглашения в целях добровольного урегулирования экономического конфликта путем переговоров между конфликтующими сторонами при содействии нейтрального третьего лица (по-

средника), избранного сторонами по взаимному согласию, решения которого не имеют обязательной силы для участников конфликта

В третьем параграфе «Понятие посредничества как способа разрешения экономического и внешнеэкономического конфликта» автором предпринята попытка выделить отличительные особенности посредничества как способа урегулирования конфликта Во-первых, посредничество обладает консенсуальным характером В-третьих, разрешение спора осуществляется при помощи третьего нейтрального участника

Посредничество не является панацеей для всех конфликтов, и соответственно не может быть использовано для разрешения всех конфликтов В практике английских судов были выработаны следующие критерии определения успешности посредничества по конкретному делу а) природа спора, б) конкретные обстоятельства дела, в) использование других методов примирение, г) не будут ли расходы на посредничество неоправданно высоки, д) не принесет ли ущерба приостановка дела и обращение к посреднику и е) имеет ли посредничество обоснованные надежды на успех

Положительность урегулирования спора путем посредничества проявляется

- для участников конфликта - спор разрешен на основе компромисса, сотрудничества

- для судопроизводства - уменьшение загруженности судей, сокращение сроков рассмотрения дела

- для государства в целом - обеспечение развития цивилизованной рыночной экономики

Автор диссертационного исследования полагает, что посредничество не применимо к уголовным делам, поскольку посредничество будет противоречить задачам уголовного законодательства охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и т д

Поскольку административные споры, в частности налоговые, создают основную нагрузку на арбитражные суды, то возникла необходимость найти альтернативные способы эффективного урегулирования подобных

споров Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность примирения сторон, заключения мировых соглашений по спорам между предпринимателем и государством

В целом вопрос о возможности проведения примирительных процедур и как их результат заключение мирового соглашения с административными органами в настоящее время весьма дискуссионный В процессуальной науке сложилось два противоположных мнения

- отрицающее возможность использования примирительных процедур по административным делам (Р Е Гукасян, М А Рожкова, Н В Сердюкова, В М Шерстюк),

- пропагандирующее и\ применение в административной юрисдикции (А В Абсалямов, В С Анохин, В Ф -Яковлев, В В Ярков)

Сторонники первой точки зрения придерживаются того мнения, что соглашения с государственными органами невозможны в силу специфики административных отношений Так, М А Рожкова, не отрицая положительного потенциала примирения по спорам, возникающим из публичных правоотношений, в то же время исключает возможность заключения мирового соглашения в классическом его понимании, предлагая характеризовать рассматриваемое соглашение по-иному Такое соглашение имеет черты определенного сходства как с соглашением по фактическим обстоятельствам, так и с мировым По существу, соглашение по спору из публичных правоотношений очень близко к отказу от иска и признанию иска, к которому стороны пришли путем заключения мирового соглашения

Наиболее успешно посредничество применяется для разрешения административных споров в Германии Для проведения процедуры посредничества подходят административные споры, имеющие следующие признаки если между сторонами и после улаживания конфликта возможен контракт (длительные связи, например, между собственниками соседних земельных участников), наличие проблем при коммуникации участников,

если конфликт очень эмоционален, если спор касается нескольких вопросов и весьма запутан, если административный орган имеет свободу выбора при принятии решения, если обстоятельства не подлежат разглашению Как отмечается немецкими авторами, в рамках процедуры посредничества не могут быть урегулированы конфликты, характеризующиеся следующими признаками цель процесса направлена исключительно на решение какой-либо правовой проблемы, конфликт можно решить только путем процедуры доказывания

Что касается конфликтов, возникающих в международном экономическом обороте, то посредничество наиболее подходящий способ для их разрешения, поскольку участники внешнеэкономического конфликта сталкиваются с правовыми трудностями, которые тяжело разрешить в судебном порядке Среди них автор исследования выделяет следующие определение юрисдикции, порядок проведения судебного процесса, определение применимого права, признание судебного решения за рубежом

Специфика посредничества, как способа разрешения внешнеэкономического конфликта, обусловлена тем, что в экономическом конфликте появляется иностранный элемент, присущий международным частным отношениям Поскольку участниками внешнеэкономического конфликта становятся лица, обладающие различной национальной принадлежностью, при проведении посредничества необходимо учитывать следующее культурные особенности, идеологию, бюрократию и контроль правительства другой страны, разнообразие законодательных и политических систем, расчеты в валюте Помимо указанных особенностей в литературе также выделяют языковые различия сторон международной коммерческой сделки, противоположные экономические интересы сторон по сделке, утечку конфиденциальной информации, непредсказуемое поведение контрагентов, различное понимание сторонами смысла договоренностей и условий контракта, ненадежность и недобросовестность партнеров

Таким образом, посредничество, как способ разрешения внешнеэкономического конфликта, заключается в оказании посредником помощи

при проведении переговоров между сторонами внешнеэкономического конфликта, направленной на преодоление правовых, культурных, языковых различий, и содействия им в выработке взаимоприемлемого и взаимовыгодного соглашения по урегулированию внешнеэкономического конфликта

Вторая глава «Характеристика международно-правовых и национальных норм о посредничестве» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Нормы универсальных международных договоров» рассматривается правовое регулирование посредничества на международном уровне В настоящее время на универсальном уровне посредничество регулируется только Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 г) (далее -Типовой закон) Типовой закон относится к рекомендательным нормам и его применение зависит от воли государств К тому же, как нормы «мягкого» права, он не имеет прямого действия и для применения Типового закона государство должно принять свой закон о согласительной процедуре Международное регулирование посредничества нормами «мягкого» права обусловлено тем, что законодательное регулирование посредничества на национальном уровне только начало формироваться Для того, чтобы принимаемые законы в разных странах обладали определенной степенью унифицированости для облегчения использования посредничества в урегулировании внешнеэкономических конфликтов, требовалось принятие типового законодательства, посвященного посредничеству, которое является приемлемым для государств с различными правовыми, социальными и экономическими системами, будет содействовать развитию гармоничных международных экономических отношений Таким актом стал Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре Одной из целей принятия Типового закона являлось оказание государствам существенной помощи в укреплении их законодательства, регулирующего использование современных посреднических

процедур, и в формулировании таких норм в областях, в которых они в настоящее время отсутствуют,

Однако, функцию формирования универсального единообразного правового регулировании международной посреднической процедуры Типовой закон выполняет лишь отчасти, поскольку как норма «мягкого права» он не обладает обязательной силой

Во втором параграфе «Правовое регулирование процедуры посредничества в европейских международных организациях» проанализировано регулирование посредничества международными европейскими организациями

На протяжении последних лет Совет Европы часто обсуждал вопросы, связанные с развитием альтернативных способов разрешения споров, в особенности, посредничества Комитет министров Совета Европы, который является исполнительно-распорядительным органом, избрал многоплановый подход к данной проблеме и одобрил следующие рекомендации государствам-членам о посредничестве Рекомендация Я(98)1 о семейном посредничестве, Рекомендация 11(99)19 о посредничестве по уголовным делам, Рекомендация Яес(2001)9 об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами и Рекомендация 11ес(2002)10 о посредничестве по гражданским делам

В рамках работы по развитию альтернативных способов разрешения конфликтов в Совете Европы была создана рабочая группа по посредничеству (далее - Рабочая группа), которая должна способствовать лучшей реализации рекомендаций Комитета министров Совета Европы, посвященных посредничеству

В ходе работы Рабочей группы было установлено, что национальные суды и посредники не руководствуются в своей работе рекомендациями Комитета министров При этом в государствах-членах Совета Европы недостаточно развито использование примирительных процедур, даже в них странах, где посредничество уже признано как эффективная альтернатива

судебному процессу Отсутствие обязательной силы рекомендаций привело к тому, что названные рекомендации практически не применяются, а порой даже неизвестны в государствах-участниках Совета Европы

Европейский Союз взял курс на опережающее развитие примирительных процедур в наиболее чувствительных для обществах сферах Такими сферами является защита прав потребителей, поддержка малых и прежних предприятий, семейные конфликты и, не в последнюю очередь, трудовые конфликты

Европейская комиссия была инициатором создания двух общеевропейских сетей внесудебных органов с целью упростить доступ потребителей к внесудебным процедурам урегулирования трансграничных споров в делах, где предприниматель зарегистрирован в одном государстве-члене, а потребитель проживает в другом Обе сети преследуют одну цель, хотя и работают в разных направлениях

1) Европейская сеть внесудебных органов {European Extra-Jmdicial Network — EEJ-Net) состоит из национальных центров, расположенных в каждом государстве-члене, включая Норвегию и Исландию, по предоставлению помощи и информации потребителям Каждый из центров передает жалобы потребителей в 400 органов урегулирования споров, аккредитованных государствами-членами, как соответствующие требованиям вышеназванных рекомендации Комиссии о принципах, применимых к органам, ответственным за внесудебное разрешение споров с участием потребителей Сеть официально начала действовать с 16 октября 2001 г

2) Сеть по внесудебному рассмотрению претензий к поставщикам финансовых услуг (Financial Servicers, Complaint Network — FIN-NET) объединяет свыше тридцати национальных органов, ответственных за внесудебное разрешение споров в соответствии с рекомендациями Комиссии FIN-NET обеспечивает пользователей финансовых услуг, в частности, услуг банков, страховых и инвестиционных компаний, прямым доступом к примирительным процедурам в случае возникновения у них претензий к поставщикам услуг Сеть действует с 1 февраля 2001 г

Для популяризации примирительных процедур и использования их не только для разрешения споров по защите прав потребителей, необходимо установить общие принципы проведения процедуры по разрешению споров в других областях права Комиссия Европейских Сообществ в Зеленой книге об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве высказала пожелание в последующем «установить основные принципы, которые предоставляли бы необходимые гарантии того, что урегулирование спора внесудебными органами обладало бы такой же надежностью как и правосудие»

Руководствуясь рекомендациями Зеленой книги в июле 2004 г Комиссия приняла Европейский кодекс поведения посредников (далее — Кодекс поведения) В Кодексе поведения изложены основных принципы, которые могут применяться при проведении посредничества независимость, беспристрастность, равенство сторон, конфиденциальность

Параллельно с подготовкой Кодекса поведения шта работа по разработке проекта Директивы о некоторых аспектах посредничества по гражданским и коммерческим спорам, которая была представлена в октябре 2004 г на рассмотрение Европейского парламента и Совета Проект директивы стремится к принятию правовых норм, регулирующих посредничество в законодательстве государств-членов

Зеленая книга, Кодекс поведения и Проект директивы вместе составляют часть текущей работы Европейского Сообщества по созданию свободы, безопасности и справедливости, в особенности улучшения доступа к правосудию Вместе с тем регулирование посредничества нормами «мягкого права» явно недостаточно Назрела необходимость принятия Конвенции о посредничестве, которая составит международную нормативную базу для дальнейшего развития правового регулирования посредничества в международном коммерческом обороте Полагаем, что Конвенция могла бы содержать следующее положения

1 Принципы проведения посредничества Полагаем, что к ним можно отнести независимость, беспристрастность, свобода воли сторон, равенство сторон, сотрудничество, конфиденциальность

2 Требования, предъявляемые к посреднику В частности, достижение определенного возраста, образование, отсутствие судимости

3 Начало и окончание посредничества Поскольку участие в посредничестве является добровольным, то определение порядка проведения посредничества модно оставить на усмотрение сторон

4 Конфиденциальность посредничества Следует, отдельно оговорить случаи, когда возможно раскрытие информации, полученной в результате посредничества (например, по взаимному согласию сторон)

5 Окончательность достигнутого соглашения Это позволит исключить повторное рассмотрение дела в судебном процессе Можно также закрепить возможность принудительного исполнения соглашений, достигнутых в порядке посредничества

Представляется, что Конвенцией будет регулироваться посредничество, как проводимое внесудебного процесса, так и проводимое по инициативе суда

Таким образом, отсутствие твердых международных норм, регулирующих посредничество в международном коммерческом обороте, не позволяет участникам международного коммерческого оборота в полной мере использовать посредничество наравне с судебным процессом и международным арбитражем, не смотря на то, что посредничество намного эффективнее по сравнению с названными процедурами

В третьем параграфе «Национальное законодательство европейских государств о посредничестве» автором подробно анализируется законодательное регулирование посредничества в Германии, Франции и Великобритании Законодательное регулирование посредничества в каждом из рассматриваемых государств идет своим путем При разработке и принятии законодательных актов государства ориентируются на свой национальный опыт использования посредничества, а не на акты Европей-

ского Союза Слабая интеграция актов, разработанных Европейским Союзом, в национальные правовые системы государств-участников, объясняется тем, что все акты носят рекомендательный характер и соответственно не являются обязательными для применения При этом эти акты носят общий характер и не могут учитывать особенности каждого государства-члена Европейского Союза Таким образом, до принятия Европейским Союзом нормативного акта, обязательного для имплементации в национальные правовые системы государств-членов, нельзя говорить об успешной интеграции европейского законодательства в области посредничества

В конце стоит подчеркнуть, что главной целью, которую преследуют европейские государства при принятии законов, регулирующих посредничество, является уменьшение количества дел, рассматриваемых судами Именно перегруженность судов подтолкнула европейских законодателей искать альтернативу судебному разрешению споров Таким образом, поощряя использование посредничества для разрешения споров, европейские государства преследует в первую очередь «публичную» цель -снижение нагрузки на судебную систему, а уже потом «частную» - достижение результата, устраивающего обе стороны, сохранение взаимоотношений между сторонами, экономии времени и денег сторон

В четвертом параграфе «Судебная практика использования процедуры посредничества в европейских странах» рассматривается использование посредничества в рамках судебного процесса в европейских государствах

В судебной практике европейских государств сложились две модели применения посредничества

1. со слабой вовлеченностью суда (Англия), 2 с сильной вовлеченностью (Германия)

В первой модели суд лишь информирует стороны о возможности использовать посредничество для разрешения возникшего конфликта, од-

нако стороны сами принимают решение об участии в посредничестве и сами выбирают посредника

Во второй модели суд сам решает вопрос о необходимости проведения посредничества и назначает посредника по своему выбору

Представляется, что в обеих моделях суд должен занимать активную позицию в популяризации посредничества, как альтернативного способа разрешения конфликта Поскольку одной из особенностей посредничества является конфиденциальность, в силу этой особенности сам факт разрешения конфликта посредничеством и результат достигнутого соглашения не становится известен общественности В связи с этим граждане не только России, но и европейских стран, ничего не знают о посредничестве ее суть, порядок проведения Поэтому спорящие стороны скорее обратятся в суд за разрешением конфликта Роль суда заключается в способствовании сторонам выбрать наиболее оптимальный способ разрешения конфликта Однако суд не должен преступать грань между поощрением и принуждением и обязывать стороны участвовать в посредничестве Посредничество - добровольная процедура, и наилучших результатов можно достигнуть только в том случае, если обе стороны готовы к сотрудничеству Поощрение использовать посредничество не должно сводиться к наложению штрафных санкций в виде отказа возместить судебные расходы Суд может отложить судебное заседание, дав сторонам время на принятие решения и рекомендовав посредника, к которому стороны могут обратиться Только активная позиция суда будет способствовать росту популярности посредничества, и, соответственно, снижению нагрузки на судебную систему

Третья глава «Применение процедуры посредничества в России»

состоит их двух параграфов

В первом параграфе «Законодательное регулирование посредничества в России» диссертант отмечает, что на сегодняшний день использование примирительных процедур урегулирования правовых конфликтов находится в России в зачаточном состоянии Одновременно не использу-

ется позитивный потенциал примирительных процедур в рамках судебного процесса Как отмечается в отечественной юридической литературе, необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего посредничеству присущ целый ряд положительных черт В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности

В качестве факторов, препятствующих более широкому использованию примирительных процедур в России указывают

- слабая правовая база для использования примирительных процедур, прежде всего посредничества,

- недостаточное развитие параллельных судебным юрисдикции (нотариат, арбитраж, примирительные организации),

- неясность правовых последствий соглашений, заключаемых в рамках использования примирительных процедур

Применительно к России для развития законодательного регулирования посредничества необходимо, во-первых, создать нормативную базу для использования иных, чем арбитраж, альтернативных методов разрешения конфликтов В частности, следует разработать стандартные правила и условия использования примирительных процедур, определить требования к лицам, предоставляющим услуги посредничества, выработать формы и методы контроля, решить вопросы ответственности посредников и ряд других Во-вторых, определить правовые последствия соглашений, заключаемых по результатам использования примирительных процедур В частности, представляется оправданным придание обязательной силы достигнутому соглашению и возможности принудительного исполнения В-третьих, необходимо внесение изменений в законодательство Для реализации вышеназванных предложений необходимо принятие федерально-

го закона «О примирительной процедуры с участием посредника» (с учетом положений Типового закона ЮНСИТРАЛ и рекомендаций Комитета министров о посредничестве), а также внесение соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Налоговый кодекс

Следует отметить, что проект закона «О примирительной процедуре с участием посредника» включает в сферу применения споры с участием иностранных физических и юридических лиц В случае принятия указанного проекта закона на законодательном уровне будет создана предпосылка для применения посредничества в качестве способа урегулирования внешнеэкономических конфликтов Таким образом, можно сделать вывод, что в Российской Федерации возникли предпосылки для законодательного урегулирования посредничества по разрешению внешнеэкономических конфликтов

Во втором параграфе «Применение посредничества арбитражными судами в России» отмечается, что практика применения посредничества в России складывается очень медленно В качестве причин недостаточного применения посредничества указывают такие как особенности российского менталитета, когда субъекты экономического спора «верят» суду и полагают, что судебная форма защиты надежнее, позиция отдельных адвокатов, которые не хотят заниматься переговорами между сторонами, вступившими в конфликт, желание сторон получить судебный акт без каких-либо компромиссов, политическая воля государства и отсутствие материального стимула

По мнению автора, только активная роль суда может способствовать популяризации примирительных процедур Поскольку посредничество является конфиденциальной процедурой, факт ее проведения, порядок, личность посредника не становятся достоянием гласности В связи с этим большая часть российских предпринимателей не знают, что существуют и действуют альтернативные судебному разбирательству способы

урегулирования спора Здесь российским арбитражным судам можно было бы позаимствовать опыт английских и немецких судов, которые приостанавливают рассмотрение дела для разрешения сторонами спора путем посредничества При чем английские судьи сами решают, можно ли разрешить спор альтернативными способами, и могут выносить определение о разрешении спора путем посредничества, даже если одна из сторон против

Для дальнейшего развития и популяризации посредничества необходимо поощрять использование посредничества по тем делам, досудебное разрешение которых выгодно и для государства, и для сторон Представляется, что в этом плане наиболее перспективно посредничество по административным спорам, в частности налоговым, поскольку основную нагрузку на арбитражные суда создают именно административные конфликты Посредничество позволит, с одной стороны, уменьшить нагрузку на арбитражные суды, а, с другой стороны, позволит предпринимателям разрешать конфликты с налоговыми органами на взаимовыгодных условиях (например, отсрочка или рассрочка уплаты пени, штрафа) Тем более, что статья 190 Арбитражного процессуального кодекса допускает возможность заключения мирового соглашения по административным спорам

Как показал исторический анализ развития посредничества, в Рос-сип всегда использовалось посредничество для разрешения возникавших конфликтов При этом посредниками, как правило, выступали лица, пользовавшиеся авторитетом и наделенные определенными полномочиями, например, старейшины, волостные судью, священники. Следовательно, существуют исторические предпосылки для развития посредничества в России

Полагаем, что в Российской Федерации возможно использование обеих моделей посредничества (с сильной и слабой вовлеченностью суда) Частноправовые конфликты могут разрешаться с помощью независи-

мого посредника, избираемого сторонами, а публично-правовые споры - с помощью посредника, назначенного судом

С учетом сказанного, мы полагаем, что во всех случаях посредничество решает многие проблемы судопроизводства упрощает процедуру разбирательства, сокращает срок рассмотрения дела и судебные расходы, а также позволяет избавить суд от излишней загруженности и сократить задержки в отправлении правосудия

Присоединение в 1996 г к Уставу Совета Европы, признание России полноправным членом клуба восьми наиболее развитых государств мира потребовало активизации работы по регламентации мер «дружественного» урегулирования спора среди субъектов предпринимательской деятельности При таких условиях, роль государства заключается в предоставлении участникам гражданского оборота определенный набор правомерных процедур урегулирования экономического конфликта, из которого они могли бы выбрать наиболее подходящее средства, соответствующее диспозитивному характеру тех или иных отношений

При этом необходимо учитывать опыт проведения посредничества в европейских странах Несмотря на то, что в странах Европы посредничество пока еще не набрало своей популярности, опыт этих стран очень ценен для развития, как законодательного регулирования, так и применения посредничества в России

В «Заключении» подводятся итоги проделанной работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования данной темы

Основное содержание диссертации отражено в аедующих публикациях

1 Блакитная О. С Альтернативные способы разрешения споров в странах Европейского союза // Традиции и новации в российском праве Международная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию МГЮА сборник статей ~М,2006 - С 417-418 -0,1пл

2 Блакитная О С Развитие альтернативных способов разрешения споров в России на примере стран Европейского Союза // Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность Материалы IV Международного научного форма Т 2 Книга 1 / Под общ ред В К Егорова, А С Горшкова, В М Герасимова, М А Кашиной -СПб Изд-во СЗАГС, 2006 - С 24-36 -0,5пл

3 Блакитная О С Правовое регулирование процедуры посредничества на общеевропейском уровне //Третейский суд -2007 - №3(51) -С 102-116 - 0,9 п л

4 Блакитная О С Примирительные процедуры по спорам с административными органами // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного испотнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека Сб науч статей - Краснодар - СПб Издательство Р Асланова «Юридический центр Пресс», 2007 -С 460-463 -0,2 п л

5 Блакитная О С Влияние международного права на развитие законодательства о посредничестве в России / Государственная власть и местное самоуправление в России история и современность Материалы V Международного научного форума Т 2 в двух книгах Кн 2 / Под общ ред В К Егорова, А С Горшкова, В М Герасимова, М А Кашиной -СПб Изд-во СЗАГС, 2006 - С 152-157 - 0,2 п л

6 Блакитная О С История возникновения и развития примирительных процедур в Европе и России / Российское правосудие - 2007 - № 8 -С -33-41 -0,9 п л

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических

наук

Карпенюк Ольга Сергеевна

Тема диссертационного исследования «Международно-правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических конфликтов»

Научный руководитель Нешатаева Татьяна Николаевна - доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Карпенюк Ольга Сергеевна

Подписано в печать 01 09 2008г Тираж 80 экз

Уел п л 1,3

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 376

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпенюк, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Посредничество как способ разрешения внешнеэкономического конфликта.13

§ 1. Возникновение и трансформация экономического конфликта в правовой спор.13—

1 I <

§ 2. История развития посредничества в странах Западной Европы и в России.31

§ 3. Понятие посредничества как способа разрешения экономического и внешнеэкономического конфликта.53

Глава 2. Характеристика международно-правовых и национальных норм о посредничестве.76

§ 1. Нормы универсальных международных договоров.76

§ 2. Правовое регулирование процедуры посредничества в европейских международных организациях.90

§ 3. Национальное законодательство европейских государств о посредничестве.115

§ 4. Судебная практика использования процедуры посредничества в европейских странах.136

Глава 3. Применение процедуры посредничества в России.146

§ 1. Законодательное регулирование посредничества в России.146—

§ 2. Применение посредничества арбитражными судами в России.158

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров"

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Деловой оборот усложняется, по мере интернационализации рынка появляются новые сферы экономической деятельности и новые технологии (компьютерные, телекоммуникационные, биохимические, лазерные и иные), активизируется создание продуктов интеллектуального творчества. Субъекты международного коммерческого оборота активно взаимодействуют друг с другом, заключают между собой договоры в различных областях производства, науки и техники, в разных сферах реализации товаров и услуг. Местонахождение коммерческих предприятий на территории разных государств означает не только то, что стороны находятся на территории разных государств, но и то, что они связаны с разными правовыми системами. Различия в правовом регулировании одних и тех же отношений являются одной из причин конфликтов между субъектами международного коммерческого оборота. Следовательно, в условиях глобализации международного рынка возрастает значение правового регулирования процедур разрешения внешнеэкономических конфликтов.

Обращение в суд — основное средство защиты права, однако зачастую не столь быстрое и эффективное, как этого требуют динамичные экономические отношения. Разрешение внешнеэкономических конфликтов в суде нередко занимает годы, отвлекает колоссальные силы и средства от нормального ведения бизнеса, разрушает деловые и человеческие связи, подрывает деловую репутацию, ведет к утечке конфиденциальной информации, вызывает недоверие к компании, влечет потери прибыли и дестабилизацию бизнеса. Следовательно, необходимы новые, экономичные, эффективные и простые методы урегулирования конфликтов. К таким способам во всем мире относится посредничество.

Так, в европейских государствах посредничество завоевывает все большее признание и популярность среди представителей делового мира. Европейские коммерсанты, активно участвуя в экономическом обороте в рамках единого рынка, созданного Европейским Союзом, столкнулись с различным правовым регулированием международных коммерческих сделок в евI ропейских государствах, а также с культурными, национальными различиями европейцев, проживающих в разных государствах. Для преодоления правовых, культурных, языковых барьеров европейские коммерсанты используют посредничество.

Международная научно-практическая конференция «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика», проходившая в г. Сочи 20-23 октября 2004 г., рекомендовала в числе приоритетных направлений научных исследований следующие проблемы: альтернативные формы внесудебного рассмотрения и разрешения правовых споров, положения процессуального права, способствующие и препятствующие их эффективному использованию; экономические и правовые основы, а также социальное значение различных видов процедур примирения (посредничества)1.

В своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул что, надо всемерно развивать методы, такие как альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебное и судебное урегулирование

1 Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. науч. статей. - Краснодар - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 741-742. споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений2.

Вхождение России в состав Совета Европы в 1996 г. и принятие в связи с этим обязательств по реформированию процессуального законодательства4 потребовало активизации деятельности по регламентации мер «дружественного» урегулирования спора среди субъектов предпринимательской деятельности. В таких условиях, роль государства, резюмирует I

Е. И. Носырева, в том, чтобы предоставить участникам гражданского оборота определенный набор правомерных процедур урегулирования спора, из которого они могли бы выбирать наиболее подходящее средство, соответствующее диспозитивному характеру тех или иных отношений5.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных представителей философии, социологии, конфликтологии и социологии экономического конфликта, таких как К. Боулдинг, Я. Варуфакис, М. Гранновеггер, Т. Гоббс, Р. Дарендорф, Ф. А. Демидов, Д. Т. Жовтун, А. Г. Здравомыслов, В. С. Казаков, JI. Козер, О. Конт, Н. Макиавелли, Т. А. Нестик, В. В. Радаев, С. Скапердас, В. В. Танчер, В. Ури, Р. Фишер, С. Ф. Фролов, Дж. Хиршлайфер, Т. Шеллинг, Ф. Эджворт, А. Этциони, а также отечественных ученых-юристов, таких как Т. К. Андреева, В. С. Анохин, Т. В. Блаватская , Н. П. Боголепов , А. Ф. Волков, Т. А. Григорьева, Г. К. Дмитриева, Н. JI. Дювернуа, Г. А. Жилин, И. С. Зыкин, Т. В. Кашанина, Р. А. Колодкин, Е. А. Круглов , И. К. Малышев, И. Наумов, Е. А. Нефедьев, Т. Н. Нешатаева, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Е. А. Рубинштейн, Г. С. Самохина, П. Скоробогатый, Ю. А. Тихомиров, В. Ф. Яковлев и др.

2 См.: Вступительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 1. - С. 5.

3 См.: Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении России к Уставу Совета» от 23 февраля 1996 г. // Российская газета. -№ 38.-24.02.1996.

См. подробнее Глотов С. Л. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. — Краснодар: «Советская Кубань», 1998. -С. 74-82.

5 Носырева Е. И. Альтернативные процедуры урегулирования споров как средство обеспечения доступности правосудия // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2. Гражданский и арбитражный процесс: Материалы научной конференции / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой. - Воронеж, 2002. - С. 169.

Диссертант внимательно проанализировал многочисленные зарубежные источники ряда известных ученых - юристов, таких как Э. Аннерс, Г. Берман, X. Бессемер, Н. Бонналь, К. Бухринг-Угле, X. Зер, Дж. Клабберс, Г. Мета, Г. Мэн, Дж. Нолан-Халей, К. Райтемайер, X. Раиффа, С. Роберте, К. Функен и др.

Анализируя работы авторов, затрагивающих те или иные аспекты юридической конфликтологии, таких как П. А. Астахов, А. А. Брыжинский, t

М. С. Вершинин, Д. JI. Давыденко, И. Ю. Захарьящева, А. Б. Зеленцов,

B. Н. Кудрявцев, М. В. Немытина, Д. Э. Столетова, Т. В. Худойкина, следует отметить, что юридическая конфликтология как специальная юридическая дисциплина находится на стадии формирования. Происходит научные осмысление признаков юридического конфликта, динамики его развития, исследуются формы и методы его разрешения. Вместе с тем, за рамками научного исследования остаются вопросы исторического развития конфликта, юридизация конфликта в процессе его эволюции, а также изменение способов разрешения конфликтов в зависимости от исторической эпохи.

Наименее исследованной является проблема специфики использования посредничества для урегулирования внешнеэкономических конфликтов. Если обратиться к научной литературе, то наиболее исследованным является посредничество как способ урегулирования конфликтов, его основные отличительные особенности, порядок проведения, требования к посреднику: Г. О. Аболонин «Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе»6, А. К. Болыцова «О примирительных процедурах с учап стием посредников» , А. А. Брыжинский «Альтернативное разрешение о правовых споров и конфликтов в России» , И. Ю. Захарьящева «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы разви

6 Аболонин Г. О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. -200I.-№ 5.-С. 36-38.

7 Большова А. К. О примирительных процедурах с участием посредников // Третейский суд. -2006. -№ 4.

C. 124-128.

8 Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. . канд. юрид. наук. - Саранск, 2005. тия»9, Е. Н. Иванова «Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов»10, А. Ю. Конов «Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров»11, М. Н. Кузьмина «Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов»12, Е. И. Носырева «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в I

США» , В. И. Сергеев «Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров (практические рекомендации предпринимателям»14.

В международном частном праве о применении альтернативных способов разрешения споров международном коммерческом обороте есть работа Д. Э. Столетовой «Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения»15. Вместе с тем отсутствует исследование законодательного урегулирования посредничества как способа разрешения экономических и внешнеэкономических конфликтов.

Актуальность и неразработанность данного направления явились основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров».

Объектом данного исследования явились экономические конфликты, возникающие в международном коммерческом обороте при заключении и исполнении сделок, их особенности и весь комплекс правоотношений, складывающихся в процессе взаимодействия субъектов международного коммерческого оборота, а также третьих лиц (например, посредников, примири

9 Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005.

10 Иванова Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть I. / Под ред. М. В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 1999. - С. 26^9.

11 Конов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. -2004.-№ 12.-С. 120-131.

12 Кузьмина М. Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть II. / Под ред. М. В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 2000. - С. 86-95.

13 Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . д-ра юрид. наук. - Воронеж, 2001.

14 Сергеев В. И. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров (практические рекомендации предпринимателям) // Юрист. - 1999. -№ 11.-С. 31-37.

15 Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2007. телей), направленных на разрешение правовых в международных коммерческих сделках.

Цель диссертационного исследования — анализ истории развития посредничества в России и Европе, действующего правового регулирования посредничества, а также определение методов посредничества, наиболее подходящих для России.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- исследовать и показать взаимосвязь между правовой формой t разрешения конфликта и исторического периода развития общества;

- проанализировать и описать виды посредничества в зависимости от исторического периода;

- выявить правоотношения, конфликты в которых лучше всего разрешаются посредничеством;

- выявить специфические черты посредничества в международном коммерческом обороте;

- исследовать международно-правовое регулирование посредничества;

- выдвинуть предложения по усовершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей применение посредничества в международном коммерческом обороте.

Методологической основой настоящего исследования является материалистическая диалектика и органично связанные с ней общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектико-логический; структурно-функционального анализа, системного анализа и синтеза; формально-логический; прогностический метод, метод типологизации; метод моделирования. Исходя из философских категорий общего, особенного и единичного, метод типологизации обеспечил группировку и описание различных видов конфликтов и способов их разрешения. Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведения. В обеих главах данной работы широко используется сравнительно-правовой материал.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным, монографическим исследованием посредничества как способа разрешения конфликтов, возникающих при заключении и исполнении международных коммерческих сделок. Автором предпринята попытка целостного рассмотрения юридической природы, структуры и содержания конфликтного правоотношения в международном коммерческом обороте, специфики посредничества по его урегулированию. Международно-правовое регулирование посредничества по внешнеэкономическим конфликтам, а также правовое регулирование в праве отдельных государств, проблемы и перспективы развития посредничества, как способа урегулирования экономических и внешнеэкономических конфликтов в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Посредничество является частноправовой формой урегулирования экономических конфликтов путем переговоров между конфликтующими сторонами при содействии нейтрального третьего лица (посредника). Таким образом, посредничество является особой гражданско-правовой процедурой, итоговым результатом которой является новое гражданско-правовое соглашение.

2) Процедурная форма, именуемая посредничеством, претерпела долгий путь исторического развития от средства социального контроля и поддержания мира внутри малой социальной группы до универсальной правовой процедуры разрешения конфликта и примирения независимо от социальной группы, от нейтральной к активной роли посредника. В результате посредничество можно разделить на два вида: 1) традиционное посредничество, в котором посредник не оказывает влияние на принимаемое решение, и 2) современное посредничество, в котором посредник прямо влияет на соглашение.

3) В разрешении внешнеэкономического конфликта посредничество характеризуется такими особенностями как различие правовых систем, коллизионное право, необходимость знания посредником нескольких языков, а также культурных традиций и обычаев. Таким образом, при разрешении внешнеэкономического конфликта нужно учитывать: а) различия в праве, б) различия в толковании права, в) преодоление языковых и культурных барьеров.

4) Для эффективного разрешения частноправовых споров в международном коммерческом обороте необходима гармонизация (унификация) процедуры посредничества в нормах международного частного права. В европейских государствах основным способом является гармонизация национального законодательства о посредничестве, а на универсальном уровне, в рамках ООН, - унификация этих норм (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре).

5) В практике применения специалистами-посредниками европейских государств процедура посредничества, которая исторически развивалась как частноправовая форма разрешения конфликтов, соединяется с государственной процедурой — судебным процессом, когда посредник назначается по инициативе суда.

6) В России посредничество традиционно существовало как частная процедура. В настоящее время необходимо соединение посредничества с государственным судебным процессом, для поддержания посредничества, как альтернативного способа разрешения спора. В Государственную Думу внесен проект федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». В названном законопроекте отсутствует связь посредничества с судебным процессом. Полагаем, что при обсуждении

Государственной Думой законопроект может быть доработан с учетом опыта европейских государств, в частности дополнен положениями о возможности проведения посредничества по инициативе суда и назначения посредника судом.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: 1) в учебных целях при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по международному частному и гражданскому праву, а также гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву России; 2) в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития института профилактики и разрешения юридических конфликтов, в частности конфликтов в сфере международных коммерческих сделок; 3) положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в правотворческой деятельности по предотвращению и разрешению правовых конфликтов, а также формировании институтов, способствующих развитию посредничества.

Апробация результатов исследования проводилась на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА (2006 г.), на IV Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (2006 г.), на Международной научно-практической конференции в Сочи, посвященная концепции развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека (2007 г.), на V Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (2007 г.). Теоретические основы и практические выводы работы нашли свое отражение в шести научных публикациях по теме исследования, общим объемом 2,8 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпенюк, Ольга Сергеевна, Москва

Заключение

Рассмотренные в настоящей диссертации вопросы, а также сделанные выводы освещают важнейшую проблему правового регулирования посредничества как способа урегулирования экономических конфликтов в международном коммерческом обороте.

Посредничество как примирительная процедура прошла длительный путь развития от способа поддержания мира и хороших взаимоотношений внутри малой социальной группы (община) до универсального способа разрешения конфликтов независимо от социальной группы.

Представляется наиболее эффективным посредничество в разрешении внешнеэкономических конфликтов. В связи со сложностью правового регулирования внешнеэкономических сделок (взаимодействие международного и национального права, разная отраслевая принадлежность норм национального права, негосударственное регулирование) вероятность возникновения конфликта намного выше, чем в гражданском обороте внутри \ государства. Эта сложность также является причиной того, что участники внешнеэкономического конфликта при обращении в суд сталкиваются с такими правовыми трудностями как определение юрисдикции суда, порядок проведения судебного процесса, определение применимого материального права, признание судебного решения в иностранном государстве. Преодолеть указанные трудности может посредничество как неформальная гибкая процедура урегулирования конфликта, к тому же посредничество помогает преодолеть культурные и языковые барьеры.

Между тем, следует отметить недостаточное правовое регулирование посредничества по внешнеэкономическим конфликтам. В настоящее время на международном уровне приняты только акты рекомендательного характера: Типовой закон ЮНСИТРАЛ о согласительной коммерческой процедуре, рекомендации Комитета министров Совета Европы о семейном посредничестве, о посредничестве по уголовным делам, о посредничестве по гражданским делам, об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами. В Европейском Союзе были приняты Зеленая книга об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве и Европейский кодекс поведения посредников, а также ряд рекомендаций о проведении примирительной процедуры с участием потребителей. Однако регулирование посредничества нормами «мягкого» права явно недостаточно, назрела необходимость принятия Конвенции о посредничестве по урегулированию внешнеэкономических конфликтов.

В правовой системе России произошли значительные изменения в урегулировании посредничества. Введение главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации создало правовую основу для дальнейшего развития посредничества в Российской Федерации. В Государственную Думу Совета Федерации Российской Федерации был внесен законопроект «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». Представляется необходимым развитие правового регулирования и поощрения использования посредничества по административным спорам, в частности налоговым. Полагаем, что посредничество по административным спорам поможет снизить нагрузку на арбитражные суды и будет способствовать формированию здорового предпринимательского климата, обеспечению цивилизованного развития рыночной экономики.

Развитию посредничества в области урегулирования внешнеэкономических конфликтов способствует деятельность Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по внедрению посредничества путем разработки законопроектов, принятия и применения Согласительного регламента, создания и руководства деятельностью Коллегии посредников по проведению примирительных процедур, организация и проведение конференций по популяризации посредничества, создание центров примирительных процедур и положений о них.

В целях развития посредничества с 2002 г. активизировалось сотрудничество между государственными органами и негосударственными институтами. В качестве примера приведем Соглашение о сотрудничестве между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Торгово

213 промышленной палатой Российской Федерации . В 2002 г. создан Центр примирительных процедур в Москве. Аналогичные центры созданы в Санкт-Петербурге, Саранске, Воронеже, Краснодаре. При Торгово-промышленной палате Российской Федерации образована Коллегия посредников по

214 проведению примирительных процедур .

Существуют и другие общественные организации, например, Объединенная комиссия по организации процедур разрешения корпоративных споров и деловой этике, Центр по разрешению корпоративных споров.

Для дальнейшего развития посредничества требуется повышение уровня правосознания населения, подготовка специалистов в области посредничества, чтение лекций, проведение семинаров по посредничеству Наибольшее значение в популяризации посредничества имеет активная роль суда в поощрении сторон использовать посредничество для разрешения возникшего конфликта.

213 Соглашение о сотрудничестве между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. // Третейский суд. - 2003. - № 2, -С. 153-155.

214 Приказ Президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 12.05.2006 г. №32 «Об образовании Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»

1. Абдуллаев Н. В. Конфликты в экономике: теория и методолгия анализа: дис. . канд. экон. наук. СПб, 2006. - 185 с.

2. Аболонин Г. О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. — № 5. - С. 36-38.

3. Андреева Т. К. О новых положениях арбитражного процессуального законодательства // Юридический консультант. 2002. - № 11.

4. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. М.: Наука, 1994. - 397 с.

5. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 59.

6. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2002. - 591 с.

7. Астахов П. А. Динамика разрешения юридических конфликтов: монография. — М.: Моск. ун-т Министерства внутр, дел РФ, 2004. 178 с.

8. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 592 с.

9. Бессемер X. Медиация: Посредничество в конфликтах. Калуга: Духовное познание, 2004. - 172 с.

10. Ю.Блаватская Т. В. Черты истории государственности Эллады. — СПб., Алетейя, 2003. -407 с.

11. Богданов Е. Н. Психология личности в конфликте: учеб. пособие. — 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 221 с.

12. Болыпова А. К. О примирительных процедурах с участием посредников // Третейский суд. 2006. - № 4. - С. 124—128.

13. Бонналь Н. Французские судебные учреждения // Судебная система и судебные учреждения. М.: Посольство Франции в России, 2003. - С. 4551.

14. Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005. - 234 с.

15. Вебер М. Избранные произведения: перевод с немецкого / сост. Ю. Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. 805 с.

16. Вершини А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. — СПб.: ТД «Северо-Запад», 1996. — 76 с.

17. Вершинин М. С. Конфликтология. СПб.: Михайлов, 2003. - 64 с.

18. Вицые А. И. Третейский суд по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование. — М., 1856. — 96 с.

19. Волков А. Ф. Торговые третейские суды: историко-догматическое исследование. СПб., 1913. - 292 с.

20. Гаврилов В. В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. — 2006. — №2.-С. 131-138.

21. Глобализация и развитие законодательства: очерки / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 464 с.

22. Глотов С. А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: «Советская Кубань», 1998. — 192 с.

23. Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - 624 с.

24. Григорьева Т. А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 145 с.

25. Давыденко Д. JI. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 1. - С. 163-176.

26. Давыденко Д. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах. — М.: ИД «Секрет фирмы», 2006. — 168 с.

27. Давыденко Д. JI. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 10. С. 17—23.

28. Давыденко Д. JI. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (По праву России и некоторых зарубежных стран): дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 257 с.

29. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социологические исследования. 1994. - № 5.

30. Дегтярев С. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — №4.

31. Демидов Ф. Д., Жовтун Д. Т. Философские основы управления конфликтами // Синергетика и социальное управление / Под общ. ред. В. С. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 100-109.

32. Демченко Г. В. Из истории судоустройства в древней России. -Варшава, 1909. 63 с.

33. Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н. Введение в общую теорию конфликтов. — 2-е изд. М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 1998. -158 с.

34. Догадайло Е. Ю. Право и социальные нормы: опыт системного анализа // Проблемы государственного строительства и права. Часть 2 / Под общ. ред. Г. В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 14-26.

35. Дювернуа Н. JI. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского процесса. — М.: Унив. тип., 1869. — 413 с.

36. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв.ред. д. ю. н., проф. JI. М. Энтин. — 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2005.-960 с.

37. Захарьящева И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. — 2004. № 4. — С. 4651.41.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: АспектПресс, 1996.-211 с.

38. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. -М.: «Международные отношения», 1994. — 301 с.

39. Иванова Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть I. / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. - С. 26^19.

40. История государства и права славянских народов: Учеб. пособие / Авт.-сост. И. Н. Кузнецов. — М.: Новое знание, 2004. 586 с.

41. Калашников Д. В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 105-111.

42. Капустин А. Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. — М., 2001.-46 с.

43. Кардаш В. А. Конфликты и компромиссы в рыночной экономике. — М.: Наука, 2006.-247 с.

44. Кацы Д. В. Переговоры и посредничество: инструменты повседневной практики международника. — СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2005. 184 с.

45. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2004. - 325 с.

46. Киян И. В. Конфликт как предмет философско-антропологического анализа: Дис. . канд. филос. наук. М., 1998. - 196 с.

47. Клемин А. В. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального, Европейское Сообщество, Германия, право: нац. консерватизм, коллизии и единство. Казань: Изд-во Казн, ун-та, 2004. — 587 с.

48. Козер JI. Функции социального конфликта / Пер. с англ. яз. О. Назаровой; под общ. ред JI. Г. Ионина. — М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальн. кн., 2000. — 365 с.

49. Козлова М., Савина А. /Медиация как альтернативы судебному разбирательству // Адвокат. 2005. - № 3. - С. 26-28.

50. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М., 2000. — 176 с.

51. Колодкин Р. А. Критика концепции «мягкого права» // Советское государство и право. — 1985. — № 12. С. 95-99.

52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. — 437 с.

53. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. — М.,2003.-469 с.

54. Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права.2004. -№ 12.-С. 120-131.

55. Кроихина Ю. А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права.-2003. -№ 9.- С. 68-76.

56. Круглов Е. А. Очерки истории государства и права античной Греции: Учебное пособие. — Уфа: «Восточный университет», 2000. — 80 с.

57. Кузбагаров А. Досудебный порядок урегилироваия конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 12.-С. 21-23.

58. Кузбагаров А., Зайганова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 2. С. 25—28.

59. Кузбагаров А. П. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: дисс. . канд. юрид. наук. — СПб., 2006. 359 с.

60. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 3. - С. 27-31.

61. Кузьмина М. Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: Учеб. пособие для спецкурса. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. 272 с.

62. Кузьмина М. Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешенияправовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть II. / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - С. 86-95.

63. Ланге Н. И. Древние русские смесные или вобчие суды. М.: тип. А. И. Мамонтова и К, 1882. - 136 с.

64. Лаптева К. Н. Роль судов государств в применении и развитии современного международного права: проблемы и решения в судебной практике РФ и зарубежных стран // Право и политика. — 2006. № 8, 9. — С. 99-121, 81-97.

65. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. — 263 с.

66. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

67. Лукашук И. И. Международное «мягкое» право // Государство и право.-1994.-№8/9.-С. 159-167.

68. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. — 456 с.

69. Макиавелли Н. Сочинения. СПб.: Кристалл, 1998. - 653 с.

70. Малышев И. К. Гражданское судопроизводство. Санкт-Петербург, 1883. - 256 с.

71. Манукян В. И. Европейский Суд по правам человека: право прецеденты, комментарии: Научно-практическое пособие. Киев: Истина, 2006.-368 с.

72. Мармали С. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 1999. - 296 с.

73. Мастенбурк В. Переговры. Калуга, 1993. - 175 с.

74. Матвеев Д. Ю. Россия — член Совета Европы: реализация договорных обязательств. — М.: Изд-во ИКФ «Каталог», 2002. 125 с.

75. Матвеева Т. В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. — 2005. — № 3. С. 62-71.

76. Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / Отв. ред. Катарина Грефин фон Шлиффен и Бернд Вегманн. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 388 с.

77. Медиация искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методами и профессиональными технологиями / Составители: Г. Мета, Г. Похмелкина. - М.: Изд-во «VERTE», 2004. - 320 с.

78. Медникова М. Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров: соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. -№ 9. - С. 2-5.

79. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 688 с.

80. Мэн Г. С. Древний закон и обычай. Исследования истории древнего права. — Москва: Издание редакции Юридического Вестника, 1884. — 312 с.

81. Мяснянкин В. Н. Проблемы прямого применения а РФ «право Совета Европы» // Право и политика. 2006. - № 6. - С. 118-126.

82. Наумов И. Мои мысли о совестном суде. Т 2. СПб., в тип. вдовы Байковой, 1832. - 87 с.

83. Негосударственные процедуры урегулирования споров: учеб. — метод, пособие. Волгоград: Волгогр. научн. изд-во, 2005. — 314 с.

84. Немытина М. В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть II / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - 192 с.

85. Нестик Т. А. Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов // Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов) / Под ред. Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 278-288.

86. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. — Казань, тип. Губ. правления, 1890. 93 с.

87. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Краносдар: Совет. Кубань, 2005. 480 с.

88. Нешатаева Т. Н. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1993. — 45 с.

89. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. — 272 с.

90. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 624 с.

91. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007. — 320 с.

92. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. — 365 с.

93. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. — 220 с.

94. Носырева Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. — 1997. — № 5. — С. 109-114.

95. Носырева Е. И. Принятие закона как необходимое условие развития посредничества в России // Третейский суд. — 2006. № 4. — С. 128— 131.

96. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1999. - 867 с.

97. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред.

98. B. Н. Кудрявцева. М., 1997. - 159 с.

99. Парето В. Социологическая опасность // Социологические исследования. -2001. -№ 5. С. 96-104.

100. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный с гражданский процесс. 2006. - № 5.

101. Попов М. С. Деятельность международных экономических организаций по созданию международно-правовых норм // Политика и право. -2006.-№7.-С. 68-74.

102. Посредничество как способ урегулирования конфликтов: Учеб. пособие. / Центр по внесудеб. разрешению споров; [В. А. Романенко, Г. П. Панарина]. Калуга, 2000. - 64 с.

103. Право Европейского Союза: учеб. пособие / Отв. ред.

104. C. Ю. Кашкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 304 с.

105. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всерос. научн.-практ. конф., Москва 31 января 1 февраля 2001 г. / Отв. ред. И. А. Приходбко. - М.: Лиджист, 2001. - 399 с.

106. Радаев В. В. Экономическая социология. — М.: Аспект-Пресс,1998.

107. Радченко В. А. Предпосылки , необходимость и задачи развития АРС в современной России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под. ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - 192 с.

108. Радченко В. А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России: Моногр. Ростов н/Д: РостИздат, 2000. — 126 с.

109. Райтемайер К. Альтернативные способы разрешения споров в административном праве Германии // Процессуальное право иальтернативные способы разрешения споров. Организация деятельности помощника судьи. М.: Европейская комиссия, 2006. - С. 72-99.

110. Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве / Денисов В. Н., Евинов В. И., Азуд Я. и др. Киев: Наук-думка, 1992. - 243 с.

111. Регулирование института мирового соглашения в странах Западной Европы, США и Японии // Международное публичное и частное право. 2004. -№ 2 (17). - С. 32-41.

112. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. — Екатеринбург, 1997. 237 с.

113. Решетов Ю. А. К вопросу о «мягком праве» // Московский журнал международного права. 1999. - № 2. - С. 26-31.

114. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 10. - С. 142-144.

115. Рожкова М. А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. — 2005. — № 4. — С. 98-107.

116. Ростиашвили К. Д, Государственные органы посредничества и примирения в США. -М.: Наука, 1997. 104 с.

117. Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004. С. 11.

118. Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессе: Автореф. дисс. . к. ю. н. Саратов, 1999. - 26 с.

119. Сергеев В. И. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров (практические рекомендации предпринимателям) // Юрист. — 1999. — № 11.-С. 31-37.

120. Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М.: Типография П. И. Мамонтова и К0, 1882. - 101 с.

121. Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов. — М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, 1880. 68 с.

122. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. науч. статей. — Краснодар — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 846 с.

123. Спенсер Г. Основания психологии // Ассоциативная психология. -М., 1998.-С. 11-310.

124. Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 173 с.

125. Суды и судьи в избранных фрагментах их дигест Юстиниана. -Москва: Статут: Римская акад. правосудия, 2006. 753 с.

126. Трубников П. Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990.

127. Фролов С. Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М., 1997. - 273 с.

128. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология. СПб., 2004. - 144 с.

129. Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. М., 2002.

130. Шибаева Е. А. Право международных организаций. М., 1986.235 с.

131. Шихирев П. Н. Функции, роли и возможности третьей стороны в конфликте // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I Международного конгресса конфликтологов / Отв. ред. Степанова Е. И. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

132. Юридическая конфликтология / Отв. ред В. Н. Кудрявцев. М., 1995.- 159 с.

133. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995.- 159 с.

134. Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 1. -С. 12-24.

135. Ярославцева С. В. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 7. - С. 24-29.

136. Список литературы на иностранных языках:

137. Berman Н. J. Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition. London, 1983. - 657 p.

138. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. N.-Y., 1963.1. P. 35.

139. Buhring-Uhle C. Arbitration and Mediation in International Business. Designing Procedures for Effective Conflict Management. Boston: Kluwer Law International, 1996. - 546 p.

140. Clanchy M. Law and Love in Middle Ages // Disputes and Settlements: Law and human relations in the West / Ed. by Bossy J. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1983. - P. 47 - 49.

141. Conflict in Economics / Ed. by Y. Varoufakis, D. Young. N. Y.: Saint-Martin Press, 1990.

142. Cook R. F., Roehl J. A., Sheppard D. I. Neighborhood Justice Centers: Final Evaluation Report. Washington: US Dep. of Justice, Nat. Inst, of Justice; Office of Program Evaluation, 1980.

143. Dowson J. P. A History of Lay Judges. Cambridge, 1960. - 310 p.

144. Edge worth F. Y. Mathematical Psychics. New York, A. M. Kelley,1967.

145. Fisher R., Ury W. L. Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Houghton Mifflin, 1981.

146. FunkenK. Comparative Dispute Management: Court-connected Mediation in Japan and Germany // German Law Journal. — Vol. 3. — No. 2. — 01 February 2002.

147. Hirshleifer J. The Technology of Conflict as an Economic Activity // American Economic Review. Nashville, 1991. - V. 81.

148. International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Volume 1 / General Editor: Roger Blanpain. London: Kluwer Law International, 2001.

149. Klabbers J. The Undesirability of Soft Law // The Nordic Journal of International Law. 1998. -№ 67 (4). - P. 381-391.

150. Nolan-Haley J. Alternative Dispute Resolution in a Nutshell. St. Paul, Minn. West Publishing Co., 1992. - 153 p.

151. Raiffa H. The Art and Science of Negotiation. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1982.

152. Scaperdas S. Conflict and Attitude toward Risk // American Economic Review. Nashville, 1991. - V. 81. - № 2.

153. Shelling Th. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1960; Tullock G. The Social Dilemma Blackbourg: Center for the Study of Public Choice. - VPISU Press, 1974.

154. Sir Jack A. H., Jacob Q. C. The Fabric of English Civil Procedure. -London: Stevens and Sons, 1987.

155. Roberts S. The Study of Dispute: Anthropological Perspectives \\ Disputes and Settlements: Law and human relations in the West \ Ed. by Bossy J. — Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1983.

156. Varoufakis Y. Modelling rational conflict: The Limits of Game Theory // Economie applique. T. 45. - Geneve, 1992. - № 1. - P. 53-78.

157. Список нормативных правовых и иных актов:

158. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237 от 25 декабря 1993 г.

159. Устав Организации объединенных наций (Сан-Франциско) от 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. — С.14-47.

160. Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ от 23 июля 1980 г. // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1980 год. — Нью-Йорк: ООН, 1982. С. 43-50.

161. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г. Издание Организации объединенных наций.-№R.05.V.$.

162. Рекомендация Комиссии Европейских Сообществ от 04 апреля 2001 г. «О принципах деятельности внесудебных организаций, оказывающих услуги по проведению примирительных процедур с участием потребителей» // Official Journal. -L 109/56. 19.04.2001. - P. 56-62.

163. Рекомендация Комиссии Европейских Сообществ от 30 марта 1998 г «О принципах, применимых к органам ответственным за внесудебноеурегулирование споров с участием потребителей» // Official Journal. — L 115.- 17.04.1998.-P. 31-35.

164. Зеленая книга Комиссии Европейских Сообществ об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве // СОМ (2002) 196 final, Brussels, 19April 2002, at 7-9.

165. Рекомендация R(98)l Комитета Министров Совета Европы о семейном посредничестве // https://wcd.coe.int/.

166. Рекомендация R(99)19 Комитента Министров Совета Европы о посредничестве по уголовным делам // https://wcd.coe.int/.11 .Рекомендация Rec(2002)10 Комитета Министров Совета Европы о посредничестве по гражданским делам // https://wcd.coe.int/.

167. Рекомендация Rec(2001)9 Комитета Министров Совета Европы об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами // https://wcd.coe.int/.

168. Баварский Закон о посредничестве

169. Гражданско-процессуальный кодекс Германии

170. Кодекс гражданской процедуры Франции от 10 июля 1991 г. // Международный коммерческий арбитраж. — 2004. № 3.

171. Правила гражданского судопроизводства Англии

172. Федеральный закон Австрии о посредничестве по гражданским делам (нем. сокр. Zivilrechts-Mediations-Gesetz ZivMediatG) // Бюллетень «Bundesgesetzblatt fur die Republilc Osterreich» («Федеральный вестник законов для Республики Австрии») от 6 июня 2003 г.

173. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. - № 30. -Ст. 3012.

174. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 45. - Ст. 4532.

175. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-фз в ред. от 27.12.2005 «Об исполнительном производстве» // Российская газета. — № 149. — 05.08.1997; Российская газета.-№296. 30.12.2005.

176. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. -2003.-№2.

Автор: Карпенюк, Ольга Сергеевна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпенюк, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпенюк, Ольга Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпенюк, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпенюк, Ольга Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»